Last posts on grenelle de l'environnement

Panneaux publicitaires format XXL : jusqu’où le ministère de l’écologie ira-t-il ?

2016-02-03T19:14:00+01:00

Communiqué de FNE

Le ministère de l’Écologie a lancé une consultation publique sur le projet de décret visant à autoriser des panneaux publicitaires toujours plus nombreux, toujours plus grands et toujours plus lumineux. Sous prétexte de « simplification » et d’application de la loi « Macron », ce projet propose de mettre en péril le cadre de vie de millions d’habitants. Quelques semaines après la COP 21 et au moment même où le Sénat examine le projet de loi « biodiversité », il constitue une véritable aberration.

Une remise en cause du « Grenelle de l’environnement »

Si le « Grenelle de l’environnement » avait surtout donné lieu à de nombreuses concessions en faveur des mastodontes de l’affichage publicitaire, quelques avancées avaient cependant été obtenues en faveur de la protection de l’environnement. C’est de ces avancées que le projet de décret propose de faire table rase. Ainsi, alors que la loi « Grenelle 2 » obligeait les règlements locaux de publicité à être plus restrictifs que la réglementation nationale, les règlements locaux pourraient désormais servir à remettre des grands panneaux publicitaires scellés au sol – les tristement célèbres « 4 par 3 » – dans des communes où ils sont interdits depuis plus de 35 ans !

Pour Cyril Ronfort, président d’Agir pour les paysages : « Alors que nos concitoyens attendent une meilleure protection de leur cadre de vie, le ministère de l’Écologie travaille à un projet de décret qui permettrait de défigurer l’environnement quotidien de millions d’habitants, y compris dans les parcs naturels régionaux. »

Dans les stades, plus aucune règle du jeu

Dans les équipements sportifs de plus de 15 000 places, c’est une liberté totale qui serait accordée aux afficheurs : les publicités, y compris celles sous forme d’écrans vidéo, pourraient en effet atteindre 50 m²… et une hauteur illimitée ! Plus de cinquante stades sont concernés partout en France, certains à l’écart des agglomérations, d’autres en pleine zone urbaine : tant pis pour le paysage… et pour les riverains sous les fenêtres desquels ces télévisions géantes seront installées. Pour Florent Compain, président des Amis de la terre France : « En plus d’être une source de pollution visuelle et lumineuse majeure, les écrans vidéo publicitaires sont très voraces en énergie. Il est donc aberrant de proposer, un mois à peine après la signature de l’accord de Paris, d’étendre massivement leurs possibilités d’implantation ! »

Pas une seule mesure en faveur de l’environnement

Le projet prévoit aussi la suppression de l’une des rares mesures visant à limiter la publicité lumineuse, et l’assouplissement des règles de surface. En revanche, aucune mesure ne vise à la protection des paysages et du cadre de vie : les sociétés d’affichage publicitaire et la grande distribution seront donc les seuls gagnants si ce décret était adopté.

En septembre 2014, le ministère de l’Écologie affirmait pourtant : « Les Français sont sensibles à la qualité paysagère de leur environnement, critère dont 7 Français sur 10 tiennent compte pour choisir leur lieu de résidence. Le temps est venu de relancer une action vigoureuse qui mette l’accent, au-delà des sites remarquables, sur les paysages du quotidien et les lieux de vie de tous les Français. »[1]Pour Denez L’Hostis, président de France Nature Environnement : « Le projet de décret sur l’affichage publicitaire, en plus de menacer gravement le paysage et le cadre de vie, va exactement à l’encontre des propres engagements du ministère de l’Écologie. » France Nature Environnement, Agir pour les paysages et les Amis de la terre demandent l’abandon de ce projet.

Impôts et taxes.

2013-11-03T16:14:00+01:00

Un bon impôt a une assiette large, rapporte beaucoup, de la façon la plus indolore possible, est facile à recouvrer sans coût excessif et est autant que possible juste, progressif avec les revenus.

Dans ce sens on peut citer la TVA et l’impôt sur le revenu quand il reste à un taux de prélèvement raisonnable.

Les socialistes ont inventé l’impôt punitif, qui n’est pas fait pour rapporter mais pour sanctionner quelque chose qui est contraire à leur conception de la société.

Dans le genre on trouve d’abord l’ « impôt de solidarité sur la fortune » (ISF) que tout le monde sauf la France a abandonné et qui est fait pour punir les riches d’être riches. La référence à la solidarité ne correspond évidemment à rien. Cet impôt malfaisant fait fuir les grosses fortunes en Belgique ou en Suisse, qu’importe, personne n’ose le supprimer.

Signalons en passant la taxe de 75% sur les gros salaires, ça ne rapporte rien, mais ça plait beaucoup au peuple de gauche.

Il y a aussi les taxes écologiques, décidées sans réflexion, à un quelconque « Grenelle de l’environnement » pour vous punir de consommer trop d’énergie, que pourtant vous payez. Dans cette catégorie on trouve l’écotaxe, une usine à gaz coutant fort cher à recouvrer et destinée à vous poussez à utiliser le train plutôt que la route même s’il n’y a pas de train.

Un exemple récent se situe en Bretagne où comme les autoroutes sont gratuites on veut ponctionner les camionneurs qui les utilisent à l’aide d’un dispositif monstrueux.

Il est peut être anormal que les autoroutes bretonnes soient gratuites, mais dans ce cas un esprit sensé instituerait comme partout un péage, les socialistes eux inventent l’écotaxe.

Dans un autre genre il y a les impôts qui servent à punir les citoyens qui ont un comportement que les grandes âmes jugent contraire à la morale ambiante. Citons comme exemple les taxes exorbitantes sur le tabac dont pourtant l’Etat contrôle la vente, et suggérons de faire payer les cigarettes en fonction des revenus. Il y a là une idée qui devrait plaire aux socialistes toujours en quête d’un moyen pour faire payer les riches.

Sans avoir la prétention d’avoir épuisé la question terminons par cette idée admirable de ponctionner 1500 euros à ceux qui « vont aux putes »

Ah si quand même, une dernière chose, notre état providence qui va subventionner les cancres incapables de remplir un « emploi d’avenir », s’en est pris à la retraite, modeste, des anciens combattants, des victimes de guerre, et des pupilles de la nation, considérée comme une « niche fiscale ». Les socialistes ça ose tout c’est même à ça qu’on les reconnaît. (merci Audiard)

Jean-Louis Borloo très affaibli mentalement

2013-10-29T11:04:00+01:00

NOUS-VOU-LONS !!! DES-EM-PLOIS !!!

2012-07-11T09:00:00+02:00

C’est très bien, la « Conférence sociale » convoquée par FRANÇOIS HOLLANDE. Moi, je trouve ça très chou, très chic de sa part, très chénéreux, mais aussi très cholitiquement chorrect. Je vais vous dire, ça va très bien dans le paysage du mensonge et du spectacle politiques ordinaires. Le genre de Montagne tout juste capable de mettre bas un Souriceau à peine viable. Vous savez pourquoi ?

LE SOURICEAU, Y A PAS GRAS DE VIANDE, VOILA CE QUE JE DIS, MOI !

C’est exactement pour la même raison que, sous SARKOZY, les gens un peu au courant des politiques de « communication gouvernementale » (à la fois l’oxymore et l’euphémisme pour PROPAGANDE) s’étaient tapoté le menton à l’annonce tonitruante du « Grenelle de l’Environnement ». Les sceptiques avaient raison.

Et le Grenelle de l’Environnement, on a vu – exactement – ce qu’il en est résulté : que dalle, ballepeau et circulez y a rien à voir. Ce genre de « dispositif », qui tient du grand spectacle, de l’imprécation conjuratoire, de l’expérience de laboratoire, de la messe pieuse et de l’incantation chamanique, il faut un microscope à effet tunnel pour en identifier les résultats concrets.

OR SUR GRAPHITE

(IMAGE MICROSCOPE A EFFET TUNNEL)

Pour ce qui est des emplois, moi qui ne suis pas économiste (heureusement, par bonheur et grâce à Dieu), je peux vous dire ce qu’il en est. Pas parce que j’aurais soudain reçu, de Dieu sait où, la science infuse. Pas à cause d’un don extra-lucide et d’une boule de cristal spécialement performante que j’aurais payée les yeux de la tête à un charlatan de bazar. Mais parce qu’il suffit d’observer un peu et de raisonner un peu droit. Conclusion : les emplois, en France, ce n'est pas complètement FINI, mais presque.

Qu’est-ce qu’il faut, pour qu’il y ait des emplois ? Il faut du travail. Mais du vrai travail, je veux dire. Pas de l’économie sociale et solidaire. Pas de l’auxiliaire de vie. Pas du service à la personne. Bien sûr qu’il en faut. Mais ce n’est pas ça le vrai travail.

Tiens, tout près de chez moi, il y a un couple, elle, c’est GALI et lui, c’est MATHIAS. Ils forment un beau couple, ça fait GALI-MATIAS. Eh bien, Gali et Mathias, ils ont créé une agence, et sont devenus enchanteurs d’anniversaires d’enfants (authentique). C’était dans le journal ce matin. Attention, ils sont des artistes. Mais est-ce un vrai travail ? La réponse est NON. Vous vous rappelez, « ambassadeur du tri » et autres fariboles à bourrer le mou à la populace méprisée ? Allez je vais être sympa : elle, c'est GAËLLE, c'est moi qui ai l'esprit tordu.

ATTENTION : UNE GAËLLE PEUT

EN CACHER UNE AUTRE

Comment il vient, le vrai travail ? En créant de la richesse. Il n’y a PAS D’AUTRE MOYEN. On ne peut créer du travail qu’en produisant de la richesse. Pas en rendant des services. A la rigueur en en vendant, des services. Mais pour pouvoir les vendre, les services, il faut qu’il y ait des richesses pour que des gens puissent les acheter.

Et pour qu’il y ait des richesses, il faut les produire. Oh le gros mot : PRODUIRE. Ben oui. Il faut des entreprises de production. Mais on ne sort pas de là : pour enrichir une société, il faut que la société produise des richesses qui intéressent – si possible – des acheteurs. La base de la richesse d'une société, qu'on se le dise, c'est la PRODUCTION.

Or, qu’est-ce qu’on a vu, depuis deux ou trois dizaines d’années ? Jugeant sans doute que produire n’était pas assez noble, des stratèges politiques et industriels ont imaginé que la conception était infiniment supérieure à la production (parce qu'elle ne salit pas les mains, sans doute). Ils n'ont dès lors rien eu de plus pressé que de faire traiter la production dans des pays dits « à bas coût de main d’œuvre ».

Ils ont appelé ça la « division internationale du travail », la spécialisation professionnelle des pays, voire des continents. Tout étant misé sur une future extension massive des TRANSPORTS, pour le plus grand bénéfice des transporteurs et de la couche d’ozone.

Oh je sais, la « division internationale du travail », c’était sous la pression des actionnaires, et eux, les actionnaires, ils ont tendance à considérer la main d’œuvre, non pas comme un investissement, mais comme un simple COÛT. Toujours est-il que c’est ainsi que ça s’est passé.

Voilà ce que je dis, moi.

A suivre.

DES GOGUES ET DE LA CIVILISATION

2012-07-09T09:00:00+02:00

Pensée du jour : « Non loin de là il y a le lac de cratère : des ténèbres au fond d'un trou. Le résineux obscur alterne sur la rive avec le sombre conifère. Ils se mirent dans l'eau comme la houille dans l'anthracite ». C'est ALEXANDRE VIALATTE qui a écrit ça. Quoi, ce n'est pas vraiment une pensée ? Et alors ? Je m'en fiche, c'est du VIALATTE. Et c'est beau. Comment voulez-vous qu'on résiste à : ils se mirent dans l'eau comme la houille dans l'anthracite ?

Avant de reprendre le fil de mon thème "goguenard", un mot sur la grande CONFERENCE SOCIALE qui se tient à Paris. Juste pour signaler que SARKOZY avait fait, paraît-il, un GRENELLE DE L'ENVIRONNEMENT, montagne qui a accouché même pas d'une souris, à peine d'une musaraigne pygmée (5 cm, sans la queue).

Disons que, pendant les quelques premières centaines de milliers d’années de son existence, l’humanité a eu recours au plus rustique des moyens : s’accroupir, déféquer et puis se nettoyer comme elle pouvait, d’une pierre, polie dans la mesure du possible, d’un bouquet d’orties fraîches ou d’un « oison bien dumeté, pourveu qu’on luy tienne la teste entre les jambes » (Gargantua, chapitre 13).

Et disons-le nettement : il n’y eut aucun problème particulier pendant deux ou trois cent mille ans. Tout le monde savait, dans les bourgs et dans les villes du néolithique (quoi, j'exagère ?), qu’il fallait faire, quand on marchait dans la rue, attention à ce qui tombait des fenêtres le matin, comme l’apprit un jour à ses dépens le bon LOUIS IX, alias Saint Louis, et, plus tard, je ne sais plus quelle grande dame qui déambulait étourdiment juste sous les fenêtres de Versailles, dans une robe du dernier chic qui avait coûté les yeux de la tête à ses fermiers et métayers.

Les difficultés surgissent avec la concentration urbaine des hommes et la croissance verticale des villes. Les solutions artisanales s’avèrent très vite totalement dépassées, comme le montrent quelques ébauches théâtrales d’ALFRED JARRY jeune, qui vécut à une époque de transition, où l'on est passé (lentement) de la "collecte" à l'ancienne à une "évacuation" moderne. Je ne m'attarderai pas sur les péripéties. Cela s'appelle Les Antliaclastes (traduction : les briseurs de pompe à merde).

Il y met en scène les membres du Club-Antliator, autrement dit les « vidangeurs au tonneau », qui ne sont autres que les adeptes de la (« parlant par respect », dirait NIZIER DU PUITSPELU) pompe à merde, c’est-à-dire, en quelque sorte, les fervents de la tradition et de la vieille école, avec ses savoir-faire inimitables et ses tours de main amoureusement préservés et transmis. Les tenants de l'amour du métier et du travail bien fait, quoi.

Ces « militants de la pompe » sont en guerre contre les « Antliaclastes », partisans quant à eux de l’ « herpétologie ahénéenne » (= les « serpents d’airain » = les tuyaux métalliques), de la chasse d'eau, des tuyaux de descente et de l'égout, en somme, de l’évacuation industrielle, technique, anonyme et déshumanisée, qui coupe l’homme de tout contact avec sa propre activité et, disons-le, avec la « vraie vie », et qui, du jour au lendemain, a fait disparaître aux yeux de tous l’œuvre la plus constante que, jour après jour, l’homme confectionnait (qu'il y consentît ou qu'il y regimbât), qu’il neigeât, qu’il ventât ou qu’il grêlât (notez la rafale de subjonctifs imparfaits), depuis la nuit des temps.

Dans ce combat proprement homérique, c’est évidemment l’anonymat industriel et déshumanisé qui a triomphé. Il faut dire que la lutte était foncièrement inégale. Rendez-vous compte de tout ce qu’une tour haute de 400 mètres (on pense évidemment à celles du World Trade Center de Manhattan) peut produire d’ « eaux noires » (c’est le terme spécialisé, par opposition aux « eaux grises », qui viennent de l’évier, du lavabo et de la douche). La rationalisation a triomphé sans trop de mal : nécessité fait loi.

Qui pourrait imaginer la grande ville d'aujourd'hui, couverte de buildings, avec des "vidangeurs au tonneau" qui passeraient dans les rues pour vider les fosses ? La société de masse commande des solutions de masse, des solutions industrielles de masse. Regardez ce qui se passe à Marseille, à Lyon ou à Naples, dès que les éboueurs décident de cesser le travail, et imaginez la même chose, pas avec les poubelles, mais avec les « matières ». On pourrait vraiment dire, au sens « propre » (!!!), qu'on est dans la merde.

Dans les célèbres tours du WTC, désormais abolies par un décret d’Allah en personne (c'est ce que dit la rumeur) comme symboles du Mal, travaillaient 50.000 personnes. Non mais, vous vous rendez compte ? Chaque jour débaroulaient jusqu’aux égouts soixante-quinze tonnes d’excréments (il faut compter 3 livres en moyenne par personne).

Quand vous saurez qu’à la fin du 19^ème siècle, des gens excessivement sérieux, en Angleterre, ont calculé, avec la plus grande exactitude, que pour évacuer la seule matière solide, il fallait 9 litres d’eau, vous saurez ipso facto que le World Trade Center de Manhattan dépensait 675.000 litres d’eau par jour. BEN LADEN se voulait peut-être un bienfaiteur de la planète ?

Petite pause anecdotique : on raconte que les Américains, quand ils ont attaqué l'archipel d'Okinawa, ont largement surestimé le nombre des Japonais embusqués, en se fiant aux tas de fiente que ceux-ci laissaient, et qu'ils ont en conséquence acheminé des effectifs beaucoup plus copieux. Comme disent les Italiens : se non è vero, è ben trovato. Fin de l'anecdote.

Le plus dur à supporter dans cette affaire, c’est que ce qui évacue l’ « engrais humain » vers les océans, c’est, ni plus ni moins, de l’EAU POTABLE. Parfaitement : DE L'EAU POTABLE. Ben évidemment, vous imaginez ce que ça coûterait, de doubler les canalisations d’eau, l’une pour acheminer ce qui se boit, l’autre pour acheminer l'eau non-potable, vouée à l'évacuation de l’indigeste et du non-digéré ? Explosé, le budget d’investissement ! Quel financier désintéressé et philanthrope scierait ainsi sa propre branche ?

Pensez juste un instant que toute l’eau que vous jetez dans la cuvette en appuyant sur le bouton, c’est de l’EAU POTABLE. Dites-vous, oh, juste un instant, que vous pourriez mettre votre verre quand vous tirez la chasse, et que l’eau, oui, vous pourriez la BOIRE ! Franchement, est-ce qu’il n’y a pas de quoi se dire qu’avec un tel gaspillage, démocratiquement étendu à 6 milliards et demi d’humains, c’est exactement, concrètement et très efficacement annoncer l’impossibilité totale de la civilisation qui a promu ce gaspillage ?

Soyons clair : un tel gaspillage n’est possible et envisageable que s’il est réservé à un tout petit nombre. Soyons même tranchant : une vraie démocratie, une démocratie avérée, authentique est le régime de la médiocrité pour tous. Le gaspillage est un luxe, et de ce fait reste définitivement hors de portée du vulgum pecus.

A cet égard, on peut accuser la planète Terre de vivre comme les grands seigneurs de la cour à Versailles. Sauf que tous les manants, tous les vilains et tous les roturiers de la planète ont pour seul désir et objectif de pouvoir se comporter en grands seigneurs. Il paraît que c'est ça, la démocratie. Jadis, je n'aurais demandé qu'à le croire. Maintenant, j'avoue que j'ai du mal. Aujourd'hui, manants, vilains, roturiers et sans-culotte ont pour ambition suprême d'imiter les ci-devant aristocrates. Tout au moins d'en imiter certains gestes. Les plus coûteux.

La planète Terre est folle, elle ne se rend pas compte : elle a totalement perdu de vue les excréments qu’elle produit (ne parlons pas des autres déchets). Parce qu’elle a le regard fixé (par la publicité, la propagande, la télévision) sur la portion de Terre vierge, pure et momentanément préservée où elle va pouvoir se ressourcer, avant les onze mois de galère que va lui coûter le pavillon qu’elle s’est offert dans la banlieue de Saint-Brévin-les-pins.

C’est sans conteste cette raison (50.000 personnes obligées chaque jour de pisser et de chier du haut de leurs 400 mètres de béton, de verre et d’acier de toutes les tours du World Trade Center) qui a décidé OUSSAMA BEN LADEN, un écologiste de pointe et un démocrate interminable et péremptoire, à faire raser par quelques personnes fatiguées de vivre ce monument du non-sens de l’orgueil consumériste qu’étaient les tours du World Trade Center. On ne peut nier qu’il a visé juste. Le tout serait d’en tirer les bonnes leçons, ce qui semble loin d’être fait.

Le World Trade Center était exactement ce qu'on appelle le défaut de l'armure. La faille dans le système. La paille dans l'acier. Ce que les Grecs anciens appelaient l'ubris (la démesure, le défi aux dieux), et ce que les chrétiens ont traduit par la Tour de Babel.

Voilà ce que je dis, moi.

A suivre.

Développement durable, Ah, la bonne blague!

2011-12-03T16:11:00+01:00

Image provenant : http://3.bp.blogspot.com/_vM5QzOZQ8oo/SrpKNnjMsrI/AAAAAAAAAAU/z9VaA8cQ-YQ/s400/S3logo%5B1%5D.jpg

« Le développement durable, ce n'est pas un choix, c'est une urgence, une nécessité. Mais ce que nous pouvons choisir, c'est d'en faire une chance pour la croissance et nos emplois. »

Les Engagements Du Président De La République

Faire face à l'urgence du réchauffement climatique

Construire un nouveau modèle de croissance

Les actions du Président de la République

Une France moderne : création du Ministère du développement durable

Une France exemplaire : le Grenelle de l'Environnement

Une France leader : les négociations internationales sur le climat

Bilan du Grenelle de l'environnement à Mayenne octobre 2011

Extrait du discours de notre Président

« Le Grenelle de l'environnement a suscité une profonde transformation des mentalités et des modes de vie, il a inscrit l'économie et l'industrie françaises dans le développement durable, il a ouvert la décision publique aux enjeux environnementaux, il a engagé des évolutions irréversibles en faveur d'une croissance durable. »

Source Elysée : Développement durable

Merveilleux …Une France Exemplaire, Leader.

Développement durable, c’est facile et ça peut rapporter gros !

Le Grenelle de l’Environnement et les directives européennes ont fixé des objectifs ambitieux en matière d’efficacité énergétique qui visent à la fois à réduire les consommations d’énergie et à limiter les émissions de gaz à effet de serre. Les ménages sont particulièrement concernés puisqu’ils sont directement à l’origine de la moitié des émissions et de la consommation d’énergie, essentiellement dans le domaine du logement et des transports, mais aussi à travers l’utilisation de biens de consommation ou d’équipement consommant de l’énergie

L’une des mesures proposées par le groupe de travail Ménages lors de la table ronde sur l'efficacité énergétique serait une taxe verte comme celle annoncé actuellement sur l’électroménager.

Voir les autres mesures envisagés, dossier complet en PDF : Comment réduire les consommations et les factures d’énergie des ménages ?

Rappel des taxes précédentes

L’écotaxe

Depuis le 15 novembre 2006, la loi impose la collecte et le traitement des déchets électroménagers, électriques et électroniques (ou DEEE). La taxe prélevée sur les achats d’équipements de ce type sert à financer le coût de l’opération.

Les appareils concernés

L’écotaxe frappe les équipements électriques et électroniques de trois types, qu’ils soient vendus neufs ou d’occasion :

- l'électroménager

- le matériel audiovisuel

- l'équipement bureautique et informatique

On inclut également dans les DEEE les consommables d'encre.

En effet, ces appareils contiennent des substances dangereuses pour l’environnement : cadmium, plomb, mercure, fluides frigorigènes, ignifugeants halogénés, amiante.

La redevance incitative

Plus on trie, moins on paye.

Récapitulons !

Sous couvert du Grenelle de l’Environnement une troisième taxe possible (pour le moment) :

L’écotaxe, la redevance incitative et peut être la dernière née : la taxe verte.

Chacun de nous conviendra que si c’est la condition sinéquanone pour sauver notre planète, on se doit de faire des efforts.

C’est dans cet objectif de protection de notre planète que le 21 février 2006, la Commission Européenne proposait d'interdire le mercure dans les thermomètres médicaux.

Les raisons invoqués :

Le mercure et ses composés sont hautement toxiques pour les êtres humains, les écosystèmes et la faune sauvage. Lorsqu’ils entrent dans le flux des déchets, les produits utilisant du mercure peuvent se transformer en méthylmercure, sa forme la plus toxique.

L’hypocrisie de la protection de l’environnement !

Afin de réduire les émissions de dioxyde de carbone, les États de l'Union européenne (UE) ont approuvé le 8 décembre 2008 l'interdiction progressive des Lampes à incandescence au profit des ampoules basses consommation.

Là, ils font très forts ! Ils remplacent la peste par le choléra et nous font payer pour cela.

Pour ceux qui ne le seraient pas encore les ampoules baisse consommation contiennent une quantité de mercure. Et comme nous l’avons vu plus haut la Commission Européenne a interdit le mercure dans les thermomètres médicaux en raison de son pouvoir hautement toxiques pour les êtres humains, les écosystèmes et la faune sauvage. Et puisque c’est un produit dangereux, ils nous font payer l’écotaxe pour la collecte et le traitement.

Image provenant : http://media.paperblog.fr/i/100/1005676/ondes-electromagnetiques-ampoules-basse-conso-L-2.jpeg

Pour en savoir plus :

Santé Publique éditions

Commission de la sécurité des Consommateurs

Centre de Recherche et d’Information Indépendant sur les Rayonnements Électro Magnétiques

Une France Exemplaire

Voici un article paru dans le Nouvel Observateur qui montre ce que signifie pour notre Président : Grenelle de l'environnement et Exemplarité.

Extrait

Quand le mercure "plombe" l

Du pep's pour le climat

2011-09-28T10:36:00+02:00

La CODAH met en place son Plan Energie-Climat Territorial.
La démarche de Plan Energie-Climat de territoire vise à répondre à l’enjeu de la réduction des besoins en ressources fossiles et de la baisse des émissions de gaz à effet de serre.
Ce projet s’inscrit dans les objectifs de la loi Grenelle 2 stipule que "les communautés d’agglomération de plus de 50 000 habitants doivent avoir adopté un Plan Climat Énergie Territorial pour le 31 décembre 2012".
Ce plan doit se baser sur :
- une politique d'atténuation, visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) au niveau du territoire de l’agglomération ;
- une politique d'adaptation, visant à réduire la vulnérabilité de ce territoire face aux contraintes induites par le changement climatique.
Parallèlement, les travaux du Grenelle de l’Estuaire menés en 2009 ont confirmé que les acteurs locaux sont en demande d’un engagement fort pour réduire les émissions de GES sur le territoire et développer une meilleure performance énergétique.
Le Plan Energie-Climat Territorial, baptisé PEP’S, permettra dans cette perspective, de définir et de structurer un programme d'actions cohérent, en tenant compte des démarches déjà engagées, pour optimiser la maîtrise de l'énergie et lutter contre le changement climatique.
Le projet repose sur une articulation des démarches avec les acteurs locaux, qu’ils soient institutionnels, socio-économiques ou associatifs, qui voudront s’y impliquer.
Suite à la réalisation du diagnostic des émissions de gaz à effet de serre sur le territoire de l’agglomération et dans un objectif de construction d’un plan d’actions partagé, il est prévu de dérouler un dispositif de concertation à partir de septembre 2011.
Sont invités à participer à cette concertation aussi bien les acteurs institutionnels, socio-économiques et associatifs que les habitants et citoyens du territoire.

REUNION PUBLIQUE A VANVES : LE MAIRE FACE AUX DEGRADATIONS ET AUX RUMEURS

2010-05-10T05:45:00+02:00

Cette seconde réunion publique de quartier qui se déroule à 19H à l’école Larmeroux concerne les Hauts de Vanves avec le Clos Montholon. Elle intervient à un moment où des riverains ( ?) ont fait circuler une pétition sur Internet pour se plaindre de dégradations faîtes à leurs véhicules. Le maire leur a déjà répondu la semaine dernière dans son blog et devrait de nouveau aborder ce sujet ce soir. Enfin, cette réunion sera l’occasion d’aborder d’autres thèmes : l’arrivée de la fibre optique avec le THD (Très Haut Débit), le budget communal 2010, et surtout un point d’étape PLU en cours de révision. Il intervient à un moment où à l’assemblée nationale lors du débat sur le Grenelle de l’Environnement, les députés ont protégé le droit des maires sur leur territoire : Un amendement déposé par 3 des 4 rapporteurs de ce projet de loi et soutenu par le gouvernement et les Verts visait à faire de l’élaboration des PLU une compétence intercommunale.

PLU : VANVES L’A ECHAPPE BELLE

Cet amendement, examiné dans la nuit de Mercredi à Jeudi dernier par l’Assemblée Nationale, retirait aux maires un de leurs principaux pouvoirs en les accusant implicitement d’être trop irresponsable pour l’exercer. Ses défenseurs expliquaient que le PLU intercommunal est le plus sûr moyen de répondre aux enjeux du Grenelle de l’environnement (Lutte contre l’étalement urbain, développement des transports en commun etc…) : « Aujourd’hui chaque commune fixe ses réserves foncières et ses règles en ignorant ce qui se passe chez le voisin, ce qui aboutit à une surconsommation d’espace » expliquait l’un des rapporteurs, Michel Piron. « Ce que nous proposons ici, ce n’est pas de déposséder les maires d’un pouvoir que nombre d’entre eux n’ont déjà plus en termes de moyens mais de leur permettre de partager la réflexion sur un territoire plus large, dans le cadre du PLU intercommunal » en prévoyant un consensus plus large que la simple majorité et « la possibilité pour les maires de faire valoir des éléments de leur carte communale dans le cadre du PLU intercommunal »…« Une commune qui ne maîtrise pas ses sols, ne maîtrise ni son destin, ni sa physionomie » répliquait un opposant, François Grosdidier pour qui cette décision risquait de transformer tous les 36 000 maires l’hexagone en « maire d’arrondissement »… « Cela aboutirait à l’élaboration d’une véritable usine à gaz : on aura des PLU intercommunaux et des sous-PLU intercommunaux ! » constatait il en précisant que l’AMF était contre. « Le PLU est un travail de dentellière, effectué parcelle par parcelle, où chaque commune définit la hauteur maximale des bâtiments, leur couleur, leur densité, la proportion de végétal par rapport au minéral. Comment faire ce travail dans des intercommunalités comptant plus de cent communes, ou simplement – je pense à un cas situé dans mon département – une quarantaine, mais dont la population totale est de 230 000 habitants ? C’est absolument impossible, car nous devons prendre en compte des enjeux liés à l’histoire, à l’architecture. Une commune qui ne maîtrise pas ses sols ne maîtrise ni son destin, ni sa physionomie. Je le répète, si les problèmes posés sont réels, la réponse est totalement inappropriée ». Il est intéressant de savoir que les Verts étaient bien sûr pour ce PLU intercommunal qui déssaisit les conseillers municipaux de leurs pouvoirs.

RETOUR SUR LA DERNIERE REUNION DE QUARTIER

En dehors du PLU, deux autres sujets ont été abordés lors de la réunion de quartier à la Mairie pour le Centre Ancien, le 3 mai dernier : Le budget 2010 de la commune qui mérite une présentation plus dynamique et imagée. Le développement de la fibre optique qui permettra à l’ensemble des vanvéens d’accéder au THD (Très Haut Débit). « L’intérêt pour Vanves est de voir ce réseau se déployer le plus rapidement dans la ville » a expliqué David Mahé, conseiller municipal chargé de ce dossier en donnant quelques informations sur ce déploiement : La tête de station ou le nœud optique à partir duquel ce réseau se développera se trouve dans l’îlot Cabourg (derrière le pavillon de l’ex-commissariat) et devrait être aménager durant cette année 2010. Il permettra un déploiement du réseau entre 2011 et 2014 en 4 tranches sur prés de 14 400 prises. « Nous serons ainsi l’une des premières villes à être équipée » a insisté Bernard Gauducheau. Guy Janvier, conseiller général PS a fait entendre un autre son de cloche tout en se félicitant de cette initiative : « C’est quand même une opération du département qui versera une subvention publique 57 M€ à une entreprise privée (Numéricâble). Elle aurait très bien pu se faire sans verser une telle somme à une société privée ! » - « Mais dans ce cas, on n’aurait pas pu desservir tout le monde. Sans subvention publique, le réseau fibre optique n’aura pas pu se déployer dans des sites non rentables » a répondu David Mahé soutenu par Bernard Gauducheau qui a insisté sur « l’accessibilité à tous », s’étonnant que « l’on soit contre une telle subvention qui permettra justement cette accessibilité ».

Après les trois exposés, le dialogue s’est vraiment installé entre le maire et l’assistance, Bernard Gauducheau donnant des informations sur le quartier pour susciter les questions.

Le nombre de chantiers : « C’est délibéré de jumeler Cabourg-Marcheron-Bleuzen. Un autre chantier devrait démarrer avec le réaménagement de la rue A.Fratacci avec site propre pour le bus 126 ) ainsi que la première phase du réaménagement de Sadi Carnot ».

L’éclairage : Une vanvéenne s’est plainte de l’éclairage de la rue A.Frattaci : « Il est nul. Il éclaire les arbres ! » - « Il sera remplacé à l’occasion du réaménagement de cette rue et des nouvelles plantations ».

Le nouveau mobilier urbain : « Nous l’avons changé car nous étions arrivé au bout du marché. Il y a eu un appel d’offres auquel n’a pas répondu Decaux pensant que personne ne se présenterait. Et le nouveau concessionnaire l’a emporté. Cela ne coûte rien à la ville car il se finance grâce à la publicité » a-t-il expliqué reconnaissant qu’il manquait pour les arrêts de bus, la poubelle et l’info sur le temps d’attente.

Population : Lucile Schmid, conseillére municipale PS a demandé si la population du quartier du centre ancien bouge alors « que la question de son réaménagement se posera de plus en plus dans les années à venir ? » - « C’est la population la plus stable de Vanves, car les familles restent le plus longtemps possible, comme vers la rue de Châtillon et le Clos Montholon. Le Plateau connaît un plus grand turn over ».

Zone piétonne : Un jeune et nouveau vanvéen a posé la question d’une zone piétonne en donnant l’exemple de Rueil où quelques rues sont rendues aux piétons le week-end. « Dans notre démarche, nous tendons à cela, car nous avons adopté des scénarios qui nous permettent de le faire. Et on commencera à le faire de manière momentanée. Et on espére récupérer ainsi un peu plus de dynamisme commercial et économique. D’ailleurs les commerçants commencent à prendre conscience que les rues leur sont plus favorables. Ce qui n’était pas le cas voilà quelques années » a expliqué le Maire.

VANVES DECOUVRE LES RICHESSES DE SON CORRIDOR ECOLO

2009-12-24T05:45:00+01:00

A l’occasion de la dernière réunion du Comité Consultatif Environnement-Développement durable, le 15 décembre dernier, ses participants ont pu assister à une intervention de l’association Espaces qui a pris en main la gestion du talus ferroviaire sur les « corridors écologiques en milieu urbain ». Un chantier d’insertion comme c’est le cas pour une quinzaine d’autres dans les Hauts de Seine et Paris, à destination des jeunes et moins jeunes en difficulté sociales avec un objectif d’accompagnement social et professionnel, qui a donné l’occasion d’une porte ouverte à le 17 Octobre 2009 et de cet exposé réalisé par Yann Fradin son directeur général et son collègue Bruno Macé, agent de veille éclogique. Ils ont expliqué ce que sont ces corridors écologiques urbains, très fragmentés dans notre banlieue très dense dont le Grenelle de l’Environnement a prévu un schéma régional de Cohérence Ecologique que devrait arrêter chaque région d’ici 2012. Et c’est le cas en Ile de France.

Ces talus ferroviaires en sont un exemple comme à Vanves, avec une végétation typique, avec sa teinte verte claire, qui a poussé sur une terre calcaire et dans un milieu ensoleillé, dont l’ombre créée par le bâti favorise les ronces, les arbustres et les arbres. Par contre sur sa partie plus large la végétation est plus luxuriante de type friche à armoise et luzerne. Ils ont recensé prés de 80 espèces, avec une végétation herbacée, des pelouses friches et lisiers calcaires dont 10 espèces rares et une espèce d’orchidées rare. « Une végétation que l’on trouvait autrefois dans les paturages et les côteaux de la vallée de la Seine » ont-ils décrit.

Ce chantier d’insertion confié à Espaces par la Ville de Vanves a fait prendre conscience de la richesse de ce milieu écologique dans d’autres lieux comme les talus de la Petite Ceinture à Paris, du tramway (T2) à Saint Cloud où ses éco-cantoniers ont mis à jour une source et un petit rû, à Suresnes etc… Des talus qui étaient rasé tous les cinq ans car c’était la politique de la SNCF jusqu’à présent, tout simplement parce qu’il n’y avait pas de personnel pour les entretenir et qu’elle s’en désintéressait, ne menant ni réflexions, ni études. Et ce n’est pas mieux avec RFF qui s’est vu transférer la gestion de ses talus. Finalement, leur entretien revient aux communes qui s’arrangent lorsque c’est possible et qu’elles ont la volonté, en passant convention avec RFF. Ce qui s’est passé à Vanves qui a chargé Espaces de s’en occuper, l’entretenir, favoriser le développement de la biodiversité, et faire vivre ce talus avec des ruches, une vigne… et de lui trouver un nom de baptême

Contacts et plus d'info sur www.association-espaces.org

Grenelle 1 : oui, mais (2)…

2009-06-18T18:08:00+02:00

Le Projet de loi Grenelle 1 a été adopté hier par l’Assemblée en deuxième lecture. Parce que nous en approuvons les grands principes et objectifs, nous avons voté pour ce texte. En déplorant toutefois qu’au fil des lectures au Parlement, il ait été affaibli, que tant d’exceptions y aient été greffées. En rappelant aussi et surtout l’urgence d’agir. Car deux ans après le lancement du Grenelle, il reste bien du chemin à parcourir avant de voir déclinés les engagements sur le terrain. Et dans le même temps, les indicateurs environnementaux n'ont cessé de s'aggraver.

Le Grenelle 1 n’est qu’un texte d’orientation. Seul le Grenelle 2 viendra traduire concrètement les grands principes énoncés par ce texte en réalité très consensuel. Et ce dernier projet ne devrait être examiné en première lecture au Sénat qu’à l’automne. Sur le sujet, l’urgence n’a pas été déclarée. En fait, la lenteur est même à mon sens assez symptomatique de l'état d'esprit du Gouvernement : la question écologique est reléguée au second plan, le grenelle est surtout une caution… A faire durer donc.

La crise économique que nous traversons aurait dû être l’occasion d’engager une révolution écologique, de relever le défi de la sobriété énergétique et de la protection des écosystèmes. Ce rendez-vous a été manqué, le plan de relance français est l'un des plus décevants à cet égard : rien ou presque sur la lutte contre la précarité énergétique ni sur la rénovation thermique des logements, aucune contrepartie à l'enveloppe consacrée à l'industrie automobile… La liste est longue, les engagements en matière environnementale représentent moins de 2,5% des 26 milliards d’euros annoncés. Alors qu’il suffisait de suivre le fil conducteur du Grenelle…

Ainsi nous remettons en cause, non le texte de la loi, mais bien l’ambition et la capacité du Gouvernement d’atteindre ses objectifs par une mobilisation citoyenne et un effort équitablement partagé. Au-delà des paroles et des plans de communication, nous attendons des actes et une politique cohérente qui prenne réellement en compte l’urgence écologique.

TROCANTONS : La Recup’Solidaire

2009-01-12T19:32:00+01:00

Répondant à l’invitation du nouveau maire de la commune, Daniel TERRIEN, j’étais ce jour à Pannecé pour visiter le chantier du futur parc éolien intercommunal et rencontrer sur site l’équipe de TROCANTONS.

Un parc éolien, une écocyclerie. Deux visites, deux projets de territoire en prise avec la réalité et les préoccupations environnementales actuelles. L’occasion aussi de rappeler les engagements fondamentaux pris dans le cadre du Grenelle de l’Environnement dont l’acte II, à savoir la traduction de ces engagements en mesures concrètes, est annoncé pour ces prochains mois…

Le concept d'« écocyclerie », vous connaissez ? Il s’agit d’une structure menant un projet alternatif de gestion des déchets sur un territoire, avec une priorité donnée à la revalorisation et au réemploi solidaire (revente) ainsi qu’au recyclage des matières. Diminution significative du volume de déchets « tout venant » à enfouir, réemploi solidaire des produits par leur revente à faible prix, création d’emplois adaptés et de parcours d’accès à l’emploi… La démarche s’inscrit globalement, concrètement et durablement dans les principes du développement durable pour une plus-value environnementale, sociale et économique. TROCANTONS est désormais largement reconnu localement. Avec d’autres écocyleries, ils ont apporté la preuve de la pertinence du concept qui doit encore être valorisé pour être reproduit et adapté à d’autres territoires. Je m’engage à œuvrer dans ce sens.

Le parc éolien, quant à lui, sera livré à la fin du mois de juin prochain, après plus de 3 ans de réflexion et de concertation. Constitué de 9 éoliennes, il s’étendra sur plusieurs kilomètres, sur les communes de Pannecé, Riaillé, Bonnoeuvre.

Plus d’informations sur TROCANTONS et les écocycleries.

La phytoépuration, une filière à valoriser, pas à condamner !

2008-11-13T16:24:00+01:00

J’ai fait part ces dernières semaines au Ministre de l’Ecologie de mon incompréhension (et de celle de nombreux élus locaux) devant le coup d’arrêt porté à la phytoépuration dans le projet d’évolution de la réglementation relative aux installations d’assainissement non collectif.

La phytoépuration est une solution d’assainissement des eaux usées par les plantes (bassins plantés de roseaux). Employée depuis 15 ans en France, notamment en zone rurale où elle s’avère particulièrement adaptée, la filière a démontré une réelle efficacité épuratoire et un intérêt évident en raison de son faible impact environnemental. Plusieurs communes du Pays d’Ancenis y ont eu recours concernant leurs installations d’assainissement collectif (stations d’épuration). Et de même, un certain nombre de réhabilitations d’installations individuelles ont été engagées sur la base de ces techniques novatrices.

Pourtant le Ministère de l’Ecologie s’apprête à interdire ce type d’installation dans le cadre d’une réforme en cours de l’assainissement non collectif. A mon sens, le risque sanitaire invoqué en justification de cette interdiction ne saurait conduire à la condamnation pure et simple de la filière « plantée » qui mériterait au contraire d’être valorisée.

J’ai ainsi sollicité auprès du Ministre l’étude approfondie de solutions adaptées conciliant recours aux solutions plantées et prise en compte des exigences de protection sanitaire des populations, rappelant à cette occasion les ambitions du Grenelle de l’Environnement et l’incohérence que constituerait à cet égard une condamnation de la phytoépuration.

Risques environnementaux à la trappe ?

2008-03-29T12:03:00+01:00

Corinne Lepage, ancienne Ministre de l'Environnement, s'inquiète de l'absence de suite à son rapport sur les "lanceurs d'alerte" et l'information environnementale, remis le 1er février dernier au gouvernement dans la foulée du Grenelle. "Je ne sais absolument pas le sort qui lui sera réservé, je n'ai aucune nouvelle et je doute que certaines propositions soient reprises", a-t-elle lancé jeudi lors d'un colloque sur les "lanceurs d'alerte", ces chercheurs qui éveillent le public aux risques environnementaux (ondes magnétiques, pesticides, alimentation ...).

Le rapport de la mission Lepage a repris la proposition inscrite dans le Grenelle de l'environnement d'une loi destinée à protéger d'éventuelles représailles les chercheurs qui communiqueraient leurs informations ayant des incidences sur la santé et l'environnement.
Le cas du chercheur Pierre Meneton, traduit en justice pour avoir dénoncé le poids des lobbies du sel dans la santé, témoigne de la nécessité de cette protection juridique, selon Corinne Lepage.
"Nous avons proposé de transformer le droit d'accès du public à l'information en un devoir d'informer pour ceux qui détiennent l'information, avec en outre, la création d'un délit de rétention d'information en cas de risque avéré pour la santé. La société ne peut pas accepter le progrès technologique si le principe de précaution n'est pas convenablement géré et ce principe ne peut être convenablement géré s'il n'y a pas d'alertes qui soient elles-mêmes convenablement gérées," a-t-elle dit.
Dans son rapport qu'elle a remis au ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo, Corinne Lepage formule 88 propositions pour restaurer la confiance de la société dans l'information environnementale, mise à mal par l'opacité sur des sujets sensibles comme OGM, pesticides et pollutions maritimes.

Jean Lassalle chante super bien !!!

2008-01-28T09:35:00+01:00

En fait, je viens d'écouter l'émission des Quatre vérités, sur France 2, où Jean Lassalle évoque son livre, et ce qu'il pense, plus généralement de l'action du landernau écolo-médiatique dont Nicolas Hulot est le plus éminent représentant. C'est saignant...l'homme le plus aimé de France, comme il l'appelle. Mais je crois avoir évoqué déjà ici un certain nombre de ces faits dans une note du 06 janvier sur le Grenelle de l'environnement.

Mais à la fin de l'émission, il entonne également un chant en béarnais, un chant d'amour, manifestement, repris en choeur par l'équipe de l'émission, d'ailleurs, et objectivement, il chante très bien : pas une fausse note. Il ne reste plus qu'à aller écouter l'émission sur le site de France 2...

Quelle chance pour le MoDem, que ce berger au franc-parler et à la voix d'or !

Grenelle de l'environnement : les vérités de Jean Lassalle

2008-01-06T07:50:00+01:00

Ce que j'aime bien avec Jean Lassalle (député UDF-MoDem), c'est qu'il n'y va pas par quatre chemins quand il a quelque chose à dire, et qu'il aime bien secouer les idées reçues. Sur l'écologie, le WWF et Nicolas Hulot en ont pris pour leur grade... Ce message vient bien après cet événement, mais parfois, mieux vaut publier avec du recul les choses.

Je copie ici une large partie de son intervention .

Monsieur le ministre d’État, madame et monsieur les secrétaires d’État, le dossier de l’écologie me passionne comme vous tous, du moins ceux qui sont présent dans cet hémicycle, car nous ne sommes, hélas, pas très nombreux cet après-midi, eu égard à l’importance du sujet.

Cela dit, je me réjouis d’avoir devant moi des ministres avec lesquels je puisse parler, raisonnablement, ce qui n’a pas toujours été le cas de vos prédécesseurs. Je me félicite qu’ils aient eu le courage de s’attaquer à ce dossier et d’ouvrir ce très grand chantier qu’on disait impossible. Je suis également très satisfait de la documentation qui est mise à notre disposition, et qui permet de mieux cerner tout ce qui peut avoir un impact en termes de protection de la nature, sur des sujets divers et variés.

Vous avez beaucoup de mérite, monsieur le ministre, madame la secrétaire d’État, d’avoir réussi à sortir quelque chose de ce Grenelle, et, surtout, d’avoir réussi à sortir vivants de ce poulailler !

beaucoup de coqs ! (Sourires sur tous les bancs.) Et pour connaître certain d’entre eux, je dois dire que vous n’avez que plus de mérite, et que vous avez largement dépassé mes espérances. Je tiens à saluer votre savoir-faire exceptionnel !

Je ne suis pas au fait de tous les détails, mais je pense que vous avez réussi à ouvrir un chemin durable, pour que nous trouvions, ensemble, les remèdes à un certain nombre de maux qui minent notre société.

Mais je suis beaucoup plus sceptique sur les grandes philosophies stratosphériques sur lesquelles vous avez pu tomber d’accord, et je pense que, là, vous n’êtes pas sortis de l’auberge, mais on verra bien ! Si je parle ainsi, c’est parce que je connais quelques-uns des partenaires du Grenelle de l’environnement que vous avez rencontrés : le WWF, par exemple, ou Nicolas Hulot.

M. Yves Cochet. Excellent !

M. Jean Lassalle. Le trésorier de WWF a été pendant quarante ans le plus grand marchand de cigarettes du monde, son groupe contrôlant 80 % de la production de cigarettes. Alors, quand on sait le nombre de morts liés à la consommation de cigarettes…

M. Yves Cochet. Oh !

M. Jean Lassalle. Mais il est vrai qu’il ne s’agit que de vies humaines ! Je vous rappelle qu’il a perdu un procès face à des associations de consommateurs américains et qu’il a été condamné à payer des milliards de dollars, dont il ne s’est même jamais acquitté, pour avoir rajouté quelques adjuvants qui incrustent mieux la nicotine dans les poumons de nos jeunes enfants.

M. Yves Cochet. On s’éloigne du sujet !

M. Jean Lassalle. Quant à Nicolas Hulot, son palmarès se passe de commentaires. Il s’auto-alimente plutôt bien en recevant, tout comme le WWF, de très larges prébendes des plus grands pollueurs de la planète ! Comme ils ont intérêt à continuer à polluer, vous n’avez pas fini de les avoir sur le dos !

J’espère qu’avec le bon sens qui vous caractérise, monsieur le ministre d’État, madame la secrétaire d’État, vous renouerez le dialogue dans des territoires déshérités, qui, eux, polluent peu et produisent peu de carbone. L’espèce la plus menacée, dans ces régions, c’est l’homme ! M. Bussereau, aujourd’hui ministre des transports, mais qui fut, il n’y a pas si longtemps, en charge de l’agriculture, connaît bien ces territoires et peut témoigner de leur déshérence. L’on ne peut plus faire ni routes, ni voies ferrées.

Le sénateur Yves Détraigne (MoDem) défend les bio-carburants

2007-12-06T08:15:00+01:00

Lors de l'examen du projet de loi de finances pour 2008, le gouvernement a obtenu une réduction de la défiscalisation des biocarburants. Ne pouvant être en séance lors de l'examen de cette disposition, Yves Détraigne a cosigné plusieurs amendements que ses collègues Paul Girod et Marcel Deneux, respectivement sénateurs de l'Aisne et de la Somme, ont défendu pour tenter vainement de limiter cette baisse. Si jusqu'à présent, le fragile équilibre atteint entre la profession agricole, les industriels et les pouvoirs publics avait toujours été préservé, une telle baisse va aujourd'hui pénaliser une filière industrielle pourtant prometteuse pour l'environnement. Les professionnels du secteur sont en effet très inquiets des conséquences de cette troisième baisse des subventions en faveur des biocarburants, qui risque de remettre en cause leurs investissements mais également la rentabilité de la filière.

Rappelons simplement ce que disait Nicolas Sarkozy lui-même en conclusion du Grenelle de l'environnement, le 25 octobre 2007 :

« Nous devons également revoir la politique de soutien aux biocarburants pour l’avenir et sans remettre en cause les engagements pris. Je souhaite que la priorité soit donnée au développement des biocarburants de deuxième génération plus pertinents face au défi environnemental et au défi alimentaire»

Mais sans doute est-ce là un bon exemple de la protection de l'environnement selon Nicolas Sarkozy et Jean-louis Borloo...

Grenelle de l'environnement, et après ?

2007-10-24T23:50:00+02:00

Le Grenelle de l’environnement a débuté réellement ce mercredi mais, au-delà des effets d’annonce et de quelques mesurettes (c’est toujours mieux que rien), il semble que le résultat final (attendu jeudi 25 octobre) ne soit pas vraiment suffisant au regard des enjeux environnementaux contemporains. Il faut dire que les groupes de pression industriels ou commerciaux ne sont guère disposés à faire des efforts significatifs, ni, d’ailleurs, la grande majorité des consommateurs, comme on peut le constater à chaque fois que l’on touche à la sacro-sainte bagnole… Ainsi la réduction de 10 km/h de la vitesse maximale sur autoroute a été abandonnée et l’écotaxe sur les véhicules les plus polluants ou les plus consommateurs, si elle est apparemment acceptée dans son principe, entraînera sans doute de nombreuses contestations des constructeurs comme des automobilistes. Reste le moratoire sur la construction de nouvelles autoroutes, moratoire qui doit s’accompagner, pour être utile, de la réactivation de certaines voies ferrées aujourd’hui négligées et la construction de nouvelles « autoroutes ferroviaires » (deux sont d’ores et déjà annoncées).

Le rail est sans doute une des solutions pour réduire la surcharge des axes routiers, mais il ne faudrait pas non plus oublier le réseau fluvial qui, lui aussi, peut permettre la circulation des marchandises au sein du pays. Sans oublier non plus le nécessaire aménagement des territoires qui doit permettre aux populations de retrouver le chemin des « campagnes délaissées » et d’y faire revivre des activités tout comme des villages et des lieux aujourd’hui inexploités, voire inoccupés : réintroduire de la « proximité » c’est aussi limiter les déplacements et permettre une meilleure répartition des populations, au lieu de poursuivre dans cette rurbanisation actuelle qui, écologiquement, n’est pas vraiment de bon rapport.

Encore faudrait-il que l’Etat assume son rôle de « grand organisateur » et qu’il favorise une telle politique, non par la contrainte ou la subvention, mais par l’impulsion et la faveur : en a-t-il vraiment la volonté et les moyens ? Jusque là, la République n’a guère brillé par ses initiatives en ce domaine, au point d’être même à la traîne sur certains projets environnementaux par rapport à d’autres pays d’Europe, plus « volontaristes ».

Espérons que le Grenelle de l’environnement, malgré les limites que j’ai évoquées au début de cette note, permette au moins de faire avancer la prise de conscience de nos concitoyens. Mais il faudra aller plus loin et on ne fera pas l’économie d’une vraie réflexion politique sur ce « souci environnemental » qui doit devenir une composante majeure du souci politique de l’Etat français.

Juste l'essentiel

2007-10-23T18:54:39+02:00
Vous n’êtes pas sans savoir que lorsqu’il arrive que de grandes villes soient plongées dans le noir en raison d’une gigantesque panne d’électricité, on constate neuf mois plus tard une recrudescence des naissances. Je n’entrerai pas dans les détails pour vous expliquer le rapport de cause à effet suscité par cet incident. Hé ! Bien ! Figurez-vous qu’un collectif d’ONG demande aux Français d’éteindre la lumière ce soir entre 19h55 et 20h pour obtenir des décisions concrètes lors de la phase finale du Grenelle de l’environnement. La première édition de « Cinq minutes pour la planète » le 1^er février dernier avait été un succès puisque le Réseau de transport d’électricité avait constaté une « chute brutale » de la consommation. Donc, pour conclure, vous avez ce soir cinq minutes pour vous livrer à un acte fondateur, alors mettez vos montres à l’heure et ne vous attardez pas en préliminaires !

Une idée LUMINEUSE !

2007-10-22T19:00:00+02:00

J'ai reçu par mél, à plusieurs reprises, un message m'incitant à couper le courant le mardi 23 octobre 2007, comme signe d'intérêt à la cause écologique et comme moyen de protestation contre les non-décisions annoncées du Grenelle de l'Environnement. En ce domaine, il est vrai que je suis assez défaitiste car, face aux 9 milliards d'humains que l'on nous annonce sur Terre en 2050, on ne pèse pas lourd. Les besoins énergétiques des pays qui émergent, comme on dit, seront énormes, et il reste encore du pétrole pour au moins 50 ans. Sans doute davantage, en tenant compte des ressources cachées ou peu rentables à exploiter pour le moment. La défense de l'environnement, pour essentielle qu'elle soit (les biotopes se modifient à vitesse grand V, à cause de l'influence humaine, et beaucoup d'espèces voient leur durée de vie se réduire considérablement, voire disparaissent purement et simplement ; qui pourrait s'en réjouir ?), m'apparait tout de même comme légèrement dérisoire... Ça doit être mon côté nihiliste, ça...

Mais bon, un petit geste peut également avoir valeur d'exemple, et surtout montrer aux décisionnaires que le peuple est là, attentif, aux abois, dans cette pseudo démocratie qui est la nôtre. Alors j'ai pris la décision de participer moi aussi, et je mets en ligne l'affiche officielle de l'évènement. "Quoi que tu fasses, fais-le dans le noir"... Euh, ils pensent à quoi, là ? Et d'abord de quel droit ils me tutoient, là ? En tous les cas, si jamais par miracle je devais faire ce à quoi je pense, ça devrait tout de même durer plus de cinq minutes !

Un article vu sur le Figaro.fr

Un autre article vu sur Libé.fr

NB - Pour éviter une surconsommation d'énergie á 20h pétantes, et donc éviter de tout faire pêter, pensez á rallumer vos appareils plutôt vers 20h05... En échelonnant les rallumages, on devrait aussi échelonner le risque (réel) de coupures de courant ou de baisses de tension...

Quand le Grenelle de l’environnement s’intéresse aux causes des cancers

2007-10-18T07:20:00+02:00

Il y a une dizaine d’années, des médecins de Lomme avaient mené une enquête confidentielle…sur un sujet que l’actualité vient replacer au premier plan. Proches de leurs concitoyens, ils avaient osé pointer du doigt l’environnement industriel comme cause probable d’un taux de cancers plus élevé ici qu’ailleurs. Un argument balayé pendant longtemps d’un revers de main par ceux qui ne voyaient dans ce taux anormal que la conséquence des mauvaises habitudes alimentaires quand ce n’était pas la faute à des boissons trop alcoolisées. Personne n’a jamais écarté ces derniers facteurs mais voilà, il ne pouvait y avoir que cela. C’est l’Institut national de veille sanitaire qui a rendu récemment un rapport alarmant sur l’incidence des cancers apparus à proximité des incinérateurs entre 1990 et 1999. Bien sûr, il faut continuer à faire la part des choses mais ne plus se voiler la face. Etre dans un périmètre Seveso, avoir été pendant longtemps dans le périmètre d’une usine d’incinération, être dans le périmètre direct d’usines industrielles polluantes (photo prise au Marais de Lomme), ce n’est pas anodin. Cela l’est d’autant moins que l’on entend dire « qu’une expérimentation est en cours sur Lille, mais les experts estiment que cela ne représente qu’à peine 5% de ce qui devrait être fait ». Cela c’est pour la partie haute de l’iceberg. En dessous du niveau, côté habitants, certains commencent à se renseigner pour faire des études de sol. Cela coûte entre 100 et 400 euros. C’est cher, encore trop cher pour découvrir la réalité. Laquelle ? Que les terrains sont pollués, trop pollués. Que des personnes aujourd’hui décédées le doivent à ce passé industriel. L’important aujourd’hui, c’est qu’on en parle. Mais il faudra agir. D’abord en mobilisant les médecins sur cet enjeu de santé publique, en aidant les habitants et les associations locales dans leur exigence de transparence et en posant clairement une nouvelle équation pour l’avenir, en ouvrant les yeux sur les extensions industrielles.

Grenelle de l'environnement ?

2007-09-27T21:05:00+02:00

Souvenez-vous, il y a quelques mois, les libéraux n’hésitaient pas à rejeter en cœur les objections de François Bayrou sur la privatisation des autoroutes. Souvenez-vous notamment d’Hervé Mariton expliquant que « la privatisation est une excellente décision, parée des quatre vertus cardinales dont la force ». « Oui, nous voulons des entreprises qui gagnent. (…) Nos entreprises ont besoin de structures de capital plus fortes. La proximité avec de grands groupes, y compris de BTP, n'est pas nécessairement un crime. (…) La privatisation est aussi nécessaire à la diversification de ces entreprises. Les entreprises autoroutières ne doivent pas être limitées à la gestion d'un tuyau. Elles peuvent se développer dans de nombreux domaines ». Je me pose juste une question. Quand l’annonce la plus spectaculaire du « grenelle de l’environnement » (sic) dévoilée ce jour consiste à baisser la vitesse de 10 km/h sur les routes, je me demande à qui pourra bien profiter une telle mesure ? A notre environnement ou aux sociétés d’autoroute ? Avouez que la question mérite d’être posée… d'autant que, et j'en reste-là, l'idée d'une taxe kilométrique pour les poids-lourds n'a, elle, en revanche pas fait l'objet d'un consensus. Bizarre, bizarre...ce Grenelle de l'environnement.

”Soutenir l’économie solidaire”

2007-08-24T00:00:00+02:00
Sur fond de convulsions financières mondialisées…