Solférino, les apparatchiks et les féodaux

2009-12-18T17:48:00+01:00

Solférino a-t-il encore de l'autorité sur le parti socialiste? La question de l'influence de la direction nationale du PS se pose sérieusement au vu des derniers soubresauts de la préparation des régionales de mars prochain. Le 12 décembre dernier, le parti réunissait en grandes pompes ses têtes de liste à Tours pour le lancement de la campagne. Il fallait donner l'impression d'un PS uni et rassemblé, alors que la réalité est un peu différente. Les présidents de région n'ont pas besoin du parti pour faire campagne et conserver - éventuellement - leur siège. Malgré les grandes déclarations de principe, chacun mène son affaire comme il l'entend: chacun, son style; chacun, ses alliés (avec ou sans le MoDem); chacun, ses priorités.

L'épisode du Languedoc-Roussillon en dit long sur l'affaiblissement de l'échelon central par rapport aux féodalités locales. Les choses étaient pourtant entendues sur le papier: il n'était pas question d'investir le président sortant, le fantasque George Frêche, exclu du PS à la suite de propos racistes, notamment sur les harkis. Dans l'esprit de Solférino, le septuagénaire, passablement fatigué, devait laisser la place à la relève socialiste. Sauf que l'appareil local entièrement contrôlé par les proches du président sortant a tout fait pour remettre en selle le mal-nommé Frêche.

La candidature anti-Frêche conduite par Eric Andrieu, patron socialiste de l'Aude, a été écartée par les militants qui ont préféré un homme de paille du président sortant qui avait annoncé, avant le scrutin interne, qu'il s'effacerait au profit de son mentor. La ficelle était grosse, déloyale, mais elle est passée dans cette région où les pratiques clientélistes ne sont pas un vain mot. Et l'appareil socialiste s'est incliné devant cette magouille interne, au nom du respect du vote des militants, en l'absence d'alternative à la candidature Frêche. Après cela, il sera difficile pour les leaders du parti socialiste d'ironiser sur les saillies racistes de Brice Hortefeux ou consorts.

Le feuilleton Julien Dray - qui connaît son épisode semble-t-il ultime, comme par hasard juste après l'investiture des listes PS - complique également sérieusement la donne pour la direction nationale. Officiellement, tout le monde se félicite de voir le député de l'Essonne non renvoyé en correctionnelle pour des transferts d'argent douteux en provenance d'associations « amies ». En réalité, la situation est très embarrassante pour Solférino qui n'avait pas caché son souhait de ne pas voir Dray concourir pour les régionales. Les mêmes qui justifiaient l'éviction préventive d'un homme jugé encombrant (voir ma précédente note « Dray, ou comment s'en débarrasser ») affirment aujourd'hui qu'il est tout à fait légitime à la tête de la liste socialiste de l'Essonne. Comprenne qui pourra!

Il n'en reste pas moins que la tête de liste Dray ne va pas de soi. Oublions provisoirement la question du cumul des mandats - on s'est très vite assis sur la volonté des militants d'y mettre fin. Intéressons-nous à ce que dit la justice. Julien Dray, certes, ne sera pas traduit en justice mais le procureur général de Paris le rappelle à la loi pour ses pratiques douteuses. On dit, par ailleurs, que la Cour des comptes veut mettre son nez dans le système Dray. Est-il raisonnable d'investir un homme aussi controversé alors que la demande d'éthique en politique et de rapports assainis avec l'argent est de plus en plus pressante dans la société? Europe écologie qui dispute en Ile-de-France la première place au PS et le parti de gauche de l'ex-copain à « Juju », Jean-Luc Mélenchon, vont faire leur beurre de ses (petites) entorses avec la morale politique (d'autant que le président sortant, Jean-Paul Huchon, a été condamné voici un an à du sursis dans une affaire de prise illégale d'intérêts).

La campagne va être difficile pour Huchon, d'autant que six conseillers régionaux sortants PS, non réinvestis par le PS, ont claqué la porte pour leur parti, certains annonçant rejoindre les concurrents de gauche. Une défaite dans la région capitale serait un sérieux avertissement pour Solférino. Un de plus, serions-nous tenté d'écrire.

Propos racistes de George Frêche: anecdotique ou symptômatique?

2006-11-18T12:15:00+01:00

Lors du Conseil d'agglomération de Montpellier, le 16 novembre 2006, le président du conseil régional George Frêche a déclaré, au sujet de l'équipe de France de football: «Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais, là, s'il y en a autant, c'est parce que les blancs sont nuls. J'ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks.»

Ces propos à caractère raciste peuvent être rattachés à la personnalité de Frêche, figure à part qui n'en est pas à son premier dérapage. Mais on peut aussi les interpréter autrement.

Ils révèlent aussi, à l'extrême, les dérives d'une décentralisation mal négociée, qui a créé des satrapes locaux, imbus d'eux-mêmes et insuffisamment contrôlés par les citoyens.

Dans La machine à trahir. Rapport sur le délabrement de nos institutions (à lire et relire!!), Arnaud Montebourg consacre un chapitre très éclairant sur ces dérives. Il est intitulé "La dictature des élus locaux". Il montre au niveau régional qu'à partir du moment où on est élu au suffrage universel, on peut ensuite agir sans grand contrôle, et déraper dans la corruption ou l'outrance.

Il décrit:

"à la mi-2000, 29 présidents de conseils généraux, chefs de l'exécutif départemental, soit avaient été condamnés, soit faisaient encore l'objet de poursuites judiciaires".

29 sur 102!!! Quand les Français jugent les hommes politiques corrompus, ce n'est hélas pas que du fantasme. Clientélisme local, mentalité de satrape, autoritarisme ont sapé la confiance des citoyens dans leurs élus. C'est pourquoi la proposition ségolèniste, appuyée par Montebourg, de mieux contrôler les élus tombe sous le sens, et n'a rien de "populiste". Les dérapages de conseiller général Frêche sont le pur produit (extrême, certes), d'une culture de l'impunité.

Fin février 2006, Arnaud Montebourg avait été la seule personnalité du Parti Socialiste avec Laurent Fabius à réclamer clairement l'exclusion de Georges Frêche après les propos de ce dernier qualifiant des harkis de «sous-hommes». J'ose espérer qu'il sera rejoint aujourd'hui par d'autres républicains, soucieux de mettre fin à ces baronnies locales où les potentats du suffrage universel finissent par se croire tout permis, y compris l'abjection raciste.

Je laisse la conclusion à Arnaud Montebourg, toujours cité dans La machine à trahir (Paris, Poche Denoël, 2002, p.136):

"Pas plus que pour son Parlement ou son autorité judiciaire, la République n'a su créer de véritables pouvoirs locaux sous le regard des citoyens. Elle a préféré les confier à des élus qu'elle contrôlait, des notables avec lesquels elle savait s'arranger, plutôt qu'à des citoyens qui auraient construit les conditions de véritables petites démocraties locales."

C'est précisément quand il n'y a pas véritablement de "pouvoirs locaux sous le regard des citoyens" que les conditions de l'impunité sont réunies. Les dérapages du féodal régional George Frêche sont la triste illustration, extrême certes, d'un système insuffisamment pourvu en contre-pouvoirs nécessaires.

Last posts on george frêche

Solférino, les apparatchiks et les féodaux

Propos racistes de George Frêche: anecdotique ou symptômatique?