Last posts on gaël giraud

Institut Rousseau - Utiliser l’impôt abc pour une réforme d’ampleur en faveur de la justice fiscale par Boris Bouzol-B

2021-02-25T08:35:00+01:00

le 15 février 2021

La proposition de réforme globale de la fiscalité de l’Institut Rousseau se fonde sur la note technique décrivant et détaillant le fonctionnement de l’impôt ABC. Cette note a été élaborée par Joseph Enguehard, Gaël Giraud, Éric Levieil et Mathilde Salin. Elle est téléchargeable directement en PDF en cliquant sur le lien suivant : Un outil pour la délibération fiscale : l’impôt abc

La présente note complète la note technique de présentation de l’impôt abc qui paraît simultanément. Elle vise à offrir une interprétation politique de ce qu’il pourrait être souhaitable de mettre en œuvre grâce à l’impôt abc.

Pour cela, après avoir montré que toute réforme fiscale doit corriger un système de taxation devenu profondément injuste, nous définissons nos paramètres “idéaux” de l’impôt ABC et détaillons nos propositions pour le rendre à la fois plus juste et plus lisible pour les citoyens. Nous replaçons enfin l’ensemble dans une perspective historique afin de montrer en quoi la question de la réforme de l’impôt s’inscrit dans la longue histoire de la souveraineté populaire.

Lire la suite
______________________________
______________________________

PS - Préparer la France d'Après | Gaël Giraud

2020-06-14T09:33:00+02:00

Suivez l'audition de Gaël Giraud, chef économiste à l'Agence Française de Développement, pour réfléchir à « La France d'Après ». Bonne écoute !

Sélection 2019 : Quartier libre avec Gaël Giraud « La crise qui vient »

2020-01-05T14:30:00+01:00

Cette semaine dans Quartier Libre, Aude Lancelin reçoit Gaël Giraud, économiste en chef de l’agence française de développement, fondateur de la chaire « Energie et prospérité » au CNRS, et prêtre jésuite. Une figure singulière et brillante pour évoquer les risques d’un krach financier imminent, l’urgence écologique, le mouvement des Gilets jaunes, à ses yeux annonciateur d’une explosion bien plus grave, et la façon dont s’articulent chez lui convictions catholiques et engagement pour la justice sociale.

Le meilleur de 2018/2019 - Gaël Giraud - L'effet ”reine rouge”

2019-08-10T09:30:00+02:00

Conférence de Gaël Giraud, Chef économiste de l'Agence Française de Développement (AFD). Titre : L'effet "reine rouge" : l’économie face aux contraintes physiques et énergétiques d’un monde aux dimensions finies. Résumé : Il s'agira d'exposer quelques uns des enjeux d'une réinscription de l'économie dans le cadre général posé par les contraintes matérielles et thermodynamiques, macro-économiques et historiques. Gaël Giraud discutera l'intérêt de ces enjeux pour le développement durable et la contribution de la France à l'Aide publique au développement. Conférence donnée le 8 novembre 2018 à Grenoble dans le cadre du cycle "Grands séminaires ISTerre". Conférence organisée par l'Institut des Sciences de la Terre de Grenoble (ISTerre). Montage et diffusion en collaboration avec l'équipe STEEP et le cycle de conférences "Comprendre et Agir"

Thinkerview - Gaël Giraud : Tsunami financier, désastre humanitaire ?

2019-06-02T00:05:00+02:00

Gael GIRAUD : Chef économiste de l'Agence Française de Développement

Le Monde - Gaël Giraud : « Le lien social est ce qui fait qu’une société tient debout »

2018-12-12T08:29:00+01:00

Entretien avec l’économiste en chef de l’Agence française de développement, qui s’alarme de la distance croissante entre riches et pauvres.

A l’occasion de la conférence du vendredi 7 décembre 2018, organisée par l’Agence française du développement (AFD) sur le thème « Inégalités et lien social », Gaël Giraud insiste sur l’interdépendance entre égalité et solidarité.

Lire la suite
____________________
____________________

Gaël Giraud, de l'AFD, répond aux questions de Patrick Cohen

2016-09-23T10:00:00+02:00

Gaël Giraud, de l'AFD, répond aux questions de... par franceinter

Gaël Giraud, économiste répond aux questions des auditeurs de France Inter

2016-09-23T09:55:00+02:00

Gaël Giraud, économiste répond aux questions... par franceinter

Mediapart - Crise de la “science économique” ? (1/2)

2015-12-08T00:05:00+01:00

Par Gaël Giraud, économiste en chef de l’Agence Française de Développement (AFD), directeur de la Chaire Energie et Prospérité, et directeur de recherche au CNRS.

Plusieurs voix “autorisées” se sont récemment exprimées pour en appeler à une révision fondamentale des modèles utilisés en économie. Joseph Stiglitz, ancien économiste en chef de la Banque Mondiale, par exemple, estime que lesdits modèles sont radicalement erronés et qu’il faut tout réécrire[1]. Olivier Blanchard, ancien économiste en chef du Fonds Monétaire International (FMI) déclarait en 2013 qu’il convient de “changer de logiciels d’analyse”[2]. Thomas Piketty[3] enfin, reconnaît que l’analyse qui sous-tend son propre livre ---un best-seller mondial--- est largement à revoir : les “lois fondamentales du capitalisme” sur lesquelles l’ouvrage est construit ne sont pas des “lois”, n’ont pas de caractère fondamental et ne caractérisent pas le capitalisme.

Il est vrai que de nombreux phénomènes contemporains remettent largement en cause les doctrines économiques conventionnelles. Ainsi, selon l’analyse traditionnelle, le déluge monétaire orchestré par presque toutes les Banques centrales de l’hémisphère nord –la quantité de monnaie émise par les Banques centrales double tous les trois ans en moyenne depuis 2007-- aurait dû provoquer de l’inflation. Rien de tel n’a été observé, au contraire. De même, l’explosion de la dette publique des Etats-Unis (supérieure à 125% du PIB américain) aurait dû induire une hausse des taux d’intérêt auxquels cet Etat emprunte sur les marchés : les taux ont baissé. Ou encore : l’augmentation depuis trois décennies de la part des profits dans le PIB de la plupart des pays industrialisés aurait dû provoquer une augmentation de l’investissement : celui-ci est constamment en baisse depuis lors. Enfin, les programmes d’austérité budgétaire dans les pays du sud de l’Europe auraient dû conduire à un assainissement de leurs finances publiques et donc à une reprise de la croissance : on constate, à l’inverse, que les pays qui sont allés le plus loin dans l’austérité (relativement à leur budget) sont exactement ceux dont le PIB a chuté le plus vite depuis 2008. Quant à l’explosion des inégalités de patrimoine dans les pays riches, elle provient essentiellement des bulles liées aux rentes immobilière et financière, et non pas d’une logique tragique, immanente au capitalisme.

Lire la suite
________________
________________

Table-ronde : Geneviève Azam, Jean Gadrey et Gaël Giraud La transition énergétique, une contrainte... ou une chance ? O

2015-08-20T10:00:00+02:00

Gaël Giraud: «La transition énergétique est un idéal de société» par Mediapart

2015-08-06T10:41:00+02:00

La Vie des Idées - La transition écologique, avenir de l’Europe (Gaël Giraud)

2015-04-06T21:00:00+02:00

Pour Gaël Giraud, la démesure financière est à l’origine de la crise de la zone euro et de l’instabilité croissante de la finance mondialisée depuis les années 1980. La transition écologique ne peut être impulsée par la finance privée mais doit l’être grâce à une refonte de la BCE et de la gouvernance européenne.

Recensé : Gaël Giraud. Illusion financière. Des subprimes à la transition écologique. Les Éditions de l’Atelier, 2014, 254 p.

Les vues exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent pas celles du FMI.

Comment l’Europe s’est-elle retrouvée dans un marasme économique aussi profond ? Quel projet de société peut apporter la prospérité à l’Europe et lui permettre de sortir de la déflation et du chômage de masse ? Comment, enfin, financer ce projet ? Ce sont les questions auxquelles Gaël Giraud, directeur de recherche au CNRS et notamment auteur de Vingt Propositions pour réformer le capitalisme (2009), tente d’apporter une réponse dans un livre audacieux, l’Illusion financière. Le fil d’Ariane tient en trois interrogations liées : comment réguler la finance pour garantir son utilité sociale ? Comment transformer les institutions européennes pour mobiliser la finance au service de la transition écologique ? S’agit-il d’un projet de société capable de générer une prospérité durable en Europe ?

Lire la suite
______________________
______________________

Gaël Giraud: «La transition énergétique est un idéal de société» par Mediapart

2015-03-22T00:05:00+01:00

Gaël Giraud: «La transition énergétique est un... par Mediapart

L’économiste Gaël Giraud : ”Nous sommes complices des mensonges grecs”

2015-02-05T20:35:00+01:00

L’économiste Gaël Giraud : "Nous sommes... par FranceInfo

Gaël Giraud : La monnaie, ce sont les banques privées qui la créent ! 2/2

2014-12-04T11:39:03+01:00

Vous vous souvenez? La semaine dernière, nous avions appris que la monnaie, ce sont les banques privées qui la créent. Si elles ne jugent pas profitable pour elle de faire un crédit, donc de créer de la monnaie, pas de sous…, même si le projet pouvait avoir une utilité sociale certaine.

C’est Gaël Giraud, chercheur en économie au CNRS et auteur de Illusion financière qui nous avait expliquer cela.Mais notre entretien s’était poursuivi : moi, ce que je voulais comprendre, c’est pourquoi on laisse les choses se passer ainsi… Pourquoi la question de la monnaie ne devient pas une question politique, puisque de fait, la monnaie est un bien commun….

Voici les explications de Gaël Giraud ( dont il faut que vous lisiez les ouvrages !).

MP3 et transcriptions téléchargeables grâce aux petites icônes :

Gael_Giraud_ce_sont_ les_banques_qui_creent_la... par pascale-fourier

Transcription lisible sur le Net ci-dessous ( transcription effectuée par la très efficace Audrey d’Aquin)

Gaël Giraud,

chercheur en économie au CNRS

auteur de «Illusion financière » –éditions de l’Atelier, 2012

Interview de Novembre 2014

Ce sont les banques privées qui créent la monnaie 2/2

La dernière fois, j’avais bien compris : que ce soit pour alimenter la sphère réelle ou la sphère financière, les sous sont créés par les banques privées. Et selon l’intérêt que celles-ci comptent tirer du prêt qu’elles octroient, pas par la recherche de l’intérêt collectif, d’un mieux-être commun. C’est d’ailleurs ce que va me montrer Gaël Giraud dans la suite de notre entretien, à propos du financement d’un LBO.

Pascale Fourier : J’ai une petite question, quand même… Je n’arrive pas à comprendre pourquoi les banques créeraient de l’argent pour le mettre dans la sphère financière ? Je peux comprendre qu’on fasse un prêt pour que les gens achètent quelque chose, qu’une entreprise fasse des investissements… Et même comment les gouvernants peuvent-ils accepter que cela existe ?

Quand les banques créent de la monnaie pour la sphère financière au détriment de l’économie réelle et des salariés…

Gaël Giraud : Je vais vous donner un exemple. Je suis un fond de Private Equity et je veux acheter une entreprise qui est coté en bourse, pour la restructurer au pas de charge et la revendre dans trois ans. J’aurai limogé un tiers du personnel entre-temps, j’aurai mis un copain à la place du PDG… Je caricature un peu ce que sont les privates equity, mais disons qu’il y a des LBO qui ressemblent à cela. Pour faire cette opération, parce que la capitalisation boursière de l’entreprise est importante, je n’ai pas du tout les fonds propres qui me permettent de l’acheter et je vais emprunter auprès d’une banque. La banque va créer de la monnaie pour moi de manière que je puisse faire l’opération d’acheter, faire une OPA par exemple sur l’entreprise. Je vais faire la restructuration. Dans trois ans, je vais la revendre deux fois le prix auquel je l’ai achetée et avec cela je vais pouvoir rembourser ma dette auprès de la banque et le taux d’intérêt que m’aura imposé la banque. Du coup, la banque a bien créé de la monnaie pour une opération qui est purement financière.

Pascale Fourier : Oui, mais qui amène le licenciement de gens…

Gaël Giraud : Par exemple. Tout à fait. Il peut donc y avoir des conséquences économiques et sociales catastrophiques.

Pascale Fourier : Et les gouvernants, là-dessus, ne peuvent pas intervenir ? On ne peut rien faire ?

Réglementer les opérations de LBO

Gaël Giraud : Si bien sûr, on le peut très bien, bien sûr. Par exemple, dans le petit livre que j’ai codirigé, qui s’appelle Vingt propositions pour règlementer le capitalisme , j’ai fait des propositions de réglementations des opérations de LBO, donc de rachat par les fonds de private equity, de manière que ces opérations-là soient les plus saines possible pour l’économie réelle. Évidemment.

Par exemple, il y aurait une mesure élémentaire qui serait de dire que la dette du fond de private equity ne peut pas être mise au bilan de l’entreprise. Pourquoi? Eh bien parce que ce qu’on a vu en 2008, c’est toute une série de fond de private equity, qui avaient 10, admettons, de fonds propres, qui ont emprunté 90 à une banque, qui ont acheté l’entreprise 100, qui espéraient bien pouvoir la revendre 200 admettons, mais qui en fait ont été scotchés avec cette entreprise à cause de la crise de 2008 : plus personne ne voulait leur racheter l’entreprise. Et ces fonds de private equity, pour la plupart d’entre eux, n’ont pas de culture d’entreprise en réalité : ils ne savent pas du tout gérer cette entreprise. Ce qu’ils ont envie d’en faire, c’est de s’en débarrasser, mais ils ne peuvent plus. Et du coup, ce qu’ils ont fait, c’est qu’ ils ont collé cette dette 90 vis-à-vis de la banque au bilan de l’entreprise elle-même dont ils sont propriétaires.

Pascale Fourier : Qu’est-ce que cela veut dire « coller au bilan »?

Gaël Giraud : Eh bien ils ont dit que cette dette-là n’était plus la dette du private equity, mais la dette de l’entreprise. Ça, ça a facilité, évidemment, les licenciements. Ça permet de dire tout d’un coup que cette entreprise, qui été très bien gérée, a une dette phénoménale : vous ne le saviez pas, mais maintenant vous l’apprenez. Et du coup, ce n’est plus la dette du fond private equity et donc vous pouvez obliger l’entreprise à essayer de rembourser la dette du fond de private equity vis-à-vis de la banque au lieu que ce soit le fond lui-même qui doive le faire. Vous voyez? Alors évidement cette opération-là, qui dans bien des cas a fini par tuer l’entreprise tout simplement, devrait être tout simplement interdite. Ça, c’est un exemple de réglementation très simple qu’on pourrait mettre en œuvre pour assainir les opérations de LBO. Et il y en a encore beaucoup d’autres.

Pascale Fourier : Est-ce qu’on ne pourrait pas créer de l’argent pour créer une économie verte, comme vous le préconisez dans votre livre, ou pour créer de l’emploi…Il y a peut-être quelque chose à faire…

Créer de la monnaie pour des projets socialement utiles : le cas du financement de la transition écologique.

Gaël Giraud : Mes travaux de chercheur en économie tendent à montrer que nos économies post-industrielles et héritées de la révolution industrielles sont extrêmement dépendantes de la consommation d’énergie, et en particulier dans nos économies à nous d’énergie fossile. Du coup, si on veut créer de l’activité économique – je ne parle même pas d’augmenter le PIB qui ne devrait pas être un objectif social et politique- donc créer de l’activité, de l’activité qui rende une économie prospère, quel que soit le sens que l’on accorde au mot «prospérité », il faut consommer de l’énergie. Cette énergie-là, pour beaucoup de raisons, il ne faudrait plus que ce soit de l’énergie fossile, en particulier à cause de l’enjeu climatique. Le dernier rapport du GIEC est catastrophique et il est donc urgentissime que nous cessions de consommer des énergies fossiles ( gaz, charbon pétrole).

Du coup, cela veut dire qu’il faut que nous organisions cet énorme projet de société qui consiste à transiter de l’économie carbonée qui est la nôtre aujourd’hui vers une économie décarbonée – en tous cas la moins carbonée possible. C’est un immense projet qui va nous mobiliser pendant plusieurs décennies, peut-être un siècle, qui est très certainement extraordinairement créateur d’emplois et qui donne du sens à l’existence. Demain matin, on pourra se lever en se disant qu’au moins on travaille pour essayer de faire en sorte que nos enfants puissent vivre dans un monde moins pollué. Ça, ça a du sens, plutôt que de vouloir augmenter la valeur de la capitalisation boursière d’une entreprise – ce qui fait une belle jambe aux gens qui travaillent dans l’entreprise…

La question est donc de savoir comment on finance les investissements nécessaires pour faire cette transition? Et pour l’instant, il n’y a pas de réponse claire parce que ces investissements ne rapportent pas beaucoup à court terme, en tous cas sont incapables de lutter contre les promesses de rendements exorbitants des marchés financiers. L’économie réelle comme telle est incapable de rapporter 10% par an parce qu’il n’y a pas de croissance. Si on essaie de faire des investissements dans des infrastructures vertes par exemple, il est sûr que ça ne rapportera jamais 10% par an. Ça peut rapporter quelques % sur 30 ans. C’est évidement beaucoup moins intéressant que des paris d’argent risqués sur les marchés financiers.

Du coup il y a une question lancinante qui se pose aujourd’hui dans les économies : comment finance-t-on sur le long terme, surtout comment finance-t-on les investissements massif dont nous avons besoin pour faire la transition énergétique et plus globalement écologique ? Si on raisonne de manière tordue, quand on croit que la quantité de monnaie en circulation est constante et que que les banques ne créent pas de monnaie, évidement, on va dire que ce n’est juste pas possible, qu’il n’y a pas d’argent- ce qui est un non-sens puisque il n’y a jamais eu autant d’argent sur la planète qu’aujourd’hui ! Si on comprend que toutes les banques privées détiennent ce pouvoir extraordinaire de création monétaire qu’on appelle la planche à billet, alors la question se pose tout à fait différemment. La question devient de savoir comment fournir les bonnes incitations pour que nos banques privées aujourd’hui acceptent de créer de la monnaie pour financer de l’investissement vert. Là, ça change complètement la perspective. C’est là qu’à mon avis la puissance publique a un rôle à jouer, non pas pour se substituer nécessairement aux banques privées, mais pour faire en sorte qu’elles aient les bonnes incitations.

Comment fait-on cela ? Plusieurs manières sont possibles. J’ai participé à un gros travail d’étude qui a été réalisé par l’association A.F.T.E.R.. , sur le financement de la rénovation thermique des bâtiments publics en France. C’est un gisement d’emplois tout à fait important. On sait que de toutes les manières il faudra un jour ou l’autre faire la rénovation thermique de ces bâtiments pour faire des économies sur la consommation d’énergie fossile et pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ça crée des emplois pour les PME sur les territoires. Et ce ne sont pas des emplois délocalisables puisque ce ne sont pas les maisons chinoises qu’il faut rénover. L’idée que j’ai proposée, en fait, c’est que ce soit la puissance publique, ou en tout cas une institution publique, qui donne la garantie publique aux opérations de prêts bancaires pour financer ces activités, ces chantiers de rénovation thermique des bâtiments publics. C’est tout simple : il suffit d’utiliser la garantie publique. Ça ne grève pas la dette publique : la garantie publique est hors bilan. Comment cela pourrait-il se passer ? Telle banque va faire tel prêt pour telle rénovation. Si jamais ça se passe mal et que la rénovation thermique est mal faite et donc ne rapporte pas ex post les économies d’énergie qu’on était en droit d’attendre d’elles, alors la collectivité locale qui aura organisé le chantier de rénovation ne pourra pas rembourser à la banque le prêt que la banque lui aura octroyé. Du coup, c’est l’Etat qui se portera garant du prêt.

MP3 - Gaël Giraud : La monnaie, ce sont les banques privées qui la créent ! 1/2

2014-11-29T00:24:00+01:00

Moi, j'aime pas la vidéo ! Mais j'adore le son !!!!

Vous voyez en-dessous, le petit haut-parleur? Si vous cliquez dessus, vous aurez juste le son...

Pour le télécharger, il faut faire clic gauche sur l'icône, "enregistrer la cible du lien sous", et hop, c'est dans votre ordi ! Après, vous pouvez le mettre sur un objet mobile ( mais là, j'avoue, je suis un peu sous-douée pour la manip'...).

Bonne écoute ! La suite arrive mardi prochain ( après un montage vidéo épique pour moi!!!!!!!!!! Pppffffuuuuiiii !)

Novembre 2014

Gaël Giraud

La monnaie, ce sont les banques privées qui la créent 1/2

Gaël Giraud : La monnaie, ce sont les banques privées qui la créent ! 1/2

2014-11-24T20:50:39+01:00

Les sommes qui circulent dans la sphère financière sont hallucinantes si on les met en regard des sommes qui circulent dans l’économie réelle. Moi, ce que je me demandais, en voyant les chiffres, c’est d’où ils venaient, les sous… L’addition des sommes ponctionnées sur l’économie réelle??

J’ai lu Illusion financière, un livre publié en 2012 par Gaël Giraud… Et là, je suis tombée de haut! Les sous, ils viennent peut-être de sommes ponctionnées sur la « vraie » économie, le fruit du travail des salariés, mais ils viennent surtout des banques privées qui créent des sous tout exprès pour que les investisseurs jouent au grand casino de la finance !

Vous me direz : « On s’en fiche, alors si les sous ne viennent pas de notre spoliation et que les financiers jouent entre eux! ». Oui, sauf qu’il y a des bulles, des crises, dont on voit les répercutions dans la sphère réelle ( avec hausse du chômage et politiques d’austérité à la clef). Et puis si les banques créent des sous pour que certains jouent au casino, pourquoi n’y aurait-il pas de sous pour une transition verte nécessaire, pour créer des emplois? Qui a décidé que ce serait les banques privées qui créeraient les sous ( qui feraient tourner la planche à billets, en fait) selon leur intérêt propre, et surtout pourquoi aucun contrôle démocratique n’est-il mis en place?

Gaël Giraud est, je crois, un professeur très pédagogue sur ces questions. Bonne écoute de cette première partie ( en attendant la suivante la semaine prochaine !).

Novembre 2014

Gaël Giraud

La monnaie, ce sont les banques privées qui la créent 1/2

Gael_Giraud_ce_sont_les_banques_privees_qui... par pascale-fourier

Transcription lisible sur le Net ci-dessous ( transcription assurée par Audrey d’Aquin):

Il faut le dire…

les interviews de Pascale Fourier

****

Gaël Giraud,

chercheur en économie au CNRS

auteur de «Illusion financière » –éditions de l’Atelier, 2012

Interview de Novembre 2014

Thème: Monnaie !

Ce sont les banques privées qui créent la monnaie ½

Pascale Fourier : Je lis pas mal de livres et j’y vois que la sphère financière a une place infiniment plus importante que la sphère réelle, que le chiffre de l’argent qui est dans la sphère financière est incroyablement plus grand que celui qui est dans la sphère réelle. Mais je n’arrive pas à comprendre d’où sort cet argent ?

Pourquoi beaucoup d’argent circule-t-il dans la sphère financière ?

Gaël Giraud : Cet argent, c’est de la monnaie qui est créé par les banques centrales, et, en fait, en dernière analyse, par les banques de second rang, les les banques privées. Et cette monnaie, au lieu de venir irriguer les transactions dans l’économie réelle, migre très rapidement vers la sphère financière pour alimenter des transactions d’actifs financiers qui n’ont pas de contrepartie réelles.

Pourquoi cette migration ? Eh bien parce que les transactions financières, encore aujourd’hui, continuent de promettre des rendements qui sont incomparablement supérieurs à ceux de l’économie réelle. En fait, dans l’économie réelle aujourd’hui, vous n’avez plus de croissance dans la plupart des pays de l’OCDE, et donc du coup faire un investissement dans l’économie réelle aujourd’hui, ça veut dire en gros avoir un retour sur investissement qui sera très proche de zéro dans les années qui viennent.

En revanche, dans la sphère financière, on continue aujourd’hui à avoir des investissements qui promettent des rendements de 5, 9, 10% par an, ce que l’économie réelle ne peut absolument pas promettre. Du coup, c’est beaucoup plus attractif, c’est beaucoup plus intéressant, et ça fait que l’essentiel de la monnaie qui est créée migre très rapidement vers les sphères financières pour alimenter ce type de transactions, évidemment beaucoup plus risquées que les transactions dans l’économie réelle : les transactions financières ne peuvent promettre un rendement annuel de 10% que parce qu’ il y a une prise de risque considérable. Et donc ça rapporte 10% tant qu’on ne se plante pas…Et le jour où en fait on n’a pas de chance, ça fait perdre beaucoup d’argent…

Pascale Fourier : Et c’est complètement déconnecté de la sphère réelle ? Ce n’est pas de l’argent qui a un moment produit quelque chose ?

Gaël Giraud : Disons qu’en gros, sur l’ensemble des transactions financières dans une journée, vous en avez quelque chose comme, en gros, 10% où vous avez une des deux contreparties qui vient de l’économie réelle. Un peu moins de 10%, en fait. Vous avez un peu moins d’une transaction sur dix qui met en relation un acteur économique qui vient de la sphère réelle et un acteur économique qui vient de la sphère financière. Le reste, non, ce sont des acteurs qui sont tous issus de la sphère financière qui font les transactions entre eux.

Pascale Fourier : Et du coup, c’est une sorte de casino dans lequel on joue de l’argent qui rapporte…?

Gaël Giraud : Pour 90% de ces transactions, qui ne mettent pas en jeu un acteur de l’économie réelle, on pourrait dire qu’effectivement ce sont des paris, qui concernent uniquement les acteurs de la sphère financière. On peut appeler ça un casino, si vous voulez. Ce sont des paris d’argent, entre argentiers.

A quoi sert la finance ?

Pascale Fourier : Mais du coup, ça n’a pas trop d’intérêt pour nous de nous intéresser à la sphère financière … ?

Gaël Giraud : La question est de savoir quelle est l’utilité sociale de cette sphère financière. A priori, elle est supposée permettre deux choses : une allocation de l’épargne des ménages, et une allocation du risque.

Vous êtes épargnant. Vous décidez de reporter à plus tard votre consommation et vous avez un peu de revenu. Disons que la banque qui récupère votre épargne va la placer. Et du coup, si elle accepte de prendre des risques considérables, dont la plupart du temps vous n’êtes pas informés, elle va vous promettre un rendement de votre épargne qui est très intéressant, alors que, si elle avait investi uniquement dans l’économie réelle, quand celle-ci n’a pas de croissance, l’épargne ne vous aurait évidement pas rapporté grand-chose. Ça, c’est un premier point. Mais on pourrait s’interroger sur l’utilité sociale de ce premier point puisque ces rendements exorbitants ne sont possibles qu’à la condition d’une prise de risque, que la plupart des citoyens à mon avis, ne sont pas du tout prêts à prendre en réalité.

La deuxième utilité sociale possible de la sphère financière, c’est d’assurer la protection contre les risques. Admettons que vous êtes un chef d’entreprise. Vous faites des transactions marchandes entre la zone euro et les États-Unis. Vous avez donc besoin de vous couvrir contre le risque de change dollars/euros. Depuis l’abandon des accords de Bretton-Woods en 1971-72, ce risque de change est très fort. Et du coup, les banques proposent aux entrepreneurs, qui sont exposés à ce risque, des contrats, qui sont comme des contrats d’assurance, qui vont leur rapporter de l’argent si jamais il y a un désastre, un sinistre : par exemple une dévaluation très forte de l’euro, si je suis exposé à la baisse de l’euro – ou inversement, si pour moi la mauvaise nouvelle, c’est que le dollar se déprécie… Ça, c’est de la protection.

La question est de savoir si c’est socialement utile au niveau systémique, à l’ensemble de la société ? Que ce soit utile à un individu particulier, là-dessus il n’y a pas de doute, à moins qu’il ne se fasse complètement rouler dans la farine… Ça arrive quelquefois, mais disons que la plupart des transactions sont tout de même des transactions sincères, c’est-à-dire que le client reçoit bien le service qu’il a rémunéré en terme de protection contre le risque. Mais ce n’est pas parce qu’un individu est satisfait du service qui lui est rendu par sa banque que ce service est socialement utile. Ce n’est pas parce qu’une banque crée un actif financier qui protège un individu contre un risque, que le risque a disparu pour autant : tout ce que fait cette banque, c’est de transférer ce risque des épaules de l’individu qui ne veut pas le porter sur celles de quelqu’un d’autre, ou de différentes autres personnes. Le risque est donc redistribué dans l’ensemble de l’économie, mais il ne disparaît pas pour autant.

Question : est-ce que cette redistribution du risque est socialement utile ? La réponse de l’économie théorique, c’est « on n’en sait rien ». Ça dépend complètement. Il se peut que une banque fasse bien son travail et qu’elle réalloue de manière socialement utile le risque, il se peut aussi que la réallocation du risque par une banque, même si c’est profitable à un individu, au client de la banque, soit catastrophique au niveau systémique. L’exemple paradigmatique, c’est évidement la crise des subprimes où le risque de défaut des ménages pauvres américains a été redistribué à travers des objets structurés très compliqués, qu’on appelle des CDO, des mille-feuilles financiers. Le risque de crédit a été redistribué dans la planète entière, et en fait on s’est rendu compte que cette redistribution était bien pire que l’absence de transfert de risque sur les épaules de quelqu’un d’autre ! C’est un exemple où on voit que la diversification ne fait pas disparaître le risque et d’une certaine manière qu’elle l’amplifie. Dans d’autres situations, la diversification joue son rôle positif cependant.

Ce sont les banques privées qui créent la monnaie

Pascale Fourier : A un moment, au tout début, vous disiez que l’argent était créé par les banques centrales, et qu’en dernier ressort, finalement, c’était les banques privées qui créaient la monnaie, et qu’ensuite cet argent pouvait aller dans les transactions financières…Je n’arrive pas vraiment à comprendre ce que vous avez dit.

Gaël Giraud : En fait, la sphère monétaire a deux étages : l’étage supérieur et le rez-de-chaussée.

A l’étage supérieur, vous avez la banque centrale qui crée de la monnaie qu’on appelle de la « monnaie banque centrale ». L’agrégat de cette monnaie banque centrale s’appelle M0 : c’est la base monétaire. Cette monnaie, ni vous ni moi ne l’avons jamais vue. C’est la monnaie qui reste piégée, cantonnée dans ce qu’on appelle le « marché interbancaire » auquel n’ont accès que les banques. Il n’y a donc que les banquiers qui palpent la monnaie banque centrale si je puis dire. Cette « monnaie banque centrale » sert aux transactions entre les banques.

La monnaie que vous et moi utilisons, c’est la monnaie qui se trouve au rez-de-chaussée, qui, elle, n’est pas de la monnaie banque centrale, mais qui est de la monnaie qui est essentiellement créée par des banques de second rang, des banques privées. Pourquoi? Parce qu’aujourd’hui la monnaie fiduciaire, c’est-à-dire les billets et les pièces de monnaie, émis par la banque centrale, représente une fraction très très faible de la masse monétaire que nous utilisons. L’essentiel de nos transactions monétaires dans le monde réel aujourd’hui sont des transactions qui correspondent à des écritures, des opérations d’écritures sur des écrans d’ordinateurs, et plus du tout à des transactions avec des billets et des pièces.

L’essentiel de la monnaie qu’on utilise au rez-de- chaussée est de la monnaie qui est créée par les banques privées au moment où elles a

Gaël Giraud : ”La dérégulation financière est notre veau d'or” par Marianne

2014-11-09T10:00:00+01:00

Marianne - Gaël Giraud: Le jésuite qui tient tête aux banques

L'économiste Gaël Giraud, auteur d'"Illusion financière", dénonce la collusion entre banques et haute finance publique, et propose un point de vue engagé sur la crise.

Gaël Giraud : "La dérégulation financière est... par Marianne2fr

” La réforme bancaire est un mensonge du gouvernement. Le mariage pour tous a servi de rideau de fumée pour qu'il passe

2013-02-23T10:10:00+01:00

Portrait de Gaël Giraud dans le Monde : ici. Extraits :

<< Les banquiers n'aiment pas Gaël Giraud. [...] Fin janvier, cet économiste reconnu, normalien, qui a fait sa thèse à Polytechnique, a fait circuler parmi les députés une note qui a fait du bruit. Une démonstration méthodique de ce qu'il estime être la vacuité du projet de la réforme bancaire – adoptée mardi 19 février en première lecture par l'Assemblée nationale. Un texte destiné, notamment, à introduire une séparation entre les activités de dépôt et celles de spéculation afin que les banques ne misent pas l'argent des épargnants sur des placements à haut risque.

"Cette réforme est un mensonge du gouvernement. Le mariage pour tous a servi de rideau de fumée pour qu'il passe inaperçu. Le patron de la Société Générale a lui-même reconnu que cette séparation ne représentera au final que 0,75 % des activités de son groupe. C'est-à-dire rien", fulmine celui dont on dit qu'il a l'oreille de plusieurs ministres proches de la gauche du PS. [...]

"Contrairement aux économistes du Trésor et de l'Inspection des finances, je n'envisage aucune reconversion professionnelle dans une banque après mes 45 ans. Mon engagement comme jésuite me permet une totale liberté dans mes propos", lance ce brillant mathématicien, polyglotte, entré dans les ordres il y a neuf ans, peu de temps après avoir dépassé l'âge christique. Dix minutes lui ont suffi pour prendre sa décision de devenir prêtre, alors qu'un poste de trader lui était offert dans la filiale américaine d'une grande banque française. "J'ai pris le temps de faire une pause-café dans Manhattan et j'ai dit non. Je voulais être jésuite", se souvient-il. >>