Last posts on fidélité

Geminae

2018-05-13T22:47:00+02:00

Derrière ma politesse, cette sempiternelle gentillesse qu'on ne m'envie pas, tu n'as pas deviné à quel point je suis sans pitié. Je te regarde tomber avec un sourire intérieur. Toi, tu me méprises parce que tu te crois ferme et tu me trouves trop douce, trop faible, trop affectueuse. Tu ne sais pas que chacun de tes coups de canifs a creusé ma puissante indifférence à ton sort. Sûre de ta force, sûre de ton droit, sûre de ta raison, tu agis avec la croyance que tu marches droit sur un chemin rationnel. Je t'observe et, sans rien dire, j'évalue ton approche inconsciente du gouffre. Tu m'envoies des signaux de dédain, soudain tu me tends une main que tu retires aussitôt, tu souris d'une manière fausse, tes reproches sont ineptes, tes solutions bancales, tes idées patraques. Tu penses que je suis à demi-incapable et cela t'agace. Tu as décidé de te détacher de moi, croyant te délester d'un poids. Tu marches à ta perte. Je ne te pousserai jamais dans le vide, je t'ai trop aimée. Mais suis-je encore capable de te crier : attention ! Au moment où tu percutes la falaise ?

Sur AlmaSoror :

La quête du courage

Clair-obscur à Alma-Ata

Christine de Pisan, Cent ballades d'amant et de dame

2017-11-12T05:00:00+01:00

Cent ballades d’amant et de dame,

XX, La Dame

Se j’estoie bien certaine

Que tout vostre cuer fust mien,

Et sans pensée vilaine

M’amissiez, je vous dy bien,

Que tant vous vueil ja de bien,

Que m’amour vostre seroit,

N’autre jamais ne l’aroit.

Mais mains hmmes, par grant peine,

Faont accroire, et n’en est rien,

Qu’ils ayment d’amour certaine

Les dames, et par maintien

Faulx, font tant qu’on leur dit : « Tien

Mon cuer qui tien est de droit,

N’autre jamais ne l’aroit ».

Par quoy s’ainsi amour vaine

M’avugloit, sur toute rien

Me seroit douleur grevaine,

Mais s’estiez en tel lien

Comme vous dictes, je tien

Que mon penser s’i donroit,

N’autre jamais ne l’aroit.

Le cuer dit : « Je vous retien ».

Mais Doubtance y met du sien,

Mon vueil point ne vous lairoit

N’autre jamais ne l’aroit.

Christine de Pisan, Cent ballades d’amant

et de dame, 10/18, 1982, p. 51.

שמש : le SOLEIL-SERVITEUR

2017-07-18T21:30:00+02:00

Le soleil allume nos jours et leurs travaux, éclaire nos idées, en gorgeant de sucre leurs meilleurs fruits

dans la promesse de son retour on s'endort et chaque matin sa fidélité réchauffe de son lait

rayonne de bons soins, prunelle pour nos yeux, sève pour nos bras, jusqu'à la pulpe de nos doigts

Étienne de la Boétie, Vers français

2017-03-30T05:00:00+02:00

Ores je te veux faire un solennel serment,

Non serment qui m’oblige à t’aimer davantage,

Car meshuy je ne puis, mais un vray tesmoignage

A ceulx qui me liront, que j’aime loyaument.

C’est pour vray, je vivray, je mourray en t’aimant.

Je jure le hault ciel, du grand Dieu l’heritage,

Je jure encor l’enfer, de Pluton le partage,

Où les parieurs auront quelque jour leur tourment ;

Je jure Cupidon, le Dieu pour qui j’endure ;

Son arc, ses traicts, ses yeux & sa trousse je jure :

Je n’aurois jamais fait : je veux bien jurer mieux.

J’en jure par la force & pouvoir de tes yeux,

Je jure ta grandeur, ta douceur & ta grâce,

Et ton esprit, l’honneur de ceste terre basse.

Étienne de la Boétie, Vers français, dans Œuvres complètes,

II, édition par Louis Desgraves, Conseil général de la

Dordogne/William Blake & Co, 1991, p. 121.

”I am the king's true subject, and I pray for him and all the realm. I do none harm, I say none harm, I think none harm.

2016-12-02T14:17:00+01:00

Du film "A Man of All Seasons" ("Un homme pour l'éternité"), sorti en salles le 12 décembre 1966, il y a 50 ans, sur la vie et la condamnation à mort de Saint Thomas More pour haute trahison.

"Soyez donc soumis à toute institution humaine à cause du Seigneur, soit au roi, comme souverain, soit aux gouverneurs, comme envoyés par lui pour faire justice des malfaiteurs et approuver les gens de bien : car c'est la volonté de Dieu que, en faisant le bien, vous fermiez la bouche aux insensés qui vous méconnaissent. Soyez soumis comme des hommes libres : non pas comme des hommes qui se font de la liberté un manteau pour couvrir leur malice, mais comme des serviteurs de Dieu. Rendez honneur à tous; aimez tous les frères; craignez Dieu ; honorez le roi." (1 Pi 2, 13-17)

"Que tout homme soit soumis aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par lui." (1 Co 13, 1)

"Les ayant amenés, il les firent comparaître devant le sanhédrin, et le grand prêtre les interrogea, disant :« Nous vous avions expressément défendu d’enseigner en ce nom, et voilà que vous avez rempli Jérusalem de votre enseignement, et que vous voulez faire retomber sur nous le sang de cet homme ! » Pierre et les apôtres répondirent : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. »" (Ac 5, 27-29)

> "Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes" (Benoît XVI)

Christine de Pisan, Cent ballades d'amant et de dame

2016-11-11T05:00:00+01:00

La dame

Qui son chien veult tuer lui met la rage

Assus, dist-on, ainsi me veult tu faire,

Faulx déloyal, qui dis que mon corage

Se veult de toy, pour autre amer, retraire.

Mais tu scez bien, cetes, tout le contraire

Et qu’en mon cuer n’a grain de tricherie.

Mais cë es tu mauvais, tu t’as biau taire,

Qui deceveur es plain de menterie.

Car onc en moy, n’en semblant n’en lengaige,

Tu n’apperceuz chose qui fust contraire

A loyaulté, ce n’est pas mon usage.

Tu n’en fais pas doubte, mais pour moy traire

En sus de toy, tu veulx telz mots retraire

Pour mieux couvrir ta faulse tromperie,

Mais ne suis pas si comme toy faulsaire,

Qui deceveur es plain de menterie.

Ha ! mirez vous, dames, en mon dommage,

Pour Dieu Mercy, ne vous laissiez attraire

Par homme nul, tous sont de faulx plumage.

En ce cas cy, si fuiez leur affaire.

Au commenciez font bien le débonnaire

Mais au derrain c’est toute mocquerie.

Ce fais tu, Dieu d’Amours, pour cuers detraire,

Qui deceveur es plain de menterie.

Mais or me dy, Amours, s’il me doit plaire

Que pour amer je doye estre perie,

Ce es tu dont, j’en voy bien l’exemplaire,

Qui deceveur es plain de menterie.

Christine de Pisan, Cent ballades d’amant et de dame,

texte établi et commenté par J. Cerquiglini,

10/18, 1982, p. 125.

Léon Degrelle. Documents et témoignages.

2016-01-22T21:54:00+01:00

L’hommage le plus substantiel à Léon Degrelle pour le vingtième anniversaire de sa disparition a, sans conteste, été rendu à l’initiative de l’Association des Amis de Léon Degrelle (Dijon). Son président Christophe Georgy conçut le projet d’un livre-hommage qui a ainsi inauguré une nouvelle collection de la revue Synthèse Nationale, « Les Cahiers d’Histoire du Nationalisme ».

Nous y avons été impliqués, notamment par une interview remarquable de Fernand Kaisergruber intitulée L’Honneur et la Fidélité.

C’est assez dire que Fernand ne renie en rien l’idéal qui enflamma se jeunesse, participant aux campagnes contre les banksters et aux luttes pour l’élection des candidats rexistes et s’engageant finalement dans « l’épopée inoubliable » de « l’exaltante croisade contre le bolchevisme menée aux côtés de nos camarades européens et qui nous conduisit jusqu’aux portes de Stalingrad. »

C’est dire aussi que la prétendue épuration des inciviques, qui ne fut qu’un règlement de comptes impunément haineux, ne changea en rien sa conception du monde : « Malgré la répression terrible, rien ne pouvait remettre en cause les raisons profondes de nos engagements. C’était là notre force, c’était aussi une vraie victoire sur la médiocrité. »

L’éminente qualité d’âme de Fernand Kaisergruber fait aussi tout le prix de son éloge de Léon Degrelle, visiblement issu du fond de son cœur de Fidèle d’entre les Fidèles :

« Je ne connais aucun politicien ou chef de parti qui soit jamais monté au front avec ses hommes, alors que le seul à avoir combattu à leurs côtés, c’est Degrelle. Les autres ont toujours déclaré les guerres, mais ne les ont jamais menées eux-mêmes. Voilà toute la différence entre ces “démocrates” et Degrelle.

C’est sans doute la raison pour laquelle ils lui en veulent tant. Lui fut à Gromovajabalka, au sud de la rivière Samara en Ukraine, lors des premiers combats de la Légion. Il fut dans le Caucase avec nous, il fut aussi à Tcherkassy où il participa à la percée héroïque, et il se rendit en Estonie. […] Le Chef fut toujours très proche de ses hommes et nous avions souvent l’occasion de lui parler en toute simplicité… »

Autre collaboration, indirecte, du « Dernier Carré » à cette publication : le texte intégral du discours du 7 février 1943 (dont les dimensions de notre bulletin n’avaient permis de ne donner que les principaux extraits). Nous avons dit l’importance de ce discours exposant crûment le dessein criminel des vrais fauteurs de guerre : anéantir la nouvelle philosophie de vie qui, par ses réalisations sociales, économiques et culturelles grandioses allait ruiner les matérialismes capitaliste et marxiste.

Quelques repères chronologiques

Le livre-hommage s’ouvre par un excellent résumé biographique par Christophe Georgy où sont passées en revue les principales étapes d’une vie dont le détail attend toujours le biographe impartial et scrupuleux qu’il mérite. La brièveté de ce travail explique sans doute les quelques approximations, mais aurait aussi exigé de ne pas recopier certains ragots de nos adversaires. Ainsi ceux, –pour ne reprendre que ce seul exemple–, relatifs au ratage universitaire de l’étudiant Degrelle : s’il est exact d’écrire que « Degrelle ne sera pas reçu à ses examens [à Namur] », il aurait aussi été correct d’expliquer pourquoi. Que ce fut là la réponse du Père Charles Lemaître, professeur de philosophie et antimaurrassien enragé, à la campagne degrellienne qui aboutit à faire désigner en mai 1925 Charles Maurras comme « maître à penser de la jeunesse catholique » par les Cahiers de la Jeunesse Catholique.

C’est pour cette raison que le jeune Léon s’inscrira l’année suivante à Louvain pour réussir brillamment deux années académiques en une et télégraphier à son persécuteur : « Grande distinction. [s.] Perroquet Degrelle » !

De même, écrire : « sans doute trop absorbé par ses activités extra-universitaires, il ne réussira pas à obtenir sa licence » est faux en ce que cela sous-entend que Degrelle a raté ses examens.

Précisons donc que Léon n’a pas échoué en présentant les dernières épreuves de son doctorat en Droit, mais a tout simplement choisi de ne pas les présenter car il s’était effectivement engagé dans la vie professionnelle en devenant journaliste-reporter au Vingtième Siècle (recruté par l’abbé Norbert Wallez en octobre 1928), après avoir repris L’Avant-Garde, l’hebdomadaire des étudiants de Louvain (octobre 1927), et être devenu membre du comité de rédaction des Cahiers de la Jeunesse catholique (novembre 1927), le tout avec la bénédiction de Mgr Louis Picard qui l’engagera encore comme administrateur-délégué des Editions Rex (octobre 1930, juste après les derniers examens présentés par l’étudiant Degrelle). On peut bien supposer que les deux ecclésiastiques n’ont en rien empêché la poursuite de ses études et qu’il s’est agi d’une décision mûrement réfléchie du jeune idéaliste Degrelle, riche déjà de tant d’expériences humaines, intellectuelles, littéraires et sociales et tournant désormais le dos à la chasse aux diplômes dont il mesure la vanité.

Si nous nous référons aux Annuaires de l’Université Catholique de Louvain couvrant les années 1926 à 1930, nous observons que l’étudiant Léon Degrelle était loin de courir à l’échec.

Les études de Droit se faisaient en cinq ou six ans, selon que les deux sous-épreuves de la seconde épreuve pour l’obtention du grade de Docteur en Droit soient, ou non, passées la même année (mais les cours de cette seconde année de doctorat n’occupaient qu’une seule année académique). Les premières années de candidatures se partageaient, quant à elles, en deux années de candidature en Philosophie et Lettres dont la réussite équivalait à l’examen préparatoire au Droit et une année à la Faculté de Droit proprement dite permettant d’obtenir le grade de Candidat en Droit.

Le cursus de Léon Degrelle s’effectue donc comme suit.
1926, première candidature en Philosophie et Lettres préparatoire au Droit et première candidature en Histoire de l’Art et Archéologie : Grande Distinction ; 1927, seconde candidature en Philosophie et Lettres préparatoire au Droit (cours de philosophie thomiste à l’Institut supérieur de philosophie et compléments de philosophie à l’école Saint-Thomas d’Aquin suivis en élève libre) : Distinction ; 1928, diplôme de Candidat en Droit : Satisfaction ; 1929, première année de Doctorat en Droit (cours de l’école des Sciences politiques et sociales suivis en élève libre pendant deux ans) : Satisfaction ; 1930, deuxième année de Doctorat en Droit, première sous-épreuve : Satisfaction.

C’est la seconde sous-épreuve que Léon choisit de ne plus présenter, alimentant les rumeurs de ses détracteurs trop heureux de prétendre qu’il fut incapable d’obtenir son diplôme final et suscitant les regrets de ceux qui comprenaient difficilement qu’il plaçât désormais ses priorités ailleurs.

C’est ainsi que son premier biographe belge, Usmard Legros, écrit, dépité : « Il eut tort, à l’époque du moins, après avoir achevé tous ses cours de ne subir en dernière année que les épreuves du second doctorat et de laisser pour compte celles du troisième qui devaient le titrer Docteur en Droit. » (Un homme… un chef. Léon Degrelle, 1937)

La formulation de Christophe Georgy ne constitue certes qu’une erreur vénielle, face à l’ampleur de son entreprise, mais gardons-nous toujours –fût-ce involontairement– de jamais hurler avec les loups, surtout dans un « livre-hommage »…

Modeste Ier de Bourgogne

Au premier rang des contributions de ce libre-hommage, nous relirons avec plaisir le Léon Degrelle : Modeste Ier de Bourgogne, du regretté Saint-Loup. Bien entendu, il ne s’agit pas d’un texte inédit (Marc Augier, alias Saint-Loup, nous a quittés en 1990 déjà), mais écrit en 1973 pour le Hors-série n° 32 d’Historia consacré à « L’internationale SS » : regrettons que cette référence n’ait pas été fournie car ce numéro spécial est depuis longtemps introuvable, sauf par de rares chanceux écumeurs de bouquineries. Il faut dire qu’il fleure tellement bon le « politiquement incorrect » ! Qu’on en juge par le simple énoncé des signatures qui le parcourent : Jean Mabire, Henri Lendemer, Dominique Venner, Henri Fenet…

Basé en partie sur les confidences toujours insolites du SS-Hauptsturmführer Jean Vermeire (on verra dans la réédition annoncée par les éditions de L’Homme Libre des SS de la Toison d’Or annotée par Léon Degrelle lui-même que les anecdotes de Vermeire ne reculaient souvent pas devant un parti-pris de fanfaronnade), l’article de Saint-Loup a surtout le mérite de souligner certaines vérités aujourd’hui bien dérangeantes.

Telle, par exemple, celle de l’engagement massif de la jeunesse européenne dans les rangs de la SS au moment même où tout semblait perdu, comme s’il s’agissait pour elle d’un ultime mais impérieux baroud d’honneur : « En 1943, apparaît un phénomène qui ne cessera de s’amplifier jusqu’à la fin. Le volontaire anti-bolchevik représentait un oiseau rare en 1941, aussi bien en France qu’en Belgique. Maintenant que les cartes changent de main depuis Stalingrad, ils affluent. Au camp de Meseritz où elle regroupe ses forces, en mars et avril 1943, la légion wallonne comprend maintenant plus de deux mille hommes formant un régiment d’infanterie à deux bataillons. Chez les Wallons, comme chez les Flamands et les Français, une volonté sacrificielle semble répondre au vieux cri des situations désespérées, “debout les morts”, que Degrelle poussera jusqu’à la fin. »

Telle aussi l’ultime exhortation de Himmler conférant à Degrelle le grade de SS-Brigadeführer (général de brigade) : « Degrelle, vous allez survivre, je le sais. Le national-socialisme ne capitulera jamais parce que ce n’est pas un mouvement politique, mais une religion. Vous resterez pour témoigner car, après notre défaite, la race blanche sera menacée de toute part et, sans vous qui restez en nous, sans les prophètes qui sortiront de nous et de vous, elle est perdue. »

Tout à fait complémentaire, la contribution de Pierre Vial, président de Terre et Peuple, s’attache aux traces du « mythe bourguignon » dans la destinée de celui qui rappela que les Wallons sont des « Germains de langue française », depuis son enfance dans les forêts ardennaises du premier Croisé Godefroy de Bouillon jusqu’au choix des bâtons noueux de Bourgogne en croix de saint André pour l’écusson de la Légion Wallonie.

L’auteur, qui explique remarquablement la rectitude de la trajectoire politique du Chevalier de la Croix de Fer –nouvelle Toison d’Or–, eût pu rappeler aussi que « son projet de Grands Pays-Bas bourguignons », appuyé par son héroïsme et celui de ses hommes au Front de l’Est, ne relevait plus de l’utopie puisque, nommé Volksführer des Wallons par Hitler, Degrelle avait été choisi pour devenir, après la victoire du Reich, ainsi que le confirma Himmler à Felix Kersten, le chancelier d’une nouvelle Bourgogne englobant, outre la Romandie suisse, la Champagne, la Franche-Comté, la Picardie et le Hainaut français pour rejoindre la Wallonie (cf. The Kersten Memoirs, en anglais seulement, préfacés par Hugh Trevor-Roper, 1957, p. 184 ; les extraits en français concernant la restauration de la Bourgogne sous l’autorité de Léon Degrelle ont été présentés par l’ancien ambassadeur de France en Allemagne, André François-Poncet, dans Le Figaro du 21 mai 1947).

Conquérant d’âmes

Edwige Thibaut, qui publia naguère un indispensable L’Ordre SS. Ethique et idéologie dont le Commandeur de la 28. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division Wallonien écrivit la préface, signe Léon Degrelle, le « conquérant d’âmes », un article qui manifeste son intime proximité spirituelle avec l’auteur de Le fascinant Hitler, en insistant sur « les qualités les plus essentielles […] de l’homme Léon Degrelle […] et qui doivent inspirer les hommes de bien. »

Lectrice attentive, perspicace et sincère, l’auteur ne tarde pas à mettre ces qualités essentielles en exergue : la foi, la générosité et le sens de la justice, le courage physique et intellectuel, le sens poétique et l’humanisme, l’esprit de sacrifice et la passion pour la vérité, emportant toujours « avec lui cette fidélité qui fut toujours à son honneur », acceptant, malgré « la solitude, l’abdication, les lâchetés et le sentiment d’un immense gâchis de toutes ces sublimes espérances et engagements, […] la mission de guider les hommes venant après lui, allant plus loin dans un futur inconnu de lui. »

Et face à ceux qui veulent à tout prix mettre en doute la qualité insigne de la relation qu’Adolf Hitler établit avec celui qui a rapporté son souhait d’avoir un fils de la même trempe que lui, Edwige Thibaut –dont l’âme communie d’évidence à la nouvelle conception de l’homme nationale-socialiste– analyse lucidement la démarche du Führer envers Léon Degrelle : « Lui qui s’était toujours interdit de procréer des descendants, refusant le poids d’une médiocrité hasardeuse, il le décorait, en même temps que la Croix de chevalier, de la plus belle des médailles, celle d’une filiation choisie, en faisant de lui son héritier spirituel [1]. Une relation particulière, une compréhension silencieuse s’instaura entre les deux hommes de même rang survolant leur monde, comme si un courant naturel d’affinités électives, de correspondance onirique les animait simultanément. Pas de bassesse flagorneuse, une convergence de deux regards qui vont dans la même direction, plus loin, plus haut. »

Visionnaire

S’attachant, pour sa part, à réhabiliter l’historien, l’ancienne et si talentueuse rédactrice en chef de Rivarol, Camille Galic, dans son Léon Degrelle dans « Le siècle de Hitler », identifie la plus rare et précieuse qualité chez l’homme qui transmet l’Histoire : celle du visionnaire capable de dégager les leçons du passé pour pressentir ce qui nous attend et définir les paramètres d’action sur notre destin. C’est ainsi, nous rappelle-t-elle, que l’auteur du Siècle de Hitler annonça, dès 1986, le « réveil généralisé de l’islamisme » et « l’écroulement de l’URSS », tout en espérant qu’en surgisse « un jeune Bonaparte » pour galvaniser « la plus grande nation blanche qui soit encore décidée à agir sur l’histoire. » De quoi nous rendre particulièrement attentifs à tout ce qui bouge en Russie.

On le voit, les rédacteurs de ce Liber Amicorum insistent chacun sur un aspect particulier de la vie ou de la personnalité de Léon Degrelle.

Le phalangiste Alberto Torresano fait ainsi le point sur les rapports qu’entretint Léon Degrelle avec l’Espagne pendant son exil, c’est-à-dire plus de la moitié de sa vie. Mais c’est dès la victoire des franquistes en 1939 que Degrelle se rendit en Espagne, y rencontrant immédiatement le nouveau chef de l’Etat, Francisco Franco, et donnant articles et interviews à la presse nationaliste. « Plus tard, en 1942, il reçut la médaille de la Vieja Guardia [de la Phalange des Juntes d’offensive nationale-syndicaliste], distinction qu’un nombre infime de non-Espagnols eurent le privilège de recevoir. » Les années difficiles de l’exil furent celles de la persécution mais aussi de l’amitié la plus désintéressée : l’auteur, qui en fut un témoin privilégié et qui fut un ami personnel du fidèle protecteur, le puissant beau-frère du Caudillo, Ramòn Serrano Suñer, eût dû, pour ne pas

Enfin, une plaque commémorative pour le Chef !

2016-01-21T16:14:00+01:00

Nous pouvons rendre ici publique l’importante initiative que de fervents degrelliens ont prise pour rendre hommage à celui qui restera pour toujours un véritable guide spirituel.

Le 15 juin 2014, jour anniversaire de Léon Degrelle, une plaque commémorative pour le vingtième anniversaire de sa disparition a été placée au sommet du Kehlstein, à Berchtesgaden, l’endroit où ses cendres ont été dispersées le 17 juin 1995, pour rendre justice à sa fidélité absolue au Führer et à sa conception du monde nationale-socialiste.

Une plaque commémorative identique a également été placée au Tombeau du Géant, lieu mythique de la forêt ardennaise où Léon voulait reposer et où une partie des cendres fut également enfouie, le 15 août 2006, année de son centenaire et fête patronale de sa maman.

Désormais, le Kehlstein se dresse comme le Denkmal non seulement d’Adolf Hitler, mais aussi du fils qu’il se fût choisi, Léon Degrelle.

Désormais, le "Tombeau du Géant" constitue également le Mémorial de Léon Degrelle.

A bas leurs valeurs ! vivent nos vertus !...

2015-12-01T10:00:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Michel Geoffroy, cueilli sur Polémia et consacré à ces "valeurs républicaines" auxquelles les représentants du système ne cessent de faire référence...

A bas leurs valeurs ! vivent nos vertus !
L’oligarchie n’a de cesse de nous vanter ses prétendues « valeurs ». Le mot est également repris malheureusement par une partie de la droite quand elle veut, par exemple, opposer sa conception de l’homme à celle de l’oligarchie cosmopolite. Mais que signifie vraiment le mot valeurs de nos jours ?
Les valeurs sont le faux nez de l’idéologie dominante
En réalité l’oligarchie nous présente son idéologie sous le couvert du mot « valeurs ». La manœuvre est double :
-d’une part, capter une partie de l’héritage national à son profit : ce sont les fameuses « valeurs républicaines » dont elle nous rebat les oreilles ;
-d’autre part, placer son idéologie au-dessus de toute critique et de toute remise en cause, afin de placer celui qui les conteste au ban de la communauté nationale.
Mais la manœuvre est grossière.
En fait de « valeurs républicaines », on nous impose l’idéologie cosmopolite en faisant une lecture exclusivement orientée « droits de l’homme » des principes républicains.
Les valeurs : un révisionnisme historique
Il s’agit en fait d’un révisionnisme historique qui passe à la trappe le fait que les républicains français valorisaient, au contraire, la nation, la patrie et le pacte social que concluent entre eux les citoyens (et non les étrangers ou les résidents).
On veut nous faire oublier que les républicains du XVIIIe puisaient leurs références autant et sinon plus dans l’antiquité romaine que dans la lecture des œuvres, au demeurant ambiguës, de Rousseau.
Les républicains de la IIIe République avaient, en outre, une conception unitaire de la nation : rien à voir avec la promotion actuelle du communautarisme ou avec le « droit à la différence » !
Les valeurs : un hold-up sémantique
Les « valeurs républicaines » d’aujourd’hui bafouent la citoyenneté et la nation, puisque l’oligarchie considère que les étrangers sont « chez nous chez eux » et qu’elle souhaite leur donner les mêmes droits politiques et électoraux que les citoyens français, alors qu’elle leur accorde déjà les mêmes droits sociaux, sinon des avantages supérieurs.
Ces valeurs ne sont donc absolument pas républicaines, car il n’y a pas de res publica, justement, quand on détruit la souveraineté des citoyens et les fondements de la nation. Il s’agit d’un hold-up sémantique sur le mot république, alors que le Pouvoir adopte en tout une pratique contraire aux principes républicains.
Ainsi, par exemple, quand il nous parle aujourd’hui de laïcité c’est pour faire tout le contraire de la laïcité républicaine : il ne s’agit pas de séparer l’Etat de l’Eglise, mais au contraire d’encourager les collectivités publiques à faciliter l’installation de mosquées en France !
Les valeurs : un argument terroriste
Quand l’oligarchie nous parle de « valeurs », non seulement elle ment, mais elle cherche une fois de plus à sidérer ses contradicteurs, par un argumentaire terroriste.
Ses prétendues « valeurs » ne désignent que son idéologie libérale/libertaire/cosmopolite. Il est donc tout à fait légitime de les contester, comme il est légitime de contester, par exemple, le principe de l’indépendance des banques centrales européennes, qui constituerait, paraît-il, une valeur intouchable, au motif qu’elle figurerait dans un traité international.
En procédant ainsi, l’oligarchie s’efforce de placer au-delà du débat démocratique les fondements de son pouvoir. C’est d’ailleurs exactement ce que déclarait le président de la Commission européenne : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens (1).
Ce qui revient à constitutionnaliser en quelque sorte le pouvoir de l’oligarchie, en refusant, au surplus, au peuple le droit de changer de constitution !
Les valeurs qu’on veut nous imposer sont mortelles
Les « valeurs » de nos jours sont donc trompeuses. Mais elles sont au surplus mortelles pour la civilisation européenne. C’est d’ailleurs pourquoi les ennemis de l’identité européenne s’empressent de s’en réclamer.
Car que range-t-on exactement aujourd’hui dans la catégorie de nos « valeurs » prétendues : l’avortement (qui serait un droit de la femme ), le mariage des homosexuels, la licence des mœurs (2), le refus de reconnaître la diversité humaine et notamment celle des sexes, la repentance permanente, l’accueil permanent des « réfugiés », c’est-à-dire en réalité des immigrants en Europe, la suppression de la peine de mort pour les criminels (mais pas pour les victimes), l’abolition des frontières, la perte de la souveraineté monétaire et financière des Etats au profit des banques et des marchés, le gouvernement des juges (3), l’idée que les étrangers doivent avoir les mêmes droits que les Français, même quand ils ne respectent pas nos lois (4), etc.
Et bien sûr aussi le principe dit de non-discrimination en vertu duquel nous sommes censés renoncer à une liberté essentielle : la liberté de préférer vivre au milieu de nos semblables et de rester nous-mêmes.
L’inversion des valeurs
En fait, ces « valeurs » sont morbides car elles constituent l’inversion des principes sur lesquels repose toute société humaine. Ce qui explique aussi que seuls les Occidentaux décadents s’en réclament.
En effet, celui qui s’en tient à ces commandements refuse de défendre ses frontières et son territoire ; il laisse les étrangers s’installer chez lui ; il considère que les croyances de ces étrangers sont respectables et même meilleures que les siennes ; il abdique sa souveraineté au profit des mécanismes abstraits du marché ; il laisse le crime impuni, il ne fonde pas de famille et ne se reproduit pas. En fait, il est condamné à disparaître et c’est bien ce qui est en train d’advenir en Europe, dans le cadre du Grand Remplacement !
Nous ne vivons donc pas dans un monde de « valeurs », comme veut nous le faire croire l’oligarchie occidentale, mais dans un monde où justement les valeurs ont été inversées –c’est-à-dire détruites– en Occident : elles n’incarnent pas le Bien mais assurent au contraire la promotion d’un Mal absolu : la fin de notre civilisation.
L’usage impropre du mot valeur
L’usage actuel du mot valeur traduit lui-même cette inversion radicale : car à l’origine des langues européennes le mot valeur ne désigne qu’une chose : le courage du guerrier valeureux, face à la mort.
La valeur relève ainsi de la seconde fonction (la fonction guerrière) et non du calcul marchand. Elle désigne ce qui dépasse la vie humaine et lui donne de la valeur précisément : l’honneur, la foi et la sauvegarde de sa communauté et de sa fratrie notamment.
Nous sommes donc aux antipodes de la doxa libérale/libertaire qui considère que l’individu est en lui-même sa propre finalité ou qui estime qu’il faut fonder la société sur le vice (c’est-à-dire sur l’intérêt marchand et sur l’égoïsme individuel) et non sur la vertu !
Les valeurs contre la vertu
Précisément, la promotion bruyante de ces prétendues valeurs, sert de nos jours à faire disparaître toutes les vertus civiques qui non seulement s’enracinent dans notre identité européenne, mais permettent seules à une communauté d’exister et de se projeter dans l’avenir. Car ce que l’on promeut sous le terme de valeur constitue tout simplement l’antithèse de toute vertu.
Le mot « valeur » est désormais en toutes choses suspect et devrait toujours s’écrire entre guillemets. Car il appartient à la langue de nos ennemis. Car il traduit le projet de nos ennemis.
C’est pourquoi il ne faut pas employer ce mot, qui recouvre des marchandises frelatées et des intentions perverses.
Nous avons besoin de vertus et non de valeurs
Aujourd’hui les Européens n’ont que faire de valeurs, car l’heure n’est plus aux débats scholastiques.
Nous avons, par contre, un urgent besoin de retrouver en Europe les vertus de nos ancêtres, notamment :
–     le courage d’abord, y compris physique, de défendre notre civilisation, notre peuple et notre territoire, aujourd’hui menacés ;
–     la volonté de surmonter les obstacles à la survie de notre civilisation, au lieu de la lâche résignation à l’inacceptable ;
–     le dévouement à la chose publique, la préférence pour l’intérêt général sur les intérêts particuliers et l’engagement du citoyen dans la vie de sa cité, au lieu de s’en remettre en tout à l’Etat ;
–     la préférence charitable pour notre prochain dans le malheur et dans le besoin et la préférence pour nos concitoyens (et non la préférence pour les Autres) ;
–     la tempérance, au lieu de s’abandonner au consumérisme compulsif ;
–     la foi dans l’avenir de notre civilisation ;
–     la fidélité à nos ancêtres et à leurs sacrifices (et non la repentance perpétuelle et manipulée) ;
–     le sens de l’honneur et le respect de la parole donnée ;
–     le sens de la liberté, non comme une autorisation de licence, mais comme maîtrise de soi et de son destin ;
–     la préférence pour la vérité (alors que le Système est aujourd’hui bâti sur le mensonge).
Les « valeurs » ont la tromperie facile car elles ne sont qu’une rhétorique. C’est pourquoi les politiciens s’en parent si facilement de nos jours. Les vertus, elles, se démontrent par les actes car elles incarnent des principes de vie.
L’avenir de l’Europe ne réside pas dans les mensonges mortels qu’on veut nous imposer. Il réside dans nos anciennes vertus, qui sont aujourd’hui en dormition : les vertus gauloises, les vertus franques et scandinaves, les vertus gréco-romaines et les vertus chrétiennes. Car ce sont ces vertus seules qui ont bâti notre civilisation et qui lui ont permis de rayonner.
A bas leurs valeurs ! Vivent nos vertus !

Michel Geoffroy (Polémia, 25 novembre 2015)

Notes :
1- Jean Claude Juncker, le 29 janvier 2015.
2- On dit libération des mœurs en novlangue.
3- On dit indépendance de la justice en novlangue.
4- On dit sans-papiers ou réfugiés en novlangue.

”Les évangéliques”, de Michel Mallèvre: le format Poche de référence

2015-04-13T00:08:00+02:00

C'est un formidable ouvrage que le dominicain Michel Mallèvre nous propose avec Les évangéliques (Paris, Fidélité, 2015, 120p).

Formidable par sa qualité d'information, sa force pédagogique, sa limpidité d'écriture, son généreux souci d'équilibre et sa pluridisciplinarité (histoire, sociologie, théologie).

Fin connaisseur des évangéliques, acteur et observateur éclairé des dialogues entre ces protestants et l'Eglise catholique de France, le père Michel Mallèvre, directeur du centre ISTINA, signe ici un ouvrage de référence que je n'hésite pas à recommander comme LA meilleure clef d'entrée en langue française, en format Poche, au "défi" évangélique contemporain.

Et vingt-trois ans après le classique Qui sont les évangéliques ?, du dominicain Philippe Larère (Le Centurion, 1992), une nouvelle démonstration d'intelligence oecuménique dans ce qu'elle a de meilleur.

Lien vers l'éditeur (lien).

Simone Weil : « Toutes les fidélités, tous les attachements sont à conserver »

2015-03-31T18:12:00+02:00

Pour la patrie, les notions d'enracinement, de milieu vital, suffisent à cet effet. Elles n'ont pas besoin d'être établies par des preuves, car depuis quelques années elles sont vérifiées expérimentalement. Comme il y a des milieux de culture pour certains animaux microscopiques, des terrains indispensables pour certaines plantes, de même il y a une certaine partie de l'âme en chacun et certaines manières de penser et d'agir circulant des uns aux autres qui ne peuvent exister que dans le milieu national et disparaissent quand un pays est détruit [...].

Aujourd'hui, tous les Français savent ce qui leur a manqué dès que la France a sombré. Ils le savent comme il savent ce qui manque quand on ne mange pas. Ils savent qu'une partie de leur âme colle tellement à la France que lorsque la France leur est ôtée elle y reste collée, comme la peau à un objet brûlant, et est ainsi arrachée. Il existe donc une chose à laquelle est collée une partie de l'âme de chaque Français, la même pour tous, unique, réelle quoique impalpable, et réelle à la manière des chosent qu'on peut toucher. Dès lors, ce qui menacent la France de destruction – et dans certaines circonstances une invasion est une menace de destruction – équivaut à la menace d'une mutilation physique de tous les Français, et de leurs enfants et petits-enfants, et de leurs descendants à perte de vue. Car il y a des populations qui ne se sont jamais guéries d'avoir été une fois conquises [...].

Cela suffit pour que l'obligation envers la patrie s'impose comme une évidence. Elle coexiste avec d'autres ; elle ne contraint pas à donner tout toujours ; elle contraint à donner tout quelquefois. De même un mineur dois quelquefois donner tout, lorsqu'il y a accident dans la mine et des camarades en péril de mort. Cela est admis, reconnu. L'obligation envers la patrie est tout aussi évidente, dès lors que la patrie est éprouvée concrètement comme une réalité. Elle l'est aujourd'hui. La réalité de la France est devenue sensible à tous les Français par l'absence [...].

En définissant la patrie comme un certain milieu vital, on évite les contradictions et les mensonges qui rongent le patriotisme. Il est un certain milieu vital ; mais il y en a d'autres. Il a été produit par un enchevêtrement de causes où se sont mélangés le bien et le mal, le juste et l'injuste, et de ce fait il n'est pas le meilleur possible. Il s'est peut-être constitué aux dépens d'une autre combinaison plus riche en effluves vitaux, et au cas où il en serait ainsi les regrets seraient légitimes ; mais les événements passés sont accomplis ; ce milieu existe, et tel qu'il est doit être préservé comme un trésor à cause du bien qu'il contient [...].

Si la patrie est considérée comme un milieu vital, elle n'a besoin d'être soustraite aux influences extérieures que dans la mesure nécessaire pour le demeurer, et non pas absolument. L'État cesse d'être de droit divin le maître absolu des territoires dont il a la charge ; une autorité raisonnable et limitée sur ces territoires, émanant d'organismes internationaux et ayant pour objet des problèmes essentiels dont les données sont internationales, cesserait d'apparaître comme un crime de lèse-majesté. Il pourrait aussi s'établir des milieux pour la circulation des pensées, plus vastes que la France et l'englobant, ou liant certains territoires français à des territoires non français. Ne serait-il pas naturel, par exemple, que dans un certain domaine la Bretagne, la Pays de Galles, la Cornouaille, l'Irlande, se sentent des parties d'un même milieu ? [...].

Mais de nouveau, plus on est attaché à ces milieux non nationaux, plus on veut conserver la liberté nationale, car de telles relations par-dessus les frontières n'ont pas lieu pour les populations asservies. C'est ainsi que les échanges de culture entre pays méditerranéens ont été incomparablement plus intenses et plus vivants avant qu'après la conquête romaine, alors que tous ces pays, réduits au malheureux état de provinces, sont tombés dans une morne uniformité. Il n'y a échange que si chacun conserve son génie propre, et cela n'est pas possible sans liberté [...].

D'une manière générale, si l'on reconnait l'existence d'un grand nombre de milieux porteurs de vie, la patrie ne constituant que l'un d'entre eux, néanmoins, quand elle est en danger de disparaître, toutes les obligations impliquées par la fidélité à tous ces milieux s'unissent dans l'obligation unique de secourir la patrie. Car les membres d'une population asservie à un État étranger sont privés de tous ces milieux à la fois, et non pas seulement du milieu national. Ainsi quand une nation se trouve à ce degré de péril, l'obligation militaire devient l'expression unique de toutes les fidélités d'ici-bas. Cela est vrai pour objecteurs de conscience, si l'on prend la peine de leur trouver un équivalent à l'acte de guerre [...].

Le devoir le plus évident de l'État, c'est de veiller efficacement en tout temps à la sécurité du territoire national. La sécurité ne signifie pas l'absence de danger, car dans ce monde le danger est toujours là, mais une chance raisonnable de se tirer d'affaire en cas de crise. Mais ce n'est là que le devoir le plus élémentaire de l'État. S'il ne fait que cela, il ne fait rien, car s'il ne fait que cela il ne peut pas même y réussir [...].

Aujourd'hui, en même temps que les Français ont retrouvé le sentiment que la France est une réalité, ils sont devenus bien plus conscients que jadis des différences locales. La séparation de la France en morceaux, la censure de la correspondance qui enferme les échanges de pensée dans un petit territoire, y est pour quelque chose, et, chose paradoxale, le brassage forcé de population y a aussi beaucoup contribué. On a aujourd'hui d'une manière beaucoup plus continuelle et plus aiguë qu’auparavant le sentiment qu'ont est Breton, Lorrain, Provençal, Parisien. Il y a dans ce sentiment une nuance d'hostilité qu'il faut essayé d'effacer ; d'ailleurs il est urgent aussi d'effacer la xénophobie. Mais ce sentiment en lui-même ne doit pas être découragé, au contraire. Il serait désastreux de le déclarer contraire au patriotisme. Dans la détresse, le désarroi, la solitude, le déracinement où se trouvent les Français, toutes les fidélités, tous les attachements sont à conserver comme des trésors trop rare et infiniment précieux, à arroser comme des plantes malades.

Simone Weil ─ L'enracinement, 1940

Après un divorce: la fidélité, chemin vers Dieu, chemin de Dieu

2014-09-29T07:32:00+02:00

Un de perdu… Dieu de retrouvé

68 pages, 8 €

Voici le témoignage émouvant et sincère d'une épouse divorcée qui a choisi la fidélité à son mariage. L'auteur nous raconte son parcours : la douleur de la séparation, les pressions de l’entourage pour « refaire » sa vie et enfin, la plongée dans l'amour de Dieu qui donne la grâce de pardonner et de rester fidèle.
Dans ce livre, Marie-Claire Germain évoque son histoire avec pudeur. Elle parle du cheminement de ceux et de celles qui ont décidé de rester fidèles au conjoint dont ils sont séparés.
Sans cacher sa souffrance, elle montre combien cette fidélité, humainement incompréhensible, manifeste la présence de Dieu au cœur du mariage.

Le divorce est une plaie, le mariage chrétien une force.
À aucun instant depuis toutes ces années, je n’ai regretté d’avoir été mariée, de l’avoir été à celui que j’ai choisi
une fois pour toutes en renonçant à tous les autres, et pour toujours… et pourtant ma vie a sa croix.

"Il ne s'agit pas de pointer du doigt et de jeter l'opprobre sur l'autre choix, celui de refaire sa vie. Mon Dieu, il faudrait être idiot pour se comporter ainsi mais un prêtre doit avoir le courage d'annoncer ce que Dieu demande, sans le contredire ou penser qu'il peut être contredit, voire pire que Dieu peut se tromper. Douter de la véracité du dogme, mettre en cause la Parole, refuser d'en annoncer l'intemporalité en arguant que les temps ont changé empêchent les fidèles d'avoir confiance et de découvrir un autre chemin auquel ils n'avaient peut-être pas pensé par eux-mêmes, celui de la fidélité au conjoint parti."

Source: Divorcée, elle est restée fidèle

Le livre des 5 cardinaux en défense du mariage paraîtra en français le 25 septembre : ”Demeurer dans la vérité du Christ

2014-09-18T07:00:00+02:00

Dans cet ouvrage collectif, cinq éminents cardinaux de l’Église catholique se joignent à quatre autres spécialistes des différents domaines concernés, dont deux universitaires jésuites de haut niveau et un spécialiste en théologie byzantine et droit canon oriental, pour répondre aux propositions du cardinal Kasper en faveur d'une remise en question de l'indissolubilité du mariage sacramentel catholique et d'un accès à la Communion pour les 'divorcés-remariés' sans rupture de la seconde union adultérine ni réconciliation avec le conjoint légitime, s'inspirant d'une pratique controversée de l’Église orientale orthodoxe. A travers une étude approfondie de la question par de multiples approches, ils mettent en valeur la fidélité éprouvée de l’Église à la vérité du mariage qui constitue la fondation irrévocable de sa réponse miséricordieuse et aimante à l'individu qui est civilement divorcé et remarié.

Demeurer dans la vérité du Christ

Mariage et communion dans l'Eglise catholique

Textes rassemblés par Robert Dodaro, O.S.A.

Éditions Artège - 312 p. - 19,90 €

Auteurs: Cardinal Walter Brandmüller, Cardinal Raymond Leo Burke, Cardinal Carlo Caffarra, Cardinal Velasio De Paolis, C.S., Cardinal Gerhard Ludwig Müller (préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi), Père Robert Dodaro, OSA, Père Paul Mankowski, S.J. (professeur à l'Institut Biblique Pontifical à Rome), Professeur John M. Rist (professeur de patristique à l'Institut Patristique Augustinianum de l'Université Pontificale du Latran), Mgr Cyril Vasil, S.J. (recteur de l'Institut Pontifical Oriental et doyen émérite de la Faculté de Droit Canon Oriental)

ISBN/EAN 978-2-36040-295-3 - 9782360402953

Cet ouvrage à paraître le 25 septembre est dès à présent disponible en pré-commande.

Nous vous suggérons d'en pré-commander 4 exemplaires pour les diffuser autour de vous, et d'encourager votre entourage à en commander également plusieurs exemplaires.

Pour pré-commander le livre, cliquez sur l'un des liens suivants correspondant aux différents distributeurs:

> Demeurer dans la vérité du Chrsit (decitre)

> Demeurer dans la vérité du Chrsit (cultura)

> Demeurer dans la vérité du Christ (lalibrairie.com)

> Demeurer dans la vérité du Chrsit (e-leclerc)

> Demeurer dans la vérité du Chrsit (myboox)

Voici la présentation du livre par l'éditeur de la version anglophone, Ignatius Press, une maison d'édition fondée par le jésuite et ancien élève du Pape Benoît XVI Joseph Fessio (traduction de l'anglais par Espérance Nouvelle):

Dans ce volume, cinq Cardinaux de l’Église et quatre autres universitaires répondent à l'appel lancé par le Cardinal Walter Kasper pour que l’Église 'harmonise' "la fidélité et la miséricorde dans sa pratique pastorale envers les personnes civilement divorcées et remariées".
Après une brève introduction, la première partie du livre est consacrée aux textes bibliques relatifs au divorce et au remariage, et la seconde partie est une étude de l'enseignement et de la pratique de l’Église primitive. Dans aucun de ces deux domaines, biblique ou patristique, ces universitaires ne trouvent des éléments en faveur du type de "tolérance" prônée par le Cardinal Kasper pour les remariages civils suite à un divorce. Ce livre examine également la pratique orientale orthodoxe de l'oikonomia (comprise comme une "miséricorde" impliquant une "tolérance") pour des cas de remariage après un divorce et dans le contexte de la question épineuse de la Communion eucharistique. Il retrace l'histoire multiséculaire de la résistance catholique à cette convention, révélant de sérieuses difficultés théologiques et canoniques inhérentes à la pratique passée et actuelle de l’Église orthodoxe.
Ainsi donc, dans la seconde partie du livre, les auteurs argumentent en faveur du maintien du principe théologique et canonique du lien intrinsèque entre la doctrine catholique traditionnelle et la discipline sacramentelle concernant le mariage et la communion.
Les diverses études de ce livre conduisent à la conclusion que la fidélité éprouvée de l’Église à la vérité du mariage constitue la fondation irrévocable de sa réponse miséricordieuse et aimante à l'individu qui est civilement divorcé et remarié. Le livre conteste par conséquent le postulat selon lequel la doctrine catholique traditionnelle et la pratique pastorale contemporaine seraient en contradiction.
" Le rôle du ministère apostolique est d'assurer la permanence de l'Eglise dans la vérité du Christ et de l'y insérer toujours plus profondément. Aussi les Pasteurs doivent-ils promouvoir le sens de la foi chez tous les fidèles, examiner et juger d'une manière autorisée l'authenticité de ses expressions, et former les fidèles à un discernement évangélique toujours plus réfléchi. "
Saint Jean-Paul II, Familiaris Consortio

Articles plus anciens sur le même sujet:

> Cinq éminents Cardinaux préparent un livre en défense du Magistère traditionnel sur le mariage et la vie sacramentelle

> Les noms des 5 cardinaux auteurs du livre en défense du mariage sont maintenant connus

> Les Dominicains ont publié une réfutation intégrale des thèses kaspériennes en 5 langues, basée sur l’Évangile et sur l'enseignement de l’Église depuis ses origines

En anglais, sur le site de l'abbé John Zuhlsdorf, ordonné prêtre par Saint Jean-Paul II:

> "Demeurer dans la vérité du Christ": le Pape François y est abondamment cité et loué pour ses efforts en faveur de l'évangélisation de la famille - Et extraits du nouveau livre du Cardinal Pell "L’Évangile de la Famille" en défense du mariage

> Ce ne sont pas des règles fabriquées par l'Eglise, il s'agit de la loi divine, et l’Église ne peut pas la changer

> Les titres des chapitres du livre

> La vérité sur le mariage, la miséricorde, et l'oikonomia orientale

”J'ai préféré l'Eucharistie au remariage” - Témoignage de Wanda Besse

2014-09-09T19:00:00+02:00

Je me suis retrouvée seule à trente et un ans avec deux enfants à charge (huit et neuf ans). Sans aide financière, car séparée de fait, avec mon mari souvent sans travail ou ayant peu de revenus. Pas de réponse aux cartes de fêtes, aux bulletins scolaires, etc. C'est dur. Une ou deux fois l'an, une visite d'un ou deux jours, et c'est tout. Nous recevions mon mari de notre mieux, les enfants ayant accepté (à contrecoeur) ce papa vivant loin d'eux. Ils le cajolaient cependant, ayant appris, avec la grâce de Dieu, à aimer sans juger.

Ainsi allèrent les années, avec le désir de garder fidèlement l’âge du bonheur enfui. Mais la séparation de corps étant venue assez vite, vint aussi la prise de conscience d'un non-retour. A ce moment, parce que j'étais plus vulnérable, ou peut-être parce que l'amour s'était estompé, voici qu'un autre homme entra dans ma vie. Ce fut rapide, inattendu, déroutant.

Il me proposait le mariage, le confort, la tendresse. C'était un homme décidé qui, contrairement à mon mari, avait la foi, pouvait partager avec moi une dimension spirituelle. Il était ouvert et acceptait mes enfants. Lui-même était divorcé, mais ne se posait aucun problème quant à sa pratique religieuse.

Je me mis à l'aimer (ce n'était que de la passion, je l'ai su plus tard) ; mais comment, dans l'espérance retrouvée (je dirais maintenant dans le rêve), analyser ses propres sentiments ? Nous ne cohabitions pas, car cet homme vivait pour quelques mois encore à l'étranger; mais nous nous écrivions tous les deux jours, parfois tous les jours. Mes lettres étaient tour à tour pleines de joie et d'espérance, ou pleines de doute, de tristesse, de désir d'abandonner ce projet de vie future. Lui comprenait que j'étais très indécise, me donnait mille raisons pour calmer ma conscience, m'écrivant parfois deux lettres par jour

Pourquoi n'étais-je pas heureuse? A cause de ma foi ! La fidélité au sacrement de mariage avait nourri ma vie pendant si longtemps que d'y renoncer était pour moi une déchirure. Mais d'autres jours, cela me paraissait une déchirure plus profonde encore d'abandonner ce nouvel amour. J'étais si perturbée que mes enfants, s'en apercevant, me demandaient de trancher la question une fois pour toutes : « Si tu aimes et penses être heureuse, alors ne pense plus au passé, maman » ; ou « si tu as peur d'être malheureuse, alors il faut rompre; mais n'attends plus maman, car tu es en train de te détruire ». Chers enfants, comme je les aimais ! Je leur avais appris à aimer leur papa sans le juger ; comme je les aimais pour leur délicatesse et leur abnégation !

Alors je pris une décision. Je connaissais la position de l’Église face au remariage ; je savais que l'on ne peut pas aller communier sans porter un mauvais témoignage; et je ne voulais pas faire de tort à l’Église dont j'étais une enfant chérie, surtout pendant ma souffrance de ce temps-là.

Et ce que je savais surtout, c'est qu'il m'était impossible de vivre sans Jésus. Pour moi, Jésus n'était pas dans les nuages, ni quelqu'un que j'acceptais comme ami à condition qu'il ne me dérange pas trop. Oh ! Non : pour moi Jésus était "le Vivant" présent près de moi ; j'avais besoin de la nourriture qu'il me donnait dans son Corps et dans son Sang, j'avais besoin de cette nourriture à la fois spirituelle et concrète. Et tout à coup je compris que c'était ce Corps sacré qui était ma vie, mon essentiel. Lui seul pouvait faire pencher la balance de la décision que j'avais à prendre.

Certes, ce ne fut pas facile ; j'ai prié Dieu, je l'ai appelé au secours de toutes mes forces. Je savais que, si je me remariais, je ne pourrais plus communier. Alors, afin de savoir si je pourrais vivre sans recevoir l'Eucharistie, plusieurs dimanches de suite j'ai essayé d'assister à la messe sans aller communier : je m'appliquais à prier davantage, à communier d'intention… Il me fallut bien me rendre à l'évidence : je ne pourrais pas, tout le reste de ma vie, endurer les souffrances de la séparation d'avec mon Jésus dans l'Eucharistie. Aller communier en cachette dans une autre paroisse… à quoi cela me servirait-il ? Mon coeur ne serait pas en paix. Mon amour était Jésus-Hostie, et cet amour-là, je voulais pouvoir le vivre au grand jour.

Alors je pris ma décision : j'écrivis ma lettre de rupture. Le Monsieur ne fut pas trop déçu tout de même : il avait appris à me connaître, et depuis assez longtemps se doutait un peu de mon choix, tout en gardant un peu d'espoir.

Voilà. Ce renoncement ne fut pas si facile qu'il le paraît peut-être dans ces lignes. Mais que de grâces m'ont été données à la suite de ce renoncement ! Il m'est impossible de vous les dire toutes. Vous dire la joie de mon mari, je ne le peux non plus.

Mais ce que je peux vous dire, c'est que je ne l'ai jamais regretté. Et je rends grâce au Seigneur pour la tendresse profonde qui est née entre mon mari et moi, pour nos rencontres, pour nos coups de téléphone, pour notre confiance mutuelle. Il nous admire, mes enfants, mes petits-enfants et moi-même, mais lui, malgré son remariage n'est pas très heureux ; peut-il l'être? Je prie surtout pour que mon mari ait un jour la joie de connaître le Seigneur.

En tout cas, l'Eucharistie est vraiment "le chemin, la vérité et la vie".

Wanda Besse (extrait du livre de Paul Salaün : Séparés, divorcés, une possible espérance)

Source: Communion Notre-Dame de l'Alliance

La Communion Notre-Dame de l'Alliance réunit des personnes engagées dans un mariage sacramentel et vivant seuls à la suite d'une séparation ou d'un divorce. Dans la foi au Christ et l'amitié fraternelle, ils suivent un chemin de fidélité, de pardon et d'espérance.

> "Un oui est un oui" - Témoignage de Vincent

> Divorce et miséricorde: témoignage d'une mère abandonnée

Le collier rouge

2014-06-10T12:12:19+02:00

Le collier rouge

Jean-Christophe Rufin

Gallimard (NRF) 2014

ISBN :978-2-07-013797-8

Avec ce roman, qui pourrait paraître court, Jean Christophe Ruffin revient à la fiction. En réalité, malgré la limpidité de son écriture, le sujet traité ici est dense. Si l’on peut se méfier de l’effet tendance qui consiste à projeter les intrigues sur le centenaire de la déclaration de la première guerre mondiale, Jean Christophe Rufin nous entraîne très vite à la recherche de la Vérité, celle qui ne s’expose pas aux regards de témoins omniscients mais qui motive profondément certains actes aussi impulsifs qu’insensés. Cette quête universelle et intemporelle est menée ici par le juge militaire Hugues Lantier du Grez , qui entend résoudre sa dernière affaire en tant qu’officier, avant de réintégrer la vie civile. C’est dire que sa conscience professionnelle est composée de rigueur et de respect des valeurs de sa classe, autant que d’une lassitude morale, maladie contractée à force d’examiner les dossiers de pauvres diables ayant subi l’enfer des tranchées pendant quatre longues années.

Au cours de l’été 1919, le Commandant Lantier débarque donc dans une petite bourgade berrichonne endormie sous la chaleur. Seuls les aboiements désespérés d’un chien perturbent la léthargie de la petite ville. À l’intérieur de la caserne désaffectée, un gardien veille l’unique prisonnier du lieu. Cet homme mutique doit répondre d’une agression inexplicable dont la nature ne nous sera révélée que bien plus tard. Mais la curiosité du juge militaire concerne le curieux rapports établis entre Morlac, ce paysan taiseux revenu dans sa région, et son chien manifestant une fidélité exemplaire. Pourquoi et comment cet animal, devenu tout au long du conflit la mascotte des bataillons où son maître était envoyé, a-t-il pu susciter sa haine? Pourquoi cet homme est-il revenu de son propre chef dans son village, en évitant de rentrer chez lui, de retrouver sa ferme, de se jeter dans les bras de sa femme et de son fils ?

Menée comme une intrigue policière, la recherche des motifs de l’étrange comportement du prisonnier met l’accent sur les difficultés de réinsertion de ces hommes traumatisés par leur vécu. Rufin ne joue pas la carte du misérabilisme ni de la culpabilité sociale et politique, mais laisse percevoir à travers l’obstination du juge, combien il devient nécessaire de gratter délicatement les défenses acquises par ces hommes qui ont compris qu’ils avaient été floués, qu ’on avait joué de leurs vies et de leurs sorts pour servir des intérêts abscons.

Rufin nous offre un étonnant argumentaire du juge, qui propose à l’homme d’abandonner les charges, ce que l’accusé récuse. Il n’entend pas se dérober à la sentence qu’il croit mériter. Car le commandant découvre peu à peu que l’accusé n’est pas le paysan analphabète qu’il avait cru devoir juger. Et puis ce chien qui se tient obstinément aux abords de la place, qui meurt de faim, de soif et d’épuisement malgré les soins empathiques de certains villageois, ce fidèle compagnon devient un personnage à part entière et Lantier devine que le canidé détient la clé de l’affaire. Finalement, après bien des détours autour du personnage, c’est au long d’une enquête « à la Maigret », reposant sur les menues confidences recueillies dans le village, que l’officier parvient à saisir qui est Morlac, et quels sont les vraies raisons de ses agissements. Le lecteur n’attend pas de Jean-Christophe Rufin une autre vision que celle d’un humaniste. Et ce sera la toute dernière joute reposant la sentence qu’il confie à son juge. « En tous cas, conclut Lantier d’une voix ferme, je ne serai pas complice de votre provocation. Puisqu’on attend de moi que je vous punisse, je sais quel châtiment je vais vous infliger. C’est celui qui fera le plus de mal à votre orgueil. Vous allez la voir et l’entendre. L’entendre jusqu’au bout et mesurer votre erreur. « (page 149)

Un beau roman humaniste et touchant, un de ceux que l’on regrette de refermer, et qui ne pèsera pas lourd dans vos bagages de l’été.

LE JOURNAL DE PERSONNE ”L’ALTERNANCE”

2014-01-22T12:18:00+01:00

LE JOURNAL DE PERSONNE

"L’ALTERNANCE"

Un homme croyant rêva d’une femme d’une incroyable beauté…
Quand elle leva sur lui ses yeux, il a failli renier son Dieu…
Au bout de quelques secondes, il lui posa la question :
- Quel est le secret de cette divine beauté ?
Elle lui répondit
- Tu as pleuré et je me suis lavé le visage avec tes larmes.

LE JOURNAL DE PERSONNE: ”LA FRANCE: TU LA POMPES OU TU LA TROMPES?”

2014-01-20T17:56:00+01:00

LE JOURNAL DE PERSONNE

"LA FRANCE: TU LA POMPES OU TU LA TROMPES?"

Plaignante
Salut… j’ai tourné, retourné toute la galerie … mais je n’ai pas réussi à trouver les lunettes qu’il faut pour passer inaperçue.

Avocate
Vous finirez par trouver ou alors vous opterez pour le casque !

Plaignante :
Merci d’avoir répondu si vite

Avocate
Je n’ai pas encore répondu… vous avez trois minutes pour me dire de quoi il s’agit

Plaignante
Me défendre pour un délit que je n’ai pas encore commis

Avocate
Que vous comptez commettre ?

Plaignante
Exactement

Avocate
Et vous faites appel à moi pour un conseil ?

Plaignante
Pas besoin de conseil… je voudrais juste vous donner le temps de préparer ma défense

Avocate
Pour un délit ?

Plaignante
Pas n’importe lequel. C’est un délit de lèse-majesté

Avocate
Vous comptez publier un brûlot pour mettre le feu à la baraque ?

Plaignante
Disons que je voudrais les empêcher de tirer les marrons du feu.

Avocate
Attendez, je vais prendre des notes… Première proposition ?

Plaignante
Première déposition: parce que je dépose plainte contre le président de la république pour atteinte à la dignité de ses électeurs en incarnant le parfait contre-exemple.

Avocate
Parce qu’il s’est avéré qu’il a une maîtresse ? Vous êtes tombée sur la tête ? Et la sacro-sainte vie privée, qu’est-ce que vous en faites ?

Plaignante
Du pipi de chat! Le pervers aussi a une vie privée, n’empêche qu’on le traduit devant les tribunaux rien que pour donner l’exemple!

Avocate
Vous êtes sérieuse ?

Plaignante
Plus que jamais. Je ne parle pas de famille dissolue, ni de foyer révolu mais de rapports tordus au plus haut niveau de l’État.

Avocate
C’est votre opinion et elle vaut ce qu’elle vaut… vous êtes libre. Mais les autres le sont aussi… ça ne vous a pas échappé j’espère ?

Plaignante
C’est le scénario que j’exècre, l’imbroglio, le méli-mélo
A – il renonce à la mère de ses enfants
B – il nous présente sa remplaçante comme étant la femme de sa vie
C- On apprend aujourd’hui qu’il nous trompe avec une troisième

Avocate
Ce sont les choses de la vie

Plaignante
Il avait 5 ans pour tenir sa braguette fermée. Non, ce n’est pas la vie qui l’a ouverte mais sa liberté qu’il a cru illimitée.
Je le tiens pour unique responsable de ses écarts qui font mal à tous ceux qui payent ses pots cassés, en termes d’images, et de valeurs à faire valoir.

Avocate
Chacun est libre d’aimer qui bon lui semble.

Plaignante
Je vais vous la faire plus courte : et si tout le monde en faisait autant ?

Avocate
Mais c’est ce que tout le monde fait

Plaignante
Vous voulez dire que tout le monde entube tout le monde et dans le dos ?

Avocate
N’exagérons rien… disons que les amours sont toutes passagères.

Plaignante
Et qu’est-ce qu’on fait de l’honneur, de la fidélité, de la parole donnée : « Moi Président … je serais exemplaire »… pour quoi faire ? Pour plaire… foutaise! Je dis non à une politique privée d’éthique.

Avocate
Vous prenez fait et cause contre un état de fait et non contre un état de droit contre lequel vous ne pouvez rien formellement.

Plaignante
Je répète que l’enjeu est gravissime; il s’agit de la dignité des hommes et des femmes, de leur intégrité morale… il jette le discrédit sur notre manière de vivre et d’élever nos enfants. Un amant pour chaque femme, une maîtresse pour chaque homme et mariage pour personne : voilà son credo !
Citoyens… citoyennes… baisez-vous les uns, les autres… même douloureusement… c’est le prix à payer pour votre liberté!

Avocate
Retour de la morale…

Plaignante
Les parjures… voilà ce qu’il faut punir au lieu de démolir les murs!

Bruissant sous la larme

2013-11-21T07:30:00+01:00

Bruissant sous la larme des nuages
La forêt abritait nos regards verts

La frange houleuse des flaques
De nos rires imprégnait nos vêtements
De perles ternies d’indifférence

Le regard étonné de tes doigts
Pénétrait le chien de lumière
Et les reflets mauves de son apparence
Coloraient d’une ombre de joie
La frontière qui sépare tes lèvres

Le chien sous la dent d’un humain
Prend l’œil des petits enfants

Il gémit pieusement, caninement

Sous sa couverture de poils damés
S’interroge son cœur de chien

Fidélité ?

Le couple, toujours à construire : les 5 langages de l'amour

2013-09-27T11:27:00+02:00

Les cinq langages de l'amour " ou "comment parler le langage d'amour de son conjoint ?". Un article inspiré des nombreux ouvrages de Gary Chapman sur l'amour en couple.

Article paru dans l'1visible en novembre 2011.

A FEUILLETER (p.10) :

//www.calameo.com/read/0001686363d18ac5fce4d

Hollande fidèle 6 mois

2012-11-07T11:46:06+01:00

Hollande avait été élu contre Sarkozy et sa TVA sociale, sa politique de casse sociale au bénéfice des patrons et des fortunes. Et il n'aura pas fallu plus de 6 mois pour que Hollande cède aux sirènes du patronnat qui se prétend à l'agonie. Depuis plusieurs mois on nous serine avec "le choc de compétitivité". Il se traduit aujourd'hui avec les mesures adoptées du rapport Gallois, telles que le transfert des cotisations patronales sur la TVA et la CSG. On parle d'un "choc de confiance". Il n'y a pas d'autre mot: c'est une confiance brisée avec son propre électorat. Hollande risque d'en payer longtemps le coût politique.

Osée 2. Au lieu de punir, Dieu veut reconquérir son peuple

2012-10-04T16:01:00+02:00

Osée 2
16.9.2012
Au lieu de punir, Dieu veut reconquérir son peuple
Osée 2 : 16-22 Matthieu 9 : 35-38

Téléchargez la prédication ici : P-2012-09-16.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
En ce jour de Jeûne fédéral, nos autorités cantonales nous invitent à une journée de prière et de jeûne, une tradition vieille de presque 200 ans. La prière, nous savons ce que c'est et à quoi elle "sert" : à nous ouvrir à la dimension divine et à exprimer nos besoins.
Le jeûne, c'est plus difficile, surtout dans notre tradition réformée. Disons que celui qui s'essaie au jeûne peut s'en servir comme d'un révélateur. Révéler ce que c'est que ressentir la faim et se rapprocher de la moitié de l'humanité qui l'éprouve de manière forcée. Et révéler — de manière plus large — ce qui vient à nous manquer, c'est-à-dire nos dépendances : de quoi n'arrivons-nous pas à nous priver ? Qu'est-ce que nous considérons comme indispensable, incontournable, dont on ne peut pas se passer ?
Rejoignons maintenant le prophète Osée. Il vit dans une situation de troubles politiques considérables. L'empire d'Assyrie menace à tout moment d'envahir la terre d'Israël et le pouvoir royal est l'objet d'incessantes rivalités. La situation économique est mauvaise. Les prophètes voient dans cette situation une punition divine. L'idolâtrie des rois envers Astarté et Baal, qui entraîne celle du peuple, est dénoncée par les prophètes comme la cause de leurs malheurs.
Osée emboîte le pas, en dénonçant l'idolâtrie. Il compare Dieu à un mari et Israël à une épouse infidèle. Mais là où tous les autres prophètes appelleraient à punir l'épouse infidèle, Osée dévoile une autre stratégie : Dieu veut reconquérir sa femme, et rallumer sa flamme. Dieu se lance dans une offensive de séduction pour faire renaître l'amour de son peuple pour lui.
Tout n'est pas effacé. L'accusation d'idolâtrie est maintenue. Dieu ne ferme pas les yeux sur ce qui s'est passé, mais il veut repartir sur des bases nouvelles, créer une nouvelle relation. L'idolâtrie n'a plus cours aujourd'hui. On ne sait plus trop ce que cela représente. Il faut trouver des mots neufs pour exprimer cette réalité.
L'idolâtrie : c'est remplacer des vraies valeurs par du toc, l'essentiel par de l'apparence, du vrai par du faux. L'idolâtrie, ce sont des rapports faussés où l'accessoire remplace l'essentiel, ou l'immédiateté devient plus importante que le long terme. Là, on voit mieux le rapport à notre société. L'idolâtrie, c'est la distorsion qui fait que je ne vais pas rouler moins en auto, même si je sais que tous les ours polaires vont disparaître bientôt; mais je me sentirai très coupable si j'écrase un hérisson avec ma voiture.
Le Jeûne fédéral est une occasion de penser à ces distorsions — dont nous sommes rarement coupable individuellement (ce n'est pas moi tout seul qui suis responsable du réchauffement climatique) — mais dont nous sommes tous collectivement responsables. C'est penser à ces distorsions, à ces dépendances qui rendent le monde de moins en moins vivable, de moins en moins respirable ou sûr.
Les prophètes d'aujourd'hui renforcent ce sentiment de culpabilité par leurs discours en espérant que nous changerons de comportement. Le prophète Osée essaie une autre voie, en nous disant que Dieu ne veut pas nous punir, mais qu'il veut nous reconquérir. Il veut rallumer en nous le sentiment du beau, le sentiment de la joie d'être ensemble.
A la culpabilité écologique d'aujourd'hui, Osée opposerait l'appel à notre émerveillement face à la nature. Il ferait appel à notre amour de la nature. Ne trouvez-vous pas la nature si belle que cela vaut la peine de la ménager, de la préserver ?
Bon, Osée ne parle pas d'écologie, mais de relations, d'abord de la relation à Dieu, parce que quand la relation essentielle va, toutes les autres s'alignent et se mettre à aller bien. Osée affirme que Dieu veut à nouveau se fiancer à son peuple et voilà ce que Dieu dépose dans la corbeille de mariage : trois paquets-cadeau que nous allons déballer ensemble.
Dans le premier paquet, il y a l'éternité. Dieu veut avec nous une relation durable, solide, qui tienne dans le temps. Une relation sur laquelle on puisse se reposer.
Dans le deuxième paquet, il y a quatre choses : la justice et le droit; l'amour et la compassion. Le droit, c'est la liste de ce qui est interdit ou prescrit, ce qui permet de savoir à quoi s'en tenir. Le droit assure la sécurité et la confiance. La justice et le système judiciaire assurent que le droit est appliqué. Cela permet la vie ensemble. Là où le droit et la justice n'existent pas, c'est le règne des clans, des mafias et des dictateurs. C'est le règne de la violence et des plus forts. Dieu veut le respect du droit et de la justice pour que les petits et les faibles soient respectés.
L'amour et la compassion, c'est ce que Jésus est venu nous montrer en acte. C'est le visage du Père qu'il nous a révélé. C'est le ciment des relations interpersonnelles, c'est le remède aux relations faussées et distordues. Jésus est venu soigner et guérir ces relations faussées et distordues.
Enfin, dans le troisième paquet-cadeau, il y a la vérité, en hébreu le "amen", l'amen qu'on prononce à la fin de nos prières pour dire "c'est vrai, c'est solide, c'est la vérité."
Voilà les six valeurs que Dieu met dans la corbeille de mariage avec son peuple. Voilà les six valeurs que Dieu vient mettre comme base à sa relation avec lui. Et Osée termine ce message par cette conclusion : "Alors tu me connaîtras comme Seigneur." (Os 2:22)
Ces six valeurs dessinent le visage de Dieu, tel qu'il veut se révéler, tel qu'il veut se faire connaître. Et il nous invite — en ce jour de Jeûne fédéral — à lever les yeux vers lui pour le voir ainsi, et à nous laisser conquérir par ces valeurs, de manière à ce qu'elles prospèrent dans notre monde.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2012

Gratitude

2012-04-01T12:12:00+02:00

Une fois n’est pas coutume.

Il me paraîtrait indécent de vous renvoyer couramment les chiffres « d’audience » de mes gouttesdo.

Quel intérêt ?

J’ai la vanité de penser que vous vous moquez comme d’une guigne de ces nombres alignés… Vous venez fureter ici par distraction, par sympathie, voire par empathie…

Gouttesdo n’a pas d’ambition communautaire, commerciale ou professionnelle, de sorte que les voraces publicitaires n’ont jamais jeté le moindre dévolu sur ses pages.

Depuis quatre ans et demi que j’expose mes ressentis, c’est votre encouragement muet que je guette quand je consulte les statistiques que la plate-forme met à ma disposition. Mes souris discrètes et fidèles, vous m' avez gratifié d’un nombre record de visites! En mars, plus de dix mille pages ont été lues… 10 208 exactement, waouhhh…

Alors je prends le risque de me montrer vantarde, j’ai l’air de fanfaronner, mais je voudrais surtout vous dire Merci.

Merci, merci de m’accorder un peu de votre temps, de fureter dans les multiples pages et catégories du blog, de chiner mes notes de lectures ( votre centre d’intérêt majeur ce mois-ci), de revenir sur des articles anciens, de reprendre quelques-unes de mes pages pendant que je vaticine ailleurs…

À moins que…

Nous sommes le 1^er Avril aujourd’hui. Se pourrait-il que Hautetfort, qui héberge ce site, ait entrepris de flatter mon ego par ce volumineux poisson de saison ?

A Jeanne, du fond du coeur !

2012-01-06T07:53:00+01:00

Jeanne d’Arc, c’est la compréhension de ce qu’est la France, qui sont les ennemis et pourquoi, le non-renoncement et l’espérance, c’est l’élan vital, la grandeur, la noblesse, le courage, la foi, qui changent tout.

Cette volonté d’en faire une héroïne de notre mythologie est très signifiante de ce que nous sommes profondément, elle participe de notre âme.

Conscience...

2011-12-09T16:45:00+01:00

Aujourd’hui je n’étais pas très en forme, le mal de gorge me faisait souffrir. Pas de cigarettes… Ou juste une ou deux, pas plus…

Au plus profond de mon cœur, je me sentais terriblement seule. Bien-sûr, cela était volontaire, mais j’aurais souhaité malgré tout, me sentir un peu plus soutenue, que ma famille portât d’avantage intérêt à ce qu’était ma vie désormais. Il est pourtant vrai que personne n'était intellectuel autour de moi ; alors tant pis, même si la solitude artistique et littéraire semblait m’éloigner des miens. Je ne comprenais pas que l’on ne me comprenne pas ! Je n’étais pas le centre du monde, et mes proches ne se privaient pas de me le faire remarquer. Je vaquais pourtant aux travaux ménagers, et m’appliquais à exécuter ce que mon homme voulut pour le repas d’hier au soir : La fameuse pizza ! Je faisais tout, la sauce, relevée à point, la pâte malaxée comme il se doit, (recette de mon arrière grand-mère), le résultat fut convaincant puisqu’ il s’en délecta, ce fut donc à la hauteur de mes espérances…

Mais, dès la fin du repas, je n’avais qu’une idée en tête, celle de mes lectures, essentielles au « souper» de l’esprit. Je l’ai déjà dit, combler du mieux possible les cinq sens qui nous animent. Je ne me privais de rien, je l’avoue. Concentration extrême sur la musique classique, Bach, Vivaldi ou Mozart, ou encore Schubert me faisaient tourner la tête ou plutôt apaisaient toutes formes de nervosité. Manière sélénienne de plénitude qui vous plonge dans les cieux, si chers à mon cœur, encore plus silencieux que le silence en lui-même ! Secret d’esthétisme à son apogée. Lune, entends-tu l’oraison qui habite mon cœur ? Les grandes musiques ont un pouvoir inimaginable pour celui qui y consent. Ce sont elles qui vous transportent, contrairement à la variété dont vous choisissez vous-mêmes le thème, selon l’humeur. Voilà ici, me semble t-il, la différence flagrante existante entre les deux styles de musique.

Le violon dessinait le chemin de la vie, (selon mon imagination), la flûte relativisait les tracas, le clavecin faisait briller les harmonies du plaisir, le piano accélérait le film de notre chance ou inversement, et la harpe avait un don de fée, elle apaisait tout ce qui pouvait l’être ; en quelque sorte elle était neutre. Si l’envie y était, on pouvait se laisser aller à toutes ces volontés aux significations subjectives, pour peu qu’elles vous parussent vraies, ce qui était mon cas. Une monodie, voilà ce que représentaient toutes ces mélodies : elles n’étaient qu’une seule et même voix. Je trouvai très belle la consonance de ce nom dit commun, la monodie, accord précis avec ce que je voulais exprimer. Je le connaissais depuis peu, rencontré dans l'un de mes romans. On doit toujours s’acquitter de ce que l’on apprend par l’intermédiaire de ses pairs. Je me devais à moi-même de rester fidèle aux gens qui guidaient chacun de mes pas. Pas d’éclats de style, mais toujours beaucoup de sincérité et d’honnêteté étaient essentielles à ma conscience. Je ne devrai jamais l’oublier.

J’en viens parfois à penser que l’art ne se partage pas, et qu’il est à lui seul, le meilleur des compagnons. Se suffire à soi-même… ou presque. Cela est variable et très important. Je ne perdais pourtant pas de vue le bonheur que pouvait m’apporter mon entourage, mais bien souvent, j’essayais de me contenter des avances que me faisaient les mots. Mon appétit d’apprendre jamais ne faillirait à l’unique condition, le fait d’être honnête. Il est parfois bon de se le rappeler, afin de ne pas renter en conflit avec sa cognition, ainsi qu’avec les Autres.

Bien-sûr, mon vocabulaire ne faisait que croître, mais tout devait être employé avec parcimonie et humilité. In-dis-pen-sa-ble. Rester limpide, naturelle, ne pas chercher LE style, il vient ou il reste en rade, on ne décide pas. Cela fait parti de ce qu’une néophyte doit se souvenir. Afin de rester cohérente, afin de rester vraie, afin de rester tout bêtement… unique.

Même si Georges Bataille dit qu’ « Une conscience sans scandale est une conscience aliénée », je n’avais pas encore le niveau pour me rasséréner de cette citation. Pour l’instant, je préfère dire comme le fait un proverbe latin, que « La conscience vaut mille témoignages ». Elle m’est plus adaptée. Je prends mon temps, qui par ailleurs, n’est pas le mien, puisque le temps n’appartient à personne… Allez, pour une fois, je le fais mien !

Bon week-end à tous !

Nota bene : Quelques petites précisions ont été apportées à l'article d'hier...

La fidélité ne paie pas

2011-09-07T00:05:00+02:00

Qui veut une progression rapide de salaire ne doit pas donner du temps au temps. Pas question par exemple de prendre un an pour faire un diagnostic, apprécier les conditions de l'action et élaborer des projets, une deuxième année pour commencer à déployer et une troisième année pour structurer l'organisation en faisant de ce qui était des projets un quotidien. Trois ans pour agir c'est beaucoup trop. Et puis à passer votre temps à travailler, vous n'en aurez plus pour vous occuper de vous. Non, pour élargir son réseau, travailler les contacts, se préparer à bouger, guetter les opportunités et repartir en bond de kangourou, 12 à 18 mois maximum suffiront. Vous n'avez le temps d'obtenir aucun résultat dans ce délai ? peu importe, vous êtes un communicant et vous saurez présenter comme une grande réussite personnelle le travail d'équipes qui auront continué à tourner pendant que vous vous tourniez vers l'avenir, c'est à dire le votre. Car vous savez que la fidélité ne paie pas.

Crin-blanc

Vous aviez déjà constaté que l'on peut s'enrichir uniquement en vendant régulièrement sa résidence principale, que l'on bénéficie d'offres plus attractives lorsque l'on est un nouveau client, que le mouvement est une donnée de base de toute économie : c'est la circulation qui créé de la valeur. Il vous faut donc circuler si vous voulez en prendre. La fidélité ne paie décidément pas.

Ce qui la rend particulièrement adaptée aux actes gratuits, comme l'amour et l'amitié.

Comme un chien

2011-09-06T08:00:00+02:00

Une dame va voir un avocat :
- Maître, je voudrais divorcer. Mon mari me traite comme un chien.
- Il vous maltraite ? Il vous bat ?
- Non, il veut que je lui sois fidèle !

Justice, tradition, fidélité et devoirs.

2011-02-01T00:17:00+01:00

Le combat pour la justice :

Notre combat est d’abord au service d’un principe, d’une tradition (la civilisation Française) ; il est avant tout consacré à une personne : le Roy de France légitime. Nous nous battons pour quelqu’un et c’est là notre spécificité. A l’inverse dans le combat « laïcard », on se bat pour une idée abstraite et désincarnée, mais on ne se bat pas pour une personne. On se bat même contre quelqu’un et, si l’on se réfère au combat anticlérical de la fin du XIXe siècle, il faut nous souvenir que les républicains se battaient contre la présence de Dieu dans les tribunaux, les écoles, les hôpitaux et dans toutes les institutions publiques.

Dans les tribunaux, jusqu’en 1882, il y avait une croix au dessus des fauteuils de la cour ; pour les avocats et les juges, même dans la routine, c’était une référence que chacun connaissait et qui avait toute sa signification. Cette croix rappelait en effet au magistrat qui rendait la justice qu’il le faisait devant Celui qui le jugerait au dernier jour, car Dieu est le juge suprême de qui dépend tout pouvoir de juger sur la terre comme au ciel.

Cette référence commune a été remplacée par le buste de Marianne, qui n’est qu’une chimère puisqu’elle ne représente personne de réel. Car Marianne est un symbole creux et vide. On peut même se demander si l’on n’est pas revenu aux temps pré-chrétiens où l’on adorait des idoles. En effet, soit le buste de Marianne ne signifie rien du tout et, dans ce cas, on rend la justice au nom d’un symbole vide de sens, soit on lui voue une sorte de culte en le faisant trôner à la place de Dieu dans les tribunaux, et alors Marianne est devenue une idole, semblable au veau d’or des Hébreux égarés...

Nous, Royalistes et Catholiques, sommes dans une logique différente, héritée de l’histoire, une logique beaucoup plus humaine et réelle. Nous sommes au service de Quelqu’un, qui a vécu parmi nous et de qui nous avons reçu un enseignement à la fois surnaturel et naturel. Cet enseignement se perpétue dans le temps par l’Eglise qu’Il a fondée. Nous sommes les serviteurs de ce très grand Roi.

Distinction entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel :

Notre Seigneur Jésus-Christ, dans sa délicatesse et son intelligence, prévient des difficultés. Afin d’éviter toute confusion des pouvoirs susceptible de conduire au totalitarisme ou au fanatisme, Il institue Lui-même la distinction entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel, non de manière abstraite et théorique, mais en répondant à une question très concrète des pharisiens : doit-on payer l’impôt à César ? Cette question était un piège car, s’Il répondait positivement, le Christ était accusé d’être un collaborateur de l’occupant romain et s’Il répondait négativement, Il était pris pour un révolutionnaire et dénoncé à Pilate. On connaît la réponse du Christ. Ce n’est qu’au fil des siècles, avec la réflexion des Pères de l’Eglise et l’expérience historique des relations entre l’Eglise et le pouvoir politique, que l’on a théorisé la distinction entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel.

Cette évolution, fondamentale dans l’histoire de l’humanité, n’a existé que grâce au christianisme. On ne la retrouve nulle part ailleurs, que ce soit avant ou après le Christ. Chez les Romains, César cumulait les deux pouvoirs : il était à la fois le Pontifex Maximus, pontife suprême, divinisé et faisant l’objet d’un véritable culte, et le détenteur du pouvoir politique. Dans l’islam, il n’y a pas non plus cette distinction. Chez les athées, enfin, la question ne se pose pas car ils évacuent toute notion de pouvoir spirituel...

Le Christianisme, en distinguant ces deux pouvoirs, crée un espace de liberté en érigeant l’ordre divin au-dessus du pouvoir politique. Il s’agit d’une véritable libération. La Révélation chrétienne, c’est que l’homme est nature et grâce, raison et foi. Chaque chose doit être à sa place, distinguée et organisée : il y a un royaume spirituel, mais qui s’incarne dans les royaumes de la terre, lesquels doivent être à l’image du royaume céleste. Les institutions temporelles ne sont donc pas en dehors du plan de Dieu car, si les deux domaines sont distincts, ils sont imbriqués l’un dans l’autre.

Les Français et la question politique :

Souvent, dans notre devoir d’état, nous oublions que nous appartenons au Royaume de France et que, à ce titre, nous sommes débiteurs de notre patrie de qui nous avons infiniment reçu, ne serait-ce que la langue que nous parlons. Il nous faut aujourd’hui plus que jamais intégrer dans nos devoirs d’état celui de rendre à la France d’aujourd’hui l’héritage que nous avons reçu de la France d’hier. Rappeler à nos compatriotes dévorés par le libéralisme, que le Roy (Le père légitime de la nation) ne se choisit pas, mais qu’il nous est donné par Dieu Lui même en raison de sa naissance. Ceux qui veulent choisir un autre Roy que celui que Dieu nous donne pour la France, sont dans le camp de la révolution (Orléanisme, bonapartisme, nationalisme, républicanisme).

Car ce sont nos Rois Chrétiens Légitimes qui ont fait la France. La France est, au coeur de la civilisation occidentale et chrétienne, un royaume aux valeurs chrétiennes, aux moeurs chrétiennes ; si vous ôtez le christianisme à la culture française, il n’y a plus de culture française du tout..

Pour se continuer, la France a besoin aujourd’hui de se convertir, s’attacher à ce qui est l’essentiel de sa personnalité et de sa substance, autant dire faire le contraire de la politique qui est menée actuellement. La France, les Français, doivent rechercher d’où ils viennent, quel a été leur parcours pour arriver jusqu’à aujourd’hui, se réconcilier avec eux-mêmes, se débarrasser de leurs mauvais apôtres qui les fustigent et exigent d’eux des repentances qu’ils n’ont pas à faire. Car il faut savoir qui l’on est et d’où l’on vient pour posséder un avenir !

Autant dire que pour faire renaître la France telle qu’elle est, essentiellement, au coeur des Français il n’est d’autre alternative que de faire appel aux Royalistes et aux Catholiques. C’est aujourd’hui faire oeuvre d’efficacité, de charité politique et de patriotisme que de rendre ce service à la France ! Seuls les Légitimistes peuvent faire ce travail, car au service de l'héritier de nos Rois Chrétiens, ils sont la mémoire vivante « de l’âme Française ».

Moi qui suis un papillon, tu étais mon arbre

2010-11-22T19:38:00+01:00

Quatre ans. Que tu nous a quittés. Moi qui suis un papillon, tu étais mon arbre. Sûr, assuré, solide, constant, fidèle, sincère, voilà ce que tu étais. Quant à moi, loin d’avoir toutes ces qualités, je naviguais à vue, butinant ici ou là, et bien souvent là où il ne fallait pas. Je veux parler des plantes carnivores. Elles n’ont pas réussi à me prendre en entier, mais j’y ai perdu, allez, bien trente ans de ma vie. Les plus carnivores d’entre toutes sont les politiques. J’ai mordu à l’hameçon, je m’en mordrai les doigts jusqu’à la fin de mes jours. La politique, c’est bien, mais en dilettante. Mais ça, je ne savais pas faire. En pleins mai et juin 68, je fus sidéré de voir que nombre de mes camarades consacraient encore du temps à leurs études et pensaient à leur carrière. D’ailleurs ces gens-là –et leurs enfants par voie de conséquence- ont réussi dans la vie.

Tu étais un arbre Jean-Bernard. Tel un chêne –tant pis pour La Fontaine- au milieu de la tempête tu es resté debout. Moi j’ai été emporté avec les feuilles. Fi des examens, des diplômes, rendez-vous avec le service militaire dans les pires conditions, puis avec l’auxiliariat précaire dans l’éducation nationale. Avec le recul, combien de fois ai-je regretté de n’avoir eu ta sagesse, de n’avoir pas traversé l’ouragan en faisant le dos rond. J’aurais pu m’occuper de ma femme et de mes enfants, me rendre à mon travail à heure régulière, cultiver mon jardin, faire œuvre de tolérance avec les voisins, la famille, les parents dont la vision du monde n’était pas la mienne, eux qui étaient passés –comme l’on disait à l’époque- du côté de l’ordre bourgeois. Tu parles d’un ordre bourgeois ! La paix, oui, ç’aurait été la paix, pour moi et pour les autres ! L’ordre prolétarien, à trois mille kilomètres de chez nous, c’était le dos rond ou le goulag. Mais cela je ne pouvais pas le voir, car dès qu’on entre en politique, surtout à gauche il faut bien le dire, toutes les occasions sont bonnes pour fermer les yeux. Axe du bien, axe du mal. C’est la fin du libre-arbitre. Le dogme prend le pas sur la libre pensée. Mais comment ai-je pu aussi longtemps être si bête ?

Tu n’as rien su de tout cela, Jean-Bernard, je ne t’en ai fait part que quelques années avant ton départ. Difficile de comprendre comment j’ai pu cacher aussi longtemps à mon ami mes activités politiques. C’est pourtant la vérité. Il faut dire que les événements et les années qui ont suivi nous ont quelque peu éloignés. Mais j’ai toujours eu cette capacité de cloisonner. Quand je te rencontrais, nous ne parlions que de ce qui nous rapprochait, c'est-à-dire de tout. J’étais certes aidé par le fait qu’en ce temps-là, tu étais de droite, du moins de ce qui pour moi était la droite : l’apolitisme, l’acceptation de l’ordre des choses. Ton père était gaulliste, ta famille catholique, bref, c’était déjà pour toi un exploit de penser par toi-même, de ne croire ni en Dieu ni en ses saints, et surtout et c’était là notre principal point d’accord, d’exécrer la mentalité bourgeoise, le conditionnement des esprits. J’étais capable le dimanche de partager avec toi le plaisir de la lecture de « L’homme révolté » de Camus, et le lendemain de me plonger avec délectation dans le pamphlet (annonciateur du pire) « La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky » de Lénine. Si la lutte de classes internationale m’en avait laissé le temps, j’aurais pu me faire soigner pour schizophrénie. Ce ne fut pas le cas, et je restai malade. La convalescence fut longue et douloureuse, car je pris conscience -avec les années car je suis d’un naturel lent- de ce que j’avais perdu.

Avec Jean-bernard, on était capables de rester de longues minutes sans dire un mot. Quand j’allais vous voir Jacqueline et toi à Nyons, je me rappelle une fois, nous étions sur le balcon installés dans des chaises longues, sans dire un mot. Et soudain, nos regards se sont croisés et on a éclaté de rire, sans savoir, mais alors vraiment sans savoir pourquoi. On était de vrais amis. Et personne ne mesurera la peine qui est la mienne depuis que tu es parti.

Tout ne fut pas toujours rose entre toi et moi. Souvent nous eûmes des discussions, même des disputes. Des discussions, ça va paraître prétentieux, sur des questions morales ou philosophiques (1). Des disputes lors de nos voyages dont je parle par ailleurs. Car Jean-Bernard était Monsieur Sécurité, et cela m’énervait au plus au point. Autant il était libre dans sa tête, autant il ménageait, soignait, épargnait le reste de son corps. Lors de nos pérégrinations, sa maxime était « Il faut être équipé ». Et il l’était le bougre. De l’équipement de camping jusqu’à la marque de ses gouaches, c’était du sérieux. Je ne sais pas si une fois dans sa vie il posa un pied dans un supermarché. Il sautait sur tout ce qu’il y avait de plus cher. Certes il n’eut jamais d’enfants à nourrir, sa femme et lui disposaient d’un bon salaire. Je vais en surprendre plus d’un, mais quand le couple dut subir le sort des chômeurs (2), plutôt que d’utiliser du matériel au rabais, il cessa de peindre et se mit exclusivement au dessin.

Mais pourquoi au fait, pourquoi parlai-je de tout cela ? Qui plus est sur ce blog ? Je mentirais en suggérant que peut-être de là où il est, mon cher ami pourra lire ces lignes en forme de confessions. Oui je mentirais. Alors, c’est pour moi que j’écris, par orgueil peut-être, l’occasion étant trop belle pour faire parler de moi. Non, je vous assure que non. De savoir que des personnes vont lire ces lignes, qu’elles vont apprendre qui était mon ami, et quelle était notre amitié, cela me soulage, car les souvenirs sont trop lourds à supporter, je ne peux plus les garder en moi-même, je veux les partager.

(1) J’ai hésité à écrire cela. C’est quand même incroyable qu’il faille s’excuser d’évoquer des controverses « philosophiques » entre amis inconnus du grand public, quand on admet par la force des choses, car on ne sait pas quoi faire pour les empêcher, les bagarres entre les supporters des clubs de foot…

(2) J’y reviendrai.

Car toujours dure longtemps

2010-11-21T07:00:00+01:00

(...) Écoutons le reproche adressé par le Seigneur à ceux qui se prétendent ses fidèles :

"Votre amour ressemble à la nuée matinale,

A la rosée qui se dissipe de bonne heure." (Osée 6,4)

Autrement dit : vous commencez, et vous ne durez pas ; vous venez, et vous repartez. Assiduité d'un matin, ou tout au plus d'un jour !

Il n'est pas difficile, en effet, de dire : " Je t'aime." La difficulté commence quand on dit : "pour toujours", et surtout lorsqu'il s'agira de le réaliser. Car "toujours" dure longtemps. Tant que l'attrait exercé par l'aimé demeure vif, on reste attaché à lui sans effort ni peine. Mais pour que l'attrait ne diminue pas à mesure que se révèlent "les réalités de l'existence", celui qui aime devrait pouvoir le renouveler, pour le maintenir au moins dans sa teneur initiale. Artifice de l'amour ? Non, mais tout simplement vérité. Car ce qui hier vous attirait avec raison mérite de vous attirer encore aujourd'hui, si vous avez la force de vous élever du caprice à la fidélité, des récriminations aux mélodies.

Personne ne voudrait dire : " Je ne puis aimer "; mais chacun risque d'en arriver, un jour ou l'autre, à dire : "Je ne puis plus l'aimer." Car, pour aimer toujours un même objet, il faut avoir une source au fond de l'âme. Il faut, à la fois, la force de se souvenir et la force de créer. Il faut inventer chaque jour ce qui doit durer chaque jour. Aimer peut être, parfois, une faiblesse; mais durer dans l'amour ou l'amitié est toujours une générosité, une victoire.

"Tu aimeras le Seigneur ton Dieu " : ce précepte n'ordonne rien de particulièrement ardu. Mais que, durant toute la durée de notre existence, chaque jour il s'impose, toujours pareil, voilà qui devient un tour de force. Pour réussir ce tour de force, peut-être suffirait-il de très peu ? Comme il en faut très peu pour entretenir un feu de bois dans la forêt. Pourtant ce peu dépasse nos forces. Si donc l'attrait de l'amitié divine perd de sa vivacité, si la noire malice de la monotonie nous accable, il n'y a qu'un moyen de dépasser le plat et de se remettre dans la montée : la prière. Par conséquent, pour durer dans l'amitié divine, il faut durer dans la prière.

Père Jérôme, Écrits monastiques, Editions du Sarment, 2002

La prière du disciple (2)

2010-11-18T07:00:00+01:00

Si l'on aime et si l'on veut être aimé, avant tout il faut passer son temps près de l'ami, sous ses yeux, à portée de la voix. Face à face, ou côte à côte, mais tout proche. Vous direz : quand la proximité se prolonge, n'arrive t-il pas qu'elle déçoive et qu'elle lasse ? Les cœurs épais, peut-être, parce qu'ils ne savent ni créer ni offrir ; les cœurs qui ne savent que consommer. Mais ceux-là, qui viendraient-ils faire dans la vie contemplative ?

L'amour et l'amitié ont une même exigence principale : la présence mutuelle. L'un et l'autre redoutent un même mal : l'absence, celle-ci ressentie à la fois comme un chagrin et comme un dommage. Sans doute un cœur exceptionnel sait-il compenser toutes les conditions défavorables ; mais mieux vaut encore s'assurer les conditions favorables. L'épouse idéale du capitaine au long cours, dont l'amour pour son époux ne diminue pas avec l'absence, n'existait probablement qu'à de très rares exemplaires. Je parle du siècle passé, du temps des grands voiliers, des voyages à longueur d'année. Chez les âmes plus communes, attendre et différer tarit bien des attraits, bien des offrandes, bien des élans.

Si l'on veut donc avoir la chance de partager avec la personne aimée l'instant du sourire, l'instant du regard profond, l'instant de la sincérité, il s'agit de se trouver présent le plus souvent possible. Il importe surtout de se trouver là, dans l'instant où le cœur ami, plein de joie ou rempli de tristesse, cherche à proximité une accueillante fidélité. Il me plaît que saint Jean ait senti cela, qu'il ait été attiré au pied de la Croix uniquement par l'amitié. Si donc on veut avoir part aux temps forts de la communion mutuelle, il faut être toujours présent. Dès lors, à quoi bon se charger, même au profit de celui dont on désire l'amitié, d'une besogne qui nous éloigne de lui ? Aucun exploit, aucun sacrifice, accomplis pour l'aimé, mais loin de lui, ne vaudront la simple présence aimante. (...) Un jour gagné pour la présence mutuelle, une heure même, ou le plus court instant, tout vaut, en raison de l'intimité. Tout vaut pourvu que l'on soit ensemble, ou - puisqu'il s'agit de l'amitié divine - pourvu que l'on soit recueilli devant Dieu. L'exigence principale de l'amour surnaturel pour Dieu se conforme à l'exigence principale de l'amitié humaine. Elle justifie pleinement la prière contemplative, continuée, soutenue, telle que la pratiquent les amis de Dieu. Prière de longue présence. Car il est impossible d'aimer en charité et de sacrifier pour longtemps la présence mutuelle.

Mon Dieu, parce que vous m'avez fait religieux, daignez favoriser ma présence devant vous. Daignez m'agréer comme ami à plein temps.

Père Jérôme, Écrits monastiques, Editions du Sarment, 2002

comme un saumon hors de l'eau

2010-11-03T07:00:00+01:00

Frère, un saumon qui frétille au soleil, transpercé par le harpon qui le maintient hors de l'eau, ne se demande pas si le harpon est tenu ou non par une main, et par quelqu'un qui est plus puissant que lui. Durant de longues années j'ai été comme ce saumon, et je sais bien que ce n'est pas une puissance créée qui tenait le harpon, ni le hasard qui menait avec moi un jeu si bien calculé.

Depuis, je suis revenu au bon gros régime de la foi : la marche avec les solides brodequins cloutés. Je sais aussi que, tout compte fait, ce régime constitue la plus grande des grâces. Ceux qui n'ont pas connu la situation du saumon s'ennuient parfois de la marche à pied : ils ont bien tort...! Et pourtant !

Petit frère, je ne me gonfle pas ; surtout pas devant vous. Je suis bien médiocre, et j'en ai vive conscience. Mais je ne veux que répondre à votre poème, non me confesser. En gros, j'ai tenu dans cette intimité certaine, par une prière, rarement facile, mais fidèle. J'étais construit pour la fidélité. Bien sûr, et cela fait une différence énorme, je sais que ma prière ne tombe jamais dans le mou, je sais que mes stations à l'église ne sont jamais inutiles ; je sais qu'il y a, de la part de Dieu vivant, attention, intérêt envers ma prière, et, si je puis dire, oeuvre commune à Lui et à moi, pour le règne de Dieu. Ma persévérance va de soi, elle est facile, encourageante; bien que ma prière soit une suite d'efforts pour répéter mes quelques formules, et que j'aie, tous les soirs, bien mal aux genoux. Je sais que, selon les habitudes du Seigneur, je ne dois plus recevoir les grâces par grosses vagues déferlantes comme autrefois ; au régime ordinaire, je dois pouvoir tenir.

Par une réaction naturelle, je cherche à entrer en rapport avec d'autres, qui ont vécu de telles aventures. j'en ai rencontré. Il suffit de peu de paroles pour être merveilleusement encouragé.

Par contre, lorsque j'entends dire : " Ces oraisons prolongées, ça ne sert à rien", je sais que c'est par là que tout commence et que tout se maintient, puisque Dieu veut une amitié, et que la Présence est la loi de l'amitié. (...) Notre vocation est de connaître Quelqu'un, de savoir lui parler, de pénétrer ses projets sur les hommes et de les faire nôtres. Or ce Quelqu'un ne se laisse pas traiter comme une chose ! Mais si on est généreux envers lui, il donne un bonheur personnel que rien d'autre ne donne. (...)

Lettre du P. Jérôme au frère Nicolas (extrait) du 6 mars 1976

Père Jérôme, Écrits monastiques, Editions du Sarment, 2002

Devenir

2010-04-27T00:05:00+02:00

Le directeur du centre de formation m'avait annoncé son départ à la retraite et dit le plaisir qu'il avait eu à travailler avec moi. Phrases entendues, et parfois convenues, de ceux qui partent et se soucient soudain du souvenir. Mais ce n'est pas ainsi que j'ai reçu cette annonce. Elle m'a touchée. Je n'avais pourtant pas développé, comme cela arrive, une amitié ni même une intimité dans la relation qui justifie quoi que ce soit. Mais c'était ainsi, ce départ me touchait. J'ai offert à cet homme un ouvrage de Doisneau avec une lettre qui se concluait à peu près par ceci : "A l'instant de faire d'autres choix, il importe, comme toujours, d'avoir comme boussole la fidélité à l'enfant que l'on a été". Cette fidélité n'est pas immuabilité. Elle doit laisser de la place au devenir. Il s'agit simplement, quelles que soient les évolutions, mutations, transformations, de déceler si l'on a nourri le bon loup (les indiens disent que deux loups sont en nous et s'affrontent : le bien et le mal. Le dominant est celui que l'on nourrit). Tout formateur qui se sent un tant soit peu éducateur a ce souci du devenir de ceux avec qui il travaille. C'est pour cela qu'il fixe leurs yeux avec parfois un air étrange : pour apercevoir le loup, la louve, le rêve, que chacun porte en lui.

1959 Josefine 1983

Cette histoire m'est revenue en feuillettant chez un bouquiniste le livre de Fee (!) Schlapper intitulé "Portraits à travers le temps". Le principe en est simple : des photos dépouillées, en noir et blanc, à quelques années de distance. Juste pour voir. Pour traquer le devenir. Pour Josefine on appréciera que le regard inquiet et tombant soit devenu une belle volonté portée par un regard de grand large, un visage clair et lumineux, non plus apeurée mais épuré.

1961 Dominik 1983

Pour Dominik, le temps n'a pas desserré le carcan des bras ni de la chemise. Du coup le sourire s'est estompé et la vivacité du regard est moins présente. La vie s'est alourdie. Peut être faudrait-il enlever lunettes et moustaches et laisser place au hasard. En confiance.

1957 Renate 1983

L'ennui est formateur. Renate s'est ennuyée, heureusement pourrait-on dire. Et cet ennui est devenu une belle maturité, une lente sérénité qui n'exclut pas la rébellion de tous les enfants qui s'ennuient. Renate, les pieds sur terre, rêve à la louve. Et vous, à quoi rêvez-vous ?

1964 2009

Tombeaux de janvier...

2010-01-12T01:03:35+01:00

Ce mois de janvier est un mois bien meurtrier : après Philippe Seguin, c’est au tour du cinéaste Eric Rohmer de décéder. Ce même lundi, quelque part en Afghanistan, un sous-officier de l’armée française est tué dans un accrochage avec des talibans…

Trois morts qui, chacun à leur manière, représentent une part de ce qui fait, aussi, la France : le serviteur de l’Etat, l’artiste, le soldat… Le service, la création, le sacrifice.

Ces trois-là rejoignent, après et avant tant d’autres, ceux qui forment, au-delà des temps, l’histoire et la longue mémoire de la France. Quand l’homme politique, farouche patriote enraciné au cœur de la nation, a servi l’Etat et dénoncé ceux qui s’en voulaient les fossoyeurs, le cinéaste a, lui, joué de sa caméra pour, par exemple, dénoncer la Révolution et sa logique implacable qui ruine les consciences et avilit les cœurs : « L’Anglaise et le Duc », sorti sur les écrans en 2001, sert l’histoire et montre aussi que la liberté de l’esprit s’accommode mal des poncifs scolaires et des propagandes… Mais, au-delà de ce film, Rohmer est aussi un style, un cinéma qui est « tellement français » comme l’affirmait un journaliste anglo-saxon il y a déjà longtemps ! Et puis, il y a ce soldat, dont le nom va rejoindre ceux déjà inscrits dans la pierre des monuments aux morts : la France c’est aussi ce sang versé, parfois loin de Paris, ces larmes des familles endeuillées, ces destins foudroyés, si jeunes…

La France vit au cœur des Français, dit-on : mais elle est aussi sous nos pieds et dans les tombeaux, dans cet humus national qui transmet aussi la vie, dans cette longue suite de morts qui ont chacun, à leur manière, contribué à faire ce que nous, Français, sommes sans en être esclaves, juste fidèles, d’une fidélité parfois critique, voire douloureuse. C’est aussi ainsi que je comprends la formule célèbre de Maurras : « Toute vraie tradition est critique ». Je n’ai pas choisi de naître français (et je n’ai pas choisi mes parents, ni le jour de ma naissance, la couleur de mes yeux et celle de mes cheveux…), mais j’en assume l’histoire, toute l’histoire, ce qui ne m’empêche pas de ne pas accepter, comme régime politique (et au regard de cette histoire de France si passionnante), la République (qu’elle soit Première ou Cinquième, cette « monarchie inachevée », malheureusement…) et d’être du côté des chouans en 1793, défaits par les troupes du général Hoche, par exemple.

Si, demain, la Monarchie renoue le fil tranché avec la nation depuis 1848, le roi n’aura pas à renier la Révolution et les Républiques successives depuis 1792, ni ceux qui auront, dans ces derniers siècles, choisi de servir la République, qu’ils s’appellent Philippe Seguin ou Charles de Gaulle : l’histoire passée, aussi désagréable soit-elle pour les monarchistes, « est », c’est un fait ! La Monarchie n’a pas à réécrire l’histoire d’avant, elle a comme fonction d’incarner, par la personne du souverain royal en exercice comme par celles de sa famille, la France avec toutes ses richesses mais aussi toutes ses contradictions, et elles sont nombreuses...

Jean de France.

2009-11-23T03:01:17+01:00

Ce dimanche après-midi, je suis passé au Salon du livre d’histoire de Versailles où, parmi de nombreux auteurs, se trouvait le prince Jean de France, duc de Vendôme et incarnation des espérances monarchiques françaises. Ce n’est pas la première fois que je discutais avec lui, puisque je l’avais interrogé à l’automne 1992 chez lui, non loin du palais présidentiel à l’époque, pour « L’Action Française », avec Pierre Pujo, aujourd’hui décédé.

J’avais été alors très frappé par la curiosité et l’écoute du prince qui, lorsque je lui avais confié que j’étais professeur d’histoire, m’avait posé de multiples questions sur l’école, ses difficultés et ses réussites. C’est aussi son ton posé, que j’ai retrouvé cet après-midi, qui m’avait marqué, cette maîtrise de soi naturelle qui fait que, dans sa bouche, les mots semblaient mûrir avant que d’être prononcés. Le prince Jean n’est pas exubérant et pourtant, malgré une grande simplicité dans l’habit, de coupe classique, presque austère, il rayonne. Non pas comme un acteur ou un « pipol » du moment, mais comme un homme qui a le temps, qui prend le temps, qui, d’une certaine manière, incarne le temps parcouru, maîtrisé, et à venir : fils d’une dynastie qui se poursuit par lui et, depuis jeudi, par son premier fils et ceux qui viendront. Je ne saurai définir cette étrange impression d’avoir face à moi, sous les plafonds de la mairie de Versailles, l’incarnation d’une histoire sans fin mais pas sans fond.

Le prince Jean n’est pas un politicien et son sourire n’a rien d’électoral : il me fait penser simplement à celui de l’ange de Reims, et j’y vois là un étrange signe…

Les quelques mots échangés cet après-midi parlaient de service, de fidélité et de patience : mais aussi d’amour, celui d’un jeune père pour son fils nouveau-né qui, le jour venu, devra aussi assumer le devoir princier en attendant qu’il soit royal.

En sortant de la mairie avec sous le bras quelques livres dédicacés par le prince, j’aperçus un rayon de soleil qui se mit à danser sur les flaques de l’averse des minutes précédentes : comme un clin d’œil du Roi qui, à quelques dizaines de mètres de la mairie, attend depuis deux siècles du haut de son cheval de bronze que ses fils soient rendus à la France, que la France retrouve sa Famille pour retrouver sa force et sa foi en elle…

De Louis à Jean, il y avait, aujourd’hui, quelques mètres : les plus difficiles à franchir… Mais un prince de France n’a guère le choix : il doit avancer, envers et contre tout ! Le livre récent du prince (« Un prince français », entretiens de Jean de France avec Fabrice Madouas) indique au moins un chemin : ce n’est pas le plus facile, mais il mérite d’être suivi, tout simplement…

Condamnés à mort...

2009-11-03T17:46:18+01:00

Etre royaliste peut mener à l’échafaud… Ces quelques mots pourraient aujourd’hui prêter à sourire (jaune, néanmoins…), dans une République qui a remisé sa mémoire la plus sombre au fond de quelques manuels de Seconde, à la page de « La Terreur » sans pour autant faire son « mea culpa » ; dans une République qui a heureusement renoncé à la violence ouverte contre ceux qui pensent encore que l’histoire de France ne commence pas en 1792 (j’en suis !); mais dans une République qui apparaît bien plus comme « l’Etat des passe-droits » que comme le véritable Etat de Droit que la Monarchie avait pourtant initié bien avant la Révolution, comme le reconnaît la philosophe des idées Blandine Kriegel dans ses ouvrages.

Car si, aujourd’hui, le débat institutionnel ne se mène plus à coups de fusil et de guillotinades, il est des pays où s’avouer monarchiste, fidèle à un prince, une reine ou une couronne exilée, peut valoir la peine capitale, celle qui détruit les corps et les vies : ainsi, l’Iran !

Il y a une trentaine d’années, alors que je n’avais pas encore découvert mon royalisme, je suivais avec inquiétude les événements d’Iran et en particulier de Téhéran, et j’assumais une forte sympathie à l’égard de ce Shah d’Iran que tout le monde vouait aux gémonies : j’aurai du mal à expliquer pourquoi, si ce n’est que j’éprouvais une certaine admiration pour cet homme désormais presque seul, abandonné par son peuple (la pire des choses pour un souverain) et trahi par ses alliés occidentaux de la veille, mais à qui restait fidèle une armée considérée alors comme la principale puissance militaire dans la région. Les images du départ en exil du Shah, son visage crispé et chagriné qui regardait ailleurs lorsqu’un officier fidèle lui baisait la main dans un geste désespéré, celles des derniers soldats de sa garde, les fameux « Immortels », brûlant dans leurs camions incendiés sans s’être rendus… : cela me faisait penser à quelques scènes des « Trois mousquetaires », quoiqu’il arrive toujours fidèles au roi, mais aussi à celles de ces Suisses et de ces jeunes gens de toutes conditions mais qualifiés « d’aristocrates » par les républicains vainqueurs des Tuileries, le 10 août 1792, et qui avaient préféré la mort au déshonneur… J’ai un faible, non pour les causes désespérées (celle de la France ne l’est pas !), mais pour les hommes et les actes d’honneur ! L’honneur, la fidélité : des mots que l’on trouve encore sur les drapeaux de la Légion étrangère et qui, je crois, ornaient jadis aussi ceux des Zouaves pontificaux…

L’Iran est tombé dans une République islamique qui, depuis 30 ans et malgré des modulations qui la font parfois pencher vers un modèle plus « modéré », n’a jamais cessé sa chasse aux opposants, entre autres les monarchistes, premiers sur la liste des proscrits. La République iranienne peut reprendre à son compte la phrase d’un émule de la Terreur de 1793 (est-ce Saint-Just, Couthon, Robespierre ? Je ne m’en souviens plus) qui expliquait gravement que « ce qui constitue une République c’est la destruction de tout ce qui lui est opposé »…

Ce mardi soir, je serai devant l’ambassade d’Iran, à Paris, pour protester contre la condamnation à mort (par pendaison) de quatre monarchistes iraniens dont un journaliste, Mohammad-Reza Ali-Zamani : condamnés par le Tribunal révolutionnaire iranien suite aux manifestations de juin dernier…

Etre royaliste peut conduire à l’échafaud, disais-je : quatre jeunes gens vont le gravir, en cet automne 2009, pour ce crime qu’est, aux yeux des mollahs de Téhéran, la fidélité à un prince, le prince Reza Cyrus Pahlavi, ou Reza Pahlavi II. En Iran, la fidélité monarchiste se vit dans la douleur, le risque, la résistance ; le royalisme iranien n’est pas un dîner de gala, juste une résistance quotidienne… Il serait dommage de l’oublier dans notre pays où la mémoire de la résistance à l’oppression se veut si vive et si active !

Pour plus d’informations : http://freezamani.monarchiste.com/ .

La fidélité contre l'idolâtrie.

2009-04-25T20:19:03+02:00

En réponse à un jeune Rennais avec lequel j’ai eu une longue et intéressante discussion ce matin sur le marché des Lices et qui s’inquiétait des risques de « dérive absolutiste » des royalistes et de la Monarchie :

André Malraux a commis dans les années d’avant-guerre une préface pour un livre du royaliste Charles Maurras puis a poursuivi ensuite une carrière d’écrivain et d’homme politique qui l’a apparemment éloigné de la tradition monarchiste. Cela ne l’a pas empêché de dire ce qui suit et qui apparaît bien comme la reconnaissance de tout l’intérêt qu’une Monarchie incarnée en un Prince peut avoir : « Tout homme actif et pessimiste a été ou sera fasciste sauf s’il a derrière lui une fidélité ». Le dernier morceau de phrase a toute son importance, et montre un bon sens certain et une connaissance non moins certaine de l’Histoire de France !

Pensait-il à Bernanos ou à Maurras en écrivant ceci ? En tout cas, Malraux a raison dans son propos en signalant combien la fidélité (ce que l’on appelle aussi la loyauté ou le loyalisme) envers un souverain qui est, au-delà de lui-même, la continuation de ceux qui l’ont précédé et le trait d’union avec ceux qui suivront, est le meilleur rempart contre l’idolâtrie totalitaire, et, tout simplement, contre l’idolâtrie elle-même.

La Monarchie n’est pas non plus la République « bling-bling », cette République qui entretient un véritable culte de la personnalité du locataire de l’Elysée, ne serait-ce qu’à travers la pipolisation de la vie politique française depuis quelques années…

Tête de liste royaliste aux élections européennes de juin.

2009-03-08T13:22:00+01:00

En juin prochain se dérouleront les élections européennes pour désigner les députés au Parlement de Strasbourg et de Bruxelles, et ceci pour la législature 2009-2014. Les royalistes italiens ne seront pas les seuls à postuler pour cette assemblée et, comme en 2004, le mouvement français « Alliance Royale » présentera des listes sur toutes les circonscriptions de métropole, pour faire avancer l’idée d’ « une France royale au cœur de l’Europe », comme l’indiquent ses affiches et ses autocollants dont certains commencent à apparaître à Paris comme à Versailles et bien ailleurs aussi.

Par le passé, j’ai déjà porté les couleurs royalistes à des élections politiques, comme en 1988 et 1995 en Ille-et-Vilaine et en 2005 dans les Hauts-de-Seine, et, suite à la demande des dirigeants d’Alliance Royale, j’ai accepté d’être « tête de liste » de cette formation monarchiste pour la région « Ouest » (13 départements bretons, ligériens, charentais, etc.) pour le scrutin du 7 juin.

Ma candidature sous l’étiquette fleurdelysée Alliance Royale signifie-t-elle l’abandon de ma liberté de plume et de réflexion, celle-là même que j’exerce quotidiennement à travers mes diverses déclarations, discussions, interventions sur des forums de presse ou notes de ce blogue ? Bien sûr que non ! Il s’agit pour moi d’un autre moyen, et immédiatement efficace, dans le temps relativement court d’une campagne électorale, d’exprimer mon engagement et ma fidélité monarchistes, en leur donnant même une visibilité et, j’espère, une plus grande crédibilité aux yeux de nos contemporains.

L’idée est de conquérir les esprits, les intelligences et les cœurs plus encore que les voix : ce que nous semons par cette campagne électorale royaliste, et je parle pour les militants monarchistes engagés dans cette bataille des européennes, doit trouver à germer dans le paysage politique, par une présence plus marquée, plus habituelle et plus crédible, des royalistes, de leurs journaux, sites, mouvements ou personnalités, dans leur diversité et leurs différences, et, par delà, dans leur volonté de faire advenir la nécessaire Monarchie française.

Certains me chicaneront sur tel ou tel aspect du programme européen de l’Alliance Royale, aspect qui ne me ressemblerait pas ou serait même peu compatible avec ce que j’ai toujours dit et écrit, en particulier sur ce blogue personnel dont j’assume toutes les notes rédigées : je ne méconnais pas ces quelques différences d’appréciation et de positions, parfois importantes, mais elles ne me semblent pas pour autant décisives, et je n’y trouve pas un motif suffisant pour me défausser de mes devoirs de militant politique royaliste. Le plus important, pour moi, est de brandir au-dessus des urnes le drapeau royal, d’en faire l’étendard des espérances françaises et de bien le tenir dans les tempêtes qui s’annoncent.

Cela a toujours été ma ligne de conduite dans les différentes campagnes électorales que j’ai mené, et je m’y tiens et m’y tiendrai encore demain… Maintenant, au travail : mener cette liste Alliance Royale (ce que je considère à la fois comme un honneur et une charge utile) ne doit pas être un simple titre, c’est aussi le devoir de parler, d’écrire, de débattre, de chercher à convaincre, en somme de « royaliser le pays », à toutes les échelles possibles…

Ca nous rajeunit pas ma bonne dame !

2009-01-11T11:34:00+01:00

Note dédiée à emy, qui vient de réaliser pour la première fois que pour certains élèves, on est vieilles, pour d'autres, jeunes, et pour le reste, on n'a pas d'âge.

V. est en troisième. Bavarde les trois quarts du temps, donne l’impression d’être montée sur ressort, à une gouaille des banlieues, bien qu’elle ait grandi dans une zone pavillonnaire productrice de familles endettées à la campagne. Comme elle ne fait pas grand-chose, mais qu’elle ne semble pas idiote, elle redouble sa troisième. Pour info, un de ses frères est en SES et l’autre serait en CPPN si ça existait encore. En seconde, pas de bol pour elle, dans le lycée le plus huppé du centre ville, elle a un accident de mobylette. Renversée alors qu’elle n’y était pour rien sur la nationale. Du coup elle rate le deuxième et une partie du troisième trimestre. Mais, le conseil de classe ne fait pas de sentiment. Déjà un an de retard : réorientation et redoublement pour un... bac G. Pour une gosse qui rêvait d’être prof d’allemand, c’est la tuile. Elle se retrouve à faire des matières qui ne l’intéressent pas, dans un lycée où l’ambiance est plus tendue. Trois mois avant le bac, elle plaque tout. Elle bosse dans une grande surface où elle remplit les rayons. Un jour, elle a 21 ou 22 ans et un chef lui propose de passer un examen qui lui permettrait une promotion, et lui dit qu’elle n’est pas bête et devrait retenter le bac. Elle se laisse convaincre. Les boîtes de conserve, ça la branche pas plus que ça.

S. vient du même village que V. Elles sont bien potes. Elle bavarde aussi, mais elle n’a pas de soucis majeurs à la maison. Elle ne vient pas d’une famille intello, mais on lui fout la paix. Au collège, elle est rapide, comprend bien en cours, est dynamique, passionnée parfois. Elle réussit ensuite bien au lycée. Passe un bac qui est peut-être bien un bac B. Elle poursuit des études de droit.

Un jour, S a 22 ans, V. 23, et elles se pointent sans prévenir à la maison, avec une bouteille de champagne. S. arrose sa maîtrise de droit, et V son BAC !!! Pour l’une ce sera l’IUFM, pour l’autre, la décision ferme et définitive de faire une licence d’anglais. Mais d’abord, il faut assurer de ce côté-là. Elle part en Angleterre, comme au-pair, revient faire ses études. Je lui rends visite à Londres, puis lui prête des bouquins, car elle a peu de fric pour en acheter. Ses parents n’ont pas un rond. Elle vit avec un copain, puis le quitte. Repart en Angleterre. Et obtient sa licence ! S. , elle, est devenue prof des écoles. Je la croise aux manifs.

Pendant les vacances de noël, elles sont venues me voir, quasi sans prévenir. Avec leurs cinq fistons à elles deux. Et V. a dit à son gamin : « Tu vois, c’est Ed. C’est grâce à elle que je suis prof d’anglais ». Elle vit dans une belle région, bosse dans une école bilingue ; son gamin de sept ans parle déjà bien anglais. Elle est belle, classe, a l’air heureuse. Parle avec amour de sa famille, qui galère un peu plus côté fric, mais s’en sort. S. vit à la campagne, a trois enfants, semble adorer son boulot, et se bat pour qu’on ne détruise pas l’école de la République qui leur a permis de réussir à elle et sa copine.

J’avais promis de raconter un autre moment qui me fait ne pas regretter d’avoir choisi le métier de prof. Cette visite en a été un, même si le fait d’entendre dans la conversation qu’elles ont aujourd’hui 38 et 39 ans m’a légèrement « émue ».

Fidélité

2008-02-06T17:00:00+01:00

Les jeunes gens voudraient être fidèles et ne le sont pas. Les vieux voudraient être infidèles et ne le peuvent plus.

Oscar Wilde (1854-1900)

5 janvier : la priere

2008-01-05T07:25:00+01:00

Sans prière, il n'est pas possible de demeurer fidèle à la foi catholique.

Pie XII, allocution Soyez les bienvenus, 18 avril 1952.

1er janvier de la fidélité...

2008-01-02T12:19:09+01:00

Mardi 1^er janvier, premier jour d’une année qui en annonce 366… Il est presque 8 heures et Paris est désert, à peine troublé par quelques rares voitures sur l’avenue de Rivoli. J’entre dans la cour du Louvre, palais des rois capétiens : là encore, personne, et même les pigeons semblent avoir pris congé… Ambiance tout à fait irréelle, vraiment particulière.

Je crois en la force des symboles comme Mitterrand croyait aux forces de l’esprit : aussi, au milieu de cette cour que nos rois d’antan traversaient pour se rendre à leur paroisse de Saint-germain l’Auxerrois, je lance à forte et intelligible voix, à trois reprises, comme une formule magique destinée à changer les formes de notre monde (au moins politique…), celle qui résume ma fidélité et mes espérances : « Vive le Roi ! ». Dans cette cour immobile, les mots s’appuient sur les murs pour rebondir et finir en roulement de tambour, comme si j’étais cent voix à la fois…

Toujours dans cette cour déserte, j’entonne à tue-tête le refrain de « La Royale » que n’entendront, cette fois encore, que les pavés et les murs et, peut-être, quelques vigiles cachés derrière les fenêtres du Louvre.

8 heures sonnent de je ne sais où, comme pour mettre un terme à cette cérémonie symbolique, et me voilà reparti vers le Quartier latin, sifflotant gaiement sur le pont des Arts et devant l’Académie française, reprenant le chant de « la Jeunesse Royaliste » composé par Théodore Botrel à la fin du XIXème siècle et le « Vive Henri IV », hymne traditionnel des monarchistes d’avant l’Action Française, sans oublier « le chant des Camelots du Roi » en arrivant rue Saint-André-des-arts (en particulier devant le 33…). Puis, je finis mon petit périple « de fidélité » devant la statue de celui qui en représente l’exact inverse, par ses multiples revirements et corruptions, et que les républicains, sans honte, ont voulu honorer au cœur du Paris des intellectuels, le régicide Danton… S’installer au pied de cette crapule et déployer les épreuves du numéro de « l’Action Française » à paraître est un acte, là encore, éminemment symbolique et un rien provocateur…

Tout cela s’est fait dans un Paris désert, avec pour seuls témoins quelques moineaux et corbeaux, et les multiples fantômes de l’Histoire qui hantent cette ville et en font aussi le charme.

Acte inutile ? Sans doute au regard de l’efficacité politique immédiate mais cette forme de rituel n’est pas, pour moi, négligeable, et il faut des temps consacrés à la méditation et à l’expression personnelle de cette fidélité qui anime tant ma vie et éclaire mes engagements.

Pour que cette année 2008 ne soit pas désespérante…

Ma fidélité.

2007-11-21T00:18:20+01:00

J’ai commencé cette semaine à mettre de l’ordre dans mes affaires, même si cela risque de prendre quelque temps au regard des cartons de documents, des journaux et des livres qui se sont entassés depuis plus de trois ans dans mon studio pourtant de respectables dimensions… Mais ce dernier ouiquende a été largement occupé à discuter avec mes amis monarchistes, par le biais du téléphone et de la Toile, de l’avenir du royalisme en France et de sa stratégie politique : le fait que je sois un « électron libre du royalisme » me permet de m’exprimer, parfois un peu vivement, mais toujours librement et sans oublier l’objectif institutionnel à atteindre, c’est-à-dire la Monarchie politique. Les débats entre royalistes sont, comme dans tous les mouvements ou mouvances politiques, parfois fort rudes, et les susceptibilités sont soumises à rude épreuve. Mais ils ne sont pas inutiles, à partir du moment où l’on n’oublie pas ses devoirs politiques : ma fidélité à cette Cause royale que j’essaye de servir de mon mieux depuis près de 30 ans reste indéfectible, même si cet engagement politique m’a coûté parfois fort cher…

Il y a des raisons fortes à cette fidélité : je pense qu’il n’est pas possible de se passer d’un cadre communautaire historique tel que la nation française, cadre qui ne doit pas être un carcan mais le « marchepied » vers l’universel ; qu’il est nécessaire de lui assurer une présence forte face aux grands ensembles « impériaux » que sont les Etats-Unis, la Chine ou la Russie ; qu’il faut assurer la continuité de sa politique et de son Etat par la liberté de sa magistrature suprême, assurée par la seule chose qui ne s’achète pas (pas encore, diraient certains pessimistes…) : la naissance. La Famille de France, dont on pourra toujours dire pis que pendre à défaut de vouloir comprendre ses raisons, est cette famille qui, par delà les vicissitudes et les échecs, voire les fautes, est celle qui symbolise l’espérance royale en notre pays et, malgré mon impatience et mes remontrances, la seule que je reconnaisse, au regard de l’histoire et de la légitimité.

Se contenter de cette profession de foi royaliste serait totalement inutile si elle ne s’accompagnait pas d’un engagement quotidien : « Qu’as-tu fait aujourd’hui pour le Roi ? », interrogeait Bernanos. Je crois qu’il n’y a pas un jour, depuis 1980, où j’ai négligé cette formule, y compris lorsque je me suis retrouvé (rarement, d’ailleurs) à l’étranger, à Vienne par exemple, cette capitale du vieil empire des Habsbourg que j’affectionne particulièrement.

Travailler pour le Roi et la France, d’autant plus pour la France que le Roi est aujourd’hui « en réserve », d’autant plus pour le Roi qu’il serait la meilleure incarnation symbolique et politique de la France, c’est aussi vivre en son temps sans oublier ce qui fait son épaisseur ; c’est comprendre le monde et ne pas se contenter de le voir en spectateur ; c’est chercher et proposer ; c’est agir sur tous les terrains qui mettent en cause l’avenir du pays, de l’Etat, mais aussi des personnes et de leurs familles. Qu’on ne s’attende pas de ma part à une quelconque nostalgie politique qui ferait de l’Ancien Régime un « âge d’or » totalement mythique ou à un éternel soupir du genre « c’était mieux avant »… Les regrets sont vains s’ils ne sont que l’excuse de la passivité et de l’abandon. Ce blog http://jpchauvin.typepad.fr/ , que j’essaye de tenir vaille que vaille depuis plus de deux ans, a ainsi abordé de nombreux sujets, non seulement pour « me plaindre de ce qui ne va pas » mais pour proposer des pistes de réflexion et d’action. J’ai parfois eu la tentation de ne plus l’alimenter, de lui préférer « la discussion au café », tellement plus immédiate, mais cela aurait été l’abandon d’un poste qui peut, je m’en suis rendu compte dès le départ de cette expérience éditoriale, être un (modeste) point de repère pour qui veut connaître quelques opinions monarchistes et les réactions d’un « électron libre du royalisme »… J’espère ainsi (toujours modestement mais sûrement) être utile à la Cause qui est le principe moteur et acteur de ma vie. Pour ne pas mourir royaliste, mais pour, un jour, vivre en Monarchie…