Last posts on européen

Le projet capitaliste européen

2025-02-04T16:55:00+01:00

On sait depuis une longue enquête publiée le 23 novembre 2024 dans le "Spiegel" allemand que l'attentat contre le gazoduc NordStream, c'est-à-dire contre l'Allemagne, moteur industriel du projet européen, est l'oeuvre d'un commando de soldats ukrainiens piloté par la CIA. On sait, ou plutôt "le grand public est autorisé à le savoir", car les enquêteurs du "Spiegel" étaient au parfum plusieurs mois avant de publier les résultats de leurs investigations.

Le chef du commando opérant à partir d'un petit port polonais, Roman Tscherwinsky, justifie son action de sabotage en expliquant qu'il voulait frapper l'économie russe ; le gazoduc NordStream était en effet le plus gros au monde, fournissant aux industriels allemands la moitié du gaz qu'ils consommaient ; mais la Russie n'a pas tardé à trouver d'autres acquéreurs pour son gaz. Si la CIA voulait empêcher le rapprochement de l'Allemagne et de la Russie, elle a visé la bonne cible. Cependant il n'est pas difficile de savoir quel usage l'extrême-droite nationaliste allemande (AfD) peut faire de cette information.

Et le projet européen dans tout ça ? L'Europe est responsable de la guerre en Ukraine et ses dizaines de milliers de victimes inutiles, tant du côté de l'Ukraine, appuyée par les Etats-Unis, que de la Russie de V. Poutine.

Les dirigeants européens qui ont fait la promotion de l'Europe pendant des années en arguant de son rôle pacifique doivent être regardés par les citoyens français comme des criminels de guerre ; la guerre n'est pas seulement le fait des soudards, mais aussi de ceux qui lui laissent libre cours en amont.

Et, en même temps, l'Europe n'est pas responsable, car les Etats-Unis et la Russie, depuis la Libération, ont tout mis en oeuvre pour que l'Europe ne recouvre pas son indépendance perdue. Les efforts des services secrets soviétiques et américains pour peser sur la politique française au cours de cette période ne sont pas une rumeur complotiste, ce sont des faits établis, systématiquement dévoilés au grand public avec dix ou vingt ans de retard. Ici c'est la mise en action concrète du processus totalitaire d'occultation des faits en temps réel décrit par George Orwell dans "1984".

Si l'on ne tient pas compte du fait que l'Europe est un projet capitaliste avant tout, on ne tient pas compte de la raison qui a poussé tous les démagogues "souverainistes" à renier leurs engagements souverainistes une fois élus - Mme Georgia Méloni est la dernière d'une longue liste. Mme M. Le Pen a pris soin de trahir son discours souverainiste avant même d'être élue, afin d'obtenir le soutien de l'oligarchie, sans lequel elle devrait se contenter de distraire la galerie.

Il n'y a pas de solution juridique à la tutelle de la Commission européenne sur la politique française, allemande, ou italienne, car cette tutelle n'est pas juridique, elle est capitaliste. La Grèce a recouvré sa souveraineté juridique par le moyen des urnes en 2015, mais nullement sa souveraineté effective. Idem pour le Royaume-Uni : tout en ayant voté pour la sortie de l'Union à la majorité, les citoyens britanniques demeurent captifs du paradigme européen capitaliste, dont la Guerre froide fait partie. C'est si vrai que la Suisse elle-même, petit Etat possédant une constitution souverainiste et une armée capable d'assurer sa défense, la Suisse a été contrainte ces dernières années de céder devant les raisons de la guerre capitaliste à outrance entre blocs impérialistes.

La méconnaissance des rouages (mathématiques) de l'économie capitaliste est un handicap aussi important que d'ignorer où se trouvent les canots de sauvetage du "Titanic" au moment où tout le monde à bord prend progressivement conscience que le navire était piloté par une bande d'imbéciles arrogants.

Rêver d'un "Titanic" tout neuf qui fendrait les eaux comme du temps du général de Gaulle, ce genre de conte de fées n'est pas pour les Gilets Jaunes, c'est-à-dire pour tous les Français, en particulier la jeune génération, qui voudrait exercer des responsabilités contre le cours du capitalisme qui dissuade le plus grand nombre d'en exercer, incitant plutôt à l'onanisme culturel.

La révolution libérale MAGA aux Etats-Unis est un conte de fées, une illusion du même acabit que la nostalgie du gaullisme. Pour croire que le bitcoin peut remédier aux problèmes engendrés par le capitalisme étatique, il faut être un zozo anarchiste.

Le problème du capitalisme étatique le plus flagrant est la financiarisation de l'économie - les 700 milliards d'emprunts de la banque centrale européenne en sont un exemple frappant, en même temps que l'épée de Damoclès suspendue désormais sur les citoyens français, transformés par décret en débiteurs.

Le bitcoin est un pur produit financier, entièrement détaché de la réalité économique (à peu près comme l'or) et qui devrait, chez les entrepreneurs capitalistes, rencontrer le mépris, a fortiori chez ceux qui ne le sont pas.

S'opposant à l'analyse de Karl Marx, Joseph Schumpeter fut bien obligé de concéder que la financiarisation de l'économie capitaliste, prédite par Marx, était un phénomène apparemment inexorable et menaçant. Le bitcoin ne fait que révéler la nature antisociale profonde du capitalisme, élucidée naguère par Marx.

L'histoire du capitalisme depuis la fin du XIXe siècle est l'histoire de la financiarisation accélérée de l'économie capitaliste. Les guerres mondiales n'ont fait qu'accélérer le phénomène.

Le truc du bitcoin illustre l'inconséquence des partisans du néocapitalisme façon D. Trump et E. Musk, qui jouent un double jeu (Trump n'est pas assez ignorant pour méconnaître que son projet néocapitaliste est du bluff).

Le projet capitaliste européen est non seulement dirigé contre la citoyenneté française elle-même, mais une entreprise capitaliste au bord de la faillite.

A l'étranger, Emmanuel Macron s'en prend aux Gaulois

2018-08-30T08:36:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 30 août 2018

Le président français, en visite d'Etat au Danemark, a rendu hommage au modèle danois et à "ce peuple luthérien qui n'est pas exactement le Gaulois réfractaire au changement"...

Mardi, devant 300 étudiants réunis à Copenhague, il a exalté l'identité européenne, qui surplomberait selon lui l'identité danoise ou française :

"Le vrai Danois n’existe pas, il est déjà Européen. C’est vrai aussi pour les Français".

Après la culture française qui n'existe pas, voici que ce ont les Français qui n'existent plus...

Mais au fond, Emmanuel Macron a raison : il faut changer. Changer de gouvernement, changer de président, changer de régime, changer les "valeurs" de la République...

Michel Janva

Source : lesalonbeige

Vivre en Européen !...

2017-06-22T10:00:00+02:00

Nous vous proposons de découvrir la nouvelle vidéo réalisée par l'Institut Iliade et intitulée Vivre en européen...

" L’Institut Iliade pour la longue mémoire européenne lance une nouvelle vidéo : « Vivre en Européen : nature, excellence, beauté ». Face aux menaces mortelles qui pèsent sur la civilisation, les peuples et les nations d’Europe, et à l’incapacité des mouvements populistes à imposer en l’état un nouveau rapport de force politique, ce film richement illustré propose en quelques minutes un ressourcement dans la vision du monde propre aux « Vieux Européens ». Il expose ce que les « murs porteurs » de notre civilisation peuvent apporter comme réponse concrète et stimulante aux défis du moment, autour du triptyque proposé par Dominique Venner : « La nature comme socle, l’excellence comme but, la beauté comme horizon ». Il constitue en cela une alternative au risque de perte de confiance et d’espoir dans l’avenir qui guette nos compatriotes : « Quand l’esprit se souvient, le peuple se maintient ! »."

Après le dernier homme, l’Européen de demain !...

2017-04-05T10:00:00+02:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous l'intervention de Jean-Yves Le Gallou au colloque de l'Institut Iliade, qui s'est tenu à Paris le 18 mars 2017, au cours de laquelle il en appelle à la redécouverte de notre mémoire identitaire...

DE LA PIERRE DE LUNE 2

2016-05-03T12:48:00+02:00

A l'attention des multiples lecteurs qui arpentent, à juste titre il va de soi, ce lieu modeste certes mais, reconnaissez-le, pas loin d'être génial, cette histoire qui va débuter là sous vos yeux va être fractionnée -- confort de lecture oblige -- en autant d'épisodes qu'il sera nécessaire.
Il suffira donc aux autres, tout aussi nombreux, qui la prendront en cours de narration, de remonter (si cela leur dit mais comment en douter) le fil du temps récent pour en identifier le fil géniteur...

DE LA PIERRE DE LUNE

Certes, il n'a entendu de sa bouche que quelques murmures connivents, mais il sait déjà combien sont importants aussi ces silences volubiles adressés au bleu de nuages inexistants.

De la pierre de lune a jailli la troublante et sereine certitude d'une belle ascension vers les étoiles, et au-delà encore.
Elle est cette Femme si à part qu'il ne voudrait savoir lui parler qu'avec des mots n'ayant jamais servis. Qu'avec des mots nouveaux-nés.
Elle est ce quelqu'un d'exception qu'il n'a encore jamais rencontré et, chaque pépite de cet éclat de temps qui brille en sa présence fait d'elle son arc-en-ciel.

Voyageur avéré d'un même pays, il épouse cependant l'inutile douleur que pourrait devenir l'embrasement passionnel d'une relation prisonnière des limites trop fréquentées du platonisme;

(A SUIVRE...)

P. MILIQUE

Hommage à Imre Kertész

2016-04-12T14:58:00+02:00

Le mois dernier a disparu le grand écrivain hongrois Imre Kertész. Né en 1929, il avait tout connu des calamités du siècle : la déportation à Auschwitz par les nazis, puis la dictature communiste pendant quarante ans. Il n'avait pas voulu quitter la Hongrie, uniquement par fidélité à sa langue natale, la langue de ses livres. Mais il n'aimait pas vraiment son pays d'origine. Il ne se sentait pas particulièrement juif non plus, si ce n'est par son passage dans les camps de la mort, qu'il a raconté dans Être sans destin. Imre Kertész se ressentait surtout comme européen. Il a passé les dernières années de sa vie à Berlin. Entre-temps, la célébrité était arrivée, avec le Nobel en 2002. L'obscur écrivain, asphyxié par le régime soviétique, s'était déployé avec l'ouverture des pays de la Mitteleuropa. On retrouve dans ses œuvres, romans et journaux intimes, une voix singulière, qui essaie d'exprimer la sincérité d'un homme pris dans le piège de la vie et de la société. Un certain nihilisme affleure souvent, qui me fait penser à bien des égards à celui de Thomas Bernhard. Comme lui, Kertész n'a pas peur des mots et de les pousser à leur ultime limite. Je lis par exemple dans son Journal des années 2001-2003, Sauvegarde, la notation suivante : "La vie est une erreur que même la mort ne répare pas. La vie, la mort : tout est erreur." Il ne faudrait pas croire cependant que Kertész s'abandonne définitivement à une sorte de dépression envahissante. Il n'a pas réchappé à Auschwitz pour continuer à se désespérer dans le monde dit libre. Il a au contraire essayé de bien mener son jeu, et de sauver ce qui pouvait l'être. Voilà ce qu'en toute lucidité il nous a fait partager avec son œuvre, et pourquoi il sera lu encore longtemps : comme un de ces auteurs dont l'utilité n'est plus à démontrer.

Une foi indestructible dans le devenir européen

2013-01-13T01:10:25+01:00

Dominique Venner, répondant à un de ses lecteurs de 21 ans qui, dans le dernier numéro de la NRH, lui demande : « Que faire ? »

« N’attendez pas de moi des recettes pour l’action. Attendez de moi que je dise ce qu’est la vocation de votre génération. Si vous éprouvez le désir d’une action politique, engagez-vous, mais en sachant que la politique a ses propres règles qui ne sont pas celles de l’éthique. Quelle que soit votre action et tout simplement votre existence, il est vital de cultiver en vous, chaque jour, comme une invocation inaugurale, ce qui doit devenir, par répétition, une foi indestructible. Une foi indestructible dans le devenir européen au-delà de la période présente.

Je songe souvent au désespoir de Symmaque, appelé "le dernier Romain"», l’un de nos ancêtres spirituels. J’ai évoqué ce personnage bien connu dans Histoire et tradition des Européens (p. 39-41). Symmaque, grand aristocrate romain, vivait à la fin du IVe siècle, époque sinistre entre toutes. Il est mort en témoin désespéré de la fin de l’ancienne romanité. Il ignorait que l’esprit de la romanité, héritier lui-même de l’hellénisme, renaîtrait par la suite perpétuellement sous des formes nouvelles. Il ignorait que l’âme européenne, autrement dit l’esprit de l’Iliade, est éternel à l’échelle humaine (qui n’est pas celle de la physique astrale).

Nous qui connaissons l’histoire sur quelques milliers d’années et l’explorons avec le regard interrogateur qui pouvait être celui de Symmaque, nous savons ce qu’il ne savait pas. Nous savons qu’individuellement nous sommes mortels, mais que l’esprit de notre esprit est indestructible, comme celui de tous les grands peuples et de toutes les grandes civilisations. Pour les raisons que j’ai souvent expliquées (conséquences du Siècle de 1914), ce n’est pas seulement l’Europe de la puissance qui est en sommeil. C’est avant tout l’âme européenne qui est en dormition. Quand viendra le grand réveil ? Je l’ignore et certainement je ne le verrai pas. Mais de ce réveil je ne doute pas une seconde. L’esprit de l’Iliade est comme une rivière souterraine toujours renaissante et intarissable. Parce que cela est vrai, mais invisible, il faut se le répéter soir et matin. Et ce secret (l’éternité de l’esprit de l’Iliade), personne ne pourra jamais nous le voler. »

Source 1 et Source 2

Contre la ratification du pacte budgétaire européen par nos parlementaires

2012-09-21T16:21:00+02:00

Communiqué de presse du Collectif brestois pour un audit citoyen de la dette

Un collectif contre le pacte budgétaire européen s'est mis en place à Brest comme dans de nombreuses villes dans le pays.

Il appelle la population à s'informer et se mobiliser avant la ratification de ce nouveau traité qui instaure une véritable austérité perpétuelle. Samedi matin, à partir de 10 heures, sur les marchés de St Renan, de Kerinou et de St Martin, et dimanche matin sur le marché de St Louis, nous ferons signer une pétition adressée à Patricia Adam et Jean Luc Bleunven. Elle leur demande de refuser cette ratification. Ce pacte Merkel/Sarkozy, qui devait être renégocié par François Hollande, est resté intact avec sa « règle d'or », absurde, qui oblige les États à aller vers un déficit quasi nul. Or, selon une étude du FMI lui-même, ramener le déficit de la France à 3% du PIB en 2013, créera automatiquement 300 000 chômeurs de plus ! Nos parlementaires ne peuvent décider, pour nous, d'un avenir sous le signe de l'austérité perpétuelle.

Nous appelons aussi à une

réunion publique lundi 24 septembre à 20 heures

à la Salle des Syndicats (rue de l'Harteloire)

Ce nouveau traité sera présenté et débattu dans son contenu comme dans ses lourdes conséquences économiques et sociales sans parler de la régression démocratique qu'il organise. Nous appelons enfin à la manifestation nationale qui aura lieu dimanche 30 septembre à Paris contre ce pacte. Un déplacement en car sera organisé au départ de Brest.

S'informer :

- audit-citoyen.org

- stop-austerite.org

Le nouveau Traité européen (TSCG) expliqué en quelques minutes

2012-09-18T17:59:00+02:00

Repère : paradoxe européen

2012-07-25T21:25:15+02:00

Imprimer PDF Envoyer à un ami Flux RSS Partager

Depuis qu’elle a entrepris de convertir les anciens accords de coopération en accords de partenariat, la Commission économique européenne, devenue Union européenne, avec un champ politique inédit et large dans le même temps, a toujours mis en avant une sorte de contrat-type ou d’accord-cadre soumis à l’ensemble de ses partenaires. Ce qui, tout compte fait, n’est pas mauvais, même si cela fait grincer des dents le niveau de coopération, ou plus précisément le volume d’affaires, n’étant pas le même. Sauf que l’Europe, depuis le lancement du projet méditerranéen en 1995, entendait être attentive à des questions sans rapport avec le monde des affaires, comme les libertés et les droits de l’homme, d’une manière générale.

A l’époque, cela semblait tellement évident, avec la signature, deux années auparavant, de l’accord de principe palestino-israélien, ou encore l’accord d’Oslo, que l’on se retenait de penser aux problèmes qui pouvaient surgir en cours de route. Les Israéliens ont transformé l’autoroute en impasse, heurtant même les intérêts européens. L’explication est simple : les deux processus étaient pour ainsi dire liés, et la mort de l’un provoquait celle de l’autre, celui-ci étant ramené à sa notion de base, celle des accords de partenariat. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’Europe vient de prouver son incapacité à faire respecter ses décisions en matière de respect des droits de l’homme et de libertés. Elle a bien tenté d’amener Israël à revenir à la table des négociations avec les Palestiniens, mais sans jamais hausser le ton.

Des députés européens, qui n’ont pas le moindre pouvoir de décision dans ce genre de négociations, ont bien demandé aux Etats européens de bloquer, sinon d’agir, dans le cadre des fameuses clauses contenues dans l’accord de partenariat. Il estimaient possible d’entreprendre de telles initiatives pour faire cesser la répression israélienne, ainsi que la politique de colonisation qui a déjà ruiné l’espoir d’une solution à deux Etats ou encore retarder l’octroi à Israël du statut de partenaire privilégié. Il n’en a, pour ainsi dire, jamais été question dans l’agenda des Européens.

L’Europe, qui disposait d’un cadre légal et au demeurant accepté par ses partenaires, a refusé d’en tenir compte, reculant même sur des questions aussi sensibles que celles des libertés et des droits de l’homme, se contentant tout juste de déplorer, et encore avec une excessive précaution, des situations dramatiques. L’on se rappelle que lors de l’agression israélienne contre la bande de Ghaza durant l’hiver 2008/2009, l’UE avait gelé le «rehaussement» de l’accord d’association signé avec Israël dix années auparavant. Sauf à croire qu’Israël est effectivement «membre de l’Union européenne sans être membre des ses institutions», comme l’avait déclaré en 1999 l’Espagnol Javier Solana, il y a de grosses exceptions que l’Europe a décidé d’entériner.

Tout d’abord, le rehaussement en question serait acquis même par des voies détournées, sans le moindre impact sur la situation au Proche-Orient et surtout celle des Palestiniens. Un Conseil d’association devait se tenir, hier, à Bruxelles et sera ponctué par la signature d’une soixantaine d’accords. Pourtant, l’UE avait rassuré les Palestiniens que rien n’allait être engagé en ce sens. Plus que cela, l’Autorité palestinienne avait appelé l’UE à revoir son partenariat avec Israël, en raison de la production de biens dans les colonies de peuplement juives.

Et dire qu’au mois de mai dernier, les ministres européens des Affaires étrangères dénonçaient l’accélération de la colonisation israélienne, estimant qu’elle menaçait de rendre «impossible» l’existence de deux États, israélien et palestinien, et critiquant l’«extrémisme» et la «violence» des colons. C’est pourquoi, les observateurs en sont à douter de la position européenne, n’excluant pas qu’elle s’empêtre dans des paradoxes que rapportent ses communiqués. Ils n’excluent d’ailleurs que celui qui devait en sortir hier reprenant celui de mai dernier. Entre ce qui se dit et ce qui se fait, c’est vraiment le grand écart.

Mohammed Larbi

JACQUES DARRAS ET LES LANGUES EUROPÉENNES (revue critique)

2011-11-05T22:19:00+01:00

Intéressé par tout ce qui concerne l'Europe, son identité et ses cultures, je me suis laissé attirer par l'essai de Jacques Darras (traducteur d'Ezra Pound, Malcolm Lowry et quelques autres): Qui parle l'Européen ? L'Europe dans la contrainte des langues nationales, Le Cri éditions, Bruxelles, 2001. Hélas, j'ai perdu mon temps. Cet essai est malheureusement dépourvu de tout intérêt. 180 pages de bavardage. En gros, l'auteur invite les Européens à mieux connaître les grandes langues européennes, faute de quoi c'est l'anglais qui s'imposera comme le seul intermédiaire entre eux, avec l'appauvrissement que cela implique. C'est tout. Il le dit en cinq lignes en haut de la page 60 (et le répète p. 172). Tout le reste est inutile. En feuilletant le livre, j'étais tombé sur quelques passages qui m'avaient semblé intéressants. Mais la lecture intégrale révèle que, faute de thèse directrice, ces passages sont complètement vains. L'auteur étale son érudition sur le concept de nation, sur Fichte, sur Humboldt, sur la formation de la Prusse, sur la différence entre les façons dont Français et Anglais conçoivent leur langue, sur le Luxembourg, sur la Suisse, sur la Belgique, sur Dante, sur la poésie en tant que source et vecteur de nationalisme, sur Whitman et Mallarmé, sur la traduction, sur Heidegger, sur la culture viennoise, sur la psychanalyse… mais il n'y a pas un seul instant où le lecteur ait l'impression de suivre une réflexion qui l'amène quelque part. Au contraire, plus on avance et plus on s'agace de ne lire que d'affligeants truismes, déjà cent fois entendus, dont ni l'élégance de l'expression ni les références livresques ne parviennent à masquer la totale vacuité. En reparcourant le livre pour nourrir mon compte-rendu, je suis plusieurs fois tombé sur des suites de trois ou quatre pages dont je n'arrivais même pas à saisir le nerf. Qu'il est fascinant cet art de parler pour ne rien dire…
  L'auteur déplore que les rares penseurs qui aient essayé de penser l'Europe (notamment Edgar Morin et Hans-Georg Gadamer) soient bien décevants, se contentant d'appeler de leurs vœux pieux une méta-nation, une union plurielle, une intégration de l'altérité, autant de formules toutes faites qui, dépourvues de contenu concret, ne sont d'aucune utilité (p. 61-65). C'est à juste titre qu'il les taxe l'un après l'autre de « désinvolture», eux qui proposent sur ce sujet crucial une réflexion aussi creuse. Or lui-même n'a rien de mieux à nous vendre ! Il en a dailleurs conscience à la fin du chapitre suivant : « Mais voici que nous retombons dans le piège dont nous espérions sincèrement nous déprendre ! Est-il possible d'imaginer une fusion qui pourrait n'être ni sélective ni exclusive ? » (p. 100). Bonne question, dommage qu'il n'ait pas plus de réponse à fournir que ceux qui l'ont déçu. Mais alors, à quoi bon ce livre ? De fait, ce chapitre avait examiné les échecs grandissants de la Suisse et de la Belgique … pour déboucher sur une évacuation pure et simple de ce qu'ils révélaient ! : « Il faut cependant croire à l'histoire européenne, il faut croire à l'Europe comme à la possibilité d'un équilibre entre les forces naturellement égoïstes et contradictoires des nations. » Le refuge dans la foi pour échapper aux leçons de l'observation ! le déni du réel ! c'est encore pire que Morin et Gadamer ! Et après encore quatre chapitres de vaines digressions supplémentaires, J. Darras nous fait partager son amour des fleuves (« la parole aux estuaires », titre du dernier chapitre) et n'imagine rien de mieux qu'un appel lyrique à s'identifier à… un ponton : « Je propose que l'Europe se conçoive désormais comme un embarcadère, légèrement arrimé dans la houle menaçante d'une bouche de fleuve ouverte à plusieurs flux de langues, plusieurs commerces de paroles qui, tout le temps qu'elle parlerait, se saurait tenue ouverte par l'ouverture même de son image, avec quelquefois dans l'intervalle de deux poèmes, la liberté ou non de se taire, de se fermer. » (p. 182, dernière phrase du livre). Proposer une métaphore poétique en guise de politique, n'est-ce pas aussi une arrogante désinvolture ? M. Darras ayant dailleurs publié un livre intitulé Moi j'aime la Belgique !, on peut même se demander s'il n'était pas le dernier qualifié pour donner des leçons sur l'Europe. Car s'il y a un État en Europe qui n'est pas l'expression d'une Nation mais une construction purement artificielle voulue par des politiciens, et dont l'éclatement inéluctable a une valeur exemplaire qui condamne le projet fédéral européen, c'est bien la Belgique. Ah non, j'oubliais aussi la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. Et l'U.R.S.S. !
  Concernant l'érudition de M. Darras, elle ne doit pas être exagérée : je n'ai pratiquement rien appris. Il se contente de généralités assez convenues sur des références qu'il est aisé d'acquérir. Mon esprit pinailleur relève même une petite tache : l'inventeur de l'espéranto, Ludwik Zamenhof, est qualifié de Russe (p. 152). Or, s'il était par la force des choses sujet du Tsar, Zamenhof doit plutôt être considéré comme Polonais, étant né sur le territoire polonais et ayant vécu la majeure partie de sa vie à Varsovie. Vétille insignifiante ? Voire ! Cette façon d'inscrire autoritairement un homme dans un empire auquel il n'a pas eu le choix de ne pas appartenir, n'est-elle pas symptomatique de l'Europe qu'on nous prépare, impitoyable raboteuse des identités nationales ? On pourrait répondre que Zamenhof était beaucoup plus Juif que Polonais, mais cela ne change rien : il est bien connu que les Empires protègent les minorités, qui sont un moyen de miner par en-dessous les Nations qu'eux-mêmes écrasent au-dessus. Et tel est bien le vrai sens de l'Union Européenne : le jour où il n'y aura plus que des Européens, les Juifs, les Tziganes et les Corses subsisteront toujours par leur solidarité communautaire, mais il n'y aura plus ni Français ni Allemands ni Polonais.
  Signalons enfin que M. Darras, qui est aussi traducteur et poète, se pique de beau style, comme on a déjà pu le voir par son envolée finale. Cet ami des fleuves aime les métaphores naturelles : « une bouture permanente de la campagne au milieu de la ville » (p. 91), « ces glissements plus ou moins innocents sur la neige du sens » (p. 105), mais aussi anatomiques : « une relation ombilicale au lexique » (p. 117), « reconnaître humblement l'existence du corps mythique de la langue et se soucier assidûment de ce corps dans ses rigidités de cadavre ou ses souplesses de vivant » (p. 163) ; il ne recule pas devant le mot rare : « suturer» (p. 9), « évangéliaire » (p. 89), « muchée » (p. 93), voire le néologisme : «volontaristement » (p. 33), « diffèrement » (p. 67), « villageoisisme » (p. 94) , « ambiphone» (p. 118), « paysanner » (p. 119), « quadrivial » (p. 154). Toutefois cette attention à la langue ne l'empêche pas de commettre des bévues d'étudiant : « vitupérer contre » au lieu de vitupérer (p. 91-92) et « rien moins » au lieu de rien de moins (p. 173). Mais je lui fais là une querelle de pion. L'important n'est-il pas de parler joliment, de quoi qu'on parle ? Car avec un style poétique, on peut tout faire, y compris évaluer le nombre d'anglophones dans le monde : « Le concert des voix anglaises atteindrait aujourdhui quelque chose comme sept-cents millions de choristes » (p. 47) ; ou exprimer le manque d'assurance de la construction européenne : « Nous laissons la forte minorité de ceux qui refusent l'effacement des vieilles frontières, les Serbes patriotiques d'ici et d'ailleurs, défenseurs des anciens et sinistres rythmes, couvrir bruyamment de leurs chants le silence de ceux qui n'osent pas publier leurs doutes » (p. 68) ; ou déplorer l'influence trop partielle de Rousseau sur la Révolution : « rien de ce qui était suisse en lui, sa sensibilité agreste et bucolique, son goût des petites paysanneries se suffisant à elles-mêmes, ne passa dans le grand mouvement de passion fusionnelle qui souleva la France révolutionnaire et fut relayé par la geste napoléonienne » (p. 89) ; ou méditer sur la poésie moderne : « ce creusement de plus en plus profond de l'origine linguistique, travail obscur conduisant aux frontières dangereuses de l'aphasie, dressa une muraille d'hermétisme au cœur même de la langue nationale, la dotant d'une assise fondatrice inébranlable » (p. 115) ; ou se moquer de Heidegger : « Ah ! vraiment quel charpentage moderne pour le romantisme des origines que cette bâtisse philosophique rénovée par la nostalgie heideggerienne l'adossant telle une vieille cabane teutonne à sa forêt » (p. 155). Je suis loin d'être hostile à cette volonté d'échapper à la vulgarité du lexique commun. Tout le problème est que cette recherche d'un style plus raffiné n'a de sens que s'il est mis au service d'une pensée originale. S'il ne s'agit que d'habiller des clichés, l'effet produit est tout simplement grotesque.
Car encore plus grotesque est la suffisance avec laquelle M. Darras use notre patience en alignant les truismes les plus décourageants : « Le prestige de la langue suit souvent celui des armées » (p. 13) ; « c'est par la langue que se crée l'identité nationale » (p. 24) ; « jamais il n'y eut de centre légal de l'anglais » (p. 46) ; « le problème linguistique belge dépasse l'étroitesse des frontières nationales pour prendre le statut d'un problème européen à part entière » (p. 92) ; « rares furent les poètes européens qui […] se hasardèrent à écrire dans une autre langue que la leur » (p. 117) ; « la poésie la plus "barbare", la plus prétendument primitive affirme qu'au cœur de la langue il y a un livre » (p. 127) ; « le Livre n'existe que dans et par le mouvement » (p. 130) ; « la traduction est devenue tâche majeure de sauvetage » (p. 136) ; « l'apprentissage de notre propre langue comme langue étrangère est manière de rentrer chez nous en intrus » (p. 141) ; « la langue écrite a un pacte "faustien" avec chaque histoire nationale » (p. 177), etc. Le plus puant de tous étant le dernier paragraphe de l'introduction, qui accomplit la génuflexion de rigueur devant le grand devoir de Contrition et de Repentance, dont un citoyen honorable ne saurait faire l'économie, quel que soit le sujet qu'il aborde :
« L'Europe n'a plus le droit d'oublier ces vides, ces vacances, ces blessures mal cicatrisées. Il y a une douleur de l'Europe qui lui est consubstantielle. Elle seule aura eu le privilège du mal, qu'elle a laissé mainte fois éclore comme des fleurs nocturnes dans ses jardins. L'Europe est d'abord et avant tout devoir de mémoire. C'est impérativement par là qu'elle doit recommencer. Nous n'en sommes, avouons-le, qu'au début. Tout ce qui en face croit relever de la diversité, du spécifiquement local ou régional, du réveil des coutumes ancestrales, tout ce que réunit cet affreux et détestable mot d'enracinement ne pèse par comparaison d'aucune gravité. Il y eut unanimité dans le mal en Europe, c'est la seule forme d'unité que l'Europe aura connue jusqu'à présent. Une Europe des cimetières, des camps de concentration et des charniers compose un itinéraire plutôt refroidissant. Mais la marche à l'union qui ne tiendrait pas compte de cette signalétique monumentale se fourvoierait. C'est à la lumière de cette lucidité qu'il convient spécifiquement de reprendre le problème des langues nationales et des frontières dans l'Europe d'aujourdhui. » (p. 9).
On a vu que le problème n'avait pas été « repris » une seule seconde. Et s'il a été regardé de loin, ce n'est même pas à la lumière de la Choa ou des totalitarismes, dont il n'est jamais question ! Belle preuve que la dernière phrase n'a aucune portée réelle, n'étant insérée que comme une « signalétique » de politiquement correct. Rassurez-vous, nous prévient l'auteur, on ne trouvera rien là qui risquerait d'effaroucher les bien-pensants. Les jeux sont faits d'avance : tout argument tendant à faire primer la diversité sur l'unité est disqualifié d'avance. Diversité = enracinement = camps de concentration, qu'on se le dise ! Aussi le problème des langues nationales et des frontières de l'Europe ne pouvait-il être traité : s'aplatir aussi totalement devant la grande idée reçue de la mentalité contemporaine, c'est renoncer à penser. Il y a fort à parier que tout livre qui commence par une déclaration aussi pitoyablement suiviste ne contiendra aucune idée intéressante, voire aucune idée du tout. Avoir lu ce livre m'a permis de vérifier que le pari était tenable.

Le pessimisme européen...

2011-01-14T10:45:00+01:00

Dans un entretien accordé à Realpolitik.tv le 17 décembre 2010, Hervé Juvin analyse les causes du pessimisme européen ambiant.

Un pessimisme européen ?
envoyé par realpolitiktv. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Noël : la nuit des lumières et de l'espérance !

2010-12-24T16:30:00+01:00

Nous reproduisons ici un texte d'Alain de Benoist publié le 24 décembre 1977 dans le Figaro Dimanche et consacré à Noël !...

NOËL : LA NUIT DES LUMIERES ET DE L’ESPERANCE

L'an dernier, Thierry Maulnier écrivait ici même : « Noël est pour nous, Occidentaux, chrétiens ou encore imprégnés de christianisme, la fête d'une naissance : la naissance d'un Dieu enfant, venu au monde pour le sauver ». Dans les foyers incroyants, ajoutait-il, « Noël, c'est la fête du solstice, la fête des jours qui recommencent à croître, c'est-à-dire, sous cette forme-là aussi, la fête de l'espérance » (Le Figaro, 25 décembre 1976). Et c'est vrai : Noël est la fête de tous. C'est la fête de la Nativité, la fête de l'espoir au cœur de l'hiver, la fête des jouets et des lumières, la fête des enfants. La fête de la famille surtout, rassemblée, pour retrouver la chaleur des temps anciens et la promesse des temps à venir.
Son origine se perd dans la protohistoire. Bien sûr, pour nos contemporain, c'est d'abord la commémoration de la naissance à Bethléem de l'Enfant-Dieu. Mais déjà des millénaires avant notre ère, dans toutes les régions de l'Europe actuelle, les hommes se réunissaient autour du feu, au moment du solstice d'hiver, pour aider le soleil à reprendre sa course et proclamer, quand tout semblait noir et glacé, que la vie reprendrait un jour. Et si grande était la puissance de cette coutume que l'Église, après bien des hésitations, finit par greffer la Bonne Nouvelle sur l'antique tradition : la date du 25 décembre, écrit Arthur Weigall, « fut choisie sous l'influence païenne. C'était de tout temps, l'anniversaire du soleil qu'on célébrait dans beaucoup de pays par de grandes réjouissances » (Survivances païennes dans le monde chrétien, Payot, 1934). René Laurentin le constate aussi : « Le symbole cosmique du solstice d'hiver popularise et vulgarise à la fois la fête de Noël parmi nous » (Le Figaro, 26-27 novembre 1977).
Aussi bien les festivités de Noël correspondent-elles d'abord à une période, à un cycle : ce sont les « Douze Nuits », de la Sainte-Lucie des Suédois (13 décembre) jusqu'à Noël ou de Noël au 6 janvier, date de l'ancienne Épiphanie. La fête de Noël représente évidemment le temps fort de cette période. Dans les pays du Nord, elle dure d'ailleurs non pas un, mais deux jours (le 25 et le 26), et en Allemagne, le pluriel Weihnachten (« nuits consacrées »), utilisé de pair avec le singulier Weihnacht, évoque une autre ancienne tradition. Durant ces « Douze Nuits », la vieille croyance voulait que tout reposât : on ne travaillait guère, le rouet ne tournait pas et les chariots s'arrêtaient. Noël est aussi le moment où tout repose, où tout semble dormir, où tout reprend son souffle pour un nouvel élan.
En Scandinavie, pays de l'hiver le plus froid, des sapins, de la neige et des traîneaux, Noël porte encore le vieux nom de Jul (vieux-nor. Yeul ou Yol), que l'on rapproche tantôt du nom anglo-saxon de la roue, wheel, tantôt du nom suédois de la bière, öl. Dans la Rome ancienne, la déesse du solstice était Diua Angerona. Ses festivités se déroulaient le 21 décembre dans une chapelle proche de la porte Romanula, sur le front nord du Palatin. La divinité y était représentée avec la bouche bandée et scellée, un doigt sur les lèvres pour commander le silence. Chez les Indo-Européens, précise Georges Dumézil, « une des intentions du silence est de concentrer la pensée, la volonté, la parole intérieure et d'obtenir par cette concentration une efficacité magique que n'a pas la parole prononcée ; et les mythologies mettent volontiers cette puissance au service du soleil menacé » (La religion romaine archaïque, Payot, 1966). On retrouve ce trait chez les anciens Germains, pour qui les fêtes de fin d'année correspondaient à une représentation annuelle de la fin du monde ou du chaos primordial : cette époque portait le nom de Fimbulvetr, c'est-à-dire de « Grand Hiver », et le dieu qui permettait la renaissance du monde, Vidarr, était 1'« Ase silencieux ».
Mais au-delà des croyances et des interprétations, Noël est d'abord un moment privilégié, un esprit, une émotion. C'est la fête familiale par excellence, celle qui permet à la maisonnée de faire retour sur elle-même. En cet instant de l'année, croyants et incroyants, hommes et femmes de toutes opinions peuvent se retrouver, oublieux de ce qui les divise, réunis par un même sentiment profond. C'est Noël. La trêve de Noël.

Pourquoi le 25 décembre ?

La fête de la nativité du Christ, telle que nous la connaissons, est une innovation relativement tardive. S'ils décrivent avec précision les circonstances de la naissance de Jésus, les évangiles restent en effet muets sur la date (ou même la saison) de l'événement. Du reste, on ne célébrait pas les anniversaires dans l'Orient ancien. Et vers 245, Origène déclare « inconvenant » qu'on s'occupe d'une telle question à propos du Fils de Dieu comme si celui-ci était un roi ou un quelconque pharaon.
C'est en fait à partir du deuxième siècle que l'on se mit en devoir de fixer une date pour la naissance du Christ. On produisit alors des affirmations très contradictoires. Clément d'Alexandrie proposa le 8 novembre. D'autres auteurs avancèrent les dates du 2 avril, du 20 avril, du 20 ou du 21 mai. En 243, le De Pascha Computus prit position pour le 28 mars. De leur côté, les communautés chrétiennes d’Orient se prononcèrent pour le 6 janvier, date correspondant chez les Grecs a l'Épiphanie de Dionysos, et chez les Égyptiens à celle d'Osiris.
Au IV^e siècle, tout l'Orient chrétien célèbre la naissance de Jésus le 6 janvier. Mais en Occident, une autre date s'est imposé, celle du 25 décembre, vraisemblablement pour contrecarrer l'influence, alors très forte, du culte de Mithra. La (re)naissance de Mithra était en effet fêtée tous les ans le 25 décembre en plein milieu de la période du solstice d'hiver (que célébraient aussi les Barbares), peu après les Saturnales romaines. C'était également le jour où, sous l'Empire, on commémorait la fête de Sol Invictus, le « Soleil invaincu ».
La première mention latine du 25 décembre comme fête de la Nativité remonte à l'an 354, la célébration proprement dite semblant avoir été instituée sous Honorius, qui régna en Occident de 395 a 423. Noël commence alors à être mis sur pied d'égalité avec Pâques et l'Épiphanie (cette dernière ne rappelant plus que l'épisode des « rois mages »). En 440, la décision est officiellement étendue à toute la chrétienté. Au concile d'Agde, en 506, Noël devient une fête d'obligation. Justinien, en 529, en fera un jour férié. Par la suite, la tradition sera peu à peu unifiée Toutefois dans les communautés orientales, la fête de l'Épiphanie, devenue en 1972 une simple fête mobile, conservera une solennité beaucoup plus grande qu'en Occident.

L’histoire de l’arbre de Noël

« Le grand arbre au milieu de la chambre portait de nombreuses pommes dorées et argentées, et les amandes sucrées fleurissaient sur ses branches. Mais ce qu’il y avait de plus beau, c’était les centaines de petites lumières qui scintillaient comme des étoiles, invitant les enfants à cueillir des fleurs et des fruits… » En quelques lignes, le conteur E.T.A. Hoffmann recrée toute l’atmosphère de Noël.
Épicéa, pin sylvestre ou sapin, vert sombre ou gris bleu, chargé de lumières, mais aussi de boules de métal, de pommes et d'oranges, de friandises et de chocolats, d'étoiles de paille et de divers symboles, l'arbre de Noël – ce « roi des forêts » chanté dans les contes d'Andersen – trône dans la plupart des maisons Europe pendant les douze jours et les douze nuits du solstice d’hiver, c’est-à-dire d'un bout à l'autre du cycle de Noël. C'est à son pied que les enfants découvrent les cadeaux apportés par un bonhomme Noël surgi brusquement de la nuit enchantée. C'est sur ses branches que brille, au plus noir de l'hiver, la douce lueur des douze bougies – une pour chaque mois de l'année – que la mode des guirlandes électriques n'a heureusement pas encore supplanté.
Cet arbre, dont la silhouette lumineuse et fragile cristallise tant d'émotions, venues de quelque mystérieux inconscient collectif, n'est pas seulement le sujet d'innombrables récits. Il a sa propre histoire. Déjà, sous l’empire romain, lors de la fête des Saturnalia, du 17 au 24 décembre, la tradition voulait qu’on échangeât des cadeaux : les strenae (d’où le mot français « étrennes »), et l’on avait aussi cioutume de suspendre à des sapins des petits masques de Bacchus. Il est tentant de voir là une forme lointaine du « sapin de Noël ». Mais en réalité, c’est dans l’Alsace du XVI^e siècle que commence son histoire moderne.
C'est en Alsace en effet, à Schlesttstadt, que l'on trouve, en 1521, la première mention d'un arbre de Noël. On en possède une autre pour Strasbourg en 1539 – la première description précise datant de 1605. Peu après, l'humaniste et théologien strasbourgeois Johann Konrad Dannhauer écrit dans son Katechismus-Milch (v. 1642-1646) : « Pour Noël, il est d'usage à Strasbourg d'élever des sapins dans les maisons : on y attache des roses en papier de diverses couleurs, des pommes, du sucre… » A cette date, il n'est pas encore fait mention de lampions ou de bougies, dont l'usage semble ne s'être répandu que dans le courant du XVIII^e siècle.
L'arbre de Noël gagne d'abord l'Allemagne, probablement par l'intermédiaire de marchands de Nuremberg ayant participé à la foire de Strasbourg. Il y porte divers noms : dans le Nord on utilise le mot Tannenbaum (sapin), sauf en Frise, en Basse-Silésie, en Prusse, en Poméranie et dans le Brandebourg, où l'on parle plutôt de Weihnachtsbaum (arbre de Noël) Dans le Sud, en Rhénanie, en Souabe, en Bavière, en Franconie, en Autriche, dans la Hesse et dans le Palatinat, ainsi que dans l'ancien territoire des Sudètes, on emploie le nom de Christbaum (arbre du Christ). Dans la région d'Osnabruck et dans les Herzgebirge on préfère celui de Lichterbaum (arbre aux lumières).
Outre-Rhin, l'arbre de Noël est bien attesté dès cette époque. En 1611, une chronique locale rapporte que Dorothea Sibylle, comtesse de Schleswig, a dressé un « Danenboom » (forme bas-allemande pour Tannebaum) dans une grande salle à l’occasion de Noël. Liselotte von der Pfalz, née en 1652 à Heidelberg, signale dans l'une de ses lettres, en 1708, avoir participé dans son enfance à l'allumage d'un sapin ; c’est dans cette lettre que se trouve la première mention explicite d’un « arbre de Noël illuminé » (Lichterbaum). En 1737, le juriste Gottfried Kissling, de Wittenberg observe à son tour la multiplication de « sapins décorés de lumières » dans tout le sud de l'Allemagne. À Leipzig, en 1765, Goethe fait l'éloge de cette coutume, qu'il évoquera à nouveau en 1774 dans Les souffrances du jeune Werther. En 1775, l'arbre de Noël fait son apparition à Berlin. Dans un poème intitulé Heimweh (« Le mal du pays »), Jung-Stilling célèbre les illuminations de l'arbre de vie (Lebensbaum). En 1796, un arbre de Noël est dressé dans la cour du château de Wandsbek (Schleswig-Holstein), où habite le philosophe et poète Hans Jacobi.
Au XIX^e siècle, la coutume se généralise un peu partout. En 1813, le Tannenbaum est à Vienne et à Graz. Deux ans plus tard, des officiers de Prusse l’introduisent à Danzig, tandis que la reine Thérèse, épouse de Ludwig I^er de Bavière le fait connaître à Munich. En 1816, Karoline von Humboldt, l'épouse du savant, le popularise dans le Brandebourg. L’arbre de Noël est alors déjà connu aux Etats-Unis, où des immigrants allemands et des soldats de la Hesse enrôlés dans les troupes de George V pendant la guerre d'Indépendance se sont fait un devoir de l’acclimater. Il fera son entrée à la Maison-Blanche en 1891.
En Angleterre, dès 1821, une personne (d'origine allemande) de la suite de la reine Caroline fait dresser un sapin lors d'une fête de Noël destinée à des enfants. Huit ans plus tard, rapporte Charles Greville dans son Journal, la même initiative est prise par la princesse Lieven. Vers 1830, la tradition s'implante solidement dans la région de Manchester, où se sont installés des commerçants allemands. Le sapin trouve enfin sa consécration en 1841, lorsque le prince Albert, époux de la reine Victoria, allume solennellement un immense arbre de Noël au château de Windsor. Le sapin détrône alors définitivement le kissing bough, rameau de feuillage disposé en demi-cercle et suspendu au plafond, portant des pommes rouges et des bougies allumées, sous lequel on s'embrassait pour célébrer la nouvelle année.
En France, la diffusion du sapin est à peine plus tardive. C'est en 1837 que l'arbre de Noël fait son apparition à Paris, à l'initiative de la princesse Hélène de Mecklembourg, épouse du duc d'Orléans. La coutume se répandra surtout après 1870, dans le sillage de la diaspora alsacienne. Toutefois, le sapin ne pénétrera vraiment dans les campagnes qu'à partir de 1905. Quant à l'habitude consistant à dresser des arbres de Noël sur des lieux publics, des places notamment, elle semble être apparue aux États-Unis, à Pasadena (Californie), en 1909. En Angleterre, un grand sapin envoyé par le gouvernement d'Oslo est dressé chaque année à Londres, sur Trafalgar Square : il perpétue le souvenir de l'aide apportée par l'Angleterre à la Norvège durant la Seconde Guerre mondiale.
Attesté de façon ininterrompue depuis le XVI^e siècle, l'arbre de Noël n'est-il toutefois pas beaucoup plus ancien ? Beaucoup d'auteurs répondent par l'affirmative et voient dans cette coutume de fin d'année la résurgence d'une coutume remontant à la plus haute Antiquité. « Dans les temps païens, écrit M. Chabot, lors des fêtes de Jul, célébrées à la fin de décembre en l'honneur du retour de la terre vers le soleil, on plantait devant la maison un sapin auquel on attachait des torches et des rubans de couleur » (La nuit de Noël dans tous les pays).
Antérieurement à 1521, certaines chroniques, malheureusement assez imprécises, donnent à penser qu'un élément végétal entrait déjà dans la célébration des fêtes de la Nativité. Ainsi dès 1494, Sebastian Brant, dans sa célèbre Nef des fous, fait état de l'habitude de placer des feuillages verts dans les maisons à la fin de l'année Geller von Kayserberg signale des pratiques analogues en 1508. Dans la région de Salzbourg, un décret de 1525 réglemente la « coupe des verdures de Noël ». Un autre texte (Lubeck, 1520) fait allusion à des branchages de buis, Selon d'autres sources, la tradition de l'arbre de Noël aurait existé dès le Moyen Âge en Suède et en Norvège. Elle aurait ensuite été revivifiée en Allemagne par des soldats suédois, lors de la guerre de Trente ans.
J. Lefftz (Elsässischer Dorfbilder, Worth, 1960) n'hésite pas à faire remonter au paganisme l'ancienneté de l'arbre de Noël. Certains faits, dans le domaine irlandais et surtout scandinave, permettent en effet de relier cette tradition au vieux culte de l'arbre attesté chez les peuples indo-européens. L'arbre de Noël serait ainsi l'« héritier », non seulement de cet arbre chargé de jouets mentionné par Virgile comme une coutume des Saturnales romaines, mais aussi de l'arbre (axe, pilier) du monde, qui était un frêne (dénommé Yggdrasill) chez les Scandinaves, un chêne chez les Gaulois, un tilleul chez les Germains, et que l'on trouve représenté, en association avec des symboles solaires, sur les gravures rupestres scandinaves de l'âge du bronze (cf. également les traditions connexes de l'« arbre de vie » ou Lebensbaum et de l'Irminsul des anciens Saxons).
A Rome, au moment des Saturnales, les maisons étaient couramment ornées de feuillages et de végétation. Chez les Hittites, peuple indo-européen d'Asie mineure, une très curieuse légende populaire a trait à la disparition de la déesse du Soleil, fille de la mer et épouse du dieu Telibinus, disparition provoquant à dates fixes un dépérissement du monde – et qui est suivie d'une « renaissance » annuelle du soleil au cours de laquelle la vie sur terre reprend son essor. Un texte hittite déclare « Également au roi et à la reine, Telibinus donne vie, force et avenir. Telibinus comble ainsi le roi : devant lui se dresse un arbre. À cet arbre est attaché un sac fait d'une peau de mouton. Dans ce sac, il y a de la graisse de mouton, il y a de l'orge, des épis, du raisin, du bétail, une longue vie et la postérité… » Lors de la fête de Telibinus, au début de l'hiver, on enlevait l'ancien arbre du dieu et l'on en dressait un nouveau au pied d'un autel. Il est peut-être caractéristique de trouver ici, dans un rite vieux de près de 4000 ans, le thème du retour annuel de la vie associé à celui de l'arbre et du sac – de la « hotte » – dispensateur de bienfaits
De façon plus générale, l'arbre joue un rôle important dans toutes les anciennes religions européennes. Les Grecs et les Romains honoraient les arbres comme des créatures vivantes, dotées d'une âme – ainsi le chêne du temple de Diane, près du lac de Némée, ou le chêne de Zeus, à Dodone. Chez les Germains, on connaît l'antique chêne de Thor, le Donar-Eiche, que fit abattre saint Boniface. Au siècle dernier, le mythologue Wilhelm Mannhardt fit paraître un volume tout entier, bien connu des spécialistes, sur le culte de l'arbre chez les Germains. Et peut-être faut-il rappeler le mot de Bismarck : Bäume sind Ahnen (« Les arbres sont des ancêtres »)…
En Islande, on connaît une autre tradition, qui s'est maintenue au moins jusqu'au XVII^e siècle et qui nous a été rapportée par Jon Arnarson, consistant, au moment du solstice d'hiver, à décorer de bougies allumées un sorbier sauvage considéré comme sacré.
La signification symbolique de l'arbre est donc assez claire. Avec ses feuillages, son tronc et ses racines, l'arbre apparaît comme une représentation du cosmos et de son organisation, en même temps que comme un symbole de régénération perpétuelle (soulignée quand il s'agit d'un « toujours vert »). Par son agencement, il met en communication les différents niveaux de la vie que sont le ciel, la surface de la terre et le monde souterrain. Il relie l'un à l'autre le présent, le passé et l'avenir. Il unit le continu et le discontinu. Il est le symbole d'une vie qui ne meurt jamais. C'est bien ainsi qu'en Europe, il a toujours été perçu. Michel-Ange disait : « L’homme ne trouve la paix qu'en la forêt ». Beethoven écrit : « Tout-Puissant, dans la forêt, je connais la joie, dans la forêt, je suis heureux, chaque arbre parle à travers toi. » Les romantiques reliaient eux aussi la forêt à la religiosité « naturelle ». Ernst Jünger, dans son Traité du rebelle, prônera à son tour le « recours aux forêts ». Aujourd’hui, la pure flamme des bougies illumine toujours les yeux des enfants.

(24-25 décembre 1977)
- Alain de Benoist, Au temps des idées à la mode, Les Amis d'Alain de Benoist, 2009

Le PSUNE soutient Yohann Gourcuff !

2010-06-20T16:47:00+02:00

Le PSUNE apporte un soutien plein et entier au footballeur français et européen Yohann Gourcuff, qui représente bien les valeurs de notre continent. Victime d'une véritable kabbale interne, dont l'un des promoteurs vient d'être exclu, écarté de la sélection par l'entraîneur sans doute pour acheter la "paix civile", il mérite d'être encouragé.

Nous aurions eu une sélection nationale composée de jeunes footballeurs talentueux et combatifs comme Yohann Gourcuff, cette équipe nous aurait fait honneur.

Thomas Ferrier

Secrétaire général du PSUNE

Karima Delli, eurodéputée génération 2009

2009-08-06T22:45:00+02:00

L'un d'entre vous me demandait il y a deux mois, mes commentaires sur les élections européennes. Je voulais attendre le dernier tour -la reconduction ou non de M. Barroso à la tête de la Commission- mais surtout je me suis rendu compte que cela n'aurait fait qu'un avis de plus sur la question parmi des milliers sur la planète blog.

Et j'ai beaucoup mieux. Le reportage d'Anne Orenstein et les photos de Laurent Hazgui sur Karima Delli. Karima Delli a été élue députée en juin dernier sur la liste Europe-Ecologie. Ils ont suivi son arrivée au Parlement européen à Strasbourg, les 13 et 14 juillet lors de l'ouverture de la session. Le reportage radio a été diffusé dans des formats plus courts sur France Culture et France Bleu Île de France. Il est ici agrémenté d'un texte d'Anne. Laurent Hazgui, lui, est photographe. Merci à lui de nous avoir prêté ses photos. Ses reportages sont visibles sur son site.

Je suis sûre qu’elle n’a qu’une seule veste de tailleur. Un truc noir, basique, qu’elle met surtout sur un jean. C’est le seul sacrifice que Karima Delli semble faire au déguisement de l’élu. Semble, parce qu’elle n’était peut-être pas non plus tout à fait naturelle à mon micro. Karima Delli est d’abord une jeune femme qui fait très attention à l’image qu’elle veut donner. Son inquiétude, être comparée à Rachida Dati. Devenir la beurette prétexte.

Du coup, elle fait très attention aux mots qu’elle choisit, à ses gestes, à ses poses. Pour la cerner, il faut aussi lui voler des moments. Avec un appareil photo, c’est difficile. Avec un micro, c’est encore plus compliqué.

Car en plus, il y a la déontologie. Ce qu’on s’autorise ou non à enregistrer et à utiliser. J’ai donc mis à la poubelle par exemple les échanges avec sa famille, renoncé à les interviewer pour dire leur fierté. Je retiens simplement leurs beaux habits, vêtus comme s’ils allaient à un mariage. J’ai aussi jeté les confidences autour d’une coupe de champagne de trop, l’impatience de Dany Cohn Bendit qui avait d’autres chats à fouetter que cette jeune élue inattendue…

Ce portrait audio n’est pas celui de Karima Delli. C’est celui d’une jeune élue qui découvre le Parlement européen de Strasbourg. Seulement ça. Un moment de sa vie. Vous en avez déjà fait, vous, le tour de quelqu’un en 4 minutes ?