Last posts on eddy de bruyne

The Axis Forces in World War Two

2021-08-23T13:48:00+02:00

Belles illustrations pour une documentation

souvent lacunaire

The Axis Forces est une revue d’histoire militaire consacrée, comme l’indique son titre, aux troupes de l’Axe Rome-Berlin-Tokyo et à ses alliés. Elle existe depuis janvier 2017 et en est à son dix-huitième numéro, dont la couverture s’illustre du portrait de Léon Degrelle.

Il s’agit d’une célèbre photographie officielle (ici colorisée, tout comme, notamment, sur le boîtier du film de Jean-Michel Charlier Léon Degrelle, Autoportrait d’un fasciste, exemplaire d'objectivité : ce blog au 1er juillet 2017) qui a été prise en mai 1943 au Regenwurmlager de Pieske (Meseritz), soit peu avant le passage à la Waffen-SS.

Le jeune soldat de la Légion Wallonie, parti, à trente-cinq ans, au Front de l’Est avec le premier contingent, le 8 août 1941, a déjà pris du galon : il est en uniforme de Leutnant (sous-lieutenant) de la Wehrmacht, porteur des Croix de Fer de Seconde Classe (3 mars 1942) et de Première Classe (21 mai 1942), de l’Ostmedaille (Médaille du Front de l’Est) obtenue le 15 août 1942, au moment de sa création, ainsi que de l’Infanterie Sturmabzeichen (Insigne d’assaut d’Infanterie), décerné le 25 août 1942. Le cartouche du magazine cache le Verwundetenabzeichen (Insigne en bronze des blessés) conquis dès le 23 mars 1942 : il se trouve en effet juste sous la Croix de Fer de Première Classe (elle se distingue bien sur la photo en noir et blanc de la page suivante du magazine où Léon Degrelle est casqué et porte la barrette de l’Ostmedaille au-dessus de la poche de poitrine et non plus son ruban au second bouton de la vareuse sous celui de la Croix de Fer de Seconde Classe). L'examen de cette photo qui nous permet de détailler les décorations militaires que le courage de Léon Degrelle sur le Front de l'Est lui a gagnées en un an à peine met aussi en évidence l'absence totale de leur simple énumération dans les sept colonnes que le malhonnête De Bruyne consacre au fondateur de la Légion Wallonie dans sa prétendue Encyclopédie.

La casquette du sous-officier s’orne également de l’Edelweiss des Chasseurs de montagne que le Général Ernst Rupp a permis aux Wallons de porter après qu’ils eurent héroïquement servi au sein de sa 97. Jäger-Division (« Partout où marchera et combattra le bataillon wallon, ses héros morts marcheront et combattront en esprit avec lui. […] Que mes meilleurs vœux et ceux de toute la division accompagnent le bataillon et chacun de ses membres. » Generalleutnant Ernst Rupp, Ordre du jour de la Division du 18 novembre 1942 ; ce blog au 30 décembre 2019).

La couverture de ce numéro 18 d’Axis Forces met en lumière l’article-phare, signé par le rédacteur en chef, Massimiliano Afiero, Walloon volunteers in the German armed forces (« Les volontaires wallons dans les forces armées allemandes »). Il est également richement illustré (notamment par quelques photos qui avaient été demandées au « Dernier Carré »), mais comporte aussi quelques erreurs qu’il eût été facile d’éviter avec un minimum de recherche ou en proposant l’article à une simple relecture (pour notre part, nous sommes toujours heureux de pouvoir compter sur l’expertise bienveillante d’un amateur éclairé !).

Il faut dire que la bibliographie de l’auteur est plutôt sommaire : à part trois de ses propres ouvrages consacrés à la Légion (que nous ne connaissons pas : un en anglais et deux en italien), elle ne renseigne qu’un méchant De Bruyne (For Rex and for Belgium, 2004) ainsi que, –heureusement !–, Léon Degrelle (La Campagne de Russie, dans la traduction italienne de 1981) et Jean Mabire (Légion Wallonie au front de l’est, 1987). Mais aujourd’hui, est-il encore possible d’ignorer Théo Verlaine, La Légion Wallonie en photos et documents (2005), André Lienard, Légion Wallonie (Heimdal, 2 vol., 2015 et 2019, pour les nombreux documents originaux publiés : ce blog au 3 mai 2021), ni surtout, précisément sur le même sujet que veut traiter Massimiliano Afiero, Thibault Daoût, Un Corps Franc de volontaires belges contre le Bolchevisme (deux importants articles in La Belgique en guerre, Editions De Krijger, n° 1, 2014 et n° 2, 2018).

Contrairement à ce que dit la légende de la photo du haut, nous n’assistons pas à un engagement dans les combats de Gromowaja-Balka, mais à un exercice de tir à Blagodatch où la Légion a établi ses quartiers après la sanglante bataille de « Gromo ». L’Adjudant Léon Degrelle porte fièrement les pattes d’épaule d’Oberfeldwebel qu’il y a gagnées (bord argenté avec deux étoiles). Le Commandeur Pierre Pauly est l’officier portant lunettes, un genou en terre, près du Légionnaire participant à l’exercice, en arrière-plan de Léon Degrelle.

Car The Axis Forces commence fort, en voulant brosser un rapide aperçu de la situation politique de la Belgique : l’auteur prétend décrire l’irréductible opposition entre des Flamands protestants et des Wallons catholiques : « Dans la Belgique occupée par les forces armées allemandes en mai 1940, cohabitaient toujours deux peuples différents par la religion et la langue : les Wallons au sud, catholiques et francophones, et les Flamands au nord, protestants et germanophones. »

C’est télescoper un siècle d’histoire : l’actuelle Belgique –unie par la religion, mais divisée par la langue– n’est que le résultat de la désolante partition du prospère Royaume Uni des Pays-Bas –qui avait quelque peu ressuscité les florissantes XVII Provinces bourguignonnes (le fabuleux Leo Belgicus : voir ce blog aux 8 août 2017 et 17 octobre 2018)– initiée par la révolte insurrectionnelle bruxelloise de 1830. Ces émeutes qui aboutirent à la scission des Pays-Bas se déclenchèrent, notamment, pour des raisons religieuses (les provinces du Nord et le roi Guillaume d’Orange étant protestants, contrairement à la Flandre et à la Wallonie catholiques) et linguistiques (les Wallons francophones refusant le néerlandais officiel tout comme la bourgeoisie flamande essentiellement francophone, alors que le peuple utilisait les différents parlers régionaux, ne pratiquant pas le néerlandais « standard » qu’il ne comprenait guère).

C’est aussi ignorer la volonté politique des authentiques nationalistes que furent Léon Degrelle et Joris Van Severen, soucieux du destin de nos régions : en rétablissant l’unité des XVII Provinces sous le nom de « Bourgogne » ou de « Dietschland » (Pays thiois) sans distinction linguistique, ils eussent permis de retrouver l’âge d’or qui irradia les règnes de Philippe le Hardi à Charles-Quint, où tous les citoyens partageant cette même aire historique et culturelle profitèrent de la même prospérité économique et de la même opulence artistique (ce blog au 7 mai 2019).

Mais revenons à l’article d’Axis Forces, tout en précisant bien qu’il n’est pas question dans cette présentation d’établir un « corrigé » du texte (qui fourmille d’approximations factuelles et d’erreurs, de dates notamment) : notre seul but est d’en redresser les principales inexactitudes et de replacer les événements dans leur contexte politique.

« Pour des raisons évidemment raciales, les Allemands acceptèrent immédiatement les volontaires flamands dans les rangs de leurs formations de Waffen-SS […]. En ce qui concerne les Wallons par contre, la collaboration ne vint que plus tard, grâce surtout à l’action de Léon Degrelle. »

Plutôt que de « raisons évidemment raciales », nous parlerions surtout de reprise aveugle de la Flamenpolitik (politique favorisant la Flandre au détriment de la partie francophone du pays) déjà pratiquée pendant la Première Guerre mondiale. Conjuguée à la réputation de sélection et d’excellence physiques de la SS, cette stratégie fut menée avec succès par l’administration militaire allemande, dirigée par le hobereau prussien Alexander von Falkenhausen, pour ruiner les rêves d’indépendance des Flamands et précipiter leur assimilation dans le Reich.

En Chine communiste, Alexander von Falkenhausen est considéré comme un héros pour avoir aidé la résistance chinoise contre l’invasion japonaise de 1930 à 1938, même si c’était en tant que conseiller militaire du nationaliste Tchang-Kaï-chek. Son buste a récemment été inauguré (2016) sur la Place des Volontaires étrangers défenseurs de la Chine, du Jianchuan Museum Cluster de Sichuan, musée privé consacré, entre autres, à la guerre sino-japonaise. On l’aperçoit ici entre les bustes de Minnie Vautrin (missionnaire américaine à Nankin) et Bernhard Arp Sindberg (avec la toque : ce jeune Danois travaillant dans une importante cimenterie à Nankin organisa l’inviolabilité du site accueillant des milliers de réfugiés chinois en hissant… le drapeau allemand à croix gammée).

C’est pour lutter efficacement contre cette politique délétère pour le pays que Léon Degrelle, sciemment ignoré par les autorités allemandes, saisira l’opportunité de la guerre à l’Est et saura, par son courage et ses hauts-faits militaires, contourner l’obstacle de la Militärverwaltung, parvenant à traiter directement avec Adolf Hitler en personne. Seule façon à son point de vue de ruiner les manœuvres des réactionnaires allemands de Bruxelles et de lui permettre de parvenir à ses fins politiques, c’est-à-dire assurer à son pays une place honorable au sein de l’Europe nouvelle (ce blog au 28 juin 2017).

Léon Degrelle ne manquera pas de déplorer amèrement les mauvais choix des nationalistes flamands, mettant en évidence leur précipitation, mauvaise conseillère : « Non seulement les Flamands avaient décidé tout de suite de s’engager mais ils l’avaient malheureusement fait d’une façon assez maladroite. La maladresse de leur politique m’a désespéré pendant toute la guerre. Ils s’étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l’aventure du front de l’Est, s’alignant dans les rangs de la Waffen S.S. sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu’au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan “In Vlaanderen Vlaamsch” admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n’utiliser que l’allemand pour leur commandement ! […]

Ces impérialistes [annexionnistes allemands] s’employaient à nous manœuvrer pour nous séparer. Ils jetèrent les Flamands en août 1941 dans les bras de la Waffen S.S., où les risques étaient gros d’être malaxés. La Waffen S.S. était une puissance, mais une puissance dangereuse : il ne fallait entrer là qu’en force. Nous, les Wallons, par contre, on nous avait catapultés tactiquement parmi les unités de la Wehrmacht, l’armée ancienne, opposée en de nombreux points à la Waffen S.S. Alors que nous partions précisément pour constituer une unité politique supérieure, l’Europe, certains Allemands nous coupaient dès avant le départ en deux tronçons, Wallons d’un côté, Flamands de l’autre ! […]

Nous sentions que la situation de notre pays était désespérée, qu’il était menacé de séparation et d’absorption, que seulement en atteignant une situation d’égaux, nous pourrions, peut-être, un jour, acquérir la position de force qui nous permettrait de traiter avec les Allemands en hommes respectés. […] Que nous servait en effet d’imaginer une Europe s’étendant jusqu’à Vladivostok si notre petit pays, au lieu de pouvoir s’exalter à la pensée de refleurir au sein d’une grande unité européenne, ne parvenait même pas à conserver sa minuscule personnalité ! » (Léon Degrelle : Persiste et signe, pp. 265-267).

Plus loin, Massimiliano Afiero écrit : « Le 2 novembre 1935, Degrelle fonda le Parti Populaire de Rex, qui, en 1936, obtint 34 sièges au Sénat. »

Le 2 novembre 1935, c’est la date de ce qui fut appelé le « Coup de Courtrai », la remise en cause par Léon Degrelle et trois cents jeunes rexistes (c’est-à-dire des militants organisant la propagande du journal Rex) de la direction du Parti Catholique qu’ils veulent régénérer, à l’occasion du Congrès des Cercles et Associations catholiques. Cette action de rupture fut ainsi saluée par Robert Brasillach : « C’est le 2 novembre 1935 que Rex vint véritablement au monde » (Léon Degrelle et l’avenir de Rex, p. 36). Sans doute est-ce là l’origine du renseignement de M. Afiero, car c’est en réalité le 23 février 1936, lorsque le Parti Catholique proclama sa rupture définitive avec Rex en interdisant à ses membres d’encore y collaborer que Léon Degrelle annonça l’intention du « Front populaire de Rex » de se présenter seul aux élections (ce blog au 8 avril 2017).

En aucun cas, Léon Degrelle, allergique au mot même, n’établit quelque parti politique sur le mode traditionnel : il fonda le Mouvement populaire de Rex, comme il l’explique très précisément : « J

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (15)

2018-03-05T20:20:00+01:00

La vraie carrière militaire de Léon Degrelle

2. Réalité du commandement militaire exercé par Léon Degrelle

Nous avons pu voir (cf. ce blog au 28 novembre 2017) que De Bruyne réduit la « carrière militaire » de Léon Degrelle à ses seuls grades militaires, –et encore !–, arrêtés à celui d'Obersturmbannführer (lieutenant-colonel), alors que Léon Degrelle fut effectivement promu Standartenführer (colonel) et même, selon De Bruyne, Oberführer (général). Mais là, comme nous l'avons vu, le prétendu récipiendaire, Léon Degrelle lui-même, ne s'en est jamais prévalu.

Quoi de mieux pour un persécuteur de la trempe calomniatrice de notre De Bruyne que d'inventer les prébendes dont se targuerait sa victime pour mieux pouvoir prétendre ensuite qu'elle n'est qu'un vaniteux menteur !!!

Mais pourquoi ces « amputations » au curriculum du Commandeur de la Division Wallonie ? Probablement parce que cela va dans le sens des obsessions du prétendu encyclopédiste (ces promotions relèveraient davantage de la politique que de la réelle valeur militaire du récipiendaire) et lui permet surtout de passer sous silence la véritable carrière militaire de Léon Degrelle.

Pour De Bruyne, en effet, Léon Degrelle n'est « rien d'autre qu'une espèce de visiteur aux armées, un politicien en uniforme » (La fin d'une légende, p. 233). Ayant ainsi décidé que Léon Degrelle était « inapte à tout commandement militaire », l'« encyclopédiste » ira même jusqu'à prétendre que « Degrelle n'a jamais exercé de commandement militaire sur la Légion Wallonie [...] ; pas plus qu'il n'a commandé la brigade d'assaut pendant et après Tcherkassy » (Axe et Alliés, Hors Série n° 10, p. 5).

Pour lui, la rupture victorieuse de Tcherkassy n'est rien d'autre qu'une opération de propagande orchestrée... par Degrelle lui-même (qui serait, en l'occurrence alors, un « politicien en uniforme » aux super-pouvoirs !) :
« Ce que l’on a coutume d'appeler la "percée de Tcherkassy" a été exploitée [sic] de façon magistrale. Degrelle réussit même le tour de force unique de maquiller une défaite cinglante en victoire éclatante en focalisant l'attention de l'opinion publique sur le succès (tout relatif, vu les pertes énormes en matériel et en vies [1] de l'opération de sauvetage, alors que la BBC avait déjà annoncé la mort du leader rexiste, et Moscou, la destruction complète de la brigade [2] ! Se sentant soutenu par les exploits de ses hommes et l'impact causé par les Tcherkassykämpfer partout dans le Reich et en Europe occupée –au point de faire la couverture (mai 1944) de la revue à grand tirage Signal –, le chef estime le moment venu de s'imposer comme le seul interlocuteur des Allemands en Belgique. Degrelle utilisera au maximum la publicité faite autour du "retour victorieux des légionnaires wallons" et son image de "supercombattant" créée de toutes pièces à coups de propagande tapageuse. » (Axe et Alliés, p. 40)

Comme si Léon Degrelle avait été le maître absolu de la propagande du Reich, capable de transformer une épouvantable défaite en victoire et de se créer de toutes pièces l'image du « supercombattant » mythique !

Imagine-t-on un seul instant la hiérarchie militaire allemande se préoccuper si peu que ce soit de l'appétit politique d'un seul de ses combattants ?

Imagine-t-on une seule seconde que le Führer Adolf Hitler se fût préoccupé de quelque manière de quelqu'un qu'on s'efforce de nous présenter aujourd'hui comme un fanfaron sans importance ?

Car, il faut bien en convenir, ce n'est pas Léon Degrelle qui a vu l'occasion de « s'imposer comme le seul interlocuteur des Allemands en Belgique », c'est le Führer lui-même qui, impressionné par les capacités et les réussites militaires de celui qu'il considérait déjà depuis le discours sur la germanité des Wallons (janvier 1943) comme « le seul Belge vraiment utile », en fit son interlocuteur privilégié en le faisant amener à son Quartier-général en compagnie des généraux ayant eu la haute main sur toute l'opération de Tcherkassy.

Ne manquons pas de citer ces extraits du communiqué publié le 20 février 1944 par le Quartier-général, juste après le succès de Tcherkassy, à l'occasion de l'octroi par Adolf Hitler en personne de la Croix de Chevalier de la Croix de Fer à Léon Degrelle :
« Le Führer a conféré, comme nous l'avons déjà brièvement annoncé, la Croix de Chevalier de la Croix de Fer au Chef [Führer] de la Brigade de volontaires SS "Wallonie", le SS-Hauptsturmführer Léon Degrelle. [...] Après que le courageux Commandeur précédent de la Brigade, le SS-Sturmbannführer Lucien Lippert, fut tombé le 13 février d'une balle en pleine poitrine, Degrelle reprit la direction de la Brigade [übernahm die Führung des Brigade]. Degrelle, qui s'était déjà signalé à de nombreuses reprises par son courage personnel [persönliche Tapferkeit], a démontré, au cours des opérations de rupture déterminantes des derniers jours, son exceptionnel sens de l'autorité au combat [hervorragendes kämpferisches Führertum]. »

Les termes du communiqué sont très clairs [3] : le courage personnel de Léon Degrelle ainsi que son autorité naturelle pour mener les combats lui ont permis de prendre la direction de la Brigade Wallonie. N'en déplaise au roquet De Bruyne, Léon Degrelle est bien reconnu comme le Führer exerçant la Führung de la Wallonie, grâce à son Führertum !...

Des reportages photographiques fort explicites furent également diffusés à l'occasion de cet événement sensationnel. Nous avons déjà publié ces photos de presse « Hoffmann » (à la Wolfschanze de Hitler, pour la première : voir ce blog au 18 mars 2016 ; dans les bureaux d'Otto Dietrich, chef de la Presse du Reich, pour la seconde : voir ce blog aux 12 mai 2016 et 5 janvier 2018).

Il est néanmoins important de relever comment sont présentées les trois personnes proposées à l'admiration et au respect des populations de toute l'Europe : pour la première, « Le Führer honore les Commandeurs du réduit de Tcherkassy libéré en remettant la Croix de Chevalier au SS-Haupsturmführer Léon Degrelle (à gauche) et les Épées aux Feuilles de Chêne du Lieutenant-Général de la Waffen-SS Gille. A droite, le Reichsführer-SS Himmler. »

Pour la seconde : « Les Commandeurs des combats de rupture de Tcherkassy ont été reçus à Berlin par le Chef de la Presse du Reich, le Dr Dietrich. De gauche à droite : le Lieutenant-Général Gille, Le Lieutenant-Général Lieb, le Hauptsturmführer Léon Degrelle et le chef de la Presse du Reich, le Dr Dietrich. »

On le voit, jamais la moindre distinction n'est faite entre les officiers, de grades pourtant extrêmement différents : deux généraux de division et un simple capitaine. Tous sont indistinctement désignés comme « les Commandeurs » de Tcherkassy, c'est-à-dire les trois officiers ayant réellement exercé le commandement des troupes qui ont permis le succès des importantes opérations militaires de dégagement du Kessel.

Sur ces photos (comme sur d'autres : voir ce blog au 10 mai 2016), on ne peut remarquer aucun mépris, morgue ou gêne de la part des officiers supérieurs face au capitaine honoré par le Führer. Au contraire, c'est en parfaite fraternité d'armes que les trois Commandeurs partagent l'honneur d'être reçus ensemble par le chef des Armées du Reich pour récompenser leurs hauts faits.

Nous nous inscrivons donc résolument en faux contre les assertions mensongères de De Bruyne dans son calomnieux Léon Degrelle. La fin d'une légende : « C'était comme Chef des Wallons et non comme Kommandeur, que les documents internes et communiqués de presse désignaient Degrelle en ce premier semestre de 1944, cela évidemment au grand dam du principal intéressé. Cette directive fut respectée scrupuleusement lors de l'annonce de l'octroi des Feuilles de Chêne à la [sic] Ritterkreuz qu'il glana à l'issue des combats autour de Dorpat. L'appellation de Führer der Wallonen avait déjà était [sic] employée dans le communiqué officiel du 20.02.1944 glorifiant l'action de la Brigade d'Assaut lors de la percée vers Lyssianka. Ce même texte avait désigné Lippert comme bisherige Kommandeur, dernier Commandeur en date. » (p. 157).

Comme nous avons pu le voir –et contrairement à ce qu'affirme De Bruyne–, aucun communiqué de presse (surtout pas celui du 20 février 1944 !) ni document interne (tels les télégrammes des généraux Grasser et Schoerner: voir ci-après) ne donne du Führer der Wallonen à Léon Degrelle. Et pour cause: il s'agit d'un titre non pas militaire, mais politique. Par contre, si dans le fameux communiqué de presse du 20 février, on désigne Lucien Lippert comme bisherige Kommandeur (c'est-à-dire « le Commandeur précédent »), c'est qu'il y en a un nouveau, très précisément identifié: le Führer der SS-Freiwilligen-Brigade "Wallonien" ! C'est également le terme « Fuehrer » que le général Schoerner utilise pour saluer les qualités militaires du chef de la Brigade d'assaut Wallonie dans son télégramme le proposant aux Feuilles de Chêne (voir ci-après). Et les photos de presse saluant la réception des vainqueurs de la percée de Tcherkassy les désignent tous, de manière uniforme, sous le terme « Kommandeurs ». C'est donc bien en tant que Commandeur que Léon Degrelle fut reçu par Adolf Hitler !

Nous ne saurions assez insister sur le fait que De Bruyne passe tous ces éléments sous silence. C'est tout juste s'il évoque la réception de Léon Degrelle par le Führer au détour d'une rencontre avec son officier de liaison à Berlin, Jean Vermeire (La fin d'une légende, p. 150). Comme si elle ne signifiait rien de plus qu'un élément accessoire dans la prétendue opération de propagande orchestrée par Léon Degrelle suite à la victoire de Tcherkassy. Alors qu'elle ne fut certainement pas pour rien dans la reconnaissance officielle de son commandement effectif sur la Brigade Wallonie par le titre de Commandeur.

De même quand De Bruyne se gausse des manœuvres qu'il affirme entreprises par un Léon Degrelle qui n'en peut mais pour maquiller la « défaite cinglante de Tcherkassy [...] au point de faire la couverture (mai 1944) de la revue à grand tirage Signal », il oublie comme par hasard de dire comment le bimensuel (le numéro 5, celui du 1^ermars 1944 donc et non celui de « mai 1944 » !) présente son héros Léon Degrelle à ses lecteurs de l'Europe entière: celui qui, effectivement, « commande la brigade de SS "Wallonie" composée d'engagés volontaires » [nous soulignons]. Le commandant, le chef, le Führer donc, sinon le Commandeur... (dans la version allemande: « Ritterkreuzträger LEON DEGRELLE [...] führt die SS-Freiwilligen-Brigade "Wallonie", die sich bei Tscherkassy besonders hervortat ». Nous soulignons).

Que le nouveau chef de la Brigade Wallonie ait encore eu maille à partir avec sa hiérarchie militaire pour officialiser, par le titre de Kommandeur (chose faite le 12 juin 1944), sa nouvelle fonction de Führer de la Brigade n'enlève rien –n'en déplaise au méchant encyclopédiste– à la réalité de son commandement effectif.

Et si Joseph Goebbels, ministre de la Propagande –que n'intéresse que la dimension politique–, ne manqua pas, à l'occasion de la victoire de Tcherkassy, de proposer Léon Degrelle en exemple à travers tout le Reich, ce ne fut certes pas pour répondre à sa demande, ni pour satisfaire son ego. Depuis Stalingrad et les revers qui s'ensuivirent, il était certes bienvenu d'exalter de véritables héros ayant suffisamment confiance en la victoire pour pouvoir transformer un potentiel nouveau Stalingrad en authentique délivrance permettant d'affronter toujours l'avenir avec confiance. Qu'il puisse s'agir, en plus, d'un combattant volontaire étranger ne pouvait qu'exercer une attraction plus stimulante sur les soldats allemands et leurs chefs s'ils eussent pu se sentir en proie au doute, au découragement ou au défaitisme. C'est ce que confie d'ailleurs sans fard le ministre de la Propagande à son journal –non destiné, évidemment, à complaire à Léon Degrelle, mais reflétant bien l'état d'esprit de son auteur :
« Le lieutenant-général Lieb me raconte que le général von Seydlitz [prisonnier des Soviétiques après Stalingrad, devenu collaborateur des troupes bolcheviques] lui a écrit personnellement dans le Kessel une lettre manuscrite de seize pages dans laquelle il lui conseillait la capitulation. Le général Seydlitz est la tache la plus immonde sur l'étendard de la Wehrmacht allemande. [...] C'est une extraordinairement bonne impression que le Chef des Rexistes Degrelle m'a faite lors de la réception. Il a fort mûri politiquement. [...] J'apprends par ailleurs que Degrelle a également fait la meilleure impression sur le Führer. En fait, concernant Degrelle, il s'agit d'un des chefs politiques les plus capables de notre camp qui se soit fait connaître dans les territoires occupés. » (Die Tagebücher von Joseph Goebbels, 22 février 1944, p. 325).

Autres témoignages démontrant le parti-pris calomniateur du soi-disant encyclopédiste: les commentaires de la hiérarchie militaire de Léon Degrelle concernant son comportement au combat, insistant toujours sur son courage mais aussi sur son sens de l'initiative. Au front, on ne se soucie en effet guère de calculs politiques, surtout s'ils concernent un ressortissant étranger, fût-il allié et national-socialiste : il n'est pas possible de trouver un seul cas dans toute l'histoire militaire du Troisième Reich où le commandeme

« Le Führer qui venait de Bouillon »

2017-12-10T18:16:00+01:00

Une nouvelle biographie de Léon Degrelle
venant, elle, de Flandre !

C'est sous ce titre (De Führer uit Bouillon) qu'un jeune historien amateur flamand –Bruno Cheyns, 35 ans, travaille plutôt dans le secteur des assurances– publie la plus volumineuse biographie (590 pages) jamais consacrée à celui que Hitler eût voulu pour fils. Quoique pour son auteur, l'anecdote de cette relation filiale relèverait de la pure fiction (« fabeltje »), sans apporter pourtant la moindre explication à ce démenti péremptoire. Nous renvoyons nos lecteurs au blog du « Dernier Carré – Léon Degrelle » du 12 mai 2016 pour se faire une idée plus précise sur ce fait historique qui dérange tellement les pense-petit.

Au moment d'écrire ces lignes, nous n'avons pas encore eu le temps de lire ce lourd pavé qui a quand même le mérite de s'attacher quelque peu (une cinquantaine de pages seulement) aux années d'exil, mais l'interview qu'a publiée, le 26 octobre dernier, l’hebdomadaire flamand 't Pallieterke marque bien les limites dans lesquelles le prudent néophyte (c'est son tout premier ouvrage) entend demeurer : celles du politiquement correct à la Martin Conway, Eddy De Bruyne ou Francis Balace dont il semble reprendre, traduire et amplifier les fadaises.

Sans doute est-ce la raison pour laquelle les photos que nous lui avons permis de reprendre de notre site ne sont pas créditées à notre blog « Dernier Carré – Léon Degrelle, http://lederniercarre.hautetfort.com » comme il avait été convenu, mais à l'asbl « Les Bourguignons », dissoute depuis 1990, seule à figurer dans l'Encyclopédie de De Bruyne). Sans doute importait-il surtout de ne faire aucune publicité à notre entreprise de rectification de l'Histoire concernant Léon Degrelle, le plus calomnié et diffamé des fils de Belgique, inexpiablement coupable d'avoir voulu rendre à son pays son destin de grandeur bourguignonne...

C’est en examinant cette interview que nous nous permettrons de formuler un premier avis sur le travail du nouveau biographe de Léon Degrelle.
Ainsi Bruno Cheyns commence-t-il par affirmer que le parcours de Léon Degrelle n'aurait guère de cohérence idéologique : « Au départ, Degrelle, issu d'une famille catholique de Bouillon, était actif au sein de l'Action catholique, et ça, ce n'était pas du national-socialisme. » Mais ne pourrait-on en dire tout autant de la famille d'Adolf Hitler ? Et pourtant, il doit bien y avoir une solution de continuité entre les jeunes gens brûlant d'idéalisme qu’ils furent et les chefs de peuple nationaux-socialistes qu'ils devinrent inéluctablement...

Après s'être efforcé de prouver cette prétendue « incohérence » dans trois longs paragraphes censés illustrer combien Léon Degrelle avait dû « modifier à de multiples reprises son discours idéologique pour rester dans les bonnes grâces des Allemands », Bruno Cheyns conclut pourtant paradoxalement : « Durant la guerre, Degrelle fut un opportuniste, mais son discours a néanmoins témoigné d'une certaine cohérence idéologique. »

L’incohérence ne serait-elle pas plutôt chez le biographe qui, au lieu de répéter les calomnies des « historiens » politiquement corrects, eût dû lire le Léon Degrelle : persiste et signe de Jean-Michel Charlier, impardonnablement absent de son impressionnante bibliographie (quelque 250 références, mais pas non plus –autre absence navrante– les journaux où parurent les tout premiers écrits de Léon Degrelle, L'Avenir du Luxembourg et L'Avant-Garde...).

Dans cet ouvrage indispensable, le nouveau biographe aurait pu trouver, précisément explicité, le « fil rouge » de toute l'action politique de Léon Degrelle, qu'on pourrait résumer par le précepte évangélique « La foi sans les œuvres est une foi morte » :
« Tous les Degrelle ont toujours été profondément chrétiens. Nous sommes croyants jusqu'à la moelle. [...] Le temporel, je ne l'ai jamais conçu que soulevé par le spirituel. [...] Je suis pénétré par ce Dieu qui vit en moi. Mes sens, mon cerveau, ma chair, en sont comme vibrants. [...] Pour moi, l'essentiel de la vie d'un prêtre, c'est d'être un porteur de sainteté. Il doit être en exclusivité un héraut de la vie spirituelle. [...] C'est aux laïcs chrétiens à retrousser leurs manches pour pétrir la pâte temporelle. Dans les luttes sordides des partis et de la surenchère syndicale, l’Église ne doit, à aucun prix, embourber son action spirituelle. [...] Malgré l'admiration que j'éprouvais pour Maurras, qui fut le plus grand penseur politique de notre siècle, [...] j'avais quand même vu assez tôt ce qui lui manquait : la passion sociale.[...] Deux grands objectifs donc ont passionné ma jeunesse : d'une part, –à la Maurras– la construction puissante et ordonnée de l’État, basée sur les principes d'autorité, de responsabilité, de compétence et de durée, qui constitueront plus tard le soubassement politique du Rexisme ; d'autre part, la passion sociale, la volonté d'apporter aux hommes la justice, de ne faire qu'un avec le peuple, dans une fraternité constante, de considérer tout travailleur comme un compagnon de vie humaine, de bâtir, en opposition à l'individualisme bourgeois et au totalitarisme marxiste, une société basée sur la communauté et la solidarité de toutes les classes, où l'équilibre social deviendrait une réalité, à la fois organique et naturelle. [...] Nous serions bientôt, nous, jeunes révolutionnaires de l'Europe qui naissait, les porteurs du véritable socialisme, réconciliant l'ordre indispensable de l’État et la justice sociale, dans la collaboration des classes artificiellement et criminellement dressées l'une contre l'autre par le marxisme et, tout autant, par l'hypercapitalisme. » (Léon Degrelle : persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier, p. 27 et passim).

On le voit : c'est toujours « soulevées par le spirituel », animées par la plus haute « vie spirituelle » que la « passion sociale » et l' « action temporelle » de Léon Degrelle ont cherché à toujours mieux s'exprimer dans la vie estudiantine, le journalisme, le rexisme et, finalement, idéalement, dans le national-socialisme. Où est l'incohérence ?

C'est aussi en évoquant une improbable rencontre de deux opportunismes –ceux de Heinrich Himmler et de Léon Degrelle– que l'auteur répond à la question de l'hebdomadaire du nationalisme linguistique : « Pourquoi les Wallons ont-ils reçu plus de faveurs que les Flamands au Front de l'Est : le français comme langue officielle, des officiers de chez eux ? » : pour Bruno Cheyns, si les Wallons ont été acceptés dans la prestigieuse Waffen SS en 1943 alors qu'ils n'avaient « pas la moindre goutte de sang germanique », c'est que « Himmler s'efforçait de rassembler le plus d'alliés possible autour de lui pour consolider son pouvoir au sein du Troisième Reich ». Et ce serait justement en 1943 que Léon Degrelle aurait opportunément proclamé que « Les Wallons étaient des Germains » afin de faciliter ce transfert !

Cela ne répond évidemment pas du tout à la question posée. C’est du reste Léon Degrelle qui y avait déjà répondu avec précision dans son Persiste et signe, anticipant ainsi la question avec plus de trente ans : « Les Flamands avaient décidé tout de suite de s'engager, mais ils l'avaient malheureusement fait d'une manière maladroite. La maladresse de leur politique m'a désespéré pendant toute la guerre. Ils s'étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l'aventure du front de l'Est, s'alignant dans les rangs de la Waffen SS sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu'au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan In Vlaanderen Vlaamsch admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n'utiliser que l'allemand pour leur commandement ! [Les Allemands annexionnistes] jetèrent les Flamands dans les bras de la Waffen SS où les risques étaient gros d'être malaxés. La Waffen SS était une puissance, mais une puissance dangereuse : il ne fallait entrer là qu'en force » (p. 265).

Nous espérons que cette nouvelle biographie ne bâclera pas ainsi l'histoire mouvementée du passage de la Wallonie à la SS, issu de négociations ardues qui n’eurent rien d’un exercice d’aplatissement opportuniste devant les Allemands afin d’obtenir tout ce que l’hebdomadaire juge injuste de n’avoir pas été accordé aux Flamands !

De plus, ce que l’auteur ignore dans l’argument de sa non-réponse, c'est que, dans son discours fondateur de la Légion prononcé le 8 août 1941 (soit deux ans avant le prétendu discours sur la « germanité » du 17 janvier 1943 !), Léon Degrelle saluait déjà les Volontaires engagés à ses côtés dans la croisade antibolchevique, en rappelant on ne peut plus explicitement la spécificité de leurs origines : « Pour nous, Wallons, Germains de langue française, jaillis de la même race que nos frères du Nord et de l'Est, ce grand rassemblement [des Européens à l'assaut du bolchevisme] a des résonances toutes spéciales. C'est le passé de notre peuple qui, inconsciemment, nous appelle : c'est la civilisation descendant, aux premiers temps, à travers nos vallons par Trêves, Coblence et Cologne ; c'est Godefroid de Bouillon conduisant les Germains à Jérusalem ; c'est Liège, bastion occidental du Saint-Empire pendant mille ans ; […] c'est vingt siècles de vie commune, à chaque jour interrompue, ressuscités aujourd'hui dans l'honneur des armes. Nous rejoignons l'Europe, mais nous rejoignons plus spécialement la grande communauté germanique, celle qui nous donna le sang originel, celle qui nous valut, au XVe et au XVIe siècles, au temps de gloire de la GERMANIA INFERIOR, nos jours les plus fastueux et les plus rayonnants. L'Europe se fait. Nous retrouvons notre race, notre destin. Nos armes planteront leur rempart brillant autour de cette unité reconstituée ! » (Le Pays réel, 9 août 1941, nous soulignons).

Loin de tout opportunisme, il y a donc bien permanence de la cohérence idéologique et politique : c'est la démarche « bourguignonne » qui inspira toujours Léon Degrelle et qui rejoignit les conceptions d'Adolf Hitler en la matière ainsi que nous l'avons montré à propos de leur projet commun de restauration et même de l'extension de la Bourgogne historique : voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 juin 2017.

A propos de la carrière militaire de Léon Degrelle, l'auteur pontifie une autre sidérante contre-vérité : « Degrelle heeft nooit het bevel gevoerd over zijn legioen omdat hij geen ervaring had » (« Degrelle n'a jamais exercé le commandement sur sa légion car il n'avait pas d'expérience »), traduisant d'ailleurs ainsi littéralement la calembredaine qu'Eddy De Bruyne voudrait établir en vérité historique : « Degrelle n'a jamais exercé de commandement militaire sur la Légion Wallonie » (Au-delà d'un mythe : la Légion Wallonie et Léon Degrelle, in Axe et Alliés, Hors-série n° 10, p. 5) ! Plus fort encore : Bruno Cheyns va même plus loin que De Bruyne en ce qui concerne les promotions militaires, puisqu'il les arrête à Haupsturmführer (capitaine) sur la quatrième page de couverture alors que la première page de couverture affiche la photo de Léon Degrelle, au quartier-général d'Adolf Hitler, arborant les insignes de Sturmbannführer (major) sur les pattes de col de son uniforme ! Le plus radical contempteur de Léon Degrelle, Eddy De Bruyne, va quand même jusqu'à Obersturmbannführer (lieutenant-colonel), refusant les grades de Standartenführer (colonel) et Oberführer (général) sous prétexte qu'ils auraient été conférés par un Himmler destitué par Adolf Hitler après le 28 avril 1945. Le 14e chapitre de notre dénonciation des pages consacrées à Léon Degrelle dans l'Encyclopédie de l'Occupation d'Eddy De Bruyne fait le point le plus précis sur la validité des actes posés par le Reichsführer jusqu'au moins le 6 mai 1945 (voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 novembre 2017).

Posons simplement ici cette question à l'auteur de la nouvelle biographie de Léon Degrelle : qui exerça le commandement effectif sur la Légion après la mort du Sturmbannführer Lippert, le 13 février 1944, sinon le Hauptsturmführer Léon Degrelle, promu Sturmbannführer et commandant de la Légion ? Commandement qu'il garda indubitablement jusqu'à la fin de la guerre. Mais sans doute devrons-nous croire désormais qu’il y a des Kommandeure exerçant un commandement effectif et des Kommandeure « pour du rire » et « pour du beurre »…

Et Bruno Cheyns d'affirmer que ce « commandement pour du beurre » s'expliquait parce que Léon Degrelle « n'avait pas d'expérience ». C'était certainement vrai en août 1941 lorsqu'il s'engagea comme simple soldat. Mais après ? Il nous reste encore à vérifier si l'auteur a l'honnêteté de chroniquer dans son livre toutes les promotions de Léon Degrelle acquises « au mérite » sur les champs de bataille ainsi que toutes ses décorations militaires (depuis la Croix de Fer de seconde Classe jusqu'aux plus prestigieuses que sont la Croix de Chevalier de la Croix de Fer avec Feuilles de Chêne et l'Insigne en Or des Combats rapprochés, remis –fait absolument unique dans les annales militaires du Reich– personnellement par le Führer ayant fait amener à deux reprises le récipiendaire dans son avion personnel !), mais si c'est le cas, comment peut-il, sans mauvaise foi, encore évoquer quelque manque d'expérience ? Dans son interview, il résumera par la seule « chance » la formidable expérience accumulée par le dernier Commandeur de la Légion : « Il était en première ligne, marchait avec ses troupes et fut blessé à cinq reprises. Degrelle a eu de la chance » ! Certes, mais c'est surtout la chance des grands capitaines de guerre forçant le destin par leur courage et leur détermination ! Le 15^e chapitre de notre dénonciation de l'Encyclopédie de De Bruyne sur le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » fait d'ailleurs le point sur la réalité du commandement militaire exercé par Léon Degrelle en 1944-1945.

Pour clore ce chapitre, nous citerons à nouveau Léon Degrelle, agacé de se voir toujours opposer sa prétendue inexpérience militaire et surtout sa prétendue incapacité à exercer un commandement militaire. C'est ainsi qu'il écrit, le 20 avril 1974 à Saint-Loup qui achevait son livre Les SS de la Toison d'Or : « “Il est impossible de me camper en chef militaire de l’unité” paraît-il. Moi, je veux bien. Mais alors, dans ce cas, le “chef militaire de l’unité” c’est-à-dire de ma Brigade, puis de la Division, qui était-ce ? [...] Deux fois, seulement, nous avons pu ordonner un combat, presque l’improviser, et le poursuivre jusqu’à sa conclusion.
1 — La première fois, ce fut à la fin de Tcherkassy : la rupture fut notre œuvre.
Là, chaque chef des grandes unités dut prendre une initiative complète. C’est ainsi que le général Gille et la Division Wiking dévalèrent à la rivière Lysyanka. C’est ainsi que, plus fortunés, nous fonçâmes sur une forêt qui fut notre abri jusqu’à la nuit et nous permit, la nuit tombée, la percée la moins meurtrière de toute la bataille. Alors ? Cette grande opération-là, qui la commanda ? Qui même imagina, mena de bout en bout cette percée décisive ? [...] Si Hitler me fit amener le lendemain de la victoire en avion spécial pour

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (13)

2017-07-31T08:19:00+02:00

« Exempté du service militaire en Belgique comme aîné d’une famille nombreuse (à la suite d’une démarche administrative facultative). Lors de la mise sur pied de la Légion Wallonie, la commission au grade d’officier lui ayant été refusée, il est engagé comme Schütze (août 1941). »

À chaque phrase sa perfidie !

1. Service militaire
Ainsi, dans la première phrase, De Bruyne sous-entend-il que c’est par un acte volontaire que Léon Degrelle, appartenant à la levée 1924, a voulu échapper au service militaire. Rappelons-le –puisque De Bruyne évite soigneusement de le signaler– que la signature par Léon Degrelle de cet « acte volontaire » permettait de régler une fois pour toutes la question des demandes annuelles de sursis pour l'achèvement de ses études universitaires.

Ajoutons que si la signature de ce document administratif a bien entendu été nécessaire comme pour tout acte officiel, Léon Degrelle, en tant qu’aîné d’une fratrie de sept enfants (huit, en comptant le premier petit Edouard, né le 7 mars 1901 et décédé vingt mois plus tard, le 12 novembre 1902, des suites d'une méningite infectieuse), n’avait néanmoins guère le choix, l’exemption étant automatique (et non « facultative ») comme le rappelle encore la loi du 7 novembre 1928. La seule démarche administrative « facultative » que Léon Degrelle eût pu effectuer, eût été celle de refuser son exemption et donc de s'engager volontairement dans l'armée !

Illustrons ce fait par les propos de Léon Dens, ministre de la Défense nationale en 1931, lors du débat sur le projet de loi fixant le contingent de l’armée pour 1932 : « En ce qui concerne les familles nombreuses, la loi prévoit que le premier appelé appartenant à une famille de six enfants est exempté du service militaire à condition que le père ne paie pas un impôt dépassant un certain chiffre. […] Telle est la loi, et elle le stipule formellement. […] Nous avons fait connaître ces dispositions aux miliciens et à leurs familles. » (Chambre des Représentants, 22 décembre 1931)

2. Engagement à la Légion Wallonie
Dans la seconde phrase, le perfide De Bruyne sous-entend qu’en signant son engagement dans le corps franc Wallonie, Léon Degrelle a sollicité un grade d’officier et que ce grade lui a été refusé (non pas –comme ce fut le cas pour la plupart des volontaires– parce qu’il n’avait jamais été militaire et ne pouvait se prévaloir de sa situation dans l’armée belge: nous apprendrons, à la fin de cet article, la nouvelle fable de De Bruyne).

Car ce que De Bruyne voudrait que son lecteur retienne avant tout, c’est que « Degrelle, inapte à tout commandement militaire [n’a été] rien d’autre qu’une espèce de “visiteur aux armées”, un politicien en uniforme comme il y en avait tant en feldgrau. » (Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende, p. 233).

Or de tels passe-droits, voilà bien exactement le contraire de ce que Léon Degrelle voulait et se tue à nous expliquer :
« Après que son engagement eût été annoncé dans les journaux, le commandement allemand lui fit savoir qu’on le nommait “officier assimilé”. On lui expliqua que trois dirigeants politiques flamands étaient l’objet d’une telle promotion […]. Degrelle refusa net. Il voulait partir comme tout le monde, souffrir au front comme tout le monde, dans le tas, mêlé à la troupe, simple soldat parmi les simples soldats. On eut beau insister. Il fut inflexible. » (Duchesse de Valence, Degrelle m’a dit, p. 294)

« Je voulais m’imposer aux Allemands par mon courage, par mes exploits et ne rien devoir au favoritisme. Accepter un grade sans l’avoir mérité, c’était se mettre dans un état d’infériorité vis-à-vis des Allemands. C’était leur devoir quelque chose. En outre, c’était se convertir en faux officier, incompétent, incapable de remplir correctement sa tâche. Partout ailleurs, les dirigeants politiques eurent la faiblesse d’accepter ces promotions spectaculaires. A la Légion Flandre, trois dirigeants du V.N.V. furent promus officiers le jour du départ. En France, Doriot enfila, dès la première minute, une veste de lieutenant. On m’offrit aimablement les mêmes faveurs. Je refusai de toutes mes forces. […] Sur les Allemands, peuple de guerriers, mon attitude était la seule qui pût faire de l’impression. Elle ahurit d’abord, stupéfia pas mal d’officiers de la Wehrmacht à qui on me montrait du doigt, en première ligne, chargé de tout mon barda de simple troupier, ma grosse mitrailleuse sur l’épaule. Mais elle me valut, avec le temps et les combats, une autorité et une renommée telles que si Hitler avait gagné, elles m’eussent permis de tout obtenir pour la Belgique. » (La Cohue de 1940, p. 526)

« Je n’avais jamais été soldat, étant aîné de famille nombreuse. Aîné d’une famille de huit enfants, j’avais bénéficié de la loi belge qui dispense du service militaire le premier appelé. Donc, officier, je n’eusse pu être officier que par complaisance. Et cette complaisance se manifesta sur-le-champ. Dès que la presse eut annoncé que je partais, j’ai reçu un télégramme de Hitler me nommant lieutenant. De même que Hitler nomma lieutenants les principaux dirigeant politiques flamands et français qui s’engageaient pour le front de l’Est. Immédiatement, j’ai envoyé un télégramme refusant cette nomination. Cela ne m’intéressait pas. J’aurais été un officier d’opérette. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle persiste et signe, p. 269).

Rappelons-nous également –puisque De Bruyne n’hésite pas, à l'instar de son mentor Balace/Besace (voir ce blog au 9 juillet 2017), à jeter le discrédit sur ses livres (« le Degrelle d’après mai 1945 développera une conception très personnelle et surtout très élastique de la vérité historique », in Axe et Alliés, Hors-série n° 10, p. 13)– que, dans sa lettre à Adolf Hitler du 10 avril 1941, le politique-aspirant militaire écrivait, confirmant son inintérêt pour les honneurs pourvu qu'il puisse servir son idéal : « Appelez-moi où vous voulez, à l’aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n’importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal. »

C’est au demeurant ce que confirme également Martin Conway, peu suspect de complaisance envers Léon Degrelle : « l’exemple de leur leader [Léon Degrelle] s’enrôlant – malgré son manque total d’entraînement militaire – et refusant tout traitement spécial de la part des autorités allemandes, convainc nombre [de rexistes] qu’il est de leur devoir de l’accompagner dans cette aventure. » (Degrelle. Les années de collaboration, p. 129)

Mais quelles sont les sources de l’Encyclopédiste ?
Dans Axe et Alliés, De Bruyne écrit (sans référence) :
« Comme Léon Degrelle n’a aucune expérience militaire, il se voit refuser le grade de lieutenant qu’il a sollicité très discrètement, arguant qu’un grade d’officier siérait mieux à son statut politique. Le verdict de Berlin est sans appel : “Nein !” Par la suite, dans ses écrits d’après-guerre, il affirmera sans vergogne avoir refusé l’offre ! » (p. 13)

Par contre, dans la resucée de Les Wallons meurent à l’Est, Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende, De Bruyne invoque l’autorité de son gourou Balace : « Degrelle, n’ayant pas fait son service militaire, se vit octroyer le grade de simple soldat. Une requête personnelle de Degrelle pour qu’on lui octroyât le rang d’officier fut refusée pour des raisons… d’ordre technique et militaire. – Cf. Rapport Grimm (membre du Verbindungsstab en août 1941), document aimablement transmis par Francis Balace que nous remercions ici. »

En l’absence de toute citation précise par le prétendu Encyclopédiste et sans autre explication sur les problèmes « techniques » d’une nomination au grade d’officier qui eussent été plus insurmontables pour un Léon Degrelle que pour des Reimond Tollenaere, Jef François ou Jacques Doriot, nous nous permettrons de n’accorder aucun crédit à ces affirmations pour le moins peu étayées, jugeant plus crédibles les explications rationnelles, tactiques et politiques fournies par un Léon Degrelle qui a effectivement consacré son engagement politique par un engagement militaire héroïque sans faille et, quant à lui, indiscutablement documenté !

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (12)

2017-07-16T15:37:00+02:00

De Bruyne se trompe de scoop (2) :
Fernand Rouleau est le père de la SS française !

Officier de réserve de l’armée belge, parlant couramment l’allemand, Fernand Rouleau se donnait les apparences de « commandant faisant fonction » de la Légion Wallonie, ce qu’il ne fut jamais. Son ambition personnelle déplacée et sa méconnaissance des objectifs politiques degrelliens assignés à la Légion et auxquels il était parfaitement étranger risquaient d’entraîner celle-ci sous un contrôle allemand absolu.

Léon Degrelle se défit donc de son lieutenant dès octobre 1941.

On retrouva néanmoins, tout au long de la guerre, l’Untersturmführer Fernand Rouleau dans la mouvance SS, notamment à Paris où il fut en charge de la conférence de presse annonçant, le 6 août 1943, à l’ambassade d’Allemagne, la création de la Französische SS Freiwilligen Sturmbrigade, mieux connue sous le nom de Brigade Frankreich.

Insistons-y: cet épisode on ne peut plus important dans la vie de Fernand Rouleau est totalement passé sous silence dans la notice biographique que lui consacre De Bruyne dans son « Encyclopédie » plutôt partielle, sinon partiale !

Fernand Rouleau était pourtant le seul officier SS « français » parmi tous les officiers de la SS et de la Wehrmacht assistant à la conférence de presse et le seul à prendre la parole en français pour annoncer la création de la première unité française au sein de la prestigieuse Waffen SS.

La presse ne cita que le seul « lieutenant Rouleau » (ou « Roulleau »).
Les autres officiers assis à la table des conférenciers ne sont identifiés que par les photographes des agences de presse ayant légendé leurs clichés pour leurs clients. C’est ainsi que l’agence LAPI (Les Actualités Photographiques Internationales) signale, aux côtés de Fernand Rouleau, le Hauptsturm-
führer Hans Sievers et le Lieutenant Schulz.

Présenté comme « l’un des chefs de la section française de la Waffen-SS », Fernand Rouleau serait donc bien le père de la SS française.

Il n'y a, bien entendu, personne pour soutenir pareille fable. Mais si l'on s'en tient aux critères de De Bruyne, il faut bien en convenir: Fernand Rouleau est l'interlocuteur officiel et le seul porte-parole des autorités allemandes. Et, contrairement à la situation belge où Léon Degrelle, initiateur historique de l'entreprise, assume ses prérogatives politiques et son engagement militaire, aucun responsable politique ou militaire français n'assiste à l'inauguration officielle de la Waffen SS française. Bien plus, c’est Fernand Rouleau qui, le surlendemain de l’annonce de la création de la Waffen SS française, le 8 août 1943, recevra effectivement à l’ambassade d’Allemagne, Joseph Darnand, le chef de la Milice, venu prêter serment de fidélité au Führer Adolf Hitler.

On le voit: selon les critères de l'encyclopédiste De Bruyne, l'ancien Lieutenant du Chef (qui ne fut jamais l'initiateur, ni a fortiori le père, du « Corps franc Wallonie » même s'il participa aux négociations aboutissant à sa création), est bien mieux placé pour revendiquer le titre de « père de la SS française » !

Nous retranscrivons la « déclaration de naissance » officielle de la SS française tel qu’elle fut prononcée par Fernand Rouleau et publiée par l’ensemble de la presse française.

« Par la loi du 22 juillet 1943, le président Laval, avec l’assentiment du chef de l’État, le maréchal Pétain, a reconnu à tous les Français le droit de s’engager dans les formations de la Waffen-SS à l’Est, afin de prendre part aux combats pour l’existence et l’avenir de l’Europe.

En vertu de cette loi, les volontaires pour la Waffen-SS jouissent du même statut légal que les membres de la L.V.F.

Le gouvernement français a ainsi montré qu’il appréciait l’offre faite par le Führer des Grossdeutschen Reiches et qu’il est prêt à prendre sa part des devoirs que commandent des heures décisives pour le sort de l’Europe.

Il est évident que la constitution d’une unité de volontaires français au sein de la Waffen-SS représente un nouveau pas très important dans l’union de la jeunesse européenne contre le nihilisme bolchevik.

Le fait est que par l’afflux des volontaires de presque tous les pays de l’Europe qui, côte à côte avec leurs camarades allemands, se sont distingués par leur vaillance au front de l’Est, la SS, fondement essentiel du Parti national-socialiste, qui n’avait, à l’origine, qu’une valeur politique interne allemande, s’est transformée aujourd’hui en communauté indissoluble de la jeunesse européenne luttant pour le maintien de ses valeurs culturelles et de sa civilisation.

Que la jeunesse française ait d’instinct compris la portée de ce nouveau pas, est démontré par le fait qu’en quelques jours et sans la moindre propagande, plus de 1.500 volontaires se sont présentés. Le premier bataillon existe et bientôt le premier régiment SS français sera en mesure de faire la preuve de la permanence des hautes traditions militaires françaises et de l’esprit combatif de sa jeunesse.
Les conditions d’admission, d’instruction et de soutien familial sont les suivantes :

Conditions d’engagement.
Les limites d’âge sont fixées à 17 et 40 ans. La taille minima exigée est de 1m65.

Les volontaires doivent être de sang aryen, aptes au service militaire et exempts de toute condamnation infamante.

Les membres de l’organisation Todt et, d’une manière générale, les travailleurs français employés dans les organisations ou des firmes allemandes, en France ou en Allemagne, sont autorisés à s’engager.

Les demandes doivent être adressées :
En Allemagne : à l’Ergänzungsstelle der Waffen-SS la plus proche ; en France : à Paris, au centre de recrutement, Ersatzcommando Frankreich der Waffen-SS, 24, avenue Recteur-Poincarré, Paris (16^e), Métro Ranelagh), et en province, dans les bureaux de la police allemande (Kommandos der Ordnugspolizei), au siège de chaque préfecture régionale.

La loi française assimilant les volontaires de la Waffen-SS à ceux de la L.V.F. leur garantit en conséquence le droit de retrouver, lors de leur démobilisation, pour le moins leur situation dans la vie civile. De même, les droits aux pensions d’invalidité des anciens combattants seront sauvegardés.

Commandement.
Le commandement sera exercé conjointement par des officiers allemands et français.

Les officiers et sous-officiers français auront la possibilité de récupérer leur grade et de recevoir un commandement après un stage aux école d’officiers et sous-officiers de la Waffen-SS. Ce stage comportera un complément d’instruction et une épreuve de capacité.

En outre, les volontaires présentant les aptitudes requises pourront également être admis dans ces écoles.

La SS veillera elle-même, et d’une façon toute particulière, au soutien matériel des familles des volontaires. Les femmes et les enfants des volontaires mariés, les parents (père et mère) des célibataires ont droit à des allocations familiales attribuées en supplément de la solde du volontaire. Ces allocations garantissent un large soutien aux intéressés qui recevront, en outre, aide et protection en cas de besoin.

Les célibataires non soutiens de famille recevront néanmoins une allocation qui sera versée à un compte d’épargne dont ils pourront disposer librement en France. Toutes précisions à ce sujet seront fournies, sur demande, par les bureaux d’engagement.

La SS se fera un point d’honneur et considérera comme une tâche essentielle d’employer les qualités militaires et la volonté de combat de chaque Français disposé à engager sa vie dans la lutte pour l’existence et l’avenir de l’Europe, contre le bolchevisme, pour la justice sociale, pour la victoire ! »

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (11)

2017-07-09T16:09:00+02:00

De Bruyne se trompe de scoop (1) :
Fernand Rouleau n’est pas le père de la Légion Wallonie !

« À l’annonce de l’invasion de l’URSS, ⤇ F. ROULEAU, Lieutenant du Chef, profitant de l’absence de DEGRELLE en pourparlers avec O. ABETZ à Paris, décrète la mise sur pied d’un Corps Franc Wallon contre le Bolchevisme. Par la suite, grâce à une intervention tapageuse dans le recrutement, DEGRELLE parvient à s’approprier la paternité de la mise sur pied de la Légion Wallonie. »

Nous voici face au dada obsessionnel de De Bruyne (échafaudé dans Les Wallons meurent à l’Est en 1991, sans aucune mention de source) : Léon Degrelle n’a rien à voir avec la création de la Légion Wallonie ; il a simplement sauté dans le train en marche, de peur sans doute de rater une nouvelle opportunité de se réserver une place confortable au soleil (au prix surtout de se faire trouer la peau, mais cette réalité-là chaud très peu à De Bruyne !)…

Mais à qui fera-t-on croire que c’est de sa propre initiative et sans en avoir jamais référé à Léon Degrelle que le propre « Lieutenant du Chef » aurait profité de l’absence momentanée de ce dernier pour s’arroger le pouvoir de « décréter » (être « remplaçant du Chef en son absence » n’autorise pas tout !) la mise sur pied d’un Corps franc Wallonie, mettant ainsi tout le mouvement Rex et son chef devant le fait accompli ?

Et quelle est l’ « intervention tapageuse dans le recrutement » opérée par un Léon Degrelle probablement mort de jalousie pour se réapproprier la paternité de la Légion Wallonie ? L'affabulateur De Bruyne n’en dira pas plus ! Mais le mal est fait : le pseudo-scoop de De Bruyne a enflé comme une rumeur malfaisante, contaminant sites, blogs, forums se recopiant l'un l'autre sans jamais rien vérifier...

Dès avant le coup de théâtre salvateur de l’invasion par les armées du Reich, le 22 juin 1941, du monstrueux empire bolchevique menaçant l’Europe et sa civilisation, Léon Degrelle avait en effet multiplié les offres concrètes d’appui logistique et militaire au Reich providentiel :

- ce fut (De Bruyne le signale), en février 1941, « l’enrôlement de rexistes dans les NSKK [Corps de Transport National-Socialiste] » ;
- de même (De Bruyne y fait également allusion), le recrutement de deux groupes de militaires (aviateurs et soldats) avait été envisagé pour, d’une part, protéger la colonie belge du Congo des visées anglaises et, d’autre part, se mettre à la disposition de la Luftwaffe pour participer aux combats aériens contre la Grande-Bretagne (De Bruyne fusionne cependant les deux missions en un français qu’il doit être seul à vraiment comprendre : « lever des volontaires pour opérer contre la Grande-Bretagne en vue d’occuper le Congo belge » !) ;
- enfin, rendons cette justice à De Bruyne qu’il signale ce fait capital : Léon Degrelle « introduit auprès d’A. HITLER (10.04.1941) une offre personnelle d’enrôlement, comme simple soldat, dans la Heer, la Luftwaffe ou les Waffen-SS. »
Mais il ne dit rien de la réponse du Führer, écartant cette généreuse proposition d’engagement au nom du rôle politique insigne qu’il confirme à Léon Degrelle (voir ce blog au 7 mai 2016). Et surtout, il ne dit rien du caractère confidentiel et désintéressé de cette proposition d’engagement. Lorsque Léon Degrelle fut obligé d’en parler car la réponse circonstanciée du Führer l’empêchait de s’engager dans le Corps franc Wallonie, on considéra bien sûr cette justification comme une excuse opportuniste. Jusqu’à ce que l’historien flamand (et antidegrellien orthodoxe : il ne manqua d’ailleurs pas d’en travestir la signification) Albert De Jonghe ne la retrouve, en 1978, dans des archives récupérées par le Centre de Recherches et d’Etudes historiques de la Seconde Guerre mondiale (CREHSGM, actuel CEGESOMA).

A elle seule, cette lettre, en aucune façon destinée à la moindre publicité, adressée personnellement au chef suprême de toutes les armées du Reich, documente la volonté de Léon Degrelle –qui ne se démentira jamais– de consacrer sa vie au triomphe de l’idéal rexiste désormais confondu avec l’idéal national-socialiste. Elle rend également caduques et irrecevables toutes les tentatives des pseudo-historiens à la De Bruyne pour faire accroire la légende d’un Léon Degrelle arriviste et opportuniste pour qui l’engagement militaire ne constituait qu’un pis-aller, lui permettant d’envoyer gratuitement ses soldats à la mort, usurpant ainsi sa gloire, ses grades et ses décorations,... Parmi ces « historiens », on citera Martin Conway –voir aussi ci-après– qui présente cette lettre non comme une offre réelle d’engagement militaire au service de l’idéal national-socialiste, mais comme « un accès d’humeur désespérée […] pour exprimer sa frustration » à un Hitler qu’on a toujours su prodigieusement intéressé par les états d’âme de tout un chacun !!! Pour sortir de pareille invraisemblance, l’antidegrellien britannique fera semblant d’ignorer la réponse décisive du Führer et s’obligera à supputer que la « lettre ne sera probablement jamais arrivée jusqu’[à lui] » !...

Cette lettre, exprimant la communion spirituelle fervemment ressentie par son auteur avec l’idéal mis en œuvre par son destinataire et sa volonté de se joindre militairement à sa réalisation (donnant –soulignons-le également au passage– tout son sens au Heil Hitler du 1er janvier 1941 !), mérite une citation intégrale, tant elle illustre la volonté inébranlable de Léon Degrelle de ne certainement pas se tenir à l’écart d’aucun combat national-socialiste remodelant l’Europe, dût-il y laisser la vie.

« Führer,
Des mois ont passé depuis que je suis revenu des prisons françaises. Et, depuis ces mois-là, j’assiste, inactif, à l’héroïque et magnifique effort de la jeunesse allemande, en train de créer la plus grande épopée de tous les temps.
Vous devez comprendre certainement, Führer, ce qui se passe dans mon âme : le sort de mon pays est en suspens ; tant que la guerre ne sera pas finie, je me rends parfaitement compte qu’aucune solution ne sera donnée à la Belgique. Après six années de lutte très violente, après des mois de cachot et de tourments, je me sens livré à un chômage qui m’est beaucoup plus dur que les luttes du passé et les tourments dans les prisons.
Je suis patient. J’attendrai avec calme l’heure où votre sagesse règlera le sort de l’Occident. Ce qui m’est lourd, ce n’est pas l’attente, mais l’inaction totale à laquelle je suis livré, alors que toute votre Jeunesse lutte et combat, elle, dans le sacrifice et la gloire.
Penser qu’à cette heure incomparable du destin, je suis immobile et stérile, m’est particulièrement amer. Je voudrais, moi aussi, lutter, combattre, ne faire, avec votre Jeunesse, qu’un bloc de foi, de courage, de volonté.
C’est pour sortir de cette inaction que je vous écris, Führer, afin d’obtenir de vous l’honneur insigne de pouvoir lutter, fraternellement, à côté de vos soldats.
Pendant la durée de la guerre, je ne puis, politiquement, être d’aucune utilité. Laissez-moi donc alors, Führer, mettre à votre disposition, sur les champs de bataille, ma force et ma jeunesse !
Je sais que les étrangers ne peuvent lutter dans vos armées. Mais n’ai-je pas assez souffert, à cause du IIIe Reich, au cours de ma lutte et au fond de dix-neuf cachots successifs, pour que vous ordonniez une exception en ma faveur ? Appelez-moi où vous voulez, à l’aviation, aux Panzerdivisionen, au poste le plus modeste ou le plus ingrat des SS, n’importe où, je serai heureux et fier de mettre ma vie à la disposition de votre idéal.
Führer, je suis certain que vous ne me refuserez pas cette joie.
Vous vous souviendrez du jeune homme qui, dès 1936, venait à Berlin vous apporter le salut de REX.
Vous vous souviendrez de la vigueur avec laquelle, pendant le long combat rexiste, nous avons, à Rex, défendu le droit de l’Allemagne à la vie et les principes du National-Socialisme.
Vous vous souviendrez enfin, Führer, de mes pauvres camarades rexistes assassinés, en 1940, et des milliers d’autres qui ont connu, avec moi, les privations et les tourments des prisons.
Vous me permettrez, j’en suis convaincu, de mêler mon effort à l’effort de la jeunesse du IIIe Reich et de m’engager volontairement parmi vos troupes. Je serai infiniment heureux, malgré mon attachement à mon foyer et à mes quatre petits enfants, de connaître le destin militaire de votre jeunesse héroïque.
Que Dieu, Führer, conduise vos drapeaux à la victoire et à la paix.
Rex vaincra !
Degrelle
1, drève de Lorraine,
BRUXELLES »

Pour en revenir à la prétendue paternité de Fernand Rouleau sur la Légion Wallonie, nous nous permettrons donc de douter absolument que l’entreprise menée par le Lieutenant du Chef auprès des responsables allemands du recrutement se soit faite de manière autonome et à l’insu de Léon Degrelle en déplacement à Paris chez l’ambassadeur Otto Abetz pour discuter justement… de la constitution d’une Légion de volontaires belges !
Ce « scoop » auquel De Bruyne tient comme à la prunelle de ses yeux depuis 1991 est désormais repris dans toutes ses publications (naguère encore, en 2010, il en faisait ses choux gras dans la revue grand public Axe et Alliés (Hors-Série n° 10 « Au-delà d’un mythe : la Légion Wallonie et Léon Degrelle », p. 18) et c’est rebelote dans l’Encyclopédie d’aujourd’hui, où il assène encore péremptoirement à l’article « ROULEAU Fernand » : « Véritable fondateur de la Légion Wallonie » !…
Faisons donc un sort à cette pseudo-découverte, rumeur malfaisante que tente de faire passer pour vérité officielle la grenouillette anti-degrellienne qui voudrait égaler la boursouflure bovine de l'ancien prof de l'université de Liège, Francis Balace (1) et revenons aux origines de cette invraisemblable mystification.

« Le 8 juillet 1941, à l’annonce [notons qu’il ne s’agit pas encore du « décret » de F. Rouleau] de la mise sur pied en Wallonie d’un Corps Franc destiné à participer, aux côtés des Allemands, à la Croisade antibolchevique, un personnage énigmatique fit surface : Fernand Rouleau, lieutenant du Chef et Commandant des F[ormations de] C[ombat]. […] A son retour de Paris, Degrelle n’eut plus d’autre éventualité que celle d’épouser les forces en mouvement. Rouleau, quant à lui, eut droit aux “félicitations” de circonstance lors d’une entrevue avec le Chef. […] Dans un premier temps, Degrelle conserva l’espoir, secret sans doute [mais sur quoi De Bruyne se base-t-il ?], que l’entreprise Rouleau échouerait devant les exigences des autorités occupantes. En effet, pour celles-ci, il ne s’agissait pas de faire piètre figure à Berlin ! Aussi avait-on, dans les milieux allemands de Bruxelles, exigé la mise sur pied préalable, à titre de ballon d’essai, d’une formation militaire analogue au sein de laquelle s’effectuerait alors le recrutement définitif pour la L[égion] W[allonie]. Ainsi naquirent les Gardes Wallonnes. […] En date du 6 juillet 1941, dans une longue communication aux Formations de Combat de Bruxelles, le Chef lança un appel vibrant pour que fût constitué de toute urgence le noyau d’une nouvelle unité qu’il se proposait de baptiser Gardes Wallonnes “en souvenir de ces magnifiques régiments sur tous les champs de batailles…” » (Les Wallons meurent à l’Est, pp. 29-31)
Ainsi donc, Léon Degrelle –champion absolu de l’anticipation proactive !– s’efforça « de toute urgence » de mettre sur pied, le 6 juillet 1941, les Gardes Wallonnes pour répondre aux exigences des « milieux allemands de Bruxelles » réagissant à l’annonce, le 8 juillet 1941, dans Le Pays réel par… Léon Degrelle lui-même (et absolument pas par Fernand Rouleau) de la constitution d’« Un corps franc Wallonie » !!!
On le voit, ce n’est qu’au prix d’un invraisemblable contresens factuel et chronologique que De Bruyne élabore, en 1991, sa fable d’un Degrelle ignorant tout de la constitution du Corps franc Wallonie et d’un Rouleau agissant « à l’insu de ce dernier » (p. 23), à sa guise et en parfait franc-tireur.
De Bruyne se croira même spirituel en élaborant le conte grotesque du bébé Légion Wallonie, de ses parents Rouleau-Kommandostab Z et de son parrain Degrelle ! « conçu sans la bénédiction préalable du Chef de Rex, le nouveau-né que parrain Degrelle tient ce 8 août 1941 sur les fonts baptismaux a connu une gestation des plus difficiles ! [Pour subvenir à ses besoins], Degrelle fera appel aux Formations de Combat, la milice de Rex. Ils permettront au nouveau-né de survivre. C’est que la mère –le Kommandostab Z à Bruxelles– pose des conditions draconiennes à la reconnaissance de l’enfant. Rouleau, le père indigne, avait, en l’absence de son patron, séduit la belle pourtant réticente et avait promis au fruit de leurs œuvres un avenir des plus brillants. »
Par la suite, en 2011 (Léon Degrelle et la Légion Wallonie. La fin d’une légende –resucée encore plus haineuse de Les Wallons meurent à l’Est–, p. 37 sv.), De Bruyne s’emberlificotera dans des explications qui n’ont plus aucun sens.

En voici le schéma tel qu’élucubré aux pages 38-44 :

- Degrelle ne comprend pas l’importance de l’offensive allemande en Russie.
- Degrelle part néanmoins à Paris prendre le thé chez Otto Abetz.
- Rouleau en profite pour entamer des négociations avec les Allemands.
- Rouleau annonce officiellement la mise sur pied de la Légion Wallonie.
- Degrelle, mis devant le fait accompli, est obligé de féliciter publiquement Rouleau mais l’engueule d’importance en privé.
- Les Allemands exigent la création d’une formation militaire « pré-Légion ».
- Degrelle accepte en créant les Gardes Wallonnes.
La restauration de la Bourgogne historique : le projet des chefs de peuple
Adolf Hitler et Léon Degrelle

Dans la première livraison de notre critique de l'Encyclopédie de l’Occupation, de la Collaboration et de l’Ordre Nouveau en Belgique francophone (1940-1945) d'Eddy De Bruyne (voir ce blog au 23 mars 2017), nous commencions par nous étonner de l'absence sinon de certains « Collaborateurs » éminents, du moins de quelques-uns des principaux acteurs de « l'Occupation, de la Collaboration et de l'Ordre Nouveau en Belgique », à commencer par le roi des Belges lui-même, Léopold III, qui compta parmi ceux qui firent le plus « des pieds et des mains pour rencontrer le Führer, lui serrer la pince et prendre le thé avec lui ».

Un lecteur nous reproche cependant d'en faire un peu trop en laissant entendre que le roi était tout acquis à l'Ordre Nouveau : « Lorsque vous écrivez que dans l'immédiat après-guerre, Léopold III revint à Berchtesgaden "séduit par ce sanctuaire hitlérien aux étonnantes prouesses architecturales [...] pour compléter son premier séjour par la visite de l'impressionnant Kehlsteinhaus construit pour le 50e anniversaire du Führer : un pèlerinage éclairant sur les vrais sentiments du roi à l'égard du maître du IIIe Reich ?", êtes-vous certain de ne pas prendre vos désirs pour la réalité ? Car il faut bien constater que la visite du roi au Führer s'est soldée par un échec et que la suite a montré que Hitler ne traita pas très favorablement son prisonnier royal, lui refusant tout ce qu'il sollicita et l'emmenant en captivité en Allemagne après le débarquement des alliés. Dès lors, la visite, après-guerre, de Léopold III au Kehlsteinshaus (pour autant qu'elle ait vraiment eu lieu) ne s'apparenterait-elle pas plutôt à la revanche d'un vaincu humilié plutôt qu'au "pèlerinage" d'un disciple convaincu ? »

Nous donnons bien volontiers raison à notre correspondant sur ce dernier point, tant il est vrai que le Führer ne s'en laissa jamais conter par quelque monarque brandissant son statut pour extorquer quelque privilège et qu'il dut trop souvent rappeler son encombrant prisonnier à la réalité de son statut et de ses responsabilités dans un conflit où chacun devait tenir sa place: l'histoire avait changé toutes les données géopolitiques et c'est l'Allemagne nationale-socialiste qui se retrouvait investie du destin européen auquel chaque pays devait prendre sa part de combat et de souffrance (comme s'y engagèrent d'ailleurs spontanément Léon Degrelle et la Légion Wallonie). Ce que le Führer ne manqua évidemment pas d'essayer –vainement– de faire comprendre à son royal interlocuteur.

Et donc, la visite au Kehlsteinhaus (sanctuaire hitlérien désormais également réceptacle d'une partie des cendres de Léon Degrelle : voir ce blog au 21 janvier 2016) peut certes s'interpréter comme la vengeance d'un « ex-vaincu » blessé dans son amour-propre, se permettant d'accéder à une des propriétés d'Adolf Hitler les plus emblématiques et les plus inaccessibles au commun des mortels où, évidemment, il ne fut jamais autorisé à pénétrer du vivant de son propriétaire. Cette visite « de la revanche » eut bien lieu, comme en atteste au moins une photographie, prise le 15 septembre 1945, depuis le sentier menant au sommet du massif.
Néanmoins, si nous reconnaissons bien volontiers cette manifestation de la rancune tardive de l'ancien Wittelsbach, descendant des ducs en Bavière, vis-à-vis de l'ex-caporal du régiment List de l'armée bavaroise, cela n’enlève rien à notre commentaire décrivant les photos prises par le comte Robert Capelle, secrétaire privé de Léopold III, lors de la visite du roi au Berghof le 19 novembre 1940, le montrant non en « homme accablé de tristesse et d'inquiétude », mais en « visiteur enchanté par l'endroit où il se trouve et posant complaisamment devant le massif grandiose de l'Untersberg ».
L'histoire officielle enseigne que le roi n'obtint rien de ses demandes rédigées par ses conseillers avant son voyage (ravitaillement de la population belge, situation des prisonniers de guerre, charges financières de l'occupation allemande, indépendance du pays...) : il n'en est évidemment rien car Adolf Hitler s'est toujours comporté en parfait chevalier face à ses invités, même si, comme le rapporte l'interprète Paul Schmidt, à propos de Léopold III dans ses mémoires (Sur la scène internationale, p. 275), il manifestait « malaise » et « tension», « faisant effort sur lui-même » pour cacher sa « répugnance » à devoir assister à « une désagréable leçon dont il ne comprend nullement la nécessité ». C'est ainsi que le Führer accéda immédiatement à la demande de grâce de trois jeunes soldats liégeois condamnés à mort pour avoir brutalisé un camionneur allemand dans leur évasion. De même est-il convenu d'affirmer que le Führer resta insensible au sort des militaires belges prisonniers en Allemagne. Il suffit de lire le rapport du général Raoul Van Overstraeten (qui accompagna le roi à Berchtesgaden) pour constater à nouveau qu'il n'en fut rien : « Le rapatriement des prisonniers de guerre, à la suite des conversations de Berchtesgaden, a marché à bonne allure : 22.000 rentrées en décembre, 31.000 en janvier, 22.500 en février. » (voir Jo Gérard, Le mystérieux trio de Laeken : Von Falkenhausen, Léopold III, Werner Kiewitz, p. 254).
Mais le principal effet de cette rencontre historique fut la profonde impression que le Führer fit sur le roi des Belges en dressant le panorama politique du futur de l'Europe remodelée par l'Ordre nouveau national-socialiste : « Hitler développe ensuite de longues considérations sur la supériorité de l'ordre nouveau » déclare diplomatiquement Léopold dans son compte rendu de l'entrevue de Berchtesgaden publié dans son plaidoyer pro domo d'après-guerre (Pour l'Histoire. Sur quelques épisodes de mon règne, p. 73).

Mais nous savons que ces « longues considérations » correspondaient parfaitement à ses propres idées, exprimées notamment dans les notes de Henri De Man décrivant l'Europe future libérée de la ploutocratie et de son système « démocratique » par l'Allemagne nationale-socialiste, au sein de laquelle la Belgique, sous l'autorité du roi, aurait eu toute sa place (voir ce blog au 18 janvier 2016 à propos du Manifeste du 28 juin 1940 soumis à l'avis du roi).
Lisons les Notes de Henri De Man sur [ses] rapports avec le Roi Léopold : « Pendant les premiers mois (et jusqu'en été 1941), le Roi me consultait, presque à chaque entrevue, sur les questions politiques du moment. [...] Il y a cependant certaines vues dont le roi ne s'est jamais départi, et que l'on peut résumer ainsi :
1) Le régime social et politique de la Belgique d’avant-guerre doit être considéré comme liquidé par la faillite et il faut s'opposer à toute tentative de le restaurer.
2) Moi, Léopold, je n'accepterai plus de régner sous ce régime-là. [... ]. » (p. 32)
Mieux même, il se déclarait alors disposé à « prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur. » (p. 33)
Aussi Henri De Man ne peut-il qu'enregistrer –tout comme le montrent éloquemment les photographies prises à cette occasion– l'immense satisfaction du souverain : « Après l'entrevue de Berchtesgaden en novembre 1940, le roi me dit à plusieurs reprises que, bien que l'entrevue n'eût presque rien donné, il avait été profondément impressionné par la personnalité de Hitler. Au printemps de 1941, il alla même un jour jusqu'à dire : "C'est un homme comme il en naît un tous les mille ans" » (Henri De Man, Le Dossier Léopold III et autres documents sur la période de la Seconde Guerre mondiale, p. 35).
Le colonel Werner Kiewitz, Der deutsche Adjudant bei S.M. Dem König der Belgier (aide de camp allemand auprès de S.M. le Roi des Belges), c'est-à-dire, selon ses propres dires, l'« agent de liaison directe avec le Führer », n'hésite d'ailleurs pas à décrire Léopold III comme suit dans une lettre du 26 juillet 1940 à l'Oberst Rudolf Schmundt, principal aide de camp de Hitler pour la Wehrmacht (il sera l'une des quatre victimes de l'attentat du 20 juillet 1944) : « Le roi, qui se donne la peine de se former une opinion exacte de la nouvelle évolution de l'Europe –et qui a déjà, par le passé, fourni les preuves d'une compréhension analogue, par exemple, dans la question des travailleurs– est un admirateur sincère de l’œuvre et de la personne du Führer. » (cité d'après Albert De Jonghe, De laatste boodschap van Kiewitz, namens koning Leopold III, voor Hitler (15 juni 1944), in Revue belge de philologie et d'histoire, 1987, vol. 65, p. 282).
C'est donc un roi Léopold III tout réjoui et, rare faveur touristique accordée par son hôte Adolf Hitler, accédant encore au magnifique panorama vers la forteresse de Salzbourg visible depuis le Teehaus, en contrebas du Berghof, qui prendra congé, le 20 novembre 1940, des Alpes bavaroises chères au Führer.
Pour le reste, s'il est vrai qu'Adolf Hitler salua la capitulation belge du 28 mai 1940 décidée par le roi « qui avait empêché une inutile effusion de sang » (Paul Schmidt, op.cit, p. 278), il n'oublia jamais que la politique officielle de neutralité (que seuls défendirent bec et ongles Léon Degrelle et Rex –ainsi que les publications de leur mouvance, tel L'Oasis, enrichi des aventures de M. Bellum, dessinées par Hergé, voir ce blog au 10 mai 2017) ne fut qu'un attrape-nigaud à destination des seuls Allemands (frontière allemande fortifiée, frontière française ouverte, contacts étroits et permanents, via le général Édouard Laurent, attaché militaire français à Bruxelles, avec Maurice Gamelin, général en chef des armées françaises,... Voir à ce propos Fernand Van Langenhove, A propos des relations militaires franco-belges, 1936-1940, in Revue belge de philologie et d'histoire, 1969, vol. 47, p.1198).
Aussi Adolf Hitler ne parvint-il plus à se contenir lorsqu'il apprit l'assassinat de Léon Degrelle, champion de la restauration des XVII Provinces bourguignonnes, en même temps que celui du chantre du pays grand-thiois, Joris Van Severen, à Abbeville le 20 mai 1940 (voir ce blog au 12 mai 2016) : frappant du point sa table de bureau, il s'exclama : « Cet homme ne remontera jamais sur son trône ! »
Heureusement pour le roi que Léon Degrelle échappa à toutes les tentatives de son gouvernement pour le faire passer de vie à trépas (voir ce blog aux 30 avril et 6 mai 2017)... C'est ainsi qu'au moment même de l'annonce de la libération du chef de Rex (juillet 1940), face à la multiplication des contacts politiques du roi et à ses prétentions de « régner » sur une portion réduite du territoire belge (le Limbourg belge), Hitler avait dû le rappeler sèchement à l'ordre de sa condition de prisonnier de guerre en résidence surveillée impliquant l'absence de toute activité politique.
Joseph Goebbels écrit ainsi dans ses Carnets à la date du 16 août 1940 : « Kiewitz me parle du roi des Belges, chez qui il joue l’adjudant. Le roi se tient tout à fait sur la réserve. Il attend l'Angleterre et son gouvernement. Il veut rester neutre. Il voudrait régner sur une petite partie de la Belgique. Mais il a dû être remis à sa place ! » (Tagebücher, vol. 9, cité d'après Michel Dumoulin, Mark Van den Wijngaert et Vincent Dujardin, Léopold III, p. 152).
Au lendemain de la capitulation belge, le 30 mai 1940, Adolf Hitler s'était pourtant montré empressé auprès du roi en dépêchant à Laeken le chef de sa Chancellerie présidentielle, le ministre d'Etat Otto Meissner en même temps que son médecin-chirurgien personnel, le SS-Gruppenführer Karl Gebhardt qui avait également soigné plusieurs membres de la famille royale belge (dont le fils du roi, le futur Albert II), pour proposer une rencontre dont le programme « bourguignon » était transparent : « [Le Dr Gebhardt] prétend à Léopold III que le Führer le rencontrera dans une semaine, en secret, sans témoins, et qu'il sera question de reconstituer le royaume hollando-belge des Pays-Bas, comme en 1815. » (Jo Gérard, op.cit., p. 257). Mais le roi des Belges avait préféré reporter sine die l'invitation de son vainqueur à le rencontrer dans les plus brefs délais (Adolf Hitler vint effectivement à Bruxelles le 1er juin 1940, sans pouvoir rencontrer Léopold).
Dès le retour de Léon Degrelle (30 juillet 1940), Adolf Hitler avait cependant résolu d'avaliser le projet d'une Belgique bourguignonne en rencontrant le Chef de Rex le 26 octobre 1940, puis le conseiller du roi, Henri De Man, président du Parti socialiste de l'époque, avant de mettre le roi des Belges face à ses responsabilités, le 27 octobre. On sait que ces réunions échouèrent à cause des visées militaires funestes de Mussolini (voir ce blog au 18 mai 2017).
L'ordre dans lequel devaient se dérouler les rencontres du Führer n'était pas innocent puisqu'il s'agissait de préciser la place de la Belgique –nouvelle Bourgogne– dans l'ordre européen.
Léon Degrelle en premier car il eût pu voir la concrétisation de son idéal politique européen qui rencontrait de manière idéale et confondante celui d'Adolf Hitler.
Ensuite Henri De Man, dont le Führer savait qu'il avait salué en la victoire du Reich l'aube d'une nouvelle société de justice sociale libérée de la ploutocratie, mais dont il connaissait aussi l'hostilité vis-à-vis de Léon Degrelle qu'il fallait désamorcer (Henri De Man explique ainsi dans ses Notes sur mes rapports avec le Roi Léopold (p. 30) : « Mes rapports avec Abetz servirent aussi à plusieurs autres démarches tant à caractère politique (par exemple quand il s'agit d'empêcher que les Allemands donnent des pouvoirs à Degrelle) qu'à caractère personnel ». Il ne fait aucun doute que l'ambassadeur du Reich à Paris tint Berlin au courant de ces « démarches »).
Léopold III enfin qui eût dû d'autant mieux s'intégrer dans cette vision qu'il y était tout disposé (De Man note ainsi : « le Roi me demanda un jour (en été 1940) si je croyais que dans une Europe fédérée sous l'hégémonie allemande, il pourrait en tant que Roi prêter à Hitler un serment comportant une certaine allégeance comme dans le Reich d'antan les monarques à l'Empereur », op. cit., p. 33).
Quant aux contours des propositions que le Führer voulait faire au souverain, nul doute qu'il devait tenir compte du mémorandum que Léon Degrelle se proposait de faire parvenir à Berlin ainsi qu'en témoigne le secrétaire particulier du roi, Robert Capelle, rendant compte de son entretien avec le Chef de Rex le 21 août 1940: « [Léon Degrelle] m'a ensuite dit qu'il avait eu des entretiens avec Abetz à Paris et qu'il n'en rapportait que des impressions très rassurantes : "Il est évident que c'est Hitler qui décidera du sort de notre Pays. Il tranchera dans le vif et une fois qu'il aura décidé, il n'y aura plus rien à faire. Aussi faut-il prendre les devants et lui faire parvenir un petit dossier des désirs belges, compatibles avec la situation actuelle et la révolution qui s'est opérée. Ce dossier, je suis prêt à aller le lui porter moi-même, car je l'intéresse. Il me l'a montré en 1936 quand j'ai eu un long entretien avec lui. Il me l'a prouvé à nouveau ces dernières semaines en s'enquérant de mon sort et en faisant des recherches pour me retrouver mort ou vivant [...]. Ce dossier serait basé sur l'histoire de Belgique. La période bourguignonne a été la plus glorieuse pour nous : elle a été le début de notre unité. A cette époque, nos princes avaient une autorité directe et quasi autonome sur nos provinces. Théoriquement, ils dépendaient de l'Empire germanique [Ndlr: notons la parfaite coïncidence chronologique entre ce rappel historique de Léon Degrelle et la question du roi à Henri De Man sur la possibilité de prêter un serment d'allégeance au Führer]. Je verrais parfaitement pour l'avenir une situation analogue. La Belgique est un trop petit pays. Elle ne peut vivre qu'en s'agrandissant. Abetz estime, comme moi, que nous devrions nous agrandir au sud jusqu'à la Somme, au nord jusqu'au cours de la Meuse. Comme moi, il est convaincu que la France est finie. Son territoire sera rogné de toutes parts ; elle restera un pays de 25 millions d'habitants au maximum. C'est à la Belgique à tenir dorénavant le flambeau de la civilisation chré

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (10)

2017-05-18T15:21:00+02:00

La « collaboration » selon Léon Degrelle

« Débouté dans ses tentatives [de jouer un rôle politique de premier plan], la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. Il s’y résout lors d’un meeting à Liège (05.01.1941 – suite à l’éditorial du Pays Réel du 1^er janvier 1941, ponctué par le salut hitlérien) au cours duquel il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien). »

Le goût de l’ellipse confine à la dissimulation et au mensonge par omission chez un De Bruyne que son empressement à établir ses contre-vérités brouille avec la grammaire la plus élémentaire (ignorance des règles régissant l’épithète détachée) et même avec le vocabulaire (seul l’électeur a « débouté » –tout provisoirement– Léon Degrelle de ses prétentions politiques en 1937 ; par contre, en 1940, Léon Degrelle eût certes apprécié avoir affaire à la vraie justice avant d’être arrêté, mis au secret, déporté et torturé !)…

À sa libération des prisons françaises, Léon Degrelle n’a pas imaginé un seul instant « jouer un rôle politique de premier plan » hors de la « Collaboration », c’est-à-dire de la mise en œuvre de l’ordre nouveau national-socialiste rejoignant l’idéal rexiste. Avant même de rentrer à Bruxelles, il rencontre à Paris son ami, l’ambassadeur Otto Abetz (avec d’ailleurs les encouragements écrits de Paul-Emile Janson, le ministre de la Justice responsable de ses avanies !) pour évoquer l’avenir de la Belgique bourguignonne dans le nouvel ordre européen. Il retournera encore à Paris en août pour poursuivre ses discussions, cette fois en compagnie d’Henri De Man.

Il faut souligner que la « Collaboration » semblait surtout « la seule issue possible » pour tous les politiciens éparpillés du gouvernement belge. Et une collaboration autrement totale que celle de Léon Degrelle envisageant un nouveau destin historique pour la Belgique bourguignonne aux côtés du Reich, puisque le Premier ministre Hubert Pierlot en personne voyait son pays englobé dans le Reich et gouverné par un « Gauleiter » : « En ce qui concerne l’avenir de la Belgique, le Gouvernement ne sait pas ce que sera le Traité de Paix. Le plus favorable serait que la Belgique continuât, avec une indépendance relative, englobée dans un Zollverein [union douanière] ayant à sa tête un Gauleiter. » (lettre du 18 juillet 1940 du Premier ministre Pierlot au vice-président du Sénat belge, Daniel Leyniers).

Bien plus, même réfugiés à Londres, les ministres belges encouragèrent les hommes d’affaires restés au pays à collaborer économiquement avec les autorités allemandes, même si cela contribuait à leur effort de guerre ! Juste après la guerre, en décembre 1946, La Libre Belgique a publié ce qu’elle a appelé les « Documents de Lisbonne », c’est-à-dire la correspondance envoyée par les ministres londoniens aux grands responsables économiques belges, dont les dirigeants de la banque de la Société Générale, les enjoignant de « collaborer ». C’est ainsi, par exemple, que le ministre des Finances, Camille Gutt, écrivait à Félicien Cattier, proche collaborateur du gouverneur de la Société Générale, le 22 février 1941 : « Mais je sais très bien qu’aujourd’hui, presque tout matériel est du matériel de guerre ou en connexion avec la guerre et que c’est l’acheteur qui choisit et non le vendeur. C’est vous dire que je comprends (et quand je dis “je”, cela représente également mes collègues qui sont d’accord avec moi sur tous les points) parfaitement votre position ».

La collaboration degrellienne se situait à un tout autre niveau, géopolitique et idéologique. Adolf Hitler y était d’ailleurs tout disposé, lui qui, au retour de ses rencontres avec Franco, à Hendaye, et avec Pétain, à Montoire, avait prévu de rencontrer Léon Degrelle le 26 octobre 1940 à Yvoir –en Belgique donc où il avait installé son quartier-général pour la bataille de France. Il devait ensuite voir Henri De Man (étonnamment absent de l’Encyclopédie de De Bruyne !), président du Parti Ouvrier Belge (futur Parti socialiste) acquis à l’ordre nouveau et proche du roi, et finalement, afin de finaliser les décisions résultant de ces rencontres, le 27 octobre, le roi Léopold III. On sait que ce rendez-vous crucial fut annulé à cause de l’entrée en guerre de l’Italie contre la Grèce.

Et comment sait-on que le Führer était acquis aux perspectives de Léon Degrelle échafaudées chez Otto Abetz en compagnie de Henri De Man ? Par la propre sœur de Léopold III, la princesse Marie-José, épouse du prince héritier Umberto d’Italie, venue à Berchtesgaden le 17 octobre 1940, solliciter un rendez-vous pour son frère auprès du Führer. Elle racontera elle-même que le chancelier du III^e Reich était acquis à l’idée que la Belgique soit agrandie afin de former une « Nouvelle Bourgogne ». A la fin de la guerre, Heinrich Himmler confirmera encore ces perspectives en précisant que ce serait bien Léon Degrelle qui en serait le premier chancelier (voir ce blog au 20 mai 2016).

On voit donc parfaitement que le discours du 5 janvier 1941 ponctué par son Heil Hitler ! ne marque nullement, pour Léon Degrelle, la résolution, faute de mieux, de collaborer avec Adolf Hitler. Dans son chef, comme il le raconta lui-même, il s’agissait, deux mois après le rendez-vous raté d’Yvoir, de se rappeler au bon souvenir du Führer pour réorganiser politiquement la Belgique dans l’ordre nouveau européen : « Quant à nous, à voir l’immobilisme des Allemands, nous ne nous risquions qu’avec inquiétude à intervenir. […] J’ai essayé tout juste en janvier 1941, dans un article du Pays réel et à Liège dans un grand meeting, de lancer un “Heil Hitler” dans l’espoir de réveiller l’arbitre de Berchtesgaden. Mais Hitler, à ce moment-là, était déjà en plein dans ses préparatifs de la campagne de Russie. Il avait d’autres chats à fouetter que les chats belges. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle : persiste et signe).

Terminons notre commentaire en soulignant la totale imbécillité de la remarque finale, véritable coup de pied de l’âne De Bruyne essayant à toute force d’établir l’inconséquence de l’attitude d’un Léon Degrelle enfermé dans ses contradictions : « il lance de nouveau un vibrant Heil Hitler (alors qu’en octobre 1939 il avait formellement interdit le salut hitlérien) » !

Comme si le Heil Hitler de janvier 1941 pouvait avoir quoi que ce soit à voir avec quelque interdiction de « salut hitlérien » de 1939, moment où Léon Degrelle et le mouvement Rex étaient pratiquement les seuls à défendre bec et ongles la politique de neutralité officiellement prônée par le roi et son gouvernement !

Entre ces deux dates, il y eut l’écroulement des ploutocraties et la victoire du national-socialisme en laquelle même le conseiller du roi Léopold III, Henri De Man (qui, lui aussi, en 1939, se croyait antihitlérien), voyait « une délivrance » ! Estimant désormais que « la guerre a amené la débâcle du régime parlementaire et de la ploutocrratie capitaliste dans les soi-disant démocraties », il se réjouissait que la voie soit enfin « libre pour les deux causes qui résument les aspirations du peuple : la paix européenne et la justice sociale » ! (voir ce blog au 18 janvier 2016)

Le Heil Hitler de 1941 ponctue l’acte d’adhésion totale au national-socialisme offrant à l’Europe libérée un nouvel et exaltant destin :

« Ce sera l’œuvre suprême d’Hitler, de cet ouvrier, pauvre et méconnu, devenu le plus grand bâtisseur politique et social des temps modernes, de ce simple caporal qui balaya, de la Vistule à la Gironde, les plus prétentieux des généraux et des maréchaux, de ce conducteur de peuples, si extraordinairement complet : homme d’Etat, stratège, poète grandiose. Il a sauvé son pays, réorganisé l’Europe centrale, libéré la France de la tyrannie politicienne, ouvert à l’Occident des possibilités imprévues : demain, c’est l’Europe entière que son génie va modeler. Nous avons foi dans sa force et dans son humanité, dans la grandeur de ses projets et la poésie de ses rêves. Nous savons qu’il sera vainqueur et que l’Europe qui sortira de ses mains sera grandiose. A lui nos vœux, notre confiance, notre espérance : en sauvant l’Europe, il nous sauvera.
Heil Hitler ! »

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (9)

2017-05-06T14:12:00+02:00

3. Conditions de voyage de la déportation en France de Léon Degrelle

« dans un convoi comportant 73 personnes, accompagnées de 25 gendarmes et de M. DELIERNEUX, directeur au département de la Justice »

Avec un tel énoncé, De Bruyne laisse entendre que la déportation de Léon Degrelle s’est réalisée dans les meilleures conditions sous la protection de la gendarmerie et d’un haut fonctionnaire de la Justice !... Comme nous venons de le voir, il n’en est évidemment rien.

Sans ergoter sur le nombre de gendarmes formant l’escorte des prisonniers (mais aucun chiffre avancé par De Bruyne ne semble correct !), nous nous intéresserons plus particulièrement au nombre des déportés qui risquaient tout de même leur vie dans cette aventure.

Nous ignorons d’où l’ « Encyclopédiste » tire son nombre de 73 que nous n’avons retrouvé nulle part. Peut-être vient-il tout simplement du témoignage même de Léon Degrelle déclarant dans La Guerre en prison : « On parvint à les [les prisonniers] empiler dans ce réduit [la cave du kiosque d’Abbeville] à soixante-douze », ce qui fait évidemment, avec l’auteur qui avait été séparé de ses compagnons d’infortune, soixante-treize. Voilà donc l’éternel contempteur de Léon Degrelle pris en flagrant délit de confiance aveugle en ce qu’écrit Léon Degrelle ! D’autant plus qu’en l’occurrence, Léon Degrelle se trompe…

En effet, lui compris, ce sont 79 prisonniers qui quittent la prison de Bruges pour la frontière française. Arrivé à Dunkerque, Léon Degrelle est dénoncé aux gendarmes français par le fonctionnaire belge qui les accompagne (Adolphe Delierneux : voir ci-après) et séparé des autres qui poursuivent leur route, tout d’abord à la prison de Béthune où ils restent jusqu’au 19 mai, puis vers Abbeville où ils parviennent le soir. La prison d’Abbeville refusant de les recevoir, les 78 prisonniers sont entassés dans la cave du kiosque d’Abbeville.

Souvenons-nous que dans la même nuit du 19 au 20 mai, Léon Degrelle, entravé par des chaînes de bagnard, traversera la même cité d’Abbeville…

Pourquoi sommes-nous certains du nombre de prisonniers remplissant les trois autocars de ce voyage tragique ? Parce que l’épisode de l’assassinat de ces innocents otages a été tout particulièrement étudié par les historiens flamands, puisque, parmi les victimes, figurait la figure de proue du nationalisme grand-flamand, Joris Van Severen, le chef du Verdinaso (Ligue des Nationaux-Solidaristes Thiois).

C’est ainsi que F. Van Berckel dresse la liste alphabétique précise de tous les occupants des cars (La mort tragique de Joris Van Severen et Jan Rijckoort, 1960, p. 83-84, en néerlandais ; l’auteur précise également que le convoi était accompagné de 27 gendarmes !). Carlos Vlaemynck, dans son Dossier Abbeville. Arrestations et déportations, va même jusqu’à préciser les circonstances de l’arrestation de chacune de ces 79 personnes (pp. 59-81, en néerlandais).

Et si De Bruyne, malgré son patronyme, ne comprend pas le flamand, il eût pu se renseigner auprès de son coreligionnaire en histoire « balacienne », Dirk Martin, qui donne également le chiffre correct dans son article en français Abbeville, la bavure (publié sous la direction de Francis Balace, dans la série Jours de guerre, n° 3, 1991), détaillant qu’il y avait, sous le kiosque –sans Léon Degrelle donc– 20 Belges et 58 étrangers.

4. « M. Delierneux, directeur au département de la Justice »
On se demande bien pourquoi De Bruyne prend la peine de signaler la présence de ce haut fonctionnaire de l’administration de la Justice, alors qu’il a passé sous silence les rencontres du jeune Léon Degrelle avec le Maréchal Pétain ou le Cardinal Mercier.

Serait-ce pour répondre à Léon Degrelle qui s’interroge dans sa Guerre en prison sur l’identité de la personne qui le persécute à pratiquement toutes les étapes de son calvaire ? Mais le faire 22 ans après son décès est bien inutile, d’autant plus que Jean Vanwelkenhuyzen (un vrai historien, celui-là !) avait déjà résolu l’énigme dix ans avant le décès de l’éternel persécuté de la justice belge (Jean Vanwelkenhyzen et Jacques Dumont, 1940. Le grand exode, 1983), de même que Carlos Vlaemynck dans le livre déjà cité où sont reproduits –en 1973 !– les procès-verbaux de l’enquête judiciaire qui suivit la plainte déposée à l’époque par Léon Degrelle)…

En ce qui nous concerne, lecteur de l’Encyclopédie de De Bruyne, il nous importe de souligner qu’avec Ganshof Van der Meersch, ce Delierneux fut le plus crapuleux et servile exécuteur des basses œuvres du régime. Se prévalant de titres ronflants et d’impressionnantes fonctions (directeur au Ministère de la Justice, agent de la Sûreté de l’Etat,…), loin de se montrer jamais soucieux du sort des « suspects » qui lui étaient confiés (et qu’il abandonna d’ailleurs dès l’arrivée à Dunkerque), il en fut le tortionnaire par procuration, essentiellement préoccupé de nuire à Léon Degrelle, probablement sur ordre, s’efforçant de favoriser son assassinat, exonérant ainsi la Justice belge de la responsabilité de la mort du chef de Rex en la reportant sur les Français !

Mais s’il fut près de réussir à plusieurs reprises dans ce plan machiavélique, se douta-t-il jamais que c’est son intervention méchante à Dunkerque qui sauva providentiellement Léon Degrelle de l’assassinat collectif d’Abbeville ?

Pour documenter l’action de ce fonctionnaire assassin, il suffit de reprendre la liste de ses interventions auprès de Léon Degrelle, telles que celui-ci les rappelle dans La Guerre en prison, ainsi que le procès-verbal d’audition du directeur de la prison de Bruges, Victor Vergaelen, dressé suite à sa plainte.

Page 83:
« Un civil, aux lunettes d’écaille, m’apostropha avec une grossièreté, une violence qui en disaient long sur ses sentiments personnels. C’est lui qui me prenait en charge. Il me fit ligoter comme du bétail, avec une grosse corde qui me serrait les mains derrière le dos. »

Page 86:
« Une auto nous avait rejoints au sortir de Bruxelles et nous serrait de près. Le civil à lunettes la conduisait, flanqué de deux femmes qui, aux frais de l’Etat, s’amusaient follement à convoyer le bétail humain que nous constituions.
Cette voiture bifurqua à l’entrée de Bruges pour aller déposer ces dames. […]
On me jeta, toujours ligoté, dans une cellule glacée, sur la porte de laquelle, à la nuit tombante, le civil à lunettes vint donner de grands coups de pied furieux après m’avoir rendu visite.
Alors seulement on enleva mes cordes. Il n’était pas question de recevoir un croûton de pain. […] »

Page 92:
« On ne partait pas encore. Finalement, on vit ce qu’on attendait: une limousine nous dépassa, se mit en tête: elle contenait le mystérieux civil à lunettes, flanqué des deux femmes du lundi, plus joyeuses que jamais en contemplant les prisonniers enchaînés qui leur valaient une excursion de plus, dont le pittoresque battait tous les prospectus de l’agence Cook.
Ces dames étant au beau-fixe, on se mit en route. »

Page 100:
« Le mystérieux civil à lunettes qui me convoyait depuis lundi, extrêmement fier des incidents que ma présence suscitait, s’empressa de faire sortir de sa limousine les deux viragos qui l’inspiraient. Le sous-préfet se courba, baisa des mains. Les deux Grâces, l’aînée dont l’arrière flottait assez péniblement, la seconde, perchée sur des mollets de coq, roucoulaient d’aise. Nous étions en pleines mondanités.
[…] On attendait certainement un ordre. Finalement, le capitaine réapparut, fort agité, et entraîna le préfet et le civil à lunettes.
Celui-ci revint seul vers l’autocar, ouvrit la portière et lança:
– « Amenez Degrelle. »
J’avais à peine franchi, flanqué de deux gendarmes belges, le seuil d’un bureau, que le capitaine se précipitait sur moi, se saisissait de tout ce que je possédais et blême, dans un état inouï de fureur, m’interpellait d’une voix stridente […].
Le civil à lunettes s’était volatilisé. Les gendarmes n’avaient même pas un officier à leur tête. Ils avaient abdiqué toute autorité, abandonnaient leur prisonnier à des étrangers sans mandat. »

Page 149:
« La première [des deux visites que je reçus en trois semaines de détention à la prison d’Evreux, du 20 mai au 10 juin 1940] fut celle du mystérieux civil à lunettes de Bruxelles, de Bruges et de Dunkerque. Je faillis m’étrangler en voyant réapparaître cette brute qui m’avait livré à la mort. Je sentis gronder en moi un ouragan. Je le regardai avec des yeux où devait briller une telle fureur qu’il perdit pied, et disparut sans dire un mot. »

Tous ces faits sont confirmés par le procès-verbal de la plainte déposée par Léon Degrelle le 31 août 1940:
« Le lundi 13 mai, on me fit venir au Greffe, où l’on me fit remplir toutes les formalités de départ. L’après-midi un civil vint prendre livraison de moi et de quatre autres prisonniers au bureau du Greffe. Monsieur Wéry se trouvait parmi ces prisonniers. On nous lia les mains derrière le dos à l’aide de cordes et je fus l’objet de grossièretés et menaces de mort de la part du civil qui venait nous prendre.
Je porte en particulier plainte contre ce « civil » dont j’ignore le nom, mais que je pourrais facilement reconnaître et qui a d’ailleurs dû signer une décharge à la prison de Forest. Il était de taille moyenne, portait des lunettes, conduisait lui-même une petite auto noire.
Ce « civil » vint me revoir le soir dans ma cellule (à Bruges) où l’on m’avait incarcéré, les mains toujours liées sans qu’aucune formalité légale n’ait été remplie. Il m’insulta à nouveau et jeta de violents coups de pieds dans la porte de la cellule après l’avoir refermée.
A voir la manière dont il commandait le personnel de la prison, je crois que le civil appartenait à l’administration de la prison de Bruges ou était un haut fonctionnaire de la Sûreté ayant le droit d’y commander. […]
Après avoir dépassé sans formalités la frontière française, nous fûmes amenés à la caserne de Dunkerque où nous fûmes entourés par de nombreux militaires qui nous menaçaient. Ces militaires étaient belges et français, mais c’étaient surtout ces derniers qui étaient particulièrement violents.
À un certain moment survint le Préfet ou sous-préfet qui demanda au « civil » que je fusse livré aux autorités françaises, ou du moins je le présume, car immédiatement le « civil » ordonna aux gendarmes de me faire descendre et me conduisit à un petit bureau où se trouvait un capitaine français. […]
Les gendarmes belges ne réagirent pas pendant cette scène et l’un d’eux passa même son revolver au capitaine français qui le lui demanda pour m’abattre.
Puis il fut décidé que je serais exécuté au dehors et je fus amené entre des soldats français baïonnette au canon.
Le civil belge avait avant cette scène remis mes papiers d’identité et mon dossier au préfet de Dunkerque. […]
Les Allemands approchant de la ville on me transféra en hâte le 19 mai vers la prison de Rouen. C’est là que le même civil de Bruxelles, de Bruges et de Dunkerque, vint un jour entre le 1er et le 5 juin, si j’ai bonne mémoire, me voir dans ma cellule, où il ne me dit d’ailleurs rien. Je présume de cette visite que ce personnage continuait à être chargé de ma surveillance. »

Cette plainte provoqua une instruction au cours de laquelle Victor Vergaelen, le directeur de la prison de Bruges fut interrogé, corroborant tous les détails de la déposition de Léon Degrelle, même si c’est avec une évidente mauvaise foi. Ce faisant, Vergaelen nous donne également l’identité du « mystérieux civil à lunettes » :
« Degrelle Léon nous fut transféré à la prison de Bruges le 13 mai 1940 et quitta notre établissement le 15 mai. […] La personne (ce « civil ») à laquelle Degrelle fait allusion n’est personne d’autre que Delierneux, Directeur du Service central du Travail du Ministère de la Justice. C’est lui qui, de temps à autre, amenait des détenus politiques ou les emmenait de la prison de Bruges, ou du moins, donnait des ordres à cet effet.
C’est également lui qui commandait à la prison de Bruges lorsqu’il y était présent car en ma qualité de directeur de la prison, je suis sous les ordres d’un directeur du Ministère de la Justice. Les directeurs sont toujours d’un grade plus élevé.
Je dois également ajouter que Delierneux devait avoir reçu des instructions spéciales car il se présenta comme un agent de la Sûreté de l’Etat. Il doit avoir reçu un ordre de service ou un certificat à ce propos car je me souviens qu’une fois, alors que je l’accompagnais pour le service dans sa voiture, à l’occasion d’un contrôle militaire à Saint-André, près de Bruges, il présenta un papier disant qu’il était un agent de la Sûreté de l’Etat et reçut immédiatement le passage. […]
Delierneux a visité la prison (de Bruges) les 11, 12, 13, 14, 15 et 16 mai 1940.
C’est lui qui effectua le transfert des détenus parmi lesquels se trouvait Degrelle Léon, de Bruxelles à Bruges. C’est également lui qui régla leur départ.
A votre demande:
Delierneux était effectivement accompagné de son épouse et de sa fille.
Pendant qu’il était présent à la prison, Delierneux commandait, mais je l’accompagnais dans la mesure du possible. C’est ainsi que je me souviens l’avoir vu entrer dans la cellule occupée par Léon Degrelle, pendant que je restais à di

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (8)

2017-04-30T08:42:00+02:00

10 mai 1940, l’heure des règlements de compte a sonné : les tentatives d’assassinat de Léon Degrelle

« Arrêté par la Sûreté belge (10.05.1940 – en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales) et déporté en France (15.05.1940 via Ostende-La Panne, Dunkerque, Cassel, Calais, Béthune dans un convoi comportant 73 personnes, accompagnées de 25 gendarmes et de M. DELIERNEUX, directeur au département de la Justice), il échappe de justesse à une exécution sommaire à Abbeville. Libéré (22.07.1940) du camp du Vernet d’Ariège (⤇ P. DAYE), il regagne Bruxelles espérant y jouer un rôle politique de premier plan. »

Voilà comment, en quelques lignes imprécises et lapidaires, De Bruyne rend compte, comme d’un incident sans gravité, de l’arrestation scandaleuse et des tortures incessantes qui furent infligées par le gouvernement belge criminel à un élu de la Chambre des Représentants du peuple, censé jouir de l’immunité parlementaire : c’est légalement que Léon Degrelle aurait été arrêté, déporté en France et aurait même échappé à l’« exécution sommaire » qui attendait certains de ses compagnons de misère à Abbeville, avant de revenir sain et sauf à Bruxelles pour retrouver sa vaine obsession de « jouer un rôle politique de premier plan ».

Toujours présenter Léon Degrelle comme un matamore, maladivement assoiffé de pouvoir !... La phrase suivante (au solécisme navrant) y insiste d’ailleurs : « Débouté dans ses tentatives, la Collaboration lui semble la seule issue possible pour arriver à ses fins. »

Mais décortiquons à nouveau la canaillerie de De Bruyne.

1. Arrestation
L’arrestation de Léon Degrelle serait donc « légale » puisqu’elle se fait « en vertu de la loi du 22 mars 1940 relative à la défense des institutions nationales ».

Sauf que cette loi concerne l’armée en temps de guerre, permettant à la justice militaire de condamner à des peines de prison les personnes commettant des délits « mettant en danger la sûreté et l’indépendance du pays ». Et quel délit avait bien pu commettre Léon Degrelle le tout premier jour de l’invasion de la Belgique par l’Allemagne (dénoncée d’ailleurs avec force et indignation par la presse rexiste) ? Notons, en outre, que ce n’est pas la justice militaire qui applique cette loi lui attribuant de nouveaux pouvoirs : c’est un inspecteur tout ce qu’il y a de plus commun de la police judiciaire, Raoul Vanderote, qui se présente au domicile du député bruxellois, à 7h du matin, pour l’arrêter !
Car, en plus de n’avoir pu commettre aucun délit menaçant les « institutions nationales », Léon Degrelle était membre de la Chambre des Représentants et jouissait donc de l’immunité parlementaire que cette loi du 22 mars ne remettait nullement en cause ! Notons, au surplus, que Léon Degrelle fut arrêté sans le moindre mandat, interrogatoire ou inculpation : l’inspecteur lui signifia simplement que l’Administrateur-Général de la Sûreté désirait le voir…

Comment une telle forfaiture fut-elle possible ? Tout simplement parce que le gouvernement espérait dissimuler son offensive contre ses ennemis politiques sous un vernis de légalité pseudo-patriotique. En même temps que la nouvelle loi protégeant nos institutions se publiait en mars 1940, le ministre de la Justice, Paul-Emile Janson, constituait et présidait un « Comité de coordination », officiellement chargé d’harmoniser les tâches des parquets et des polices civiles et militaires, mais s’occupant surtout de dresser des listes de suspects d’ « intelligence avec l’ennemi » : en fait… de tous les opposants politiques, au premier rang desquels les rexistes bien sûr, mais aussi les nationalistes flamands, les communistes et même les juifs !

Quant au problème de l’immunité, il avait été rapidement évacué par le ministre de la Justice Paul-Emile Janson. Selon Jean Pholien, procureur général de Bruxelles, Janson prétendit au Comité de coordination que l’article 45 de la Constitution garantissant l’immunité parlementaire ne pouvait être invoqué, car il ne s’agissait que d’ « arrestations administratives » (impliquant néanmoins la mise au secret et l’interdiction de faire appel à un avocat !)…

Le « Comité de coordination » se composait, outre le ministre Janson, de l’avocat-général près la Cour de Cassation Raoul Hayoit de Termicourt, des procureurs généraux près les Cours d’Appel de Gand, Bruxelles et Liège, Alfred Remy, Jean Pholien et Alfred Destexhe, de l’administrateur de la Sûreté de l’Etat, Robert De Foy et –à ne surtout pas oublier !– de Walter Ganshof van der Meersch, auditeur général près la Cour militaire. Ce sont ainsi plusieurs milliers de personnes qui furent arrêtées arbitrairement (de six à douze mille, selon les sources).

Dès le surlendemain de la vague d’arrestations, Ganshof télégraphia personnellement aux procureurs généraux pour leur ordonner de « prendre toutes dispositions utiles en vue évacuation des sujet internés suivants ». Suivait une liste de 51 personnalités politiques, dont Léon Degrelle et d’autres rexistes ou nationalistes flamands, parmi lesquels Victor Matthijs, Paul Colin, Joris Van Severen, August Borms, Jef Van De Wiele, Raymond Tollenaere, etc.

Plus tard, dans l’émotion provoquée par l’annonce de l’assassinat de Léon Degrelle, le ministre de la Justice Janson essaya de se dédouaner auprès de Pierre Daye en rejetant, lâchement mais significativement, la responsabilité des atrocités commises sur Ganshof qui aurait ignoré ses propres directives et se serait ainsi approprié un véritable « pouvoir dictatorial ».

2. Déportation
« Déporté en France […], via Ostende-La Panne, [etc.] »
Commençons par remarquer que la loi du 22 mars 1940, évoquée par De Bruyne pour justifier l’arrestation de Léon Degrelle, ne prévoit nullement la déportation et encore moins la livraison des suspects à une police ou à une justice étrangère, mais cela n’émeut aucunement l’émule de Balace.

De plus, la liste de deux villes belges et de quatre françaises dressée par De Bruyne n’a absolument aucun intérêt pour l’historien, tant elle ne signifie rien.

Si l’« Encyclopédiste » prétend dresser la liste des prisons (pas 6, mais 17 !) où Léon Degrelle transita (ce qui n’est effectivement pas sans intérêt si on y ajoute les différents traitements infligés au prisonnier), voilà ce qu’il eût fallu préciser :

- samedi 10 mai, prison de Forest : le directeur explique à Léon Degrelle qu’il est « à la disposition de l’Administrateur Général de la Sûreté », qu’il est mis au secret et qu’il lui est interdit d’écrire, même à son avocat.

- lundi 13 mai : transfert à la prison de Saint-Gilles par le tunnel reliant les deux prisons bruxelloises afin d’embarquer, à même le plancher et les mains liées dans le dos, dans une camionnette de boucher (pour garder le « secret » du transfert ?) qui l’emmène à la prison de Bruges où il est enregistré sous le numéro 769 et où il n’est pas libéré de ses liens.

- mercredi 15 mai, matin : embarquement brutal des prisonniers politiques de la prison, étroitement menottés par deux, dans trois autobus de la ligne Bruges-Blankenberge. Léon Degrelle se trouve dans le premier véhicule ; s’y trouvent également le chef du Verdinaso, Joris Van Severen, menotté avec son secrétaire Jan Ryckoort. Direction : Dunkerque.

- mercredi 15 mai, après-midi : arrivée à la caserne de Dunkerque. Les prisonniers sont présentés dans la cour de la caserne à la population française surexcitée comme des « espions parachutistes ». Reconnu (car dénoncé par le fonctionnaire chargé de sa livraison: voir "Mensonges et perfidie" n° 9), Léon Degrelle est séparé de ses compagnons qui poursuivent leur route en autocar vers Béthune (contrairement à ce qu’affirme De Bruyne, Léon Degrelle n’ira donc pas jusqu’à cette ville). Léon Degrelle, quant à lui, se voit « condamné à mort » par un capitaine des gendarmes français qui, hystériquement, après l’avoir sauvagement battu, organise le simulacre de son exécution, un peloton tirant à côté, alors qu’il a les yeux bandés et le dos au poteau. Il est conduit en fin de journée à Lille, dans une maison de la rue de Solférino où des détenus politiques sont torturés devant lui.

- jeudi 16 mai : Léon Degrelle est conduit à la prison de Loos, dans la banlieue de Lille, où il est mis au secret dans un cachot, entièrement nu, les poignets toujours étroitement entravés par des menottes (dont on ne retrouve pas les clefs). C’est là que lui est confisquée sa médaille de député. Interrogatoire par un « juge d’instruction », le commandant de Lauweryns de Roosendael, qui estime que, puisqu’il possède un missel ressemblant à une Bible, il est protestant, c’est-à-dire un pro-Allemand, donc un espion de Hitler…

- vendredi 17 mai : les menottes de Léon Degrelle sont sciées afin de libérer les chairs gonflées et violacées.

- dimanche 19 mai, matin : embarquement dans un camion pénitentiaire vers la prison d’Evreux, les poignets enserrés entre deux barres d’acier et les pieds entravés par de gros anneaux reliés par une chaîne étroite.

- dimanche 19 mai, 20h : le convoi, arrêté au passage à niveau d’un village (Auxi-le-Château ?) à une trentaine de kilomètres d’Abbeville, est pris à partie par une population excitée par les gendarmes, qui considère les prisonniers comme des « parachutistes » et des « espions », essaie de forcer les portes pour les lyncher et, face à l’impossibilité d’ouvrir le véhicule, s’efforce d’y mettre le feu.

- nuit du dimanche 19 mai au lundi 20 mai : traversée d’Abbeville, bref arrêt à la prison de Rouen et départ vers Evreux.
- lundi 20 mai, au matin : arrivée à la prison d’Evreux où Léon Degrelle restera « au secret », seul en cellule, jusqu’au lundi 10 juin.

- lundi 10 juin : transfert vers la prison de Lisieux, en camion cellulaire où il retrouve l’ancien député rexiste Gustave Wyns.

- mardi 11 juin : transfert vers la prison de Caen où Léon Degrelle sera torturé pendant trois jours : sans vêtements, privé de nourriture, obligé de boire l’urine de ses gardiens qui le passent à tabac (mâchoire fracturée, plusieurs dents cassées).

- vendredi 14 juin : transfert vers la prison de Nantes où Léon Degrelle partage pour la première fois sa cellule avec un codétenu, en l’occurrence Gustave Wyns.

- samedi 15 juin : transfert vers la prison d’Angers où Léon Degrelle se voit confisquer son alliance. Le régime prescrit aux détenus de laisser leurs vêtements hors de la cellule où ils doivent dormir nus.

- lundi 17 juin : évacuation de la prison sous les bombardements. Les prisonniers sont parqués dans les wagons d’un train de marchandises, stationné en gare d’Angers.

- mardi 18 juin : départ du train ; lent voyage (plus de deux jours) par Cholet et Niort, pour aboutir à La Rochelle.

- mercredi 19 juin : Léon Degrelle est emmené en fourgon cellulaire vers le port de La Pallice où il est parqué, avec ses codétenus de droit commun, sur un débarcadère. Le soir, embarquement à fond de cale d’une péniche vers l’île de Ré et la citadelle Saint-Martin.

- vendredi 21 juin, au matin : alors que La Rochelle est violemment bombardée, les prisonniers quittent l’île de Ré et sont ramenés sur le continent où ils embarquent dans un autocar vers Bordeaux. Après 8 heures de voyage, arrêt à Bassens, à 12 km de Bordeaux, où est établi un camp d’internés civils dans les bâtiments d’une ancienne poudrerie sur la rive droite de la Garonne.

- vendredi 21 juin, au soir : arrivée à la prison de Tarbes.

- jeudi 27 juin : départ vers la prison Saint-Michel de Toulouse.

- vendredi 28 juin : transfert de Toulouse à la prison du Puy-en-Velay où Léon Degrelle arrive dans la nuit.

- samedi 29 juin : pour la première fois, un médecin est autorisé à visiter Léon Degrelle. Ce médecin constate son amaigrissement considérable (plus de quinze kilos) et les mauvais traitements subis (dents cassées). Après quinze jours d’incarcération, il lui permettra d’écrire à l’ancien chef de Rex-Vlaanderen, Paul de Mont, qui, marié à une Française, est réfugié dans la région. Dès la réception de la lettre de Léon Degrelle, le samedi 13 juillet, le sénateur rexiste se rend immédiatement à Vichy où il rencontre le ministre de l’Intérieur Adrien Marquet qui télégraphie au préfet de la Haute-Loire pour libérer Léon Degrelle.

- mardi 16 juillet, au soir : Léon Degrelle est envoyé, escorté par deux gendarmes, à 400 kilomètres de là, vers le camp du Vernet, dans l’Ariège.

- mercredi 17 juillet : arrivée au camp d’internement répressif du Vernet. Léon Degrelle est interné dans le « quartier B », réservé aux prisonniers politiques, essentiellement communistes. Les détenus sont tondus et privés de tout effet personnel. La brutalité des gardiens et les fréquents châtiments corporels, la promiscuité, le rationnement extrême de nourriture, l’absence d’hygiène et la saleté omniprésente encouragent la prolifération des poux et de la vermine, et détériore l’état de santé des détenus.

Léon Degrelle, victime de sa naïveté démocratique

« Les élections législatives du 04.05.1936 sont triomphales pour DEGRELLE et le Front Populaire de Rex […]. Cependant, un an plus tard,[…] »

Pour De Bruyne, les succès de Degrelle ne peuvent qu’être éphémères, puisqu’il est dévoré d’ambition, prêt à tout pour arriver à ses fins et peu soucieux de démocratie.

Pourtant, au moment même de son triomphe électoral, il est un fait capital qu’à nouveau De Bruyne cache dans le silence de ses oubliettes : face au gouvernement qui, en octobre 1936, fait semblant de craindre une « marche sur Bruxelles » des rexistes et interdit toutes leurs manifestations, le lieutenant-colonel Lambert Chardome (celui-là même qui promit de remplacer le major Lippert à la tête de la légion Wallonie avant de manger sa parole), commandant le régiment des Chasseurs Ardennais, proposa carrément à Léon Degrelle d’occuper Bruxelles avec ses troupes dans la perspective d’un coup d’état qui eût été appuyé par les forces de l’ordre (le colonel de gendarmerie Georges Vigneron était tout acquis à Léon Degrelle).

Et quelle fut la réponse de Léon Degrelle ? « J’ai dit non, parce que, je tiens à le répéter, c’était dans la légalité et le libre consentement du peuple que je voulais gagner. J’étais sûr de le convaincre et de me hisser au pouvoir porté par lui. Pourquoi recourir à la force matérielle alors que je disposais de la force suprême, celle de la conviction ? […] Rétrospectivement, je me dis : céder à la tentation de la force, oui, j’aurais pu le faire, c’est bien sûr. Mais mon plan politique était distinct. A l’automne de 1936, l’Europe n’était pas encore entrée en délire et j’imaginais pouvoir l’emporter à temps en Belgique, sans recourir à un bouleversement civil. La preuve, c’est la grande peur que le gouvernement belge avait eue de me voir triompher promptement dans la légalité. Peur si éclatante qu’il lui avait fallu violer, lui officiellement démocrate, les normes démocratiques, dans l’espoir de freiner mon élan. » (Jean-Michel Charlier, Léon Degrelle : persiste et signe)

C’est cet évident souci démocratique de Léon Degrelle qui l’enferra dans un légalisme dont les partis du régime sauront profiter lors de la pantomime électorale à laquelle le chef de Rex aura la naïveté de participer l’année suivante.

« l’élection partielle du 11.04.1937, au cours de laquelle DEGRELLE, à la suite de l’intervention du Cardinal Van Roey, doit affronter une coalition des partis démocratiques menée par P. VAN ZEELAND, se termine en désastre. »

Passons sur l’anachronisme que constitue la situation de Rex face à la « coalition des partis démocratiques » (nous venons d’ailleurs de constater qui était vraiment démocratique en ce temps !) : cette coalition ne s’est jamais présentée comme telle face à Rex, et pour cause puisque ce mouvement comptait 21 députés et 8 sénateurs démocratiquement élus le 24 mai 1936, que son chef Léon Degrelle avait été reçu en audience par le Roi Léopold III le 28 mai et que ladite coalition allait jusqu’à inclure… l’antidémocratique Parti communiste qui s’était rallié aux trois partis au pouvoir ! Pourquoi donc, tant que De Bruyne-le-moraliste y est, ne pas regretter que ces « partis démocratiques » n’aient pas établi un tout aussi anachronique « cordon sanitaire » autour de Rex, du nom donné aujourd’hui à l’exclusion des nationalistes du Vlaams Belang de tout débat dans la presse dite démocratique ?
Mais prétendre que c’est « à la suite de l’intervention du Cardinal Van Roey » que s’est constituée la « coalition des partis démocratiques menée par P. VAN ZEELAND », c’est écrire l’histoire à l’envers. Cette coalition s’est constituée parce que tous les chefs des partis traditionnels savaient n’avoir pas l’envergure suffisante pour affronter Léon Degrelle : se présenter en ordre dispersé contre lui revenait à lui offrir la victoire sur un plateau d’argent. Voilà pourquoi ils se rangèrent tous, à l’initiative du Parti socialiste, derrière le nom emblématique du Premier ministre, afin de manifester que c’était le régime prétendument constitutionnel qui rejetait les propositions régénératrices de Rex, présenté comme dangereusement révolutionnaire. En fait, c’est le monde du capital qui défendait ses prérogatives : près de 20 millions de francs furent versés au comité électoral de Van Zeeland (6 millions, semble-t-il, par les seuls Etablissements Solvay : voir Jean-Michel Etienne, Le Mouvement rexiste jusqu’en 1940) tandis que la presse entière se rangeait derrière le ministre corrompu (plus de 50 quotidiens contre le seul Pays réel)… Mais l’imagination rexiste sut pallier le manque de moyens : défilés de balais aux « endroits stratégiques », cortèges de camions dans toutes les villes, campagnes d’affichage originales, multiplication des meetings populaires, tirages phénoménaux du Pays réel,…).

C’est alors que fut porté le décisif coup de pied de l’âne-Van Roey : la veille même du scrutin, le primat de l’église catholique de Belgique intervint perfidement dans les affaires politiques du pays pour condamner à la fois le vote rexiste et l’abstention.

Cette épouvantable pression morale exercée sur tous les électeurs catholiques ne pouvait que déforcer la candidature du pourtant bien catholique Léon Degrelle. Le résultat fut certes décevant puisque Léon Degrelle ne remporta que 19 % des voix alors que Van Zeeland en totalisait 81. Léon Degrelle ne fut donc pas élu cette année-là (il le sera en 1939). Néanmoins son résultat est de près de 4% supérieur au score bruxellois de Rex en 1936, alors que le résultat mirobolant de Van Zeeland ne représente qu’une stagnation des voix obtenues par les différentes composantes de sa coalition contre nature (voir ce blog au 6 mai 2016).

Alors parler, comme le fait De Bruyne de « désastre », c’est évidemment un point de vue. Mais quand on sait que le triomphant Van Zeeland, empêtré dans ses mensonges à propos du scandale de la « cagnotte » de la Banque nationale (émoluments occultes versés par la Banque au Premier ministre), sera contraint à la démission dès le mois d’octobre 1937, on se demande qui connut le plus grand « désastre » (voir ce blog au 6 mai 2016)...

Malgré toutes ses intrigues pour retrouver quelque importance politique, Van Zeeland dut attendre la fin de la Seconde Guerre mondiale pour opérer son « come-back » en tant que ministre des Affaires étrangères (de 1949 à 1954). Et, –comme on ne se refait pas–, pour continuer à magouiller ses juteuses combines : « Le vicomte Paul Van Zeeland, ancien Premier ministre de deux gouvernements entre 1935 et 1937, avait créé une société offshore au Panama. […] Les deux fils de Paul Van Zeeland, Guy et Arnold, ont hérité de l'instrument financier. Grâce à la loi-programme de décembre 2005, instituant la régularisation fiscale "DLU-bis" [Déclaration Libératoire Unique car limitée dans le temps, permettant aux contribuables belges ayant éludé l’impôt sur leurs valeurs détenues à l’étranger de régulariser leur situation ; cette mesure était censée être unique en 2003 : en 2005, il y eut une DLU-bis ; en 2013, une DLU-ter et en 2015, on en était déjà à l’édition « quater »], la famille [qui n’a donc pas estimé nécessaire de bénéficier de la première édition de la DLU] a pu régulariser la situation. Sur la base d'une perception de 33%, les quelques dizaines de milliers d'euros qu'abritait cette panaméenne ont pu revenir légalement à la famille en 2009 via la fiducie "Compania de Servicios y Consejos SA" (Panama) et ING-Luxembourg qui gérait ces fonds ». (La Libre Belgique, 13 avril 2013).

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (6)

2017-04-08T17:25:00+02:00

Le vrai visage de la hiérarchie catholique

« Le Coup de Courtrai (02.11.1935) […], coup d’éclat qui lui vaut une sanction sévère du Cardinal E. VAN ROEY (20.11.1935) déclenchant la rupture avec le Parti Catholique (21.02.1936). »

Si le « Coup de Courtrai » constituait bien « l’apothéose » des campagnes degrelliennes « de dénonciation des dysfonctionnements du parti catholique », il s’inscrivait, comme nous venons de le voir (sur ce blog: commentaire n° 6 de l'Encyclopédie, 8 avril 2017), dans le cadre d’une pure « action politique » selon l’encyclique papale et non d’action catholique : Léon Degrelle, pour complaire à Mgr Picard et aux désirs de l’ACJB, avait d’ailleurs défini le mouvement Rex comme un « mouvement catholique d’action » (Rex, 12 juillet 1934) pour bien le distinguer de l’ACJB, « mouvement d’action catholique ».

Le but premier de Léon Degrelle était d’assainir le Parti catholique, comme il l’avait annoncé clairement, honnêtement et pragmatiquement tout au long de trois années de militantisme réformateur : « Nous avons le droit d’exiger que, de notre côté, tout soit propre et loyal. Ce serait une monstrueuse hypocrisie que d’aller porter le fer ailleurs quand on a chez soi la pourriture. Le catholicisme meurt de ces lâchetés, de ces fausses pudeurs. […] Et pour cela, il faut d’abord être libre et propre soi-même, c’est-à-dire avoir dans le Parti catholique des hommes qui soient sans attache aucune, sans mandat financier, sans obligations dorées ; le premier coup de balai à porter, doit être porté chez nous. » (Vlan, 9 décembre 1933). « Nous voulons un parti catholique unifié, discipliné, purifié, rajeuni, qui sache ce qu’il veut, et qui travaille. Ces réformes, nous avons le droit et le devoir de les exiger et de les réaliser. Ce parti catholique régénéré, nous voulons le transformer par la paix scolaire et religieuse en un puissant front populaire de salut public ouvert à toutes les classes et à toutes les volontés. » (Rex, 4 octobre 1935).

Peut-on imaginer meilleure action de « charité collective » que de sommer la hiérarchie du Parti catholique de respecter l’encyclique papale et de nettoyer ses écuries d’Augias (à l’époque, 59 parlementaires catholiques cumulaient 245 postes rémunérés d’administrateurs de sociétés bancaires, industrielles ou commerciales, voir la Tribune libre de Paul Crokaert dans Le Soir du 12 décembre 1935. Petite digression : rien n’a changé plus de quatre-vingts ans plus tard où tous les partis belges compromis dans le scandale des innombrables intercommunales wallonnes, flamandes et bruxelloises promettent aujourd’hui la fin des « scandaleuses rémunérations pour ne rien faire » et « la plus totale transparence » !).

On voit qu’il s’agit de bien autre chose, pour Léon Degrelle, que d’interrompre « bruyamment le Congrès annuel des Fédérations des Cercles du Parti Catholique », comme l’écrit de manière sibylline De Bruyne ! Il y dénonça, en les nommant, tous les dirigeants corrompus du parti : Philips, Delacollette, van de Vyvere, Van Cauwelaert, Berryer, Segers,… Et de conclure : « Seul le parti catholique peut sauver le pays. Seul, il peut conquérir cette majorité absolue à laquelle vous avez renoncé. Non seulement nous sommes d’accord pour sauver le parti catholique, mais encore pour opérer la réforme de l’Etat » (Le Vingtième Siècle, 3 novembre 1935)…

La suite du congrès du Parti catholique, pendant deux jours, sera marquée par les injonctions incessantes de ses membres rexistes ou devenus rexistes, scandant : « Propreté ! Propreté ! »…

Et quelle est la réaction de l’épiscopat belge, en principe chargé de défendre, appliquer et répandre le magistère de l’Eglise de Rome qui vient de publier Quadragesimo anno ?

Il condamne sans réserve Rex et son action ! Que vient donc faire ici la « sanction sévère du Cardinal », sinon illustrer tout simplement la collusion de l’épiscopat belge avec les banksters catholiques.

Malines confirmera ainsi sa position partisane, ne déclenchant certes pas « la rupture [de Rex] avec le Parti Catholique », mais encourageant plutôt ce dernier à décréter toute collaboration avec le mouvement Rex (qui, rappelons-le, s’efforce de le rénover) « incompatible avec la qualité de membre du parti catholique ». Par la lettre pastorale du 20 novembre 1935, Malines participe ainsi activement aux multiples manœuvres destinées à étouffer Rex dans l’œuf : nombreux (et vains) procès en diffamation des politiciens visés par Léon Degrelle, pressions des mêmes corrompus sur les banques afin de couper les crédits de Rex et empêcher ses publications (voir Vlan, 25 janvier 1934),... En agissant de la sorte, Malines ne faisait qu’anticiper lamentablement le fameux et scandaleux « coup de crosse » de 1937.

En attendant, ce premier « coup de crosse » constitue un vrai morceau d’anthologie :

« Considérant que Rex est devenu un groupement politique; considérant que ce groupement poursuit son but par des procédés qui ne peuvent se justifier; considérant enfin qu’il déploie son mouvement en dehors des cadres du parti catholique et en méconnaissant toute discipline [nous soulignons !];
Nous ordonnons ce qui suit :
1. Il est interdit aux prêtres et aux religieux d’assister à des meetings ou à toute autre assemblée rexiste, et de collaborer aux journaux rexistes ;
2. Nous demandons que le journal “Rex” ne soit pas vendu aux portes des églises. Nous prions MM. les curés et les recteurs d’églises de veiller, autant que possible, à ce que cette mesure soit observée.
3. Les supérieurs d’établissements d’enseignement, de jeunes gens et de jeunes filles, emploieront tous les moyens nécessaires pour que les élèves restent étrangers à l’agitation rexiste. »
(signatures des évêques de Malines-Bruxelles, Namur, Tournai, Liège, Gand et Bruges)

Désormais, Van Roey fera de l’antirexisme une affaire personnelle, essayant même d’obtenir la condamnation de Rex par le pape Pie XI, quelque temps après son succès éclatant aux élections de mai 1936 : la manœuvre sera déjouée par Léon Degrelle lui-même qui, grâce à Mussolini, obtint une audience pontificale le 15 novembre 1936. Ce qui n’empêcha pas le « rhinocéros de Malines » de rappeler sa condamnation de 1935 dans son message de Noël 1936…

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (5)

2017-04-05T09:05:00+02:00

Léon Degrelle et Mgr Picard : une amitié indéfectible

« En décembre 1933, [Mgr PICARD] le met devant le choix entre ses intérêts politiques et l’A.C.J.B., les deux étant incompatibles. »

À nouveau, la réalité est biaisée : tout est exprimé comme s’il y avait une rupture définitive entre Mgr Picard et Léon Degrelle, ce qui ne fut jamais le cas, les deux hommes se conservant mutuellement la plus grande estime et la plus profonde sympathie.

C’est en effet le secrétariat général d’Action catholique (dirigé par Giovanni Hoyois) qui, le 22 décembre, envoie cette « lettre de rupture » et non Mgr Picard.

Mgr Picard, quant à lui, écrit à Léon Degrelle, le 3 janvier 1934, pour lui expliquer que la mise en demeure du Secrétariat général n’est qu’une « pure considération de principe »… C’est ce qu’il manifeste d’ailleurs dans sa lettre au cardinal Van Roey, du lendemain : « Et lorsque la distinction sera bien établie aux yeux de l’opinion, nous reprendrons même occasionnellement la collaboration dévouée que nous avons toujours donnée aux entreprises de Rex et nous ne cesserons pas, même maintenant, de recommander aux catholiques d’aider ces apôtres bouillants et très bien intentionnés. »

Il publiera d’ailleurs aux éditions Rex, au cours de la même année 1934, La Doctrine catholique de l’Etat, ouvrage qui ne sera certes pas sans incidence sur l’évolution des conceptions politiques de son protégé Léon Degrelle (qui habita principalement chez lui durant ses années d’études à l’université de Louvain –de 1926 à 1931–, lui servant la messe tous les matins ; pour souligner encore la proximité entre les deux hommes, rappelons brièvement que Mgr Picard fit, en compagnie de Léon Degrelle d’innombrables conférences sur les Cristeros au Mexique ou le problème de l’incinération, préfaça quelques-uns de ses livres et fut le prêtre qui bénit son mariage avec Marie-Paule Lemay, le 29 mars 1932).
La mise au point que s’efforça de minimiser Mgr Picard vis-à-vis de Léon Degrelle provient de la possible confusion entre l’ACJB et ce qui était devenu le mouvement Rex (au départ maison d’éditions de l’ACJB, dirigée par Léon Degrelle), c’est-à-dire entre l’action catholique et l’action politique. Et si, en 1932, Rex et Léon Degrelle avaient participé activement et avec succès à la campagne électorale du Parti catholique, ils entendaient surtout rénover, régénérer, rajeunir ce parti pour en faire l’instrument de l’apostolat chrétien et lui permettre d’incarner dans la vie politique et sociale son idéal spirituel.

On le voit, le choix ne se pose pas « entre [les] intérêts politiques [personnels de Léon Degrelle] et l’ACJB », mais entre l’apostolat religieux tel que le mène l’association catholique auprès des jeunes étudiants, ouvriers et paysans, et l’incarnation de la doctrine sociale de l’Eglise dans la réalité de la vie de tous les jours par l’action politique, au sein du Parti catholique si possible, et en dehors si nécessaire.

C’est d’ailleurs au nom du Christ-Roi que Léon Degrelle entreprend son combat et appuie l’ancien ministre catholique Paul Crokaert dans sa campagne contre les collusions politico-financières : il publiera ses discours et propagera avec enthousiasme ses idées sur La Réforme de l’Etat. C’est Crokaert qui lancera, dans Le Soir, les premières charges contre les parlementaires cumulards aux « menottes d’or », mais c’est Degrelle qui donnera le premier nom… catholique : le ministre d’Etat Emile Franqui, gouverneur de la Société Générale !

C’est donc pour lever toute ambiguïté vis-à-vis de sa hiérarchie (sinon compromise avec le Parti catholique, du moins le protégeant envers et contre tout) que Mgr Picard avait donné sa démission du conseil d’administration des éditions Rex, tout en précisant publiquement dans un courrier à La Nation belge que « cette démission d’administrateur n’implique pas que je retire ma collaboration et mon appui amical aux Editions Rex » (12 décembre 1933).

Cette ambiguïté levée, il conserve explicitement son appui à Léon Degrelle et Rex dans sa lettre au cardinal du 4 janvier 1934 et laisse donc toute latitude à Léon Degrelle de réagir tout pareillement et clairement : « Brouillés avec l’A.C.J.B. ? Comment pourrait-on imaginer une chose pareille ? L’A.C.J.B. fut notre jeunesse à nous tous, Rexistes. […] Tous les départements de Rex sont dirigés par des anciens militants de l’A.C.J.B. […]. Les soixante-douze permanents de Rex ont été volontairement, froidement, les acteurs d’une aventure héroïque. Ils ont, en quelques années, réalisé, partiellement sans doute, mais vigoureusement quand même, ce que l’A.C.J.B. avait rêvé. »

Et de s’appuyer sur l’encyclique Quadragesimo Anno que le pape Pie XI publia trois ans auparavant : « La charité collective, dont l’action politique est l’une des formes, est aussi nécessaire que la charité individuelle » (Rex, 13 janvier 1934).

Mais pour l’Eglise institutionnelle belge, cela ne suffit pas car Rex qui « veut projeter dans toute la vie moderne un catholicisme ardent, intelligent et intégral » et « se donne à la Belgique pour revigorer son sang grâce à un catholicisme rajeuni » (Rex, 1er juillet 1933), ne s’intègre pas dans les organisations dépendant de la hiérarchie ecclésiastique. C’est seulement cela que put regretter Mgr Picard : que, contrairement à tous les groupements d’Action catholique, tel l’ACJB, Rex néglige « d’y prendre les consignes de ses chefs » (Réaliser, 1er février 1934) et fait donc craindre des « aventures » !

C’est parce que Léon Degrelle était réfractaire à la subordination aux institutions de l’Eglise qu’on exigeait de lui (et comment l’eût-il pu puisqu’elles protégeaient la corruption du Parti catholique ?), que Mgr Picard se résolut à accepter de faire le procès de Rex dans un discours au congrès de l’ACJB, le 5 mai 1935 : « S’il s’agissait de servir directement la cause du Christ et de collaborer à son œuvre, de prendre sa part dans l’apostolat de l’Eglise, ce serait parfait. Mais Rex a d’autres ambitions. Il a celle de servir l’Eglise et le catholicisme, mais il en a d’autres. Léon Degrelle m’a dit vingt fois, il l’a dit à cent personnes, il n’en fait pas un secret, qu’il voulait gouverner son pays. Quel que soit le sens de cette expression et de cette prétention, quoi que l’on pense des aptitudes du chef de Rex à devenir le chef de la Belgique, une chose est pour nous certaine et sacrée, c’est qu’un organisme bâti sur la foi et la charité chrétiennes, une force empruntée à cette même foi et à cette même charité, ne doivent pas, ne peuvent pas servir à préparer de pareilles aventures. » (Revue catholique des idées et des faits, 10 mai 1935).

Ce n’est donc pas de décembre 1933, mais de mai 1935 que date la prise de distance de Mgr Picard avec Léon Degrelle. Mais, insistons-y, certes pas la fin de son amitié, comme l’illustre l’exorde de son discours, où transparaît d’ailleurs l’obligation faite à Mgr Picard par sa hiérarchie de prendre ses distances : « Une raison pour laquelle nous avons envoyé aussi loin que possible la déclaration qu’il est de notre devoir de faire aujourd’hui, c’est l’amitié que nous avons pour Léon Degrelle. […] Les dons de notre pauvre charité seront donc sans repentance, et tout spécialement le don précieux, le don supérieur de l’amitié. Nous ne reprenons pas l’amitié que nous avons donnée » !

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (4)

2017-04-02T18:05:00+02:00

Pour Christus Rex, les éditions Rex

L’engagement au service de Christus Rex

« Séjour (déc. 1929-févr. 1930) au Mexique où il prend fait et cause des [sic] Cristeros, rébellion paysanne qui souhaite défendre l’Eglise catholique face à l’Etat mexicain, alors fortement anticlérical. »

Ce n’est pas un simple « séjour » qu’a effectué Léon Degrelle au Mexique (c’est-à-dire y passer un certain temps), mais un « reportage » sur le terrain, rencontrant les protagonistes du conflit, visitant les lieux du pouvoir et des combats.

Et s’il prit fait et cause pour les Cristeros, ce ne fut pas à l’occasion de ce « séjour » : dès son arrivée à l’université de Louvain, il fut sensibilisé à leur tragédie par Mgr Picard qui écrivit notamment dans l’organe officiel de l’ACJB, L’Effort, du 1er mai 1926 : « La cause est politique : le remède doit donc être politique. Ce que les catholiques mexicains doivent entreprendre pour sauver la religion […] c’est de renverser le gouvernement par tous les moyens légitimes. Et les circonstances sont telles que la violence elle-même est devenue parfaitement légitime. Le catholicisme est, au Mexique, en état de légitime défense. ».

Ces Cristeros, partisans du Christ, mourant au cri de Viva Cristo Rey (le « Christus Rex » à l’origine de « Rex », le nom du futur mouvement populaire de Léon Degrelle), n’animèrent d’ailleurs pas seulement une « rébellion paysanne », mais représentèrent le soulèvement populaire d’hommes et de femmes catholiques de toutes conditions pour défendre au prix de leur vie leur liberté religieuse contre les persécutions du gouvernement mexicain interdisant toute pratique religieuse dans l’ensemble du pays. C’est ainsi que ce pouvoir ne fut pas seulement « alors fortement anticlérical », mais surtout abominablement criminel, responsable de la mort de plusieurs dizaines de milliers de personnes, décimant le clergé (de 4500 prêtres à quelque 300) et soulevant une immense vague d’indignation dans le monde. Le pape Pie XI y consacra une lettre apostolique (1926) et trois encycliques (1926, 1932 et 1937) tandis que de nombreux livres furent publiés pour rendre justice à ces Chouans du nouveau monde.

Les multiples titres de la presse de Rex
« Le 10.10.1931, DEGRELLE lance Soirées, suivi de Vlan (02.02.1932), Rex (30.09.1932), Crois (mars 1933) et Foyer (1933). »
Que d’erreurs en si peu de références !
C’est le 1er octobre 1932 que paraît le mensuel Rex (« Pour que les catholiques lisent »), comme supplément littéraire de l’hebdomadaire Soirées, « magazine de la radio, du cinéma et des voyages ». Rex deviendra bimensuel (« Toute la vie littéraire ») –et indépendant de Soirées– à partir du 1er janvier 1933. Le magazine sera hebdomadaire lors de sa fusion avec Vlan (voir ci-après), le 22 mars 1934. Soirées sera, quant à lui, remplacé par Rex illustré en 1936.
C’est le 4 février 1933 que sort le premier numéro de Vlan (« Toute la vie politique »), bimensuel paraissant en alternance avec Rex (rédacteur en chef : Hubert d’Ydewalle). Il devient hebdomadaire à partir du 8 février 1934 et fusionne avec Rex quelques semaines plus tard, donnant naissance à Rex-Vlan (Rex apparaissant en rouge sur la première page, Vlan, en bleu, sur la dernière). Rédacteurs en chef littéraires : Amand Géradin et Robert de Vroylande ; rédacteurs en chef politiques : Hubert d’Ydewalle et Raphaël Sindic (José Streel en novembre 1935, moment où Vlan disparaît).
En octobre 1932, Léon Degrelle lance également, en abonnement, la Collection Nationale de Rex, bibliothèque de livres des meilleurs auteurs belges, publiés toutes les six semaines à prix modique.
Le premier numéro de Foyer (« Toute la vie familiale ») sort de presse en avril 1933 (directeur : Guido Eeckels).

Quant à Crois (« Toute l’action catholique »), hebdomadaire d’action apostolique paraissant irrégulièrement, qui voit le jour en mars 1933 (directeur : Roger Saussus), il n’aura qu’une existence éphémère de quelque six mois.
Pour un aperçu complet sur les multiples publications de Rex, on se reportera utilement à Lionel Baland, La Presse rexiste.

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (3)

2017-03-29T19:47:00+02:00

L’étudiant Léon Degrelle : de bonnes études universitaires

« Humanités au Collège Notre-Dame de Namur où il découvre la pensée de Ch. MAURRAS et l’Action Française. »

Léon Degrelle a bien effectué ses « humanités classiques » à Namur, au Collège Notre-Dame de la Paix (dénomination complète car il existe aussi un Institut des Sœurs de Notre-Dame qui n’a rien à voir avec l’établissement des jésuites namurois) où, grâce à ses professeurs, il se familiarisa avec la pensée de Charles Maurras. Mais c’est après ses « gréco-latines », aux Facultés universitaires Notre-Dame de la Paix où il est entré en première année du « Grade de candidat en Philosophie et Lettres, Examen préparatoire au Droit », que le maurrassisme de Léon Degrelle provoqua, bien malgré lui, la mise à l’index vaticane du chef de l’Action française et de son mouvement: événement sensationnel qui ne mérite manifestement pas un mot de la part de De Bruyne !

L’enquête : « Quel est le maître de la jeunesse catholique ? »
Relisons à nouveau Degrelle m’a dit de la Duchesse de Valence.
« Les Cahiers de la Jeunesse Catholique avaient ouvert une enquête : « Quel est votre Maître ? » Le maitre de Degrelle, c’était Maurras, bien sûr ! […] Il entreprit donc sur-le-champ, une campagne acharnée à la Faculté des bons Pères. […] Pendant des semaines, de chambrette en chambrette, Degrelle chapitra la Faculté entière. Chaque semaine, il envoyait aux Cahiers de la Jeunesse Catholique des piles de réponses. On devait constater, plus tard, que soixante-dix pour cent des votes émis en faveur de Maurras avaient été transmis par lui !
L’affaire allait prendre des proportions immenses. « Stupéfait de cette élection de Maurras comme maître de la Jeunesse Catholique belge, le quotidien La Libre Belgique entama une violente polémique. L’archevêque de Bordeaux intervint publiquement pour féliciter le journal belge. L’Action Française tomba à bras raccourcis sur ledit prélat. Le Pape prit fait et cause pour l’archevêque. Les crosses voltigèrent. On se souvient de cette empoignade mémorable qui se termina par la mise à l’index de l’Action Française et de ses chefs. » (p. 60)

Un excellent parcours universitaire
« [Degrelle] abandonne ses études après avoir obtenu un certificat d’une sous-épreuve de deuxième année du doctorat de droit, portant sur le droit civil, pénal et administratif. »

De l’art de manier le style dépréciatif…

Ce n’est pas un quelconque « certificat » d’une quelconque « sous-épreuve de deuxième année du doctorat de droit » que Léon Degrelle obtient en juin 1930 (juste après être revenu du Mexique), mais le diplôme de la première sous-épreuve de dernière année du grade de Docteur en droit.

Et pour battre en brèche la légende du Degrelle piètre étudiant à laquelle De Bruyne apporte son misérable écot sans avoir l’air d’y toucher, rappelons le brillant parcours universitaire de l’étudiant louvaniste (l’échec aux Facultés de Namur était uniquement dû au ressentiment du Père Charles Lemaître qui, contrairement aux professeurs du secondaire, était un antimaurrassien enragé).

Année académique 1925-1926 : Grade de Candidat en Philosophie et Lettres. Examen préparatoire au Droit. Première épreuve : « Avec grande distinction ».
Cours de première année du « Grade de Candidat en Art et Archéologie ».

Année académique 1926-1927 : Grade de Candidat en Philosophie et Lettres. Examen préparatoire au Droit. Deuxième épreuve : « Avec distinction ».
Compléments de Philosophie, à l’Institut supérieur de Philosophie (Ecole Saint-Thomas d’Aquin).

Année académique 1927-1928 : Grade de Candidat en Droit : « D’une manière satisfaisante ».

Année académique 1928-1929 : Grade de Docteur en Droit. Première Epreuve. « D’une manière satisfaisante ».

Année académique 1929-1930 : Grade de Docteur en Droit. Deuxième Epreuve. Première Sous-épreuve. « D’une manière satisfaisante ».

C’est à ce moment que l’étudiant –qui n’a donc jamais raté ses examens de Louvain, mais qui a désormais aussi fait le point sur sa vie et le sens à lui donner– décide de quitter l’université. Non sans susciter incompréhension et inquiétude chez ses proches. Usmard Legros écrit ainsi dans sa biographie : « Il eut tort, à l’époque du moins, après avoir achevé tous ses cours de ne subir en dernière année que les épreuves du second doctorat et de laisser pour compte celles du troisième qui devaient le titrer Docteur en Droit. »

Mais il est faux de prétendre, comme De Bruyne, que c’est la « direction de l’Avant-Garde » qui l’absorba au point d’abandonner ses études ! En effet, il avait remis sa démission au journal estudiantin dès mai 1929, soit avant même de passer ses examens de première épreuve de doctorat. De plus, outre que Mgr Picard (comme signalé plus loin dans l’Encyclopédie) lui confie, en 1930, la direction des Editions Rex, l’Abbé Wallez avait déjà engagé Léon Degrelle au quotidien bruxellois Le XXe Siècle depuis le 1er octobre 1928, époque où il s’est passionné pour les Cristeros mexicains (octobre 1928), puis pour les taudis belges (décembre 1928), enfin pour l’œuvre d’Opera Ferrari, mouvement d’action catholique italien (janvier 1929), époque aussi où il s'est envolé aventureusement de l'autre côté de la planète pour ce reportage de tous les dangers au Mexique des persécutions anticatholiques: assurément un tournant essentiel dans la vie de l'étudiant louvaniste qui, à son retour, passa encore ses examens... qui furent les tout derniers de sa carrière universitaire.
C’est donc cette activité journalistique-là qui a éveillé l’apostolat catholique du jeune Léon Degrelle aux réalités politiques et sociales et qui l’a guidé dans ses choix (à noter que l’abbé ne voulut cependant jamais entraver ses études, ni sa véritable vocation : « Vous êtes étudiant […]. Continuez vos études comme vous voudrez […] » Jean-Michel Charlier, Degrelle persiste et signe).

L’Encyclopédie de De Bruyne : mensonges et perfidie (2)

2017-03-26T21:20:00+02:00

Léon Degrelle, un adolescent doué pour l'écriture que n’intimident pas les personnalités

« Études primaires et secondaires inférieures à Bouillon. »

Pour l’enfance et la prime adolescence de la plupart d’entre nous, il n’y a en effet rien d’autre à signaler que la présence sur les bancs de l’école. Mais est-ce bien le cas de Léon Degrelle ? Non, bien évidemment ! Car le jeune scout de douze ans eut, par exemple, l’occasion, un mois à peine après la signature de l’Armistice du 11 novembre 1918, de rencontrer de manière privilégiée le héros de Verdun, le maréchal Philippe Pétain (voir ce blog au 30 avril 2016).

Le maréchal Pétain
En effet, le commandant en chef des armées françaises devait se rendre, le dimanche 22 décembre 1918, au château de Roumont, dans les Ardennes belges, pour accompagner le roi d’Italie Victor-Emmanuel et son fils Umberto à la revue des troupes italiennes du 2e Corps d’Armée, commandées par le général Alberico Albricci, et cantonnées à Carlsbourg et Libin (elles y resteront jusqu’en mars 1919), et ce, en compagnie du roi des Belges, Albert Ier et des princes Léopold et Charles.

Venant de Sedan, le maréchal prit cependant le temps de faire halte à Bouillon (distant de Libin d’une trentaine de kilomètres), le 20 décembre 1918, car il souhaitait honorer avec éclat la cité ardennaise et un de ses citoyens qui n’était autre qu’Edouard Degrelle, le père du petit Léon.

Et pourquoi donc ? Tout simplement parce que les informations fournies à l’armée française par le réseau de renseignements monté par l’obscur député provincial de Bouillon permirent, en 1916, au futur maréchal de France de se rendre compte que c’était sur Verdun que les Allemands concentreraient leur attaque et de s’y préparer. Voilà pourquoi Philippe Pétain tint à rencontrer personnellement celui qui, par son action courageuse, régulière et désintéressée, sut contribuer, sans s’en douter, à la victoire des armées françaises à Verdun : il voulait annoncer lui-même à Edouard Degrelle qu’il allait recevoir la Légion d’honneur pour son aide précieuse. Et on peut certes comprendre que c’est également à cette aide qu’il fit allusion dans son discours : « […] si nous avons remporté la victoire, c’est surtout grâce à l’héroïsme de nos poilus et à la vaillante coopération de nos alliés. » (La Libre Belgique, 28 décembre 1918).

C’est donc naturellement que le conseil communal de Bouillon choisit, pour accueillir le glorieux maréchal avec des fleurs et un compliment, une petite fille et… le boy-scout de douze ans, fils du conseiller provincial Edouard Degrelle. « Lorsqu’il voit que Pétain monte les marches sans lui dire un mot, [le Léon] court résolument vers le chef militaire et lui tend la main. Le Maréchal se penche, “Comment t’appelles-tu ?” et l’autre, en tenue de Baden-Powell avec tous ses insignes, de dire fièrement – Léon ! Pétain gardera dans sa poigne de maréchal la menotte menue du petit Léon et se promènera ainsi dans Bouillon » (témoignage d’un camarade de classe de Léon Degrelle, in Wim Dannau, Ainsi parla Léon Degrelle).

« Première et étonnante rencontre d’un vieux guerrier et d’un jeune enfant qui, vingt-cinq ans plus tard, se retrouveraient dans la Collaboration Européenne, chacun essayant de sauver son peuple, co-équipiers dans la même aventure, la terminant tous deux dans une débâcle apocalyptique. » (Duchesse de Valence, Degrelle m’a dit).

Le cardinal Mercier
Anecdote significative, mais ne méritant manifestement aucune mention de la part de l’encyclopédiste, non plus d’ailleurs que la correspondance suivie que le pensionnaire du collège jésuite de Namur entretint, à partir de 1921 (Léon a quinze ans), avec le non moins glorieux cardinal Mercier ! Profondément peiné par la grave maladie dont souffrait son condisciple Jean De Cocq, habitant Malines, siège de l’archiépiscopat, le jeune Léon écrivit au primat de Belgique pour lui demander de donner sa bénédiction à son ami. « Quelle ne fut pas la stupeur des parents du petit malade en voyant le matin le Cardinal Mercier arriver chez eux. La lettre, faut-il croire, l’avait profondément touché. Il venait bénir le camarade de Léon Degrelle. Il resta là longuement, promit de prier. Le petit malade guérit ; il est aujourd’hui un admirable missionnaire aux Indes… Le Cardinal Mercier écrivit le jour même à Léon Degrelle au Collège de Namur. […] Les relations continuèrent et ne cessèrent, sur le plan humain, que par la mort du Cardinal… » (Le Pays Réel, 23 janvier 1938).

Un élève doué pour l'écriture

Mais si De Bruyne ne souhaitait évoquer que les années d’école à Bouillon, il n’aurait pas non plus été sans intérêt de rapporter le jugement de son professeur de français en Ve Gréco-Latines, à l’Institut Saint-Pierre, fin 1919, l’instituteur Paul Rosman : « Vous serez un grand écrivain ! » Car, à treize ans, Léon Degrelle écrit déjà, et bien ! Quelques contes publiés dans la « Revue hebdomadaire illustrée » La Jeunesse sous la signature Noël (De Bruyne, à sa rubrique « Noms de plume de L. DEGRELLE », signale le pseudonyme « Noël d’AUCLIN » en expliquant « Auclin étant un lieu-dit de Bouillon », mais omet de signaler le prénom seul et ne relève pas non plus que « Noël » est l’anacyclique de « Léon »), et même un roman, Le Vieux Pont, dont le manuscrit est aujourd’hui perdu mais dont Usmard Legros nous dit qu’il s’agissait d’un « roman du terroir » dans sa biographie Un homme… un chef, publiée en 1937.

Tous ces renseignements sur les premiers écrits de Léon Degrelle échappent malheureusement aussi à l’encyclopédiste énumérant, au long de plus de trois colonnes, son impressionnante « Carrière littéraire »… Mais nous aurons l’occasion d’y revenir.

Notons au passage que le jugement de l’instituteur de Bouillon rejoint précisément celui du titulaire de la classe de Rhétorique de Namur, le Père Paul Colmant, qui dira de lui, en 1924 « Depuis que j’enseigne, c’est la plus belle plume que j’ai rencontrée » (c’est encore Usmard Legros qui nous le rapporte dans sa biographie de la jeunesse de Léon Degrelle –sans aucun doute écrite par un partisan du Chef de Rex, mais qui fourmille de détails présentés autrement objectivement que les notes biaisées de De Bruyne !).

Eddy De Bruyne a encore frappé: une Encyclopédie à prendre avec de longues pincettes !

2017-03-23T19:53:00+01:00

Avec son Encyclopédie de l’Occupation, de la Collaboration et de l’Ordre Nouveau en Belgique francophone (1940-1945), c’est un pavé d’un bon deux kilos que l’« historien » aux menteries politiquement correctes vient jeter dans le jardin déjà fort encombré des degrelliens. Ce lourd pavé est d’ailleurs fort peu maniable de par son format grand A4 et sa couverture rigide : il ne peut se lire qu’à plat sur le bureau ou posé sur un lutrin ! On se demande d’ailleurs pourquoi De Bruyne a adopté de telles dimensions encombrantes puisque l’ouvrage ne comporte pas la moindre illustration ni photo, pourtant indispensables à l’achèvement de pareille ambition encyclopédique…

Présenté comme le couronnement de sa carrière de rat d’archives (uniquement accessibles sur recommandation) et de solliciteur de confidences (dont l’entregent pharisaïque lui permit de se faire recevoir par le toujours disponible et affable exilé de Madrid), cet ouvrage entend combler « une importante lacune dans la bibliographie de la Seconde Guerre mondiale ». Mais s’il est vrai que les centaines de personnes et organisations référencées permettront de se rendre compte que les Wallons et les Bruxellois ne furent pas moins séduits par les perspectives et les réalisations fabuleuses du système économique et social national-socialiste que leurs compatriotes flamands et à s’engager activement à les faire leurs, cette « Encyclopédie » est encore loin d’évoquer toutes « les personnalités, même les plus infimes, de la collaboration politique et militaire » comme le claironne l’inévitable Francis Balace dans sa préface obligée… véritable exercice de la plus basse flagornerie ! C’est en dénonçant « la plume servile » de certains (entendez : ceux qui défendaient l’Ordre nouveau) qu’il s’autorise cette flatterie hyperbolique à De Bruyne (placée –pourquoi se gêner ?– sous l’exergue d’Horace promettant l’immortalité à ses Odes : Exegi monumentum aere perennius « J’ai achevé un monument plus éternel que l’airain » !) : « Dans les années qui suivront, je suis certain que lors de travaux de séminaire dans nos Universités, on entendra souvent : “Avez-vous bien consulté LE De Bruyne ?” comme préalable à toute recherche. » Comme quoi « les pièges de l’empathie » ne sont pas nécessairement là où « Besace » les voit !

C’est ainsi qu’on n’y trouvera nulle trace, par exemple, en ce qui concerne les Légionnaires de la « Wallonie », parmi tant d’autres, d’un Etienne Jourdain au destin si particulier (voir ce blog au 9 décembre 2016 : mais rappeler son appartenance à la famille des fondateurs bien-pensants de La Libre Belgique aurait sans doute fait désordre), d’un Henri Moreau, héros atrocement mutilé dans les combats d’Estonie ou d’un Fernand Kaisergruber, aujourd’hui président de l’association « Dernier Carré » des Volontaires du Front de l’Est, cependant bien connu de De Bruyne puisqu’il le cite à l’article « Bourguignons Asbl Les » : « Après la mort de L. DEGRELLE (31.03.1994), une nouvelle association - Dernier Carré – (Organe : Courrier Bourguignon – Feuille de contact, ⤇ F. KAISERGRUBER) voit le jour. » Mais l’occurrence signalée par la flèche est manquante !

Ces soldats n’étaient que de la valetaille, des sans-grades, des « sans-dents » ? Peut-être mais, en ce qui concerne les deux derniers, ils sont quand même les auteurs d’importants mémoires (La Neige et le Sang, par Henri Moreau signant Paul Terlin et Nous n’irons pas à Touapse, par Fernand Kaisergruber : voir ce blog au 1er février 2016 et au 21 janvier 2017) pour la compréhension des motivations de ces jeunes volontaires et du quotidien de leur vie, depuis les camps d’entraînement jusqu’aux combats titanesques contre les bolcheviques, en passant par l’incroyable Vormarsch vers le Caucase… D’autres sont cités, qui ne sont guère plus importants : selon quels critères ? Comme dit l’auteur dans une interview à une gazette locale : « Je me suis limité à citer les personnes qui avaient joué un certain rôle. S’il avait fallu mettre le nom de tous ceux qui ont été déchus des droits civils et politiques, dix volumes auraient été nécessaires. » Laurette peut donc dormir sur ses deux oreilles : le nom de grand-papa Onkelinx ne sera pas mentionné (il est vrai que ce bourgmestre d’Ordre nouveau appartenait plutôt au VNV de Staf De Clercq, avant de venir se faire oublier en Wallonie avec sa famille qui s’empressa de virer opportunément sa cuti politique à gauche toute: voir ce blog au 18 janvier 2016) !

Il n’empêche qu’on s’étonne de ne pas retrouver Georges Remi, le célèbre Hergé, qui fut essentiel dans
le succès du Soir prétendument volé (et dont il n’est plus possible de parler aujourd’hui sans condamner son indéniable engagement politique : voir ce blog au 24 octobre 2016). Et c’est tout de même Léon Degrelle –le doute n’est désormais plus permis– qui servit de modèle à Tintin, le héros des « jeunes de 7 à 77 ans » (voir ce blog au 1er février 2016 ainsi que les articles d’Armand Gérard Degrelle-Hergé, même combat, in Synthèse nationale n° 36, mai-juin 2014 ; Léon Degrelle était bien Tintin ! L’intuition première de Jean Mabire, in Magazine des Amis de Jean Mabire n° 45, Solstice d’Eté 2015) !

De même l’absence du roi Léopold III en surprendra plus d’un : ils ne sont en effet pas nombreux à avoir fait des pieds et des mains pour rencontrer le Führer, lui serrer la pince et prendre le thé avec lui. Et, quoi qu’on ait dit après la guerre, c’est aussi grâce à ses encouragements prodigués via son secrétaire particulier que Léon Degrelle constitua la Légion Wallonie (où le Comte Capelle –c’est-à-dire le roi– avait d’ailleurs son espion en la personne de l’aumônier Fierens)…

Faut-il croire que ces renseignements « sensibles » sont réservés à l’édition destinée aux pairs de l’auteur, aux « happy fews » capables de lire en traduisant automatiquement en « politiquement correct » ? Car ce que le vulgum pecus peut acheter (80 euros quand même) à De Bruyne, n’est qu’une version abrégée et expurgée (environ la moitié de la « vraie » encyclopédie). Il ne le dit nulle part dans le bouquin, mais l’explique dans ses interviews : « Le travail complet fait mille pages. Seules les universités ou la politique scientifique pourront y avoir accès car ce document rassemble aussi les condamnations et des détails plus précis sur chacun des collaborateurs mentionnés, comme le lieu de naissance. Dans la version dédiée au grand public, j’ai volontairement choisi de ne pas mentionner ces détails par souci du respect pour la vie privée »…

Nous ne passerons pas en revue toutes les notices de ce livre où il y a certainement autant à boire qu’à manger, mais nous nous attarderons quelque peu sur la présentation de Léon Degrelle (quelque trois pages) où le mensonge (pernicieux et par omission) le dispute en permanence à la partialité et à l’imprécision.