Last posts on droits de l'homme

Mondial de football : la Fifa ferme encore les yeux sur les droits humains

2026-06-10T21:38:14+02:00

Article de Martin Eteve, publié dans Politis le 10.06.2026 (extraits)

Par la voix de son président, Gianni Infantino, l’institution organisant la compétition s’aligne sur la politique xénophobe et violente d’un des pays hôtes, les États-Unis. La proximité entre des régimes autoritaires et la Fifa n’est pourtant pas une nouveauté.

La Coupe du monde de football, qui s’ouvre ce jeudi 11 juin au Mexique, Canada et États-Unis, sera « le plus grand événement que l’humanité ait jamais vu, et verra jamais, tout simplement ». La formule est trumpienne, mais le président américain n’en est pas l’auteur : elle est l’œuvre de celui de la Fédération internationale de football association (Fifa), l’organisateur du tournoi, Gianni Infantino.

Le soir du 5 décembre 2025, lors du tirage au sort de la compétition au prestigieux Kennedy Center de Washington, le dirigeant italo-suisse n’a pas seulement emprunté le vocabulaire de Donald Trump : il lui a également confirmé son plein soutien politique et diplomatique.

Ce soir-là, celui qui avait pourtant bombardé six pays lors des premiers mois de son deuxième mandat à la Maison Blanche avait reçu des mains d’Infantino le premier « Prix Fifa de la Paix ». Quelques semaines après avoir été – à son grand désespoir – snobé par le Nobel du genre. Un mois plus tôt, le shérif du football mondial rejoignait le « Conseil de la paix », l’instance mise sur pied par Donald Trump pour encadrer le cessez-le-feu à Gaza.

Depuis, les deux hommes ne manquent jamais de mentionner leur « amitié » et toute l’estime qu’ils se portent réciproquement, alors même que le Républicain met en péril la bonne tenue de la compétition. Meilleur arbitre africain en 2025, le somalien Omar Artan a ainsi été refoulé du territoire américain après un durcissement des conditions d’accès au pays par l’administration Trump. Le président a par ailleurs menacé de réserver le même sort à l’équipe d’Iran.

Aucune résistance

À chaque occurrence, la Fifa n’a exercé aucune résistance, déclarant que « le gouvernement du pays hôte détermine en dernier ressort qui reçoit un visa et qui est admis sur son territoire ». Comme le Comité international olympique (CIO), la Fifa se présente pourtant comme une association distante des affaires politiques, consacrant le principe énoncé par Emmanuel Macron en amont de la Coupe du monde au Qatar selon lequel « il ne faut pas politiser le sport ».

Ses statuts indiquent ainsi que l’organisation « demeure neutre en matière de politique et de religion » et proscrit « toute forme d’interférence politique ». Des principes qui se heurtent à un pragmatisme économique implacable pour Pim Verschuuren, maître de conférences à l’université Rennes 2 et chercheur associé à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris) en géopolitique du sport : « Toutes les activités de la Fifa dépendent de la réussite économique de la Coupe du monde. Pour sécuriser ces rentrées d’argent, elle a besoin de bonnes relations avec le pays hôte, donc elle va dans le sens politique du régime en place. »

(...)

Collaboration

Si la collaboration avec ces États est particulièrement criante depuis les années 2010, la Fifa ne s’est jamais distinguée par son attention aux droits humains. Lors de sa création, en 1904, ses statuts ne faisaient pas mention de valeurs politiques ou de démocratie. « L’internationalisme sportif suppose de jouer avec les footballeurs du monde entier, expose Paul Dietschy, professeur d’histoire contemporaine à l’université de Franche-Comté et rédacteur en chef de la revue Football(s). Au début du XX^e siècle, la démocratie est minoritaire en Europe ou en Amérique du Sud, et les instances dirigeantes passent au-dessus. »

Un « moindre niveau de démocratie est parfois préférable pour organiser une Coupe du monde. »
J. Valcke, secrétaire général de la Fifa

Dès ses premières éditions, la Coupe du monde a ainsi été utilisée par les pays hôtes et les régimes en place. En 1934, le régime fasciste de Mussolini – déjà en place au moment de l’attribution de la compétition – voit en l’organisation du mondial une opportunité en or pour sa propagande. Initialement peu investi, le Duce s’impose durant la compétition sur toutes les scènes, au point où Jules Rimet, le dirigeant de la Fifa de l’époque, le qualifie de « véritable président » de la Fédération, le temps du Mondial.

Pour Paul Dietschy, le peu de scrupules politiques de l’organisation a aussi à voir avec sa sociologie. « Les premiers dirigeants de la Fifa sont des membres de la moyenne bourgeoisie, explique-t-il. Ils sont flattés lorsque les pouvoirs politiques les reçoivent bien, même quand ils sont autoritaires, parce que ça concrétise leur ascension sociale. »

Ce fut le cas en France, en 1938, lorsque le tirage au sort de la Coupe du monde a eu lieu dans le salon de l’horloge au Quai d’Orsay. Ce fut à nouveau le cas cette année, lorsqu’Infantino, suisse de parents immigrés italiens, jubilait sous les ors du Kennedy Center de Washington.

Défenseur des droits : une nomination déterminante pour les droits et libertés

2026-06-04T22:39:00+02:00

Le problème

Dans les semaines à venir, le Président de la République nommera une nouvelle personne à la tête du Défenseur des droits pour un mandat de six ans, irrévocable et non renouvelable, effectif à compter de juillet 2026.

Autorité indépendante inscrite dans la Constitution, le Défenseur des droits est une institution essentielle à l’équilibre démocratique et au fonctionnement de l’État de droit. Il est garant des droits et des libertés fondamentales de toutes et tous, protège les citoyennes et citoyens face aux dysfonctionnements de l’administration, lutte contre les discriminations, défend les droits de l’enfant, veille au respect de la déontologie par les forces de sécurité et protège les lanceurs et lanceuses d’alerte.

Depuis sa création en 2011, le Défenseur des droits constitue un recours pour des dizaines de milliers de personnes qui le saisissent chaque année pour être rétablies dans leurs droits. À travers ses décisions et analyses juridiques, ses rapports et ses recommandations, il contribue aussi, de manière unique, à enrichir et éclairer le débat public. Les Défenseurs des droits successifs ont pris des positions essentielles pour défendre les droits et libertés fondamentales : ils ont alerté sur la fracture numérique créée par la dématérialisation accélérée des démarches administratives, dénoncé les méthodes de maintien de l’ordre non respectueuses du cadre légal ou dangereuses lors de manifestations, documenté les défaillances de la protection de l’enfance, porté la lutte contre les discriminations notamment à l’encontre des personnes LGBTI+, en situation de handicap, d’origine étrangère ou considérées comme telles…

La nomination d’une nouvelle ou d’un nouveau Défenseur des droits constitue un moment fort de notre démocratie. Dans un contexte national et international marqué par des atteintes croissantes aux droits et libertés individuelles et publiques et aux contre-pouvoirs démocratiques, les institutions indépendantes chargées de défendre les droits et de veiller à leur application doivent être protégées, renforcées et préservées de toute instrumentalisation politique.

Le Défenseur des droits doit être incarné par une personnalité dont les prises de position et les engagements sont pleinement alignés avec les principes que l’institution défend. Le ou la future Défenseur·e des droits devra être capable de défendre sans ambiguïté l’État de droit et les droits de toutes et tous, y compris lorsque cela implique de s’opposer au pouvoir en place ou à des logiques de restriction des libertés publiques.

Nous, citoyennes, citoyens, actrices et acteurs de la défense des droits, demandons au président de la République une nomination à la hauteur des responsabilités immenses confiées à cette autorité administrative, garantissant son indépendance, sa crédibilité et sa capacité d’action.

Nous demandons aux membres de l’Assemblée nationale et du Sénat, qui seront amenés à donner leur avis sur la personnalité proposée par le président de la République, d’exercer leur pouvoir de contrôle démocratique et de s’opposer à la nomination de toute personne qui ne présenterait pas ces garanties.

Pour soutenir cette position, signez et relayer la pétition.

Voir la liste des signataires sur le site de la LDH

Les victimes de l’ICE, la police anti-immigration de Donald Trump

2026-02-01T20:45:17+01:00

Un dossier d'Amnesty International, publié le 30.01.2026

Devenue le bras armé de Donald Trump, l’ICE frappe sans distinction : elle arrête des personnes étrangères n’ayant commis aucune infraction, des enfants sur le chemin de l’école et tue des citoyens américains venus protéger les personnes visées. Nous rassemblons ici une liste non exhaustive des victimes de la politique anti-immigration de Donald Trump. Rappeler leurs noms, leurs histoires, c’est mesurer la dérive autoritaire à l’œuvre aux États-Unis et l’obligation d’y résister.

Alex Pretti, tué par l’ICE le 24 janvier 2026

Alex Pretti avait 37 ans. Il était infirmier dans un hôpital pour anciens combattants. Le 24 janvier, l’ICE patrouille dans un quartier de Minneapolis dans sa traque contre les personnes étrangères. Alex Pretti filme une descente anti-immigration en cours pour tenter de défendre les personnes visées. L’ICE l’a abattu, en pleine rue.

Liam, arrêté avec son père par l’ICE le 23 janvier 2026

Liam, 5 ans, rentrait de son école maternelle avec son père, Adrian Conejo. L’ICE a d’abord arrêté son père et ensuite utilisé le petit garçon comme « appât » pour tenter d’arrêter la mère, à l’intérieur de leur maison. Les agents de l’ICE ont embarqué Liam, sac à dos Spiderman sur le dos et bonnet bleu lapin sur les oreilles. Liam et son père ont été arrêtés à Minneapolis et envoyés dans un centre de détention au Texas, à 1500 kilomètres de chez eux.

ChongLy Scott Thao, arrêté par l’ICE le 18 janvier 2026

ChongLy Scott Thao, 56 ans, citoyen américain était dans sa maison du Minnesota quand l’ICE a débarqué, sans mandat, pour l’arrêter. Chez lui. Les agents de l’ICE l’ont traîné en sous-vêtements sous la neige et l’ont embarqué. Après une arrestation très violente, ils l’ont finalement redéposé chez lui au bout de deux heures, car affirment s’être « trompés » de personne.

Renee Nicole Good, tuée par l’ICE le 7 janvier 2026

Renee Nicole Good avait 37 ans. Elle était poétesse et avait trois enfants. Le 8 janvier, elle se trouve dans un quartier de Minneapolis où l’ICE fait une descente anti-immigration. Alors qu’elle tentait de protéger les personnes ciblées, elle a été abattue par l’ICE, au volant de sa voiture.

Keith Porter, tué par l’ICE le 31 décembre 2025

Keith Porter Jr, 43 ans et père de deux enfants, a été abattu par un agent de l’ICE le soir du Nouvel An à Los Angeles, devant son immeuble. L’agent de l’ICE n’était pas en service ce soir-là.

Denis Cabrera Rodríguez, arrêté par l’ICE le 26 novembre 2025

Denis Cabrera Rodríguez est un artiste cubain de 33 ans. Il attendait la réponse à sa demande d’asile politique déposé aux Etats-Unis et en cours de traitement. Le 26 novembre, il est arrêté par l’ICE sans aucun motifs er envoyé au centre de détention de Krome en Floride.

Les pouvoirs de cette police fédérale ont été démultipliés par Donald Trump. Son budget a explosé, tout comme ses lieux d’intervention, désormais étendus jusqu’aux écoles, aux hôpitaux ou aux lieux de culte. Les méthodes de l’ICE s’apparentent aujourd’hui à des opérations paramilitaires. Face à une police qui traque, arrête, enferme et tue, il est indispensable de continuer de se mobiliser, de manifester, de protéger les personnes ciblées ! La résistance n’est plus une option, c’est une obligation.

Les conséquences funestes de la loi Darmanin et de la circulaire Retailleau sur la vie des personnes étrangères

2026-01-27T21:46:00+01:00

Selon un collectif d’associations et de syndicats, dans une tribune au « Monde », les deux textes établis par les anciens ministres de l’intérieur, imbriqués, traduisent l’obsession d’une vision anxiogène et stigmatisante des migrations.

Ces dernières années, Gérald Darmanin puis Bruno Retailleau, au ministère de l’Intérieur, ont placé la politique migratoire au cœur de leur mandat. Sous le couvert d’une prétendue « fermeté » martelée dans les communications ministérielles, s’est en réalité déployée une véritable entreprise de déshumanisation des personnes étrangères, présentées comme « indésirables et dangereuses » pour légitimer des mesures de plus en plus répressives.

En janvier 2024, la loi Darmanin en matière d’asile et d’immigration consacrait plus de la moitié de ses articles à la « maîtrise » des voies d’accès au séjour, à la « lutte contre l’immigration irrégulière » et à « l’amélioration du dispositif d’éloignement des étrangers représentant une menace grave pour l’ordre public ». Un an plus tard, Bruno Retailleau revendiquait, à propos de sa circulaire du 25 janvier 2025 sur l’admission exceptionnelle au séjour, la volonté de « simplifier » le cadre existant, appelant surtout les préfectures à une application plus stricte des conditions de régularisation.

L’objectif de ces textes ne faisait aucun doute : centrer les politiques migratoires sur l’obsession de l’enfermement, des expulsions à tout prix, instaurer une véritable « fabrique de sans-papiers », en jouant une nouvelle fois sur les peurs et l’imaginaire d’arrivées « non maîtrisées » de personnes dangereuses. Nous en constatons aujourd’hui les conséquences funestes sur la vie des personnes étrangères en France.

Contrôle et contrainte

La notion de menace pour l’ordre public est l’un des éléments pivots de la loi Darmanin, permettant d’axer une bonne partie de ses mesures sur le renforcement d’un dispositif de contrôle et de contrainte pour expulser davantage. Or la menace pour l’ordre public ne répond à aucune définition légale ; il s’agit d’une notion subjective, malléable, et pouvant être instrumentalisée dans le but de criminaliser des personnes du seul fait de leur nationalité et de leur statut administratif.

En plus de placer l’ordre public au cœur du droit des étrangers, la loi a également supprimé la quasi-totalité des protections dont pouvaient bénéficier les personnes frappées par une obligation de quitter le territoire français (OQTF), notamment en raison de leurs attaches en France.

Ainsi, depuis deux ans, nos associations font le constat d’une augmentation des procédures d’éloignement fondées sur une menace pour l’ordre public non caractérisée et observent de nombreuses expulsions de personnes dont la vie est enracinée en France, qui y vivent depuis l’enfance, y ont construit leur famille, ou ont un conjoint ou un enfant français. A titre d’exemple, en 2025, au moins 46 parents d’enfants français et 20 personnes arrivées en France dans leur enfance ont été rencontrés en centre de rétention à Rennes et en Guyane. Ces chiffres laissent craindre des centaines de menaces d’expulsion à l’échelle nationale. Ces multiples destins brisés s’inscrivent dans une politique d’expulsion et de bannissement de plus en plus décomplexée. La France délivre en effet plus de 120 000 OQTF par an, un record en Europe, sans considération pour la réalité de leur situation ni respect de leurs droits fondamentaux.

L’une des mesures phares de la loi du 26 janvier 2024, concerne la régularisation des personnes exerçant un métier dit « en tension ». Les personnes travailleuses sans papiers ont vite compris que cette procédure relevait de la gageure : justification de trois ans minimum de présence et de douze mois d’activité dans un métier dit « en tension », figurant sur des listes correspondant peu à la réalité des emplois qu’elles occupent. L’issue d’une demande reste très incertaine puisque soumise à la discrétion du préfet. Un an après l’entrée en vigueur de la loi, l’offensive contre les régularisations s’est poursuivie avec la circulaire du 25 janvier 2025. Les consignes laissées aux préfets préconisent de mettre au ban toute insertion professionnelle qui ne relèverait pas d’un « métier en tension ».

Réalité historique

Ces textes offrent à l’administration un pouvoir discrétionnaire toujours plus arbitraire. L’ancrage privé et familial en France est passé au crible d’une brutalité inédite. Le flou savamment entretenu autour des critères de régularisation, combiné aux conséquences dramatiques d’un refus, instaure une politique de la peur et de la dissuasion. La chute des régularisations qui en résulte, confirmée par le ministère de l’Intérieur, semble brandie comme un trophée politique.

Les deux textes sont imbriqués dans un contexte global de surenchère politique qui traduit l’obsession d’une vision anxiogène et stigmatisante des migrations.

La mobilité des personnes est une réalité historique, humaine et incontournable, quels que soient les murs, les lois ou les discours. En 2024, l’Organisation internationale pour les migrations rappelait que la désinformation et l’instrumentalisation politique ont brouillé le débat public, au point d’occulter les faits. Or les faits sont clairs : les personnes migrantes ne sont ni une crise permanente ni un danger pour la société ; elles sont avant tout des femmes, des hommes et des enfants qui travaillent, étudient, participent à la vie sociale.

Nos organisations appellent ainsi à rejeter les politiques de la peur et de l’exclusion, à opérer un changement de regard sur les migrations et à réaffirmer les valeurs de la France que sont la solidarité, l’accueil et le respect des droits humains. C’est au nom de ces principes que nous continuerons à dénoncer les effets des politiques migratoires qui portent gravement atteinte aux droits et libertés des personnes migrantes.

Signataires : Judith Allenbach, présidente du Syndicat de la magistrature ; Jeanne Barseghian, coprésidente de l’Anvita ; Damien Carême, coprésident de l’Anvita ; Cécile Duflot, directrice générale d’Oxfam France ; Monique Guyot-Berni, présidente de La Cimade ; Nayan Khiang, président de Solidarités Asie France ; Yann Manzi, délégué général d’Utopia 56 ; Bruno Morel, président d’Emmaüs France ; Karine Parrot, coprésidente du GISTI ; Matthieu Quinquis, président de l’Observatoire international des prisons section française ; Vanina Rochiccioli, coprésidente du Gisti ; Nathalie Tehio, présidente de la LDH (Ligue des droits de l’homme).

Les responsables de la traite des êtres humains en Champagne en appel après leur condamnation, la LDH reste mobilisée

2026-01-19T22:31:34+01:00

Communiqué de la LDH du 19.01.2026

En septembre 2023, l’inspection du travail a découvert une situation d’esclavage moderne sur un site d’hébergement de vendangeurs à Nesle-le-Repons (51).

L’enquête de la gendarmerie a révélé que cinquante-sept travailleur-ses saisonnier-es étranger-es, majoritairement en situation irrégulière, subissaient des conditions de vie indignes : matelas à même le sol, douches insalubres avec peu d’eau chaude, sanitaires et espaces communs dans un état déplorable, installation électrique dangereuse, nourriture avariée…

Nathalie Tehio, présidente de la LDH (Ligue des droits de l’Homme), a dénoncé « une véritable exploitation dans le travail au sein des vignes champenoises : travail à un rythme excessivement intense, sous des menaces verbales et physiques, eau insuffisante malgré la canicule, longs horaires, absence de salaire pour la plupart, etc ».

La LDH s’est constituée partie civile en mars 2024 et, par un jugement rendu le 21 juillet 2025, le tribunal correctionnel de Châlons-en-Champagne a reconnu coupables tous les prévenus, de l’ensemble des faits reprochés.

Les prévenus ayant interjeté appel du jugement, l’audience, à laquelle la LDH participera de nouveau, se déroulera les 21 et 22 janvier 2026.

Pour rappel, la LDH s’était félicitée des condamnations exemplaires prononcées à leur encontre notamment pour traite des êtres humains :

la gérante de la société de prestation de service Anavim, qui avait fait venir les cinquante-sept vendangeurs, avait été condamnée à quatre ans de prison avec mandat de dépôt différé, dont deux assortis de sursis simple, ainsi qu’à une amende de 20 000 euros. Elle avait également écopé d’une interdiction de gérer toute société commerciale et de porter une arme pendant cinq ans ;
concernant les deux recruteurs des vendangeurs exploités, l’un avait été condamné à trois ans de prison ferme, dont deux avec sursis, ainsi qu’à 5 000 euros d’amende et l’autre à deux ans de prison ferme, dont un avec sursis, et à une amende de 3 000 euros. Tous deux avaient reçu interdiction de séjourner dans le département pendant cinq ans ;
la dissolution de la société Anavim avait été prononcée.

Quant à la SARL Cerseuillat de la Gravelle, elle avait été condamnée à une amende de 75 000 euros, avec confiscation des scellés.

Enfin, les prévenus étaient condamnés à verser 4 000 euros à chaque victime, au titre de leur préjudice moral.

La LDH continuera de se mobiliser contre les abus subis par les travailleur-ses immigré-es, particulièrement dans le secteur agricole.

Exil et grande pauvreté: une spirale de maltraitance institutionnelle

2025-12-19T20:56:00+01:00

Communiqué d'ATD quart-monde du 18.12.2025

Dans la continuité de son combat contre la maltraitance institutionnelle[1], ATD Quart Monde publie un nouveau rapport qui fait état des violences spécifiques subies par les personnes exilées en situation de grande pauvreté et alerte sur la déresponsabilisation des pouvoirs publics et le non-respect des droits fondamentaux inscrits dans les textes internationaux et ratifiés par la France.

Quand l’exil et la grande pauvreté se cumulent

Pour les personnes exilées, souvent arrivées en France après des parcours marqués par la violence, la peur et la perte de repères, la rencontre avec les institutions constitue trop souvent une nouvelle épreuve. Dépendantes des administrations pour satisfaire leurs besoins les plus essentiels — se loger, se soigner, travailler, scolariser leurs enfants — elles se heurtent à des procédures complexes, dématérialisées, lentes ou inaccessibles.

Les retards ou non-renouvellements de titres de séjour, l’impossibilité d’accéder à un emploi déclaré, les ruptures de droits sociaux ou de soins, les refus d’hébergement ou les expulsions sans solution durable structurent le quotidien de nombreuses personnes exilées. Lorsqu’elles vivent déjà la grande pauvreté, ces pratiques produisent des effets cumulatifs : renoncement aux droits, exposition accrue aux violences, enfermement dans la survie et impossibilité de se projeter dans l’avenir.

À cette maltraitance institutionnelle s’ajoute une maltraitance sociale faite de soupçons permanents, de discriminations et de préjugés. Les personnes exilées sont trop souvent perçues comme illégitimes, suspectées de mensonge, sommées de « prouver » sans cesse leur droit à exister sur le territoire. Cette présomption de culpabilité alimente l’isolement, la peur et le renoncement aux droits.

Mettre fin à la spirale : des solutions fondées sur les droits et la dignité

ATD Quart Monde rappelle que la maltraitance institutionnelle subie par les personnes exilées en situation de grande pauvreté n’est ni accidentelle ni inévitable. Elle résulte d’une déresponsabilisation progressive des pouvoirs publics et du non-respect des engagements internationaux ratifiés par la France, qui garantissent à toute personne le droit à la dignité, à la santé, au logement, à l’éducation et à une existence décente, sans discrimination.

Mettre fin à cette spirale suppose de replacer le respect effectif des droits fondamentaux et de l’État de droit au cœur de l’action publique. Cela implique un accueil digne et inconditionnel dans les services publics, la continuité des droits sociaux et de santé, la sécurisation des parcours administratifs et la reconnaissance de l’accès au travail comme un levier central de sortie de la pauvreté.

L’accès à un emploi décent est un levier central. Permettre aux personnes exilées de travailler pendant l’instruction de leur demande, reconnaître leurs compétences et leurs expériences, c’est à la fois lutter contre la pauvreté, prévenir l’exploitation et renforcer la cohésion sociale.

Journée internationale des droits de l’Homme : la solidarité internationale en péril

2025-12-14T21:29:36+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Mercredi 10 décembre 2025

L’année 2025 a été marquée par le recul sans précédent de la solidarité internationale et de l’aide au développement. Le démantèlement de l’USAID par Donald Trump, qui représente plus de 60 milliards de dollars d’aide en moins pour les pays bénéficiaires, en est le principal symptôme. Plus largement, les démocraties se fragilisent, y compris en Europe, beaucoup cèdent au nationalisme conservateur, le droit international est bafoué sur plusieurs zones de guerre, les droits de l’homme et le multilatéralisme sont contestés.

La mondialisation a pourtant réduit la taille de la planète, nous a rendus interdépendants, et quand des droits fondamentaux sont violés à l’autre bout du monde, c’est tout l’édifice qui tremble… Le recul de la solidarité internationale a d’ores et déjà des conséquences catastrophiques sur l’accès aux soins, les inégalités, les droits des femmes, le sort des réfugiés, des apatrides, l’environnement et la paix, sur tous les continents.

À l’occasion de la journée internationale des droits de l’homme du 10 décembre, Cartooning for Peace se mobilise pour la solidarité internationale, dans une campagne de dessins en partenariat avec Coordination Sud.

La LDH attaque le schéma sur les violences urbaines devant le Conseil d’Etat

2025-09-11T22:26:02+02:00

Communiqué LDH

Alors que la situation politique et sociale est particulièrement tendue, le ministère de l’Intérieur fait de nouveau le choix du tout répressif en publiant un schéma sur les violences urbaines qui menace la liberté de manifester et la liberté de la presse.

Dans le cadre de manifestations déclarées ou de violences urbaines, ce schéma prévoit la possibilité pour la police d’empêcher la présence de journalistes ou encore l’activation de brigades policières non formées à la gestion des foules protestataires, comme le RAID qui est normalement chargé d’arrêter un périple meurtrier ou des terroristes et a donc une réponse particulièrement violente.

Les journalistes fournissent pourtant un travail démocratique essentiel qui permet de garantir une information indépendante et participe à rendre compte des pratiques des forces de l’ordre. Leur mission est notamment garantie par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen et par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme qui protège la liberté d’expression et de communication. La Cour européenne des droits de l’Homme a précisé que la collecte d’informations est une étape préparatoire essentielle au travail des journalistes, de sorte qu’elle doit faire l’objet d’une protection. Il en est de même des observateurs des pratiques policières.

Dans un moment de crise politique particulièrement forte, alors qu’un mouvement important de contestation sociale s’engage, et face à l’urgence que cette expression collective puisse pleinement s’exercer et se diffuser, la LDH (Ligue des droits de l’Homme), après avoir demandé l’annulation au fond de ces dispositions, porte désormais l’affaire, aux côtés de syndicats de journalistes, en référé liberté devant le Conseil d’Etat pour qu’il se prononce en urgence en suspendant ce schéma national des violences urbaines.

Si, devant cette action commune, le ministre de l’Intérieur a déjà annoncé reculer en retirant les dispositions litigieuses portant sur les journalistes, cela ne doit pas faire oublier que d’autres dispositions de ce schéma sont en cause. La justice se prononcera ce jeudi 11 septembre 2025 à 9h30.

Paris, le 11 septembre 2025

Royaume-Uni : des arrestations massives lors des manifestations propalestiniennes

2025-09-05T20:50:00+02:00

Communiqué d'Amnesty International, publié le 05.09.2025

Depuis que Palestine Action a été interdite au Royaume-Uni, ses soutiens risquent de lourdes peines. Plus de 700 personnes qui manifestaient pacifiquement contre son interdiction ont été arrêtées par la police. Cette semaine encore, cinq porte-paroles du mouvement Defend our Juries ont été perquisitionnés et arrêtés. Ils et elles risquent une peine pouvant aller jusqu’à 14 années de prison.

Palestine Action est une organisation de désobéissance civile propalestinienne fondée en 2020. Ses actions s’intensifient à partir d’octobre 2023 pour dénoncer le génocide commis par les autorités israéliennes à Gaza et le commerce d’armes entre le Royaume-Uni et Israël.

Le 20 juin 2025, des militant·es de Palestine Action infiltrent une base militaire de l’armée de l’air britannique et aspergent deux avions militaires de peinture rouge. Après cette action, l’organisation a été interdite début juillet par le gouvernement au Royaume-Uni. Les expert·es de l’Organisation des Nations unies jugent cette interdiction comme “disproportionnée” et qui risque d’entraver les libertés fondamentales au Royaume-Uni.

Cette interdiction entraine de fait la criminalisation de ses membres et ses soutiens. Toute personne qui est membre ou qui soutient Palestine Action encourt désormais le risque d’être condamnée jusqu’à 14 années de prison.

Une vague d’arrestations visant des manifestants pacifiques

Depuis l’interdiction de Palestine Action, plus de 700 personnes qui ont soutenu publiquement l’organisation ont été arrêtées sur le territoire du Royaume-Uni.

Lors d’une manifestation contre son interdiction sur la place du Parlement à Londres le 9 août, 522 personnes avaient été arrêtées. Ces personnes manifestaient pacifiquement en brandissant des pancartes "Je m’oppose au génocide, je soutiens Palestine Action". La moitié de ces personnes avaient plus de 60 ans selon les données de la police métropolitain

Le 2 septembre, cinq nouvelles personnes ont été la cible de perquisitions et d’arrestations à leur domicile au nom de la loi antiterrorisme. Il s’agit de cinq porte-parole de Defend Our Juries (DOJ), un mouvement citoyen qui a organisé les manifestations de solidarité envers Palestine Action. Ces mesures ont été prises quelques heures avant que DOJ n’organise une conférence de presse en amont d’une nouvelle manifestation pacifique prévue le samedi 6 décembre.

De graves atteintes aux libertés

Le recours à la loi antiterroriste au Royaume-Uni pour empêcher l’action citoyenne pro-palestinienne menace à la fois la liberté d’expression, d’association, de réunion pacifique et la liberté de manifestation.

La restriction des discours ou des manifestations n'est autorisée que lorsqu'ils incitent à la violence, à la haine ou à la discrimination. Exprimer son soutien envers Palestine Action n'entre pas dans cette catégorie.

L’arrestation et la poursuite des manifestants pacifiques constitue une violation des obligations du Royaume-Uni en vertu du droit relatif aux droits humains.

L’insupportable fanatisme des “droits de l’homme”

2025-07-28T14:25:25+02:00

L’insupportable fanatisme des “droits de l’homme”

par Emiliano Calemma

Source: https://www.destra.it/home/buglie-e-potere-linsopportabile-fanatismo-dei-diritti-umani/

La société dans laquelle nous vivons a un problème: elle a totalement perdu contact avec la réalité et vit immergée dans un monde imaginaire constitué de pensées prétendument solidaires qui, inévitablement, mèneront à la fin de la civilisation occidentale. On peut la qualifier de « fanatisme des droits de l’homme ». Une sorte de culte néo-humaniste qui place l’homme et sa prétendue liberté d’être ce qu’il veut au centre du cosmos. En allant à l’encontre des lois naturelles, voire même de la science elle-même, qui devient utile ou inutile selon les intérêts de ceux qui dictent les règles du jeu mondialiste. Les principaux médias qui véhiculent l’information dans le monde entier – via la télévision et Internet – font de leur mieux pour empêcher la population d’accéder à des informations, des analyses ou des commentaires qui ne soient pas au diapason de ce qui a été décidé ailleurs. Les raisons sont évidentes: conduire l’opinion publique à se convaincre de la beauté et de l’inévitabilité d’une société fondée sur le multiculturalisme, l’athéisme et l’individualisme égalitaire.

Il devient donc impossible de croire à l’existence des races, de réaffirmer l’existence de deux sexes, de soutenir le concept de famille, de déclarer son opposition à l’avortement ou au suicide assisté, ou de se déclarer contre-révolutionnaire. Il devient même impensable de croire, car la foi, nous explique-t-on, est une invention de l’homme pour asservir les esprits. Le progressisme nihiliste, permettez-moi la plaisanterie, a en revanche un avantage: il ne s’occupe que de garder enchaînés des idiots qui se sont eux-mêmes rendus esclaves.

Considérons le phénomène de l’immigration. L’immigration est organisée et gérée par des mafias dans différents pays, en collaboration avec les gouvernements occidentaux, avec un triple objectif: détruire les usages, les coutumes et les traditions des peuples européens afin d’effacer toute revendication ethnique/culturelle/religieuse; faire entrer en Europe des millions de travailleurs à bas salaire pour anéantir les travailleurs autochtones et baisser les revendications salariales de tous, au profit du grand capital; aboutir à la création d’une société mondiale dépourvue de barrières culturelles, en vue de la création du marché unique mondial – un monde sans frontières où peu ont tout, et tous ont ce peu qui suffit à la consommation compulsive. Trouvez-vous jamais une telle analyse dans un journal télévisé national ? Impossible. À moins que quelqu’un ne commence vraiment à y croire…

L’opinion publique est facile à tromper, si l’on en a les moyens. Les propriétaires des médias sont rusés, beaucoup plus que les gens qui se « nourrissent » de leurs produits. Le bon vendeur de fumée parviendra non seulement à vous faire acheter sa fumée, mais à vous faire la percevoir comme nécessaire, et, une fois cela fait, il aura déjà gagné. Mais comment peut-on penser que le droit de choisir en tout est la bonne voie à suivre ? L’ordre moral et naturel des choses a été dépassé. En tant qu’individus dans cette société malade, tout le monde se sent en droit de renverser ou d’annuler sa propre vie et celle des autres sans aucune hésitation, sans aucune culpabilité, sans aucune difficulté. Tout est permis, sauf détruire ce que l’homme a construit au cours des millénaires passés avec beaucoup d’efforts et que Dieu nous a donné.

Les ennemis de la foi semblent avoir atteint le résultat maximal possible. Les ennemis de la morale semblent triompher sans difficulté. La corruption, sous toutes ses formes, est le modus operandi de l’homme moderne. Nous ne pouvons qu’attendre avec confiance un jugement qui n’a rien de terrestre.

De la dette et du ”péonage”

2025-07-17T20:32:23+02:00

Ceux qui n'ont rien sont toujours en dette, alors qu'ils travaillent. Bizarre !!

De la dette et du péonage.

Les hommes politiques manquent souvent de culture, lorsqu’ils manquent de projet pour l’avenir.

Grâce à l’éducation, tant dans le domaine des sciences que dans celui de la philosophie, il semble loisible de penser que l’humanité progresse.

Mais l’analyse de siècles d’histoire montre que dans le domaine de la dette par exemple, il y a peu de progrès.

Les pauvres ont toujours vu leur activité sous-évaluée par les dirigeants, selon un système qualifié de « péonage » par l’histoire, quand l’Amérique latine s’est vue asservie par les conquérants occidentaux.

Il ressort de ce système que la comptabilité continue à considérer que les humains ne sont pas égaux devant les contributions collectives.

Lorsque des groupes humains commencent à être nombreux, les hiérarchies qui se créent se répercutent sur toutes les comptabilisations, et donc sur les participations demandées aux participants.

En conséquence, les efforts demandés ne tiennent plus compte de ce qui est humainement supportable, et les conséquences en sont toujours l’esclavage ou le travail gratuit, assortis d’une dette à devoir par les générations futures.

Or, il faudrait rappeler des principes simples, comme « on ne tond pas un œuf », à ceux qui ne cherchent qu’un profit immédiat, et se moquent des conséquences à long terme d’une méthode qui s’apparente à de l’abus de faiblesse.

Celui qui achète ne peut consommer que ce qui existe réellement, et pour beaucoup, cela absorbe la totalité de leurs disponibilités. Les riches tentent de faire croire que les services publiques ne sont pas des réponses collectives, car ils prétendent pouvoir s’en passer, tout en demandant « un État fort ». Mais lorsqu’il s’agit de tirer des intérêts et des avantages, alors cela redevient possible, puisque la dette suppose des prêteurs.

Il y a donc un mensonge permanent de la part de ceux qui considèrent que ce qui leur « appartient » doit être dissocié de la collectivité, lorsqu’il s’agit de l’organisation sociale. Les possédants dans les périodes de renouvellement économiques veulent que l’État garantisse leur propriété, protège leurs biens, sans qu’ils ne participent à la maintenance du système. L’une des raisons est que le progrès technique fait émerger de nouveaux riches, qui ne sont pas toujours bien accueillis, surtout lorsque cela remet en cause la valeur des richesses déjà acquises.

Ce n’est pas pour rien que les « nouveaux riches » sont toujours brocardés par « la bonne société ».

Combien d’expressions mettent en avant les catégories sociales qui s’estiment supérieures, alors que leurs comportements et leurs méthodes relèvent plutôt des poubelles de l’histoire, quand il ne s’agit pas tout simplement de chantage ou de gangstérisme.

C’est ce qui permet aux pires d’être admirés par des têtes brûlées qui ne voient pas que les excès sont toujours suivis de retournements violents, car il y a des limites au-delà desquelles plus rien n’est contrôlable.

Le développement des Droits de l’Homme permettait de penser que certaines abominations allaient disparaître, ce n’est pas le cas, car la cupidité et l’irresponsabilité reviennent toujours, puisque nous n’avons pas su mettre en place des outils permettant de les contenir.

L’ONU devient de plus en plus un observatoire de la nullité, dont les dirigeants n’ont aucun pouvoir de mettre fin aux abus dûment constatés.

À partir de ce constat, il convient de réfléchir sur le pourquoi de cette situation, dont l’origine est certainement sur la mainmise des financeurs sur les outils de fonctionnement de l’ONU. Il ne faut pas oublier que l’OMC a tenté dans le passé de remplacer les Droits de l’Homme par des règles de droit commercial, avant de se dire que c’était inutile puisque dans les faits, les règles financières priment toujours. Ce faisant, la tribune de l’ONU est devenu « un théâtre » dont les comédies sont aujourd’hui dramatiques.

Il est temps d’agir avant que le drame ne tourne au cauchemar !

La surveillance par reconnaissance faciale doit rester une ligne rouge

2025-05-30T21:54:35+02:00

Tribune publiée par Amnesty International le 30.05.2025

Alors que des responsables politiques français affichent leur volonté de recourir à la reconnaissance faciale, Katia Roux, notre spécialiste technologie et droits humains, alerte sur les dangers d’une telle utilisation.

Longtemps, la reconnaissance faciale est restée une ligne rouge en France. Même les plus technophiles de nos responsables politiques considéraient ces outils comme une limite à ne pas franchir au nom des libertés. Ce consensus a vécu. De récentes prises de parole de ministres et d’élus municipaux préparent le terrain et les esprits à l’utilisation de technologies très intrusives.

Le 7 mars, le ministre des transports, Philippe Tabarot, a ainsi pu dire, sur Sud Radio, être « en phase » avec Martine Vassal, présidente (divers droite) de la Métropole Aix-Marseille-Provence, lorsqu’elle propose de généraliser la reconnaissance faciale dans les transports marseillais. Quand, en 2022, Gérald Darmanin [alors ministre de l’intérieur] affirmait devant le Sénat être opposé à la reconnaissance faciale, il s’agissait sans doute de rassurer. Mais, pour le ministre de la justice, les inquiétudes d’hier relèvent aujourd’hui d’une « paranoïa sur la technologie », a-t-il estimé, le 4 mai, dans une vidéo en ligne du média Legend. Il considère que la reconnaissance faciale est devenue facile, rapide, et surtout nécessaire pour garantir la sécurité, sans prendre la peine de préciser les différentes finalités de ces outils. Or, il faut être précis.

La reconnaissance faciale à des fins d’authentification vise à confirmer l’identité d’une personne, à vérifier qu’elle est bien celle qu’elle prétend être. Ces outils sont déjà utilisés en France pour déverrouiller son téléphone portable ou passer un portique d’aéroport, par exemple. Des usages, a priori, peu risqués pour les droits humains.

La reconnaissance faciale à des fins d’identification vise, elle, à repérer une personne parmi une foule. Elle devient dès lors un outil permettant la surveillance de masse et le ciblage de certains groupes de la population, comme les militants de Black Lives Matter, à New York, les femmes non voilées en Iran, ou les personnes souhaitant participer aux marches des fiertés en Hongrie. « Si vous n’avez rien à vous reprocher, vous n’avez rien à craindre. » C’est ce que répètent à loisir nos dirigeants. Il y a au contraire beaucoup à craindre si la reconnaissance faciale était utilisée demain dans l’espace public en France. Etre identifiable partout et à tout moment risque de conduire à une modification des comportements pour correspondre aux critères de nos dirigeants du moment. Si ceux-ci décident d’interdire abusivement des manifestations ou de criminaliser des militants pacifiques, la reconnaissance faciale leur fournira les moyens de leur répression. Loin de prévenir la criminalité, l’effet dissuasif de ces technologies risque avant tout de mener à l’autocensure et au non-exercice de nos droits. La normalisation des comportements, induite par la reconnaissance faciale, menace l’expression pacifique de nos opinions, de nos convictions, de notre identité personnelle.

Aujourd’hui sujets détenteurs de droits, nous risquons de devenir demain des objets de surveillance, voire d’accepter de nous priver de ces mêmes droits, de peur d’être contrôlés.

Danger pour les droits fondamentaux

Comment les autorités peuvent-elles faire accepter un tel renoncement ? Par étapes, en grignotant petit à petit nos libertés, en jouant sur des peurs légitimes et en dénigrant toute approche technocritique. Depuis dix ans, les pouvoirs de surveillance de la police ne cessent d’augmenter. Le « sentiment d’insécurité » aussi, si l’on en croit nos dirigeants. Et pour cause, ils s’attaquent aux symptômes et ignorent largement les causes. En lieu et place d’espaces sûrs et favorables à l’expression de tous et de toutes, se dessine une société de surveillance et de contrôle. Que nous restera-t-il lorsque les espaces d’expression libre et critique seront verrouillés ? « Un sentiment de sécurité » ?

Quelles que soient la voie empruntée ou les raisons invoquées pour justifier son utilisation, la reconnaissance faciale à des fins d’identification représente un danger pour nos droits fondamentaux. Une ligne rouge donc, qui doit se matérialiser par son interdiction dans la loi. Toutes les forces politiques doivent au plus vite œuvrer en ce sens, pour préserver nos libertés fondamentales, pour éviter le point de bascule.

Amnesty International indésirable en Russie

2025-05-25T21:19:34+02:00

Communiqué d'Amnesty International, mis à jour le 19.05.2025

Au lendemain de l’invasion russe en Ukraine, notre bureau à Moscou a été fermé par les autorités russes. Trois ans après, nous nous retrouvons parmi la liste des "organisations indésirables", criminalisant toutes nos activités sur le territoire. Le prix à payer pour avoir documenté les violations des droits humains en Russie, qui vont de l’implacable répression du Kremlin aux possibles crimes de guerre en Ukraine.

Amnesty International jugé indésirable en Russie

Notre organisation est listée parmi les “organisations indésirables” en Russie depuis le 19 mai 2025. Cette désignation intervient trois ans après que les autorités russes ont fermé notre bureau à Moscou et ont bloqué l'accès aux sites web d'Amnesty International en Russie.

La participation aux activités d'une « organisation indésirable » est punie par la loi en Russie. Être sur la liste des “organisations indésirables” en Russie, signifie que :

Nos activités vont être criminalisées

Les organisations partenaires et les personnes travaillant avec nous peuvent être poursuivies

Participer aux activités d'une « organisation indésirable » est passible d'amendes, voire de peines de prison

Cette désignation nous place parmi des dizaines d'ONG et de médias indépendants qui ont été pris pour cible ces dernières années dans le cadre d'une vaste campagne visant à réprimer la dissidence et à démanteler la société civile en Russie.

Notre bureau fermé par les autorités russes

Quelques mois à peine après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, notre bureau, celui de Human Right Watch et de treize autres ONG ont été fermés en Russie. Le motif avancé par les autorités est le suivant : « Violations de la législation russe ». Mais la réalité est la suivante : le Kremlin ferme notre bureau en raison de notre travail de défense des droits humains.

Après les journalistes indépendants, les militants et les ONG russes de défense des droits humains, les autorités s’en prennent aux organisations internationales.

Niveau de répression alarmant

La fermeture de notre bureau en Russie et sa désignation en tant qu'organisation indésirable s’inscrit sur la longue liste des sanctions prises à l'encontre des organisations de défense des droits humains. Cela fait des années que les autorités russes s’attaquent à la liberté d’expression.

En 2021 déjà, le niveau de répression était alarmant : arrestation et condamnation du militant politique Alexeï Navalny, liquidation de Memorial, la plus célèbre ONG russe, arrestations massives de manifestants pacifiques…

Nous n’arrêterons pas notre travail

Cela faisait vingt-neuf ans que nos équipes étaient installées à Moscou. Le 11 mars 2022, l’organisme russe de régulation des médias avait déjà bloqué notre site internet en langue russe. La fermeture de notre bureau et sa désignation en tant qu'organisation indésirable ne marque pas la fin de notre travail en Russie. Au contraire, nous redoublerons d’efforts pour recenser, documenter, dénoncer les violations des droits humains commises par la Russie, tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger.

Ce sont des actes désespérés que le pouvoir russe est en train de commettre. Nous continuerons de dénoncer, d’enquêter et de mettre en avant toutes les preuves que l’on aura lorsque des violations des droits humains seront commises.

Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International

Pour la libération des prisonniers d’opinion, pour la défense d’un journalisme indépendant sans ingérence du pouvoir russe, pour que les personnes responsables de graves violations des droits humains, que ce soit en Russie, en Ukraine ou en Syrie, rendent des comptes devant la justice, nous n’arrêterons pas notre travail.

La promotion de la protection des droits de l'homme par l'Union européenne: une vue d'ensemble

2024-09-09T18:40:43+02:00

La promotion de la protection des droits de l'homme par l'Union européenne: une vue d'ensemble

Aurelia Puliafito

Source: https://www.cese-m.eu/cesem/2024/09/la-promozione-della-tutela-dei-diritti-umani-da-parte-dellunione-europea-una-panoramica/

Créée en 1957 comme une communauté visant à renforcer la coopération économique entre la France, l'Allemagne, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg, l'Union européenne, telle qu'elle a été rebaptisée en 1992, a pris des caractéristiques sui generis, la coopération entre les États s'étendant à des domaines tels que l'asile, la gestion de l'immigration, la justice, la sécurité, l'énergie, l'environnement et la politique étrangère.

Selon le premier président de la Commission européenne, Walter Hallstein, « l'une des raisons de la création de la Communauté européenne était de permettre à l'Europe de jouer un rôle de premier plan dans les affaires internationales mondiales. Il est vital pour la Communauté de pouvoir parler d'une seule voix et d'agir de manière unie dans les relations économiques avec le reste du monde ». En fait, bien que la première communauté européenne ait aspiré à l'intégration économique, les éléments essentiels pour planifier une action commune dans les relations internationales existaient dans l'ombre.

Les droits de l'homme dans la politique étrangère de l'UE

Le renforcement de la politique étrangère de l'Union européenne et de ses États membres peut être attribué à un certain nombre de facteurs exogènes et endogènes et le début de ce processus peut être situé dans le temps et dans l'espace. La chute du mur de Berlin en 1989 et la fin de la guerre froide, coïncidant symboliquement avec la chute du régime soviétique en Russie en décembre 1991, ont provoqué un changement des valeurs prévalant dans les relations internationales et entraîné de nouveaux rapports de force. L'Union européenne, nouvellement créée, a ainsi pu occuper une position plus autonome par rapport à son encombrant allié américain et a joué un rôle central dans l'orientation des pays d'Europe centrale et orientale, orphelins de l'Union soviétique, vers le libéralisme occidental, tout en limitant les flux migratoires en provenance de cette région grâce au renforcement des frontières extérieures de l'Union européenne.

Outre les migrations en provenance de l'Est, cette même période a été marquée par une augmentation des demandes d'asile de dizaines de milliers de migrants en provenance du continent africain, où la montée de l'islam politique extrémiste et radical a conduit au déclenchement d'une guerre civile de dix ans en Algérie en 1992. En conséquence, l'Europe a commencé à s'intéresser au respect des droits de l'homme « non seulement d'un pays voisin, mais aussi d'un État situé à l'autre bout du monde, afin de ne pas devenir soudainement une destination pour un nombre ingérable de réfugiés ».

L'utilisation de la clause de conditionnalité a donc été mise en œuvre : comme l'indique le site web du Parlement européen, depuis 1989, les accords commerciaux bilatéraux et les divers accords d'association et de coopération entre l'UE et des pays tiers ou des organisations régionales ont inclus une clause relative aux droits de l'homme stipulant que le respect de ces droits est une condition sine qua non.

La première clause de ce type a été insérée dans l'accord établissant le partenariat entre la Communauté européenne et l'organisation internationale ACP (Groupe des États d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique), la Convention de Lomé IV, dans laquelle les parties ont déclaré « leur profond souci de la dignité humaine et des droits de l'homme ». Cependant, il n'y avait aucune référence à des mesures spécifiques pour garantir ces droits et aucune disposition ne prévoyait la suspension de l'accord en cas de non-respect de ces droits.

Progressivement, une approche plus systématique a été introduite avec, d'une part, une « clause d'élément essentiel » impliquant l'engagement des parties en faveur des droits de l'homme et, d'autre part, une « clause de non-exécution » permettant de prendre des mesures appropriées en cas de violation des droits de l'homme.

Une première version de la clause de non-exécution - également connue sous le nom de « clause balte » parce qu'elle a été incluse pour la première fois dans les accords bilatéraux de commerce et de coopération avec les États baltes - ne permettait de prendre des mesures appropriées qu'en cas de violations graves des droits de l'homme. Cette disposition a rapidement été remplacée par une clause de non-application plus sophistiquée, connue sous le nom de « clause bulgare », en raison de son inclusion initiale dans l'accord européen avec la Bulgarie. Cette clause prévoit un processus de consultation préalable avant que des mesures appropriées ne soient prises. Une action directe n'est possible que dans les « cas d'urgence particulière » et en réponse à des violations graves des droits de l'homme. Lors de la sélection des mesures d'intervention, la priorité doit être donnée à celles qui perturbent le moins le fonctionnement normal de l'accord. Cela implique que les mesures doivent être proportionnelles aux violations et que la suspension de l'ensemble de l'accord doit être le dernier recours.

Dans les accords plus récents, la clause de non-exécution fait partie d'un article plus large sur « l'exécution des obligations », qui commence par une clause générale sur l'engagement des parties à prendre toutes les mesures nécessaires pour exécuter leurs obligations.

De telles clauses créent cependant, selon une certaine rhétorique soutenue principalement par la Chine, par un double standard hypocrite, une atteinte aux principes fondamentaux qui régissent la société internationale depuis des siècles - la souveraineté des États, leur égalité juridique, la non-ingérence dans les juridictions nationales - au détriment des pays faibles dans le contexte de la communauté internationale.

Henri Leclerc est mort

2024-09-01T21:05:33+02:00

Communiqué LDH

Henri Leclerc, « Henri » pour les ligueuses et les ligueurs, nous a quittés et la LDH (Ligue des droits de l’Homme) tout entière est en deuil, à la mesure de ce que fut l’homme, l’avocat, le défenseur acharné des droits et des libertés. A la mesure de ce que fut son investissement de citoyen, d’avocat, de militant, notre peine est immense. La LDH saura dans les jours qui viennent rendre l’hommage que méritent ses combats, la pugnacité avec laquelle il les a menés, l’apport intellectuel formidable qui fut le sien, au sein de la direction nationale de la Ligue des droits de l’Homme et à sa présidence. Président d’honneur de notre association, il avait, de façon constante et jusqu’au dernier moment, veillé à contribuer aux réflexions et aux engagements collectifs, à les enrichir de son souffle, obsédé qu’il était de transmettre les valeurs de ses combats. Il en avait évoqué l’essence lors de son discours de clôture à l’occasion des 100 ans de la LDH, en 1998 : « Ils sont toujours là, nos vieux adversaires. Nous les connaissons bien. Ils s’appellent l’arbitraire qui menace les libertés, l’intolérance qui détruit la fraternité, le racisme qui nie l’égalité, l’individualisme qui tue le citoyen. Elle est toujours présente, la misère, cette insulte à la dignité. Et devant nous, dressés, tous les pouvoirs dont on abuse. » Henri nous a quittés. Ses combats demeurent.

Nous adressons nos plus sincères condoléances à son épouse et ses enfants, ainsi qu’à tous ses proches et amis.

Paris, le 31 août 2024

Utileta coumuno

2024-07-14T00:00:00+02:00

Utilité commune
Common utility
Gemeinsam Dienstprogramm

Article 1er de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Un espoir s’est levé

2024-07-08T22:05:52+02:00

Communiqué LDH

Les électrices et électeurs ont tranché : le Rassemblement national (RN) est battu. Ce résultat s’explique par un front républicain mis en œuvre grâce à la mobilisation des actrices et acteurs politiques, associatifs, syndicaux, et de millions de citoyennes et citoyens. La participation électorale massive acte de façon indiscutable le rejet de la société d’exclusion que prône le RN. Le Nouveau Front Populaire (NFP) est en tête, suscitant un immense espoir pour les forces progressistes.

La séquence ouverte par la dissolution n’est cependant pas close. La réponse électorale écarte le péril imminent, mais elle ne résout pas les défis économique, écologique, social et démocratique.

Il faut que cessent immédiatement toutes les formes de violences et d’intimidation commises par les extrêmes droites. Il faut que cessent immédiatement les attaques visant les contre-pouvoirs institutionnels, sociaux et citoyens, et les atteintes à l’Etat de droit.

Après des décennies d’une société fondée sur la mise en concurrence de tous dans tous les domaines, des décennies d’augmentation des vulnérabilités et des inégalités, il faut apporter des réponses de fond aux urgences démocratiques, écologiques et sociales.

Les mobilisations massives portées ces dernières années par les syndicats, associations, mouvements, traduisent les aspirations collectives qui doivent être entendues. Il faut bâtir une société dont l’objectif soit d’assurer à toutes et tous, partout sur le territoire, l’accès effectif aux droits fondamentaux, une société qui mette une juste part de la richesse créée au service de cette ambition, une société où les politiques publiques assurent davantage d’égalité, de justice et de solidarités, sans détruire les écosystèmes, une société qui tourne radicalement le dos au racisme, à l’antisémitisme, au sexisme, aux LGBTphobies et à toutes les discriminations. Sans cela le répit ne sera que de courte durée et de nouveau la colère, les peurs, le rejet de l’autre et le ressentiment feront vaciller le vivre ensemble et la démocratie.

Pour la défense de la République, nous avons dit NON au RN.démocratie

Pour renouveler et faire vivre la démocratie, la LDH (Ligue des droits de l’Homme) en appelle aujourd’hui à une réforme en profondeur des institutions et à des mesures d’urgence traçant le chemin d’un projet solidaire garant de l’effectivité des droits pour toutes et tous.

Paris, le 8 juillet 2024

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

2024-06-07T23:17:38+02:00

Publié le 04.06.2024 par Amnesty International

Le 4 juin 1989, place Tiananmen, à Pékin, la Chine réprime dans le sang le mouvement de protestation en faveur de la démocratie. Après cet évènement tragique et en dépit d'un environnement de plus en plus répressif, les mouvements de contestation se sont poursuivis. Retour sur les grandes manifestations qui se sont déroulées en Chine depuis Tiananmen.

4 juin 1989 : répression de la place Tiananmen

Le 4 juin 1989 est entré dans l'histoire comme le jour où les autorités chinoises ont impitoyablement réprimé des manifestations pacifiques.

Les troupes chinoises ont abattu des centaines, voire des milliers de personnes qui étaient descendues dans les rues, sur ou autour de la place Tiananmen de Pékin pour réclamer des réformes politiques. Une tache indélébile sur l’histoire de la Chine.

Trente-cinq ans après Tiananmen, le droit de manifester reste sévèrement limité en Chine. Toute discussion ou commémoration de la répression de 1989 est lourdement censurée, les autorités qualifiant les manifestations de « perturbation de l’ordre public ». Sous la présidence de Xi Jinping, les restrictions se sont encore renforcées, rendant les manifestations extrêmement rares.

Après Tiananmen, certaines personnes ont pourtant continué de se rassembler pour s'exprimer, malgré le risque d'être arrêtées. Ces mouvements de contestation, les autorités chinoises cherchent à les étouffer, à les "invisibiliser".

1999 : manifestation du Falun Gong à Pékin

Plus de 10 000 adeptes du Falun Gong – un mouvement spirituel populaire en Chine dans les années 1990 – manifestent silencieusement à Pékin contre le harcèlement exercé par le gouvernement à l'encontre de ses membres.

En réaction aux manifestations, le gouvernement chinois a interdit le groupe et lancé une campagne d'intimidation et de persécution, sous la direction d'une organisation spéciale appelée le Bureau 610. Depuis l'interdiction du mouvement, des dizaines de milliers de pratiquants de Falun Gong ont été détenus arbitrairement et nombre d'entre eux ont été torturés.

2011 : manifestations prodémocratie de la "révolution de jasmin”

Les manifestations du "printemps arabe", au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, ont trouvé écho en Chine : des appels à manifester ont été relayés en ligne. Les médias affiliés à l'État ont qualifié ces rassemblements et ces manifestations de "perturbations de l'ordre public".

Plus d'une centaine de militants, souvent actifs sur Twitter et sur des blogs, ont été arrêtés, placés sous surveillance ou assignés à résidence de manière illégale. Certains sont toujours portés disparus.

2012-2015 : mouvement féministe

En 2012, un nouveau mouvement féministe est apparu, connu pour ses actions de rue et ses manifestations pour les droits des femmes.

Depuis, le gouvernement chinois a enclenché une répression systématique du mouvement féministe. Les méthodes utilisées comprennent des campagnes de dénigrement et le harcèlement des miilitantes, la fermeture des groupes sur le genre dans les universités et la censure des discussions en ligne sur les questions liées au genre et aux droits des femmes. En 2015, cinq personnes, membres de ce mouvement, ont été arrêtées et détenues.

Aujourd'hui, les militantes féministes chinoises poursuivent leur travail en s'organisant hors ligne et en militant à l'étranger.

2012-2020 : mouvement des nouveaux citoyens

Le Mouvement des nouveaux citoyens est un réseau informel d'activistes chinois fondé par le juriste Xu Zhiyong, en 2012, pour dénoncer la corruption.

Des dizaines d'avocats et de militants associés au réseau ont été pris pour cible après avoir participé à une réunion informelle organisée à Xiamen, une ville de la côte sud-est de la Chine, en décembre 2019. Le groupe, dont faisait partie Xu Zhiyong, s'était réuni pour discuter de la situation de la société civile et des affaires courantes en Chine.

Plus tard dans le mois, la police a convoqué ou placé en détention les participants à la réunion de Xiamen. Xu et l'avocat des droits humains Ding Jiaxi ont été condamnés respectivement à 14 et 12 ans de prison en avril 2023.

2022 : manifestations contre la politique "zéro Covid"

En novembre 2022, des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux ont montré des manifestations dans des universités et des villes de Chine, notamment à Pékin, Guangdong, Shanghai et Wuhan. Les manifestants pacifiques ont commémoré les victimes de l'incendie d'Urumqi et ont appelé à l'assouplissement des mesures de confinement. Beaucoup ont également demandé la fin de la censure, et certains ont appelé à la démission du président Xi Jinping.

L'ampleur de ces manifestations était inédite et inattendue, étant donné le niveau de répression des manifestations en Chine. Or, le mouvement de novembre 2022 a montré le courage des manifestantes et manifestants chinois. Des milliers de personnes ont brandi des feuilles de papier blanc, scandé des slogans et imaginé toutes sortes d’action de protestation créatives.

4 juin 2023 : interdiction des commémorations de Tiananmen

La commémoration publique ou la simple mention de la répression de Tiananmen est toujours interdite en Chine. À Hongkong, la veillée annuelle en hommage aux victimes de la répression avait lieu chaque année depuis 1989. Des centaines de milliers d'habitants y participaient. Mais depuis 2020, elle est interdite, en raison de l'intensification de la répression après la promulgation de la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin. Certains des organisateurs de la veillée, comme l'avocate des droits humains Chow Hang-tung, sont encore détenus.

Malgré les méthodes de répression, les habitants de Hongkong, de la Chine continentale et du monde entier continuent de lutter pour le droit de manifester en Chine.

Des personnes protestent contre le "zéro-Covid" à Pékin, le 27 novembre 2022. Les manifestants brandissent des papiers blancs, devenus l'un des symboles du mouvement / © Koki Kataoka - The Yomiuri Shimbun via Reuters

Le président français prié de mettre les droits humains et le Tibet au cœur de ses discussions avec Xi Jinping

2024-05-03T21:11:00+02:00

Communiqué commun signé par la FIDH, la LDH et ICT

À l’occasion de la prochaine visite en France du Président chinois Xi Jinping, la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH) et ses organisations membres International Campaign for Tibet (ICT) et la LDH (Ligue des droits de l’Homme) appellent le Président Macron à placer la question des droits humains – notamment au Tibet – au cœur de ses échanges avec son interlocuteur chinois.

Les 6 et 7 mai prochains, le président chinois Xi Jinping effectuera une visite officielle en France, marquant ainsi son premier déplacement en Europe depuis 2019. Cette visite qui fait suite à la visite du Président Macron en Chine en avril 2023, s’inscrit dans le cadre de la célébration du 60ème anniversaire de l’établissement des relations franco-chinoises.

Quelques jours avant la visite, M. Macron a rencontré le ‘sikyong’ (président) du gouvernement tibétain en exil, Penpa Tsering, le 30 avril au palais de l’Elysée, lors d’une cérémonie de remise de la Légion d’honneur à l’ancien sénateur André Gattolin, un ami de longue date du Tibet. Lors de cet événement, Penpa Tsering a remis au président français une photo de sa rencontre avec le Dalaï Lama en 2016, dédicacée par le leader spirituel tibétain, et l’a exhorté à ne pas oublier le Tibet, selon l’Administration centrale tibétaine (le nom officiel du gouvernement tibétain en exil). Il s’agissait d’un moment important, car quelques jours auparavant, le gouvernement chinois avait de nouveau qualifié l’Administration centrale tibétaine d’”entité séparatiste“.

« Nous comprenons que l’agenda entre les deux présidents sera dense compte tenu des nombreuses crises internationales comme en Ukraine et au proche-orient mais cela ne doit pas se faire au détriment des échanges sur les droits humains, qui sont dans une situation déplorable dans tout le pays ainsi qu’à Hong Kong, au Xinjiang (région Ouïgoure) et au Tibet où un conflit latent perdure depuis plus de soixante ans et constitue une menace pour la sécurité régionale et internationale » indique Vincent Metten, directeur des Affaires européennes pour International Campaign for Tibet.

Le Tibet revêt une importance stratégique en tant que corridor entre l’Asie du Sud et l’Asie de l’Est. Une paix durable dans la région ne pourra être atteinte qu’avec une résolution pacifique du conflit tibétain. Or dans le rapport 2024 de Freedom House, le Tibet obtient un score négatif de 2 sur 40 en matière de droits politiques et un score de 2 sur 60 en matière de libertés civiles. Le Tibet obtient donc une note globale de 0 sur 100. Il s’agit de la pire note obtenue par le Tibet depuis au moins huit ans.

Une politique d’assimilation agressive du gouvernement chinois illustrée par les internats où plus d’un million de d’enfants tibétains sont placés, menace à terme d’éradiquer la culture et l’identité tibétaines. Cette politique a été condamnée par de nombreux états lors du quatrième Examen périodique universelle de la Chine par le Conseil des droits de l’Homme des Nations unies en janvier dernier.

« Il est important de re-paramétrer les relations entre la France et la Chine afin de mettre les droits humains au cœur de la politique extérieure française. Le Président Macron doit dénoncer avec force, en privé mais aussi publiquement, la répression sur place mais aussi en France, ce qu’on dénomme la répression transnationale, qui touche les activistes et défenseur-es des droits de l’Homme chinois, les Hongkongais, les Ouïgours ou les Tibétains » insiste Patrick Baudouin, le président de la LDH.

En amont de la visite du président chinois, la LDH, la FIDH et International Campaign for Tibet ont adressé un courrier en janvier 2024 au ministre des Affaires étrangères français soulignant que cette visite représente une opportunité pour placer le respect des droits humains au centre des relations franco-chinoises.

Pour Maryse Artiguelong, vice-présidente de la FIDH , « le conflit en Ukraine souligne la menace que représentent les régimes autoritaires comme la Russie ou la République populaire de Chine pour la sécurité et l’ordre international. Leurs politiques étrangères agressives et leurs politiques intérieures répressives sont indissociables : quiconque ne s’oppose pas aux violations des droits humains par la Chine risque un jour de faire face à sa politique étrangère agressive. »

Une manifestation pour le respect des droits humains en Chine se tiendra dimanche 5 mai à 15h Place de la République à Paris.

Paris, le 2 mai 2024

Une réflexion sur les pères fondateurs américains et leur philosophie

2024-04-18T15:07:24+02:00

Une réflexion sur les pères fondateurs américains et leur philosophie

Michael Kumpmann

Source: https://www.geopolitika.ru/de/article/eine-betrachtung-der-amerikanischen-gruendervaeter-und-ihrer-philosophie?fbclid=IwAR3Vv-uD4joVnXQcAtO_mLmFbiYSIM8EEC22SvknqmXl8PFhOmSxX9zccts_aem_ATU6yEqT7sRIK_tNO1pRumZVuGeAXIP3Z4FJG57Rd96zgw6vL9GZkUu06Sq5Ri0mNwTilMEXAh8Psrdy2Nv2NqF5

Dans mes articles précédents, j'ai abordé de nombreux aspects de la première théorie politique, le libéralisme, et sa relation avec la quatrième théorie politique, de manière à la fois élogieuse et critique, notamment l'école autrichienne, l'agorisme et certains philosophes des Lumières comme Voltaire et leur évolution de Hobbes à Locke, Rousseau et Kant. J'ai également étudié le philosophe Leo Strauss, son point de vue sur le libéralisme et la géopolitique, et d'autres choses encore. Cependant, je n'ai pas encore beaucoup écrit sur les origines du libéralisme et je n'ai pas encore étudié les principaux personnages politiques de cette période de son développement. Comme cela pourrait être utile, j'ai décidé de commencer par là. Alexandre Douguine l'a fait pour la deuxième théorie politique, qu'il a rejetée dans son ensemble, mais a également examiné et analysé des figures fondatrices telles que Vladimir Lénine et Mao Tsé Toung, tout en soulignant les aspects positifs de leur pensée. Je pense que c'est ce qui devrait être fait pour la première théorie politique.

Les origines de la première théorie politique du libéralisme en tant que véritable art pratique de l'État se trouvent dans trois pays: Angleterre, États-Unis et France. La France est intéressante parce qu'elle a directement donné naissance à Napoléon en tant que "backlash" plus traditionnel, mais la Révolution française n'a pas été un grand modèle. Les antilibéraux comme Savitri Devi, Ernst Jünger et Friedrich Nietzsche, ainsi que les libéraux comme Erich von Kühnelt-Leddhin et Hans Hermann Hoppe, caractérisent à juste titre cette révolution comme la catastrophe originelle de la modernité et comme l'essence même de ce qu'il faut combattre dans la modernité.

Les développements en Angleterre ont été étroitement liés à ceux des États-Unis (en particulier grâce à la guerre d'indépendance). C'est pourquoi il serait probablement plus intéressant de s'intéresser aux pères fondateurs américains. Thomas Jefferson, en particulier, est étonnamment intéressant, même pour les antilibéraux.

En outre, l'étude des pères fondateurs américains permet de mieux comprendre la dichotomie entre le libéralisme classique et le libéralisme 2.0.

Le problème des droits de l'homme

En ce qui concerne les Pères fondateurs américains, il faut d'abord dire qu'ils se référaient philosophiquement au concept de droits de l'homme de Locke. Ce concept est évidemment critiquable en soi. Alain de Bineost a écrit de très bons essais sur les bases extrêmement hypocrites sur lesquelles repose l'idée des droits de l'homme. Carl Schmitt a également très bien montré à quel point ce concept est bancal. Même le marquis de Sade a fait remarquer que les libéraux critiquent davantage les violations des droits de l'homme commises par leurs adversaires politiques et qu'ils balaient volontiers les leurs sous le tapis. Alexandre Douguine lui-même a fait remarquer que les libéraux n'accordent des droits à l'homme que si l'homme ne sort pas des rangs et ne participe pas au libéralisme (un bon exemple est la demande actuelle de priver Björn Höcke d'une partie de ses droits fondamentaux) [1].

Toutefois, d'un point de vue logique, les droits de l'homme doivent être considérés comme un concept erroné. L'objectif d'une constitution est en fait d'établir un État minimal et de limiter le pouvoir de l'État. En même temps, comme l'a dit Francis Parker Yockey, il est vrai que les libéraux font une distinction hypocrite "ami/ennemi": dans le libéralisme, la principale menace pour les droits de l'homme du citoyen est l'État. Mais qui doit veiller à ce que les droits de l'homme soient respectés ? L'État.

Par conséquent, le libéralisme est fondamentalement une philosophie du "nous mettons le pied à l'étrier". Et c'est là qu'intervient une ambiguïté qui renverse les droits de l'homme dans l'"État minimal". Où les droits de l'homme peuvent-ils être violés ? En théorie, partout. Même chez soi, dans les toilettes. L'État doit donc suivre le citoyen jusque dans les toilettes pour s'assurer que rien ne se passe. Certains droits de l'homme permettent également d'autres ambiguïtés d'interprétation. Par exemple, l'homme a droit à la vie. Cela signifie-t-il que l'État ne peut pas assassiner le citoyen ? L'État doit-il veiller à ce que les citoyens ne s'assassinent pas entre eux ? Ou l'État doit-il également tenir le citoyen à l'écart de choses telles que les cigarettes, car elles raccourcissent la durée de vie ?

Et bien sûr, c'est le cas: une partie de la philosophie des droits de l'homme est l'aphorisme "Vos droits s'arrêtent là où commencent ceux des autres". Mais le moment où ils le font n'est pas clairement défini. La philosophie des droits de l'homme exige en fait que les citoyens aient de la considération les uns pour les autres et qu'ils ne dépassent pas délibérément les limites. Mais quand on connaît les avocats, on se rend compte que c'est plutôt l'inverse. La plupart des gens veulent étendre leurs propres droits autant que possible, et réduire autant que possible les droits de leurs interlocuteurs [2], ce qui conduit à des jugements, des contrats et des lois qui doivent tout régler dans les moindres détails. Voir le fait que le contrat d'utilisation d'Itunes d'Apple est désormais bien plus long que la Constitution américaine. Ou le fait que depuis début 2024, Mickey Mouse, dans sa première forme, est dans le domaine public (sans droit d'auteur) sous le nom de Steamboat Willie. Cependant, il y a un débat sur la question de savoir si Disney serait éventuellement en mesure de poursuivre un artiste si celui-ci donne un pantalon rouge à Mickey dans son image. Pour les personnes qui ne sont pas des juristes, cela semble plutôt mesquin et éloigné du "bon sens".

Et de tels développements ne sont pas vraiment l'idéal de l'État minimal qui laisse ses citoyens tranquilles, mais plutôt des prémices de son contraire totalitaire. On peut bien sûr défendre avec Leo Strauss l'interprétation selon laquelle les droits de l'homme ne sont pas tout et que les hommes ont aussi besoin de vertu. Et que ce noyau totalitaire se déploiera pleinement parce que les libéraux se seront détournés de la vertu pour se tourner vers la simple survie [3]. On pourrait alors se demander si les gens vertueux ont encore besoin des droits de l'homme ou si la simple nécessité des droits de l'homme ne prouve pas que le peuple s'est détourné de la voie de la vertu.

Bien sûr, c'est le cas. Ce qui est également lié à cela, c'est ce qui suit: les droits de l'homme provoquent la "tragédie des anti-communs". La tragédie des "anti-communs" est fondamentalement une situation où les gens utilisent leurs droits pour se bloquer mutuellement de telle sorte que la situation ne profite à personne. Et les droits de l'homme provoquent une telle situation. Dans une situation de conflit où la personne X dit "Je ne donne pas la chose suivante à la personne Y et j'ai le droit de la lui refuser". La seule "vengeance" autorisée par les droits de l'homme est en fait "tu me refuses ce que je veux, alors je te refuse ce que tu veux" [4].

C'est pourquoi une coexistence constructive dans la pensée des droits de l'homme n'est possible que si l'on pense "oui, j'ai le droit de refuser X choses, mais si tu me donnes Y en échange, je suis prêt à renoncer à ce droit en échange". C'est ainsi qu'une discussion constructive est possible, où les deux parties peuvent s'engager dans un accord qui leur est profitable.

Ce n'est en effet pas un problème et c'est normal. Nous, les existentialistes, l'avons aussi sous le terme de liberté radicale. L'un des principes de l'existentialisme est le principe de liberté radicale, selon lequel il existe certes des règles et des lois, ainsi que des obligations et autres, mais il ne peut jamais y avoir de certitude à 100% que l'autre personne les respectera. Même s'il y a des sanctions en cas d'infraction à ces règles, l'autre personne a toujours la possibilité de les enfreindre et d'accepter la sanction.

Et malgré cette liberté radicale, une base de confiance doit être établie, où les deux parties peuvent être suffisamment sûres que l'autre respectera l'accord. Pour cela, il doit y avoir une volonté mutuelle d'être considéré par l'autre comme une personne digne de confiance, ce qui implique aussi de sauter par-dessus sa propre ombre et de faire parfois des choses que l'on n'aime pas soi-même, mais pour lesquelles on a conclu des accords. (Ernst Tugenhat a écrit de bonnes choses sur ce sujet [5]).

Mais cela devient un problème lorsque certaines personnes ou certains groupes adoptent le point de vue suivant : "C'est mon/notre droit, je/nous ne devons donc pas en subir les conséquences". Dès que ces groupes sont suffisamment écoutés, les fondements des droits fondamentaux sont ébranlés et la confiance fondamentale de la société est sapée. Or, le "libéralisme 2.0" nous place exactement dans cette situation. C'est précisément cette attitude de "c'est mon droit, je ne dois donc pas être menacé de conséquences" qui est aujourd'hui terriblement répandue. L'exemple le plus connu est celui de nombreuses féministes, mais aussi de nombreuses personnes de la génération du millénaire, pour qui le simple fait de critiquer leur comportement constitue une attaque contre les droits fondamentaux. Et il est frappant de constater que les sociétés libérales n'ont pas pu empêcher qu'une telle attitude, qui est un pur poison pour leurs propres fondements, se répande dans une grande partie de la population.

Bien sûr, dans l'esprit des droits fondamentaux, on ne peut pas réagir à un refus en violant les droits fondamentaux de son interlocuteur. Mais il n'existe pas de droit fondamental à l'absence de toute conséquence.

Jordan Peterson (photo) a déclaré dans plusieurs vidéos (en s'inspirant du psychologue existentiel Viktor Frankl) qu'il était stupide que tout le monde ne parle que de droits, car la responsabilité est plus importante que les droits, et que la seule façon de trouver le bonheur était de trouver quelque chose en dehors de soi, d'en assumer la responsabilité et parfois même de se sacrifier pour cela (par exemple, la famille, un projet, le social, le peuple, etc.). Car c'est la seule chose qui pourrait donner un sentiment de sens et de bonheur dans la vie. Les droits personnels seuls ne peuvent évidemment pas le faire. En cela, Peterson a bien sûr raison et est étonnamment proche d'Evola et de sa description de l'éthique du guerrier en tant que voie masculine, et de l'essence du guerrier dans la volonté de souffrir pour quelque chose de plus élevé et de plus important que soi.

Notes:

[1] Sur ce sujet, mon analyse de Kant dans un article précédent est également intéressante. La philosophie de Kant permet de déclarer mentalement que les gens qui ne sont pas d'accord avec lui ne sont pas des "êtres humains".

[2] Ici, en Allemagne, on remarque également que les citoyens aiment se référer à la Loi fondamentale, mais l'interprètent de manière très égocentrique. Ce que le citoyen veut lui-même est, selon lui, la position de la Loi fondamentale et même si la Cour constitutionnelle juge différemment et que les motifs de son jugement peuvent être logiquement déduits de la Loi fondamentale, de nombreux citoyens ne sont pas prêts à reconsidérer leur propre position, mais plutôt à se plaindre de "jugements grotesques et erronés".

[3] Benjamin Franklin a écrit plusieurs textes dans lesquels il considérait l'éthique aristotélicienne des vertus comme le véritable pilier des États-Unis et affirmait que si elle venait à manquer, les États-Unis périraient. Cela suggère que la théorie de Strauss selon laquelle les États-Unis sont fondés sur les vertus aristotéliciennes est correcte, et que c'est exactement ce que les pères fondateurs des États-Unis voulaient.

[4] Il est également frappant et intéressant de constater que dans les sociétés occidentales, de plus en plus de phénomènes tels que NEET (Not in Education, Employment or Training), Quiet Quitting (où les gens font délibérément le minimum dans leur travail pour ne pas être licenciés) ou des mouvements comme MGTOW (Men going their own way), où de jeunes hommes ratés, parce qu'ils ne peuvent pas obtenir ce qu'ils veulent dans la société (généralement le bonheur en amour), adoptent une attitude de refus total vis-à-vis de la société, et où l'État et la société (notamment en matière de chômage) répondent souvent très bien à cela par des mesures coercitives (souvent aussi avec la justification que de telles personnes ne peuvent pas comprendre ce qui est bon pour elles. Voir à ce sujet mon article sur Kant et sa définition problématique de la raison, etc. qui se résume à "si tu n'es pas d'accord, tu n'es pas assez intelligent pour pouvoir refuser, car seul le consentement est un signe d'intelligence").

Des évolutions telles que celles décrites sont bien sûr un poison pour la société et ne devraient pas exister sous cette forme. Mais on peut les expliquer par des économistes comme Schumpeter (qui considère la famille et ses soins comme la principale motivation pour le travail et l'activité entrepreneuriale) et les théories de Jordan Peterson sur l'importance de la responsabilité. Et en fait, un tel refus total est une décision tout à fait légitime du point de vue des droits de l'homme.

[5] Avec Ernst Tugendhat, il est également possible de dire, d'un point de vue existentialiste, que le marché rend déjà les citoyens plus "moraux" dans une certaine mesure, car le marché oblige les citoyens à penser "je dois me comporter de manière à ce que les autres puissent me faire confiance".

En soutenant l’Observatoire international des prisons, nous agissons collectivement pour la dignité et les droits humain

2024-03-27T20:44:39+01:00

Tribune parue le 27.03.2024 dans "Le Monde"

Acteur associatif indépendant, l’Observatoire international des prisons (OIP) − section française, connaît de sérieuses difficultés financières susceptibles de réduire considérablement sa capacité d’intervention et d’action.

Infatigable défenseur des droits humains, l’OIP nous rappelle, depuis plus de vingt-cinq ans, que la personne privée de liberté doit être considérée comme un citoyen ou une citoyenne à part entière, détenteur de droits et de dignité. Sa peine est la privation de liberté, pas les traitements inhumains et dégradants que vivent aujourd’hui une grande majorité des personnes incarcérées en France.

Jour après jour, l’OIP s’emploie à informer, à documenter et à sensibiliser l’opinion et les pouvoirs publics sur les manquements aux droits fondamentaux, à mener des actions judiciaires pour les faire cesser, et à accompagner les personnes détenues dans la compréhension et l’accès à leurs droits.

Conditions indignes de détention sanctionnées à plusieurs reprises par des juridictions nationales et internationales saisies par l’OIP, niveau record de surpopulation carcérale amplifiant les nombreuses atteintes aux droits, banalisation de la peine de prison censée être l’ultime recours, etc., la situation ne cesse de se détériorer.

Carences à un niveau dramatique

Vingt-deux heures sur vingt-quatre, une majorité des personnes détenues est enfermée à deux, voire trois, dans des cellules insalubres de 9 mètres carrés, et près de trois mille sont contraintes de dormir sur des matelas à même le sol. Les carences en matière d’accompagnement, d’accès aux soins et d’activités contribuant à la réinsertion sont à un niveau dramatique.

Garde-fou essentiel contre toutes les formes d’abus et d’arbitraire subies par les personnes détenues, l’OIP rencontre aujourd’hui des difficultés financières majeures dans un contexte général de fragilisation de l’ensemble du secteur associatif. Les financements publics représentent une très faible part de ses ressources (moins de 20 % en 2023) et la mobilisation pour obtenir d’autres financements pérennes constitue un enjeu de tous les instants pour l’association.

Une société se juge à l’état de ses prisons, clamait Albert Camus. Combien de temps encore feindrons-nous d’ignorer que les personnes détenues ont vocation à réintégrer notre société ? En soutenant l’OIP, nous agissons collectivement pour la dignité et les droits humains !

Signataires : Ariane Ascaride, comédienne ; Julie Couturier, présidente du Conseil national des barreaux ; Marie Darrieussecq, écrivaine ; Jean-Marie Delarue, ancien contrôleur général des lieux de privation de liberté ; Annie Ernaux, écrivaine ; Pierre Hoffman, avocat, bâtonnier de Paris ; Nancy Huston, écrivaine ; Henri Leclerc, avocat honoraire, président d’honneur de la LDH (Ligue des droits de l’Homme) ; François Morel, acteur, chroniqueur ; Bruno Solo, comédien.

Stop à l’Accord d’association UE-Israël

2024-03-12T18:41:15+01:00

Déclaration commune de 195 organisations de la société civile

A la lumière des morts et des souffrances endurées par le peuple palestinien, 195 organisations de la société civile se sont réunies pour rédiger une lettre aux décideurs de l’Union européenne demandant la suspension de l’accord d’association UE-Israël en raison de la violation des clauses relatives aux droits humains de cet accord. Nous espérons que la suspension de l’accord sera un moyen pour l’UE d’exercer son influence afin de réduire l’étendue des souffrances humaines et des violations des droits de l’Homme.

Mesdames, Messieurs,

Les organisations soussignées appellent l’UE à suspendre l’accord d’association UE-Israël à la lumière des violations des droits humains commises par l’Etat d’Israël. Ces violations constituent un non-respect des clauses des “éléments essentiels” qui stipulent que l’accord est conditionné au respect des droits humains et des principes démocratiques par les parties. Nous condamnons sans équivoque toutes les violations du droit international, en particulier le meurtre de civils, et nous demandons aux autorités compétentes d’enquêter sans délai.

La guerre qu’Israël mène actuellement contre Gaza entraîne des pertes civiles énormes, une destruction massive des infrastructures civiles et le déplacement de l’écrasante majorité de la population de Gaza. Le système de santé à Gaza s’est effondré, les hôpitaux ont été bombardés et détruits, le personnel de santé a été tué. La population de Gaza est exposée à un risque imminent de famine et de mort par maladie contagieuse. Cette situation résulte du bombardement de Gaza et du blocage par Israël de l’accès à la nourriture, à l’eau, au carburant, aux médicaments, à l’aide humanitaire et de la perturbation du système d’égouts. Il s’agit là de violations claires et bien établies des droits humains des Palestiniens et Palestiniennes.

Les violations des droits humains commises par le gouvernement israélien n’ont toutefois pas commencé en octobre 2023. Le Conseil des droits de l’Homme des Nations unies a conclu qu’avant cette période, de graves violations des droits humains avaient déjà été commises. L’établissement et l’expansion de colonies illégales en Cisjordanie font partie de ces violations, entraînant notamment l’expropriation de terres privées appartenant à des populations palestiniennes, la discrimination raciale due à l’expulsion forcée de ces populations et à la démolition de leurs biens, un climat d’impunité pour les auteurs de violences commises par les colons et l’implication des forces de sécurité israéliennes dans ces actes, ainsi que des restrictions à la liberté de circulation pour les Palestiniens et Palestiniennes. En outre, le Conseil européen s’est déclaré préoccupé par le blocus de la bande de Gaza (avant octobre 2023) et a demandé que les opérations militaires soient proportionnées et conformes au droit humanitaire international et qu’Israël assouplisse les restrictions imposées à la bande de Gaza.

L’UE considère que le respect des droits humains constitue un élément essentiel des accords d’association de l’UE avec les pays partenaires. Les dispositions de l’accord d’association UE-Israël stipulent que les parties établissent l’association “considérant l’importance que les parties attachent […] aux principes de la Charte des Nations unies, en particulier le respect des droits humains et de la démocratie, qui constituent la base même de l’association” et l’article 2 indique que “les relations entre les parties, ainsi que toutes les dispositions de l’accord lui-même, sont fondées sur le respect des droits humains et des principes démocratiques, qui guide leur politique intérieure et internationale et constitue un élément essentiel du présent accord“.

La violation des clauses dites “éléments essentiels” permet à l’UE de dénoncer ou de suspendre totalement ou partiellement les accords, conformément à l’article 60 de la Convention de Vienne sur le droit des traités. L’article 82 de l’accord d’association prévoit que “chacune des parties peut dénoncer l’accord en le notifiant à l’autre partie“.

Malgré ces violations bien établies des droits humains, de la législation internationale sur les droits humains et des principes démocratiques par l’État d’Israël, son économie continue de bénéficier d’un accès privilégié au marché de l’UE grâce à l’accord d’association UE-Israël. Les échanges commerciaux entre l’UE et Israël ont considérablement augmenté depuis la signature de l’accord en 2000. L’UE est le premier partenaire commercial d’Israël, représentant 28,8 % de ses échanges de marchandises en 2022.

Selon la politique officielle de l’UE décrite dans l’“approche commune de l’utilisation des clauses politiques“, adoptée par le Coreper en 2009, “les violations graves des clauses relatives aux éléments essentiels peuvent entraîner la suspension totale ou partielle de l’accord-cadre global et de tous les accords liés, y compris l’accord commercial (clause de non-exécution)“. Il est indéniable que le traitement des populations palestiniennes par Israël constitue au minimum une violation grave des clauses relatives aux droits humains de l’accord d’association UE-Israël. Il semblerait que tout dialogue politique et sur les droits humains que l’UE a eu avec Israël n’a pas été efficace pour prévenir les crimes de guerre et autres crimes contre l’humanité.

Le 26 janvier 2024, la Cour internationale de justice (CIJ) a estimé qu’au moins certaines des accusations de l’Afrique du Sud selon lesquelles Israël commettrait un génocide étaient plausibles. Les juges ont établi qu’il convenait d’enquêter sur les preuves présentées, d’accepter les accusations et de refuser l’appel d’Israël à rejeter le procès. Le tribunal a ordonné à Israël de prendre des mesures pour prévenir un éventuel génocide en cours, notamment en autorisant l’acheminement d’une plus grande quantité d’aide humanitaire à Gaza et en prenant des mesures à l’encontre de ceux qui émettent des déclarations génocidaires. Bien que le verdict final ne soit pas encore connu, le fait que la CIJ ait considéré les revendications de l’Afrique du Sud comme “plausibles” et qu’elle ait pris des mesures provisoires à l’encontre d’Israël devrait tirer la sonnette d’alarme dans l’UE. Quelle que soit la décision finale de la CIJ, la décision provisoire a des implications directes pour les Etats tiers à la Convention sur le génocide, qui doivent utiliser tous les moyens légaux à leur disposition pour inciter Israël à s’abstenir d’actes violant la Convention sur le génocide, y compris le refus, la réduction ou la suspension de toute forme d’assistance, ou la suspension ou la révision des négociations et accords commerciaux.

Ce qui se passe actuellement à Gaza est la conséquence d’un échec politique et moral de la communauté internationale. La suspension de l’accord d’association en raison de la violation des clauses de l’accord relatives aux droits humains enverrait un message fort : l’engagement de l’UE en faveur des droits humains n’est pas qu’une simple rhétorique.

Nous vous demandons vivement de suspendre sans délai l’accord d’association UE-Israël.

Voir la liste des signataires sur le site de la LDH

Alexeï Navalny-Julian Assange : le prix du courage

2024-02-21T21:25:43+01:00

Tribune collective

Alexeï Navalny est mort. C’est une tragédie, condamnée unanimement par les États occidentaux. Elle est emblématique de l’effondrement démocratique de la Russie, du cynisme de ses dirigeants et de notre impuissance.

Mais il ne suffit pas de s’indigner. Car nous avons aussi, en Europe occidentale, un homme qui paie le prix de son courage. Comme Navalny, il a dénoncé la part d’ombre des États. Il a subi un parcours judiciaire kafkaïen. Et son emprisonnement est un message pour tous ceux qui seraient tentés de suivre son exemple. Julian Assange n’a rien de commun avec Alexeï Navalny, si ce n’est qu’ils ont tous deux payé le prix de s’être opposés au pouvoir, d’en avoir révélé la corruption et les crimes et d’avoir subi pour cela une persécution politique.

Julian Assange est fondateur de Wikileaks, un outil qui devait permettre aux lanceurs d’alerte de faire des révélations et de les vérifier sans risquer leur vie ou leur liberté. Il paie de sa liberté d’avoir diffusé une vidéo dans laquelle on voit un hélicoptère de l’armée américaine abattre froidement des Irakiens, à Bagdad, dont deux journalistes de l’agence Reuter. Il est celui qui a révélé les fraudes de banques suisses et islandaises, ainsi que les circuits de corruption de dictateurs africains ou de certaines compagnies russes offshore. Il a aussi révélé que des présidents français avaient été espionnés par les États- Unis : Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande étaient sur écoutes et les informations recueillies étaient partagés avec l’Australie et le Royaume-Uni.

Assange n’a pas été empoisonné, mais il a subi une procédure pour viol, montée de toutes pièces et aujourd’hui abandonnée. La CIA avait même conçu un plan pour l’assassiner. Les comptes bancaires de Navalny et de son organisation anti-corruption ont été gelés. Ceux d’Assange et de Wikileaks ont subi le blocage de Visa, Mastercard et Paypal. Navalny a été accusé d’être un agent de l’étranger et Assange d’être au service de la Russie.

Julian Assange se trouve aujourd’hui dans une prison de haute sécurité au Royaume-Uni, un pays qui se dit démocratique. Si après l’ultime audience du 20 février, ses demandes étaient rejetées, il aura épuisé ses voies de recours. Il pourrait alors être extradé aux États-Unis, où il encourt en théorie 175 ans de prison pour espionnage et en réalité un avenir très sombre. Certes, il dispose encore de la possibilité de voir son cas examiné par la Cour européenne des droits de l’homme. Mais ce recours n’est pas suspensif et tout dépendra de l’importance que le gouvernement anglais attache au respect des droits humains.

Les États-Unis ont été les premiers dans le monde à reconnaître une protection des lanceurs d’alerte. Le premier amendement de leur Constitution protège la liberté de la presse. Lanceurs d’alerte et journalistes ont parfois été les héros de cette démocratie. Mais les temps ont bien changé depuis le Watergate. Ce n’est pas le moindre des paradoxes de constater qu’Edward Snowden, à l’origine des révélations sur notre espionnage de masse, est aujourd’hui réfugié en Russie et qu’Assange est poursuivi avec acharnement par les États-Unis. Ceux qui ont dénoncé des crimes sont ainsi devenus des criminels, aux yeux d’un pouvoir qui exige leur neutralisation définitive. Le message est clair : si un journaliste australien, ayant publié en Europe, devait être traduit devant une juridiction américaine, selon la loi américaine, personne n’osera publier des informations qui pourraient déplaire aux puissants.

Cependant, Assange est vivant. Certes en mauvaise santé, conséquence d’un traitement que Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations-Unies, a qualifié de torture psychologique, mais il survit encore. Et avec lui une partie de nos espoirs pour un renouveau démocratique, pour la liberté d’information et d’expression. Cette flamme de résistance ne doit pas s’éteindre. A nous de nous mobiliser pour être à la hauteur du courage de ceux qui ont combattu pour changer le monde et le rendre meilleur.

Signataires : Eric Alt, magistrat, administrateur d’Anticor ; Patrick Baudouin, président de la LDH (Ligue des droits de l’Homme) ; Rony Brauman, médecin ; Vincent Brengarth, avocat ; Agnès Briançon et Antoine Chuzeville, secrétaires généraux du Syndicat national des journalistes ; Eva Joly, avocate ; Dominique Pradalié, présidente de la Fédération internationale des journalistes ; Cédric Villani, mathématicien

Robert Badinter : nous avons perdu un combattant acharné de la justice

2024-02-09T20:14:08+01:00

Communiqué LDH

Figure tutélaire majeure de la vie politique et judiciaire, de la devise de la République : « Liberté, égalité, fraternité » et bien sûr de la LDH (Ligue des droits de l’Homme), c’est avec émotion que nous apprenons le décès de Robert Badinter.

Remarquable avocat pénaliste qui s’est toujours battu pied à pied devant les juges, un des rares grands garde des Sceaux de notre époque, président du Conseil constitutionnel, il était aussi membre de la LDH depuis 1972, de son Comité national de 1976 à 1981 et membre honoraire jusqu’à ce jour.

S’il a tout particulièrement marqué l’histoire par son immense combat pour l’abolition de la peine de mort, il était également engagé pour la justice internationale et plus particulièrement en faveur de la création d’une juridiction pénale internationale permanente, mais aussi contre l’antisémitisme, le racisme, l’homophobie et toutes les formes de discriminations.

Pour la constance, la justesse et l’exemplarité de ses engagements, parce qu’il a longtemps participé et enrichi le débat démocratique au sein de l’association, la LDH salue sans aucune réserve la mémoire de Robert Badinter.

Paris, le 9 février 2024

Antiracisme : l'incessant combat.

2023-12-11T21:56:20+01:00

A l'initiative de la section de Vouziers de la Ligue des Droits de l'Homme, une réunion -débat s'est tenue ce jeudi 7 décembre. La question de l’immigration y a été débattue, en présence de Paul Garrigues, membre du comité national de la LDH, et co-responsable du groupe de travail étrangers immigrés.

Militant de terrain, il a donné des exemples concrets de la contradiction des textes répressifs avec les droits de l'Homme, ou de leur impossibilité d'application dans de nombreux cas réels.

Il a dénoncé l'aggravation considérable de la situation dans le texte soutenu par Gérard Darmanain, et encore plus dans la version amendée par le sénat. L'Assemblée Nationale a voté ce jour une motion de rejet du texte, qui stoppe provisoirement son examen. Mais ce rejet n'est pas forcément définitif, et il est fort ambigu : le RN et les Républicains l'ont voté, car ils trouvent le texte pas assez dur.

Comme l'a déclaré l'intervenant à la soirée, le diable se niche souvent dans les détails. Il a été beaucoup mis l'accent sur l'aide médicale d'état, qui permet aux migrants de se soigner. Le sénat voulait la supprimer, au risque de poser des problèmes sanitaires majeurs, et en contradiction avec la mission des professionnels de santé.

Mais le texte prévoyait des restrictions au regroupement familial, en demandant par exemple au conjoint qui voulait rejoindre sa famille de maîtriser la langue avant de rentrer en France. De même, le délai pour obtenir la nationalité française par le mariage était fortement augmenté dans le projet de loi.

On est resté dans le concret, avec l’intervention d'associations locales, qui ont présenté leur action en faveur des réfugiés.

Des familles ukrainiennes ont été accueillies dans le Vouzinois grâce à la mobilisation de plusieurs bonnes volontés, et certaines parmi ces réfugiés s'intègrent petit à petit dans la vie locale.

D'autres agissent pour aider les migrants de Calais et des environs, en leur fournissant vêtements chauds et nourriture. D'autres encore se mobilisent en milieu scolaire, pour protéger les enfants et leur famille menacés d'expulsion.

Il a bien été relevé que le contexte national se montre de plus en plus difficile, mais Paul Garrigues a conclu la soirée par une note optimiste : tous ces "petits" combats touchent également des personnes qui vivent proches des migrants. Cette proximité amène souvent un regard différent sur la question, pouvant aboutir à une solidarité que l'on n'attendait pas forcément de leur part.

Une trentaine de personnes avaient répondu présent, à l'appel de la section locale de la LDH

Halte aux atteintes à la liberté de manifestation

2023-10-20T21:49:20+02:00

Communiqué LDH

La liberté de manifestation et la liberté d’expression sont des libertés fondamentales et il incombe à l’Etat d’en garantir l’exercice.

Une interdiction générale de manifestations de soutien à la cause palestinienne, telle qu’énoncée par Gérald Darmanin, contrevient à ce principe comme vient de le rappeler le Conseil d’Etat dans une ordonnance du 18 octobre 2023, fustigeant la « regrettable approximation rédactionnelle » de l’instruction donnée par le ministre de l’Intérieur.

Le Conseil d’Etat inflige au ministre un véritable camouflet en soulignant son incompétence radicale pour décider d’une mesure générale d’interdiction de manifester. Il rappelle que cette compétence appartient au cas par cas aux seuls préfets et que la décision doit présenter un caractère adapté, nécessaire et proportionné, en tenant compte des moyens humains, matériels et juridiques à disposition. Elle ne doit être prise qu’en dernier recours, sous le contrôle du juge, en cas de risques graves et avérés de troubles à l’ordre public.

Les interdictions de manifestations, arbitraires et sélectives, doivent céder la place à l’adoption des mesures appropriées afin d’en permettre la tenue et d’en assurer le déroulement pacifique.

La LDH (Ligue des droits de l’Homme) rappelle qu’en temps de crise, de douleur et d’effroi, il est particulièrement important que les libertés d’expression et de manifestation, indispensables au bon fonctionnement d’une société démocratique, soient respectées.

Paris, le 20 octobre 2023

Pinar Selek, l’acharnement judiciaire de l’Etat turc se poursuit

2023-10-02T21:21:37+02:00

Communiqué LDH et FIDH

Aux côtés de nombreuses autres associations et syndicats, citoyennes et citoyens, la LDH (Ligue des droits de l’Homme) et la FIDH (Fédération internationale pour les droits humains) étaient présentes pour soutenir Pinar Selek lors de son cinquième procès à Istanbul.

Pinar Selek défend courageusement les droits humains et la justice sociale. Elle est aussi une chercheuse et une écrivaine féministe qui porte la voix des minorités, qu’elles soient kurdes, arméniennes, LGBTQI+. C’est pour cela que Pinar Selek est victime d’un acharnement judiciaire de la part de l’Etat turc.

En effet, après un an de prison en 1998 et quatre acquittements en 2006, 2011 et 2014, elle continue à être poursuivie car systématiquement le procureur a fait appel et la Cour suprême a demandé un nouveau jugement. En mars 2023, après que la Turquie ait lancé un mandat d’arrêt international contre Pinar, le cinquième procès commençait. Il s’est réglé en quelques dizaines de minutes, le juge ayant demandé le renvoi au 29 septembre 2023. C’est la même scène qui s’est rejouée aujourd’hui devant trente avocats français et turcs et une salle d’audience pleine à craquer. Le fait que les droits d’une seule personne soient bafoués est une raison suffisante à notre mobilisation mais en Turquie de nombreuses personnes, militants des droits humains, journalistes, avocats sont inquiétés, incarcérés après des procès inéquitables et souvent sans fondement. En soutenant Pinar Selek ce sont plus généralement les libertés, les principes du droit et l’égalité que nous défendons.

Le 29 septembre 2023

Angoulême : la chasse des plus précaires du centre-ville suspendue par le tribunal administratif de Poitiers

2023-08-07T22:46:56+02:00

Communiqué LDH

Par un arrêté du 11 juillet 2023, le maire d’Angoulême a interdit dans cinq secteurs du territoire communal, d’une part, toute occupation abusive et prolongée des espaces publics de nature à porter atteinte à la tranquillité publique et au bon ordre public, et d’autre part « la station assise ou allongée lorsqu’elle constitue une entrave à la circulation des piétons et à l’accès aux immeubles riverains des voies publiques, ainsi que la station debout lorsqu’elle entrave manifestement la circulation des personnes, la commodité de passage, la sureté des voies et espaces publics ». Ces interdictions sont applicables de 10 heures à 21 heures en automne et en hiver et jusqu’à 2 heures du matin au printemps et en été.

La LDH (Ligue des droits de l’Homme), soutenue par la Fondation Abbé-Pierre, la Fédération nationale Droit au logement, l’association Barreau des rues ainsi que par de nombreux habitants de la commune d’Angoulême, a demandé au juge des référés de suspendre l’exécution de cet arrêté en soulevant notamment le principe de libre utilisation du domaine public, le principe de fraternité, la liberté d’aller et venir ou encore la liberté de réunion.

Pour justifier son arrêté, le maire d’Angoulême faisait état de nuisances causées par des groupes d’individus, immobiles ou peu mobiles, accompagnés ou non d’animaux, ayant engendré de nombreuses plaintes et pétitions de riverains et commerçants auprès de la mairie ou de la police municipale.

La juge des référés, par une ordonnance rendue ce 7 août, a estimé d’une part que les troubles invoqués par le maire n’étaient pas justifiés sur l’intégralité des secteurs visés par l’interdiction et d’autre part, que l’interdiction n’était pas suffisamment précise et portait ainsi une atteinte disproportionnée à la liberté d’aller et venir et à la liberté de réunion.

La LDH se félicite de la décision du tribunal administratif de Poitiers de suspendre cet arrêté qui n’a, à son sens, comme dans toutes les autres communes adoptant ce type de mesures, d’autre objectif que celui de bannir les personnes en situation de grande précarité du centre-ville, leur seul lieu de vie sociale par défaut, au prétexte de supposés troubles à l’ordre public.

Paris, le 7 août 2023

À Angoulême, en juillet 2023, où a été pris un arrêté qui prohibe « toute occupation abusive et prolongée » de 22 rues et places aux abords du Champ-de-Mars.

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

2023-06-03T22:55:05+02:00

Publié le 02.06.2023 par Amnesty Internatiional

Le 4 juin 1989, Place Tiananmen, à Pékin, la Chine réprime dans le sang le mouvement de protestation en faveur de la démocratie. Après cet évènement tragique et en dépit d'un environnement de plus en plus répressif, les mouvements de contestation se sont poursuivis. Retour sur les grandes manifestations en Chine depuis Tiananmen.

Trente-quatre ans après Tiananmen, le droit de manifester reste sévèrement limité en Chine. Toute discussion ou commémoration de la répression de 1989 est lourdement censurée, les autorités qualifient les manifestations de « perturbation de l’ordre public » et, sous la présidence de Xi Jinping, les restrictions se sont encore renforcées, rendant les manifestations extrêmement rares.

4 juin 1989 : répression de la place Tiananmen

Le 4 juin 1989 est entré dans l'histoire comme le jour où les autorités chinoises ont impitoyablement réprimé les manifestations pacifiques.

1999 : Manifestation du Falun Gong à Pékin

Plus de 10 000 adeptes du Falun Gong - un mouvement spirituel populaire en Chine dans les années 1990 - ont manifesté silencieusement à Pékin contre le harcèlement exercé par le gouvernement à l'encontre de ses membres.

2011 : Manifestations pro-démocratie de la "révolution de jasmin”

Les manifestations du "printemps arabe" au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, ont trouvé écho en Chine : des appels à manifester ont été relayés en ligne. Les médias affiliés à l'État ont qualifié les rassemblements et les manifestations de "perturbation de l'ordre public".

2012-2015 : Mouvement féministe

En 2012, un nouveau mouvement féministe est apparu, connu pour ses actions de rue et ses manifestations pour les droits des femmes.

Aujourd'hui, les militantes féministes chinoises poursuivent leur travail en s'organisant hors ligne et en militant à l'étranger.

2012-2020 : Mouvement des nouveaux citoyens

Le Mouvement des nouveaux citoyens est un réseau informel d'activistes chinois fondé par le juriste Xu Zhiyong en 2012 pour dénoncer la corruption.

2022 : Manifestations contre la politique zéro covid

En novembre 2022, des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux ont montré des manifestations dans des universités et des villes de Chine, notamment à Pékin, Guangdong, Shanghai et Wuhan. Les manifestants pacifiques ont commémoré les victimes de l'incendie d'Urumqi et ont appelé à l'assouplissement des mesures de confinement. Beaucoup ont également demandé la fin de la censure et certains ont appelé à la démission du président Xi Jinping.

4 juin 2023 : interdiction des commémorations de Tiananmen

La commémoration publique, ou la simple mention de la répression de Tiananmen est toujours interdite en Chine. À Hong Kong, la veillée annuelle en hommage aux victimes de la répression avait lieu chaque année depuis 1989. Des centaines de milliers d'habitants y participaient. Mais depuis 2020, elle est interdite, en raison de l'intensification de la répression après la promulgation de la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin. Certains des organisateurs de la veillée, comme l'avocate des droits humains Chow Hang-tung, sont encore détenus.

Malgré les méthodes de répression, les habitants de Hong Kong, de la Chine continentale et du monde entier continuent de lutter pour le droit de manifester en Chine.

Un citoyen de Beijing se tient devant des tanks sur l'avenue de la paix éternelle dans cette photo d'archives du 5 juin 1989 lors de la répression du soulèvement de la place Tiananmen / © REUTERS - Arthur Tsang JIR - LCY

Journée internationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie : poursuivons le combat !

2023-05-17T21:40:02+02:00

Communiqué LDH

A l’occasion de la Journée internationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie, la LDH (Ligue des droits de l’Homme) appelle à poursuivre le combat.

Dix ans après l’adoption du mariage pour toutes et tous, qui constitue une avancée majeure de l’égalité des droits, plus de soixante-dix mille couples ont pu accéder au mariage. Si des progrès ont eu lieu, il reste encore à faire progresser l’égalité, reculer les difficultés d’accès aux droits et combattre les discriminations.

La LDH s’inquiète des attaques de plus en plus fortes contre les toutes les minorités de genre et d’orientation sexuelle. Ces attaques se manifestent souvent par des agressions, parfois très violentes. Elle se manifestent également de plus en plus par l’expression d’une haine visant les personnes LGBTI+, réduites à un soi-disant « lobby » quand elles se battent courageusement pour l’égalité des droits, le recul des discriminations et de la haine.

Les enfants sont là encore instrumentalisés par les extrêmes droites, qui prétendent qu’il faudrait les protéger d’une supposée « propagande LGBT », peu importe que les violences et discriminations que subissent les enfants LGBTI les conduisent plus souvent que les autres au suicide. Il est nécessaire que l’école agisse plus encore contre ces violences, dues au manque d’éducation à l’égalité et de culture de la diversité, afin qu’elle soit réellement un espace qui protège et accueille tous les enfants.

Dans les familles, dans le sport, à l’école, dans les services publics, devant la justice, dans le privé comme dans le public, la haine doit reculer et l’égalité progresser. Pour cette raison, la LDH appelle à se mobiliser dans les différentes marches des fiertés qui, de plus en plus nombreuses, auront lieu dans tout le pays.

Paris, le 17 mai 2023

Russie : le militant politique Vladimir Kara-Mourza condamné à 25 ans de prison

2023-04-18T22:13:19+02:00

Publié par Amnesty International le 17.04.2023

Le 17 avril 2023, un tribunal de Moscou a déclaré Vladimir Kara-Mourza coupable de « haute trahison », diffusion de « fausses informations sur l’armée russe » et « conduite d’activités d’une organisation indésirable ».

Il était l’un des opposants du Kremlin. La condamnation de Vladimir Kara-Mourza est un nouvel exemple de la répression de la société civile exercée par les autorités russes, une répression renforcée depuis la guerre en Ukraine.

Ce fervent militant de 41 ans a été jugé pour s’être opposé publiquement à l’invasion de l’Ukraine et pour avoir plaidé en faveur de victimes d’atteintes aux droits humains.

Qui est Vladimir Kara-Mourza ?

Militant politique et journaliste, Vladimir Kara-Mourza est connu pour son activisme politique, son travail de défense des droits humains avec des ONGs et sa collaboration avec des médias indépendants. Il était un proche allié du dirigeant de l’opposition Boris Nemtsov, assassiné en 2015 dans le centre de Moscou.

Vladimir Kara-Mourza a survécu à deux tentatives d’empoisonnement, en 2015 et 2017. Aucune enquête n’a été menée par les autorités russes sur ces deux empoisonnements. Le 11 avril 2022, il a été arrêté près de son domicile à Moscou. Pendant sa détention, son état de santé s’est détérioré.

Condamné pour avoir dénoncé l'invasion de l'Ukraine

Vladimir Kara-Mourza a écopé de 25 ans de prison suite à plusieurs accusations : « haute trahison » (article 275 du Code pénal russe) en raison de sa « coopération avec un pays de l’OTAN » par des discours donnés à Lisbonne, Helsinki et Washington DC, lors desquels il avait condamné l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il a aussi été condamné pour « dissémination délibérée de fausses informations sur les forces armées russes » (article 207.3(2) du Code pénal russe) liées à ses critiques de l’invasion de l’Ukraine lors d’un discours devant la Chambre des représentants aux États-Unis et pour « conduite des activités d’une organisation indésirable » (article 284.1(1) du Code pénal).

Les autorités russes ont de plus en plus recours à ces poursuites pénales pour arrêter, poursuivre en justice et condamner des défenseur·e·s des droits humains, des journalistes et des opposant·e·s politiques critiquant l’invasion de l’Ukraine.

« Tel est le prix à payer quand on refuse de se taire en Russie »

Dans sa dernière déclaration au tribunal, Vladimir Kara-Mourza a déclaré : « Je sais quel jugement sera rendu. Je le sais depuis que j’ai vu dans mon rétroviseur des hommes en uniformes et masques noirs courir après ma voiture l’année dernière. Tel est le prix à payer lorsque l’on refuse de se taire en Russie aujourd’hui. Mais je sais aussi qu’un jour viendra où les ténèbres dans lesquelles notre pays est plongé se lèveront. Ce jour finira forcément par venir, tout comme le printemps finit forcément par remplacer même le plus froid des hivers. Et notre société ouvrira alors les yeux et sera horrifiée par les terribles crimes que nous avons commis en son nom. » 

Vladimir Kara-Mourza a été déclaré coupable uniquement en raison de ses opinions politiques. Nous le considérons donc comme un prisonnier d’opinion et appelons à sa libération immédiate.

La Ligue des droits de l’Homme appelle au combat pour les libertés et la démocratie

2023-04-06T21:15:22+02:00

Communiqué LDH

Lors de son audition au Sénat sur la question de la manifestation contre la « mégabassine » de Sainte-Soline, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a remis en cause les subventions publiques attribuées à la LDH (Ligue des droits de l’Homme). Cette menace est d’une particulière gravité. La LDH a été créée par des esprits résistants mus par l’impérieuse nécessité de combattre l’injustice antisémite faite au capitaine Dreyfus, au nom de la raison d’Etat.

Elle a depuis lors été de tous les combats historiques de la République : la loi de 1905 sur la laïcité, les projets d’émancipation, la lutte contre le fascisme et l’adoption de la Déclaration universelle des droits de l’Homme (DUDH). Elle a toujours travaillé dans un souci de dialogue franc et constant avec les institutions. Sous le régime de Vichy, elle fut dissoute et grand nombre de membres de la LDH résistants furent arrêtés, assassinés et/ou déportés. Elle s’est reconstituée pour participer à la reconstruction d’une France meurtrie par les atrocités de la guerre et de l’occupation. Elle n’a eu de cesse de se mobiliser pour soutenir les projets de liberté, d’égalité et de fraternité en défense permanente de l’Etat de droit.

Les attaques dont elle fait aujourd’hui l’objet sont notamment la conséquence de son travail sur cette défense de l’Etat de droit basé sur l’observation des pratiques policières et l’exigence d’une désescalade, indispensable au maintien de l’ordre républicain pour protéger le droit de manifester inscrit au cœur de notre contrat social.

Les subventions accordées aux associations constituent une pierre fondamentale de l’édifice démocratique promu par les organisations internationales et européennes. Elles sont indispensables en démocratie pour permettre la contestation des excès de pouvoir et de l’arbitraire. Supprimer ou diminuer ces subventions est l’un des moyens traditionnels utilisés par les régimes autoritaires pour affaiblir l’équilibre entre pouvoir et contrepouvoirs, sans lequel une démocratie est anéantie.

Ces menaces ne visent pas la seule LDH. Elles sont le symptôme du projet historique de la réaction contre « Les Lumières », de l’autoritarisme contre les libertés. Il y a urgence à lui opposer un refus ferme et large. La LDH sonne l’alarme et appelle celles et ceux qui ont à cœur de défendre notre modèle démocratique, celles et ceux qui, au sein des institutions de la République, disposent des moyens de s’opposer à ce projet délétère, à s’engager à ses côtés avec détermination.

Paris, le 6 avril 2023

Macron à Pékin abordera les questions qui fâchent

2023-04-05T16:09:29+02:00

Justice pour Pinar Selek

2023-03-25T21:13:49+01:00

Alors que va s’ouvrir en Turquie un nouveau procès contre la franco-turque résidant en France, des personnalités parmi lesquelles les Nobel Shirin Ebadi et Annie Ernaux et l’ancien garde des sceaux Robert Badinter appellent, dans une tribune au Monde, le gouvernement à protester officiellement auprès des autorités turques.

Le 31 mars 2023, un procès va s’ouvrir à Istanbul à la demande de la Cour suprême de Turquie. Ce sera la mise en accusation d’une parole libre, de l’intelligence critique, de la démocratie. Ce procès sera le dernier d’une longue série qui s’étend sur vingt-cinq années à l’initiative du pouvoir turc et dont la sociologue Pinar Selek est la cible.

Que reproche le pouvoir turc à Pinar Selek ? Tout. Qu’a-t-elle fait ? Rien. Rien de répréhensible, rien d’illégal, rien de scandaleux. N’empêche : ce rien est en trop, il dérange. C’est un rien qui parle de sujets dérangeants dont la seule évocation vaut blasphème pour le pouvoir.

En démocratie, ce rien-là s’appellerait liberté de conscience ou encore liberté de la recherche, voire liberté, tout court. En Turquie, il expose à la vindicte cruelle d’un gouvernement pour qui ces libertés ne sont que désordre, qui en bannit la mémoire et réprime sauvagement ceux – et plus encore celles – qui auraient l’audace de s’en réclamer, publiquement ou non. Pinar Selek en a fait l’expérience douloureuse.

Quatre verdicts d’innocence !

A la fin des années 1990, elle est étudiante à l’université d’Istanbul, où elle travaille sur le traitement des minorités en Turquie. Cela déplaît. Arrêtée en juillet 1998, elle se voit sommée de livrer les noms des militants kurdes interviewés dans le cadre de ses recherches. Son refus lui vaut d’être torturée et de rester emprisonnée plus de deux années. Sur ces entrefaites, une bonbonne de gaz explose sur le marché des épices d’Istanbul. Le gouvernement se saisit immédiatement de cet « attentat » pour promouvoir Pinar Selek au rang infâmant de terroriste.

Depuis, sur la base de ces charges, Pinar Selek a été jugée à quatre reprises : en 2006, en 2008, en 2011 et finalement en 2014. A chaque fois, la justice turque, peu réputée pour sa mansuétude, l’a acquittée. Pinar Selek ? Innocente, une fois. Innocente, deux fois. Innocente, trois fois et, pour une dernière fois le 19 décembre 2014, innocente. Quatre verdicts d’innocence ! Cela suffirait à n’importe qui, n’importe où.

La Cour suprême de Turquie, elle, n’entend pourtant pas en rester là. Le 21 juin 2022, elle a annulé le dernier acquittement de Pinar Selek. Cela pourrait n’être qu’ubuesque, n’était que, de ce fait, elle se retrouve sous le coup d’une condamnation à la prison à perpétuité et d’un mandat d’arrêt international délivré à son encontre.

Pour un coup d’arrêt à cet acharnement liberticide

Il est plus que temps de porter un coup d’arrêt à cet acharnement liberticide ; les pays européens doivent cesser de regarder ailleurs et la France, pays d’adoption de Pinar Selek, devrait mettre un point d’honneur à peser de tout son poids pour défendre, au-delà de Pinar Selek, les principes qu’elle affiche.

Un proverbe turc affirme : « Mille amis, ce n’est pas trop ; un ennemi, c’est beaucoup. » L’ennemi de Pinar Selek est puissant. Pour l’affronter, elle n’aura pas trop de mille amis. C’est pourquoi nous nous tenons à ses côtés, dans son combat pour la justice, la démocratie, la liberté.

C’est pourquoi nous appelons le gouvernement français à prendre toutes les mesures de protection et de sécurité pour Pinar Selek, citoyenne franco-turque, et à adresser une protestation officielle auprès des autorités turques.

C’est pourquoi nous exigeons des autorités turques qu’elles annulent immédiatement et sans condition la condamnation à perpétuité de Pinar Selek, qu’elles mettent fin au harcèlement judiciaire ininterrompu dont elle est victime.

Premiers signataires : Etienne Balibar, philosophe ; Robert Badinter, ancien Garde des Sceaux ; Patrick Baudouin, président de la LDH (Ligue des droits de l’Homme) ; Gérard Chaliand, écrivain ; Shirin Ebadi, prix Nobel de la paix ; Annie Ernaux, prix Nobel de littérature ; Ariane Mnouchkine, directrice du Théâtre du soleil, Jean-Claude Samouiller, président d’Amnesty International France ; Leila Shahid, ancienne ambassadrice de la Palestine ; Françoise Vergès, politologue et féministe antiraciste.

Turquie : appel à soutien et solidarité avec Pinar Selek, victime de harcèlement judiciaire

2023-02-19T23:03:00+01:00

Le 21 juin 2021, l’agence de presse officielle turque a annoncé l’annulation, par la Cour Suprême de Turquie, du quatrième acquittement de Pinar Selek qui avait été prononcé le 19 décembre 2014. Pinar a été condamnée à la prison à perpétuité et un mandat d’arrêt international a été délivré à son encontre. Avant ce dernier rebond judiciaire, Pinar a comparu dans le cadre de trois procédures, qui ont toutes constaté son innocence.

Emprisonnée et torturée pour ses recherches sociologiques sur les Kurdes, les trans, les objecteurs de conscience, les enfants à la rue, les prostituées… qui gênaient le pouvoir turc, celui-ci a décidé de faire d’elle une « terroriste ».

En 1998, à la suite de l’explosion d’une bonbonne de gaz au marché aux épices (« le marché égyptien ») d’Istanbul, l’écrivaine est accusée d’avoir posé cette bombe et elle a été emprisonnée pendant deux ans et demi.

Cet acharnement politico-judiciaire du pouvoir turc, qui dure depuis 25 ans, s’inscrit dans un contexte de répression inouïe visant toutes les personnes qui défendent la démocratie et l’Etat de droit. A quelques mois d’élections cruciales pour le régime, les plus hautes instances judiciaires aux ordres du pouvoir veulent faire taire toute velléité de contestation.

Nous le refusons comme nous refusons que l’écrivaine et sociologue soit une fois de plus victime d’un pouvoir autoritaire et liberticide.

Nous refusons qu’elle soit la victime collatérale d’une politique de complaisance des pays européens à l’égard d’un tel régime qui sévit en Turquie.

Nous affirmons notre solidarité non seulement avec Pinar mais également avec l’ensemble des minorités et des démocrates de Turquie.

Défendre Pinar Selek, c’est se tenir aux côtés de toutes celles et tous ceux qui sont victimes d’abus, de répression, de terreur… Nous exprimons notre solidarité pleine et entière avec celles et ceux qui se sont engagés pour les droits des femmes, des LGBTQI, des minorités (Alévis, Arméniens, Kurdes…) persécutées en Turquie.

Une délégation assistera, au nom des signataires, au procès du 31 mars 2023, à Istanbul, et d’ici là nous demandons :

au gouvernement français de prendre toutes les mesures de protection et de sécurité pour Pinar Selek, citoyenne franco-turque, et d’adresser une protestation officielle auprès des autorités turques ;
aux autorités turques, d’annuler immédiatement et sans condition la condamnation à perpétuité de Pinar Selek et de mettre fin au harcèlement judiciaire ininterrompu dont elle est victime.

Voir la liste des signataires sur le site d'Amnesty International

Portrait de Pinar Selek, 2022, France / © Eric Dervaux via Hans Lucas

Urgence Algérie : contre la répression, solidarité internationale

2023-01-27T22:13:17+01:00

La dégradation de la situation des droits humains en Algérie est plus que jamais préoccupante. Tous les faits établis et documentés par des organisations locales et internationales attestent d’une dégradation permanente et de violations manifestes des droits et libertés fondamentaux, depuis le 21 juin 2019, avec une aggravation et une accélération depuis mars 2020, au début de la pandémie du Covid-19.

A travers cette vague répressive les autorités algériennes tentent de briser définitivement la dynamique émancipatrice, citoyenne et pacifique que constitue le mouvement populaire dit « Hirak » depuis le 22 février 2019. Pour ce faire, les autorités n’ont eu de cesse de diversifier le spectre de la répression à l’égard de toutes les citoyennes et tous les citoyens : de celle ou celui qui exprime son opinion, notamment sur les réseaux sociaux, jusqu’au dirigeant associatif ou politique, sans oublier la mise en détention, au prix d’allégations fallacieuses ou arbitraires, de journalistes, d’avocats, de syndicalistes et de défenseurs des droits humains. Toutes les catégories sociales, toutes les professions sont ciblées dans toutes les régions d’Algérie. La pénalisation de tout engagement citoyen touche en fait toutes les organisations autonomes, indépendantes du régime (associations de la société civile, notamment de défense des droits humains, partis politiques de l’opposition démocratique) et leurs responsables incarcérés et condamnés pour leurs engagements au sein du mouvement citoyen, le Hirak.

Ce fut le cas le 24 décembre 2022, de l’arrestation d’Ihsane El Kadi, une figure emblématique du journalisme indépendant et du mouvement citoyen, dans des conditions d’arbitraire total (interpellation à son domicile à minuit, garde à vue dans les locaux de la sécurité intérieure) et son placement sous mandat de dépôt le 29 décembre. Tout comme la mise sous scellés sans aucune décision de justice de l’entreprise Interface Médias dont il est directeur.

Dernier acte en date, vendredi 20 janvier 2023, la dissolution de la Ligue algérienne de défense des droits de l’Homme (LADDH) qui a appris cette décision gravissime par les réseaux sociaux suite à une requête du ministère de l’Intérieur. Le tribunal administratif d’Alger, sans prévenir la LADDH, a statué le 29 juin 2022, en faveur du ministère, ne rendant publique par des voies non réglementaires cette décision qu’en septembre, sans toutefois la communiquer à la partie concernée qui n’a jamais eu la possibilité de se défendre, ni même de prendre connaissance de ce qui lui est reproché avant vendredi 20 janvier 2023.

Face à cette situation manifeste de négation des droits humains, nous signataires, dénonçons la politique répressive menée par les autorités algériennes envers les citoyens du Hirak et tenons à manifester notre solidarité et apporter notre soutien aux organisations défenseurs des droits humains en Algérie.

Nous tenons à rappeler aux autorités algériennes leurs obligations, en tant qu’Etat partie, dans le respect des droits humains contenus dans les conventions et traités internationaux que l’Algérie a signés et ratifiés.

Nous appelons les sociétés civiles et toutes les consciences libres partout dans le monde, à exprimer leur solidarité avec les Algériennes et les Algériens dans leur lutte pour les droits humains et les libertés démocratiques.

Paris, le 27 janvier 2023

Signataires :

LDH (Ligue des droits de l’Homme)
FIDH (Fédération internationale pour les droits humains), dans le cadre de l’Observatoire pour la protection des défenseurs des droits humains
Organisation mondiale contre la torture (OMCT), dans le cadre de l’Observatoire pour la protection des défenseurs des droits humains

Au Pérou, la répression violente contre les manifestations

2022-12-25T22:30:56+01:00

Publié le 22.12.2022 par Amnesty I,ternational

Le Pérou traverse une crise politique de longue date qui s’est intensifiée au début du mois de décembre par des actions de protestation contre le nouveau gouvernement. Une flambée de violences a gagné le pays. Plus de vingt personnes ont été tuées, dont des mineurs. Point sur la situation.

Les manifestations en cours au Pérou font suite à la destitution de l’ancien président Pedro Castillo qui avait tenté de dissoudre le Congrès national, le 7 décembre. Le Tribunal constitutionnel et le Congrès ont rejeté cette décision et Pedro Castillo a été arrêté le jour même. En signe de protestation contre le Congrès et les nouvelles forces politiques en place, des mobilisations se répandent dans le pays. Les forces de sécurité usent de méthodes répressives violentes pour contenir les manifestations.

La nouvelle présidente, Dina Boluarte, doit mettre fin au recours excessif à la force contre des manifestants et utiliser toutes les ressources disponibles afin de protéger la vie et l’intégrité des personnes blessées.

Des morts et des blessés

Au cours des dernières semaines, on compte plus d’une vingtaine de morts de civils, dont des mineurs : Romario Quispe Garfias, 18 ans, et un autre garçon âgé de 15 ans ont été tués le 11 décembre dans la ville de Andahuaylas.

Nous avons pu vérifier des images montrant des policiers tirant des bombes lacrymogènes directement et à faible distance sur des manifestants sur la place centrale de Lima. Nous rappelons que la force ne doit être utilisée que lorsque cela est strictement nécessaire et de façon proportionnée. Face à des actes de violence, les forces de l’ordre doivent réagir de façon individualisée contre les responsables des troubles et des agissements qui mettent en danger la vie ou l’intégrité d’autrui.

Par ailleurs, l’Association nationale des journalistes du Pérou a recensé des attaques contre 21 journalistes dans les villes de Lima, Apurímac, Huaura, Arequipa et Puno, alors qu’ils couvraient les manifestations entre les 7 et 11 décembre.

Besoin d'enquêtes indépendantes

Le 19 décembre, le gouvernement de la nouvelle présidente Dina Boluarte a indiqué que les enquêtes sur les atteintes aux droits humains dans le cadre des manifestations seront menées par la justice militaire. Préoccupés par cette annonce, nous rappelons aux autorités péruviennes que les juridictions militaires ou policières ne sont pas compétentes, au titre des normes internationales, pour connaître et juger des atteintes aux droits humains et en sanctionner les responsables. Les violations présumées des droits humains ne doivent pas relever de la compétence de la justice militaire.

Cette répression contre les manifestants et des manifestantes appelle à une intervention rapide, impartiale et efficace des instances compétentes et spécialisées en vue d’enquêter sur les faits, d’identifier les responsables et de les amener à rendre des comptes dans le cadre d’une procédure régulière.

Les autorités péruviennes doivent mener dans les meilleurs délais une enquête approfondie, indépendante et impartiale, sur toutes les allégations de violations des droits humains dans le contexte de la crise actuelle. Nous suivrons de près la situation des manifestations au Pérou.

Iran : Mohsen Shekari, premier manifestant exécuté depuis le début du soulèvement

2022-12-15T20:35:00+01:00

Publié par Amnesty International le 09.12.2022 | Mis à jour le 13.12.2022

Il s’appelait Mohsen Shekari. Il avait 23 ans. Comme des milliers d’Iraniennes et d’Iraniens, il participait aux manifestations qui se déroulent dans le cadre du soulèvement de la population depuis plus de trois mois. Mohsen Shekari a été exécuté, après un simulacre de procès. Cette exécution met en évidence toute la cruauté des autorités et fait craindre de nouvelles exécutions dans les jours à venir.

Le 8 décembre 2022, Mohsen Shekari a été exécuté à Téhéran. Les autorités iraniennes l’ont déclaré coupable d' « inimitié à l'égard de Dieu ». La justice iranienne l’a reconnu coupable d'avoir « bloqué une rue de Téhéran, suscité la peur et privé les personnes de liberté et de sécurité, et blessé intentionnellement un agent de sécurité avec une arme blanche ». Sur ces accusations, moins de trois semaines après avoir été reconnu coupable et condamné dans le cadre d’un procès manifestement injuste, la peine capitale a été appliquée.

Nous sommes profondément choqués par cette nouvelle. Mohsen Shekari a été déclaré coupable et condamné à mort sans aucune procès équitable. En exécutant ce jeune homme de 23 ans, les autorités iraniennes montrent jusqu’où elles sont prêtes à aller pour réprimer le mouvement de contestation.

Nouvelle exécution d'un manifestant

Cinq jour après l'exécution de Mohsen Shekari, les autorités ont exécuté un autre jeune manifestant de 23 ans. Il s'appelait Majidreza Rahnavard. Il a été exécuté en public dans la ville de Machhad, après un simulacre de procès et des aveux forcés. L'horreur absolue.

Ces exécutions révèlent toute la cruauté des autorités iraniennes, qui cherchent à répandre la peur et se venger des manifestants qui osent encore descendre dans la rue pour demander plus de libertés.

INSTILLER LA PEUR

Pour étouffer les manifestations, les autorités iraniennes recourent à de nombreuses méthodes de répression. Les condamnations à mort en font partie. Elles les utilisent comme arme de répression politique. Elles ont accéléré leurs procédures de condamnations à mort pour procéder rapidement à des exécutions.

Le 3 décembre 2022, les autorités ont laissé entendre, dans des termes délibérément vagues, que la police des mœurs aurait été dissoute. Mais ne nous laissons pas berner. La violence envers les femmes et les filles inscrite dans les lois sur le port obligatoire du voile et alimentée par l’impunité dont jouissent ceux qui les appliquent persistent. La répression contre les protestations continue de faire de nombreux morts, et les autorités n'ont pas cessé de recourir à des méthodes de répression des plus sordides.

Mohsen Shekari est le premier manifestant à avoir été exécuté. Compte tenu des milliers d’arrestations et d’inculpations recensées, de nombreuses autres personnes risquent la peine de mort en lien avec leur participation à la révolte en cours. Nous craignons que d'autres manifestants condamnés à la peine capitale soient exécutés dans les jours à venir.

Votre don peut sauver des vies

Des personnes risquent le même sort

Plusieurs personnes pourraient être exécutées dans les jours à venir, dont 11 qui ont déjà été condamnées à mort. Ils s'appellent Sahand Nourmohammad-Zadeh, Mahan Sadrat (Sedarat) Madani, Manouchehr Mehman Navaz, Mohammad Boroughani, Mohammad Ghobadlou, Saman Seydi (Yasin), Hamid Ghare Hasanlou, Mohammad Mehdi Karami, Sayed Mohammad Hosseini, Hossein Mohammadi. Le nom de la onzième personne n'est pas connu.

Nous sommes et resterons à leur côtés. Depuis le début des protestations, on compte plus de 400 morts dans le pays, dont 41 enfants. Mais le bilan humain pourrait être bien plus élevé.

STAND WITH IRANIANS

Horrifiés par les exécution de Mohsen Shekari et de Majidreza Rahnavard nous vous appelons de toute urgence à vous mobiliser pour les personnes qui risquent, dans les jours à venir, de subir le même sort.

Agir maintenant

Autopsie et leçons de « l’accueil » à la française

2022-11-28T20:04:00+01:00

La sagesse, comme la simple humanité, aurait dû conduire à offrir aux rescapés de l’Ocean Viking des conditions d’accueil propres à leur permettre de se reposer de leurs épreuves et d’envisager dans le calme leur avenir. Au contraire, outre qu’elle a prolongé les souffrances qu’ils avaient subies, la précipitation des autorités à mettre en place un dispositif exceptionnel de détention a été la source d’une multitude de dysfonctionnements, d’illégalités et de violations des droits : un résultat dont personne ne sort gagnant.

Dix jours à peine après le débarquement à Toulon des 234 rescapé.es de l’Ocean Viking - et malgré les annonces du ministre de l’intérieur affirmant que toutes les personnes non admises à demander l’asile en France seraient expulsées et les deux tiers des autres « relocalisées » dans d’autres pays de l’Union européenne - il apparaît qu’à l’exception de quatre d’entre elles, toutes sont désormais présentes et libres de circuler sur le territoire français, y compris celles qui n’avaient pas été autorisées à y accéder. Ce bilan, qui constitue à l’évidence un camouflet pour le gouvernement, met en évidence une autre réalité : le sinistre système des « zones d’attente », qui implique d’enfermer systématiquement toutes les personnes qui se présentent aux frontières en demandant protection à la France, est intrinsèquement porteur de violations des droits humains. Depuis 2016, la principale association pouvant accéder aux zones d’attente, l’Anafé, le rappelle : « il est illusoire de penser pouvoir [y] enfermer des personnes dans le respect de leurs droits et de leur dignité ». Ce qui s’est passé dans la zone d’attente créée à Toulon en est la démonstration implacable.

Pour évaluer a posteriori la gestion à la fois calamiteuse et honteuse du débarquement des naufragé.es sauvé.es par le navire de SOS Méditerranée, il faut rembobiner le film :

Poussé dans ses ultimes retranchements mais y voyant aussi l’occasion de donner une leçon à l’Italie sur le grand théâtre des postures nationales vertueuses, le gouvernement annonce le 10 novembre sa décision d’autoriser "à titre tout à fait exceptionnel" l’Océan Viking à rejoindre un port français pour y débarquer les 234 exilé.es qui, ayant échappé à l’enfer libyen puis à une mort certaine, ont passé trois semaines d’errance à son bord. "Il fallait que nous prenions une décision. Et on l’a fait en toute humanité", a conclu le ministre de l’intérieur.

Preuve que les considérations humanitaires avancées n’ont rien à voir avec une décision manifestement prise à contrecœur, le ministre l’assortit aussitôt de la suspension « à effet immédiat » de la relocalisation promise en France de 3 500 exilés actuellement sur le sol italien : sous couvert de solidarité européenne c’est bien le marchandage du non-accueil qui constitue l’unique boussole de cette politique du mistigri.

Preuve, encore, que la situation de ces naufragé.es pèse de peu de poids dans « l’accueil » qui leur est réservé, une « zone d’attente temporaire » est créée, incluant la base navale de Toulon, où leur débarquement, le 11 novembre, est caché, militarisé, « sécurisé ». Alors même qu’ils ont tous expressément déclaré demander l’asile, ils sont ensuite enfermés dans un « village vacances » sous la garde de 300 policiers et gendarmes, le ministre prenant soin de préciser que, pour autant, « ils ne sont pas légalement sur le territoire national ». Les 44 mineurs isolés présents à bord seront finalement pris en charge par le département quelques heures après leur débarquement et un bref passage en zone d’attente.

La suspicion tenant lieu de compassion, débutent dès le 12 novembre, dans des conditions indignes et avec un interprétariat totalement déficient, des auditons à la chaîne imposant à ces rescapé.es de répéter à différents services de police puis à l’Ofpra, pour certain.es jusqu’à six fois de suite, les récits des épreuves jalonnant leur parcours d’exil, récits sur le fondement desquels seront triés ceux dont la demande d’asile pourra d’emblée apparaître « manifestement infondée », justifiant autant de refus de les laisser accéder sur le territoire de la même République qui prétendait, quelques heures auparavant, faire la preuve de son humanité.

De fait, lors de la séance des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale, le ministre de l’intérieur annonce dès le 15 novembre qu’au moins 44 rescapés seront renvoyés dans leur pays d’origine. Il va vite en besogne : au moment où il s’exprime, les juges des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Toulon examinent les demandes de la police aux frontières d’autoriser le maintien de chacun des exilés dans la zone d’attente au-delà du délai initial de quatre jours.

Si quelques dizaines de demandes d’entrée sur le territoire, déjà examinées entre-temps, n’ont pas été considérées comme « manifestement infondées », ce sont encore plus de 130 demandes de prolongation du maintien en zone d’attente qui doivent être absorbées par la juridiction toulonnaise, rapidement embolisée par cet afflux de dossiers. Dans l’impossibilité de statuer dans les 24 heures de leur saisine comme l’impose la loi [1], les juges n’ont d’autre solution que de « constater leur dessaisissement » et, en conséquence, d’ordonner la mise en liberté de l’immense majorité des personnes conduites devant eux.

Le calvaire pourrait s’arrêter là pour les exilé.es, toujours sous étroite garde policière et maintenant perdu.es dans les arcanes de procédures incompréhensibles, mais le procureur de la République de Toulon fait immédiatement appel de toutes ces ordonnances de mise en liberté, sans doute soucieux que les annonces du ministre ne soient pas contredites par des libérations en masse.

Cette fois c’est la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, sommée de statuer envers et contre tout sur la régularité et les justifications de ces maintiens en zone d’attente, qui est soumise au train d’enfer imposé par la gestion de l’accueil à la française. Entre le 16 et le 17 novembre ce sont 124 dossiers qui sont examinés au pas de charge après que les personnes concernées ont été conduites en bus depuis Toulon jusqu’à Aix-en-Provence pour être maintenues parquées dans un hall de la Cour d’appel pendant de longues heures et jusque tard dans la nuit.

Les faits étant têtus et la loi sans ambiguïté, les juges d’appel confirment que leurs collègues de Toulon n’avaient pas d’autre choix que de constater leur dessaisissement et valident les mises en liberté prononcées, si bien que, dans l’atmosphère feutrée d’une audience au Conseil d’État, le représentant du ministère de l’intérieur reconnaît du bout des lèvres, le 18 novembre, qu’entre 12 et 16 personnes seulement restent maintenues en zone d’attente. D’autres seront encore remise en liberté dans les heures qui suivent, soit par la Cour d’appel soit par le tribunal administratif de Toulon qui considérera que certaines des demandes d’accès à la procédure d’asile rejetées par l’Ofpra n’étaient finalement pas si mal fondées.

Quatre personnes étaient encore maintenues en zone d’attente le 22 novembre, que le ministère de l’intérieur entend toujours refouler dans leur pays d’origine et dont le sort est plus qu’incertain, ce sinistre épisode toulonnais étant susceptible d’avoir lourdement aggravé le risque qu’elles soient victimes de persécutions dans leur pays d’origine.

« Tout ça pour ça » : après avoir choisi la posture du gardien implacable de nos frontières qu’un instant de faiblesse humanitaire ne détourne pas de son cap, le gouvernement doit maintenant assumer d’avoir attenté à la dignité de ceux qu’il prétendait sauver et aggravé encore le sort qu’ils avaient subi. Il faudra bien qu’il tire les leçons de ce fiasco : la gestion policière et judiciaire de l’accueil qu’implique le placement en zone d’attente se révélant radicalement incompatible avec le respect des obligations internationales de la France, il n’y a pas d’autre solution - sauf à rejeter à la mer les prochains contingents d’hommes,de femmes et d’enfants en quête de protection - que de renoncer à toute forme d’enfermement à la frontière.

Signataires :
Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE)
Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé)
Association pour la reconnaissance des droits des personnes homosexuelles et trans à l’immigration et au séjour (Ardhis)
La Cimade
Groupe d’information et de soutien des immigré.es (Gisti)
Ligue des droits de l’Homme (LDH)
Syndicat des avocats de France (SAF)
Syndicat de la magistrature (SM)

Photo Fabien Mondl/SOS Med

L’environnement et les droits de l’homme au coeur du mondial de foot

2022-11-20T21:08:15+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Vendredi 17 Novembre 2022

Alors que la COP 27 à Charm El-Cheikh (Egypte) s’achève ce vendredi 18 novembre avec un bilan mitigé, étant donné l’urgence climatique et la vulnérabilité des pays du Sud face aux grands pollueurs du Nord, c’est le mondial de foot au Qatar qui s’ouvre dimanche 20 novembre, dans un climat pour le moins inédit : nombreux sont ceux qui dénoncent une « aberration écologique » compte tenu de la construction des infrastructures, de la climatisation des stades à ciel ouvert, des vols en avion dans la région… Difficile de croire les organisateurs qui promettent un mondial « neutre en carbone ».
Premier pays du monde arabe à organiser une coupe du monde, le Qatar est aussi vivement critiqué pour ses violations des droits humains, notamment vis à vis des travailleurs étrangers, presque réduits à l’esclavage, aux femmes, aux minorités sexuelles… Ajoutés à cela des soupçons de corruption, les appels au boycott se multiplient. Sans doute trop tard.

Dessin de Daniel Garcia (Portugal)

Qatar : Participer à la réprobation mondiale

2022-11-14T23:25:44+01:00

Communiqué LDH le 14.11.2022

La tenue de la prochaine Coupe du monde de football au Qatar est emblématique des liaisons dangereuses entre sport, argent et politique. Le choix de ce pays par la Fédération internationale de football association (Fifa) a été opéré dans des conditions qui légitiment fortement le soupçon de corruption. Il a été effectué en occultant sciemment l’aberration écologique et les violations massives programmées des droits de l’Homme.

Des dizaines de milliers de migrants venus pour la plupart de pays asiatiques ont été ainsi exploités de manière inhumaine sur les chantiers des stades et autres infrastructures, en travaillant selon des horaires illimités, pour des rémunérations dérisoires et avec un hébergement indigne, sous des chaleurs extrêmes, jusqu’à perdre la vie pour au moins six-mille-cinq-cents d’entre eux, selon des sources sérieuses.

C’est en pleine connaissance de toutes ces souffrances humaines endurées pendant des années que les jeux vont se tenir et les supporters les applaudir. S’il n’est plus possible d’empêcher qu’ils se tiennent, il est en revanche nécessaire et opportun d’en dénoncer les effets néfastes et de désigner clairement les responsables.

La LDH (Ligue des droits de l’Homme) demande ainsi aux joueurs de l’équipe de France, dont la composition reflète une diversité bienvenue, symbole d’ouverture au monde, de manifester publiquement, comme le font d’autres équipes nationales, leur désapprobation devant les conditions de réalisation des chantiers de la Coupe du monde portant gravement atteinte aux droits humains.

Elle exhorte la Fifa, impliquée au premier chef dans ce désastre humain et environnemental, à reconnaître enfin sa responsabilité, et à en tirer les conséquences en consacrant une large partie de ses gains financiers à la juste indemnisation des travailleurs victimes.

Elle invite enfin les autorités françaises, qui ont elles-mêmes œuvré pour le choix malheureux opéré, à appuyer ces démarches tout en faisant pression sur le Qatar pour que cessent les multiples violations des droits fondamentaux dans ce pays.

La désobéissance civile relève de la liberté d’expression

2022-09-29T22:20:37+02:00

Signée par 65 organisations, cette tribune rappelle que la désobéissance civile relève de la liberté d’expression, du répertoire d’actions légitimes des associations et qu’elle s’inscrit dans le cadre de la démocratie et de la république.

(Extraits de la tribune)

Le 13 septembre, le préfet de la Vienne a sommé par courrier la ville et la métropole de Poitiers de retirer leurs subventions destinées à soutenir un « village des alternatives » organisé par l’association Alternatiba Poitiers. Pour quel motif ? Au sein de cet événement, une formation à la désobéissance civile non-violente serait « incompatible avec le contrat d’engagement républicain » introduit par la loi du 24 août 2021 « confortant le respect des principes de la République », dite « loi séparatisme ». Depuis le 1er janvier 2022, toutes les associations qui souhaitent bénéficier d’un soutien financier ou matériel d’une collectivité publique, ou disposer d’un agrément leur permettant d’agir selon leur objet (éducation populaire, défense de l’environnement, lutte contre la corruption…) doivent donc signer ce contrat qui les oblige et restreint leur liberté d’action.

(...)

Un an après l’adoption de cette « loi séparatisme », le préfet de la Vienne intime à la mairie et la métropole de Poitiers qu’une de ses dispositions soit utilisée contre un groupe local d’Alternatiba, mouvement citoyen pour le climat et la justice sociale qui alerte depuis 2013 sur le dérèglement climatique, tout en promouvant des solutions et alternatives concrètes. Dispenser une formation sur la désobéissance civile non-violente reviendrait désormais, selon le préfet Girier, à sortir du champ républicain, et justifierait de priver une association d’intérêt général de ses moyens. Derrière l’initiative du préfet de la Vienne, c’est également l’autonomie des collectivités territoriales à décider librement de l’attribution des financements au monde associatif qui est en jeu.

La désobéissance civile, pourtant, est bien loin de constituer un mépris de la République. Au contraire, nombre d’avancées essentielles n’auraient pas eu lieu sans elle : désobéir, c’est la grève avant le droit de grève, les avortements clandestins avant la loi Veil… C’est un outil utilisé par une grande partie des mouvements qui ont apporté des avancées sociétales majeures, en France comme ailleurs. La Cour européenne des droits de l’homme a affirmé à plusieurs reprises que la désobéissance civile dans un domaine d’intérêt général constitue un des aspects les plus importants du droit de la liberté d’expression.

(...)

Le séparatisme, comme de nombreux termes utilisés dans le contrat d’engagement républicain (« obligation d’agir dans un esprit de civisme »), sont des concepts flous et trop faciles à instrumentaliser à des fins politiques comme vient d’en faire l’illustration le préfet Jean-Marie Girier, par ailleurs ancien directeur de campagne du président Macron et membre de la direction du parti En marche. Son utilisation à l’encontre d’une association qui agit dans l’intérêt général devrait être l’occasion de prendre conscience collectivement de la dangerosité des lois créées pour discriminer injustement une partie de la population, et de comprendre qu’elles s’étendent ensuite pour toucher toute forme de contestation. De très nombreuses voix du monde associatif s’étaient élevées pour dénoncer cette loi, son danger immédiat et ses probables dérives : las, elles n’ont pas été écoutées, et ces dérives ont déjà commencé ! Loin de protéger la République, l’initiative du préfet de la Vienne fragilise les libertés associatives et appauvrit la démocratie. Nous le redisons donc : la loi séparatisme et son contrat d’engagement républicain doivent être abrogés.

Nous affirmons notre soutien aux organisations et militant‧es des luttes contre le racisme et toutes les formes de discrimination, qui sont les premières victimes de ces dérives autoritaires. Nous affirmons notre soutien aux organisations et militant‧es qui luttent contre le dérèglement climatique et pour la justice sociale, et qui pratiquent la désobéissance civile pour dénoncer les manquements de l’État.

Voir les signatures

Blocage de l'AG de Total en mai 2022 : les activistes n’ont cessé de scander leurs slogans sous le regard des forces de l’ordre © Justine Prados / Vert

Brésil résiste : un défenseur de la forêt menacé

2022-09-09T22:02:00+02:00

Publié le 08.09.2022 par le CCFD-Terre solidaire

À un mois des élections présidentielles, la Coalition Solidarité Brésil a publié un nouveau baromètre alarmant sur la situation des droits humains au Brésil. Malgré les risques de violences à leur encontre, de nombreux défenseurs de l’environnement et des droits humains, comme le Cacique Ninawa Huni Kuin, continuent d’élever leurs voix .

“Sauver la forêt : un devoir pour tous”

Nous sommes à Formiga, à l’extrême Nord-ouest de l’Amazonie, au Brésil. Situé au cœur d’une nature dense et verdoyante, ce village constitue l’un des nombreux territoires Huni Kuin. Depuis des millénaires, ce peuple autochtone vit en parfaite harmonie avec la nature. Mais aujourd’hui, leur survie est menacée. D’année en année, les grands propriétaires terriens s’accaparent et déboisent leurs terres pour les exploiter. La déforestation détruit leurs sources de nourriture, leurs plantes médicinales et leur spiritualité intimement liée à la nature.

Devant l’épaisse forêt primaire bordée par la rivière Envira, le Cacique Ninawa — Chef des Huni Kuin— porte fièrement sa coiffe traditionnelle en plumes d’ara. En véritable “gardien de la forêt”, ce quadragénaire consacre sa vie à protéger l’Amazonie. Pour lui, “sauver la forêt est un devoir pour tous, car les Huni Kuin et l’humanité toute entière ont besoin de la nature pour survivre”.

Malgré les violences, la société civile brésilienne se mobilise

Membre de l’Alliance des Gardiens de Mère Nature, Ninawa multiplie les prises de paroles à travers le monde pour dénoncer l’impact de la déforestation, notamment encouragée par Jair Bolsonaro. La politique menée par le Président brésilien promeut le développement de méga-projets industriels et agro-industriels, au détriment de l’environnement et des peuples autochtones qui y vivent. Notre partenaire local, la CIMI, soutient de nombreuses communautés autochtones impactées. Dans son dernier rapport annuel, il fait état d’une augmentation de 135%¹des cas d’invasions de territoires autochtones au Brésil entre 2018 et 2019.

Pour protéger l’intégrité de leur territoire, les Huni Kuin se sont engagés dans une grande lutte collective aux côtés d’autres communautés autochtones. Dans un contexte où les défenseurs de l’environnement et des droits humains sont de plus en plus persécutés, ces voix s’élèvent avec bravoure et témoignent de la force de leur union.

Le 7 septembre, la Coalition Solidarité Brésil publie les résultats de son troisième baromètre d’alerte sur la situation des droits humains au Brésil. À un mois des élections présidentielles, celui-ci mesure l’impact des politiques menées par le Gouvernement Bolsonaro et dresse un état des lieux détaillé et actualisé du contexte sociale, politique et environnementale au Brésil.

Communiqué commun concernant les arrêtés municipaux anti-précaires

2022-06-23T21:18:42+02:00

Si aujourd’hui la politique communale conduite dans certains points du territoire tend à écarter les personnes sans-domicile – pratiquant ou non la mendicité – des quartiers centraux les plus fréquentés, cette volonté est renforcée à l’approche de la période estivale, comme à celle de forts afflux touristiques, afin de préserver la tranquillité des touristes, des commerçants et l’image d’une ville.

En effet, de nombreux maires usent de leurs pouvoirs de police pour prendre des arrêtés qui ne sanctionnent plus seulement le trouble à l’ordre public, mais les comportements que peuvent adopter les personnes en situation de précarité sociale et économique dans l’espace public : l’occupation prolongée du domaine public, la sollicitation des passants, la station assise ou allongée, la consommation d’alcool, la présence de chiens, pour ne citer que les plus courants.

Malgré la multiplication de recours juridiques ces dernières années pour faire annuler ces mesures, et les victoires judiciaires pour condamner les villes en question, le phénomène ne faiblit pas.

Ces arrêtés sont le fruit de politiques fondées sur des stéréotypes qui tendent à exclure la pauvreté, sans la résorber, du siège social que constitue la rue.

Si les communes précisent souvent que les interdictions ne valent qu’en cas de trouble à l’ordre public, les personnes sans abri sont en réalité déplacées par les forces de l’ordre – bien souvent par la seule police municipale – du seul fait de leur précarité.

Ces arrêtés discriminatoires violent de nombreux droits fondamentaux par leur caractère disproportionné, tels que la liberté d’aller et venir, les valeurs d’égalité et de fraternité ou encore la dignité de la personne humaine.

Nos organisations demandent donc à la Défenseure des droits de constater la discrimination indirecte et l’atteinte qui en résulte aux droits des personnes sans abri que constituent ces arrêtés et, à cet égard, d’interpeller les ministres de la solidarité et de l’intérieur sur cette situation, tout en recommandant aux municipalités d’y mettre un terme.

Paris, le 23 juin 2022

Signataires : LDH (Ligue des droits de l’Homme) ; Fondation Abbé Pierre ; Fédération Entraide Protestante ; Collectif national droits de l’Homme Romeurope ; La Cloche ; Association DALO ; Collectif Les Morts de la Rue ; ATD Quart-Monde ; Unafam ; Cités caritas ; Fnasat ; Solidarités nouvelles pour le logement ; Secours Catholique ; FAPIL ; Les enfants du canal ; Emmaüs solidarité

Guerre en Ukraine : pour un accueil digne de toutes et tous

2022-04-06T21:26:16+02:00

Une trentaine d’organisations de la société civile française expriment leur solidarité avec les populations touchées par la guerre en Ukraine, mettant l’accent sur l’accueil indiscriminé des personnes, contre un traitement à deux vitesses vis-à-vis des personnes fuyant d’autres conflits dans le monde

Depuis la nuit du 23 au 24 février, après que Vladimir Poutine a ordonné l’invasion de l’Ukraine, plus de 10 millions de personnes ont été déplacées de force : plus de 4,2 millions ont franchi les frontières internationales ukrainiennes, dont plus de 36 000 sont arrivées en France.

Les États membres de l’Union Européenne, d’habitude si peu enclins à s’accorder sur une politique d’accueil commune, se sont rassemblés le 4 mars 2022 en Conseil et ont actionné le dispositif exceptionnel de protection temporaire. La Directive 2001/55/CE – encore jamais activée, alors même que d’autres guerres ont déjà jeté des millions de personnes sur les routes de l’exil – offre une protection immédiate et collective à des personnes déplacées pour une période initiale d’un an qui peut être prolongée jusqu’à 3 ans.

Cet effort collectif des gouvernements européens, aussi inhabituel que surprenant, ne peut qu’être salué. Il est la preuve qu’une autre politique migratoire européenne et française, basée sur un accueil digne, est possible. C’est également la confirmation que les moyens existent et que promouvoir les droits fondamentaux de toute personne migrante est in fine une question de volonté politique.

Malgré le constat de cet élan de solidarité, nos organisations s’inquiètent du traitement à deux vitesses accordé aux exilés ukrainiens d’une part, et aux non ukrainiens d’autre part. Des témoignages ont rapidement fait état d’un traitement discriminatoire réservé aux personnes non ukrainiennes qui essayaient de fuir la guerre. C’est le cas, principalement, des étudiants africains contraints de quitter l’Ukraine, aux frontières avec la Pologne ou la Hongrie mais également des personnes russes et biélorusses exilées en Ukraine.

Garantir les moyens nécessaires à une réponse durable, solidaire et systémique

En France, les personnes éligibles à la protection temporaire pourront obtenir un permis de séjour, travailler, disposer d’un hébergement, avoir accès immédiat aux soins, à l’éducation… De quoi faire rêver bon nombre de personnes exilées ayant fui leur pays ces dernières années.

L’instruction ministérielle prise en application de la Directive européenne sur le territoire français reste cependant assez nébuleuse sur la validité du bénéfice pour certaines catégories de personnes, notamment des ressortissants d’autres pays que l’Ukraine. Certaines associations dénoncent désormais des difficultés supplémentaires pour les personnes exilées d’accéder aux dispositifs d’hébergement au profit de l’accueil des personnes ukrainiennes.

La crise causée par la guerre étant appelée à durer, les États membres de l’Union européenne, dont la France assure la présidence, doivent garantir les moyens nécessaires à une réponse durable, solidaire et systémique.

Si nos organisations reconnaissent l’importance de la mise en place de moyens supplémentaires pour l’accueil des personnes fuyant la guerre en Ukraine, elles demandent cependant que les mêmes moyens soient alloués aux dispositifs d’accueil de toutes les personnes en besoin de protection, qu’elles viennent d’Ukraine ou d’autres régions du monde. Il est impératif d’empêcher la mise en place d’un système à double vitesse qui mettrait en concurrence les personnes en besoin de protection.

Nous demandons aux gouvernements européens de garantir un accueil digne pour toutes les personnes en demande de protection présentes sur leur territoire et que l’élan de solidarité puisse bénéficier à toutes et tous, sans discrimination aucune et dans le respect des droits les plus fondamentaux.

Signataires :

• Ziad ABDELTAWAB, Directeur adjoint, Institut du Caire pour les études des droits de l’Homme

• Mohamed AL SHAMI, Président du Conseil d’administration, Alliance Internationale Pour La Défense Des Droits Et Des Libertés (AIDL)

• Joëlle BATAILLE, pour le collectif La gamelle de Jaurès

• Mohammed BAZZA, Coordinateur Pôle Interne, Réseau Immigration Développement Démocratie (IDD)

• Sissel BRODAL, Présidente, Forum Civique Européen

• Fanélie CARREY-CONTE, Secrétaire générale, La Cimade

• Claude CARRILLO, Président, Welcome Pays d’Aix

• Patrice CARTIER, Président, Collectif AGIR

• Jean-Pierre CAVALIÉ, membre du Conseil d’animation et d’administration, Réseau Hospitalité (PACA)

• Jérémie CHOMETTE, Directeur général, Fondation Danielle Miterrand

• Fabien COHEN, Secrétaire général, France Amérique Latine (FAL)

• Cécile COUDRIOU, Présidente, Amnesty International France

• Judith DEPAULE, Directrice, Atelier des artistes en exil

• Véronique DEVISE, Présidente Nationale, Secours Catholique-Caritas France

• Bernard DREANO, Président, Assemblée Européenne des Citoyens (AEC)

• Michel ELTCHANINOFF, Président, Les Nouveaux Dissidents

• Jean-Baptiste EYRAUD, Porte-parole, Droit Au Logement (DAL)

• Bernadette FORHAN, Présidente, ACAT-France

• Michèle Zwang GRAILLOT, Présidente, Ligue de l’Enseignement

• Rachid LAHLOU, Président, Secours Islamique France

• Yann MANZI, Délégué général, Utopia 56

• Gustave MASSIAH, Membre-fondateur, CEDETIM-IPAM

• Celine MERESSE, Co-présidente, CRID

• Pierre MICHELETTI, Président, Action Contre la Faim – France

• Gérard MOINE, Président, Association d’Accueil des Demandeurs d’Asile (AADA) – membre associé de la CFDA

• Alexandre MOREAU, Président, Anafé

• Eléonore MOREL, Directrice générale, Fédération internationale pour les droits humains (FIDH)

• Antoine PEIGNEY, Président, Solidarités International

• Nathalie PERE-MAZANO, Déléguée générale, Emmaüs International

• Romain PRUNIER, Responsable de l’association United Migrants

• Hélène QUEAU, Directrice pays – Mission France, Action Contre la Faim – France

• Nathan RAVELY, Co-président, Fédération des associations de solidarité avec tou·te·s les immigré·e·s (FASTI)

• Kim REUFLET, Président, Syndicat de la Magistrature

• Antoine RICARD, Président, Centre Primo Levi

• Camila RIOS ARMAS, Directrice, Universités & Réfugié·e·s (UniR)

• Vanina ROCHICCIOLI, Présidente, Gisti

• Dr Carine ROLLAND, Présidente, Médecin du Monde

• Antoine SUEUR, Président, Emmaüs France

• Malik SALEMKOUR, Président, Ligue des Droits de l’Homme (LDH)

• Clémence TONDUT, Présidente, Watizat

• Mathias VENET, Secrétaire général, Groupe Accueil et Solidarité (GAS)

• Arnaud ZACHARIE, Secrétaire Général, CNCD-11.11.11

• Radwan ZIADEH, Directeur, Damascus Center for Human Rights Studies

Les réfugiés de la guerre d’Ukraine

2022-03-06T20:49:00+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Vendredi 04 mars 2022

des forces russes dans le pays qui, bien que confrontée à une résistance ukrainienne courageuse, se confirme chaque jour dans l’est, le sud et le nord.
Un million de réfugiés ukrainiens ont déjà fui le pays en une semaine, selon l’ONU qui a, ce mercredi 2 mars, adopté une résolution exigeant « que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine ».
L’Union européenne va appliquer pour la première fois une directive de 2001 permettant une « protection temporaire » aux réfugiés ukrainiens. Un geste de solidarité fort qui contraste avec la récente réticence de certains pays d’Europe centrale et orientale à accueillir des réfugiés syriens ou afghans, notamment… Cela est d’autant plus vrai que plusieurs sources (dont l’Organisation internationale pour les migrations) ont constaté ces jours-ci, à la frontière entre l’Ukraine et la Pologne, de violentes discriminations envers certains candidats au départ d’origine africaine ou asiatique, refoulés à la frontière.

Vadot (Belgique ), Le Vif

Guerre en Ukraine : la protection des civils doit être la priorité absolue

2022-02-25T21:30:00+01:00

Communiqué d'Amnesty International publié le 24.02.2022.

Dès l’aube, le jeudi 24 février, l'armée russe a attaqué l’Ukraine. Bombardements, tirs de roquettes, attaques de missiles sur les bases militaires ukrainiennes... Des explosions ont retenti dans plusieurs villes et notamment à Kiev, la capitale, et les troupes et les colonnes de chars russes sont entrées dans le pays.

« Nos pires craintes se sont réalisées » a réagi Agnès Callamard, notre secrétaire générale. Après des semaines d'escalade, l’invasion russe en Ukraine a commencé. La diplomatie a échoué. Les bombes tombent. Des civils vont mourir. Ils meurent déjà.

Des explosions jusqu’à Kiev

La menace d’une guerre en Ukraine couvait depuis des semaines. Après la reconnaissance lundi dernier par Vladimir Poutine, des deux territoires séparatistes, les républiques populaires de Louhansk et de Donetsk situées dans la région du Donbass*, à l’Est de l’Ukraine, la tension était à son paroxysme. Dans la nuit du jeudi 24 février, le président russe Vladimir Poutine a finalement annoncé sa décision d’une « opération militaire spéciale » pour « démilitariser et dénazifier l’Ukraine ».

Une déclaration de guerre télévisée, au cours de laquelle il a affirmé :
"Quiconque tentera d’interférer avec nous, ou pire encore, de menacer notre pays et notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et aura des conséquences que vous n’avez encore jamais connues."

Aux environs de 5 heures ce matin, des explosions ont été entendues dans plusieurs villes ukrainiennes, y compris à Kiev, la capitale. Des tirs de missile et de roquettes qui ont visé les bases militaires ukrainiennes. Une attaque des forces russes menée depuis la Russie, le Bélarus, mais aussi la Crimée. La veille, l’Ukraine avait déclaré l’état d’urgence et instauré la loi martiale. Son espace aérien est désormais fermé.

Des armes non discriminantes

Le ministère de la défense russe a assuré que « les forces armées ne mènent aucune frappe sur les villes d’Ukraine », qu’il s’agisse de missiles, de frappes aériennes ou d’artillerie. Mais d’après les premières informations, l’armée russe a déjà mené des attaques aveugles en Ukraine, et utilisé des armes non discriminantes*. Nos recherches, étayées par le Crisis Evidence Lab* d'Amnesty International, ont confirmé que des missiles balistiques et d'autres armes explosives imprécises avaient été utilisées par l’armée russe.

À Vuhledar, près de Chuhuiv, et à Ouman (respectivement à l’est, au nord-est et au centre de l’Ukraine), ils ont frappé des zones civiles et des lieux protégés, tels qu’un hôpital. Ces frappes aveugles ont causé la mort d’au moins 6 civils et en ont blessé au moins 12 autres.

À Vuhledar, dans la région de Donetsk, l’analyse des photos des débris du missile qui a frappé près d’un hôpital, vers 10h30 le 24 février, montre qu'il s’agit d’un missile balistique 9M79 Tochka. Cette arme, extrêmement imprécise, manque régulièrement ses cibles d'un demi-kilomètre ou plus. Elle ne devrait jamais être utilisée dans des zones peuplées.

Un mépris flagrant pour les droits humains

« L'armée russe a fait preuve d'un mépris flagrant pour la vie des civils en utilisant des missiles balistiques et d'autres armes explosives à effet généralisé dans des zones densément peuplées. Certaines de ces attaques peuvent constituer des crimes de guerre*. Le gouvernement russe, qui prétend à tort n'utiliser que des armes à guidage de précision, doit assumer la responsabilité de ces actes », a déclaré Agnès Callamard, notre secrétaire générale.

Que ce soit lors du conflit dans le Donbass à l’est de l’Ukraine, en Syrie, ou dans le cadre de ses campagnes militaires à l’intérieur du pays, en Tchétchénie, l’histoire récente des interventions militaires de la Russie est entachée d’un mépris flagrant pour les droits humains et le droit international humanitaire (cf encadré). Ce non-respect récurrent du droit international par l’armée russe fait craindre que l’histoire ne se répète.

Nous sommes particulièrement préoccupés par les activités des milices sur le territoire ukrainien. Il est notoire que ces groupes armés, soutenus par la Russie dans la région du Donbass, ne respectent pas les règles du droit international humanitaire, ni l’obligation de rendre des comptes, tout comme les groupes paramilitaires pro-gouvernementaux ukrainiens.

La protection de la population civile, une priorité absolue

Face à la gravité de la situation et aux preuves irréfutables de violations du droit international humanitaire et du droit international relatif aux droits humains que nous apportons, nous appelons l'Assemblée générale des Nations Unies à se réunir en session d'urgence et à adopter une résolution dénonçant l'attaque illégale de la Russie et appelant à la fin de toutes les violations du droit humanitaire et des droits humains.

Nous appelons également toutes les parties à respecter strictement le droit international humanitaire et le droit international relatif aux droits humains :

Les vies, les habitations et les infrastructures civiles doivent être protégées ;

Les attaques aveugles et l'utilisation d'armes interdites telles que les armes à sous-munitions ne doivent pas avoir lieu.

L’accès des organisations humanitaires aux zones de conflit doit être autorisé et facilité pour porter assistance à la population civile.

De lourdes menaces pèsent sur la vie, les moyens de subsistance et les infrastructures des civils, ainsi que les risques de pénurie alimentaire aiguë et de déplacements massifs. « La protection de la population civile en Ukraine doit désormais être la priorité absolue  » a déclaré Agnès Callamard. Avant d’ajouter : « Amnesty International suivra de près la situation afin de dénoncer les violations du droit international commises par toutes les parties. »

L’armée russe : une longue liste de violations des droits humains droit

L’armée russe a maintes fois piétiné les lois droit international humanitaire en s’abstenant de protéger les populations civiles et a même procédé à des attaques ciblant délibérément des civils et des biens à caractère civil.

Dans le Donbass, à l’Est de l’Ukraine, en 2014-2015, au plus fort du conflit armé dans cette région où les forces séparatistes pro-russes s’opposent aux forces ukrainiennes, tous les camps ont bafoué le droit international humanitaire. Des armes explosives imprécises ont notamment été utilisées dans des zones à forte densité de population, et utilisé dans des maisons. Plus d’un million de personnes ont fui les combats. Plus de 13 000 personnes sont mortes. « Ces épisodes ont déchiré des communautés et des vies, les forces militaires ayant piétiné les droits de la population civile en toute impunité » a rappelé à ce propos Agnès Callamard, notre secrétaire générale.

En Syrie, entre septembre et novembre 2015, nous avons documenté une série de frappes aériennes russes menée dans des zones résidentielles à Homs, Idlib et Alep, qui a fait au moins 200 morts parmi les civils. En 2020, nous avons signalé que l’aviation russe ciblait des écoles et des hôpitaux en Syrie, qui étaient parfois inscrits sur la liste des sites protégés établie par l’ONU.

Photo de Justin Yau/Sipa USA. Cette photo montre des habitants de Chuhuiv en Ukraine, le 24 février 2022, devant un immeuble gravement endommagé par un bombardement russe. Le Crisis Evidence Lab d'Amnesty a vérifié les dommages causés à un immeuble résidentiel proche de la base aérienne de Chuhuiv en Ukraine, qui ont tué un civil et en ont blessé un autre.

La loi du plus fort

2022-02-13T20:48:48+01:00

La diplomatie relève plus des plumes du paon que que d'une réelle sagesse !

La loi du plus fort

La diplomatie est plus souvent à rapprocher de la carotte et du bâton que de la défense de valeurs fondamentales.

La diplomatie a en effet plus souvent servi à montrer une puissance destinée à impressionner qu’à chercher à résoudre des problèmes structurels ou autres dans les relations entre groupes humains.

La sagesse a même conseillé à isoler un État qui se voudrait idéal, tant les relations humaines sont dictées par l’envie, la haine, la fatuité, ou même l’ennui.

La désignation des chefs d’État relève toujours du hasard le plus improbable, que ce soit dans des pays dits démocratiques ou dans dans des États dont le fonctionnement est soumis à de multiples interventions internes ou externes.

Aucun organisme international n’est capable de fournir de manière convaincante des critères permettant de mettre en place une gouvernance capable de durer, capable de résoudre les problèmes humains sur un territoire, capable de résister aux appétits de tous les faiseurs de roi n’ayant pour but que de s’approprier la richesse à court terme au dépens des populations.

La fable de La Fontaine sur « les grenouilles qui demandent un roi » reste toujours une référence incontournable.

Alors que conseiller et que faire pour participer à une vie politique dont les aléas sont depuis toujours le phénomène le plus marquant.

La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme avait cru marquer un pas important en avant pour limiter les conflits, mais l’ONU n’a jamais eu la possibilité de construire un mode de fonctionnement qui puisse imposer des règles capables de réduire les défauts des activités dites « politiques ».

En clair, les chefs d’État actuels sont aussi impuissants à faire progresser le bien-être de l’Humanité qu’ils l’étaient il y a cinq mille ans.

Par contre, les grandes théories se sont enrichies de « l’équilibre de la terreur », de moyens de destruction sans limites, de dizaines de millions de morts, d’une pollution et de désastres écologiques sans précédent, sans que cela ne change les méthodes et les résultats de la pensée diplomatique.

La vente d’armes ne s’est jamais aussi bien portée, alors qu’elle ne fait qu’appauvrir tous les acteurs qui y participent. Les grands États passent leur temps à vouloir s’approprier ce qui n’est pas de leur ressort. D’autres moins importants jouent sur les dissensions pour chiper quelques parcelles qui ne leur apporteront que des soucis. Sans compter les opportunistes qui ne pensent qu’à eux et se moquent de tout, n’ayant pour obsession que le « paraître ».

Du point de vue de Sirius, aurait-on dit dans certains cercles, le comportement des groupes humains est totalement incompréhensible, irresponsable, et sans avenir.

Faut-il en tirer des conclusions pessimistes ou optimistes selon que l’on regarde la coupe à moitié pleine ou à moitié vide, rien n’est moins sûr ! Essayer de créer des zones mieux gérées, mieux équilibrées, capables de fournir des outils de réflexion qui seront enseignés peu à peu pour former de vrais diplomates serait certainement plus souhaitable.

Ce qu’il y a de plus sûr est que se parent des plumes de la diplomatie des individus dont le comportement est plus proche du « chef de bande », du « caïd », du « profiteur sans scrupule », que de la recherche de décisions prises dans l’intérêt de l’avenir des humains, de la planète, du savoir, de la recherche !!

Comment peut-on qualifier ces gens qui vous disent : « Si ce n’est pas moi, ce sera un autre qui profitera, donc je profite! » Les coups de Bourse, la spéculation, la recherche du profit à court terme, la manie d’afficher SA réussite, dut-elle coûter la vie de millions d’êtres vivants, ne sont que des comportements d’irresponsables dont l’éthique relève de la bêtise la plus ordinaire, du niveau qui vaut le bonnet d’âne dans les classes primaires.

Et pourtant des techniques de gestion des crises existent et se développent, mais les grandes puissances préfèrent les ignorer et même les marginaliser, pensant qu’elles les concurrencent, ce qui n’est pourtant pas du tout leur but. À travers le monde, des Universités de la Paix travaillent tous les jours à trouver des outils capables d’aller dans le sens d’un meilleur usage de nos savoirs et de nos compétences.

Tous les jours, ils tentent de faire passer des messages de positivité face à tous les profiteurs d’un jour, qui considèrent qu’il appartiendra à leurs enfants de chercher à améliorer ce qu’ils ont contribué à détruire. La science progresse, mais pas le respect que nous devrions avoir face à la complexité des mécanismes de la Nature dont nous entrevoyons seulement l’existence.

Diriger, c’est tous les jours avoir conscience de l’insuffisance des connaissances que nous mettons en œuvre, donc faire preuve d’humilité, ce qui va à l’encontre du « principe de la confiance en soi » que tout responsable doit afficher dans la guerre des gangs qui est notre quotidien.

Dans la hiérarchie, il faut se servir des autres, les manipuler, il faut s’imposer, pour se retrouver …. un jour dans un EPHAD, dont le service sera basé sur le même principe, et donc retomber au plus bas, sans aucune raison apparente, si ce n’est de prouver que ce système de hiérarchie existe partout, et que personne n’y échappe.

Hong Kong : une société civile en voie de disparition

2022-01-11T21:30:00+01:00

Publié le 11.01.2022 par Amnesty International

Depuis l'entrée en vigueur le 30 juin 2020 de la Loi relative à la sécurité nationale, l’étau se resserre sur les acteurs et organisations de la société civile hongkongais qui font face à des vagues de dissolutions, arrestations et poursuites abusives et répressives.

Les ONG sous pression

Le 25 septembre 2021, à l’instar d’autres organisations de la société civile comme le Front civil des droits de l’homme (CHRF) et des principaux syndicats de Hong Kong qui se sont dissous depuis le mois d’août, l’Alliance hongkongaise de soutien aux mouvements patriotiques et démocratiques en Chine (HK Alliance) a été contrainte d’annoncer sa dissolution, suite aux pressions de plus en plus fortes subies par Pékin.

La HK Alliance organisait depuis trois décennies les veillées annuelles à la chandelle en hommage aux victimes de la répression sanglante menée par les autorités chinoises en 1989 sur la place Tiananmen à Pékin. Ces veillés avaient lieu en présence de dizaine, parfois centaine de milliers de personnes dans le parc Victoria à Hong Kong. Depuis deux ans, les autorités ont interdit ces veillées annuelles en raison de la situation sanitaire.

Nous fermons nos bureaux

Un mois plus tard, le 25 octobre 2021, nous avons dû fermer nos deux bureaux à Hong Kong. Face à l’intensification de la répression des autorités, il devenait trop risqué de poursuivre notre travail sur place sans crainte de graves représailles de la part du gouvernement.

Notre bureau local a cessé ses opérations le 31 octobre, tandis que notre bureau régional a mis la clé sous la porte en fin d’année. Les opérations régionales seront transférées aux autres bureaux de l’organisation dans la zone Asie-Pacifique.

Les autorités hongkongaises ciblent les organisations de la société civile bénéficiant d’un large soutien et capables de mobiliser, pour étouffer la dissidence et faire taire l’opposition politique.

Les militants dans le viseur des autorités

Entre le 1er juillet 2020 et la fin octobre 2021, la police a arrêté ou ordonné l’arrestation d’au moins 154 personnes au titre de la Loi relative à la sécurité nationale. Au 31 octobre 2021, au moins 82 personnes ont été officiellement inculpées, dont 59 se trouvent actuellement en détention provisoire.

Le militant hongkongais Ma Chun-man, surnommé « Captain America 2.0 » après avoir porté le bouclier du super-héros lors de manifestations l’an dernier, a été arrêté pour avoir scandé des slogans, brandi des pancartes et donné des interviews aux médias lors d’une série de manifestations l’an dernier.

Le 11 novembre 2021 il a été condamné à cinq ans et neuf mois d’emprisonnement pour « incitation à la subversion du pouvoir de l’État » en vertu de la Loi relative à la sécurité nationale.

Dans le paysage politique actuel à Hong Kong, le simple fait d’exprimer une critique ou un commentaire perçu comme tel, sans lien démontré avec un recours à la force ou une menace de violence, devient passible de plusieurs années d’emprisonnement.

Par ailleurs, Jimmy Lai, fondateur du quotidien prodémocratie Apple daily fermé par les autorités, Gwyneth Ho ancienne journaliste devenue militante et Chow Hang-tung, avocate et ancienne responsable de la HK Alliance, ont été arrêtés et condamnés le 9 décembre 2021. La raison : avoir participé à la veillée annuelle du 4 juin 2020 en commémoration de la répression de Tiananmen. Ces personnes sont des figures hongkongaises emblématiques du mouvement prodémocratie.

Jimmy Lai et Chow Hang-tung ont été déclarés coupables d’avoir incité des tiers à prendre part à une veillée « non autorisée ». Chow Hang-tung et Gwyneth Ho ont également été déclarées coupables de participation à une réunion « non autorisée ». Ils sont actuellement tous les trois maintenus en détention provisoire prolongée, sans possibilité d’être libérés sous caution.

D’après l’Ordonnance relative à l’ordre public de Hong Kong, il faut d’abord obtenir une autorisation de la police pour organiser un rassemblement ou un défilé. Sans ce feu vert, l’évènement est considéré comme « non autorisé » et les personnes qui l’organisent ou y participent peuvent être condamnées à des amendes ou des peines de prison.

Cependant, ces dispositions vont à l’encontre du droit international, selon lequel les autorités ne peuvent pas exiger une autorisation préalable, mais seulement une notification afin de faciliter le bon déroulement des rassemblements.

Le gouvernement de Hong Kong a donc une fois de plus bafoué le droit international en condamnant des militants simplement pour avoir participé pacifiquement à une veillée.

Journalistes et médias : eux aussi ciblés par la répression

Le 28 décembre 2021, les responsables d’Apple Daily ont été inculpés du chef supplémentaire de « publications séditieuses ». Le lendemain, des responsables et membres du conseil d’administration actuels et précédents de l’organe de presse Stand News ont été arrêtés pour le même motif. Des documents journalistiques ont également été saisis et les actifs du média d’une valeur de plus de 61 millions de dollars de Hong Kong (environ 6,9 millions d’euros) ont été gelés, forçant Stand News à cesser ses activités.

Ces arrestations sont une illustration de plus de la dégradation inquiétante de la liberté de la presse à Hong Kong.

Birmanie : Aung San Suu Kyi, condamnée à deux ans de prison

2021-12-12T20:39:00+01:00

Publié par Cartooning for Peace le 07.12.2021

Depuis le coup d’État de la junte militaire du 1er février 2021, Aung San Suu Kyi, ex-dirigeante de la Birmanie, accusée d’incitation à des troubles publics et de violation des lois anti-covid, est détenue dans un lieu inconnu. Lundi 6 décembre, la lauréate du prix Nobel de la paix a été condamnée à 4 ans de prison. Bien que réduite à 2 ans par le chef de la junte, sa peine est largement critiquée par la communauté internationale qui la trouve « injuste » et dénonce « un affront à la démocratie et à la justice en Birmanie ».

Dessin de Miel (Singapour)

Last posts on droits de l'homme

Mondial de football : la Fifa ferme encore les yeux sur les droits humains

Défenseur des droits : une nomination déterminante pour les droits et libertés

Les victimes de l’ICE, la police anti-immigration de Donald Trump

Les conséquences funestes de la loi Darmanin et de la circulaire Retailleau sur la vie des personnes étrangères

Les responsables de la traite des êtres humains en Champagne en appel après leur condamnation, la LDH reste mobilisée

Exil et grande pauvreté: une spirale de maltraitance institutionnelle

Journée internationale des droits de l’Homme : la solidarité internationale en péril

La LDH attaque le schéma sur les violences urbaines devant le Conseil d’Etat

Royaume-Uni : des arrestations massives lors des manifestations propalestiniennes

L’insupportable fanatisme des “droits de l’homme”

De la dette et du ”péonage”

La surveillance par reconnaissance faciale doit rester une ligne rouge

Amnesty International indésirable en Russie

La promotion de la protection des droits de l'homme par l'Union européenne: une vue d'ensemble

Henri Leclerc est mort

Utileta coumuno

Un espoir s’est levé

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

Le président français prié de mettre les droits humains et le Tibet au cœur de ses discussions avec Xi Jinping

Une réflexion sur les pères fondateurs américains et leur philosophie

En soutenant l’Observatoire international des prisons, nous agissons collectivement pour la dignité et les droits humain

Stop à l’Accord d’association UE-Israël

Alexeï Navalny-Julian Assange : le prix du courage

Robert Badinter : nous avons perdu un combattant acharné de la justice

Antiracisme : l'incessant combat.

Halte aux atteintes à la liberté de manifestation

Pinar Selek, l’acharnement judiciaire de l’Etat turc se poursuit

Angoulême : la chasse des plus précaires du centre-ville suspendue par le tribunal administratif de Poitiers

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

Journée internationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie : poursuivons le combat !

Russie : le militant politique Vladimir Kara-Mourza condamné à 25 ans de prison

La Ligue des droits de l’Homme appelle au combat pour les libertés et la démocratie

Macron à Pékin abordera les questions qui fâchent

Justice pour Pinar Selek

Turquie : appel à soutien et solidarité avec Pinar Selek, victime de harcèlement judiciaire

Urgence Algérie : contre la répression, solidarité internationale

Au Pérou, la répression violente contre les manifestations

Iran : Mohsen Shekari, premier manifestant exécuté depuis le début du soulèvement

Autopsie et leçons de « l’accueil » à la française

L’environnement et les droits de l’homme au coeur du mondial de foot

Qatar : Participer à la réprobation mondiale

La désobéissance civile relève de la liberté d’expression

Brésil résiste : un défenseur de la forêt menacé

Communiqué commun concernant les arrêtés municipaux anti-précaires

Guerre en Ukraine : pour un accueil digne de toutes et tous

Les réfugiés de la guerre d’Ukraine

Guerre en Ukraine : la protection des civils doit être la priorité absolue

La loi du plus fort

Hong Kong : une société civile en voie de disparition

Birmanie : Aung San Suu Kyi, condamnée à deux ans de prison

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

Chine : les grandes manifestations depuis Tiananmen

Russie : le militant politique Vladimir Kara-Mourza condamné à 25 ans de prison

Iran : Mohsen Shekari, premier manifestant exécuté depuis le début du soulèvement

Guerre en Ukraine : la protection des civils doit être la priorité absolue