Last posts on droit de l'enfant

Appel au rapatriement des enfants français et de leurs mères détenus dans les camps du nord-est syrien

2022-05-24T19:17:40+02:00

Depuis plus de trois ans désormais, 200 enfants français et leurs mères sont détenus dans le nord-est syrien par les autorités régionales kurdes dans les camps Roj et Al Hol. La plupart de ces enfants avait 2 ou 3 ans en entrant dans ces camps, et certains y sont nés. Depuis lors, ils grandissent entourés de barbelés, dans la boue ou la poussière, et dorment sous des tentes de fortune été comme hiver. Les conditions de vie dans ces camps sont désastreuses : les enfants manquent de soins adaptés, ne bénéficient d’aucun soutien psychologique, et ne sont pas scolarisés. Selon les Nations unies, des centaines de personnes détenues à al-Hol et Roj -dont au moins la moitié sont des enfants- sont déjà mortes ces trois dernières années, notamment en raison du manque de soins médicaux, de l’insalubrité, d’accidents comme des incendies de tentes et de l’insécurité grandissante.

Le 8 février 2021, une vingtaine d’experts indépendants des droits de l’homme des Nations Unies ont exhorté 57 pays, dont la France, à rapatrier les enfants et les femmes bloqués dans « les camps sordides » du nord-est syrien. « Les conditions humanitaires désastreuses des camps mettent en évidence la nécessité d’une action collective, soutenue et immédiate pour prévenir des dommages irréparables aux personnes en situation vulnérable qui y sont détenues » estimaient les experts. Nombre de ces experts ont réitéré ces appels depuis, de même que le Haute-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet.

Le Comité International de la Croix Rouge, la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, le Haut-commissaire aux droits de l’homme de l’ONU, le directeur régional du CICR, les Défenseurs des droits, et la CNCDH ont tous appelé au rapatriement des enfants et de leurs mères détenus dans les camps. Le Parlement européen a voté une résolution en ce sens, et Monsieur David DE PAS, coordonnateur des juges d’instruction antiterroristes français, a publiquement affirmé que ces rapatriements étaient une priorité tant humanitaire que sécuritaire. Les autorités régionales dirigées par les Kurdes qui détiennent ces enfants et leurs mères exhortent quant à elles les pays concernés à prendre leur responsabilité et à les rapatrier au plus vite.

Parce que la France refuse de rapatrier ces enfants, les laissant dans des camps aux conditions dangereuses pour leur survie, le Comité des droits de l’enfant de l’ONU a considéré en février dernier que notre pays portait atteinte au droit à la vie de ces enfants, les exposait à des traitements inhumains et dégradants, et violait ainsi les dispositions de la Convention internationale des droits de l’enfant. La détention arbitraire de ces enfants viole aussi les principes internationaux relatifs aux enfants associés à des groupes armés, qui doivent être considérés avant tout comme des victimes. Plusieurs pays européens, dont l’Allemagne, la Belgique, le Danemark, et la Suède, rapatrient de nombreux enfants et leurs mères. En 2021, 97 femmes et enfants européens sont rentrés dans leurs pays respectifs, dont 7 enfants français seulement. Plus aucune opération de rapatriement n’a été diligentée par la France depuis janvier 2021, et notre pays s’isole de plus en plus dans le choix du pire. La France refuse de rapatrier les orphelins restés dans le camp Roj et livrés à eux-mêmes, dont la petite Sara, 6 ans, qui a vu sa mère décéder dans le camp le 14 décembre 2021 après que la France a refusé son rapatriement sanitaire pendant trois ans.

Ces enfants ne sont coupables de rien : ils sont au contraire doublement victimes ; du choix de leurs parents d’abord, et de l’abandon de leur pays ensuite. Les laisser grandir et prendre le risque qu’ils périssent dans des camps sordides est indigne d’un pays comme la France. L’intérêt supérieur de ces enfants commande qu’ils soient rapatriés avec leurs mères – quand celles-ci sont encore vivantes. Il est à souligner que toutes les femmes de nationalité française sont sous le coup d’une information judiciaire criminelle française et d’un mandat d’arrêt international délivré par un juge antiterroriste français. Des procès seront organisés devant des cours d’assises spéciales et ces femmes seront jugées pour avoir rejoint l’organisation terroriste Daesh. Elles ne sont judiciarisées qu’en France, et ne peuvent être jugées qu’en France.

Nous appelons solennellement la France à rapatrier ces enfants et leurs mères dans les plus brefs délais. Les gouvernements qui contribuent activement à la détention de leurs citoyens sans procédure régulière et dans des conditions mettant leur vie en danger peuvent être complices de leur détention illégale et de leur punition collective.

La France risque également de contribuer à l’insécurité dans la région en augmentant les risques que Daech tente de recruter des enfants français pour faire partie de leur prochaine génération de combattants. Les abandonner dans ces camps contribuera aussi à fabriquer de la radicalisation et de la défiance envers notre pays. Cette ignominie doit cesser, et vite. Les trois dernières années ont montré qu’en fermant les yeux sur ces détentions dans le nord-est de la Syrie, des pays comme la France n’ont fait qu’aggraver la crise et les risques sécuritaires.

Les associations signataires de cet appel demandent à être reçues dans les meilleurs délais par Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République.

Paris, 23 mai 2022

Signé par : Collectif Familles Unies, 13onze15 Fraternité et vérité, Fédération Nationale des Victimes d’Attentats et d’Accidents Collectifs (FENVAC), Ligue des Droits de l’Homme, Human Rights Watch, Amnesty International

Une famille reçoit de l'UNICEF des vêtements pour l'hiver dans le camp d'Al-Hol, dans le nord-est de la Syrie.

Martine Landry est définitivement relaxée !

2020-07-07T22:24:33+02:00

Communiqué d'Amnesty International le 07.07.2020

À la veille de l’audience en appel de Martine Landry, le Parquet d’Aix-en-Provence a annoncé son désistement, venant ainsi confirmer la relaxe de notre militante. Une victoire pour la solidarité !

C’est un véritable coup de théâtre. À moins de 24 heures de l’audience, le Parquet se désiste et marque ainsi la fin des poursuites absurdes contre Martine Landry. A 76 ans, Martine, militante d’Amnesty International France et de l’Anafé, était poursuivie injustement simplement pour avoir aidé deux enfants à la frontière franco-italienne. Elle est maintenant définitivement relaxée.

"Cette décision est un grand soulagement. J’étais convaincue que j’étais dans mon droit d’aider ces enfants. Face aux violations des droits des réfugiés et migrants, j’ai fait et je ferai mon devoir de citoyenne de les aider comme je peux. Aujourd’hui, la fraternité l’a emporté. "

Martine Landry

Un acharnement sans fond

En se retirant, le Parquet confirme que les poursuites contre Martine n’ont pas lieu d’être. Cette décision de désistement s’imposait. L’appel de la relaxe s’apparentait à un acharnement judiciaire à l’encontre de Martine et plus généralement à l’encontre des citoyens solidaires qui agissent auprès des personnes migrantes et réfugiées.

Ces personnes n’ont rien à faire devant des tribunaux.

La solidarité doit être célébrée

En tant que défenseure des droits humains, Martine n’aurait jamais dû faire l’objet de poursuites. La décision du parquet général va dans ce sens. C’est un soulagement pour Martine et un signe d’espoir pour toutes les personnes qui défendent les droits des personnes réfugiées ou migrantes.

Cependant, certaines sont toujours poursuivies pour des actions similaires. Il faut aller plus loin et supprimer une fois pour toute le « délit de solidarité » et rendre ainsi impossible les poursuites pénales à l’encontre de personnes dont les actions ne sont motivées que par un élan de fraternité.

L’Ecole pour chaque enfant : des efforts restent à faire !

2019-02-20T21:43:00+01:00

Communiqué commun CNCDH, Unicef et CNDH Romeurope

Alors que l’Assemblée nationale s’apprête à adopter ce jour en première lecture le projet de loi pour une « Ecole de la Confiance », le Secrétariat général de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme, le CNDH Romeurope et Unicef France se félicitent de l’adoption d’une disposition simplifiant les formalités d’inscription qui favorisera l’accès à l’école de milliers d’enfants non scolarisés.
Nous appelons les sénateurs à poursuivre cette dynamique en apportant au texte les modifications nécessaires, et le gouvernement à mobiliser les moyens de leur mise en œuvre.
Aujourd’hui encore, en France métropolitaine, en Guyane, à Mayotte, la précarité ferme les portes de l’école. Des milliers d’enfants parmi les plus vulnérables rencontrent des obstacles qui les empêchent de jouir de leur droit à l’éducation.
Nos trois organisations saluent certaines dispositions du projet de loi pour une « Ecole de la confiance », adopté en première lecture ce jour, qui devraient contribuer à faciliter l’accès de ces enfants à l’école.

Nos trois organisations saluent certaines dispositions du projet de loi pour une « Ecole de la confiance », adopté en première lecture ce jour, qui devraient contribuer à faciliter l’accès de ces enfants à l’école.
• La publication à venir d’un décret qui fixera la liste des pièces nécessaires à l’inscription scolaire. Cette mesure doit empêcher que certains maires se cachent derrière une absence de domiciliation ou autre pièce abusivement demandée pour refuser la scolarisation de ces enfants.

• La possibilité pour le directeur académique des services de l’éducation nationale agissant sur délégation du préfet de procéder directement à l’inscription scolaire en cas de refus de la part du maire sans motif légitime.

Nos organisations appellent les sénateurs à soutenir deux autres dispositions qui peuvent aussi permettre une meilleure scolarisation des enfants les plus vulnérables :

• La création d’un observatoire national de la non-scolarisation avec des déclinaisons au sein de chaque académie sur l’ensemble du territoire français, pour que ces enfants éloignés de l’école sortent de l’invisibilité, et que l’accès à l’éducation pour tous soit un objectif prioritaire à l’échelon national et sur les territoires. Il sera en charge de veiller à l’effectivité du droit à l’éducation des enfants et adolescents éloignés de l’école et contribuera à faciliter l’inscription et l’accueil de ces enfants à l’échelle locale.

• La reconnaissance de la médiation éducative, pour lever les obstacles existants entre les familles et l’école.

En cette année qui marque le 30e anniversaire de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, nos organisations appellent les sénateurs à s’engager pour que le droit à l’éducation soit enfin effectif pour tous les enfants en métropole et dans les Outre-mer, en confirmant les dispositions adoptées par l’Assemblée nationale et en les renforçant par ces deux nouvelles dispositions.

Paris, le 19 février 2019

Marion Maréchal Le Pen, famille biologique, famille sociale et enfant perdue

2014-05-20T21:55:00+02:00

Restons dans le surréalisme :

la petite Marion Maréchal Le Pen reprend ce qu'on a pensé pour elle et répète donc son attachement à la famille biologique contre la famille sociale.

Je suis d'accord sur le premier volet, n'étant pas foncièrement contre le second auquel j'appose cependant des garde-fous, j'ai écrit plusieurs articles où j'explique en quoi et pourquoi je suis contre le mensonge dans l'adoption ou contre l'abandon sous X, je suis pour le droit de l'enfant à connaître ses origines et donc, son père et sa mère qui ne peuvent être qu'uniques.

http://orianeborja.hautetfort.com/archive/2012/05/22/l-enfant-sous-rayons-x.html

Mais je ne suis pas contre le fait de donner un statut au beau-parent dans certaines mesures et dans l'intérêt de l'enfant.

Marion qui m'attaque aujourd'hui -certes sous prétexte et pour de bien d'autres raisons réelles- sur à peu près le même sujet mais en tenant un raisonnement totalement opposé, elle ne sait plus où elle habite ...

Je comprends mal d'ailleurs cette raison invoquée selon laquelle le beau parent aurait du mal à s'imposer au niveau de l'école.

En effet, vivant seule avec mes quatre enfants et le père de mes enfants ne s'inquiétant jamais de même savoir quels pouvaient être les soucis de l'organisation de ma vie de famille et des affaires scolaires, j'ai toujours autorisé certaines personnes à agir à ma place si javais eu un impératif qui m'aurait empêchée de m'occuper de mes enfants (ce qui n'est heureusement jamais apparu), et pour le hasard et l'anecdote, il s'agit notamment de la tante, sociale, de Marion elle-même, de la même manière que j'ai été autorisée par elle à gérer les entrées et sorties scolaires des petits cousins de Marion Maréchal pour lui rendre service, chose qui est arrivé souvent, il n'y a jamais eu de problème.

Le Centre et le respect de l’enfant

2013-02-05T10:53:15+01:00

Le «mariage pour tous» va être voté et, le 2 février, l’Assemblée nationale a déjà adopté par 249 voix contre 97, le premier article de la loi qui va l’autoriser.

Dans le camp centriste, divisé comme celui de la Droite et de la Gauche, certains ont décidé d’apporter leur soutien à cette loi, d’autres s’abstiendront et d’autres, encore, s’y opposeront.

C’est pourquoi, nous aimerions rappeler, sans polémiques et noms d’oiseaux, quelle est la position du Centrisme afin que l’on comprenne mieux quel est, pour notre famille de pensée, l’enjeu dans ce débat qui dépasse de loin la seule question du mariage homosexuel et de l’adoption des enfants par des couples de même sexe.

De par son humanisme intégral, le Centrisme accorde la priorité à la personne et à son intégrité, dans le respect absolu qui lui est dû, ce qui nous place, en l’occurrence, du côté des défenseurs des enfants.

Or donc, les homosexuels sont contents. Avec l’adoption de cette loi, ils deviennent de plus en plus «normaux», ce qui est leur lutte principale depuis plus d’une décennie après avoir enfin réussi à la fin du XX° siècle à ne plus être des parias de la société (même si l’homophobie n’a malheureusement pas disparu).

Pouvoir se marier aurait sans doute été une revendication qui aurait fait sourire les activistes gays des années 1960-1970, alors qu’ils réclamaient, eux, leur «droit à la différence» dans le respect même de cette différence.

A chaque époque, ses priorités…

C’est comme pour les enfants.

En ces années 1960-1970, dans le même temps, les défenseurs des enfants se battaient de leur côté afin que l’enfant soit reconnu comme une personne à part entière et non comme la propriété des adultes. C’était le temps des luttes des droits de l’enfant qui a abouti, vingt ans plus tard, en 1989, à une Convention internationale dont la France est signataire.

Pourtant, le revoilà, en ce deuxième millénaire, à nouveau objet des adultes, plus seulement par la loi mais surtout face au désir des grandes personnes avec ce fameux «droit à l’enfant» (revendiqué par les couples hétérosexuels et homosexuels ainsi que par les célibataires), dans la foulée du développement de tous les «droits à».

Et dans ces derniers, on trouve, entre autres, la possibilité d’adoption par des homosexuels.

Et les défenseurs des enfants de s’inquiéter.

Peut-être à tort.

Mais, au jour d’aujourd’hui, aucune étude sérieuse ne prouve quoi que ce soit.

Donc nous ne savons pas s’il existe ou non un risque psychologique pour les enfants qui ont des parents de même sexe.

Par conséquent, il se peut que des enfants soient victimes de cette situation. Dès lors, cette mesure est, en l’état, potentiellement dangereuse (c’est le principe de précaution que certains, comme les Verts, veulent appliquer à n’importe quoi mais bizarrement pas à ce cas là…).

Mais, répondrons les tenants du mariage pour tous, croyez-vous que tous les enfants de couples hétéros, eux, sont heureux et bien traités?

Bien sûr que non. Reste que ce n’est pas la loi qui a consacré la famille hétérosexuelle (un père et une mère, seuls capables d’enfanter ensemble), c’est la nature.

Oui, celle-ci est cruelle et injuste.

Elle peut l’être pour des enfants violentés et maltraités par leurs parents «naturels» (d’où la nécessité de les protéger du mieux possible) et pour certains qui souhaitent devenir parents et qui ne le peuvent pas.

Mais nous devons faire avec.

Le problème dans ce «mariage pour tous», c’est que la possible injustice que l’on crée (au nom de la «justice» et de l’«égalité» pour ceux qui sont victimes de l’injustice de la nature), celle qui risque de toucher les enfants, va venir de la main des parlementaires. C’est donc une loi qui en sera à l’origine, c’est-à-dire qu’elle n’a évidemment rien d’inévitable, que c’est un choix de société idéologique.

Poursuivons en posant le plus clairement possible les termes du débat:

Est-ce que n’importe quel homme peut être un bon père? Oui

Est-ce que n’importe quelle femme peut être une bonne mère? Oui

Est-ce que deux hommes ensemble ou deux femmes ensemble peuvent être des bons parents? Oui

Est-ce qu’il y a des enfants vivant avec des parents homosexuels qui sont heureux? Oui, certainement.

En outre:

Est-ce que l’homosexualité est aussi «naturelle» que l’hétérosexualité? Oui puisqu’elle existe depuis que le monde est monde.

Mais, de même, depuis que le monde est monde, seule est naturelle la naissance d’un enfant par un homme et une femme.

Est-ce que le mariage d’un homme et d’une femme est un pilier de la civilisation occidentale? Non et il ne l’a jamais été.

Est-ce que le mariage homosexuel (sans l’adoption) remet en cause cette même civilisation occidentale? Non car les valeurs de cette civilisation sont autrement plus importantes qu’un contrat passé devant une autorité municipale.

Est-ce que l’adoption par des couples homosexuels est une mesure d’égalité? Non, elle est une demande de «sur-égalité», c’est-à-dire d’avoir un droit supérieur aux autres au nom d’un principe d’égalité détourné (comme cela est souvent le cas pour les «droit à»).

Est-ce que l’adoption par des couples homosexuels est un progrès comme l’explique ses partisans et que ceux qui s’y opposent sont des obscurantistes réactionnaires? Non, parce que le concept de progrès contient l’idée d’une amélioration positive ce qui n’est pas démontrée pour les enfants en l’espèce et que l’obscurantisme en la matière vient du refus de prendre en compte cette réalité.

En l’état actuel, la loi autorise-t-elle automatiquement la demande d’adoption d’un couple marié et répondant à certains critères? Oui.

Y a-t-il un risque qu’un enfant adopté par un couple homosexuel connaisse des problèmes psychologiques du fait de l’orientation sexuelle de ses parents? Oui.

Dès lors, que la loi autorise deux homosexuels à s’unir ne pose aucun problème.

En revanche, s’il doit s’agir du mariage, il faut, en l’état, faire en sorte de ne pas lier automatiquement celui-ci et possibilité d’adoption.

Cette position est-elle homophobe? Poser cette question revient à se demander si ceux qui sont contre l’adoption d’enfants par des personnes de soixante-quinze ans ou plus (en fait la loi l’interdit à partir de la cinquantaine) au nom de la protection des enfants ne sont pas des gérontophobes!

C’est une position qui met en premier le respect de l’enfant. Elle est seulement pro-enfant, le seule qui nous intéresse ici, nous, centristes humanistes.

Ensuite, aux défenseurs de l’adoption pour tous de démontrer définitivement que celle-ci ne cause de dommages à aucun enfant concerné.

Quand ce sera le cas, les défenseurs des enfants seront heureux de se rallier à cette adoption pour tous.

Mais, aujourd’hui, nous n’en sommes pas là.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Le Centre ne confond pas droit au mariage et droit à l’enfant

2013-01-18T17:44:19+01:00

Le Centrisme est issu de deux courants de pensée principaux, le libéralisme et la démocratie chrétienne. Voilà qui fait sa grande richesse ainsi que sa double filiation humaniste.

Néanmoins, il s’agit également d’une des raisons pour lesquelles sur un certain nombre de questions, il peut y avoir deux approches différentes.

C’est le cas sur la controverse née actuellement du projet de loi gouvernemental sur le mariage homosexuel et l’adoption d’enfants par ces couples de même sexe et alors que de nombreux centristes ont manifesté le 13 janvier à Paris contre celui-ci pendant que beaucoup d’autres ont affirmé leur accord sur son contenu.

Mais s’il y a des différentes approches centristes sur le mariage homosexuel, il ne peut certainement pas y en avoir concernant l’adoption d’enfants et la procréation médicale assistée sans parler des mères porteuses.

Dans le premier cas, les différences viennent d’une part d’une tradition libérale qui ne voit aucun inconvénient à ce qu’un mariage civil, c’est-à-dire un contrat liant deux personnes, ait lieu entre deux personnes du même sexe alors que, d’autre part, la tradition démocrate chrétienne, elle, n’est évidemment pas la même puisqu’elle considère le mariage comme un sacrement religieux (même si des communautés chrétiennes des premiers siècles ont offert également le sacrement à l’union de deux personnes du même sexe).

Dans le second cas, nous sommes au cœur même de la vision humaniste commune aux traditions libérale et démocrate chrétienne.

Ici, pas question de contrat ou de sacrement mais de la définition même de l’essence de l’humanisme et de la conception de ce qu’est un être humain.

La règle immuable et incontournable est que l’enfant, tout comme tout autre personne, n’est pas un objet mais un sujet.

Dans le cas de son adoption, c’est donc autour de lui et de son bien-être qu’elle doit être organisée comme tout ce qui l’intéresse et non de ses parents (de sexes différents ou non, d’ailleurs).

Pour être plus clair, le Centrisme considère que le droit de l’enfant est une réalité indiscutable au même titre que le droit de tout être humain, alors que le droit à l’enfant n’est qu’une construction idéologique sans aucun fondement.

Il n’est pas concevable que quelqu’un puise réclamer un droit à avoir un enfant qui, de plus, supplanterait le droit de l’enfant.

Non pas au nom d’une quelconque homophobie de circonstance comme tente de le faire croire des activistes radicaux de la cause homosexuelle mais de l’intérêt supérieur de l’enfant.

Car ceci vaut tout autant pour un individu qu’un couple de même sexe ou de sexe opposé (ce qui pose le problème de fond de certaines techniques de la procréation médicale assistée, des mères porteuses et, plus récemment encore, des «bébés médicaments» conçus pour aider un membre de leur famille malade grâce à leurs cellules souches).

Si tel était le cas, l’enfant serait bel et bien un objet.

Ce qui, par extension et logiquement, ferait de nous tous, à un moment ou à un autre de notre existence, des objets. Ainsi, tous les adultes d’aujourd’hui auraient été considérés comme des objets lors de leur conception, de leur naissance et de leur enfance.

Dans une vision uniquement utilitariste et consumériste de la société, cette thèse de l’enfant-objet se défend mais ce n’est pas celle du Centre qui la réfute avec force.

Dans sa vision humaniste de la société, elle est proprement inacceptable.

Or, le gros problème de l’adoption d’un enfant par un couple de même sexe, c’est de permettre à des adultes en mal d’enfants de devenir parents et ce alors que rien ne permet de dire aujourd’hui que cela ne met pas en cause l’intégrité psychologique de l’enfant adopté tout au long de son existence comme personne.

Dès lors, on ne peut prendre ce risque au nom d’un droit qui serait donné à quelqu’un d’autre que l’enfant, c’est-à-dire, en l’occurrence, extérieur à celui qui en serait la victime potentielle par la survenance d’un danger pour sa santé. En clair, on ne peut prendre le risque de mettre en danger un enfant sous prétexte qu’un tiers aurait un droit sur lui.

A noter que les Français d’ailleurs semblent plutôt centristes sur cette question. Selon les sondages, ils acceptent le mariage pour les couples homosexuels et se déclarent contre l’adoption des enfants par les mêmes couples.

Pour finir, nous reproduisons cet extrait d’un article extrêmement pertinent («L’échec fondamental des militants des droits de l’enfant) du blog du défenseur infatigable des droits des enfants, Jean-Pierre Rosenczveig, président du tribunal pour enfants de Bobigny:

«On voit aujourd’hui qu’il y avait plus grave: fondamentalement notre pays n’a pas adhéré à cette idée que l’enfant est une personne. Il s’apprête à démolir les références parentales des enfants; pire encore, il se prépare à donner le feu vert à la fabrication artificielle d’enfants par des couples qui en passeraient commande à travers ces médecins qualifiés de ‘sorciers de la vie’ dénoncés dans les années 80. On en est revenu purement et simplement à cette idée que l’enfant est un bien que les adultes peuvent commander soit naturellement ou scientifiquement. Le droit à l’enfant l’emportera sur le droit de l’enfant. D’ailleurs ne dit-on pas ‘Combien as-tu d’enfants?’ et non pas ‘Combien de fois es-tu parent?’. Etre et avoir!»

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Marche solidaire pour le droit de l'enfant à Lyon

2012-11-11T22:45:00+01:00

1 er Octobre : Journée mémorable

2011-10-08T18:22:00+02:00

L'événement national de Partage : le jeu de piste

« Un avenir pour chaque enfant »

L’éveil d’un enfant d’ici aux conditions de vie d’un enfant de là-bas

Les inscriptions

Un après midi récréatif attendait les enfants, samedi 1er octobre, place des Ramacles. L’association Partage Auvergne engagée dans le soutien aux enfants sur les différents continents, a fait le bonheur d’une cinquantaine d’enfants par les ateliers proposés et le jeu de piste. Le soutien bien appuyé de la municipalité et de ses services techniques en a assuré le succès logistique. L’équipe de bénévoles, une trentaine, par sa créativité et son investissement, a contribué au bon déroulement de la manifestation.

Sur la place, les plus jeunes ont pu s’initier au jeu de l’oie, avec parfois une ténacité étonnante, ou se défouler avec les quilles et le chamboule tout. La peinture et l’atelier masques ont malgré tout emporté l’enthousiasme du plus grand nombre. Les plus âgés, réunis derrière une bannière à la couleur d’un continent partaient d’un bon pas à la découverte des conditions de vie d’autres enfants. Des équipes épaulées par des étudiantes de Polytech’ Clermont, membres de l’association « Pingouins sans frontières ». Celle-ci, contribue activement, chaque année, à la relation entre Aubière et Rollo au Burkina Faso. Tous avec assiduité, se sont penchés sur les questions et énigmes en tout genre, parfois un peu difficiles mais sans désarmer les plus petits !

Ils nous ont souvent émerveillés par leur curiosité, leur appétit à s’éveiller à la vie d’autres enfants souvent difficile et fort éloignée de leur quotidien. A la fin de leur périple, ils ont volontiers participé à un geste symbolique vers ces enfants de là-bas. Un dessin, une petite phrase, des messages d’espoir écrits avec simplicité, souvent avec pudeur et toujours avec un cœur grand ouvert. Des messages envoyés au Liban, aux Comores, au Bénin et dont internet favorisera un message retour, semble t-il bien attendu !

La place des Ramacles, animée par F. Fourvel resta vivante par la participation toute bénévole de la section aérobic de la gymnastique du stade clermontois, du groupe de Capoeira et deTristan Lecoq avec son équipe de Jet Kune Do. Des prestataires, jeunes mais déjà bien talentueux et chaleureusement applaudis. En fin d’après midi, divers petits cadeaux dont certains fournis par le Conseil Général ou le crédit agricole ont réjoui les enfants, les goûters offerts par l’union des Commerçants et Partage Auvergne ont redonné des forces, l’harmonie municipale maintenant une ambiance musicale, agréable.

Les différentes activités présentées aux enfants d’une manière ludique, les ont amenés à appréhender plus simplement, des sujets parfois difficiles tels que les droits de l’enfant, la solidarité internationale. Autant de questions appelant à l’engagement, au partage, tel que le développe par le biais du parrainage, Partage Auvergne et l’association internationale à laquelle, elle est affiliée.

Une écoute attentive

L'arbre des enfants

::Voir aussi:

Plus de photos de la journée

Le site de Partage

Mais la journée n'est pas terminée :

Soirée concert avec les Cravates en bois

Un grand moment de bonheur avec "la vaisselle"

Comment concilier engagement humanitaire et détente ? Les Cravates en Bois surent rapidement effacer toute trace de lassitude chez quelques uns et offrir un vrai moment de plaisir à la salle entière. Humour, rire et émotion furent au rendez vous ainsi qu’une grande générosité. Le groupe avait décidé de donner ce spectacle bénévolement pour Partage Auvergne, ce dont nous les remercions vivement.

La trentaine de choristes revisitèrent les grands classiques de la chanson française tout en les accompagnant d’une gestuelle de leur création. Un spectacle au rythme soutenu et habile à déclencher l’hilarité générale. Mais ne nous y trompons pas. Derrière cette aisance, se cache un travail assidu, mené de main de maître par une chef de chœur exigeante dans la prestation, et attentive à la moindre discordance.

Les Cravates en Bois, une troupe d’amis sachant véhiculer, l’attention aux autres, le sens du collectif tout en savourant la vie. En fin de soirée, honneur est rendu à un apéritif brésilien « maison » et au repas pris ensemble. Détente et plaisir furent bien les deux notes de la soirée.

::Voir aussi::

L'affiche des Cravates

La présentation du groupe

Nos partenaires pour cette journée

Super réussite pour la journée dédiée au Burkina Faso

2010-11-25T16:06:00+01:00

A l’occasion de la Ste Cécile et en partenariat avec la Municipalité d’Aubière, l’Association Partage Auvergne a organisé au petit COSEC sa manifestation annuelle sur le thème du Burkina Faso

L’après midi consacré aux enfants a été animé grâce a l’aide de bénévoles de l’association Demi-Seny du Vernet La Varenne, et de l’association des étudiants burkinabé de Clermont-Ferrand

Plus de cinquante enfants, accompagnés de leurs parents, ont pu ainsi intégrer avec le soutien des souriantes et accueillantes étudiantes Burkinabé, les ateliers danse, contes, tresses ; avec les étudiants musiciens burkinabé, sympathiques et dynamiques ils ont pu également découvrir djembé et danse.

Grace à l’atelier dessin ils ont pu réaliser et remettre à la représentante du Burkina Faso ; Djenebou une fresque à l’intention des enfants africains de l’école dont elle s’occupe à Ouagadougou.

L’atelier « Contes » a réuni des enfants autour d’une jeune fille burkinabé … Assis par terre, les petits écoutaient et manifestaient leur plaisir ou leur peur tout au long de l’histoire africaine racontée … et la magie du conte opérait.

Quelques parents s’étaient même joints au groupe et prenaient part comme leurs enfants, à l’histoire venue d’un pays lointain.

Après le gouter offert aux enfants, l’après midi s’est poursuivi par une soirée festive toujours sur le thème de l’Afrique. Elle a été très conviviale et animée ; elle a débuté par une présentation de l’association Partage Auvergne, puis l’invitée d’honneur Djenebou, représentant l’association ASECD, partenaire de Partage au Burkina Faso, a retracé à l’aide d’un diaporama le soutien apporté aux enfants par le parrainage et les projets construits avec les familles afin d’élever le niveau de vie des femmes et des enfants.

Puis une large place fut offerte à la détente avec la Chorale Chant Aubière. Fidèle à l’association elle a apporté sa note personnelle en interprétant un répertoire adapté et de qualité.

La soirée s’est poursuivie par un repas aux saveurs africaines, et un concert animé gracieusement par le groupe THOMSO, Thomas Kanfondy généreux artiste sénégalais n’a pas hésité à soutenir l’action de Partage, son orchestre a su grâce à sa musique rythmée transmettre l’énergie, et le plaisir de danser ; Il a clôturé avec brio et talent cette manifestation très animée.

Partage Auvergne remercie tous les organisateurs, la Municipalité pour l’appui logistique et les acteurs de cette journée qui fut une grande réussite pour fêter la journée internationale des droits de l’enfant.

:: Voir aussi::

Le site de Partage

Vous souhaitez nous aider par un don, cliquez ici : Je fais un don.doc

Contact :

Partage Auvergne

4, rue de Malmouche

63170. AUBIERE

tél. : 04 73 27 70 30

Courriel : partage-auvergne@orange.fr

L'album photos de la journée :

Cliquez en bas à droite de la photo ci-dessus pour faire défiler la suivante.

Avertissement : les personnes ne souhaitant pas apparaitre sur une des photos publiées peuvent la faire retirer du site sur simple demande (voir rubrique contact)

Chute d'Yvan: Le PC exige ”la fin des rafles”

2007-08-10T12:36:34+02:00

Le Parti communiste français a vivement réagi après la chute d'un jeune tchétchène de douze ans jeudi du 4e étage d'un immeuble, alors qu'il tentait de fuir la police avec son père, venue l'interpeller avec sa famille pour procéder à leur expulsion.

"Quel est donc le crime si odieux qui conduit un enfant, par peur, à fuir au péril de sa vie, à la seule évocation de l'arrivée de la police ? Il ne s'agit pas d'un fait divers à propos d'une victime de la misère, il s'agit d'un enfant qui a sauté par la fenêtre du quatrième étage, alors qu'il croyait trouver protection en France", déclare le parti communiste dans un communiqué avant d'en appeler à la lucidité de Nicolas Sarkozy. "le chef de l'Etat serait bien inspiré de retrouver la lucidité et l'humanité indispensable à tout homme d'Etat."

Le parti communiste met directement en cause la fermeté de la politique d'immigration du gouvernement Fillon: "Il s'agit bien là d'un pouvoir nommé terreur, qui a poussé un enfant à commettre une geste désespéré." "Le Parti communiste français exige que cesse ces rafles qui plongent dans la terreur des familles entières", conclu le commmuniqué.