Last posts on droit à la vie

Pour une législation consacrant le droit à la vie de la conception jusqu'à la mort naturelle

2014-11-27T08:41:30+01:00

Publié par Guy Jovelin

Communiqué de Thomas Joly, Secrétaire général du Parti de la France

En ce funeste 40^e anniversaire de la loi Veil dépénalisant l'avortement, le Parti de la France rappelle sa volonté d'abroger les lois Veil-Aubry-Roudy et de les remplacer par une législation consacrant le droit à la vie de la conception jusqu'à la mort naturelle.

Durant 40 ans, les fanatiques de l'IVG ont entrepris d'habituer les consciences à l’abominable, de changer les mots pour tromper les intelligences, d'asservir les volontés.

A l'inverse, le Parti de la France s'engage à remplacer la législation sur l’avortement par une législation de protection de la mère de famille et de protection de l’enfant. Celle-ci permettrait de tourner définitivement le dos à une véritable culture de mort au profit de l'accueil de la vie.

Mariage gay ? ”les catholiques prêts à se mobiliser...”

2012-05-14T06:54:00+02:00

...assurent Le Monde (13-14 mai) et LeMonde.fr (11 mai) :

Ces articles donnent une perspective assez exacte, mais appellent quelques correctifs. Extraits (avec nos commentaires en rouge) :

<< L'Institut Civitas, un mouvement proche des catholiques traditionalistes et intégristes [ une petite ligue d'extrême droite, proche de la tendance du lefebvrisme rejetant tout accord avec Rome ], qui s'est largement fait connaitre par ses actions contre des pièces de théâtre jugées "blasphématoires" ces derniers mois, appelle à une marche contre François Hollande, le 13 mai... [ cette « marche » du 13 mai fut digne d'un film de Buñuel ]. << L'immense majorité des catholiques ne se reconnaît pas dans la tonalité de ces attaques tous azimuts et frontales. Mais au delà de cette virulence, Civitas met en cause plusieurs points jugés inacceptables par la majorité des catholiques... >> [ D'où ce seul danger : que de bonnes gens prennent Civitas pour un mouvement catholique ]. << Clairement pointées par certains évêques durant la campagne : les promesses du président élu d'ouvrir le mariage aux personnes du même sexe, de permettre l'adoption d'enfants par les couples homosexuels et d'assouplir la loi Leonetti sur la fin de vie. Sans entrer en guerre ouverte et "afin d'éviter tout procès d'intention", la plus grande partie de la hiérarchie catholique s'est pour l'instant plutôt efforcée de "faire passer des messages" à l'entourage de François Hollande. Sans l'assurance d'avoir été entendue. Rompant avec cette discrétion, le porte-parole de la Conférence des évêques de France (CEF) s'est donc montré particulièrement explicite dans La Croix du 8 mai. Rappelant l'opposition de l'Eglise sur ces thèmes, il s'inquiète de décisions du futur gouvernement dans ce sens. "Cela cliverait le pays", estime Mgr Bernard Podvin. Plus clairement encore, il prévient: "L'Eglise doit conserver la liberté de dire ce qu'elle rejette même si cela doit l'amener à s'opposer à la nouvelle majorité", comme cela a pu être le cas en Espagne, notamment. Sur ces sujets, certains responsables catholiques sentent l'Eglise "sur le fil du rasoir" et craignent même que "Civitas touche au delà de ses cercles habituels". >> [ Pour éviter de se faire éclipser par des marginaux schismatiques, il ne tient qu'aux évêques de prendre les choses en main et de clarifier la situation. ] << Beaucoup espèrent donc que "les promesses de campagne" en restent au stade des promesses. Ainsi, l'éditorial de La Croix du 8 mai précisait: "sur les questions de société, les ambitions affichées (euthanasie, laïcité,...) ne font pas l'unanimité. Et l'on ne mesure pas bien où sont la pertinence et l'opportunité d'ouvrir tous ces chantiers". Même tonalité dans l'éditorial de La Vie, signé Jean-Pierre Denis, le 10 mai : "je doute que ces lois dites d’égalité et de liberté soient celles qu’attendent en priorité les fragiles, les précaires, les très pauvres. Le sociétal n’est pas le social". D'autres, comme Pierre-Hervé Grosjean, l'un des trois prêtres animateurs du Padreblog, populaire dans la cathosphère, craignent que "face à des marges de manoeuvre restreintes sur le plan économique, le gouvernement ait la tentation d'incarner le progrès sur ces questions sociétales".>> [ C'est la tentation Zapatero, qui finirait de la même manière. ] << Dans ce contexte, évêques, prêtres et laïcs pourraient s'efforcer de faire valoir que ces sujets débordent du cadre confessionnel, afin de susciter des "débats de fond". Leur référence : les prises de parole publique de l'Eglise et ses contacts avec les parlementaires lors de la révision des lois de bioéthique.>> [ C'est là que les catholiques français doivent prendre leurs références, non dans les parades kitsch de la ligue Civitas ].

Face aux notables de la déshumanisation, RESISTANCE !

2011-03-31T10:01:00+02:00

Notables de la société matérialiste mercantile, des sénateurs de tous les partis poussent la révision des lois de bioéthique dans le sens de la déshumanisation. Débat des députés mardi prochain... Signons la pétition - déjà plus de 26 000 noms - de l'Alliance pour les droits de la vie, avocat légitime (apolitique) de la culture de vie ! Pour faire le point sur cette bataille : http://www.adv.org/

La Vie est un Don de Dieu

2011-02-20T12:09:00+01:00

Garder un enfant ou ne pas le garder, cela équivaut à se demander si on veut tuer un innocent ou pas... Ce qui est bien entendu totalement immoral et inconcevable pour un Chrétien.

L’argument de l'idéologie révolutionnaire dominante mis en avant par les "pro-avortement" est bien souvent le suivant : « C’est le droit de la femme de disposer de son corps... »

Rappelons simplement pour contrer de manière efficace cet argument que :

1) - Le foetus n'est pas un « organe » ou une « excroissance » de la mère. Car il n'a pas le même patrimoine génétique.

2) - Le foetus est simplement « nourri » par la mère, mais ceci ne lui donne pas pour autant le droit de décider de la vie ou de la mort de son enfant. Ou alors, sous prétexte que vous élevez vos enfants, les nourrissez, leur donnez de quoi vivre sous votre toit, vous auriez droit de vie et de mort sur eux ! Aurions-nous donc droit de vie et de mort sur tous ceux qui dépendent de nous pour vivre ? Exemples : enfants en bas âge, personnes âgées dépendantes, personnes gravement handicapées, etc... Belle société qui se dessine avec ce genre d'idéologies ! Voilà ou peut très bien conduire la dérive des libres penseurs et des défenseurs de l’IVG, si l’on pousse le raisonnement mis en avant par ceux-ci jusqu'au bout...

La mère (Ou le père qui prend cette décision, ou parfois encore la pression que la femme subit de son entourage) qui avorte prend une vie qui ne lui appartient pas. Le fait que le foetus grandisse dans le ventre de la mère, ne lui donne strictement aucun droit de la vie ou de la mort de l’enfant. Le rôle naturel de la mère est de protéger son enfant dès sa conception, pas de le détruire. Une société qui propose l’inverse est une société que l’on ne peut plus qualifier d’être une société « humaine », c’est une cité qui n’est plus respectueuse de l’ordre naturel voulu et établit par Dieu.

Et pour ce qui est de la « liberté » rappelons que pour l'Eglise, la « vraie liberté » c'est de s'orienter vers le bien, pas de faire n’importe quoi avec la vie où de faire tout ce qu'on veut dès que ça nous passe par la tête...

N'oublions jamais par ailleurs que l'enfant n'est pas un « droit » mais un DON de Dieu ; même issu d'une « conjonction humaine » catastrophique à nos yeux limités. Un être vivant conçu a, de toute éternité, été voulu et aimé de Dieu : voilà pourquoi nous devons tous, à l'échelle qui est la nôtre, savoir exercer aide, soutien, fraternité chrétienne pour aider celles qui vont devenir mères à accepter ce don.

Le foetus est un être vivant qui, si on le laisse se développer, donnera un être humain à part entière. La vie s'accueille, elle ne se choisit pas.

Reny_F