Last posts on discrimination positive

Carnet / Des mots et expressions qui m’énervent.

2023-12-21T00:09:00+01:00

On reconnaît la qualité, la force et la cohérence d’une société au rapport qu’elle entretient avec sa propre langue parlée et écrite, celle des élites et celle du peuple. Dans l’accélération brutale de la déliquescence ambiante commencée depuis quelques décennies (dont j’ai moi-même trop tardé à mesurer l’ampleur lorsque j’étais plus jeune), les exemples de formulations insensées au service du mensonge et de la confusion abondent.

« Discrimination positive » : comment la nature essentiellement négative de toute discrimination peut-elle se voir attribuer l’adjectif « positive » ?

« Secourisme à l’envers » : « Le concept de "secourisme à l’envers" expliqué dans l’avant-projet de loi sur la fin de vie a fait bondir le Dr Claire Fourcade, présidente de la société française d’accompagnement et de soins palliatifs ». « Je ne sais pas qui a pensé qu’un soignant pourrait avoir envie de faire du secourisme à l’envers. C’est surréaliste ». ( Source : RCF Radio, 14 décembre 2023).

« Revisité » : (Dans l’air (pollué) du temps). Dans la création artistique notamment, ce terme ne désigne en réalité qu’un prétexte aux atteintes les plus diverses à des œuvres d’art du patrimoine, ce qui signe l’impuissance créatrice, l’escroquerie et une tentative de contourner l’accusation de plagiat. On change une couleur, on ajoute ou enlève un détail, on bidouille une photo, on se tient sur la crête (dangereuse) où l’on se prévaut souvent de l’interprétation. Le procédé est plus difficile en littérature mais fréquent dans la musique, le graphisme et la mise en scène.

DEMAIN, TOUS CADRES-SUPS OU INGÉNIEURS ?

2018-03-04T22:32:00+01:00

            L’Obs publie l’interviou d’une sociologue qui entonne une nouvelle fois l’air (archi) connu des filles pas assez encouragées dans leurs études, victimes des stéréotypes de genre, et gnagnagna.
            Ne nous attardons pas, pour une fois, sur la monstruosité habituelle : « la déconstruction des normes de genre devrait déjà se faire bien en amont, depuis l'enfance », qui renouvelle un projet bien connu d’anéantir l’homme et la femme pour les remplacer par un androgyne uniformisé. Sachons museler notre indignation, vu le nombre de sujets sur lesquels elle pourrait bondir et s’épuiser.
           Ce que je vois dans cette interviou, principalement, c’est l’énième réitération d’un discours qui rebat inlassablement mes oreilles depuis vingt ou trente ans : il faut inciter les élèves à être plus ambitieux, il faut les pousser – surtout les filles et les immigrés, mais les autres aussi – vers les filières d’excellence, trop souvent ils ignorent même l’existence de celles-ci, ils « s’autocensurent », il y a un énorme gâchis de talents dont pâtit le pays tout entier, etc etc. Les ministres, les inspecteurs, les sociologues, les publicistes de gauche, tous reprennent inlassablement la même antienne : nous n’exploitons pas d’énormes réservoirs de talents, parce que nous les laissons dépérir en bord de route, au lieu de faire en sorte qu’ils se dirigent là où ils pourraient donner leur pleine mesure. Poussons-les, poussons les filles en fac de sciences, les immigrés à Sciences-Po, les pauvres en prépa et tous les autres en master 2. Mettons en place des procédures de discrimination positive, etc.
           C’est oublier le principe d’Edgar Degas : Il faut décourager les vocations. On ne se pose qu’en s’opposant, on a donc besoin d’être en butte à l’adversité pour pouvoir s’affirmer puissamment. On se révèle dans l’épreuve, et ceux à qui tout est facilité ne produisent rien de bon. – Mais admettons que ce principe ne s’applique qu’aux grands talents dans les domaines d’expression du génie humain, et non pas à la masse ordinaire des gens dans les carrières ordinaires de tous les métiers utiles à la société, dotés d’un prestige relatif. Nous avons besoin d’une grande quantité d’ingénieurs, de chercheurs, de médecins, de cadres, et nous pourrions tous les avoir si nous n’empêchions pas d’y parvenir un grand nombre de ceux qui pourraient y exceller. Ah bon.
         Je veux bien qu’il y ait un certain nombre d’élèves qui, par méconnaissance du système, par modestie excessive, par inhibitions diverses, s’arrêtent en chemin alors qu’ils pourraient effectuer des études brillantes.
          Mais enfin, ce qu’on voit surtout dans les classes de lycée, ce qu’on voit de manière massive et même écrasante, c’est exactement l’inverse. Pour un élève qui se sous-estime, il y en a dix ou quinze qui se surestiment ! Et leurs parents avec eux. N’importe quel prof, dans sa carrière, entend trois-cents fois des parents lui dire : « C’est vrai que cette année il ne fiche pas grand-chose, mais je sais qu’il est intelligent, qu’il a des capacités, qu’il peut faire beaucoup mieux. » L’inverse, quasi jamais. Il y a quelques semaines, m’a-t-on dit, une enseignante rapportait en salle des profs que des parents d’un élève de 2^nde lui avaient sorti cette énormité à peine croyable : « Oui, on sait qu’il n’est pas très fute-fute. Le lycée général n’est pas fait pour lui. Il sera beaucoup mieux en lycée pro. » Tous les profs présents ont écarquillé les yeux : aucun d’entre eux n’avait jamais entendu ça en vingt ans de carrière.
            Un mouvement de très grande ampleur traverse la société : la massification de l’enseignement. Le collège pour tous est un acquis depuis un bon moment ; le lycée pour tous est en voie d’achèvement ; et le supérieur pour tous commence à poindre. Ce mouvement résulte à la fois d’une formidable pression des familles et de la complaisance des politiques. Tétanisés par la peur du chômage, tous les parents veulent que leur enfant ait le diplôme le plus élevé possible. Et bien évidemment, chacun raisonne à sa petite échelle, c’est humain, et ne veut pas voir que cela contribue à dénaturer profondément le système et abaisser la valeur des diplômes. Un politique vraiment lucide et courageux ne devrait pas s'inquiéter des très très rares qui n'ont pas le bac alors qu'ils le méritent, mais bien plutôt des centaines de milliers qui l'ont alors qu'ils ne le méritent pas ! Il faut être naïf comme un gauchiste ou menteur comme un ministre pour croire qu’un diplôme délivré à 80% d’une classe d’âge a la même valeur qu’un diplôme obtenu par seulement 10%. Tout-le-monde a bien compris maintenant que le bac, à lui seul, n’ouvre plus grand-chose. Du coup, il faut aller toujours plus haut pour décrocher un diplôme qui vous mette vraiment au-dessus du lot… un lot qui vous aura rattrapé une ou deux générations plus tard. Jusqu’où ira cette folle fuite en avant ? Bien malin qui peut le prédire.
            La mentalité qui pose problème dans les lycées, ce n’est pas, comme voudraient nous le faire croire les obsédés de la démocratisation à tous les étages : « C’est trop élevé pour moi, je n’appartiendrai jamais à cette élite » (car ceux qui pensent ainsi se trompent rarement) – c’est bien plutôt : « Je veux aller dans tel secteur professionnel, donc laissez-moi accéder à la filière qui permet d'y entrer. » Les élèves n'arrivent pas à raisonner en termes de moyens et de capacités, ils ne raisonnent qu'en termes de désir. Leur désir, ils le connaissent, alors que l'évaluation de leurs capacités, qui sait si elle est vraiment objective… Et comment pourraient-ils entendre : « Tu n'y arriveras pas », alors que depuis leurs premiers pas, on a toujours cédé à tous leurs désirs !! En fin d’année scolaire, les professeurs de troisième et de lycée n’ont que très rarement à mouiller le maillot pour persuader des élèves inconscients de leurs capacités de se montrer plus ambitieux. Tout au contraire, ils s’échinent à faire entendre à des sourds qu’ils vont dans le mur. L'auto-dévaluation est un problème tout-à-fait marginal, l'auto-surestimation hallucinatoire est une tendance lourde (en particulier pour les garçons). Beaucoup d’élèves ont les yeux fixés sur un rêve, et ne veulent pas en démordre. Pour améliorer l'orientation et éviter l'énorme gâchis de ceux qui perdent des années dans une impasse, la grande mesure à prendre n'est pas de stimuler les modestes, c'est de remettre les yeux des glandeurs et des nullos en face des trous. On a beau leur expliquer qu’on ne peut pas être journaliste ou enseignant quand on ne sait pas écrire correctement le français, qu’on ne peut pas devenir vétérinaire ou médecin quand on n’a pas la moyenne en S.V.T., qu’on se plantera en fac de droit quand on tourne laborieusement à 10 de moyenne, rien n’y fait. C’est toujours et inlassablement le même discours, le discours opposé à la vision victimaire brandie par Mme Couto et son obsession de la discrimination à cause des stéréotypes de genre : « Faites-moi confiance, j’y arriverai, c’est vrai que je n’ai pas fait le maximum cette année, mais je vais bosser à fond pendant les vacances d’été pour rattraper mon retard, laissez-moi passer en S ou en ES, de toute façon je ne veux rien faire d’autre, dans les autres filières je n’aurais aucune motivation, donc c’est la seule solution. Vous allez voir, j’y arriverai. » C’est fou comme les fumistes réels sont des bosseurs virtuels ! Et bien souvent on sent qu’ils ajoutent in petto (et parfois les parents l’explicitent à leur place) : « Si vous m’avez mis de mauvaises notes c’est parce que vous ne m’aimiez pas, mais avec d’autres professeurs ça marchera mieux. » Or les gens extérieurs au système éducatif doivent avoir conscience que ce chantage à la motivation réussit presque à chaque fois. Pourquoi ? Parce qu’il y a des « commissions d’appel » qui donnent presque toujours raison aux élèves, parce que les professeurs sont humains et n’aiment pas meurtrir l’égo des adolescents, parce qu’ils se lassent de jouer les Cassandre et en viennent à se dire que la dure loi des réalités sera plus persuasive qu’eux, parce qu’il vaut mieux laisser se planter un incapable qu’on aura dûment averti que briser l’essor d’un capable en qui on n’a pas cru, parce que le redoublement coûte cher et n’est efficace que si l’élève le désire, parce que beaucoup de parents ont une telle aversion pour les filières techniques et professionnelles qu’ils préfèreraient s’immoler dans le bureau du proviseur que de laisser leur rejeton y déchoir, et parce qu’il faut bien remplir les classes.

          Et celà pose deux problèmes formidables, quoique inverses :
         Le premier, c’est l’affaiblissement général du niveau. Comme j’aime à le dire, la maternelle s’est créchisée, le primaire s’est maternellisé, le collège s’est primarisé, le lycée s’est collégisé, l’université s’est lycéisée… et les professions qualifiées sont de moins en moins qualifiées. Car le plus terrible, ce n’est pas qu’une énorme masse de demi-débiles et de traîne-savates arrivent à passer au lycée puis à obtenir le bac. Le plus terrible, c’est qu’ensuite, une certaine proportion d’entre eux parviennent bel et bien à obtenir ensuite des diplômes du supérieur… et le métier dont ils rêvaient ! Est-ce la preuve, ainsi qu’ils s’en gobergent, que leurs idiots de professeurs se sont gourés, aveugles sur leurs capacités, méchamment butés dans leur refus de croire en eux ? Eh non, hélas : c’est juste la preuve qu’au pays des tocards, les demi-tocards tiennent le haut du pavé. Même les prépas scientifiques constatent l’effondrement du niveau en sciences. Les professeurs d’université savent que les facultés sont remplies d’étudiants totalement incultes, dénués de curiosité et incapables d’écrire trois lignes sans faire trois fautes. Voir par exemple ce récent témoignage, après bien d’autres. Certes, une moitié d’entre eux comprennent enfin qu'ils se trouvent en face d’un sommet inescaladable, et abandonnent au bout de quelques mois. Mais il ne faut pas croire que ceux qui s’accrochent ont le niveau requis ! Si les professeurs mettaient des notes réalistes, ce sont à peine 5% des étudiants qui obtiendraient les diplômes. Or l’administration veille et les en empêche, car les facultés ont besoin des étudiants : si les effectifs diminuent, la dotation budgétaire diminuera en proportion. Et si les effectifs chutent, alors bien des postes seront supprimés, et les professeurs devront chercher à se faire embaucher ailleurs. Le système est organisé de telle manière qu’il a besoin de cette massification qui le détruit !
               Ensuite, à l’étape suivante, eh bien on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a. Les jurés des concours se désolent de devoir admettre des candidats qui normalement n’auraient pas dû passer. Et les employeurs se désespèrent de devoir recruter des gens dont les diplômes ne sont que de la poudre-aux-yeux, trop heureux quand leur motivation laisse espérer qu’ils pourront combler par la pratique les lacunes de leur formation. Des professeurs du secondaire qui avertissent un élève qu’on ne peut devenir journaliste ou enseignant si on n’écrit pas correctement le français, prouvent soit qu’ils sont eux-mêmes aveugles, soit qu'ils mentent : car il suffit de regarder autour de soi pour constater qu’il y a de plus en plus de journalistes et d’enseignants qui n’écrivent pas correctement le français. Et je ne parle même pas de leur inculture abyssale. Le processus est lent, mais les profs finissent par s’adapter aux élèves…

             Le second problème est encore plus effrayant, car après tout, on peut imaginer qu’un pays s’accommode d’une médiocrité généralisée. Même si 80% d’une classe d’âge parvenaient à bac+5, même si beaucoup de professions se laissaient envahir par des incompétents, il y aura toujours un embouteillage devant les postes à responsabilités, et les gros salaires seront toujours très minoritaires.
            Il y a quelques semaines, une amie, professeur principale d’une terminale E.S. (économique et sociale) m’a montré un document fort intéressant. Le dispositif d’aide à l’orientation a été récemment renforcé, et dans ce cadre, les élèves doivent remplir après le premier trimestre une feuille indiquant précisément ce qu’ils comptent faire après le bac, et comment ils se voient au milieu de leur vie professionnelle. Mon amie – pourtant parfaitement alignée sur la doxa droidlomiste, et qui continuera à voter à gauche jusqu’à la fin de sa vie – a découvert les réponses avec un mélange indéfinissable de stupéfaction, d’agacement, d’hilarité et de compassion, si bien qu’elle les a montrées autour d’elle pour faire partager sa réaction. Dans cette classe globalement médiocre, une grosse moitié des élèves se fixent des objectifs tout-à-fait irréalistes, prouvant par là qu’ils sont complètement sourds à ses avertissements et ceux de ses collègues. Mais c’est surtout la seconde question, nouvelle et très personnelle, qui l’a effarée. Environ les trois quarts des élèves se voient cadres supérieurs ou chefs d’entreprise, jouissant d'un travail intéressant, exerçant des responsabilités, et surtout nantis d’un salaire très confortable. Exprimé de façon variée, cet élément revient presque obsessionnellement dans la liasse des feuilles formatées remplies par ces élèves de terminale. En majorité, ils n’ont encore qu’une idée très floue du métier qu’ils auront, voire de leurs études post-bac, mais ça, ils en sont sûrs : ils veulent gagner beaucoup d’argent. Et comme ils sont à l’âge où l’on croit en ses rêves, ils pensent qu’ils réussiront à gagner beaucoup d’argent.
           Et c’est là qu’on s’inquiète franchement pour eux, car même si, pour les raisons susdites, ils parviennent, à l’usure, à décrocher des diplômes qu’ils ne méritent pas, il est évident que la plupart n’auront jamais ce poste intéressant et stimulant auquel ils aspirent, ce pouvoir d’achat qui les fait fantasmer, – et devront se contenter de revenus modestes et d'un boulot plus ou moins fastidieux. Une société ne peut pas être composée que de patrons, de cadres et d’ingénieurs : même avec une robotisation massive, il y aura toujours besoin d’employés de maison, d’agents d’entretien, d’artisans, de vendeurs, d’aide-soignants, de secrétaires, d’assistants, de petits techniciens, etc. Une société n’est pas une « armée mexicaine » où les colonels sont deux fois plus nombreux que les caporaux. Même dans les sociétés communistes la nomenklatura des privilégiés n’était qu’une infime proportion…
          Nous vivons dans un monde qui ne cesse d’exciter nos désirs matériels, qui nous pousse à la consommation permanente, qui nous harcèle en nous susurrant plusieurs fois par jour que nos moyens pécuniaires sont insuffisants pour satisfaire ces désirs sans cesse renouvelés. Or cette société est très récente, et rien ne dit qu’elle soit durablement viable, car elle crée de façon structurelle le manque, la frustration, la rage de ne pas avoir ce qu’on voulait. Tous ces jeunes qui rêvent de devenir des cadres-sups gavés de thune, comment accepteront-ils de se retrouver modestes employés à peine au-dessus du smic ? Une société est-elle pérenne, où la grande majorité des gens salive devant des fruits qu’elle ne peut atteindre, – sans qu’une croyance religieuse justifie son échec, la console et lui promette une revanche là-haut ?
            Depuis le néolithique, la plupart des humains ont vécu dans une société radicalement différente de celle qui se met en place depuis quelques générations : les filles cherchaient à épouser un garçon convenable dans leur entourage, et les garçons prenaient naturellement la suite de leur père, ou s'en remettaient au hasard des rencontres. Souvent les temps étaient durs, il fallait lutter pour sa subsistance, et l’on n’était pas certain de pouvoir atteindre le mois prochain. Mais la société paraissait immobile, et le vertige de la liberté était épargné à presque tout-le-monde. En outre, les quatre cinquièmes de la population étaient constitués de paysans analphabètes à qui on martelait que l’ordre des choses était tel parce que Dieu l’a voulu ainsi, de telle sorte qu’ils ne

La tyrannie de Macron sera bienveillante...

2017-05-19T10:00:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Jeanne Smits, cueilli dans Minute et consacré au style de la présidence Macron...

La tyrannie de Macron sera bienveillante
Emmanuel Macron, l’homme qui susurre à l’oreille des Français. Chapeau, l’artiste. Le prochain président de la République sait mettre le ton. Ses premiers mots après l’élection étaient parfaitement calibrés, doux, presque humbles. Solennels et graves. Présidentiels et intimes. En un mot : rassembleurs. Tel Kaa fascinant sa proie, Macron regarde les Français dans les yeux. Il veut notre bien et celui de la France. En matière de révolution, l’heure n’est plus à la révolte mais à l’hypnose.
Les révolutions sanglantes, c’est à la fois sale, sordide et incertain, jamais à l’abri d’un retournement de situation ou d’une captation inattendue : voyez Napoléon. Emmanuel Macron, et ceux qui ont géré sa candidature de main de maître, sont tout sauf des incultes. Mais leur culture a un sens, celui d’une histoire qui n’a jamais fini d’aller dans un sens bien précis. Ce sont des idéologues dont la tyrannie se dissimule, des autocrates qui réclament l’adhésion. Ils n’en feront qu’à leur tête – et le peuple sera d’accord. Sinon, gare à lui !
Le slogan est vieux comme 1789 : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » Sauf qu’aujourd’hui on ne le dit plus. Aujourd’hui on en appelle au cœur et aux tripes. Les médias font caisse de résonance. On rejette tout ce qui est « clivant ». Ensemble, c’est tout… Mais tout ensemble, c’est totalitaire. Méfions-nous de ce Macron au regard allumé et aux savantes poses d’acteur !
Le premier discours d’Emmanuel Macron était taillé sur mesure pour déclencher des sentiments positifs, à droite comme à gauche. Quoi, il nous parle d’« affaiblissement moral », d’« unité de la nation », du « peuple de France » ? Oui, et il évoque même les « devoirs envers notre pays ». « Nous sommes les héritiers d’une grande histoire », dit-il. « Transmettre », « civilisation », les « intérêts vitaux de la France », « esprit de conquête », « génie français » : les mots sont pesés et Macron interpelle même ceux qui l’ont élu : « Aimons la France. »
Alors qu’il va faire tout le contraire.
Tout sera pour votre bien…
Car il y a aussi l’ébauche de programme. Ce programme que Macron a voulu participatif, pour mieux faire résonner sa candidature chez les gens ordinaires – cela n’engage à rien. De ce premier discours, on retiendra qu’il entend lutter « contre toutes les formes d’inégalité ou de discrimination » : mots-valises qui annoncent une aggravation du refus de la préférence nationale, l’instauration de la « discrimination positive ». C’est toute la dynamique de l’antiracisme.
Emmanuel Macron est au service d’une politique révolutionnaire, d’une implacable idée « humaniste » qui se traduit à la fois par le « salut républicain » adressé à la vaincue, Marine Le Pen, et par la salutation au monde de la part de la « France fraternelle ». Bon petit soldat du mondialisme, le président-élu a d’emblée annoncé sa soumission à l’idée que le globe tout entier doit se conformer à des règles internationalement édictées.
« Développement », « lutte contre le réchauffement climatique » : c’est bien une tyrannie mondiale avec ses maîtres, ses impôts, ses règles tatillonnes et son contrôle supranational. Et ses moyens inédits de favoriser une économie contre l’autre. Le saviez-vous ? Aujourd’hui c’est la Chine qui se veut la force motrice de ces entreprises de domination de l’énergie et donc des forces vives des nations. Avec Macron, on se soumettra servilement. Mais c’est pour notre bien !
Bienveillance… Ce fut l’un des premiers mots prononcés par « Emmanuel », ce drôle de « dieu avec nous », après son entrée en scène théâtrale et parfaitement chronométrée pour qu’il lève les bras précisément sur la dernière mesure de l’Ode à la joie. Sur fond de pyramide de Pei, verrue hautement symbolique implantée au cœur de ce que fut le centre du pouvoir monarchique français, Macron a parlé d’amour.
Laissez votre esprit se vider…
Parmi ses mots creux, celui de « bienveillance » est le plus actuel. Il n’est pas du registre de la charité, bien au contraire : il accompagne le nihilisme moderne et le rend possible. Bienveillant, il faut l’être à l’égard de soi, de l’autre, de la différence, des choix d’autrui. La bienveillance, c’est l’acceptation sans jugement. Vous êtes un homme ? C’est bien. Un homosexuel ? C’est bien aussi. Un trans ? Encore mieux. Tout est bien : la modernité, le relativisme, l’absence de condamnation morale sont la condition du bonheur. Seuls les opposants seront détruits… La « bienveillance » traverse les nouvelles techniques de méditation et d’emprise. Elle vide les cerveaux et remplit les cœurs – de vide.
Ah si, il y a l’« esprit des Lumières », invoqué devant la pyramide du Louvre. Un esprit pour initiés – ceux qui comprennent ce que cela signifie de rejet des dogmes et de toute loi naturelle – qui fait aussi vibrer les incultes. Il fait vibrer tous ceux qui assument, qui oublient ou qui ignorent la filiation entre la Révolution messianique en vue de l’homme régénéré et les champs de ruines des massacres totalitaires.
Car à le regarder et à l’écouter, cet Emmanuel Macron aux allures de prêcheur laïque, qui promet des lendemains de justice et de fraternité, on l’imagine bien en gourou.
Il fera doucement, doucettement glisser la France vers l’indifférenciation mondiale en osant dire : « Je vous servirai avec amour. » Mais l’amour d’un Evangile inversé.
Jeanne Smits (Minute, 9 mai 2017)

Dans la presse : la discrimination positive, une menace pour la paix civile.

2017-04-07T14:56:00+02:00

L'ineptie de la discrimination positive : L'avis d'Alain Finkielkraut sur Causeur.

Et allez, ceci, pour détendre l'atmosphère. L'extrait du clip est dédié à tous ceux et celles qui déplorent en ma détestation du rap « un manque criant d'ouverture culturelle » .

De la paix civile en France (lectures croisées de la presse)

2017-03-27T03:09:00+02:00

Le 8 mars, dans un entretien à l’AFP, Emmanuel Macron a déclaré : « La vraie rupture, ce que je propose pour les quartiers, c’est une vraie politique de discrimination positive et de mobilité » .

Dans un excellent article du Figaro du jeudi 16 mars (pages débats), Anne-Marie Le Pourhiet, vice-présidente de l’Association française de droit constitutionnel et professeur à l’université de Rennes-I, écrit tout le mal qu’elle pense de la discrimination positive qu’Emmanuel Macron veut promouvoir et qui constitue un danger pour la paix civile en France :

« Inutile de jouer les tartuffes devant la " montée des extrêmes " lorsque, à longueur d’actes et de discours démagogiques et clientélistes, certaines élites dirigeantes ne font que semer les ferments de l’amertume sociale » conclut-elle très justement.

Je ne peux m’empêcher de croiser cette lecture avec celle du dossier de l’ineffable et bien pensant Télérama n° 3506 (semaine du 25 au 31 mars) comiquement intitulé « Pourquoi tant de haines ? » dans lequel Richard Rechtman, psychiatre, anthropologue et directeur d’études à l’EHESS déclare :

« La haine n’est pas encore au pouvoir. Pour qu’elle l’imprègne vraiment, il faudrait que des lois discriminantes soient votées, qu’un corps de magistrats les applique et que la police veille. » CQFD !

En ce qui me concerne, la première fois que j’ai entendu l’expression « discrimination positive » , je n’en ai pas cru mes oreilles. Je savais certes que les politiques ont l’art de faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux lettres mais, désolé, pour un esprit rustique comme le mien qui s’appuie sur la clarté de la langue française, « discrimination positive » signifie tout simplement « passe-droit » ainsi que l’explique Anne-Marie Pourhiet dans le Figaro.

Assia Djebar a fini de cracher dans la soupe: la Coupole est paraît-il en deuil !

2015-02-07T14:17:00+01:00

En guise d'éloge funèbre de la dame, dont l'envol ad patres ne va d'ailleurs guère remuer dans les chaumières gauloises, on se contentera de reproduire ci-après l'article qui lui avait été consacrée sur ce blog en juin 2006 à l'occasion de sa réception sous la Coupole:

Signe des temps, l' Algérienne Fatima Zohra Imalayène vient de devenir Immortelle...écrivain(e) sous le pseudonyme de Assia Djebar, elle a été reçue hier jeudi sous la Coupole où, dans son discours de réception, elle n'a pu s'empêcher de dénoncer longuement " l'immense plaie du colonialisme ". On se plait à penser que c'est l'ivresse du moment qui lui a fait oublier que c'est aux colonisateurs, dont elle utilise la langue, qu'elle doit sa formation, son parcours et par là-même sa notoriété...certains diront que c'est en quelque sorte cracher dans la soupe! Le moins que l'on puisse dire est que les oeuvres de la dame - une quinzaine en 50 ans -sont fort peu connues en France; chantre du féminisme algérien, elle avait été élue à l'Académie Française en juin 2005, au second tour, surtout pour sa participation à la promotion de la francophonie et pour ce que, fort lucidement d'ailleurs, elle avait nommé d' elle-même son " entêtement d'écrivain " On ignore, même si on peut le penser, si elle doit son élection à l'amical et présidentiel soutient de Jacques Chirac; toujours est-il que celui-ci a salué " un nouveau témoignage de la profonde amitié entre la France et l'Algérie ". On ne sait pas si l'ex-garçon de bain qui trône à Alger a la même vision des choses, ni si il a la même considération pour Fatima qui, il est vrai, ne met plus les pieds dans son pays d'origine qu' épisodiquement, résidant à New-York où elle enseigne la littérature française...pardon, l'immonde et détestable littérature colonialiste.

CQFD...sans plus!

Les snipers de la semaine... (78)

2014-02-16T16:00:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur son blog Bonnet d'âne, Jean-Paul Brighelli rafale rageusement la Gauche morale et ses projets de discrimination positive...
Discrimination positive
- sur RussEurope, Jacques Sapir descend Pierre Moscovici et Jean-Marie Colombani, serviteurs d'un pouvoir aux abois...
Ce que Sartre aurait appelé des "saloperies"

Immigration - catastrophe : un grand merci aux responsables !...

2013-01-08T10:10:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Michel Geoffroy, cueilli sur Polémia et consacré aux responsables de l'immigration, qu'il ne faut jamais oublier dans nos voeux...

Immigration-catastrophe : Merci les patrons ! Merci les partis «républicains » ! Merci les élites africaines !
Merci les patrons !
Merci au patronat français qui, avec une belle constance, a fait pression sur les gouvernements successifs de la Ve République pour faire ouvrir toutes grandes les portes de l’immigration de travail puis de peuplement, sans jamais en supporter les conséquences collatérales !
Merci en particulier à tous les dirigeants de l’industrie automobile française qui ont organisé dans les années 1960 des caravanes de promotion dans les pays du Maghreb, pour recruter à bas prix une main-d’œuvre destinée à concurrencer les salariés français ainsi que leurs syndicats et à éviter aussi aux entreprises d’investir dans l’innovation.
Merci à tous les patrons qui préfèrent employer des immigrés, en situation régulière ou non, en particulier dans les métiers de la restauration, du nettoyage, du gardiennage ou dans les services à la personne et les travaux publics.
Merci au MEDEF de promouvoir la « diversité » dans les entreprises et d’expliquer que notre économie a toujours plus besoin d’immigrés.
Merci à tous ces patrons du CAC 40 de chanter les vertus du métissage, eux qui habitent dans les beaux quartiers sécurisés, qui se déplacent toujours en voiture avec chauffeur et dont les enfants ne font leurs études que dans des écoles privées ou à l’étranger.
Merci aussi aux syndicats de veiller scrupuleusement au respect des droits sociaux de tous les immigrés.
Merci aux partis « républicains » !
Merci à tous les partis « républicains », de droite comme de gauche, d’avoir toujours répondu avec bienveillance aux attentes du patronat depuis 50 ans. Merci aux élus locaux de faciliter la construction de mosquées qui égayent tellement nos paysages.
Merci à Georges Pompidou d’avoir fait voter la loi Pleven qui rend illégale la préférence nationale en l’assimilant à une discrimination.
Merci à Valery Giscard d’Estaing et à Jacques Chirac d’avoir ouvert la voie au regroupement familial.
Merci à François Mitterrand d’avoir dit que les immigrés étaient « chez eux chez nous » et d’avoir fait voter des textes réprimant pénalement toute critique des conséquences de l’immigration. Merci aussi à lui d’avoir installé les ligues de vertu « antiracistes » en gardiens vigilants de la bonne moralité publique, avec le concours zélé des juges.
Merci à Edouard Balladur d’avoir réformé le code de la nationalité pour faciliter son acquisition.
Merci à Nicolas Sarkozy d’avoir repris le concept de « discrimination positive » au bénéfice des personnes d’origine immigrée. Merci aussi à lui pour avoir fait de Mayotte un département comme les autres, au bénéfice de tous les migrants comoriens.
Merci à François Hollande de promettre de donner bientôt aux étrangers le droit de vote aux élections locales.
Merci aussi à François Mitterrand et à Jacques Chirac d’avoir fait adopter le Traité de Maastricht qui supprime les frontières de l’Europe et instaure le principe de libre circulation entre tous les Etats membres de l’Union européenne, au bénéfice de tous les migrants.
Merci enfin aux églises, aux ONG, aux bénévoles et aux intellectuels médiatiques, d’avoir apporté leur précieuse caution morale à la noble cause de l’immigration.
Merci les juges !
Merci à tous les juges, choisis par ces mêmes gouvernements, qu’ils siègent à la Cour européenne des droits de l’homme, au Conseil d’Etat, à la Cour de cassation et dans les juridictions de première instance, de veiller à ce que les droits humains des migrants, spécialement lorsqu’ils s’efforcent d’entrer sans autorisation sur notre territoire, soient scrupuleusement respectés.
Et merci aux associations de défense des droits des immigrés financées par le contribuable français et leurs avocats, de leur apporter tout leur concours.
Merci à l’Afrique !
Merci aussi aux pays africains, du Nord comme du Sud, de nous faire profiter de leur belle jeunesse, prolifique, sportive et souriante !
Merci aux élites africaines, qui ont souhaité hier que nous quittions leurs pays, de faire en sorte que leurs concitoyens cherchent aujourd’hui à s’installer dans le nôtre.
Merci en particulier aux gouvernements africains, bénéficiaires depuis les indépendances, soit depuis plus de 50 années maintenant, d’une aide internationale massive en vue du « développement » de leur pays, de ne toujours pas pouvoir réguler la croissance de leur population ni assurer sa sécurité ou sa prospérité, comme ont pourtant su faire les pays émergents, en particulier en Asie. Merci à eux de nous rappeler nos lourdes responsabilités de colonisateurs dans cette situation, en omettant les leurs par la même occasion.
Merci à eux qui testent pour nous toutes les formes possibles de gouvernements avec une belle constance – socialiste, marxiste, révolutionnaire, autoritaire, démocratique, libéral, tribal, islamique – pour aboutir toujours aux mêmes médiocres résultats.
Merci à ceux qui profitent de la rente pétrolière ou gazière, qu’ils n’ont pas réussi à valoriser sans l’assistance ou l’intervention des Occidentaux, mais sans jamais doter leur population de conditions stables de vie.
Merci aussi à toutes les institutions caritatives et à toutes les institutions internationales pour le développement, de nous présenter régulièrement des photos d’enfants sous-alimentés afin de nous mobiliser pour de justes causes : merci à eux d’omettre, par une pudeur bien compréhensible, de nous montrer les palais où habitent les dirigeants de ces pays ou bien les dépenses somptuaires qu’ils aiment faire au profit de leurs familles ou de leurs clans.
Merci à tous les chefs d’Etat africains qui ont tellement confiance dans l’avenir de leur pays qu’ils placent leurs modestes économies à l’étranger où ils aiment d’ailleurs prendre leur retraite.Merci à tous ces étudiants africains qui peuplent nos universités de rester chez nous, plutôt que de retourner faire profiter leur pays de leur savoir.
Merci surtout au peuple français, d’acquiescer à tout cela !
Michel Geoffroy (Polémia, 29 décembre 2012)

In memoriam Richard Descoings ?...

2012-04-05T10:05:00+02:00

En guise de couronne au "grand homme", mort avant-hier à New York (!) dans des circonstances qui restent à préciser, cette petite chronique d'Eric Zemmour, qui date de 2010, et qui résume fort bien les choses...

Afrique du Sud: les joies de la discrimination positive !

2012-03-18T14:08:22+01:00

Alors que le pays était doté d’un système d’épuration des eaux et d’un savoir-faire dans la préservation de l’environnement qui faisait envie à bien des pays occidentaux , tout a changé , comme il fallait s’en douter , depuis l’avênement de l’ANC au pouvoir .
En raison d’une politique intensive de discrimination positive , 9000 ingénieurs des eaux blancs qualifiés ont été remplacés et privés de travail par autant de noirs complètement illettrés .
Les eaux , les rivières , avertissent certains organismes de protection de l’environement sont polluées à un degré extrême , non seulement par des déchêts toxiques provenant de l’industrie ( ou ce qu’il en reste ) mais surtout par … les excréments humains . N’importe quel point d’eau en effet sert dorénavant de fosse d’aisance ,avec les risques que cela comporte , en particulier la propagation de bactéries mortelles .
Pourtant , tout avait été fait pour que les services d’épuration des eaux continuent à fonctionner aux mains d’employés illettrés : en particulier , on avait fabriqué de grands placards couverts de dessins ( style bande-dessinée ) , afin de leur faire comprendre comment se débrouiller … en pure perte .

Aujourd’hui l’Afrique du Sud , demain nos pays soumis à l’immigration massive et à la discrimination positive issue de la folie égalitaire ?

source: Altermédia-Info

Le Siècle et la discrimination positive

2011-09-20T17:28:00+02:00

Malika Sorel : un langage de vérité.....

2010-10-28T00:25:00+02:00

La Halde ? "Elle passe le plus clair de son temps à exacerber les tensions en disant que les gens issus de l'immigration sont victimes de notre société..."

L'idée de discrimination positive ? " C'est une escroquerie..."

Le désir d'intégration ? "Mais comment y parvenir quand on injecte 200.000 nouveaux entrants par an dans une société déjà en proie à des difficultés majeures ?..."

La décheance de nationalité ? "...il faut cesser de donner la nationalité à tout le monde. Les gens qui risquent aujourd'hui la déchéance de nationalité n'auraient jamais dû l'obtenir..."

Tout cela, et bien d'autres choses encore, vous le trouverez dans cet intéressantissime article de Spectacle du Monde d'octobre 2010, n° 571 (propos de Malika Sorel, recueillis par Charlotte d'Ornellas) :

Malika_Sorel.pdf

Editions Mille et une nuits, 272 pages, 14 euros
On soutient souvent que les problèmes d'intégration des populations issues de l'immigration seraient en grande partie imputables au passé colonial de la France et au traitement inéquitable que leur réserverait le pays. Ces explications fort attrayantes ne résistent pas longtemps à l'analyse de la situation d'autres pays : les nations occidentales sans passé colonial qui ont adopté les politiques de discrimination positive et d'immigration choisie connaissent le même échec. Nous aurait-il manqué des pièces pour appréhender le puzzle de l'intégration?

En France, parce qu'il est toujours de bon ton de transposer les modèles venus d'outre-Atlantique, une partie de nos femmes et hommes politiques semblent pourtant prêts à céder aux pressions de quelques lobbyistes et à adopter la discrimination positive. Des médias, des écoles prestigieuses, de grandes entreprises ne montrent-ils pas déjà la voie ?

Malika Sorel nous met en garde contre les dangers de ces politiques qui menacent sérieusement notre cohésion nationale. Sans concession pour les uns ni pour les autres, elle expose les logiques communautaristes, à rebours des principes républicains, qui ne cessent d'exacerber les malaises identitaires. Elle aborde aussi une question taboue, mais qu'elle estime être cruciale : le droit du sol constitue-t-il un atout pour les enfants de l'immigration ou, au contraire, une entrave dans leur parcours d'intégration ?

Malika Sorel est française, issue de l'immigration maghrébine. Après avoir longtemps vécu au Maghreb, elle est aujourd'hui installée en France. Diplômée d'une prestigieuse école, elle évolue dans le monde professionnel de l'enseignement supérieur français.

A.M. Le Pourhiet: la discrimination positive marque le ”retour au droit des orangs-outans”

2010-08-14T00:10:00+02:00

Anne-Marie Le Pourhiet : la discrimination positive marque le « retour au droit des orangs-outans »

Ex: http://www.communautarisme.net/

Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l’Université Rennes-I, se livre dans cet entretien à l'Observatoire du communautarisme à une dénonciation en règle des principes de la discrimination positive et du règne du politiquement correct qui pèse chaque jour davantage sur le débat public. Rappel des principes républicains élémentaires, défense de l'assimilation comme modèle historique, du droit à la distinction et au jugement et critique de l'indifférenciation postmoderne : un entretien tonitruant et décapant !

Anne-Marie Le Pourhiet (droits réservés)

Entretien réalisé par courrier électronique

B[Observatoire du communautarisme : Quels sont les principes de la discrimination positive ?]b

B[Anne-Marie Le Pourhiet :]b Le terme de discrimination lui-même est aujourd’hui tellement galvaudé qu’on ne sait plus du tout de quoi l’on parle. Il paraît donc nécessaire de « déconstruire » un peu notre sujet.

Le mot « discriminer » n’a a priori aucun sens péjoratif ou répréhensible puisqu’il désigne simplement le fait de distinguer, séparer, sélectionner ou discerner et vous m’accorderez qu’il est en principe tout à fait louable de savoir distinguer les êtres, les choses, les caractères ou les oeuvres. Il est rassurant de jouir de ses « facultés de discernement » et c’est le contraire qui est jugé inquiétant par le corps médical. Savoir distinguer un homme courageux d’un lâche, un homme vertueux d’un fainéant, un savant d’un ignorant, le permis de l’interdit ou encore un chef d’œuvre d’un barbouillage est traditionnellement une qualité.
Il se trouve cependant que par un glissement sémantique dont on ignore l’origine mais qui est peut-être lié au goût postmoderne pour l’indifférenciation, le terme de discrimination a acquis une signification essentiellement péjorative désignant des distinctions arbitraires et mal fondées. Dès lors, une discrimination devient une sélection négative préjudiciable à celui qui la subit au point d’être moralement et/ou juridiquement condamnée. C’est ce qui résulte clairement de la politique dite de « lutte contre les discriminations ». On n’affirme pas haut et fort vouloir lutter contre de bonnes actions. En conséquence, parler de discrimination positive n’a a priori pas de sens puisque cela revient à reconnaître un caractère positif à ce contre quoi on prétend lutter y compris pénalement ! Il faut donc être cohérent : si la discrimination c’est le mal, alors toutes les discriminations sont mauvaises, sans exception.

La vérité est cependant plus complexe car elle est essentiellement idéologique.

Tout d’abord, il n’est plus certain que la capacité de discernement soit encore perçue comme une qualité dans nos sociétés. Distinguer une tenue de sport d’une tenue de classe et s’étonner qu’une élève vienne au collège en jogging constitue désormais une « humiliation », de même que rendre les copies par ordre de notes décroissantes (Le Monde, 14 septembre 2005) ; qualifier un certain art contemporain d’« excrémentiel » est un scandale ; distinguer les sexes et les âges est pénalement répréhensible tandis que différencier l’enfant légitime de l’enfant adultérin est civilement inacceptable ; donner une dictée ou une dissertation à faire à des élèves ou candidats est un « mode de reproduction des inégalités sociales » ; vouloir sélectionner à l’entrée des Universités est une faute politique impardonnable. De façon plus générale, sélectionner, préférer, hiérarchiser ou tout simplement juger est devenu révélateur d’une « phobie » c'est-à-dire d’une maladie mentale à soigner d’urgence par les moyens idoines. Dans ces conditions, le terme de discrimination est évidemment voué à un usage illimité et la « Haute Autorité » en charge de la lutte contre cette infamie à un fabuleux destin de Big Brother. L’« apparence physique » étant récemment devenue un motif de discrimination sanctionné par le droit français on se demande comment les agences de mannequins et le concours de Miss France sont encore tolérés.
Il est donc désormais interdit de discriminer sauf ... quand il s’agit d’attribuer des privilèges à ceux qui ont la chance d’appartenir au club très prisé des « dominés ». Femmes, handicapés, « issus de l’immigration africaine et maghrébine », homo-bi-trans-sexuels, originaires de régions « à identité forte », etc. ont le droit de bénéficier d’avantages refusés aux hommes mâles, blancs, valides, hétérosexuels et originaires de régions hexagonales à … identité faible. Voilà très exactement ce qu’est une discrimination « positive » : un passe-droit reconnu aux membres de catégories ethnico-culturelles ou sexuelles ayant réussi à se forger un statut de victimes d’une domination perpétrée par une catégorie de bourreaux qui ne sera donc pas fondée à s’en plaindre. Préférer une femme à un homme n’est pas répréhensible, c’est, au contraire une discrimination « positive » fortement encouragée. Préférer recruter un chômeur français qu’un étranger est révélateur d’une « xénophobie populiste » mais réserver les emplois et professions des collectivités d’Outre-mer aux autochtones est une judicieuse prise en compte de la « situation de l’emploi local ». La « Haute Autorité » précitée devrait plutôt s’intituler de « lutte contre certaines discriminations seulement ».
Mais le terme de discrimination positive est un oxymore si flagrant et révélateur de l’imposture intellectuelle qu’il désigne que les promoteurs de cette politique de passe-droit le laissent aujourd’hui au placard pour lui préférer une terminologie plus neutre et moins voyante du type « promotion de l’égalité des chances » ou « diversité ».
Il existe aussi une autre forme de camouflage terminologique qui consiste à utiliser, au contraire, la notion de discrimination positive tous azimuts pour tenter de la banaliser en la neutralisant. C’est ce qu’a tenté de faire Eric Keslassy dans son livre consacré aux discriminations positives. On prétendra alors voir des discriminations positives dans la moindre subvention aux agriculteurs, prime à la délocalisation d’entreprise ou à l’emploi dans les zones rurales. Une dispense de concours d’entrée dans une grande école pour les candidats à la peau basanée sera ainsi mise sur le même plan que l’adoption d’une mesure fiscale d’aménagement du territoire … anodine et inoffensive donc. La stratégie consiste à feindre de confondre discrimination positive et politique publique prioritaire. Dans ces conditions la loi de finances de l’année n’est plus qu’une collection de discriminations positives et on réussit ainsi à « noyer le poison ».
Personnellement, je ne considère pas la politique des zones d’éducation prioritaires comme une discrimination, c’est une priorité scolaire comme tant d’autres. Quand il faut rénover cinquante lycées il faut bien hiérarchiser les urgences et commencer par les plus abîmés. Un instituteur qui s’attarde à l’école pour aider à faire ses devoirs un élève qui a de mauvaises conditions de travail chez lui ne pratique pas une discrimination, en revanche s’il s’amuse à le dispenser d’épreuve ou à lui remonter ses notes il trahit l’esprit républicain et renie son métier. C’est toute la différence entre le système de l’ESSEC et celui de Sciences-Po : le premier aide à affronter l’obstacle alors que le second l’enlève, le premier respecte la règle du jeu méritocratique le second la bafoue, il triche. La raison pour laquelle la vraie discrimination positive, celle qui déroge à la règle, est si sulfureuse c’est qu’elle transgresse précisément nos grands interdits républicains, philosophiques et juridiques.

B[OC : En quoi sont-ils opposés aux principes de la République française ?]b

B[AMLP :]b Dans notre pays où la Révolution a substitué le droit écrit à la coutume et donc l’autodétermination à la tradition, les principes de la République ne sortent pas de l’air du temps mais de textes explicites auxquels il suffit de se référer pour comprendre en quoi la discrimination positive est en totale contradiction avec ces valeurs. Je constate souvent que pas un seul de nos dirigeants n’est capable de citer un article de la Déclaration de 1789 ou de la Constitution de 1958 et qu’en particulier, le Président de la République, pourtant garant de notre texte fondamental, semble ignorer copieusement son contenu. Lisons-le.
I[« Les hommes naissent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune »]i (article 1er de la Déclaration de 1789), « La loi doit être la même pour tous, soit qu’elle protège soit qu’elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents » (article 6). I[« Tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance possède des droits inaliénables et sacrés »]i (préambule de la Constitution de 1946, alinéa 1), « La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme » (alinéa 3). La France « assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion » (préambule de la Constitution de 1958).
Tous ces textes ont pleine valeur constitutionnelle et sont d’une parfaite clarté : ils proclament l’égalité de droit, elle-même consubstantielle à la liberté, mais aucunement une égalité de fait. C’est Marx qui a précisément critiqué le caractère formel des libertés révolutionnaires en les qualifiant de libertés bourgeoises que seules les nantis auraient les moyens d’exercer. Mais il s’inscrivait ouvertement dans une remise en cause radicale de ces conceptions. Or on constate aujourd’hui que de nombreux hommes politiques, militants ou « sociologues » en arrivent à revendiquer une rupture de l’égalité juridique et une remise en cause de ces principes explicites en invoquant pourtant les valeurs de la République, c’est un comble ! On convie la République à sa répudiation, quelle imposture !
Lorsque le Conseil constitutionnel explique, en 1982 et en 1999, que « ces principes constitutionnels s’opposent à toute division par catégories des électeurs ou des éligibles » et qu’il invalide en conséquence les quotas par sexe ou la parité dans les élections, il applique à la lettre et dans son esprit la philosophie juridique de la République française. En contournant cette jurisprudence pour pouvoir imposer la parité, le pouvoir politique a donc délibérément écarté les valeurs de la République et introduit une contradiction fondamentale au sein du texte constitutionnel. De même, en consacrant une « préférence autochtone » en matière d’accès aux emplois et professions et même à la propriété foncière en Nouvelle-Calédonie puis dans toutes les collectivités d’Outre-mer régies par le nouvel article 74 de la Constitution, la droite et la gauche françaises confondues ont renié l’article 1er qui interdit les distinctions entre citoyens français fondées sur la race ou l’origine. Lorsque Monsieur Baroin ose citer l’Outre-mer comme modèle de non-discrimination (Le Figaro du 12 juillet 2005) il oublie les « horreurs constitutionnelles » qui ont été commises sous l’égide de son ministère et feint d’ignorer que les collectivités qui relèvent de sa responsabilité baignent entièrement, comme la Corse, dans la discrimination « positive » c'est-à-dire les privilèges systématiques, de fait ou de droit, avec les résultats finaux (désastreux) que l’on sait. Le même ministre ne propose t-il pas d’introduire une nouvelle discrimination ultra-marine dans le droit de la nationalité ?

B[OC : Que penser du débat autour des « statistiques ethniques », c'est-à-dire la mise en place d’indicateurs statistiques triant la population en ethnies ? Que vous inspirent les récentes déclarations d’Azouz Begag : « Il faut inoculer dans le corps social le virus de l’origine pour se débarrasser de l’origine dans le corps social. J’utilise en quelque sorte la méthode Pasteur » ?]b

B[AMLP :]b Il faut bien comprendre ce qu’on est en train de faire et pourquoi on le fait. Si je me mets, comme Renaud Camus, à compter le nombre de journalistes juifs à France-Culture c’est parce que je m’apprête évidemment à juger qu’il y en a « trop » à partir d’un critère standard qu’il me faudra bien expliciter. Que veut dire « trop » ou « pas assez de » ? Si le gouvernement et le patronat demandent à la CNIL l’autorisation de recenser les origines ethniques ou nationales des salariés c’est bien pour que ce comptage débouche sur une appréciation de type « trop » ou « pas assez de » d’inspiration proportionnelle. Et où cela nous mène t-il directement ? A des quotas, bien entendu, même si le mot est pudiquement caché et si l’on se garde bien d’afficher publiquement les standards numériques retenus. L’IEP de Paris n’a sans doute pas fixé à l’avance un pourcentage officiel de Beurs ou de Noirs à recruter chaque année, il n’en demeure pas moins que l’objectif est bien, pour parler comme Fernand Raynaud, d’en faire entrer « un certain nombre ». On introduit bien le poison de l’ethnicité dans les critères de recrutement et de promotion. Or ce critère est foncièrement injuste et pervers. Alors que le concours et le mérite provoquent une concurrence et une compétition stimulante entre les individus, l’introduction d’un critère ethnique ne peut que provoquer des rivalités inter-ethniques et un permanent sentiment de frustration et d’injustice. C’est une erreur politique et psychologique colossale.

Ayant plusieurs fois lu et entendu Monsieur Azouz Begag avant sa nomination je ne peux m’empêcher de penser que celle-ci constitue elle-même une discrimination positive car la vacuité et la médiocrité de ses idées ou propos ne le destinaient certainement pas objectivement à une carrière ministérielle. Quand il ne compare pas la France à une voiture il se prend lui-même pour Pasteur en confondant cependant les microbes et les virus, c’est lourd et c’est irresponsable. Les déclarations de Dominique de Villepin sur sa prétendue hostilité aux discriminations positives alors qu’il nomme monsieur Begag ministre délégué auprès de lui-même c'est-à-dire chargé d’agir et parler pour le compte et sous la responsabilité de Matignon sont d’une incroyable hypocrisie, on baigne dans le mensonge public le plus effronté et on prend les Français pour des imbéciles. C’est bien M. Begag qui affirmait que « la police nationale a besoin de recruter des jeunes issus de l’immigration magrébine et africaine » (mesure effectivement adoptée sous le nom trompeur de « cadets de la République ») et proposait d’imposer une présence systématique de policiers issus de l’immigration dans les jurys ainsi que d’abandonner des épreuves « trop culturellement marquées » ! Tout cela commence à sentir sérieusement le népotisme. C’est aussi ce que proposent certains syndicats étudiants d’obédience musulmane : il faudrait « adapter » les modalités d’examens et de notation universitaires aux différences culturelles ! On va finir en république bananière !

On constate cependant, depuis très peu de temps, une tendance à rendre publiques un certain nombre d’informations jusque là occultées. Le journal Le Monde se met à révéler l’existence de réseaux puissants et structurés de personnalités « issues de l’immigration » dont le lobbying (Club du XXIème siècle, Club Averroès, notamment) est à l’origine desdites revendications et qui démontrent de façon éclatante la fausseté des affirmations selon lesquelles les « minorités visibles » seraient absentes des lieux de pouvoir (« L’« élite beurre » mène le débat sur les minorités … hors des partis », Le Monde, 20-21 février 2005). Ces clichés victimaires sont, en effet, totalement faux et la liste est longue des personnes très influentes qui effectuent un lobbying efficace en faveur des discriminations positives rebaptisées « diversité ». De même, plusieurs rapports récents remettent en cause les préjugés généralement colportés sur l’échec scolaire des enfants d’immigrés. A force de concentrer l’attention médiatique et politique sur les « sauvageons » des mauvais quartiers on a fini par occulter la réussite tout à fait répandue de très nombreux Beurs et Noirs. J’ai moi-même distribué d’excellentes notes d’oral à un très fort pourcentage d’étudiants issus de l’immigration qui ont fait ensuite de belles carrières. Bien entendu, ces étudiants sont parfaitement assimilés, s’expriment dans un français impeccable et ont une culture et une tenue correctes, on n’imagine pas que des individus incultes au vocabulaire limité à moins de cent mots et déboulant au collège en jogging à capuche en injuriant des professeurs vont pouvoir rentrer à l’ENA ! Un chasseur de têtes africain expliquait récemment dans la presse qu’il recrute en France des diplômés d’origine africaine pour essayer de les faire revenir au pays, c’est donc bien que cette élite existe (Le Monde, 16 septembre 2005). Quant aux Antillais - dont je ne parviens pas à comprendre pourquoi ils veulent s’assimiler aux immigrés alors qu’ils sont Français depuis plus longtemps que les Corses et les Savoyards - cela fait longtemps que les « hussards » de la République en ont fait des avocats, des procureurs, des professeurs, des énarques, des médecins etc.… Un ancien député martiniquais se plaît à affirmer que son île est la région de France où il y a le plus d’intellectuels au mètre carré … ce qui n’est d’ailleurs pas forcément un gage de bonne santé économique.

B[OC : Quel bilan peut être fait des politiques de discrimination positive aux Etats-Unis ?]b

B[AMLP :]b Votre question présuppose déjà que le but de l’Affirmative Action est en soi légitime et qu’il suffit de vérifier s’il a été atteint ou non. Or précisément, on peut être tout à fait colour ou sex blind et se moquer du point de savoir s’il y a ou non des Noirs ou des femmes dans telle profession ou assemblée politique. Je ne serais pas du tout gênée s’il n’y avait aucune femme à l’Assemblée Nationale car je me moque du sexe des députés comme de celui des anges d’autant que les interventions et travaux des parlementaires féminins ne sont guère brillants et que la parité n’apporte évidemment et absolument rien au regard de l’intérêt public. Je suis un jour tombée des nues en entendant un de mes étudiants martiniquais me faire remarquer qu’il y avait deux professeurs juifs dans un jury de thèse que j’avais composé … je ne m’en étais pas aperçue et j’ai trouvé cette remarque obscène. Je dois sans doute être « ethnophobe » et le simple constat qu’il y a ou qu’il n’y a pas de Noirs, d’Arabes, de Juifs ou de Bretons dans un endroit me choque profondément, je trouve cela vulgaire et déplacé. Ernest Renan appelait cette comptabilité de la « zoologie » et y voyait un « retour au droit des orangs-outans », je partage tout à fait son analyse. Je suis trop individualiste et libre pour pouvoir raisonner en termes de groupe et ne comprends pas qu’on puisse accepter d’être rangé dans un troupeau.
Le bilan de l’AA aux USA est évidemment impossible à faire sérieusement puisque son évaluation véritable supposerait qu’on puisse savoir où en serait aujourd’hui l’Amérique sans cette politique. Autant dire qu’on ne pourra jamais vraiment juger. Il y a de toute évidence en Amérique beaucoup de Noirs qui ont parfaitement réussi naturellement, sans le secours de l’AA (Condoleezza Rice et le maire de la Nouvelle-Orléans, Ray Nagin, par exemple). Il est coutumier de dire que l’AA a permis l’émergence d’une moyenne bourgeoisie noire mais il est difficile d’affirmer que celle-ci n’aurait pas existé sans cette politique. Je suis personnellement tellement habituée à côtoyer une grande et moyenne bourgeoisie antillaise, pur produit de l’élitisme républicain, que j’ai peine à imaginer que des progrès similaires ne se sont pas aussi faits spontanément aux USA. Pour ce qui est du domaine que je connais, c'est-à-dire l’Université, il faut bien admettre que les quotas ayant évidemment conduit à recruter au moindre mérite ont surtout débouché sur la spécialisation des Noirs dans les voies de garage des black studies. Les sciences sociales sont le réceptacle privilégié des étudiants moyens ou faibles qui n’ont pas le niveau pré-requis pour les disciplines littéraires ou scientifiques. Lorsqu’on n’est pas recruté sur les mêmes critères d’exigence que les autres on n’arrive pas non plus à suivre le même cursus. On n’entre pas par effraction dans l’élite scientifique. Ceci s’observe évidemment aussi en France où les écoles Centrale et Polytechnique ne pourraient pas s’offrir un gadget de type Sciences-Po, on ne triche pas avec la science et ce qui est possible dans une école de pouvoir ne l’est pas forcément dans un lieu de savoir. On peut dispenser de dissertation dans une école de « tchatche », on ne peut pas dispenser de résoudre une équation dans une école d’ingénieurs. Si l’on pratiquait des discriminations positives à l’Ecole nationale d’aviation civile je ne monterais plus dans un avion !

B[OC : Vous avez vécu aux Antilles : quelle est votre expérience des politiques de discrimination positive là-bas ?]b

B[AMLP :]b Il n’y a pas officiellement de politique de discrimination positive dans les DOM puisque, contrairement aux collectivités de l’article 74 (ex-TOM), ils sont soumis au principe de l’assimilation juridique simplement « adaptée ». Il y a néanmoins des méthodes de recrutement qui aboutissent de facto à une préférence autochtone : par exemple si on déconcentre le recrutement de certains fonctionnaires territoriaux en organisant les concours sur place, il est évident que des candidats métropolitains ne vont pas faire le voyage et que ce système privilégie partout, mais surtout dans les collectivités insulaires, le recrutement local.
Mais on trouve cependant aux Antilles et en Guyane, à la différence de la Réunion où ne sévit pas cette mentalité, le même comportement « nationaliste » qu’en Corse qui aboutit à une discrimination positive de fait dans tous les domaines. Du point de vue économique, on connaît d’abord les privilèges fiscaux, sociaux et salariaux délirants aux effets pervers inouïs mais qu’on ne parvient pas à supprimer puisqu’ils sont considérés comme des « droits acquis » intouchables par des syndicats qui se disent indépendantistes mais dont le comportement infantile plombe l’économie de leur région et l’enfonce définitivement dans la dépendance. On retrouve la même spirale qu’en Corse, dans le Mezzogiorno italien et, maintenant aussi, dans les länder d’Allemagne de l’Est qui vivent sous perfusion et dont la population s’aigrit d’un système de transfert censé lui profiter mais qui l’installe durablement dans l’assistanat et le ressentiment. Du point de vue ethnique la « préférence nationale » est également revendiquée aux Antilles et en Guyane et le « modèle » calédonien a fait des envieux. En tout état de cause la racialisation des rapports sociaux et professionnels est omniprésente et délibérément entretenue car elle permet des chantages efficaces. En métropole des militants antillais se plaignent des « écrans pâles » mais en Martinique, le personnel de RFO n’hésite pas à se mettre en grève pour protester contre la nomination d’un directeur blanc. La vulgate habituelle consiste à dénoncer le fait que les magistrats et les hauts fonctionnaires de l’Etat sont majoritairement métropolitains en faisant semblant d’imputer cela à la « persistance d’une situation coloniale » alors qu’il s’agit évidemment des conséquences quantitatives d’une simple logique minoritaire. Dès lors que le personnel de direction de l’administration d’Etat est recruté par concours nationaux et que la mobilité est une condition essentielle de l’impartialité et de la qualité du service, il est inévitable que les préfets, recteurs et directeurs de services soient essentiellement métropolitains. Cela résulte du caractère unitaire de l’Etat français et n’a rien à voir avec le colonialisme. J’ajoute que bon nombre de hauts fonctionnaires et magistrats antillo-guyanais ne souhaitent nullement être affectés dans leur région d’origine par crainte des pressions du milieu local mais aussi par préférence pour l’horizon et l’esprit continentaux plus larges. Dans l’enseignement supérieur la préférence raciale joue depuis longtemps dans le recrutement et la promotion des enseignants-chercheurs et le résultat est regrettable. Alors que l’université de la Réunion s’en sort plutôt bien grâce à un esprit d’ouverture, l’université des Antilles et de la Guyane a raté ses ambitions. Par exemple, le président de l’université de la Réunion peut parfaitement être métropolitain alors que c’est impensable aux Antilles où on préférera avoir comme doyen de faculté un assistant « local » non docteur à la légitimité scientifique absolument nulle plutôt que d’avoir un doyen blanc aux titres reconnus. Pour le contingent local de promotion des maîtres de conférences et des professeurs, on assiste parfois à des situations ubuesques : sera promu un professeur « local » non agrégé dont les publications se résument à quelques articles sans intérêt dans une revue locale ou même dans France-Antilles tandis qu’un professeur agrégé métropolitain au CV exemplaire devra renoncer … Cela n’a heureusement pas de conséquence personnelle grave dans la mesure ou la majorité des promotions est bien assurée au niveau national mais cela discrédite totalement l’établissement ainsi voué à végéter scientifiquement. J’ai vu le conseil d’administration de l’Université refuser d’entériner le recrutement d’un très bon maître de conférences métropolitain pour réserver le poste à la promotion ultérieure d’un candidat local dont aucune université métropolitaine n’aurait voulu. L’« antillanisation » du corps enseignant est désormais ouvertement prêchée par certains de mes anciens collègues. Le problème est que lorsqu’une institution commence à faire passer le mérite au second plan elle recrute des médiocres qui ne supportent pas, ensuite, de voir arriver des meilleurs de telle sorte que le pli s’installe durablement et qu’on ne peut plus remonter la pente. Même entre deux candidats locaux on préférera, au bout du compte, choisir le moins bon pour qu’il ne fasse pas d’ombre et la rivalité devient plus aiguë encore à l’intérieur même du milieu local. Quand le mérite s’efface, il ne reste plus que l’arbitraire et la « tête du client » c’est à dire la loi de la jungle et le ridicule. Les spécialistes de sciences des organisations analysent très bien ces phénomènes psychologiques à l’œuvre dans les ressources humaines et devraient s’emparer davantage de l’audit des discriminations positives. Le problème est que le sujet est tabou et que personne n’ose vraiment l’affronter.
On parle aussi souvent du racisme des Corses à l’égard des continentaux et des maghrébins mais on retrouve le même aux Antilles à l’égard des Métropolitains, des Haïtiens ou des Saint-Luciens et je ne parle pas de la campagne antisémite effroyable qui s’est développée il y a quelques années dans un journal martiniquais auquel collaborent les principaux apôtres de la « créolité ». La « concurrence des victimes » sévit partout.

OC : Quelles sont les forces politiques qui poussent à l’adoption de politiques de discrimination positive ? Pourquoi ?

B[AMLP :]b Bonne question à laquelle je n’ai malheureusement pas de réponse. Là aussi il faut approfondir l’analyse pour essayer de comprendre. On voit bien quels sont les lobbies à l’œuvre dans cette affaire, les associations et réseaux divers et variés de minorités défendant leur part de gâteau. Ce qui est plus difficilement explicable c’est le positionnement politique sur cette question. Globalement, je pense que l’état de faiblesse de nos dirigeants de tous bords et surtout leur clientélisme éhonté les empêche de dire « non » à quelque revendication que ce soit y compris la plus immorale et la plus nocive pour la société. Depuis une décennie, hormis la loi sur le voile, nous n’avons pas vu une seule décision politique de refus : c’est toujours « oui ». Qu’un gouvernement censé appartenir à la droite libérale ait pu faire adopter une loi liberticide, digne des soviets, sur la répression des propos sexistes et homophobes malgré l’avis négatif de la Commission nationale consultative des droits de l’homme est proprement ahurissant. La vénalité et la couardise de notre classe politique défient l’entendement.
La gauche nous a habitués à préférer l’égalité réelle à la liberté, c’est l’essence du marxisme et on ne s’étonne donc pas trop de sa conversion aux discriminations positives.
Mais à droite je ne comprends pas. On veut m’expliquer que le libéralisme et le communautarisme vont de pair mais je ne parviens pas à saisir le lien logique qui les unirait. Quoi de plus anti-libéral que la sanction des discriminations dites « indirectes », les CV anonymes et l’obligation de recruter des membres des minorités ? Tout est autoritaire voire totalitaire là dedans. J’avoue que ce que Pierre Méhaignerie peut trouver aux discriminations positives m’échappe complètement.
Quant à la prétendue opposition entre messieurs de Villepin et Sarkozy sur cette question elle et évidemment totalement factice et Azouz Begag est là pour le démontrer quotidiennement. Jacques Chirac s’était offusqué à Nouméa de ce que les fiches de recensement comporte la mention de l’origine ethnique alors que c’est lui qui a promulgué les lois constitutionnelle et organique qui consacrent l’ethnicisation juridique du « caillou », et que c’est encore lui qui a étendu cette préférence autochtone aux autres collectivités d’Outre-mer à la demande de son ami Gaston Flosse. Il a aussi commencé par juger que ce n’était pas « convenable » de chercher un préfet musulman puis s’est quand même empressé d’en nommer un et il se fait maintenant le chantre de la fameuse « diversité » qui n’est évidemment que le faux nez de la discrimination positive. A vrai dire je ne suis pas certaine que le président de la République pense beaucoup. Il semble n’avoir aucune conviction réelle et lire des discours préparés par des collaborateurs dont la culture philosophique et juridique est inégale. Tout cela est consternant et je ne crois pas qu’il faille réellement chercher d’autres explications à ces choix que le clientélisme, la lâcheté et peut-être la bêtise.
La seule chose réjouissante à observer est le parfait accord des républicains de gauche comme de droite sur la condamnation des discriminations positives. L’avenir leur donnera raison mais peut-être trop tard.

B[OC : Face à la question des « discriminations » quel diagnostic et quelles politiques mener ? Quelles réflexions vous inspirent la question de la lutte contre les discriminations ?]b

B[AMLP :]b Pour « diagnostiquer » des discriminations il faut d’abord s’entendre sur la définition de ce terme et s’accorder sur ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. Constater qu’il y a peu de descendants d’immigrés maghrébins ou africains à Polytechnique ou peu de handicapés au barreau de Paris ou aucune femme sur les échafaudages des ravalements d’immeubles ou derrière les camions-poubelles ne permet pas forcément de crier à l’injustice et à la discrimination. Encore faut-il accepter d’examiner les choses avec bonne foi et réalisme au lieu de le faire avec du sectarisme idéologue et de l’opportunisme militant.
Il est évidemment, naturellement et normalement plus difficile à des enfants d’immigrés de réussir rapidement dans la société d’accueil qu’à des nationaux de souche. Et plus la différence culturelle et économique avec cette société est grande, plus longue et difficile sera l’intégration. I[A fortiori]i si une idéologie multiculturaliste conseille aux migrants de ne pas s’assimiler et de cultiver leur différence, les chances d’intégration se réduisent et le risque de rejet et de ghettoïsation se développe. Prétendre contester ces évidences ou les combattre relève de l’angélisme ou de l’intégrisme. Avant de dénoncer la « panne » de l’ascenseur social regardons donc ce qu’on inflige à cet ascenseur : n’est-il pas trop ou mal chargé, auquel cas il est inévitable qu’il s’arrête ?
Il n’est pas anormal pour un client de préférer être défendu par un avocat valide que par un handicapé, il n’est donc pas forcément discriminatoire pour un cabinet de tenir compte des exigences de la clientèle. Il n’est pas interdit aux femmes de bouder les métiers du bâtiment et leur absence des chantiers n’est donc pas forcément révélatrice d’une discrimination sournoise.
J’ai entendu le président de la HALDE, Louis Schweitzer tenir dans l’émission « Les matins de France Culture » des propos parfaitement circulaires et vides de sens qui semblaient en lévitation au-dessus du réel et révélaient son incapacité à savoir exactement contre quoi l’institution qu’il préside est chargée de « lutter ». Cela n’a rien d’étonnant car le sujet des discriminations baigne dans le politiquement correct tel que le décrivent fort bien André Grjebine et Georges Zimra (1), c'est-à-dire « un discours hypnotique qui anesthésie l’esprit critique et qui s’impose comme une croyance ». On ne sait tout simplement plus de quoi on parle tant le slogan creux s’est substitué à l’argument.
Nul ne répond d’abord à des questions de pure légitimité. Pourquoi, si l’on a un studio à louer ou un emploi à offrir, serait-ce « mal » de préférer le donner à un citoyen français qu’à un étranger et pourquoi serait-ce au contraire « bien » de faire le choix inverse ? Pourquoi inscrit-on dans la Constitution de la République la préférence locale de type ethnique dans les collectivités d’outre-mer et pourquoi la simple préférence nationale, juridique et non ethnique, au niveau de la France entière est-elle condamnée pour xénophobie ? L’existence même de l’Etat n’implique t-elle pas, par définition, une solidarité et une priorité nationales ? Pourquoi le Premier ministre peut-il faire preuve de « patriotisme d’entreprise » pour s’opposer aux OPA d’actionnaires étrangers et pourquoi ne pourrait-on pas donner la priorité d’emploi aux demandeurs français ?
Si un employeur préfère un candidat français blanc moins diplômé et expérimenté qu’un candidat français noir, il est certainement raciste et commet sans doute une grosse erreur managériale préjudiciable à son entreprise, mais à CV équivalent en quoi est-ce « mal » de préférer le Blanc et, au contraire, « bien » de préférer le Noir ?
En quoi est-ce critiquable, pour un jeune créateur d’entreprise aux débuts difficiles, de préférer recruter un homme plutôt qu’une femme enceinte qui va devoir partir rapidement en congé ? En quoi est-ce condamnable de préférer mettre en contact avec le public un employé élégant au physique agréable plutôt qu’un handicapé ou un obèse ? En quoi est-ce répréhensible de ne guère apprécier la collaboration avec un homme maniéré et efféminé ?
Faute de vouloir aborder ces questions toutes simples le législateur s’expose à l’incompréhension des citoyens qui ne parviennent plus à distinguer en quoi tel ou tel comportement qui leur paraît parfaitement légitime est cependant illégal. Le divorce entre les deux appréciations mènera au mieux au mépris de la loi, au pire au goulag.
Il devient indispensable de crever la bulle politiquement correcte et de passer chaque questionnement au crible si on ne veut pas continuer à dire et faire n’importe quoi.
La « concurrence des victimes » a débouché sur un nivellement et une indifférenciation entre les différentes revendications qui se traduit par une législation fourre-tout ou l’on mélange absolument tout : les Noirs et les homosexuels, les femmes et les handicapés, les Juifs et les obèses, la religion et l’âge, l’apparence physique et l’opinion, l’origine nationale et l’appartenance syndicale, les violences physiques et les plaisanteries verbales, etc…
Les conséquences de cette disparition du jugement au profit d’une confusion mentale et morale généralisée peuvent être dramatiques. Un jeune Noir me disait récemment dans une réunion publique que la mauvaise indemnisation des Sénégalais engagés dans l’armée française était un « génocide » ! On utilise les mêmes notions pour désigner un massacre et une injustice matérielle !
Max Gallo s’est récemment fait traiter de « révisionniste » pour avoir osé dire qu’il ne savait pas si l’esclavage était un crime contre l’humanité. Examinons la question de plus près. Il n’a pas nié l’existence matérielle de l’esclavage en prétendant qu’il n’avait pas eu lieu mais a seulement exprimé un doute sur le bien-fondé de sa qualification politico-juridique, c'est-à-dire sur le point de savoir si on peut ou non le qualifier de crime contre l’humanité (au même titre que la Shoah, cela s’entend). Cette question est tout à fait légitime car la notion de crime contre l’humanité est évidemment politique et a été forgée en 1945 pour décrire une extermination physique moderne de telle sorte qu’utiliser le même terme pour désigner aussi une exploitation économique ancienne est évidemment très discutable au regard de la rigueur nécessaire aux catégories juridiques. Et ce que révèle ce refus de la hiérarchisation et cette tendance à la confusion conceptuelle c’est bien, au final, la non-discrimination généralisée.

En somme, il est devenu juridiquement obligatoire d’être idiot et de ne plus rien savoir distinguer. Monsieur Schweitzer et sa HALDE pourraient ainsi se transformer bientôt en instrument totalitaire de lutte contre l’intelligence.

B[OC : Le dernier concept à la mode est celui de « diversité ». S’oppose t-il celui d’ « assimilation » qui semble être devenu un véritable tabou ?]b

B[AMLP :]b J’ai déjà indiqué auparavant que la diversité est simplement devenue le faux nez de la discrimination positive. Ce terme n’a pas d’autre fonction que de camoufler la politique de passe-droit généralisé qui se met en place. Mais en lui-même, il ne signifie absolument rien, c’est un slogan débile.
J’avais pu vérifier en 1996 aux Antilles, lors de l’anniversaire de la loi de départementalisation, combien le mot « assimilation » était curieusement devenu imprononçable. C’est un repoussoir absolu pour la doctrine multiculturaliste mais je constate cependant que ce terme est encore largement revendiqué à la Réunion … autre mentalité. J’approuve personnellement le mouvement de Nicolas Dupont-Aignan, Debout la République, qui aborde cette question de façon très décomplexée en utilisant délibérément le terme d’assimilation au lieu et place de celui d’intégration.
Le journal Libération avait accusé Le Fabuleux destin d’Amélie Poulain de propagande frontiste au motif que le seul Arabe du film se prénommait Lucien ! Ce prénom « assimilé » semblait déplaire au journaliste pour lequel un « bon » Arabe est sans doute exclusivement celui qui s’appelle Mohammed ou Mustapha. Pour ma part, si ma fille faisait un jour sa vie en Italie je lui conseillerai vivement d’appeler ses enfants Massimo ou Umberto pour signifier leur appartenance à la nouvelle patrie, j’y vois une question d’hommage à la terre d’accueil et de respect pour celle-ci.
Je crains que la nouvelle idéologie qui nous submerge nous apporte davantage « d’indigènes de la République » schizophrènes, pétris de bêtise et professionnels du ressentiment que de citoyens dignes de ce nom et bien dans leur peau. Je ne suis guère optimiste.

---------------------------------
1) « De la langue de bois au politiquement correct : un dialogue », Géopolitique n°89, 2005, « Le politiquement correct », p.53

D'Anne-Marie Le Pourhiet, lire :

« Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances », article extrait de l'ouvrage Actualité de l'article 1er de la constitution de 1958, sous la direction de Frédérique de la Morena, 2005

A propos de l'essai « De la discrimination positive » d'Eric Keslassy, novembre 2004

Droit à la différence et revendication égalitaire : les paradoxes du postmodernisme, article extrait de l'ouvrage collectif dirigé par Norbert Rouland : Le droit à la différence, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, Laboratoire de théorie juridique, 2002, pages 251 à 261

Pour une analyse critique de la discrimination positive, article parue dans la revue Le Débat, n°114, mars-avril 2001

Mélange des genres

2010-02-15T00:05:00+01:00

La discrimination positive fait toujours débat : faut-il prendre des mesures catégorielles pour compenser des inégalités constatées ou bien l'adoption même de ces mesures contribue-t-elle à la discrimination puisqu'elle opère des sélections en fonction de critères par ailleurs illicites ? l'entreprise ne doit tenir compte ni de l'âge, ni du sexe, ni du handicap, ni de l'origine, mais on lui impose des plans seniors, des mesures en direction des femmes pour l'égalité professionnelle, des embauches de travailleurs handicapés et des mesures favorables à la diversité. Pas si simple. Pour alimenter la réflexion, trois spectacles différents. Le premier est une pièce du Théâtre Dromesko "Arrêtez le monde, je voudrais descendre" qui se joue au théâtre Silvia Monfort. Les hommes et les femmes portent des masques d'animaux et les animaux jouent sur scène (âne, cochon, coq, chèvre...). Le second est un film catalan "C'est ici que je vis", superbe et poétique vision de la vie dans les collines entourant Barcelone. Un enfant vit dans le monde des oiseaux. Les hommes et le renard lui rappeleront qu'il vit aussi ici et maintenant. Le troisième est l'opéra "Jules César" en version récital à la Salle Pleyel avec Cécilia Bartoli, Andreas Scholl, Nathalie Stutzmann et Anna Bonitatibus. Ici, les femmes ont les voix les plus graves, Andreas Scholl la voix d'un ange et Anna Bonitatibus joue un rôle d'homme avec fougue et passion. Il est de tradition, dans la musique baroque, de ne prêter que peu d'attention au genre et de s'attacher à la poésie des voix.

Max Ernst - La toilette de la mariée

Quel lien entre ces trois spectacles ? la clé dans un quatrième évènement, le salon des éditeurs en sciences humaines qui se tenait dans le Marais ce week-end. En furetant dans les allées à la découverte de publications inconnues, on pouvait constater que nombre de chercheurs s'interrogent toujours sur les frontières entre homme et animal et entre homme et femme. Et au terme de cette promenade on se dit que la discrimination se traiterait sans doute mieux par le questionnement, la remise en cause et l'abolition des frontières, que par le renvoi de chacun à sa présupposée et forcément réductrice catégorie d'appartenance. Petit appel donc pour une remise à l'honneur de la pluralité des identités et le mélange des genres.

divers

2009-03-26T06:19:00+01:00

- Diversité et discriminations : Sabeg rend son rapport

Diversité et discriminations : Sabeg rend son rapport

Le commissaire à la diversité et à l'égalité des chances, remet aujourd'hui à Nicolas Sarkozy un rapport contenant des propositions visant à mesurer la diversité ethnique.Pour le commissaire à la diversité et à l'égalité des chances, Yazid Sabeg, "il y a urgence". Urgence à s'attaquer aux disparités sociales et ethniques, car, a-t-il estimé dans les médias, "on est en train d'instaurer une France à deux vitesses, avec des territoires où sont cantonnés les plus pauvres qui sont aussi les plus colorés". Ce grand patron d'entreprise, partisan de mesures d'"action positive" souhaite pouvoir "montrer le vrai visage de la France". Il devrait remettre un rapport sur le sujet ce vendredi au président de la République, se défendant toutefois de vouloir créer des "fichiers" en instaurant des outils statistiques.

Depuis quelques semaines cependant, le débat tourne principalement sur la question des statistiques dont le ministre dit avoir besoin pour construire une politique de la diversité, avec beaucoup plus de critiques que d'assentiment. Yazid Sabeg a annoncé qu'il allait confier à une commission présidée par le démographe François Héran le soin d'élaborer des propositions pour "mesurer la diversité et les discriminations" en France. Il a précisé que les critères de cette mesure ne seraient ni l'origine, ni le patronyme des personnes, mais leur sentiment d'appartenance à une communauté. Patrick Lozès, président du CRAN (conseil représentatif des associations noires), exprime son soutien, estimant qu'il s'agit de "statistiques de la diversité, pas de statistiques ethniques" et qu'il faut "arrêter de se faire peur". Transformation de la France en "mosaïque" ?

En revanche, pour Dominique Sopo de SOS Racisme "on n'a pas besoin de chiffres pour lutter contre les discriminations". Il considère qu'il existe déjà beaucoup d'études et qu'il ne faut pas tirer argument du manque de chiffres pour ne rien faire. Il ne faut pas, insiste-t-il, "ethniciser le lien social". Plusieurs sociologues et hommes politiques voient aussi dans ces statistiques un risque de transformer la France en "mosaïque" de communautés, contraire au principe d'égalité au sein de la République. Quant aux Français, ils sont 55% à juger "pas efficace" la mise en place de statistiques ethniques pour lutter contre le racisme, l'antisémitisme ou les discriminations (sondage CSA-UEJF-SOS Racisme). En matière d'éducation, Yazid Sabeg veut "démocratiser l'accès à la formation" et faciliter les filières courtes. Plus globalement, il souhaite une meilleure articulation entre les mondes de l'éducation et de la formation et élargir la pratique du CV anonyme, mais "sans coercition". Quant au label "diversité", annoncé en décembre par le chef de l'Etat, qui témoigne de "bonnes pratiques" dans ce domaine, Yazid Sabeg suggère que les marchés ou les aides publiques soient attribués en priorité aux entreprises qui l'ont obtenu.

Source

Ce qui me gonfle en fait chez Sabeg, au delà de ce faciès de ploutocrate réjoui et indépendamment de son mérite personnel qui n’est pas mince pour un fils de docker- c’est cette lubie de la discrimination positive, cette obsession de la diversité, mot piège incontournable de nos modernes qui désigne simplement l’immigration Africaine.

Il y aussi au fond de moi-même le sentiment d’illégitimité de ce fils d’Algérien à parler au nom de ces vieux peuples européens dont nous sommes les descendants, un peu comme si un fils de pied noir disait aux algériens d’aujourd’hui la meilleure façon d’intégrer les européens maghrébins.

Il y a aussi le sentiment tenace que cet homme d’affaires libéral et incarnation de l’élite méritocratique, membre du Think tank libéral mondialiste Institut Montaigne, franc-maçon et homme de réseau disposant d’un carnet d’adresses enviable sur la place parisienne, a trouvé dans ce thème désormais incontournable de la promotion de la diversité, de la discrimination positive, etc., une opportunité supplémentaire de parvenir (un but en soi...) au plus haut niveau…Ce culte de la diversité, mantra réflexe et épigone contemporain de l’anti racisme des années 80, machine de guerre des progressistes de gauche en mal d’idéologie de remplacement après leur ralliement sans condition au marché et à la mondialisation libérale.

Mais ce qui me heurte le plus c’est cette obsession ethnique, c’est la contradiction qu’il y a, à mon sens, entre le dogme de l’égalité des citoyens devant la république et l’injustice fondamentale qu’il y a à promouvoir certains en fonction de la couleur de leur peau ou de leur origine ethnique. Je repense à la fameuse phrase de Clermont tonnerre : « Tout pour les juifs comme individus, rien pour les juifs comme communauté »

Ce que prône Sabeg et ses pareils progressistes aujourd’hui, c’est : « Tout pour les Divers en tant que communauté, rien pour les Divers en tant que citoyens »

Car, agir pour les citoyens divers –les immigrés récents et leur progéniture parlons net, ce serait, comme cela fut toujours le cas par le passé, renforcer les creusets naturels d’intégration (si ce mot a encore un sens) à la citoyenneté Française (école, armée, travail, partis, syndicats, corporations, etc.). Or, faisant le constat de la faillite successive (voulue ?) de ces outils d’intégration habituels qui permettaient de former et repérer une élite qu’elle que soit son origine ethnique cette nouvelle classe politico médiatique a choisi, non pas de réformer ces outils indispensables à la cohésion nationale, mais d’accepter cet état de fait et de contourner la sélection par le mérite, l’effort et la correction de handicap sociaux (bourses d’études) en forgeant le concept de discrimination positive qui consacre la faillite du système éducatif en particulier et viole le principe d’égalité républicaine.

On me dira : « Cet homme est pragmatique et tente sauver ce qui peut l’être à partir de ce constat de faillite ». Peut-être. Pour autant la façon de procéder me parait éminemment contestable et suspecte.

Par ailleurs, au delà du rôle déstructurant de l’évolution de nos sociétés occidentales sécularisées désormais soumises aux dogmes de l’autonomie, de l’individualisme libéral et de la tyrannie du présent et de la proximité et vomissant toute hétéronomie et toute transcendance, bien peu s’interrogent sur le facteur aggravant voire causal –ce me semble- que constitue l’origine africaine et maghrébine et la culture musulmane de l’essentiel de cette immigration en France depuis quarante ans. Et de la difficulté supplémentaire (voire l’impossibilité) qu’il y a à intégrer (fabriquer des européens) des hommes, des peuples entiers, au nomos si différent de nous autres européens, dont parle très bien Patocka dans le post précédent.

Au fond, dans le meilleur des cas, ce gars et ses copains progressistes et apôtres de la diversité sont bien intentionnés et m'évoquent irrésistiblement ces hommes qui rangeaient les transats sur le pont du Titanic la fameuse nuit; dans le pire des cas, ils ont intégré que ces notions d'intégration, d'assimilation, de communauté nationale sont mortes et enterrées au profit d'un système communautariste, dans un monde globalisé qui hait tout enracinement et toute identité autre que celle de citoyen du monde et tout ça n'est que le Spectacle habituel que cette élite ploutocratique arrogante et impuissante veut bien donner aux masses également impuissantes car dépossédées de tout pouvoir autre que celui de consommer.

Yazid, t'as oublié l'essentiel:

"Les hommes naissent libres et égaux en droits, les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune" Déclaration des droits de l'homme de 1789, article premier.

"la loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes les dignités, places et emplois publics selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leur vertu et de leur talents.", idem, article 6.

Halte à la discrimination positive à l'école !

2008-12-23T19:24:00+01:00

S'il y a bien une chose contre laquelle je m'élève, dans nos sociétés, c'est bien la discrimination positive. Voilà une forme de sélection encore plus pernicieuse et idéologique que les autres. Le critère social ne doit pas devenir prédominant quand on est à la recherche d'excellence. Or, les grandes écoles vont devoir accepter Pierre, Paul ou Jacques non parce que Pierre, Paul ou Jacques a montré son mérite mais parce qu'ils viennent d'un "quartier" ou d'un "milieu social". Cela m'insupporte particulièrement. Bien sûr, le Français moyen qui n'est ni une élite ni originaire d'un "quartier" ou d'un pays étranger va lui rester sur le carreau.

Mais peu importe : in fine, si on veut augmenter les chances des étudiants issus des quartiers défavorisés, eh bien on peut par exemple augmenter le nombre ou le montant des bourses pour les étudiants méritants. On nous ressert la vieille bouillie bourdieusiste à la sauce communautariste.

J'ajoute une chose, et on devrait sa la carrer dans la tête une bonne fois pour toutes : ce n'est pas le rôle de l'école de promouvoir l'égalité. Je n'en veux d'ailleurs pas de cette égalité-là. L'école offre à tous les milieux la possibilité de s'élever socialement. Qu'on lui donne les moyens de fonctionner normalement, mais que l'on ne triche pas avec, notamment quand elle essaie de sélectionner encore un peu.

Les Grandes écoles, c'est ce qui marche encore dans ce pays : il faudrait les amoindrir en faisant entrer dedans des individus qui ne se sont pas confrontés à la dure mais nécessaire réalité d'un concours pour y entrer ?

La possibilité de se cultiver d'acquérir des connaissances étendues à peu près gratuitement existe dans nos sociétés : la vraie question, ce serait de se demander pourquoi toute une classe de la population ne met pas à profit cette possibilité. On sait, y compris dans les classes populaires les plus modestes, que les familles dépensent des centaines, voire des milliers d'euros par an en jeux vidéos, play station, x-box, dvds faisandés, sortie à Disneyland et compagnie. La vraie question, c'est de comprendre pourquoi elles jugent ces dépenses prioritaires sur les dépenses de culture. Le jour où l'on pourra y répondre, et commencer à chercher des solutions, peut-être pourra-t-on enfin jeter à la poubelle le concept fumeux de discrimination positive.

Moi je crois en l'individu, et j'estime que seul le mérite devrait permettre de s'élever. Et ce que j'aimerais appliquer à l'ascension sociale, c'est un concept économique qui m'est cher : la concurrence libre et non faussée. Voilà ce que j'aimerais substituer à la discrimination positive. Et cela me semble plus juste, plus sain et plus honnête.

Discrimination positive, vraiment ?

2008-11-10T15:43:03+01:00

Un lundi comme tant d’autres, un peu plus venteux comme un souvenir de la Bretagne, un peu trop gris sans ce paysage de la Côte d’émeraude que j’aime tant… Dans la voiture qui me permet de faire le taxi familial, j’écoute les infos et les débats, passant d’une station de radio à une autre. De quoi parle-t-on ce matin ? Des sabotages qui visent la SNCF, du congrès du Parti socialiste, du travail dominical… Souvent, je bous de colère, voire de rage, aux propos de quelques débatteurs qui prônent « la liberté de travailler le dimanche », nouvelle grande cause sarkoziste avec la « discrimination positive » façon Carla Bruni-Sarkozy, c’est-à-dire le fait de favoriser la promotion de personnes issues de « minorités » en fonction de leur appartenance à l’une (ou plusieurs) d’entre elles. Au fait, comment définir une « minorité », et en particulier une « minorité discriminée » ? Les Bretons en sont-ils ? Et les Basques, les Corses, les hindouistes, les bouddhistes, les poissons rouges, les royalistes tendance prolétarienne, les mauvais coucheurs, etc. ?

Je commence (ou je continue, plutôt…) à en avoir marre du « politiquement correct » qui, en définitive, au nom du principe d’égalité ou d’une certaine conception de celle-ci, limite concrètement les libertés, en particulier d’expression et de valorisation ; qui regarde sans cesse et seulement la particularité et néglige la solidarité et l’entraide ; qui favorise l’appartenance au détriment de l’intelligence et du travail… D’ailleurs, à bien y regarder, le parcours du nouveau président élu Obama est l’antithèse de ce « politiquement correct » : dans sa campagne, il a bien pris soin de ne pas faire un argumentaire « communautariste » et son discours du printemps dernier sur la race est, à cet égard, fort révélateur et symbolique de sa conception civique et non ethnique de la nation. Il faudrait le donner à lire à tous ceux qui, aujourd’hui, se targuent de sa victoire présidentielle pour avancer des conceptions en définitive plus dangereuses que réellement généreuses, dangereuses à l’insu parfois de ceux qui les mettent en avant.

Dans mon métier de professeur d’histoire, il ne m’est jamais venu à l’esprit de noter ou d’évaluer mes élèves sur leur couleur de peau ou sur leur handicap physique pour ceux qui pouvaient en avoir un ! Lorsqu’un (ou une) élève avait ou a, puisque je suis toujours en activité, une difficulté, je cherche à ne pas l’enfoncer dans l’échec et j’essaye, par mes corrections personnalisées, de les aider à comprendre d’où viennent ses erreurs ou ses insuffisances : cela me prend sûrement plus de temps pour les corrections de copies mais cela ne me semble pas inutile, si les élèves veulent bien en profiter. Bien sûr, cela ne résout pas tous les problèmes et n’aplanit pas toutes les difficultés qu’ils peuvent rencontrer, mais l’objectif est de « faire progresser » les élèves, même si l’échec reste possible.

Mais la couleur, ou l’appartenance à une « minorité », ne se lit pas sur une copie ! Quand un élève subit un handicap (par exemple, un problème d’audition ou de vue, ou encore de lenteur excessive), il est évident que, comme la plupart de mes collègues, j’adapte ma correction, ou ma note, mais sans pour autant diminuer le niveau d’exigence, car je suis assez rigoureux dans ma notation, sans démagogie.

Alors, les discours que j’entendais ce matin à la radio me semblent bien hypocrites car je doute que dans notre pays les enseignants, dans leur grande majorité, pensent et agissent différemment !

Cette affaire de « discrimination positive » me paraît être le meilleur moyen que certains ont trouvé pour cacher leurs propres insuffisances et errements gouvernementaux et pour placer la question politique, non plus sur le terrain des idées et des institutions, mais sur celui, beaucoup plus glissant, de la morale… Henri Vaugeois, l’un des fondateurs (fervent républicain devenu tout aussi fervent royaliste) de « l’Action française », affirmait : « Nous ne sommes pas des gens moraux ! ». Maurras rajoutait, pour mieux faire comprendre sa pensée sur ce point : « Politique d’abord », dans l’ordre des moyens et non, bien sûr, des fins, comme l’arc n’est que le moyen de lancer la flèche…

Cultivons nos qualités sans oublier nos différences, pensons et agissons librement sans attendre tout d’un règlement, d’un « privilège » nouveau que nous aurions selon notre appartenance à une communauté ou à une autre. Cela n’empêche pas de prôner des libertés collectives et communautaires mais sans oublier, qu’au dessus d’elles, il y a nécessité d’une « unité supérieure » qui sublime celles-ci pour mieux les garantir : la nation française, qui, par nature, est plurielle, composée, corporée, civique… Nécessité aussi d’un Etat qui incarne cette unité, qui écoute chacun et arbitre au profit du « grand tout national », sans oublier les autres dimensions, ensembles nationaux et, même, internationaux…

Voilà bien des raisons d’être royaliste, n’est-ce pas ?

A-justice : en Wallonie aussi

2008-10-07T10:14:00+02:00

Selon que vous serez...notre Justice n' a rien à envier à celle de ce qui est encore la Belgique où la discrimination positive se manifeste jusque dans les décisions judiciaires, témoin le communiqué du Mouvement Nation sur l' ahurissante remise en liberté d' un sanguinaire "venu d' ailleurs" dont des robins ont estimé qu' il pouvait ignorer que trancher une veine jugulaire pouvait être un geste mortel.

" Le mouvement NATION s’étonne de la libération du meurtrier du supporter carolo, Bartolomiej Smigielski qui a été tué à coup de couteau à Mons samedi dernier. Alors que l’auteur reconnaît avoir porté le coup mortel, il n’a été inculpé que de « coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner » et a été laissé en liberté. On se souvient d’autres commerçants ayant tiré, lors d’un véritable cambriolage, se retrouver ... en prison. Ici, rien du tout. Il est vrai que la victime, ici, n’est qu’un européen.

On peut d’ailleurs se demander ce qui se serait passé si les rôles avaient été inversés et si c’était la victime qui avait été allochtone ? Combien d’organisations citoyennes, combien d’hommes politiques, combien de journalistes se seraient-ils manifestés ? Ici, rien du tout ou si peu ...Il est vrai que la victime, ici, n’est qu’un européen.

Il faudra s’y faire. Devenu un citoyen de seconde zone sur son propre sol : la vie d’un européen vaut moins que d’autres. Et il faudra bien qu’un jour, cela change ! Nous y travaillons !" Mouvement NATION