Éphéméride du 18 Octobre

2026-10-18T03:30:00+02:00

Amboise aujourd'hui

Célébration de Saint Luc...

...Patron du Service de Santé des Armées :

https://dioceseauxarmees.fr/actualites/6932-saint-luc-patron-du-service-de-sante-des-armees-2/

1534 : L'Affaire des "placards"

Imprimés à Neuchâtel sous l'instigation du pasteur François Antoine Marcourt, les "placards" sont des sortes d'affiches protestantes : elles sont "placardées", dans la nuit du 17 au 18 octobre, dans toute la France, et jusque dans les appartements du roi François 1er à Amboise.

Cet épisode aura des conséquences dramatiques pour les protestants de France. François 1er, croyant au complot, décidera de faire la chasse aux "hérétiques", mettant ainsi un terme à la tolérance religieuse qui régnait en France depuis quelques années.

Calvin (ci dessous), compromis dans cette affaire, s'enfuit à Nérac, auprès de la bienveillante Marguerite de Navarre, puis à Bâle...

• https://www.herodote.net/18_octobre_1534-evenement-15341018.php

1685 : Louis XIV révoque l'Édit de Nantes

Le Roi soleil met fin à 87 ans de tolérance religieuse en abolissant l'Édit signé par son grand-père Henri IV (en 1598) au profit de l'Édit de Fontainebleau.

Il faudra attendre 1787, et Louis XVI, pour que la tolérance religieuse soit établie en France (voir l'Éphéméride du 29 novembre).

Si l'on se replace dans le contexte de l'époque, force est de constater que Louis XIV a eu raison de révoquer l'Édit de Nantes, que son père - Louis XIII - et son principal ministre - Richelieu - auraient d'ailleurs très bien pu révoquer sans difficulté en 1629, comme l'explique très clairement François Bluche :

"...Seul un Louis XIII pouvait, en son temps, abolir les clauses de Nantes en évitant les horreurs de celles de Fontainebleau. On peut dire qu'il a laissé à son fils un cadeau empoisonné. Car, en 1629, après la guerre subversive du Midi, tout le monde eût trouvé logique - et, c'est le cas ou jamais de le dire, de bonne guerre - de voir abolir les privilèges (provisoires, circonstanciels, encore récents) de 1598. Mais cela ne convenait point au cardinal de Richelieu, ménager des princes protestants de l'Empire. Parmi les responsables de la Révocation, il ne faut jamais oublier Louis XIII et son ministre..."

(François Bluche, Louis XIV, Fayard, page 613).

L'erreur de Louis XIV, et même sa faute politique, ne fut pas de révoquer l'Édit de Nantes, mais de persécuter les protestants. L'Édit de Nantes, en effet, aucun État digne de ce nom ne pouvait s'en accommoder, et il n'avait, du reste, aucun équivalent, en aucun autre royaume ou État de l'époque; la particularité de cet Édit était que, au moment où il fut signé par le grand-père (Henri IV) il était indispensable de le signer, car il était la seule façon de ramener la paix civile en clôturant définitivement le désastreux chapitre des Guerres de religion; mais, les réalités ayant changé un siècle après, il était tout aussi indispensable que le petit-fils (Louis XIV) le révoquât si l'on voulait construire un État moderne, ou tout simplement normal.

Louis XIV a donc bien fait de ramener le Royaume de France à la normalité; c'est la persécution - inutile et condamnable - qui accompagna la Révocation qui doit être critiquée.

D'ailleurs, toujours en se référant au contexte de l'époque - et même si l'argument n'est pas des plus valables... - il faut bien voir l'extraordinaire popularité de la mesure :

"...Dans Paris, ville de la Ligue, la Révocation a porté à l'extrême la popularité un peu ternie du monarque. Jamais on ne le sentit autant que le 30 janvier 1687. Le Roi, rapporte l'abbé de Choisy, atteignit "au comble de la gloire humaine lorsqu'il vint dîner à l'Hôtel de Ville après sa maladie : il se vit aimé de son peuple; jamais on ne témoigna tant de joie, les acclamations ne finissaient point. Il était dans son carrosse avec Monseigneur (son fils, le Dauphin, ndlr) et la famille royale. Cent mille voix criaient : Vive le Roi !"..."

(François Bluche, Louis XIV, Fayard, page 609).

Dans son magistral Louis XIV - ouvrage en tous points remarquable et qui ne mérite que des éloges... - François Bluche (lui-même "réformé"...) dresse une sorte de bilan de la Révocation.

Il y voit six "suites fâcheuses", mais "un nombre au moins égal de conséquences favorables au Royaume" (pages 614, 615, 616) :

1. Les "suites fâcheuses"

• même s'il y eut des conversions sincères, les convertis "sont, en majorité, mal convertis";

• les communions pascales seront, en conséquence, "des communions forcées et sacrilèges";

• "...Bien plus qu'auparavant, et on le leur avait déjà reproché durant la guerre de Hollande, les protestants du royaume (qui voient dans une déroute française l'espérance d'un traité contraignant le Roi à revenir à l'Édit de Nantes) ressembleront au parti de l'étranger;

• "...La révolte des camisards, qu'on se gardera de condamner en bloc ou de transformer en épopée, va s'ajouter aux difficultés intérieures de la France et au poids de la guerre extérieure";

• "...Avec l'émigration de 200.000 réformés, notre pays entame son capital démographique, perdant chemin faisant une élite économique, sociale, intellectuelle."

• Enfin, "Nos ennemis - la Prusse-Brandebourg, les Provinces-Unies, la Grande-Bretagne - y gagnent plus encore que ce que nous perdons. Le Refuge francise l'Europe, mais fortifie les pays d'accueil et renforce leur hostilité native envers la France."

2. "Les conséquences favorables au Royaume"

"...Il existe en revanche, on l'oublie trop, un nombre au moins égal de conséquences favorables au royaume :

• En abolissant l'Édit de Nantes, le Roi retourne aux règles traditionnelles de notre droit public.

• Il cesse, en particulier, de parjurer le serment du sacre (haereticos exterminare...). Henri IV n'avait pas eu le temps d'amender sa législation; Louis XIII n'avait fait le travail qu'à moitié.

• L'unité religieuse, rêve du règne et obsession du clergé, est obtenue, même si la suite des évènements va faire apparaître cette unité plus abstraite que réelle.

• L'unité nationale est étonnamment confortée. La politique anti-protestante de Louis XIV resserre pour trente ans, autour du Roi et de l'État, les évêques, le clergé moyen et petit, la bourgeoisie, le menu peuple. Ce consensus apparaîtra surtout en 1709, quand le monarque appellera à la mobilisation générale contre l'envahisseur. De Malplaquet (1709) à Denain (1712, ci contre, ndlr), le réveil des militaires et des civils n'est explicable, à ce degré de force et de constance, que dans l'esprit de cette union nouvelle. Ce n'est plus l'alliance du trône et de l'autel, mais à nouveau l'union du trône, de l'autel et du peuple.

• L'Édit de Fontainebleau a achevé la conquête des coeurs, assuré un véritable et durable loyalisme en certaines provinces conquises. Dans les plus catholiques d'entre el

Last posts on david d'angers

Éphéméride du 18 Octobre

Lamartine

Hugo

Chateaubriand

Goethe

Gutenberg (« Et la lumière fut »)