Last posts on démocratie participative

LA RENCONTRE PUBLIQUE DU PLATEAU DE VANVES DONNE L’OCCASION AU MAIRE DE DONNER UNE LECON DE DEMOCRATIE PARTICIPATIVE

2025-10-02T04:00:00+02:00

Comme l’a constaté, un bloggeur vanvéen, cette réunion publique lundi soir, devant 80 à 100 personnes, a été très intéressante, et permis de nombreux échanges sur de plusieurs problématiques concernant la sécurité, la circulation, les commerces, les projets et aménagements prévus, alors que la période pré-electorale rend cet exercice difficile puisque la municipalité sortante doit s’abstreindre à un droit de réserve empêchant tout bilan, et en restant factuel.

Ce qui n’a pas empêcher Bernard Gauducheau, dans une disgression fort remarqué en fin de réunion, sur les donneurs de leçons en matière de démocratie participative : « Il y a une petite partie de la population qui s’intéresse à ce qui se passe dans leur ville, et vienne échanger, comme ce soir. Plutôt que participer, je préfére parler de responsabiliser davantage les citoyens. Il y a un grand chantier pour associer le plus grand nombre de citoyens à la vie de la commune. La réalité est que l’on n’est pasassez nombreux à s’investir dans la vie de notre cité. Regardez les incivilités. On essaie de trouver des solutions pour que chaque vanvéen se trouve concerné par ce qui se passe dans leur quartier, et résoudre les problémes en le faisant ensemble »

Il n’en reste pas moins que les vanvéens présents ont eu quelques informations sur :

-les commerces et notamment sur le centre commercial : la boucherie devrait repris bientôt, et l’Institut de Beauté devrait devenir un point service de Carrefour Market au printemps 2026. « Le commerce est dans une situation compliqué. Les gens achétent en ligne. Nos commerçants ont des difficultés » a expliqué Christiane Vlavianos, adjoint au commerce en invitant les vanvéens à pousser les portes de leurs commerces

- la requalification de la rue Louis Vicat, des participants à cette réunion se plaignant de trottoirs dangereux, notamment côté Paris. « Des travaux ont été engagés qui seront réalisés par GPSO grâce à l’accord passé avec la ville de Paris qui a accepté de déléguer le chantier puis son entretien. Mais on ne sait quand ses travaux seront engagés ! » a indiqué Pascal Vertanessian, adjoint au Maire (Urbanisme). « On retombe dans l’éternel débat entre la ville de Paris et les villes riveraines comme Vanves. La ville de Paris n’a pas les moyens de financer, la presse ayant fait état d’une situation financière dégradée. Elle nous dit de faire les travaux de réaménagement et de les payer » a expliqué Bernard Gauducheau en ajoutant : «Avec la ville de Paris, c’est toujours compliqué ».

Ce qui explique l'état de la porte Brancion, véritable cauchemar pour les piétons. alors qu'un Foyer de Jeunes Travailleurs, une résidence pour Jeunes viennent d'ouvrir.Son projet de réaménagement devrait ête finalisé lorsque le 3éme immeuble face au foyer sera réalisé (une sorte de centre sportif et de formation )

- La requalification de la rue Rabelais que de la contre-allée Jullien devrait être programmé a annoncé la municipalité qui a confirmé l’installation de l’APEC d’ici la fin de l’année, de Safran et Total Energie dans les bureaux requalifiés de Mata Capital. Mais pas de preneur pour le commerce en rez-de-chaussée pour l’instant

Le CNR ou le bon vouloir de Macron

2022-09-08T15:28:29+02:00

Fondation Jean Jaurès - En Suisse, la crise sanitaire ne suspend pas la démocratie participative

2020-12-07T13:55:00+01:00

Si la Suisse est elle aussi touchée par la seconde vague de la Covid-19, la vie démocratique suit son cours. En effet, comme Nadia Huberson, conseillère municipale du Parti socialiste suisse à Zurich, l’analyse ici, deux votations populaires, portées principalement par la gauche – l’initiative pour des multinationales responsables en matière de droits de l’Homme et de la protection de l’environnement, et l’initiative pour l’interdiction du financement du matériel de guerre – ont eu lieu le 29 novembre dernier. Si elles ont été rejetées par les urnes, la campagne fut intense et le débat démocratique a pu avoir lieu, en dépit des contraintes liées à la crise sanitaire.

Lire la suite
___________________
___________________

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Pourquoi la démocratie représentative? Parce qu’il n’y a pas mieux!

2019-01-27T11:50:00+01:00

Pourquoi la démocratie représentative et non directe, participative, délibérative ou autre qualificatif qui en changerait la nature?

Non pas parce que c’est le meilleur système dans l’absolu mais parce que c’est le meilleur système qui peut être implémenté réellement et concrètement aux sociétés humaines actuelles et, peut-être futures.

Parce ce que, pour qu’il y ait démocratie aujourd’hui dans lesdites sociétés, la forme représentative est le mieux à même, à la fois, de représenter la volonté des citoyens et d’être efficace.

Le vote permet ainsi d’élire les représentants du peuple qui se présentent sur des programmes différents, issus d’organisations politiques qui ont, chacune, des objectifs quant à ce qu’elles veulent que soit la démocratie républicaine.

Ensuite, ces représentants, dévoués uniquement à leur mandat et ayant à l’esprit le bien de la communauté qu’ils représentent, peuvent travailler pour faire fonctionner l’Etat et mettre en place des mesures et des réformes.

Cette «division du travail» est une absolue nécessité dans les sociétés complexes dans lesquels nous évoluons.

Croire qu’un citoyen qui a un métier qui l’oblige pendant toute la semaine, parfois avec des horaires très longs, peut, dans le même temps, gérer et gouverner un pays, est une illusion, certes belle, mais impraticable qui aboutirait à un chaos très rapidement.

Même dans les petites communautés, la démocratie directe qui est souvent mise en place (comme dans l’idéal hippy), est souvent la cause de leur destruction parce que des clans, voire même des individus isolés, l’empêchent de fonctionner normalement.

Ayant évacué cette belle idée utopique (à moins de créer un «nouvel individu» aussi intelligent que responsable, aussi impliqué que ne ménageant pas ses heures entre son travail, sa famille, ses amis, ses loisirs et hobbys, ses responsabilités dans le gouvernement), toute sa vie (et non pas pour un simple mandat), voyons les autres alternatives.

Celles-ci seraient incontournables et obligatoires parce que la démocratie représentative, selon certains de ses contempteurs, serait à bout de souffle et devrait être remplacée par «autre chose».

Même certains défenseurs de la démocratie représentative estiment qu’il faut la dépoussiérer et la «moderniser».

De quoi parle-t-on, au fait?

De donner, non seulement, la parole au «peuple» (dont nous savons depuis Kelsen, qu’il n’existe pas en tant qu’entité ayant une identité particulière mais seulement comme un groupe d’individus assujettis à la même règle juridique) mais de le faire participer ou, tout au moins, délibérer à la décision politique et de le faire voter, parfois, sur des mesures «importantes» (c’est bien sûr le référendum avec une vision de son extension actuelle qui pourrait aller jusqu’à celui qui provient d’une «initiative populaire»).

Pour nombre de ceux qui défendent cette évolution de la démocratie actuelle, tous les domaines devraient être impactés par ces nouvelles attributions au «peuple» alors que pour d’autres, il faut circonscrire cette intervention populaire à quelques items bien précis.

On voit bien que, dans tous les cas, il s’agit de limiter la représentation dans la démocratie pour promouvoir le pouvoir d’«en bas» sensé être plus vertueux selon les supporteurs d’une nouvelle république qui aurait une nouvelle constitution (nous passerions alors à la VI° République en France).

Malheureusement pour eux et pour notre idéal d’une communauté humaine vraiment civilisée et humaniste, l’Histoire réfute avec brutalité et sans aucun sentiment, cette vision d’une vertu populaire ainsi que la capacité de ce même «peuple» de pouvoir gouverner efficacement en étant impliqué à tous les étages et dans tous les domaines de la décision politique.

En réalité, avant de changer ou de moderniser ou de créer une démocratie hybride (à la fois représentative, directe, participative et délibérative, ce que nos systèmes sont, de toute façon déjà un peu tout cela), faisons simplement en sorte de faire fonctionner réellement et concrètement cette démocratie représentative, ce qui est loin d’être le cas.

Car si elle fonctionnait correctement, la plupart des critiques qui lui sont adressées par ses adversaires mais aussi par ses partisans, tomberaient d’elles-mêmes.

Bien sûr, comme je l’ai dit en commençant, cela n’en ferait pas le meilleur système de gouvernement des humains dans l’absolu mais cela ferait d’elle le meilleur système que nous pouvons espérer actuellement.

Et cette seule perspective est déjà assez réjouissante pour que nous nous battions pour la préserver tout en faisant en sorte qu’elle fonctionne comme elle doit fonctionner.

Alors, au travail, non pour démolir mais pour faire fonctionner au mieux ce que nous avons bâti de mieux.

Une participation au Grand débat.

2019-01-20T16:42:22+01:00

19/01/2019. Annie Keszey, 27/29 rue Roque de Fillol, 92800 Puteaux. keszey.annie@neuf.fr. Participation au Grand débat.

Ce Grand débat, avec ses cahiers de doléances, nous renvoie en 1789. Les fractures françaises sociales, sociétales et géographiques sont l’œuvre négative de la droite et de la gauche : F. Hollande, N. Sarkozy, J. Chirac, F. Mitterrand. Les membres actuels des oppositions gagneraient à remplacer leur acidité critique par de l’humilité : réagir au lieu d’agir est de tout repos !

Europe : Promouvoir l’économie réelle contre l’économie virtuelle. Prévoir des votes à la majorité, les votes à l’unanimité sont paralysants. Passer de l’Europe financière et économique à l’Europe sociale et écologique. Imposer (et c’est en cours) les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), Netflix, Air BNB, Telsa...et puis les entreprises du CAC 40 qui ont augmenté leurs bénéfices tandis que leurs impôts diminuaient.

France.

Les Forces de l’ordre, les Pompiers, les Secours médicaux, les Marins et les Militaires, sont, en 2019, remarquables. Qu’ils soient assurés de notre reconnaissance.

Quatre urgences :

- réaliser enfin l’égalité des chances à l’école, base de toute égalité future.

- Respecter strictement la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905. Afin d’y parvenir, remplacer J. L. Bianco, actuellement à la tête de l’Observatoire de la laïcité.

- * Cesser de « brader », à des puissances financières étrangères, des terres agricoles, des industries, des aéroports, des bâtiments prestigieux et le savoir- faire français. Combattre l’espionnage industriel. Lutter contre les politiques-fossoyeurs.

- Créer une structure de participation citoyenne continue entre le début et la fin des mandats présidentiels.

Diminuer d’I/3 les députés et sénateurs, diviser par 2 leurs fonds spéciaux d’activité (de nombreux élus ont acquis des biens privés avec ces sommes). Réduire les inégalités croissantes entre les riches et les pauvres (La société des 1 %/99 % de Joseph E. Stiglitz : il explique les moyens de ce rééquilibrage dans « La grande Fracture »). Thomas Piketty, dans « Le capitalisme au 21^ème siècle », conseille les Etats pour inverser l’évolution et atteindre davantage d’égalité sociale. Rééquilibrer, réévaluer et justifier les écarts des salaires extravagants des Hauts fonctionnaires (L. Nunez (DGSI) : 9 500 € nets/mois- Ch. Jouanno : 14 660 € bruts/mois)…Supprimer les 26 Autorités Administratives Indépendantes, très coûteuses et inefficaces, supprimer les 378 comités placés auprès des ministres dont les dépenses, sur fonds publics, ne sont pas justifiées avec rigueur. (*Numéro 1140 de Marianne, page 31). Leur remplacement éventuel ne saurait intervenir sans des propositions saines, de nécessité absolue, venant de spécialistes dont l’ex-député PS R. Dosière.

Définir un maximum d’écart entre les bas et hauts salaires : 10 fois/20… ? Augmenter le SMIC de 25%. L’Assemblée nationale devrait mieux représenter l’ensemble des citoyens de la Nation en respectant leurs pourcentages nationaux. Combien y a-t-il de représentants d’ouvriers, d’employés et de techniciens, aujourd’hui? Il faut aussi que le gouvernement mette un terme à l’usage coûteux de nombreux palais que diverses instances dirigeantes occupent, pour des résidences moins monarchiques et moins coûteuses. Les retraites dorées des anciens présidents de la République sont des provocations : elles sont trop élevées.

Appliquer les superbes textes officiels qui se concrétisent dans de nombreux domaines de façon désastreuse :

-L’égalité des chances dans l’Education nationale. Former sérieusement les professeurs et les contrôler sans assujettissement à leurs syndicats à des fins électoralistes. Apprendre par des leçons régulières l’orthographe et la grammaire, évacuer le cours magistral (S. Dehaene), les cours dictés d’autant plus que l’orthographe n’est pas corrigée par le professeur, les évaluations subjectives, avec des notes sur 20 sans barème explicite, sans conseil pour mieux faire, la correction de la langue étant parfois ignorée par la correction professorale, organiser le travail en équipe des professeurs dans l’emploi du temps annuel de chaque établissement pour planifier les contrôles des élèves afin de ne pas en planifier 2 ou 3 le même jour, stopper les contrôles-surprises, inutiles, et choisir les meilleurs cours entre tous. Former les professeurs aux diverses manières, pacifiques, d’avoir de l’autorité. Supprimer toutes les exclusions des élèves pour des inclusions consacrées à l’instruction et à l’éducation...Observer ces hauts lieux pédagogiques que devraient être les années de licence en Sciences de l’Education pour adapter ces enseignements aux étudiants présents, malmenés.

L’école veillera à éduquer au respect d’autrui, à l’usage permanent du registre courant de langue, sans insulte, injure, outrage ou diffamation afin que les jeunes générations échappent à la délinquance d’adultes d’aujourd’hui, au repérage des infox pendant des cours d’apprentissage de la critique démocratique.

-L’insertion, l’autonomie et l’indépendance voulues pour les autistes ne sont pas concrétisées. Les Instituts médicalisés sont insuffisants et inadaptés à ces buts. Les familles, engagées, ne sont pas assez écoutées, des pratiques sont à supprimer à très court terme : il est inacceptable que la direction d’une MDPH accepte une demande familiale de changement d’IME mais en donnant des adresses d’établissements complets. Il est inacceptable d’assimiler une critique démocratique familiale à un manque de confiance et de proposer à cette famille de garder son adolescent autiste à la maison, il est inacceptable d’assimiler la pose d’un « gilet » (de contention) à un acte de tendresse maternelle, il est inacceptable d’avoir un emploi du temps hebdomadaire qui ne repose sur aucune donnée scientifique et qui ne peut conduire à l’autonomie nécessaire à l’exercice d’un emploi, même aidé...Des neurologues et autres scientifiques devraient remplacer les encadrements de psychiatres et psychologues.

-L’Etat est coupable de maltraitance dans les instituts spécialisés et les hôtels chargés d’accueillir les enfants retirés à leurs familles pour incompétences et violences. Il faut les accompagner vers un métier rémunérateur au lieu d’abandonner certains SDF et mendiants.

-La démocratie participative, naissante en France dans les budgets participatifs par exemple, doit progresser, mais il ne sera pas possible de recommencer périodiquement le Grand débat, épuisant. Une assemblée populaire, constituée par tirage au sort, permanente, parallèle à l’Assemblée nationale et au Sénat, renouvelable périodiquement, pourrait avoir un rôle consultatif constant, à la condition toutefois d’être en relation permanente avec le peuple, peuple qui n’a pas toujours des projets réalisables! D’autres solutions sont possibles.

-Le fonctionnement d’un gouvernement ne peut se soustraire aux règles de la psychologie élémentaire. Il est évident maintenant que la diminution de l’ISF précédant de peu la diminution des retraites a « révolté » le peuple. Certes l’Etat dispose de la violence légitime dit-on, mais n’est-il pas illégitime, de la part de L’Etat, de modifier unilatéralement des contrats, en négligeant les parties ? De plus, il était simpliste d’évoquer la nécessité, pour les retraités, de soutenir les générations futures alors que la grande majorité des retraités a veillé à insérer positivement ses enfants dans la société.

-Pôle-Emploi devrait entreprendre la rédaction d’un ouvrage listant les nouveaux emplois mis sur le marché lors des 10 prochaines années, afin que les conseillers d’orientation scolaire ne continuent pas à orienter vers des impasses professionnelles.

-L’Etat peut-être hors-la-loi, en toute sérénité. C’est une violence inadmissible contre des « démunis ». Dans le 92, par exemple, la loi DALO n’est pas respectée. Les prioritaires ne sont pas relogés dans les 6 mois après leur acceptation, ils doivent refaire un procès contre le préfet au tribunal administratif. Ils gagnent le procès et doivent être relogés dans les 4 mois. Ils ne le sont pas. Ils demandent alors une indemnité. Après, ils continuent d’attendre !!! Les responsables étatiques restent impunis. Qui aura les compétences pour résoudre le problème ?

-Il faut régler la question des urgences hospitalières, envahies, sans les moyens nécessaires, résoudre la pénurie de certains médicaments, en les produisant en France et en Europe, en revoyant l’éthique des producteurs et les prix actuels. Les moyens humains des Hôpitaux, des Ehpads, des centres d’accueil pour migrants et sans domiciles fixes doivent être repensés.

-Les lobbies ne peuvent fréquenter les centres du Pouvoir.

-L’immigration ne doit plus être traitée à partir d’idéologies, mais au cœur de sa complexité et inscrite dans l’ensemble des problèmes français, hiérarchisés selon les urgences. Chaque nouvel immigré accepté devrait être doté d’un logement, d’une obligation d’apprendre la langue dans un lieu défini et pourvu d’un travail correspondant à ses compétences. Ses problèmes de santé seraient bien sûr pris en charge sans longue attente.

- L’écologie occupe les discours. Les mesures urgentes, connues, ne sont pas prises. Il faut craindre « Monsanto », interdire le glyphosate, les plastiques, l’obsolescence programmée et poursuivre.

Les journalistes conditionnés à « l’émotionnel » pourraient être formés au « rationnel ». Les auteurs, conscients, d’infox, gagneraient à être dispensés de publications pendant un temps à définir : pour réfléchi et se former.

Les chartes de toute nature, par exemple celle des journalistes et de LaREM, très belle (respect d’autrui, bienveillance…) sont souvent bafouées par certains qui les signent. L’intérêt de ces déviances est d’être une évaluation de la sincérité du peuple ! L’on sait ainsi de qui il faut douter !

-Quant à la question essentielle de la justice sociale, tout me semble dit dans « Le dictionnaire des inégalités et de la justice sociale » sous la direction de Patrick Savidan, puf, pensé par 170 éminents spécialistes de France et du monde, 1711 pages. Il faut réhabiliter l’Etat social.

L’incomplétude de cette participation est sans gravité puisque s’y ajouteront, certainement, quelques 45 millions de témoignages! (60 000 cahiers en 1789 !) L’on attend, avec intérêt, la synthèse transparente des discussions.

Annie Keszey.

La France (d’en haut) a peur : demain le RIC... après-demain la peine de mort ?

2018-12-20T21:22:00+01:00

Ci-dessous article de Vera Mikhaïlichenko sur Agora Vox.

En aparté: quelle bande de nazes ... :o)

La peur est depuis toujours le principal outil de manipulation .

***********************************************************************************

La France (d’en haut) a peur : demain le RIC... après-demain la peine de mort ?

La diabolisation du RIC et de son principal promoteur, Étienne Chouard, marche à fond depuis quelques jours dans nos médias... Saurons-nous y résister ?

Le référendum d'initiative citoyenne ou populaire (RIC ou RIP) est progressivement devenu l'une des revendications centrales des Gilets jaunes. Selon Étienne Chouard, il s'agit même de « la cause commune des Gilets jaunes ».

Éléments de langage LREM : "RIC et badaboum... on se réveille avec la peine de mort"

La classe dirigeante, elle, est beaucoup moins enthousiaste à cette proposition. Elle apparaît même terrorisée par ce RIC. Passons en revue quelques réactions.

Bruno Bonell, député LREM, nous met en garde :

« Si on faisait des référendums les gens voteraient pour la peine de mort et seraient beaucoup plus durs sur l’immigration. »

Stanislas Guerini, délégué général de la République en Marche et député, tire la sonnette d'alarme :
"Je ne veux pas que demain on puisse se réveiller avec la peine de mort dans notre pays parce qu'on aura eu un RIC, parce que Laurent Wauquiez un jour se sera réveillé en disant 'tiens si on faisait la castration chimique pour les délinquants sexuels'... et puis badaboum le lendemain on a le RIC, et c'est effectif dans notre pays. Moi, je crois aussi à la démocratie représentative."
On voit que les députés de la majorité se sont passés le mot pour effrayer la population avec l'épouvantail de la peine de mort. Jouer sur les peurs, ils savent faire.
Or, comme l'a justement souligné Marianne, Stanislas Guerini n'envisage qu'une "vision radicale du RIC", "sans envisager les limitations possibles de ce dispositif". Le magazine envisage, lui, la possibilité d'un "RIC encadré", ne pouvant porter que sur certains sujets délimités au préalable :
"C'est le cas aux Etats-Unis, où les référendums d'initiative citoyenne en vigueur dans plusieurs Etats ne peuvent remettre en cause la Constitution de l'Etat fédéral, ni celle du territoire en question. En 1995, une loi votée par les citoyens de l'Arizona a par exemple été annulée par la Cour suprême car elle modifiait la Constitution de cet Etat.
Or, Stanislas Guerini ne cite pas cette hypothèse, envisageant seulement un "RIC" portant sur les questions les plus sensibles. Selon l'article 11 de la Constitution, le référendum d'initiative partagée concerne les textes qui ont trait à "l'organisation des pouvoirs publics" (hors Constitution), "aux réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent" et à "la ratification d'un traité". Impossible dans ce dispositif, par exemple, de voter pour la castration chimique des délinquants sexuels.
On peut faire la même objection à l'argument massue du rétablissement de la peine de mort. Il n'est aujourd'hui pas possible, d'organiser un référendum d’initiative partagée sur cette question. L'article 66-1 de la Constitution dispose en effet que "nul ne peut être condamné à la peine de mort". En n'envisageant qu'une version radicale du referendum d’initiative populaire, le patron de LREM ne répond donc que partiellement à la question posée."
Comme on peut le lire dans Le Parisien :
"Pour rétablir la peine de mort, le référendum devrait pouvoir être constituant, comme le demandent une partie des Gilets jaunes. « Le seuil de signatures requis pour initier un tel référendum serait vraisemblablement plus élevé que le RIC en matière législative », souligne Jean-Philippe Derosier, constitutionnaliste et professeur de droit public à l’université de Lille."
Le RIC vu par les chiens de garde = Fin de la civilisation, torture, guillotine, poison, Hitler...
L'avis du journal Le Monde, c'est que les consultations d’initiative populaire, si elles se limitaient à "des domaines convenus et sous contrôle du juge constitutionnel", pourraient "utilement revivifier l’exercice démocratique". Mais, "si elles se développaient tout-terrain et sans contrôle de constitutionnalité, elles ouvriraient la voie aux démagogies les plus débridées et les plus dangereuses".
Invité de France Inter ce 20 décembre, l'écrivain Jean-Claude Carrière nous offre de bon matin un joli point Godwin :
"Dès qu’il est question d’un référendum populaire, Mussolini et Hitler ne sont pas loin."
la suite ici

Pour une révolution citoyenne grâce à une démocratie participative...

2016-12-14T07:03:00+01:00

A travers l'interview de Mr K. Hosni et de Mme S. Lebrun, pour le journal La Vie du Secours Catholique-Caritas, Mr Joseph Spiegel, Maire de Kingersheim (68) nous fait part de la remobilisation des citoyens dans la vie sociale de sa commune de 13 000 habitants. Ce modèle paraît pouvoir être transposé dans toutes les municipalités françaises. Il s'appuie notamment sur le passage du «je» individuel au «nous» citoyen!

Dans la municipalité de Mr Spiegel, il s'agit de démocratie locale, puisqu'un conseil participatif de 50 personnes a été crée. Pour toutes les questions à enjeux, on réunit tout d'abord les habitants lors de grandes rencontres publiques, afin de dialoguer. Puis, les citoyens volontaires, les experts et les élus, qui font partie du conseil participatif, construisent le projet qui sera proposé au vote du Conseil Municipal.

Ce Maire, qui a déjà brigué 5 mandats avec succès, croit à une «révolution apaisée», dans laquelle les citoyens ont la parole tout au long de l'année et non seulement au moment des élections. Sortir d'une démocratie providentielle, électorale, passive, descendante et partisane est en effet son credo. Il croit par contre que «le rôle du politique n'est pas de flatter les gens, mais de les inviter à cheminer ensemble dans la voie de la complexité, de l'altérité, ce qui est exigeant».

Tout cela prend du temps, car les citoyens n'osent pas prendre la parole au début. Il convient d'arriver à des compromis dynamiques, après avoir mis les désaccords sur la table. Jusque là, à Kingersheim, sur 10 ans, 40 conseils participatifs ont eu lieu sur des sujets différents et ils ont réuni 700 participants. Cette façon de procéder ne ressemble-t-elle pas à une forme de démocratie réelle? Elle est, quoi qu'il en soit, totalement à contre-courant du système néolibéral, que l'on nous présente comme le meilleur actuellement, tout comme du populisme des extrêmes, où l'on pratique l'instrumentalisation des peurs.

A nous, citoyens, de nous mobiliser pour faire connaître nos idées, nos désirs et nos espoirs et pour participer effectivement à la vie sociale au lieu de la subir. L'exemple de cette commune du Haut-Rhin nous montre que ça marche!

Lyliane

Projet d'ordonnance sur le dialogue environnemental : ça va aller vite

2016-01-27T18:29:00+01:00

Le projet d'ordonnance relative à la démocratisation du dialogue environnemental, prévue par la loi pour la Croissance du 6 août 2015 vient d'être diffusé aux acteurs intéressés.

Il prévoit d'importantes et nombreuses modifications du cadre juridique de la concertation et de l'enquête publique et soulève des questions sérieuses, aussi bien en ce qui concerne les risques réels de vices de procédures qu'il engendre que de l'utilité du référendum local prévu.

Une première lecture laisse penser que certaines dispositions pourraient neutraliser (ou contrebalancer selon les points de vue) les objectifs poursuivis par la simplification du droit de l'environnement au travers du dispositif de l'autorisation unique.

Réformer le dialogue environnemental par voie d'ordonnance plutôt que de passer par un débat devant le Parlement, c'est presque une oxymore.

Le projet d'ordonnance relative à la démocratisation du dialogue environnemental, prévue par la loi pour la Croissance du 6 août 2015, vient pourtant d'être diffusé aux acteurs intéressés.

Il sera examiné les 3 et 10 février par la Commission spécialisée sur la modernisation du droit de l'environnement, puis sera soumis le 16 février à l'avis du Conseil national de la transition écologique.

Le Ministère de l'Environnement a invité les acteurs intéressés à faire part de leurs avis dans un délai très bref.

Le projet d'ordonnance peut être consulté ici.

La lettre du Ministère de l’Environnement aux membres de la commission spécialisée de Modernisation du droit de l’environnement peut être consultée ici.

Le tableau de correspondance peut être consulté ici.

Voici nos premiers commentaires après une lecture rapide :

- Associer le public à la phase d'élaboration du projet jusqu'à l'ouverture de l'enquête publique (L121-14) : Cette disposition est a priori valable seulement pour les projets soumis à la Commission nationale du débat public, c'est à dire les gros projets d'infrastructures ou d'énergies marines, par ex.

- Concertation préalable des projets, plans ou programmes (L. 121-16) : Cette dispositions concerne tous les projets, plans ou programmes soumis à évaluation environnementale ou à étude d’impact (mais pas à saisine de la Commission nationale du débat public). Elle concerne donc potentiellement beaucoup de projet ; à savoir aussi bien les projets d'installations classées ou de permis de construire soumis à étude d'impact (opérationnels) que les documents de planification soumis à évaluation environnementale (documents réglementaires tels que certains PLU).

La procédure semble très détaillée et complexe, avec un mécanisme de garants qui pourront demander au porteur du projet un résumé non technique au stade de la concertation, c'est à dire très en amont de l'enquête publique. Ce qui peut soulever un risque de divulgations d’informations relevant du secret des affaires, très en amont.

Ce dispositif semble surtout engendrer des risques réels de vices de procédures au regard du projet d’article L. 121-23-1, selon lequel :

"L'illégalité pour vice de forme ou de procédure de la décision d’autorisation du projet ou d’approbation du plan ou programme ne peut être invoquée, par voie d'exception, après l'expiration d'un délai de [six mois] à compter de la décision d’autorisation du projet ou de la décision d’approbation du plan ou programme.

L’alinéa précédent s’applique également aux décisions de révision ou modification des projets, plans et programmes".

Cette possibilité d'invoquer utilement un vice de procédure, à l'occasion d'un recours contre le permis ou l'autorisation, semble devoir être entendue comme concernant aussi bien l'enquête publique que la concertation.

Elle nous parait nouvelle au regard de la jurisprudence du Conseil d’Etat sur le débat public ou la concertation en matière d'urbanisme (L. 300-1 Code de l'urba) qui écarte peu ou prou, à quelques exceptions, l’effectivité de vices de procédures durant la concertation sur la légalité des autorisations.

- Déclaration d’intention (L. 121-17) : Le champ d’application de ce dispositif concerne les projets de plus de 5 M euros : Il implique une obligation de publication sur interne, qui va permettre d’informer le public des projets très en amont.

- Contre propositions du public durant enquête publique (L.123-13 et non L. 123-21) : Cette disposition est valable pour tous les projets. Elle semble logique car le commissaire enquêteur doit déjà en faire état dans son rapport (mais pas dans ses conclusions).

- Référendum local des électeurs sur un projet relevant de la compétence du préfet (L. 123-28) : Cette disposition concerne tous les projets autorisés par l’Etat (notamment ceux soumis à autorisation unique : éoliens par ex) à l’exception de ceux d’intérêt national (nucléaire par ex).

Elle soulève beaucoup d’interrogations. Que fera le préfet d'un vote négatif ? Cette mesure introduit (officialise ?) une possibilité d'arbitrage politique et/ou subjectif pour des projets jusqu'à présent autorisés en considérations de critères exclusivement techniques et objectifs.

Elle soulève en outre de réelles questions de constitutionnalité, ce qui implique d’y regarder à deux fois avant de la valider.

Remèdes politiques : après le 13/12/2015.

2015-12-14T12:31:00+01:00

Si l’on refuse de choisir, lors de l’élection présidentielle de 2017, entre les trois candidats François Hollande, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, alors il faut SAVOIR puis AGIR.

Dans ce but, les meilleures idées actuelles et à venir sont à diffuser.

Préalable : « Hollande, Sarkozy, qu’ils ne se représentent pas », par la rédaction de Marianne.

1.Un candidat pour un nouveau monde : Alain Juppé.

2. A suivre... (ultérieurement « La nouvelle société du coût marginal zéro » de Jeremy Rifkin.)

Préalable.

Quarante ans, ça suffit ! Depuis quarante ans, l’un et l’autre (Hollande et Sarkozy) œuvrent dans les coulisses, d’abord comme seconds couteaux, avant d’occuper les premiers rôles de la vie politique...Nous avons tous été assommés des photos du très jeune Sarkozy auprès de Chirac et du très jeune Hollande auprès de Mitterrand. Ils ont posé ensemble dans Paris Match pour défendre de concert le traité européen de 2005. Ils ont mené carrière, conquis le sommet de l’Etat, assouvi leur suprême ambition en gagnant l’Elysée. Personne ne peut le leur reprocher. Ils ne se ressemblent pas mais partagent cette obsession de la politique comme objectif unique. Pour quoi faire ? L’un et l’autre ont montré plus d’efficacité dans la conquête du pouvoir que dans la conduite de l’Etat. L’un et l’autre donnent l’impression de gouverner au doigt mouillé, sans conviction, sans ligne directrice. Et cela, on peut le leur reprocher. A force d’aller où le vent les porte, ils se sont usés prématurément. Ils ont une petite soixantaine, un quinquennat chacun et semblent déjà si vieux. Du coup, Marine Le Pen et ses acolytes représentent une certaine « fraîcheur » dans la vie politique. La fille du vieux chef donne l’image d’une self-made woman qui aurait conquis ses victoires à la seule force de son poignet. Peu importe que l’histoire soit autre. C’est la « vieillesse » des autres qui lui permet d’écrire ainsi son propre roman. La question n’est pas l’âge du capitaine, mais son usure et le nombre de récifs qu’il n’a su éviter...Donc Hollande- Sarkozy, la revanche...surtout pas. Ce serait un boulevard offert à Marine Le Pen. Et puisqu’ils prétendent tous les deux se battre contre elle, qu’ils passent la main, ce sera la meilleure manière d’empêcher qu’elle ne s’empare de l’Elysée. C.D.

Vers un nouveau monde. Mes chemins pour l'école. L’éducation est la mère des réformes. Alain Juppé. JC Lattès. 305 pages.

Alain Juppé, ancien professeur, ancien ministre, maire de Bordeaux, affilié au parti « Les Républicains » est candidat à l’élection présidentielle de 2017. Dans ce but, il a engagé une réflexion sur les réformes prioritaires vers un nouveau monde.

« Apaiser, rassembler et réformer. Le changement ne se décrète pas, il se prépare et ne peut se réaliser que s’il est porté par le plus grand nombre. La réforme de l’école porte toutes les réformes.»

Oui, la réforme de l’école est la plus urgente. Les propositions de la ministre de l’Education nationale, Najat vallaud-Belkacem, ne redresseront pas le système éducatif : elles sont sans professionnalisme. Alain Juppé a pratiqué la démocratie participative afin de recueillir de très nombreuses participations de professeurs, de parents d’élèves, de chercheurs, de spécialistes de l’éducation dont Alain Bentolila, linguiste, le docteur Boris Cyrulnic et Yves Quéré, membre de l’Institut. Leurs interventions composent la moitié du livre et sont suivies d’une interview d’Alain Juppé par Jérôme Saltet novateur en instruction et éducation. En fin de livre des chapitres courts explorent divers points : les dépenses pour l’éducation en France et dans le monde, les résultats de l’enquête PISA, la rémunération des enseignants, la notation des élèves, les inégalités croissantes...

Alain Juppé n’a pas terminé ses consultations : il souhaite rencontrer des élèves, des membres divers de l’Institution, des directeurs, des principaux...

C’est pourtant, à ce stade, un travail rare, remarquable, au-dessus des clivages politiques. Alain Juppé connaît le système éducatif en profondeur. Ses propositions de réformes, précises, exigeantes, portent sur l’essentiel. Il connaît les forces et les faiblesses du système éducatif et mesure la difficulté de son adaptation progressive pour redevenir performant et plus juste. Le bon sens, introuvable jusqu’alors, prévaut

dans ses objectifs évaluables.

Les principales orientations.

Deux priorités nationales.

Assurer à tous les jeunes Français (100%) une maîtrise complète de la langue française et du socle commun des savoirs fondamentaux à la fin du collège. Un jeune sur cinq ne maîtrise pas ce que l’on appelle communément les fondamentaux, aujourd’hui rassemblés dans le socle commun de connaissances et de compétences. Je fais du combat pour la maîtrise de la langue française LA priorité numéro un de mon action future.
Assurer à tous (100%) une véritable qualification à la sortie du système éducatif. 150 000 jeunes sortent chaque année sans aucun diplôme. En 2017, nous aurons « produit » 2,5 millions de citoyens peu ou pas qualifiés, dans l’incapacité ou presque de trouver un emploi, de s’insérer, de vivre tout simplement.

Un objectif général.

Faire remonter la France de 10 places dans chacun des volets du classement international PISA.

Cinq axes majeurs pour y parvenir (à budget constant pour le ministère de l’Education nationale, par redéploiement de moyens).

1. Accroître substantiellement l’effort sur les classes de maternelle et de CP.

Alain Juppé reprend la demande ancienne de Bentolila d’accroître considérablement les acquisitions de vocabulaire, de pratiquer, dès la crèche, des séances de conversation dans une langue soutenue, de réduire les effectifs, de travailler aussi en petits groupes. La formation des enseignants doit porter sur la spécificité des apprentissages, particulièrement linguistiques, en maternelle...

2. Revaloriser le statut d’enseignant.

Les salaires des enseignants du second degré doivent se rapprocher de ceux de l’OCDE, par une augmentation de 10%. Alain Juppé reconnait la nécessité de la pédagogie : il faut donc accroître aussi, dans la formation initiale des enseignants, la connaissance des processus d’apprentissage, une meilleure connaissance des neurosciences cognitives et permettre la possibilité de reconversion dans d’autres carrières pour les professeurs qui le souhaitent.

3. Donner de nouvelles responsabilités aux équipes pédagogiques.

Pour les collèges c’est une évolution majeure. Elle envisage une modification de la direction des établissements, plus collégiale. C’est un Conseil éducatif d’établissement travaillant en équipe sous la direction d’un directeur principal qui dirigerait l’établissement et gérerait les moyens. Une plus grande autonomie de répartition des moyens de la dotation horaire globale permettrait d’assouplir les structures et les pratiques de chaque établissement en fonction de son projet. Les professeurs seraient appelés à exercer diverses responsabilités : coordonnateur, responsable de l’orientation, responsable des partenariats...Des regroupements d’établissements pourraient se faire, fondés sur des projets...

4. Une évaluation indépendante, régulière et performante.

L’évaluation est, pour Alain Juppé, l’indispensable corollaire de la responsabilisation des équipes pédagogiques. Evaluer a pour but essentiel le repérage permanent des élèves « décrocheurs » afin d’y remédier sans tarder et à tous les niveaux, par des séances personnalisées, intensives, de remise à niveaux. Une Agence nationale de l’évaluation, de l’innovation et de la performance scolaire, indépendante, serait chargée du repérage des bonnes pratiques en France et à l’étranger, de favoriser des méthodes d’évaluation efficaces et d’évaluer la progression des établissements, en concertation...

5. L’orientation et l’apprentissage au service de la qualification et de l’emploi.

Rapprocher les CFA et les lycées professionnels. Confier les lycées professionnels et les CFA aux régions. Améliorer le suivi et l’orientation des élèves, mieux les informer. Adapter les formations aux besoins. Réduire le coût de l’apprentissage pour les entreprises...

Bien sûr, ces 3 pages ne peuvent résumer les 305 pages denses d’Alain Juppé. Cet essai n’a d’autre but que de nous engager tous à répondre à la question posée : Quelle école voulons-nous ?

http://www.al1jup.com

Après 44 ans dans l’Education nationale, je me permets de dire à Alain Juppé que la notion essentielle d’équipes éducatives doit être concrétisée. Il n’y a pas d’équipes de travail dans les collèges : il faut définir des lieux de réunions, des horaires inscrits dans l’emploi du temps général, leur insertion dans un statut professoral qui les ignore. Cette mutation ne peut être laissée au hasard.

Des « détails » pléthoriques doivent être pensés parce que leurs incidences sont graves. Les professeurs des écoles apprennent-ils à leurs élèves à apprendre leurs leçons et selon quelle méthode ? Aucune ? Des professeurs font encore des contrôles- surprises ou des contrôles portant sur des cours inexistants ! Des professeurs se plaignent en conseils de classes des élèves bavards alors que l’ordre scolaire relève de leur responsabilité. L’autorité s’apprend mais n’est pas encore enseignée dans les centres de formation. Les professeurs se sentent-ils partiellement responsables des « mauvaises notes » qu’ils attribuent à certains élèves, pour rechercher une plus grande efficacité? 20% d’entre eux ?

Les résultats de la démarche d’Alain Juppé sont exceptionnels, il faut poursuivre.

Annie Keszey.

http://www.atelier-idees.org http://www.rupture-et-metamorphose.org

http://www.notreputeaux.com

Démocratie ou technocratie ?

2015-07-08T22:49:00+02:00

Le débat organisé au Conseil municipal de Vouziers convoqué ce jour semblait promettre des joutes oratoires, des questionnements, des justifications, des clarifications, des choix motivés par des considérations reposant sur l'intérêt des futurs usagers.

La construction d'un nouveau pôle scolaire avait effectivement pris une place centrale dans le face-à-face entre l'opposition et la majorité municipales. Ce dossier y occupe une place prépondérante, que ce soit par ses implications dans la vie locale, ou par le coût qu'il représente.

Pour cette première présentation du dossier au Conseil, les chiffrages et recommandations par la représentante du cabinet d'étude ont occupé 80 % du temps, le débat ne prenant qu'à peine un quart d'heure. Et encore ce débat a plus porté sur l'absence de l'opposition au sein du comité de pilotage qui a accompagné l'étude que sur cette étude elle-même.

La présentation par le cabinet chargé de l'Aide à Maîtrise d'Ouvrage n'orientait pas vers un riche débat. La question de la nécessité ou pas d'un nouveau pôle regroupant 10 classes élémentaires (+ une CLIS) et 5 classes maternelles n'était pas posée, il s'agissait d'une donnée de départ à considérer comme validée. La question des effectifs et de leur évolution, les problèmes liés à l'implantation, les implications budgétaires, tout cela n'a pas été évoqué.

Il restait à valider le choix de l'implantation, entre 3 possibilités : l'emprise de l'ancienne piscine et de l'école Dora Levi, le terrain stabilisé près du gymnase ou bien le terrain jouxtant la nouvelle piscine. Les deux derniers étant disqualifiés du fait de difficultés d'accès, et le premier répondant aux critères énoncés, peut-on vraiment parler d'un choix ?

Donc, malgré les regrets de l'éviction d'élus de son groupe de la part de Dominique Lamy pour l'opposition, un vote quasi-unanime a validé l'option déjà approuvée par le comité de pilotage.

Retenons, parmi les arguments imparables en faveur de ce choix, la disparition de deux friches difficilement résorbables que seraient l'ancienne piscine et l'école Dora Levi. Sauf que celle-ci ne devient une "friche" que parce que le projet est validé. C'est vraiment le serpent qui se mord la queue.

Le tout est chiffré pour près de 10 millions d'euros, tout compris, avec une date prévisionnelle de mise en service pour septembre 2018. Dernière ironie démocratique, un vote a eu lieu sur ce montant présenté sans plan de financement prévisionnel. Puisqu'il s'agissait d'un chiffrage technique d'un projet, sans option haute ou basse, comment pouvait-on l'approuver ou le désapprouver ?

L'opposition a semblé déstabilisée et affaiblie par l'absence de Frédéric Courvoisier-Clément, dont Dominique Lamy a par ailleurs annoncé la démission de la présidence du groupe d'opposition au sein du Conseil municipal.

La majorité sort-elle pour autant grandie de ce débat tronqué ? C'est loin d'être certain, et quand on entend le Maire justifier l'absence de l'opposition au sein du comité de pilotage par le fait qu'elle s'est opposé au projet, on s'interroge sur la nécessite d'un débat démocratique. Il est vrai qu'une validation technocratique est probablement plus rapide, et plus confortable. Quant à la démocratie participative, elle semble se résumer pour le moment à la venue plus nombreuse ( une trentaine de personnes) de citoyens dans la salle du Conseil. Le Maire s'est réjoui de cette présence qu'il interprète comme un signe positif, mais faut-il rappeler que les citoyens présents n'ont pas accès à la parole, pas même pour poser une question. On peut considérer qu'il s'agit là aussi d'une version très particulière d'un débat démocratique.

Dialogue environnemental : boycott de la réunion du conseil national de la transition écologique du 16 juin

2015-06-15T21:38:00+02:00

Communiqué de la FNE

Mardi se tiendra la réunion du Conseil National de la Transition Ecologique, avec à l'ordre du jour l'examen du rapport Richard sur la démocratie environnementale concluant à la nécessaire exemplarité de l’Etat dans la qualité du dialogue environnemental. Or au même moment, l'Assemblée nationale examinera le projet de loi Macron qui intègrerait certaines propositions de ce rapport. Face à ce contre-exemple parfait de démocratie participative, France Nature Environnement (FNE), La Ligue de Protection des Oiseaux (LPO), Surfrider Foundation et les Amis de la Terre ont décidé de boycotter la réunion du CNTE. Il paraîtrait surréaliste de cautionner par notre présence un tel déni de dialogue.
Force est de constater que le CNTE est une instance dans laquelle peu de décisions concrètes progressent, pendant que le gouvernement prend par ailleurs des décisions qui vont à l'opposé des discours tenus. Cela sans aucune concertation sauf au sein du Conseil National de l'Industrie, d’où sont exclues les associations de protection de l’environnement, alors que le CNTE est lui ouvert aux milieux économiques.

Alors que les timides propositions d'amélioration de démocratie participative en matière environnementale du rapport Richard sont examinées par le CNTE du 16 juin, le gouvernement détricote des règles qui protègent et encadrent la protection de l’environnement. Notons la réduction des délais de recours sur les ICPE annoncée dernièrement dans le cadre du choc dit de simplification, l'allègement des dispositifs de contrôle des rejets, l'impossibilité de procédure de destruction de constructions illégales, les larges portes ouvertes pour réformer par ordonnance le code de l'environnement prévues dans la loi Macron… La liste serait encore bien longue des dispositions qui vont à l'encontre des orientations émises par le président de la République sur la démocratie environnementale. Pour nos organisations, ainsi que pour les mouvements collectifs citoyens qui ont accepté de jouer le jeu de la Commission Richard, la déconvenue est grande!

Ainsi donc, la« simplification » des procédures consisterait à supprimer l'étape « démocratie participative» censée pénaliser l'économie et non permettre la réalisation de projets partagés et durables ? Pour FNE, la LPO, Surfrider Foundation et les Amis de la Terre, l'investissement permanent et rigoureux de nos organisations et leurs associations - ou leurs relais territoriaux - dans des démarches consultatives méritent mieux que les aménagements que les interventions de quelques lobbies économiques parviennent régulièrement à vider de toute substance.

A ce contexte lourd s'ajoute la surdité du gouvernement quant aux menaces existant sur les lanceurs d'alerte ou les militants dans la loi « renseignement » et le nouveau report de la loi « Biodiversité » aux calendes automnales, voire à 2016, pour une loi annoncée en septembre 2012, présentée en conseil des ministres en mars 2014 mais non finalisée 18 mois après. Pour FNE, la LPO, Surfrider Foundation et les Amis de la Terre, tous les signaux sont au rouge. Nous interpellons solennellement le président de la République, qui avait initié la commission sur l'amélioration de la démocratie participative à la suite du drame de Sivens, pour lui demander une audience et requalifier les termes du dialogue et des engagements de l'Etat en matière de protection de l'environnement. A moins de six mois de la COP 21, il est temps de savoir si on peut se payer de mots ou s'il est possible de les accorder aux actes.

¹/fr/democratie-participative-un-rapport-pour-la-forme.html?cmp_id=33&news_id=14270&vID=897

Démocratie participative : un rapport pour la forme

2015-06-03T21:56:20+02:00

Communiqué de la FNE

Aujourd’hui est remis à la ministre de l’Ecologie, Ségolène Royal, le rapport de la commission Richard sur la démocratie participative en matière environnementale. Commandé suite la mort du militant Rémi Fraisseà Sivens, ce rapport était l’occasion de réfléchir à la façon d’impliquer les citoyens, le plus en amont possible des projets d’aménagement. Malheureusement les propositions restent timides.

De l’intérêt de développer la démocratie participative

Elle prendrait trop de temps selon certains acteurs, qui défendent l’allègement des procédures en particulier pour les projets privés. Le respect de l’intérêt général est-il une perte de temps ? Co-construire les projets peut au contraire permettre d’en gagner, en évitant les blocages à un stade avancé du processus.

Le taux élevé d’abstention lors des élections publiques traduit le désintérêt croissant d’une partie des citoyens à l’égard du fonctionnement de nos institutions. Le développement d’une démocratie participative peut contribuer à les impliquer de nouveau dans le débat démocratique. Ainsi, le renouveau de la démocratie participative a vocation à mieux s’articuler avec la démocratie représentative pour donner de la légitimité aux décisions prises.

Quelques avancées

Le rapporteur connaît la nécessité d’une concertation plus en amont, au moment où toutes les options, y compris celle de ne rien faire, sont encore ouvertes. Il propose notamment la possibilité pour des citoyens ou des associations de demander un débat pour un projet ne rentrant pas dans les seuils de débat obligatoire.

Cela est d’autant plus fondamental que les projets privés et publics, développant de l'emploi ou de l'activité, ne sont pas forcément d'intérêt général au regardde leurs impacts. La logique de "développement" qui motive la plupart des projets ne laisse pas de place aux questions d'utilité sociale et de bon usage des fonds publics.

Il souligne l’impératif de rendre systématiquement compte des suites de la participation pour la rendre crédible, afin de mettre un terme au règne actuel du « cause toujours ». Il pointe par ailleurs l’urgence d’une réforme de l’autorité environnementale en région , réclamée de longue date par FNE, et annoncée par Ségolène Royal.

Le rôle méconnu des associations

Les meilleures procédures environnementales ne pourront être efficaces que si des personnes sur le terrain s’en saisissent, les font vivre, y contribuent. Les associations de protection de l’environnement, qui regroupent des milliers de citoyens bénévoles, exercent une activité d’utilité sociale mais aussi d’intérêt général et n’ont très souvent pas d’intérêt financier dans les projets. Il est nécessaire de leur donner les moyens de jouer pleinement ce rôle, à la fois en créant un espace dans lequel s’exprimer, en leur fournissant les informations et formations pour le faire de manière pertinente, et en leur assurant un financement suffisant. La question de la reconnaissance et des moyens donnés aux associations qui agissent sur le terrain est évoquée à la marge.

La justice toujours plus lente que les bulldozers

Le troisième pilier de la démocratie environnementale c'est l'accès au juge, afin de permettre d'empêcher la corruption et de sauvegarder l'Etat de droit. Pourtant, le rapport ne propose aucune mesure concrète pour améliorer la possibilité de suspendre les travaux en cas de doute sérieux sur leur légalité.

Pour Bruno Genty, président d’honneur de FNE :« trop de projets sont annulés plusieurs années après leur mise en service, rendant le recours juridictionnel sans effet sur des dégradations irréversibles de l'environnement. On est dans les vœux pieux alors qu’on n’hésite pas à réduire les délais contentieux pour décourager le contentieux. Si rien ne bouge, les bulldozers iront toujours plus vite que la justice ! »

Quel avenir pour ce rapport ?

Si ce rapport contient quelques avancées, on peut se demander si elles deviendront réalité, quand on voit les reculs actuels du gouvernement en matière de démocratie : réduction des délais de recours annoncée ce lundi dans le cadre du choc de simplification, loi « renseignement » permettant la surveillance des militants, loi Macron et son lot de dérogations…

Pour Denez L’Hostis, président de FNE : « Ce rapport comporte certaines avancées mais reste trop flou sur les moyens de terrain. L’absence de reconnaissance du rôle des associations dans un contexte d'abandon financier et de réforme territoriale destructrice des mouvements locaux de citoyens risque de mettre à mal de la démocratie environnementale, faute de participants».

¹Pour comprendre les enjeux de cette réforme, voir l’infographie de FNE : /fr/nos-actions/sivens/sursaut-democratique/autorite-environnementale-etre-partie-critique-et-juge.html

Sivens, après le passage des engins de chantier.

Une démocratie pour notre siècle

2015-02-28T00:05:00+01:00

Une démocratie pour notre siècle

par Arthur De Grave

Ex: http://fortune.fdesouche.com

Affaiblissement du politique, sécession des élites, émergence d’une culture participative… Le consensus qui existait jusqu’alors autour du régime représentatif est en train de voler en éclats sous nos yeux. Une démocratie est à réinventer pour le siècle qui s’ouvre.

Inutile de tourner autour du pot : notre démocratie représentative – ce système où une minorité élue gouverne – est à bout de souffle.

Dès le départ, le concept était plutôt fragile : si un Athénien du Ve siècle av. J.-C. se retrouvait à notre époque, il s’étonnerait qu’on puisse appeler notre régime démocratie. A Athènes, le pouvoir était aux mains des citoyens eux-mêmes, qui prenaient une part active aux décisions : la démocratie est alors directe et participative.

On l’oublie souvent : l’idée même que la démocratie puisse être autre chose que participative ne s’est imposée que très récemment, vers la fin du XIXe siècle. Notre Athénien parlerait d’oligarchie élective (en grec, oligos signifie “petit nombre”). Le problème, c’est qu’au fil du temps, les tendances oligarchiques du régime représentatif se sont renforcées aux dépens de son vernis démocratique.

Professionnalisation de la vie politique, reproduction des élites gouvernantes, consanguinité entre sphères politiques et économiques, corruption, creusement des inégalités… La liste est bien connue. Mais il faut plutôt y voir les symptômes que les causes du problème. Ces dernières sont à chercher ailleurs.

Au fil du temps, les tendances oligarchiques du régime représentatif se sont renforcées aux dépens de son vernis démocratique

D’un côté, les gouvernés ne font plus aucune confiance à ceux qui n’ont plus de “représentants” que le nom. De l’autre, les élites gouvernantes, s’il est vrai qu’elles se sont toujours méfiées du « flot de la démocratie »1, ne prennent même plus la peine de s’en cacher. En guise d’illustration, les récentes déclarations de monsieur Juncker (« il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens ») ou de madame Merkel, qui préfèrent opposer au nouveau gouvernement grec – démocratiquement élu – le train sans fin des réformes nécessaires.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Remontons le temps, vers la fin du siècle dernier, quand le politique a cessé d’être considéré comme l’élément central de la vie en commun.

TINA, TINA, TINA (AD LIB.)2

Je suis né en 1986. J’avais trois ans quand le mur de Berlin est tombé. Deux ans plus tard, l’Union Soviétique s’effondrait, par ce qu’on a voulu nous faire voir comme une sorte de nécessité historique. C’était, paraît-il, la fin de l’Histoire, la vraie. Le triomphe de la lumière de la rationalité – économique, nécessairement économique – sur les ténèbres de l’idéologie.

J’ai grandi dans un monde où il n’y avait pas d’alternative. J’ai grandi dans un monde où la politique pouvait être remisée au placard puisque nous étions désormais placés sous le haut patronage de la Raison économique. Le pilote automatique était enclenché, nous pouvions regagner nos couchettes. Étudiant, je me désintéressais à peu près totalement de la vie politique. Comme beaucoup de gens de ma génération, je n’ai vu dans la politique qu’un enchaînement de combats un peu vains et un empilement sans fin de mesures technocratiques. Dans ce marigot qu’était devenue la vie politique, la gauche était condamnée à devenir une copie vaguement délavée de ses anciens adversaires conservateurs. Se convertir, ou mourir. C’est ce qu’on appelle, paraît-il, un aggiornamento.

LA RAISON (DU PLUS FORT EST TOUJOURS LA MEILLEURE)

There is no alternative, nous répétait sans cesse le nouveau clergé. Cette partition rend de jour en jour un son de plus en plus faux. Je suis entré dans l’âge adulte alors que l’Europe commençait à sombrer. Si la victoire de Syriza en Grèce et celle, probable, de Podemos en Espagne suscitent tant d’espérances au sein d’une jeunesse européenne qui avait fini par se résigner à un siècle de paupérisation et d’humiliation, c’est qu’elle signe le grand retour du politique. Mieux : elle révèle que le politique n’avait jamais disparu, que le pilote automatique n’était rien d’autre qu’un mensonge.

Ce qui passe depuis trente ans pour la marche naturelle des choses n’était en fait qu’un programme admirablement exécuté. Sous la rationalité autoproclamée se cachait bien une idéologie, qu’on l’appelle « économisme » ou « orthodoxie libérale ».

D’un côté, les tenants de la rationalité économique stricte, (…) de l’autre, les peuples européens qui commencent à gronder, enrageant de subir cette étrange condition d’auto-colonisés.

Ce qui nous conduit aujourd’hui à l’aube d’une crise politique majeure. La crise, étymologiquement, c’est ce moment paroxystique où deux issues mutuellement exclusives se cristallisent : la vie, ou la mort. La liberté, ou la sujétion. Bref, les positions se polarisent, et le statu quo ne peut être maintenu. D’un côté, les tenants de la rationalité économique stricte qui se crispent et campent sur leurs positions ; de l’autre, les peuples européens qui commencent à gronder, enrageant de subir cette étrange condition d’auto-colonisés.

L’issue de ce combat est incertaine, mais quelle qu’elle soit, pour le système représentatif, il est à peu près certain que le pronostic vital est engagé. Qu’en sortira-t-il ? Ou bien quelque chose de pire, ou bien quelque chose meilleur.

UNE DÉMOCRATIE POUR NOTRE SIÈCLE

Le système représentatif n’a pas fondamentalement évolué depuis l’époque de la rotative et de la machine à vapeur. La dernière innovation en politique ? 1944 : le droit de vote des femmes. Notre conception du rapport entre gouvernant et citoyen – vertical, hiérarchique – n’a pas changé depuis le siècle dernier : vote tous les X ans et tais-toi le reste du temps.

Dans un monde où chacun est connecté avec tous, où les systèmes participatifs bouleversent la plupart des domaines de notre vie quotidienne, le concept même de représentation est devenu franchement poussiéreux. Quand tout – médias, éducation, finance, etc. – devient peu ou prou participatif, pourquoi le système politique devrait-il, lui, échapper à la règle ?

Une première génération d’outils collaboratifs susceptibles de permettre un début de rééquilibrage entre systèmes participatif et représentatif existe déjà : Avaaz, change.org, LiquidFeedback, Parlement & Citoyens, Democracy OS, Loomio… Il ne s’agit que de simples outils, qui ne suffiront pas seuls à raviver la flamme démocratique. Internet a prouvé par le passé qu’il pouvait être l’instrument de notre émancipation comme celui de notre soumission (voir notamment ici et ici). Nous avons probablement déjà fait quelques pas de trop dans la seconde direction.

C’est dans les marges, à la lisière du politique, qu’une nouvelle vision du monde s’élabore
Le principal obstacle à l’établissement d’une démocratie participative n’est cependant pas technique : il est culturel. Le changement ne viendra ni des formations partisanes du passé, ni des hommes et femmes politiques d’aujourd’hui. C’est dans les marges, à la lisière du politique, qu’une nouvelle vision du monde s’élabore. Faire cadeau d’outils collaboratifs à des gens qui gardent une conception césariste du pouvoir, c’est, comme disaient nos grands-mères, donner de la confiture aux cochons3.

Le vent tourne : le parti espagnol Podemos, le premier, a su intégrer les réseaux sociaux et les modes d’organisation horizontaux pour évoluer vers une forme démocratique participative. Peut-être ne s’agit-il que de premières étincelles d’un embrasement plus vaste ? Il n’y a pas si longtemps, nous nous demandions avec David Graeber si la dette ne jouerait pas le rôle de catalyseur de la prochaine grande révolte. Ce cycle vient peut-être de commencer. Les Grecs ont secoué le joug. Nous sommes sortis de la torpeur dans laquelle les berceuses chantées par les économistes orthodoxes nous avaient plongés. Il est maintenant temps de se lever.

_________________________________________________________________

Notes :

1. Emile Boutmy, fondateur de l’Ecole libre des sciences politiques,mieux connue sous le nom de Sciences Po, écrivait en 1872 :« Contraintes de subir le droit du plus nombreux, les classes qui se nomment elles-mêmes les classes élevées ne peuvent conserver leur hégémonie politique qu’en invoquant le droit du plus capable. Il faut que, derrière l’enceinte croulante de leurs prérogatives et de la tradition, le flot de la démocratie se heurte à un second rempart fait de mérites éclatants et utiles, de supériorités dont le prestige s’impose, de capacités dont on ne puisse pas se priver sans folie »

2. TINA, acronyme de There is no alternative. La formule, attribuée à Margaret Thatcher, signifie que le capitalisme de marché est l’unique voie possible.

3. Ou, comme le dit un proverbe populaire russe similaire : « Invite un cochon à ta table, il posera les pieds dessus »

OUISHARE

Peut on imaginer d'agir pour une démocratie écologique plus citoyenne?

2015-02-13T08:39:00+01:00

L’association « agir pour l’environnement » (www.agirpourlenvironnement.org) lance actuellement une campagne nationale pour informer les citoyens français des nombreux projets qu’elle qualifie « d’inutiles » car ils porteraient sur des sommes exorbitantes sans pour autant correspondre à de véritables besoins.

Que ce soient par exemple des fermes - usine comme celle dite des 1000 vaches, des aéroports comme à Notre Dame des Landes, des Center Parcs comme celui près de Grenoble, des retenues d’eau comme à Sivens, des lignes de TGV comme à Montpellier, des décharges, des stades, des fouilles pour trouver du gaz de schiste ou d’autres projets petits ou grands, ils sont, selon cette association, néfastes pour notre environnement, car ils grignoteraient des terres agricoles et des espaces écologiques remarquables.

Je n’avais pas d’idée très précise à ce sujet, mais il me semble que toute demande d’amélioration de la démocratie participative dans notre pays est bienvenue. En effet cette demande, qu’il est possible de faire sous forme de courrier, est susceptible de nous responsabiliser et de ne plus laisser les coudées franches à des groupes visant leur seul profit.

De plus, cette association suggère que, dans la mesure où la France accueillera à la fin 2015 la Conférence sur le Climat ou COP21, le gouvernement français se doit d’être exemplaire et d’engager un débat, afin que les futures décisions écologiques soient prises après concertation des populations directement concernées.

Certes, il existe des enquêtes publiques préalables, des rapports d’expertises mais l’association a relevé des conflits d’intérêt qui lui font douter de la nécessaire transparence.

Agir pour l’environnement réclame de ce fait, de la part de la Ministre de l’Environnement et de tout le gouvernement, la mise en place d’une procédure « d’alerte citoyenne » pour pouvoir relancer la concertation en cas de controverses.

Part exemple selon eux, il pourrait être envisagé que 5000 citoyens à l’échelle départementale ou 100 000 à l’échelle nationale puissent interpeller les décideurs politiques ou contester éventuellement des enquêtes jugées non indépendantes.

Pourquoi ne pas imaginer en effet que de plus en plus des citoyens puissent participer aux décisions publiques et s’informer par d’autres canaux que ceux dits officiels? Il me semble que cela irait dans le sens du dialogue et motiverait davantage nos concitoyens.

Alors, ne baissons pas les bras et participons à des collectifs, des débats publics pour devenir partie prenante de notre environnement ! Ainsi, des manifestations violentes deviendraient inutiles et chacun se sentirait porteur du changement auquel il aspire...

Lyliane

Un an pour donner des gages

2014-12-01T18:05:00+01:00

Alors que la troisième conférence environnementale vient de s’achever, France Nature Environnement demande au gouvernement de mettre en œuvre les engagements du président de la République avant la prochaine conférence internationale relative au climat qui se déroulera à Paris en décembre 2015.

Plus qu’un referendum, une nouvelle démocratie participative

Benoît Hartmann, porte-parole de FNE : « le renouveau de notre démocratie ne sera pas engagé si le chef de l’Etat ne va pas au-delà du référendum local. Comme chacun le sait, le referendum se résume souvent à une simple question qui ne permet pas toujours d’objectiver les attentes de la population. De plus, l’aménagement du territoire ne saurait être dessiné à coup de referendums locaux. La France a besoin d’une vision globale permettant de préserver nos ressources tout en offrant un environnement de qualité à l’ensemble de nos concitoyens. »

Sivens, un indicateur pour la suite

Pour France Nature Environnement, la suite du dossier Sivens permettra de mesurer l’engagement du gouvernement en ce qui concerne la participation du public. Alors que l’Union européenne vient de lancer une procédure contre la France et que France Nature Environnement, FNE Midi-Pyrénées et le collectif pour la sauvegarde de la zone humide du Testet viennent de déposer une plainte contre x pour plusieurs infractions, l’issue que le gouvernement décidera de donner à ce dossier devra faire écho aux propos du président de la République.

Les prémices d’une véritable transition énergétique

Pour France Nature Environnement, le projet de loi relatif à la transition énergétique n’est pas assez ambitieux. Des objectifs sont affichés mais il manque les moyens pour les atteindre. En annonçant que « La France supprimera tous les crédits exports dans le soutien aux pays en développement dès lors qu’il y a utilisation du charbon » et en rappelant que les hydrocarbures étaient importés pour un montant de 65 milliards, soit le déficit de notre balance commercial, le président de la République a, semble-t-il, compris que la politique énergétique était le principal levier de la lutte contre le dérèglement climatique.

La conversion peu convaincante du Premier ministre

Le discours du Premier ministre nous laisse sur notre faim. Celui qui a présenté les agriculteurs comme les véritables écologistes a tout à prouver en matière d’environnement. Si Manuel Valls a reconnu que le choix du diesel était une erreur, il n’a pas formalisé d’annonce concrète pour accélérer la mutation du parc automobile français. Pour faire écho au président de la République, le Premier ministre a déclaré que le gouvernement « était à la disposition des Régions pour avancer avec elles » en ce qui concerne l’expérimentation de l’Ecotaxe. Une annonce bien timide…

Denez L’Hostis, président de FNE : « L’année qui nous sépare de la conférence internationale sur le climat à Paris en décembre 2015 ne sera pas de trop pour redorer le blason vert de ce gouvernement. Comme toujours, nous nous mobiliserons pour que les actes s'accordent avec les discours. »

EN FINIR AVEC LES MAIRES ELUS POLITIQUES.

2014-11-14T19:32:59+01:00

De trop nombreux maires élus, quel que soit leur parti politique, alimentent la presse de leurs méfaits, depuis des siècles, dans un état de Droit : obscurantisme, clientélisme, blanchiment d’argent, détournement de fonds publics, fraude fiscale, corruption, trafic d’influence, favoritisme, contournement de la loi, excès de pouvoir, prise illégale d’intérêts, sous-déclaration à l’ISF, népotisme, participation à une association de malfaiteurs…

Bref, la « broussaille féodale » des baronnies*.

Leur incompétence gestionnaire reste souvent impunie, les évaluations des mandats étant inexistantes : méconnaissance de l’intérêt général, du droit, de la comptabilité publique, de la gestion sur objectifs évaluables hiérarchisés, gaspillages financiers, constructions pharaoniques, discours mensongers, conception étriquée ou dévoyée des beaux principes démocratiques : liberté, égalité, fraternité. ..

Les électeurs réélisent pourtant ces maires aux dérives provocantes : Patrick Balkany, maire UMP de Levallois-Perret, en est un exemple, dans les Hauts-de-Seine. Ces électeurs montrent « une troublante indifférence à la moralité, plutôt, sans doute, une indulgence coupable ». Ces réélections signent l’échec des professeurs d’éducation civique de l’Education nationale.

Les partis politiques ne touchent guère à leurs mis en examen, puis condamnés, qui continuent à exercer leurs mandats !

C’est l’appartenance à un parti politique qui égare ces maires : la concurrence extérieure haineuse entre partis et interne aux partis (Fillon/Copé- Fillon/ Sarkozy- Morin/Lagarde- Mélenchon/Laurent- Duflot/Hollande-monopénisme/janpénisme** … ces violences du sommet qui contaminent la base), le sectarisme des idéologies, la cupidité et l’ambition, la soumission tolérante des colistiers, l’absence de tout contrôle coercitif de gestion et de moralité, l’absence de formation spécifique des élus, l’impuissance de l’opposition ou sa mauvaise centration sur le désir d’un même pouvoir…

La « Cité opaque », le « CHÂTEAU, comme l’appelle Marc Trévidic», le pouvoir central donc, se tait, tout occupé à défendre ses privilèges.

Une réforme doit en finir avec les maires élus politiques. Un nouveau diplôme universitaire spécifique, du niveau d’un DESS au moins, soit un « bac+ 5 », conduirait à la profession non partisane de maire, soumise aux obligations d’une charte professionnelle rigoureuse. L’ENA et Sciences Po ne conduiraient plus à cette fonction. Les présidents d’Université, les présidents des tribunaux, les directeurs des hôpitaux… sérieusement diplômés et qui ne dépendent pas directement d’une « éthique aléatoire de conviction »*** d’un parti politique, sont majoritairement attachés, actuellement, à « une éthique de responsabilité »***, exceptionnelle qualité !

Bien sûr ce changement majeur serait précédé d’études approfondies. « Le savant et le politique » de Max Weber, « Note sur la suppression générale des partis politiques » de Simone Weil restent d’actualité… Des concertations définiraient les nouveaux rapports entre ces nouveaux maires, la hiérarchie politique restreinte et le peuple souverain.

Cette transformation ne relèverait donc plus de la démocratie représentative, déclinante, dans laquelle les citoyens désenchantés cessent de s’impliquer. Ce maire d’un nouveau type situerait son action au cœur de la démocratie participative dont l’organisation pourrait s’inspirer de sources nombreuses à partir du budget participatif de Porto Alegre au Brésil, des rapports espagnols, italiens et français dont celui de Lille…

Y a-t- il une autre solution, au-delà de vaines lamentations, pour assainir la « gouvernance » des communes ?

Laquelle ?

*Le Général de Gaulle cité par François Darras-** Christian Saint-Etienne-***Max Weber.

Annie Keszey.

EN FINIR AVEC LES MAIRES ELUS POLITIQUES.

2014-11-14T19:27:49+01:00

EN FINIR AVEC LES MAIRES ELUS POLITIQUES.

Bref, la « broussaille féodale » des baronnies*.

Les partis politiques ne touchent guère à leurs mis en examen, puis condamnés, qui continuent à exercer leurs mandats !

La « Cité opaque », le « CHÂTEAU, comme l’appelle Marc Trévidic», le pouvoir central donc, se tait, tout occupé à défendre ses privilèges.

Y a-t- il une autre solution, au-delà de vaines lamentations, pour assainir la « gouvernance » des communes ?

Laquelle ?

*Le Général de Gaulle cité par François Darras-** Christian Saint-Etienne-***Max Weber.

Annie Keszey.

EN FINIR AVEC LES MAIRES ELUS POLITIQUES.

2014-11-14T19:19:00+01:00

Bref, la « broussaille féodale » des baronnies*.

Les partis politiques ne touchent guère à leurs mis en examen, puis condamnés, qui continuent à exercer leurs mandats !

La « Cité opaque », le « CHÂTEAU, comme l’appelle Marc Trévidic», le pouvoir central donc, se tait, tout occupé à défendre ses privilèges.

Y a-t- il une autre solution, au-delà de vaines lamentations, pour assainir la « gouvernance » des communes ?

Laquelle ?

*Le Général de Gaulle cité par François Darras-** Christian Saint-Etienne-***Max Weber.

Annie Keszey.

La démocratie fatiguée: quelles solutions?

2014-05-10T00:05:00+02:00

Etienne Chouard /

David Van Reybrouck

La démocratie fatiguée: quelles solutions?

Ex: http://www.cercledesvolontaires.fr

Les associations constituante.be et grappe ont organisé ce vendredi 18 avril 2014 au sein de l’Université Libre de Bruxelles une rencontre-débat entre le français Etienne Chouard et le belge David Van Reybrouck.

La conférence, intitulée « La Démocratie fatiguée : Quelles solutions ? », a connu un très grand succès avec un peu plus de 300 personnes venus écouter, mais aussi participer à ce débat. Les deux invités – qui se connaissaient mais se voyaient pour la première fois -, nous ont fait partager un savoureux moment où chacun questionnait l’autre tout en faisant avancer le débat.

Cette conférence fera partie d’une des plus passionnantes qui nous aura été donné de voir sur la démocratie participative et le tirage au sort.

A diffuser très largement (tel un Gentil Virus !)

PS : La seconde partie, avec les questions du public, sera publiée dans les prochains jours.

E.I. Anass

ELECTIONS MUNICIPALES A VANVES : GUY JANVIER CONSEILLER GENERAL PS : « Nous sommes dans la configuration de 1995 »

2014-03-19T05:00:00+01:00

Même s’il a pris sa revanche aux cantonales de 2004 et 2011, cette élection municipale, après sa défaite de 2001 puis de 2008 a un goût particulier pour Guy Janvier. 13 ans aprés, il souhaite qu’une victoire jette un pont entre son mandat (1995-2001) et celui qu’Antonio Dos Santos entamera (2014-20). C’est la raison pour laquelle, il se consacre pleinement à cette campagne, et a tenu à être sur la liste à la 13éme place. Il s’en explique sur le blog Vanves au Quoditien

Vanves Au Quotidien - Pourquoi vous êtes vous représenté sur la liste PS alors que vous avez démissionné du Conseil Municipal ?

Guy Janvier : « J’ai démissionné du conseil municipal avec l’idée que si on voulait regagner la mairie, il fallait renouveler notre équipe – Anne Laure Mondon, Jean Cyril Le Goff, moi-même depuis 1989. Quand j’ai été réélu Conseiller Général, j’avais dit que, dans la perspective des élections municipales, on ouvre les représentants de l’opposition au conseil municipal à des personnalités nouvelles, et notamment à Valérie Mathey qui avait été ma suppléante au moment des cantonales et avec qui j’avais gagné. Il fallait absolument, pour regagner cette ville, que cela ne repose pas uniquement sur Guy Janvier qui est connu, et sur les deux élus municipaux. Il faut ajouter l’idée du non cumul de mandat, repartant pour un mandat de conseiller général, je ne me sentais pas complétement utile au conseil municipal.

Je suis de nouveau sur la liste à une position où je ne serais pas élu si on perd, hypothèse que je n’envisage pas, et où je serais élu si nous gagnons. En fonction de ce qu’Antonio Dos Santos souhaitera, je serais à la disposition du futur maire et de l’équipe municipale. Le fait d’être en position éligible à la place 13, petit clin d’œil à la chance, et d’être sur la liste, est une bonne chose

VAQ - Comment vivez-vous cette campagne ?

G.J. : « C’est peut être ma diziéme campagne, entre les campagnes locales et nationales. J’ai un très mauvais souvenir de la campagne de 2008. Donc, je vis très bien cette campagne 2014, parce qu’elle est bien organisé, cohérente, avec un directeur de campagne, Jean Cyril Le Goff, un candidat, Antonio Dos Santos qui est légitime. C’est une des raisons pour lesquelles, je crois en notre victoire. Car il y a une cohérence, une progression dans la campagne. Tout cela est de bon augure. Parce qu’aujourd’hui, on ne peut plus se permettre, dans les élections politiques, même locales, d’être des amateurs. La campagne a un caractére « professionnel » qui est bonne. Où je me trouve à l’aise

VAQ - En quoi est elle différente de celle de 2008 ?

G.J. : « En 2008, nous avions un problème de direction de campagne, puisqu’elle a fait défaut en plein milieu de campagne. Nous avons failli sur le document de campagne, puisque lorsque Robert Badinter est venu faire la première réunion publique, il n’était pas prêt. Nous n’en avions que 60 exemplaires, à trois semaines de l’élection. J’avais conçu un programme sur le développement durale, avec ses trois piliers, économique, environnemental et social. Il n’était pas mauvais. Et d’ailleurs, j’ai crû comprendre qu’un certain nombre de candidats aux prochaines élections, y avaient pioché un certain nombre de choses. Il était déjà vert avant que l’on puisse dire qu’il l’était. Mais nous avons surtout pêché sur l’organisation de la campagne. C’est pourquoi aujourd’hui, notre campagne me parait bien partie parce que l’organisation est bonne, et c’est fondamental en politique. Et je porte ce programme pour 2014-20 car il y a un certain nombre de choses qui me paraissent indispensables, la démocratie participative qui a été un de mes axes forts lorsque j’étais maire, la politique de la jeunesse et la cohésion sociale.

VAQ - Quels sont les enjeux de cette élection municipale 2014 ?

G.J. : « J’espère que nous allons pouvoir reprendre la mairie le 30 Mars 2014. Je suis moins optimiste qu’Antonio Dos Santos car je ne pense pas que cela se fera le 23 Mars au soir. Je suis assez confiant parce que nous sommes dans la configuration de 1995, avec une seule liste à droite, et 3 listes à gauche. En 1995, il avait manqué 17 voix à la liste de Didier Morin pour passer dés le premier tour. Et malgré cela, on a gagné de 2 voix. Pourtant, ce n’était pas évident avec les deux listes concurrente de MM Deniau et Poly. Je suis plus confiant aujourd’hui parce que Bernard Gauducheau et Isabelle Debré ne vont pas passer au 1er tour. Je n’y crois pas une seule seconde parce qu’à Vanves, le PS est majoritaire déjà depuis quelques élections. J’ai battu Bernard Gauducheau en 2004 et 2011. François Hollande a fait 56% aux élections présidentielles. Le PS a fait 53% aux élections législatives. Tout cela fait que si Bernard Gauducheau ne passe pas au premier tou comme je le pense, nous aurons une réserve de voix importante que lui n’aura pas. Contrairement à 2008, nous avons à côté de nous, deux listes politiques, les Verts et le Front de Gauche. J’espére que l’écart entre l’UMP/UDI et le PS soit autour de 10 points. Comme nous avons fait alliance avec les démocrates, il est possible que l’écart soit un peu plus réduit. Quand on regarde le résultat des dernières élections, on s’aperçoit qu’à Vanves, on est à 52/53% à gauche, la droite à 46/47%. Il perd normalement une partie des démocrates qui nous ont rejoint. Ainsi, il n’est pas impossible que l’écart se réduise à 7 ou 8 points. Et dans ce cas là, c’est gagné. En tous les cas, ce sera serré. Et il n’y a pas de raison que cela ne se joue pas à 50 ou 100 voix, et que l’on gagne avec un faible écart. Mais on peut aussi gagner avec un score plus fort.

VAQ - Comment avez-vous vu évoluer cette ville depuis 13 ans ?

G.J. : « Je ne dirais pas en bien, parce que ce qui a manqué à Bernard Gauducheau, nous l’apportons dans notre programme. Je pense en particulier à la rénovation du Plateau. J’y habite depuis 30 ans. Qu’est-ce qui a été fait depuis 13 ans ? Strictement rien. Il a fait des choses dans le bas de Vanves que l’on peut d’ailleurs contester. En matière de jeunesse, sa politique a été une vraie catastrophe et les conséquences sont qu’un certain nombre de jeunes sont devenus des décrocheurs scolaires puis des délinquants. En matière de participation, c’est du « flanc ». Quand on voit les conseils de quartier que nous avions mis en place, avec une fête de quartiers rassemblant 150 à 200 personnes à chaque fois, et qu’aujourd’hui, une fête qui réunit l’ensemble des quartiers n’en réunit de 100 à 150, il y a quelque chose qui ne va pas. Il y a un décalage complet entre les discours sur la citoyenneté, la cohésion sociale. Il est d’ailleurs étonnant que, dans son programme, il insiste dés le départ sur Vanves Solidaire. C’est qu’il y a un manque quelque part. Ce qui ne veut pas dire que des choses n’ont pas été fait comme Cabourg. Mais c’est comme cela parce qu’une association d’habitants s’est opposé au projet de Bernard Gauducheau qui était de construire une tour de 12 ou 15 étages et de mettre l’école en rez de chaussée. Il y a eu une différence entre ce que j’aurais fait si j’avais continué à diriger cette municipalité et ce que Antonio Dos Santos fera s’il est maire le 30 Mars.

VAQ - Quelles sont les 2 à 3 propositions du projet auquels vous tenez le plus

G.J. : « Ce n’est pas un programme « clef en main » mais un programme que nous allons faire avec les vanvéens, en les associant, notamment sur le Plateau qui a besoin considérablement d’être rénové. Mais ce n’est pas uniquement une rénovation en dur, mais c’est aussi du lien social, avec tous ces jeunes qui traînent et ne savent plus très bien où ils en sont. En matière de circulation douce, il faut poursuivre ce que le maire actuel a fait avec le mail Sadi Carnot. En matière d’urbanisme, il y a l’aménagement des terrains A.Briand et des alentours de la gare sur lesquels il va falloir se pencher et revoir cela de très prés en fonction de l’état d’avancement du dossier.

VAQ - Le Parisien a parlé d’un résultat incertain ? Qu’est-ce qui pourrait faire pencher Vanves à Gauche ?

G.J. : « Vanves est à gauche depuis un certain nombre d’élections. Cela n’aurait rien de surprenant que Vanves redevienne à gauche comme il l’a été pendant quelque temps. Tout cela est de plutôt de bonne augure

VAQ - Si Antonio Dos Santos se retrouve dans le fauteuil de Maire, est-ce que ce sera quelque part une sorte de revanche ?

G.J. : Ce ne sera pas une revanche, Je l’ai prise au moment des cantonales. J’ai battu Bernard Gauducheau deux fois. Pour moi, ce sera un bon pont entre mon mandat et celui d’Antonio Dos Santos, 13 ans après.

CARNETS DE CAMPANE A VANVES : REUNION DE PROXIMITE DU PS AU PARC : « Pour nous, la démocratie participative, ce n’est p

2014-03-07T05:00:00+01:00

Il en été donc ainsi Mercredi soir, presque à l’heure du match de football de l’équipe de France, puisque deux listes organisaient en même temps des réunions de proximité à deux endroits opposés de la ville. Et il en sera ainsi le 13 Mars prochain. Si Vanves Au Quotidien était présent Mercredi soir à la réunion de la liste « Un nouveau souffle à Vanves, le blog sera présent le 13 Mars à la réunion de la liste Vanves avec Vous

Il a été beaucoup question de démocratie locale, de participation et de concertation à l’école du Parc avec la liste « Un nouveau souffle pour Vanves » (PS) puisqu’Antonio Dos Santos (PS), entoure d'Anne Lauure Mondo (PS) et Jean cyril Le Goff (PS) a été questionné sur ce thème : « Comment envisagez-vous d’associer les habitants ? ». Il en avait déjà été beaucoup questions lors de sa première réunion de proximité à l’école Lemel où Guy Janvier avait rappelé que « lors de mon mandat, on a mis en place des Conseils de quartiers où il y avait beaucoup de débats, des fêtes de quartier qui ont malheureusement périclité ». Alors que le constat est sévère : « C’est de la poudre aux yeux actuellement ! On n’a aucun retour des conseils de quartiers qui ne permettent pas une réelle concertation actuellement. Nous les doterons d’un budget, et nous les écouterons en prenant en compte leur préconisation, car ils ont des analyses et des propositions nécessaires à la gestion municipale » a indiqué Antonio Dos Santos. Son projet prévoit la mise en place d’un comité consultatif de la dépense publique, d’un CMJ élu démocratiquement, d’un CESE (comité Economique, Social, Environnemental ) local. « On ne s’interdit pas de faire un cyber référendum sur un sujet qui fera débat ou sur un choix majeur » a-t-il indiqué en précisant bien les choses : « Il y a le temps de la préparation et de la concertation, puis le temps de la décision et de la mise en œuvre. Et nous expérimenterons ! ». Ainsi il a l’intention d’utiliser les moyens d’informations numériques via les open data pour permettre l’accès des vanvéens aux informations

Cette réunion a permis aussi de parler de GPSO en notant que l’obligation d’intégrer 4 pages d’informations communautaires dans les bulletins municipaux, n’est pas respecté à Vanves : « Il n’y a pas quasiment d’infos sur GPSO dans V.I.. Alors que de nombreux projets sont de la compétence de GPSO, avec l’aménagement du mail Sadi Carnot, la construction du Conservatoire…Mais avec une moyenne de 18 à 20 photos dans chaque V.I., on laisse croire que c’est le maire et la ville qui les ont réalisé, les ont financés, d’autant plus que maintenant les subventions du Conseil général (aux associations) sont distribués par la ville dans le cadre du contrat de développement ville-Département triennal » a dénoncé Antonio Dos Santos, tout en se félicitant avec Guy Janvier de cette contractualisation « qui évite une course aux subventions ». Et de la fiscalité notamment, le PS déconçant bien sûr « le subterfuge de la majorité actuelle qui déclare ne pas avoir augmenté les impôts à Vanves depuis 4 ans. Mais GPSO a augmenté ses impôts qui reposent notamment sur les ménages communautaires (donc vanvéens). Et curieusement l’augmentation de 1/3 de la dotation GPSO à Vanves correspond à l’augmentation de la taxe communautaire supportée par les ménages ».

Bouillaud's Weblog – bloc-notes d'un politiste : Guillaume Gourgues, Les politiques de démocratie participative.

2014-02-09T10:00:00+01:00

Au printemps 2013, Guillaume Gourgues, l’un de mes anciens étudiants de Master à l’IEP de Grenoble, depuis peu Maitre de conférences en science politique à l’Université de Franche-Comté, a livré au jugement des lecteurs Les politiques de démocratie participative (Grenoble : PUG, Coll. Libres cours, 2013, 148 p.). J’ai reçu un exemplaire envoyé par l’éditeur à sa parution, mais je n’ai eu le loisir de le lire qu’au cours de l’automne, et je ne trouve enfin le temps d’en dire quelques mots sur mon blog que maintenant. C’est là un manquement à tous mes devoirs de critique dont je ne peux que m’excuser platement auprès de l’auteur s’il vient à me lire. Cela d’autant plus cet ouvrage était en droit de m’intéresser tout particulièrement vu le sujet dont il traite. En effet, la "démocratie participative" fut l’objet de quelques discussions animées entre Guillaume et moi lorsqu’il débutait dans le métier de chercheur, et j’ai le sentiment de faire partie des gens auxquels il a pensé comme lecteur éventuel lorsqu’il a écrit cet ouvrage (cf. l’introduction, "Pourquoi s’intéresser (encore) à la démocratie participative?", p.5-11).

Lire la suite
____________________________________________
____________________________________________

Démocratie participative européenne et agriculture biologique : c'est maintenant

2013-01-17T19:06:38+01:00

La Commission européenne a lancé , le 15 janvier et pour une durée de 3 mois, une consultation en vue du réexamen de la politique européenne relative à l'agriculture biologique.

Tous les citoyens, organisations et autorités publiques concernés sont invités à y participer.

L'objectif affiché par la Commission est de renforcer la confiance des consommateurs, tout en créant les conditions d'une concurrence équitable entre les producteurs de produits biologiques dans les 27 États membres.

Cette consultation permettra à la Commission européenne de recueillir les avis des européens sur la meilleure manière de développer l'agriculture biologique, financée par des fonds publics européens.

Thèmes principaux:

Simplification du cadre juridique sans affaiblissement des normes
Coexistence des OGM et de l'agriculture biologique
Amélioration des systèmes de contrôle et des régimes d'échanges des produits bio
Impact des nouvelles règles d'étiquetage (en particulier l'utilisation désormais obligatoire du logo européen sur tous les articles bio produits dans l'UE: cela a-t-il accru la visibilité de ces produits?)

La consultation est en ligne sur le site de l'Interactive Policy Making (IPM) / L'initiative «Élaboration interactive des politiques».

Cet outil en ligne permet à la Commission de recueillir directement l'opinion des particuliers et des entreprises et de s'inspirer ainsi de leur expérience.

Pour répondre à la consultation, c'est ICI.

Un bel exemple de démocratie participative, qui mériterait d'être reproduit en France comme en Europe sur de nombreuses autres questions.

PUTEAUX. LA CAMPAGNE A LA VILLE

2010-11-15T10:56:00+01:00

DEMOCRATIE PARTICIPATIVE. Un très vaste terrain, après démolitions, vient d’être dégagé, rue Roque de Fillol, à Puteaux. C’est très rare.

La ville est densément bétonnée. Le projet futur d’occupation de cet espace n’est pas encore défini, selon le bureau de l’urbanisme, mais des rumeurs originales et très positives circulent dans la cité. Les études porteraient sur une réalisation harmonieuse associant, à l’écologie et à l’éducation, un retour à la nature, bucolique.

Les sources d’inspiration suivantes, au stade actuel des cogitations, s’entrechoquent, mais convergeraient vers l’harmonie du lieu :

- Le jardin central sous verrière, dessiné dans la cadre du projet de l’architecte Jean Nouvel par le paysagiste Michel Desvigne, pour l’île Seguin, à Boulogne- Billancourt.

- La ferme de la Granja, à Esporlas, à Majorque, qui fait revivre pour les écoliers et les touristes, le système médiéval de l’économie fermée. Cette visite éveille l’esprit critique en exposant le système économique qui a précédé la surconsommation actuelle.

- Une « maison- café » écologique et philosophique, lieu de débats sur la république laïque, dans un jardin d’été et d’hiver puisqu’il existe bien des lieux de cultes religieux [églises, synagogue publique (!), mosquée (ou presque)]…

- Une ère de stationnement pour gens du voyage. Le département des Hauts- de- Seine est hors- la- loi parce qu’il n’a pas prévu ces équipements. Ce lieu accueillant serait un modèle d’humanité, pour une intégration réussie des nomades, dans le respect de la diversité culturelle et linguistique. Le Maire de Puteaux en serait le talentueux créateur et son œuvre pourrait être dupliquée afin que cessent les insupportables expulsions collectives de l’été.

Un parc à " la Villandry" :

www.lesplusbeauxjardinsdefrance.com

Les propositions sont à adresser au bureau de l’urbanisme de la Mairie de Puteaux. Elles seront certainement examinées avec intérêt : plus exactement avec ouverture et désintéressement.

www.atelier-idees.org

Annie Keszey

A VANVES DES EVENEMENTS DE PROXIMITE MARQUE UNE ENTREE DANS L’AUTOMNE

2010-10-16T06:00:00+02:00

L’automne est bien tombé sur Vanves ce week-end avec les prémices d’un vendredi gris/bleu qui s’est terminé par une rosée du soir humidifiant les toits des véhicules garées le long du parc F.Pic et du PMS André Roche, avant une fine pluie. Avec malheureusement un suicide en fin d’après midi rue Jean Baptiste Potin, une personne s’étant jeté d’une fenêtre de l’immeuble HLM côté Parc F.Pic. La G.V. (Gymnastique Volontaire) tenait son assemblée Générale hier soir au pavillon des Boules/tennis en présence de Maxime Gagliardi, maire adjoint chargé des Sports, alors que dans la journée, Bernard Gauducheau (NC) s’était envolée pour Ballymoney, la ville jumelle irlandaise, à la tête d’une délégation officielle avec Françoise Saimpert, maire adjoint chargée du Jumelage qui séjournera jusqu’à Lundi là bas. Ainsi le maire ne sera pas présent pour assister au premier match de l’équipe première de Basket contre Charenton sur le nouveau parquet du gymnase André Roche qui a fait beaucoup parler de lui, ainsi qu’au fonctionnement du tableau de « marque » digne d’une équipe de NBA. Il parait qu’il a fallu deux jours de formation pour maîtriser son fonctionnement – et encore - à ceux qui seront aux manettes sachant qu’un coup de sifflet arrête automatiquement le chrono. Beaucoup vont s’amuser ce soir au gymnase. Enfin, la section Tennis ne participe pas à « l’échange not limit » lancé par Marne la Vallée candidate à l’accueil de Roland Garros et de la FFT, contrairement à ce qui était indiqué dans le communiqué de presse des organisateurs de ce défi sportif qui avait cité le Club du Stade deVanves parmi 20 autres pour battre le record de l’échange de tennis le plus long de l’histoire. Son président n’ayant pas été prévenu (ou mis devant le fait accompli) a rappelé qu’il s’en tenait à son programme établi et chargé d’un début de saison.

CONSEILS DE QUARTIERS RENOUVELES : PARTICIPER C’EST REFUSER LA DISTANCE !

Les 3 conseils de quartier ont été renouvelés, jeudi soir à la Mairie, par tirage au sort. 24 vanvéens étaient inscrits pour 16 siéges pour le Plateau, ce qui permettra d’avoir 8 candidats en réserve, Mauricette Noyer, maire adjoint et président de ce conseil de quartier reconnaissant qu’il avait terminé le mandat précédent (de 2 ans) avec 8 conseillers de quartier sur 16. 21 l’étaient pour le Centre-Saint Remy, 5 restant en réserve, Bernard Roche, maire adjoint et président étant satisfait d’avoir autant de volontaires. Enfin, pour les Hauts de Vanves (du parc F.Pic au Clos Montholon), 7 à 8 conseillers nouveaux sont arrivés et ont été tous désignés sans problème avec les 8 à 9 conseillers de quartiers qui ont renouvelés leur mandat. Toutes les opérations de tirage au sort se sont déroulées sous l’œil attentif de Bernard Gauducheau, de Françoise Saimpert, et de nombreux candidats. Occasion pour le Maire de Vanves de parler « participation » plutôt que de « démocratie de proximité », de faire un bilan de la démocratie locale à Vanves qui voit participer 500 à 600 vanvéens aux instances de participation, une centaine d’associations très actives sur Vanves. « Participer c’est se sentir concerné ! »

Il a bien sûr rendu hommage à M.Noyer, B.Roche, D.Barois qui « sont les interfaces entre le Maire et les élus, et les habitants de ces 3 quartiers », expliqué que « des remarques sont faîtes, mais pas toujours suivies d’effets », « qu’il faut de la patience. Et nous ressentons la même chose que vous parce qu’il faut faire des choix et des arbitrages. Mais tout finit par se faire ». Il a parlé d’un « exercice complexe » qui ne doit pas empêcher de « proposer » mais qui permet à chacun d’entre vous de « décider ». Pour lui, « le Conseil de Quartier peut donner une dimension humaine des quartiers notamment à travers la permanence du conseil de quartier du Centre-Saint Remy qu’a lancé Bernard Roche », inciter fnalement « les gens à se parler ». Et de raconter ces témoignages de nouveaux vanvéens qu lui ont dit « qu’on a l’impression d’être chez soi à Vanves ». Tout en expliquant que « la relation humaine ne coûte rien que faire l’effort d’aller vers l’autre ». D’où son intention d’inciter les deux autres Conseils de Quartiers à organiser de telles permanences mensuelles. Il a d’ailleurs fait une confidence en rappelant le provincial qu’il était, monté à Paris dans sa jeunesse « était sidéré de voir que les gens ne se regardaient pas à Paris. A la campagne, ce n’est pas le cas car tout le monde se connaît. Il h’y a pas un tel sentiment de distance ».

L'agenda 21

2010-05-09T16:44:39+02:00

L’agenda 21, adopté par 173 Chefs d’Etat au sommet de la terre de Rio de Janeiro, en 1992, repose sur un précepte : penser globalement et agir localement.

Ce programme d’actions de développement durable, pour le 21ème siècle, défini dans 40 chapitres et 27 principes, est encadré , en France, par des textes fondateurs. Le développement durable devra satisfaire les besoins des générations actuelles et futures…

La méthodologie de l’agenda 21, accessible, par exemple, sur le site www.agenda21france.org et sur le site www2.ademe.fr, pour l’agenda local , induit « que le développement durable sonne le glas d’une culture technocratique et d’un pouvoir hiérarchisé et repose sur un partage des savoirs, des pouvoirs et des responsabilités : il introduit un nouveau mode d’évaluation, de décision et d’action politiques, un changement de posture du monde ».

La réalité de l’agenda 21 confirme- t- elle cet idéal de démocratie participative?

L’agenda 21 de Puteaux a été voté lors du conseil municipal du 27/04/ 2009, après diverses concertations. Les 27 et 28 Mars 2010, le Maire de Puteaux a organisé les journées du développement durable pour faire le point sur l’avancement des 97 actions planifiées et maintenir la mobilisation citoyenne. Trois ateliers, d’une heure chacun, se sont tenus dans la salle du tribunal sur la biodiversité, la qualité de la vie et l’activité économique (dont la mobilité). Moins de dix participants, (les trois- quarts restant silencieux), dans une ville de 44 278 habitants, ont suivi ces ateliers! La chargée de mission de l’agenda 21 n’est pas responsable de cette situation : ses exposés furent agréables et construits…

Certes, il y avait des visiteurs à l’exposition, sur la place, mais on peut faire l’hypothèse d’une fréquentation voisine de 1% de la population. Ce n’est pas seulement le cas de Puteaux. Par contre, à Laval, au Québec, 10 % de la population participe aux actions concrètes de développement durable. La région Rhône- Alpes dispose d’un panel de 10 000 personnes qui participent aux débats. La Suisse procède, elle, à des « votations »…Maintenir la démocratie en éveil n’est pas impossible mais suppose des conditions à réunir, volontairement. La ville de Porto Alegre, au Brésil, est bonne conseillère.

Aucune enquête locale n’est accessible sur les attentes des habitants de Puteaux mais de nombreuses données nationales clarifient le contexte des agendas 21, peu propices à l’investissement citoyen.

Le pouvoir de décision excessif des Maires.

Les lois de décentralisation et la modification de la constitution ont accru considérablement le pouvoir des maires, déjà surdimensionné par le système des élections municipales. Les possibilités d’agir sont concentrées dans les mains de quelques adjoints et hauts fonctionnaires, soutenus par la majorité muette des élus. C’est une situation de mimétisme par rapport aux conseils des ministres : le philosophe feutré et ex-ministre, Luc Ferry, s’étonne toujours de « la servilité » de nombreux représentants du peuple. Il n’y a pas un réel contre- pouvoir communal qui pourrait relativiser la manière autoritaire dont les responsabilités sont dévolues aux conseillers municipaux : l’opposition municipale est dans la quasi- impossibilité de se faire entendre et d’autant plus virulente qu’elle est inefficace. La décentralisation a engendré un centralisme local et les citoyens, dans ce carcan, se savent, malgré les apparences, d’une grande impuissance, paradoxale, puisqu’elle touche à des sujets qui les concernent directement.

La pesanteur hiérarchique nationale sur le pouvoir local.

L’état pèse par ses lois, décrets et normes dont les normes comptables. De plus, en général, le Maire est tenu par la discipline de son Parti politique. Une mesure hiérarchique telle que la suppression de la taxe foncière, par l’incertitude qu’elle entraîne sur les finances locales re- oriente, autoritairement, les politiques prévues. La suppression, sans concertation, de la taxe carbone, signe, en particulier, l’inanité de l’engagement de citoyens et, pire encore, des associations de défense de l’environnement, en général plus écoutées. Elle dévoile l’engagement provisoire et électoraliste de l’Etat, au lieu d’un engagement urgent, responsable.

L’interrogation sur la pertinence de l’espace local, strictement délimité, pour engager un développement durable.

La démocratie locale est plus dans une logique de concurrence, voire de rupture avec les territoires voisins que dans une logique de coopération seule apte aujourd’hui à traiter les problèmes à grande échelle. [Le mur étanche entre Neuilly et Puteaux, sur l’île en copropriété, est symboliquement anachronique quant aux préoccupations écologiques]. Quelle est l’étendue réelle du pouvoir des institutions locales face aux puissances démesurées qui les traversent ? Les objectifs de la préservation du climat, de l’eau, de la biodiversité, de la défense des équilibres écologiques nécessaires à la vie et à la vie humaine, peuvent-ils être pris en charge au niveau local ? Saint Brieuc, par exemple, dans les côtes d’Armor, peut consulter les citoyens sur le ramassage des algues vertes, putrides, de ses plages, mais ne peut résoudre, localement, la question des nitrates. La concertation se fait au niveau du territoire hydrographique des bassins versants afin d’assurer une gestion cohérente des eaux. Entre le débat public, pourtant, et le document réputé en être issu, les « comités de l’eau », rédacteurs des conclusions, insèrent des « filtres administratifs notables ». De la libre décision des usagers ne peut naître une réglementation. Des habitants des Côte d’Armor estiment maintenant plus pertinent de déposer plainte contre le Préfet, pour pollution et mise en danger des populations, plutôt que de se couler dans les régimes de décisions existants aux mains des élus et d’associations dépendantes des fonds de collectivités territoriales.

A Puteaux, une action volontariste devrait ramener les papillons sur une pelouse de l’Ile : c’est poétique et esthétique. Mais quel est l’impact sur la protection des « corridors » de la biodiversité ? Les indicateurs pour mesurer les situations de la biodiversité sont encore en construction : ils pourraient être universels pour contourner les « lobbies ».

Actuellement, la multiplication des structures et l’enchevêtrement des compétences nuit à la clarté des mesures, inégales et éclectiques.

La compétence en question des responsables.

L’écologie est une science très difficile, transdisciplinaire, qui suppose l’intervention de nombreux savants, complémentaires. Or, ces savants ne sont pas en nombre suffisant et les communes disposant d’une cellule de compétences transversales, pour penser le développement durable, sont rares. La population française d’aujourd’hui n’a pas une culture écologique, l’école publique ayant négligé l’enseignement des Sciences de la Vie et de la Terre. Dans ce contexte, les confusions sont nombreuses. La bonne volonté ou la mode médiatique n’est pas la pertinence.

Des résultats scientifiques controversés.

Le débat entre le Groupe des Experts Intergouvernementaux sur l’évolution du climat (GIEC) et les climato- sceptiques que sont Claude Allègre et Vincent Courtillot, en particulier, n’est pas tranché. Une tentative de clarification est prévue entre experts. Les inconvénients des éoliennes se multiplient. L’opposition à l’énergie nucléaire ne progresse pas faute de proposer des alternatives de même importance productrice. Le procédé de calcul des émissions de CO2 est en cours de révision afin d’intégrer et de situer géographiquement les importations et les exportations…

Des informations pour juger rarement complètes.

Quelle est la situation de départ du développement à parfaire? Il existe déjà un certain nombre de mesures (nombre de pauvres, cartes du bruit, analyses de l’eau, poids des déchets…) mais très techniques pas toujours accessibles et ne recouvrant pas le seul territoire de concertation. Quel est le but de l’action entreprise ? Comment mesurera- t- on les résultats ? Quelle sera la démarche ?

La ville de Puteaux vient de réaliser le bilan carbone des bâtiments et des services municipaux pour 2008, de suggérer une démarche et d’annoncer un but chiffré : une réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) de 20%, en 2020. Toutes les actions proposées devraient s’inscrire dans des cadres évaluables localement puis nationalement or, très peu le sont. La ville de Chalon- sur- Saône, engagée en 2002 dans l’agenda 21 a déjà diminué en 3 ans ses émissions de GES de 5, 2 %...C’est précis.

Malgré ces imperfections générales, il ne faut pas renoncer à sa parole citoyenne, pour interroger la politique:

- N’y a- t- il pas beaucoup trop d’actions, de plus aux évaluations non posées, engagées sur Puteaux ? Les pages 4 et 5 de Puteaux- infos d’Avril 2010 présentent le catalogue des promesses électorales dont certaines sont dites « faites » et d’autres à venir. En aucun cas le recours au catalogue ne permet de comprendre pour juger la politique écologique.

- Toutes relèvent- elles du développement durable?

- Pourquoi ne sont- elles pas ordonnées en fonction du poids des investissements qu’elles supposent, de leur efficacité attendue et de leur urgence?

- Une articulation raisonnable entre les structures publiques et les structures privées défaillantes est- elle impossible ? Est-il « humaniste » d’investir l’argent des contribuables dans le centre de La Falaise, dans les Yvelines, pour améliorer la fête annuelle des guinguettes, certes conviviale, en sachant que des familles avec enfants vivent dans des taudis de Puteaux ?

- Les écoliers d’une classe de l’école Jacotot sont initiés au lombriposteur afin de développer de nouveaux gestes éco- citoyens. C’est une initiative charmante et sans doute utile mais les écoliers de Puteaux ont-ils tous un ordinateur scolaire ? La Ville et l’ Education Nationale, ensemble, ont- elles éradiqué l’échec scolaire et les exclusions des élèves de Puteaux?...

Toutes les mesures pourraient être soumises à la question…

Des mots clés d’actualité sont totalement absents des communications : immigré, chômeur…

Ces malentendus majeurs sur la finalité, la portée et l’efficacité des pratiques de concertation locales ne permettent pas de clarifier la démocratie participative : est-ce une légitimation des décisions prises ou une mobilisation pour des actions éco- citoyennes ? Est- ce une motivation électoraliste éphémère ou un simulacre pour métamorphoser la contrainte réglementaire en adhésion volontaire ?

Toute politique est perfectible. La publication de résultats locaux, situés dans divers ensembles plus vastes, récompenserait le travail fait par l’équipe du développement durable de Puteaux et impliquerait peut-être davantage la population.

Sources : cahiers philosophiques – M Fœssel- M Kœbel- M Maesschalk- L Blésin- A Bertrand. ADEME.

Images : www.developpementdurable.com

Le jardin aux camélias.Puteaux.

Annie Keszey

www.atelier-idees.org

FORUM LIBERATION OU LA DEMOCRATIE EN MOUVEMENT

2009-09-27T18:20:00+02:00

"On ne peut ressembler à tout le monde si l'on veut être quelqu'un"

Charles de Gaulle

Forum de Libération ou la démocratie en mouvement, loin des people abrutissant les esprits afin qu'ils perdent toute conscience politique et de critiques.

Le week-end dernier, fut organisé, à Lyon, par Libération, trois jours de débats sur des sujets trés variés et de grande qualité. Outre que l'organisation et l'accueil furent impécables, tellement la richesse des sujets proposés, il fallait que je fisse un choix.

Personnellement, j'ai choisis les thémes suivants

- presse ou pouvoir, une relation dangereuse?

- la France risque-t-elle d'être en faillite?

- Ques reste-il des idéologies?

- Comment contrôler l'opinion?

- Les sources monothéistes de l'Europe ?

- Quel avenir pour les Etats-Nations?

- Quelles sont les conséquences internationales de la chute du communisme?.

Que peut-on retenir de l'ensemble de ces débats?. Qu'il y a des ressorts dans la société ! Si l'on prend en compte le nombre important de participants ( près de 20000 ) ainsi que la diversité et la qualité ds débats.

Contrairement à ce que veulent faire avaler certains médias dits de l'élite française, les Français sont demandeurs de tels débats réellement démocratiques, dès lors que l'on y discute des véritables sujets de fond et le sens que l'on veut donner à la société.

Les Français veulent être acteurs, s'approprier leur devenir pour une société équilibrée, par une véritable répartition de la richesse nationale, mais aussi d'un réel partage des pouvoirs entre les différents organes de décisions et de réflexions au sein de l'Etat donnant ainsi une âme à la Nation.

C'est ce que l'on appelle en langage courant " la démocratie participative".

En effet, les citoyens ne se reconnaissent plus dans certains organes que l'on appelle les corps intermédiaires que sont notamment les syndicats, les partis politiques, lesquels donnent en ce moment une image désastreuse. Il suffit d'observer la façon dont sont oirganisées la composition des listes que ce soit aux municipales ou régionales perdant ainsi une vision d'ensemble et d'intérêt général au profit, sous couvert d'ouverture, d'intérêts particuliers, qui n'ont rien à voir avec le sens commun.

Ils oublient ainsi la philosophie d'Aristote :

"l'homme est un animal politique, la question n'est pas de savoir qui gouverne, mais si le pouvoir est exercé en vue du bien commun ou au profit d'une minorité"

Pour ma part je vous l'avoue, le débat sur les trois réligions monothéistes, source de l'Europe m'a beaucoup plu et m'a permis de me ressourcer en posant la question

- d'ou vient-tu?,

- qui est-tu?

- et où vas-t'u?.

Ce questionnement métaphysique personnel, le catholique que je suis, le laÏc attaché aux fondements même de la République pose à notre Nation, la même question en des termes politqiues et positivistes

- d'ou vient-tu?,

- qui est-tu?

- et où vas-t'u?.

Pour diriger une Nation, il faut donner à son peuple un sens, non seulement celui de l'intérêt général, mais aussi de donner à l'universel un message et un sens à son action.

Ainsi, le peuple uni, dans une communauté de destin marchera d'un même pas sur un même chemin vers une société plus humaine, une société d'équilibre dans le respect des traditions des cultures, dans le respect de la diversité sociologique qui compose notre Nation, gardant sa pleine souveraineté dans son destin.

En ce sens, ces forums qui sont organisés permettent à chaque citoyenne et citoyen à la fois de se positionner et de se questionner : que puis-je donner de moi-même pour le bien de l'intérêt commun?.

Le Général de Gaulle appelait cela un grand dessein pour la France.

Malheureusement, aujourd'hui, la France a, parmi une grande partie de son élite des hommes et des femmes sans envergure, matérialistes et affairistes à tout crin risquant d'amener notre pays vers un déclin inéxorable pour ne pas dire une décadence comme le fut l'Empire romain.

Telles sont quelques unes de mes réflexions que j'aimerai vous faire partager. Les propositions et critiques sont les bienvenues.

Pauvreté, précarité

2008-12-03T23:09:00+01:00

J’ai eu le privilège, moi le breton habitant un minuscule village morbihannais, de participer aux rencontres « Pauvreté, Précarité, Quelle démocratie participative pour quelles transformations ? » Privilège parce que ces rencontres du 29 novembre avaient lieu au conseil régional Rhône Alpes à Lyon et que, le Morbihan ne risque pas de devenir le neuvième département de cette région. Privilège parce que j’en reviens plus riche d’avoir écouté et entendu la voix de ceux qui n’en ont pas, de ceux qui depuis la rue renvoient à la société libérale l’image de ce qu’elle est, injuste et franchement pourrie.

Je ne cache pas mes à priori négatif en ce qui concerne l’utilité de la « démocratie participative. » Utilité en terme de décisions et donc en terme de résultats visibles et en terme d’efficacité. D’ailleurs cette journée apporte d’une certaine manière de l’eau à mon moulin puisque les « médias » étaient absents de ce qui constituait pourtant un évènement exemplaire de prise de parole libre pour les exclus et les « presque » exclus que sont les travailleurs pauvres, les précaires, les chômeurs, les Rmistes et RSaïstes, et les autres.

Autre apport d’eau à mon moulin incrédule, la présence de François Auguste, vice président du conseil régional, présence qui soulignait l’absence de tant d’autres qui avaient, bien sur, d’autres chats politiques à fouetter. Je salue d’ailleurs le courage et l’honnêteté de ce monsieur que je ne connais pas mais qui semble avoir la volonté de transformer profondément la situation.

Si j’ai trouvé très positif cette prise de parole par les « habitants de la rue », si je l’ai entendu comme une revendication de dignité, tout simplement de dignité humaine, c'est-à-dire sans se soucier des lois et des règlements, des typologies et autres classements dans des petites cases avec des gros mots : Santé, Logement, social, travail, etc.… J’ai entendu un cri qui est celui de l’humanité, un cri fondamental : Je suis comme vous, j’existe avec mes qualités et mes défauts, mes désirs, ma violence animale et vous me regardez comme une chose, un rebut, une ordure à traiter. L’émotion était forte, mais après… Que va-t-on faire de cette émotion ? Si j’ai ressenti profondément ce cri de mes semblables « frères humains » j’ai aussi été renvoyé dans le piège du monde de l’insertion !

En voilà un mot ! Une grossièreté presque dans ce cadre là ! J’ai fait sans difficultés un saut d’une dizaine d’années en arrière, d’une époque pendant laquelle je faisais partie du régiment des inséreurs.

J’ai assisté à la défense publicitaire des actions associatives diverses et variées, toutes utiles à leur niveau, voire même indispensables pour certaines. Mais en aucun cas cette réunion, à mon avis, ne devait être un lieu publicitaire, un lieu ouvert de concurrence entre les différentes actions, un lieu de prosélytisme comme cela l’a été pour certaines représentations d’organisme. Les personnes de la CGT arboraient un badge et ils n’ont pris la parole que pour faire mousser leur centrale et appâter le chaland. Ils ont été sifflés par une grande majorité de l’assemblée et ils ne l’ont pas volé ! Convaincus de faire une publicité positive pour leur syndicat ils ont obtenu l’exact contraire et c’est bien dommage. Heureusement, la plupart des pros n’étaient pas dans cet état d’esprit et même, certaines personnes qui ont pris la parole ont refusé de se présenter en préalable pour ne pas être confondu avec l’image, « la casquette » de leur organisation.

Il y avait 700 personnes dont le plus grand nombre étaient des « pauvres, » le peuple des exclus de notre belle société. Ils étaient pour une fois chez eux, sur le devant de la scène, avec un énorme besoin de reconnaissance humaine et rien d’autre. La dignité, le respect ! Le catalogue d’actions des uns et des autres m’a semblé déplacé dans ce contexte alors que le but était, me semble t’il, de réfléchir ensemble à des actions efficaces ne serait-ce que pour changer le regard de la société sur ces gens qu’elle s’évertue d’abord à exclure et ensuite à cacher. Rechercher ensemble, élus, professionnels et exclus, en quoi et comment la démocratie participative peut changer la situation.

L’insertion porte son propre mal en elle comme dit le dicton : le ver est dans le fruit… Déjà cette concurrence, cette multiplicité de structures qui interviennent dans le champ de l’insertion et qui se partage le gâteau des financements… Pas facile à tirer le pognon… Pas si nombreux les financeurs ! Alors il faut être meilleur que les autres, plus innovant, moins cher… C’est le système libéral dans sa splendeur, indiscutable ? Sinon que lorsque que ce système s’applique à des salades ou à du pétrole, c’est déjà le bordel, c’est même carrément la crise ! Mais quand il s’agit d’aider des personnes à retrouver un boulot, un statut, que ce statut permet à l’individu de se réintégrer dans la « normalité, » que ça change le regard de l’autre, que ça rénove la dignité, la fierté même ; le système devient une indécence !

J’ai signé de nombreux contrats quand je travaillais dans ce domaine… Contrats et avenants au contrat, CDD, vacataires… Animateur, formateur, conseiller emploi formation, petit pion facile à bouger, à virer aussi… La permanence de la précarité, le passage annuel par la case ASSEDIC, les statuts bâtards. Jusqu’au jour ou les financements disparaissent ou diminuent et il faut faire le tour du bureau, passer du fauteuil à la chaise, de l’écoutant à l’écouté… L’insertion qui fabrique de l’exclusion ! J’ai entendu ce discours à Lyon. La professionnelle, la vraie, formée, à Bac plus… qui se fait éjecter après deux années de bons et loyaux services et qui apprend quelques mois plus tard que le poste qu’elle occupait est confié à un bénévole… Où est le ver ? (Dans mon cas il y avait d’autres raisons, tues, pour justifier mon éviction, j’avais le culot de penser différemment, de placer cette fameuse « dignité » avant l’Entreprise, Je continue et j’en suis content.)

Enfin et surtout, insérer, à moins que je ne me trompe, signifie « mettre à l’intérieur », faire entrer. Le chômeur doit entrer dans l’Entreprise, l’habitant de la rue doit entrer dans un logement, le malade doit entrer dans la thérapie, etc. Chacun doit être inséré dans la société. Retrouver le plaisir paradoxal de payer des impôts, d’être reconnu comme un citoyen ordinaire, fier de jouir pleinement de son statut de citoyen. Il y a environ 100 000 habitants de la rue (Demande expresse d’appellation émanant directement de ceux que l’on met dans le sac : SDF), combien de ceux là, et je n’évoque volontairement pas les autres, le RMI et compagnie, combien de ceux là ont le désir profond d’être inséré dans cette société ultralibérale qui exclut en permanence, qui ne soucie pas des individus mais simplement du profit de quelques uns, une société pour laquelle l’exclusion est naturelle et inévitable comme la famine, la guerre, le travail des enfants, la mafia et toutes les autres joyeusetés qu’elle fabrique.

Le boulot des « inséreurs » est de faire revenir les exclus dans ce merdier ? L’insertion est entrée dans le système, elle y a trouvé sa place, ses pauvres comme l’église catholique à ses mendiants patiemment entretenus à chaque sortie de messe.

Quelques élus étaient discrètement présents à cette réunion. Je ne veux pas parler des élus municipaux mais des « cadres » de la politique, députés et sénateurs. Ne pas compter sur eux pour transformer cette société, Ils y sont très bien ! Leur effort se traduit par « la démocratie participative », pour les meilleurs d'entre eux. J’aimerais savoir ce qu’ils ont entendu et retenu de la riche parole des pauvres. Comme pour les syndicats, ce n’est pas la politique que je vise mais les politiciens. Pour changer ceux-ci et par la même la politique, viser enfin à ne plus avoir besoin d’insertion, c’est la société qu’il faut changer, casser les murs, faire « la révolution. » comme le disait mon copain Djamel, dépité par les discours des professionnels, tout doit venir de la rue ! Le seul espoir c’est la rue ! Je crois que les inséreurs devraient flairer le vent et chercher une certaine unité pour combattre le système dès maintenant, quitte à disparaître avec le système !

Bref, le monde de l’insertion ne change pas, il s’agit encore de retrouver la confiance de la société plutôt que changer la société. Suivre le discours institutionnel plutôt que rénover l’institution…

Les pauvres, les exclus de toutes sortes demandent autre chose, qu’on arrête de les promener d’une association à un centre de formation, à l’ASSEDIC et son 3949 débile, d’un animateur d’insertion à je ne sais pas quoi d’autres… Cela ressemble bigrement à du mépris, non ? Si au moins il y avait un esprit qui permette la mutualisation des énergies, que l’action sociale soit un peut plus solidaire…

L’insertion jargonne aussi… Une femme nous a dit : Quand c’est à la télé, on comprend tout, quand c’est vous, on ne comprend rien ! Si vous voulez apprendre le langage de la rue, on peut vous l’apprendre !

Voilà, j’arrête. Il est vrai que je n’ai pas été très courageux dans la prise de notes et que les quelques unes que j’ai pris sont parfaitement inutile à mon analyse. Mais tout de même, moi qui suis d’un pessimisme virulent (et assumé), j’ai trouvé matière à espérer dans ce que j’ai entendu qui venait des plus rejetés de notre société et aussi de cette question posée par une femme à François Auguste : A quoi ça sert la démocratie participative si on dérange ? Il a répondu que la démocratie participative n’était utile que si elle dérangeait, qu’elle était faite pour ça. J’espère que cette femme aura été rassurée par la réponse…

Mais je reste d’accord avec Djamel : Les changements viendront de la rue !

Petit plus : Les grands patrons français, nonobstant la crise, ont trouvé le moyen de s'augmenter (en moyenne) de 20% au cours de ces derniers mois, ce qui fixe leur revenu mensuel (une moyenne encore), a 383 000€ ! Pas mal !

Onfray et l'histoire

2007-02-15T18:20:00+01:00

Question de Michel Onfray (sur son blog, note du 13 février) : " Que s’est-il passé dans ce siècle que nous ayons besoin de recourir à cette redondance, sinon à ce pléonasme, d’une «démocratie participative»?". Dans ce siècle, rien. Ni dans le précédent. Ou alors tout au début... Parce que le mot "participatif" a été inventé en 1909 par Aristide Briand (photo), et il énervait Jaurès ! Sur ce sujet, je me permets de renvoyer à mon article de Valeurs actuelles (en pages histoire, numéro du 16 au 22 février).