Last posts on cop 21

JANCOVICI : LA FARCE DES RENOUVELABLES

2022-04-02T09:00:00+02:00

ON A COMMENCÉ PAR VIRER LES ÉNERGIES RENOUVELABLES

On commence par une évidence absolue, une vérité flagrante, bref, un truisme : pourquoi a-t-on laissé tomber les énergies renouvelables ? Parce que l'eau, le vent, les forces musculaires humaines et animales auraient été incapables de fabriquer le monde qui est maintenant le nôtre. C'est seulement quand on a su utiliser la vapeur, puis le charbon, puis l'électricité, puis le pétrole pour faire fonctionner des machines de plus en plus compliquées qu'on a pu larguer les autres énergies, beaucoup trop lentes et beaucoup moins efficaces.

Désolé : j'ai trafiqué l'image pour conserver la lisibilité du texte.

Après quelques illustrations très parlantes de Christophe Blain sur le modèle "avant/après", maître Jancovici conclut : « Ça fait 200 ans que nous passons notre temps à remplacer les énergies renouvelables par des fossiles. Alors, soit nous sommes des idiots ... ça se discute. Soit il y a des raisons physiques profondes. » Un jour, l'humanité a décidé que, décidément, l'eau, le vent ou la force animale, c'était dépassé, c'était archaïque, c'était obsolète, et que les poubelles de l'histoire c'était pas fait pour les chiens. Un jour, ceux qui portaient, disait-on, la Civilisation et le Progrès au milieu d'un monde arriéré, ont regardé avec mépris les énergies renouvelables et attendaient impatiemment le règne des machines, du métal, de la vitesse et de l'opulence générale.

DEUX CENTS ANS POUR CONSTRUIRE UNE CATHÉDRALE GOTHIQUE : UN CHANTIER DE SEPT GÉNÉRATIONS D'OUVRIERS, D'ARCHITECTES, DE DONNEURS D'ORDRE.

UN AN POUR CONSTRUIRE UNE TOUR A LA DÉFENSE : POUR UN SEUL GRUTIER, UN CHANTIER PARMI DES RIBAMBELLES D'AUTRES CHANTIERS. C'EST UNE INVERSION DE LA PROBLÉMATIQUE.

Ben oui, il doit bien y avoir des raisons physiques profondes. De mon côté, l'enseignement que je tire de ce constat ultra-basique n'a sûrement rien de bien original, mais il rappelle une vérité silencieuse que nous avons tendance à occulter, habitués que nous sommes à considérer comme naturel l'environnement intégralement artificiel que nous fabriquons depuis 200 ans grâce au pillage de ressources qui, elles, sont intégralement naturelles (et gratuites à la base, comme le souligne quelque part Jean-Marc Jancovici).

En fait, et je ne prétends pas apporter quelque idée neuve en la matière, tout notre monde repose sur la fabrication et l'utilisation de toutes sortes de machines. Ces machines restent des objets complètement inertes aussi longtemps qu'on ne leur fournit pas un carburant, je veux dire une énergie. On sait ce que c'est qu'une panne sèche, une panne d'électricité ou autre : c'est quand l'énergie n'arrive plus.

Reste cette vérité infrangible : l'intégralité de notre monde a pour socles 1 - les machines et 2 - les énergies fossiles pour les alimenter. Et c'est pour parvenir à ce mode de vie que nous connaissons, que nous avons été obligés de jeter à la poubelle l'eau, le vent, la force musculaire, la force animale, etc. pour accomplir les travaux utiles ou nécessaires.

Dans ces conditions, les camelots de la politique et les bonnisseurs de l'écologie peuvent toujours vendre et débagouler leur baratin aux naïfs, aux gogos et à leurs adeptes, et vanter les hauts mérites des énergies renouvelables, et promettre à ceux qui les élisent une "transition" vers une économie moins gourmande, et assurer que la "croissance verte" c'est possible grâce aux éoliennes et aux panneaux solaires : s'ils s'appelaient Pinocchio, leur nez ferait déjà la distance Terre-Lune aller-retour. Il suffit pour s'en rendre compte de quantifier les apports. C'est ce que fait Jean-Marc Jancovici.

La vérité, c'est que les énergies renouvelables sont juste dans l'incapacité absolue de remplacer les énergies fossiles. D'abord, parce que, en l'état actuel des choses, leur contribution globale à la consommation d'énergie globale a quelque chose de négligeable, voire infinitésimal. Ensuite et surtout (voir mon billet d'hier), parce que la tendance lourde, très lourde, très-très-très lourde des industriels est d'augmenter en priorité le recours aux fossiles beaucoup plus qu'aux renouvelables, et ce, à une échelle quasi-incommensurable. Et pour une raison aisée à comprendre : les fossiles, c'est facile (hé hé !).

Il y a 300 ans, le monde pouvait parfaitement fonctionner à 100% aux énergies renouvelables : il n'y avait rien à l'horizon humain qui aurait permis d'imaginer quoi que ce soit d'autre. Un monde sans autres machines que de très rudimentaires (par comparaison) et ne réclamant que de très faibles apports d'énergie.

Le monde actuel n'est en rien comparable, on le comprend bien. Vous imaginez les forêts compactes de milliards d'éoliennes et les océans de milliards de panneaux solaires qu'il faudrait, tout ça couvrant de si vastes étendues que personne n'en voudrait, et ce uniquement pour faire fonctionner nos dizaines de milliards de machines sophistiquées ? Et des machines pour l'existence desquelles les hommes ont dépensé au cours du temps tant de trésors d'ingéniosité et d'argent ? Soyons sérieux : on ne ressuscitera pas les énergies renouvelables, si nous voulons conserver à peu près la même trajectoire de croissance économique.

Car la croissance économique est la garante principale de l'emploi, et si l'emploi disparaît, comme la tendance s'en dessine déjà depuis quelque temps, tout le monde devine quel sera le problème : comment paiera-t-on le loyer ? Que mangera-t-on ? Et que fera-t-on des gens devenus inutiles ?

Voilà ce que je dis, moi.

Note : j'ajoute que si les renouvelables semblent avoir aujourd'hui le vent en poupe, c'est qu'elles sont devenues un MARCHÉ comme les autres, je veux dire que des "investisseurs" et des industriels ont vu là une masse de pognon à se faire. Comme disait je ne sais plus qui (Paul Jorion ?) : le capitalisme n'acceptera de se lancer dans la lutte contre le réchauffement climatique que si ça rapporte. Ça revient à appeler au secours le pyromane pour éteindre l'incendie qu'il a allumé.

JEAN-MARC JANCOVICI, VULGARISATEUR D'ALERTE

2022-04-01T09:00:00+02:00

Là où Jean-Marc Jancovici m'épate, c'est qu'il ne beurre la tartine à personne. Il a toutes les apparences d'un homme entièrement libre de sa parole. On se demande d'ailleurs où pourraient se nicher d'éventuels conflits d'intérêts : il énonce des faits, et les faits qu'il énonce sont bruts et brutaux. Et en plus il le fait de façon marrante et imparable. Par exemple, page 55 de L'Histoire sans fin, sa B.D. avec Christophe Blain (Dargaud, 2021), il raconte une jolie blague pour décrire la façon dont l'humanité s'y prend pour corriger ses erreurs en matière de climat.

C'est l'histoire d'un mec qui va voir son toubib. Le toubib : « Vous en êtes à combien ? — Une bouteille de whisky par jour. — Houlà ! » Le mec revient un mois plus tard : « Alors ! Où en sommes-nous ? — Ça va beaucoup mieux. — Racontez-moi ça. — Je bois une bouteilles de whisky et demie [souligné dans le texte] par jour ... [tête du toubib ! ] Oui, mais attention ... Maintenant je bois une orange pressée par semaine en plus ».

De gauche à droite : le charbon, le pétrole, le gaz, l'eau, l'atome, le vent et le soleil. Voix off : « Depuis l'entrée en vigueur de la 1ère convention climat en 1995, ce sont les ENERGIES FOSSILES qui ont le plus augmenté. Et de loin !... Entre 1995 et 2018, le charbon a augmenté 12 fois plus que le solaire et 5 fois plus que l'éolien » [fin de citation]. Sachant que le raisonnement se tient en "tonnes-équivalent-pétrole".

On est d'accord, dans ce format, le texte n'est pas lisible. Quant à l'image, elle représente les AUGMENTATIONS respectives du recours aux diverses sources d'énergie entre la C.O.P. 1 en 1995, et 2018, trois ans après la si fameuse C.O.P. 21 couronnée par les "Accords de Paris", dont François Hollande et Laurent Fabius ont cru pouvoir tirer toute un gloriole franco-française. Ça ne fait pas plaisir, mais en vingt-trois ans, c'est le recours aux ENERGIES FOSSILES qui a le plus augmenté.

On peut détailler : « Entre 1995 et 2018, le charbon a augmenté 12 fois plus que le solaire et 5 fois plus que l'éolien. » (souligné dans le texte). Ouais ! Farpaitement ! dirait Obélix quand il est chez les Helvètes. Charbon-Pétrole-Gaz : la trilogie diabolique a accru son emprise sur l'avenir déjà sombre. Que voyons-nous qui puisse avoir quelque chance d'inverser la tendance ? RIEN ! PERSONNE !

La moralité de l'histoire ? Non, il n'y a pas de moralité. Il y a seulement un constat que l'impitoyable Jean-Marc Jancovici nous invite à partager, avec un tout léger effarement n'en doutons pas : laissons aux conférences internationales l'exclusivité du bla-bla-bla. Les choses réelles, les processus en cours, les pratiques en vigueur ne se laissent pas impressionner par le vent des paroles. Tout ça qui était, ça avance encore, imperturbable, inexorable comme une machine programmée.

Oui, frères humains, les intentions sont bonnes, les intentions sont là, largement partagées, mais il faut finir par regarder la réalité en face : ça ne se passe pas comme ça. La logique qui gouverne est autre. Les gens qui sont vraiment aux manettes sont autres que ceux qui expriment les intentions.

Que se passera-t-il quand la masse des gobeurs de discours lénifiants et consolateurs tenus par des politiques qui n'en peuvent mais seront mis en face de la réalité brutale qui s'annonce avec de moins en moins de dissimulation ?

VANVES ET GPSO : CONCERTATION AVEC LES HABITANTS SUR LE PLAN CLIMAT

2018-11-29T05:00:00+01:00

Dans le cadre de la COP 21, les accords de Paris ont fixé un objectif ambitieux : contenir l’augmentation de la température à 1,5°C à l’horizon 2100 ! Afin de faire face aux enjeux climatiques et écologiques, l’EPT GPSO Grand Paris Seine Ouest dont fait partie Vanves avec Boulogne, Chaville, Issy-les Moulineaux, Marnes-la-Coquette, Meudon, Sèvres, er Ville d’Avray, a entamé l’élaboration de son Plan Climat 2019-2025 dont l’objectif principal est de contribuer localement à la diminution des émissions de gaz à effet de serre.

Dès 2011, GPSO a développé une stratégie globale concernant les transport (encouragement des mobilités douces, développement des mobilités partagées), l’Urbanisme (construction d’éco-quartiers, végétalisation de la ville) ; la rénovation énergétique de l’habitat (isolation des toitures, aide à l’achat d’installation alimentées aux énergies renouvelables : panneaux solaires, poêles à bois), le recyclage (distribution gratuite de composteurs, collectes d’appareils électriques), l’Innovation ( espaces de coworking, application citoyenne SoNet pour signaler des anomalies sur l’espace public :dépôts sauvages, mobilier urbain détérioré)… Etc. «Qu’il s’agisse de la construction d’écoquartiers sur d’anciennes friches industrielles comme à Boulogne-Billancourt, Issy-les-Moulineaux ou Meudon, la gestion des eaux pluviales, les réseaux de chaud et de froid, la reconquête de la nature en ville en proposant aux habitants de jardiner une partie de l’espace public ou les aides financières pour mieux isoler son habitation afin d’en réduire la consommation énergétique… autant d’actions concrètes, utiles, efficaces, menées par le « bloc local » et qui ont déjà portés leurs fruits: Les résultats obtenus sont particulièrement encourageants et démontrent que la stratégie adoptée a été efficace : avec 4,67 tonnes d’équivalent de CO2 par habitant et par an, le taux d’émission de gaz à effet de serre de GPSO est 2,35 fois moins élevé que le taux national et 1,7 fois moins que celui de la Métropole du Grand Paris» indique Pierre Christophe Baguet président de GPSO et Christiane Barody-Weiss vice présidente (Environnement) qui, avec ce nouveau Plan Climat, veulent aller plus loin !

Afin que chacun puisse apporter sa pierre à l’édifice, le Plan Climat sera élaboré en concertation avec les habitants à travers plusieurs outils et initiatives : Un site web «seineouest.fr/environnement», en ligne depuis le 12 novembre 2018, pour s’informer sur l’avancement du Plan Climat et découvrir ou redécouvrir les nombreuses actions menées par GPSO depuis 2010. Une consultation en ligne sur l’application citoyenne VOOTER avec des questionnaires thématiques proposés tous les quinze jours sur le groupe «Agissons ensemble» (accessible par géolocalisation ou via le code « climat »). Le lancement de la 3ème saison du défi «Familles à énergie positive», Samedi 1er décembre. Le principe est simple : inciter les habitants à adopter des éco-gestes pour faire des économies d’énergies en famille. Enfin, trois réunions publiques sont prévues en décembre dont le 7 décembre à Vanves à La Palestre . «Ce nouveau Plan Climat est l’occasion de nous rassembler autour de la seule cause qui, par-delà les clivages, mérite l’engagement de chacun : l’avenir de nos enfants» souligne Pierre-Christophe Baguet

CLIMAT : L'ARBRE ET LA FORÊT

2018-05-05T09:00:00+02:00

Je remets en ligne aujourd'hui un billet publié ici en 2015. Nous sommes en mai 2018.

Le résultat concret de la saisissante prise de conscience planétaire de la gravité de la situation est immédiatement perceptible. Il suffit de lire le journal Le Monde, ce journal autrefois estimable, et qui ne sert à présent, hélas, plus à grand-chose d'autre que de jouer les "lanceurs d'alerte" à propos de l'état de la planète, dans sa rubrique "Planète", la bien nommée, cornaquée par Stéphane Foucart. Pour beaucoup d'autres rubriques (exceptons la page "Sports", par charité, où il n'arrive cependant pas à égaler la coruscance des comptes rendus de matches de foutbal de L'Equipe), Le Monde ne sait apparemment plus ce que veut dire le verbe "informer" (j'exagère, évidemment¹). Mais alors pardon, comme lanceur d'alerte en écologie, Le Monde nous donne très récemment deux preuves qu'il est encore capable de transmettre ce qu'on appelait de l'information. A l'époque de l'information.

Sur la "une" du Monde daté jeudi 3 mai 2018. Comme quoi, il n'y a pas que le réchauffement climatique, dans la vie. L'article parle de la pollution de l'air, c'est-à-dire des dizaines de milliers de produits chimiques qui se baladent de l'atmosphère jusque dans nos poumons. Mais dans le hors-champ de cet article, il faut se représenter les autres dizaines de milliers de molécules inventées par l'homme, et qui se baladent non seulement dans l'air, mais aussi dans l'eau et dans la terre, jusqu'à imprégner l'intégralité de nos organismes depuis nos estomacs jusqu'à la moelle de notre mort.

Page 5 du Monde daté 4 mai 2018 (si, si, c'est hier). Sous-entendu, selon moi, de la phrase explicative : les riches se demandent comment faire croire aux pauvres (je parle des pauvres des pays pauvres, parce que là-bas, il y a aussi des gens très riches qui savent très bien à quoi s'en tenir, et qui font ce qu'il faut pour que ça continue) que le développement est encore possible sans que les dits pays aient à se doter d'une industrie digne de ce nom, seule authentiquement productrice de richesses, c'est-à-dire sans se doter de sources inépuisables de pollutions diverses. Remarquez, à défaut, les pays riches peuvent toujours considérer les pays pauvres comme des poubelles, et s'imaginer qu'ils n'y tomberont jamais, dans la poubelle. Quand ils y seront tombés, comme cela ne peut manquer d'arriver, ils chanteront des hymnes à la gloire de la COP 21, de la COP 22, de la COP 23, de la COP 24, de la COP 167, ....

Commentaire qui n'a rien à voir (quoique ...) : tout le monde parle du Brexit, mais j'ai l'impression que plus on en parle, moins on le voit venir. C'est bizarre : je ne peux pas m'empêcher de faire le rapprochement (et l'antithèse) : plus on parle du réchauffement climatique, plus on le voit venir, je veux dire : plus on le voit accourir à grandes enjambées, et moins on voit la volonté d'y faire face. Et qui parle des molécules chimiques ? De l'épidémie en cours des maladies chroniques ?

***************

*******************************************

21 octobre 2015

L’arbre du climat cache la forêt de l’état de la planète.

Bien sûr, les gaz à effet de serre. Bien sûr, la production d’énergie par l’exploitation des fossiles arrachés au sous-sol. Bien sûr, le CO² (mais on oublie souvent le méthane CH4, le dioxyde d’azote N2O et encore plus souvent le trifluorure d’azote NF3, aux effets 17.200 fois supérieurs à ceux du CO² – heureusement, la production n’a rien à voir).

C’est très bien de lutter contre le réchauffement climatique et la libération dans l’atmosphère de toutes sortes de gaz à effet de serre. Indispensable. Surtout que les yeux des responsables politiques de la planète ont eu bien du mal et mis bien du temps à s’ouvrir, du fait de l’action puissante d’une troupe de marchands de sable réunis en lobbies redoutablement efficaces pour prolonger le sommeil des décideurs.

Je ne dis donc pas qu'il ne faut pas lutter. La vérité oblige cependant à dire que s’il n’y avait que ce problème du réchauffement, il y aurait de quoi entretenir un relatif optimisme. Ce n’est hélas pas le cas. Est-ce que l’espèce humaine marche vers sa propre extinction ? Certains ne sont pas loin de le croire. Paul Jorion en parle explicitement, mais il n’est pas le seul.

Je citerai seulement le bouquin de Pablo Servigne et Raphaël Stevens, Comment tout peu s’effondrer (Seuil, 2015, voir mes billets du 22 au 24 juin), où ils énumèrent dans la première partie les caractéristiques du véhicule dans lequel l’humanité est embarquée. Voici ce que cela donne dans les têtes de chapitres : « 1 – L’accélération du véhicule [avec en sous-titre : "Un monde d’exponentielles"] ; 2 – L’extinction du moteur (les limites infranchissables) ; 3 – La sortie de route (les frontières franchissables) ; 4 – La direction est-elle bloquée ? ; 5 – Coincés dans un véhicule de plus en plus fragile ». La métaphore est certes exploitée bien lourdement, mais elle donne quand même à réfléchir.

Laissons de côté toutes les guerres chaudes qui se mènent en maints endroits, ainsi que tous les problèmes politiques, géopolitiques, géostratégiques divers, qui introduisent pourtant une redoutable instabilité dans les relations internationales.

Pour ne parler que de l’état de la planète, on peut commencer par citer ce qu’on n’appelle plus (peut-être à tort) l’ « explosion démographique », principalement en Inde (qui s’apprête à doubler la Chine), et en Afrique (les projections pour 2100 tablent sur un total de 4,2 milliards). Combien d’humains en 2100, Madame Irma ? Et combien d’humains entassés dans de gigantesques mégapoles échappant à tout contrôle ?

Et cette population, il faudra bien l’abreuver, mais aussi arroser les champs qui permettront de la nourrir. Y aura-t-il de l’eau pour tout le monde ? Qui tiendra les robinets ? Les propriétaires accepteront-ils de partager ? Les constructeurs de barrage feront-il barrage aux gens situés en aval ? Pourquoi croyez-vous qu’Israël s’accroche au plateau du Golan comme un morpion à son poil ? Parmi les raisons stratégiques, la première est sans doute le besoin qu’il a de maîtriser la source d’approvisionnement du territoire en eau.

Et puis il y a les océans. Quid de l’acidification, qui induira la disparition du plancton ? Quid de ces continents virtuels faits de bouts de plastique qui flottent entre deux eaux, et qu’on retrouve dans le ventre des albatros morts ? Quid de la disparition des barrières corallières ? Des mangroves côtières, indispensables zones intermédiaires entre la terre et les humeurs océaniques, parfois dévastatrices ? Quid de l’appauvrissement des mers, aux populations halieutiques surexploitées par d’énormes bateaux-usines ?

Et puis il y a la voracité des bétonneurs qui font main basse sur le sable des côtes pour construire toujours plus d’orgueilleux gratte-ciel, redessinant jusqu’au massacre les dites côtes sans se soucier de la vulnérabilité du littoral que leur goinfrerie provoquera.

Et puis il y a les forêts, ces « puits à carbone », paraît-il. Combien de pays se hâtent d’en faire disparaître de copieuses portions pour les remplacer par des plantations d’hévéas ou de palmiers à huile, parce que ça rapporte davantage en devises ? Mais Ségolène Royal a obtenu de Nutella l’assurance indignée que l’huile de palme que nécessite sa pâte à tartiner est issue de cultures écologiquement responsables et commercialement équitables.

Et puis il y a l’agriculture industrielle qui extirpe toute vie des sols qu’elle colonise, à coups de pesticides et autres intrants agro-chimiques, les rendant de plus en plus stériles et rétifs à nourrir l’humanité. Et puis il y a les OGM certifiés et dûment brevetés (on appelle ça la « propriété intellectuelle ») de Monsanto, Bayer CropScience et Syngenta, et disséminés dans le monde entier par ces apprentis-sorciers qui n’en ont rien à faire de la santé humaine. Et puis il y a l’industrialisation galopante des élevages bovins, la gestion informatique des troupeaux d’ovins, les batteries de veaux, cochons, couvées soignées préventivement à grands coups d’antibiotiques.

Et puis il y a les populations humaines, en bout de chaîne alimentaire, qui mangent les produits de cette agriculture, et qui cumulent les saloperies qui y ont été mises. Qui avalent toutes sortes de trucs et de machins terriblement savants, en toute confiance ou parce qu’ils n’en peuvent mais.

Je m’arrêterai là dans l’énumération non exhaustive.

Non, il n’y a pas que le réchauffement climatique. Il y a aussi du souci à se faire.

Ce qui est pratique, dans le réchauffement climatique, et qui fait oublier tout le reste, c'est que la responsabilité est partagée par plusieurs milliards de personnes, c'est-à-dire tout le monde, autrement dit : personne. Si tout le monde est coupable, nul ne l'est. Comment faire, quand le coupable est anonyme et abstrait ? Et ça évite de regarder le problème en face.

Le problème ? Le mode de vie à l'occidentale, dévoreur d'énergie. Réservé à une petite partie de l'humanité (l'occident capitaliste, matérialiste, colonialiste), ce mode de vie est une verrue sur la joue de la planète : c'est laid, mais pas mortel. Multiplié par sept (l'humanité entière), c'est un fléau. Nous faisons semblant de ne pas voir que c'est la façon dont nous vivons qui, étendue à la planète, condamne celle-ci à l'asphyxie.

Il n'y a pas de croissance propre. Si la COP21 ne se préoccupe que de rendre la croissance accessible aux pays pauvres et émergents, elle est déjà programmée pour un échec.

Qui, sur Terre, serait aujourd'hui prêt à se priver de tous les avantages, à toutes les facilités, à tout le confort que procure la technique ? Moi non plus, je n'ai aucune envie de vivre dans la frugalité.

Le cœur du chaudron où mijote le problème est là, et pas ailleurs.

Voilà ce que je dis, moi.

le Tour Alternatiba est-il un #ProjetPourLaPlanete ? Votez avant le 11 mai

2018-04-28T21:50:00+02:00

Excellente nouvelle ! Le Tour Alternatiba a été sélectionné par le jury de Mon projet pour la planète lancé par le Ministère de la Transition écologique et solidaire. Cela montre l’accueil positif que nous recevons un peu partout depuis l’annonce du projet.

Suite à cette sélection – vous les internautes – êtes appelés à voter pour votre projet préféré. Il y a à la clé une bourse potentielle de plusieurs milliers d’euros pour les projets favoris ce qui nous permettrait de porter plus loin le message de l’urgence climatique et des alternatives. Nous allons avoir besoin de vous et de la fameuse énergie collective qui nous porte tant.

Si le Tour Alternatiba fait partie de vos favoris, nous avons besoin de vous :

Voter – 3 min maxi

Chaque vote compte – avant le 11 mai 2018

N’hésitez pas à partager cet appel à vote sur les réseaux sociaux, dans vos groupes locaux, auprès de vos connaissances, …

ATTENTION : pour que vos votes soient pris en compte, vous devez impérativement avoir confirmé votre inscription dans les 12h !

Description
L’année 2018 sera une année centrale dans l’agenda au niveau international avec la publication du rapport spécifique du GIEC qui démontrera que les engagements nationaux de réduction des émissions de gaz à effet de serre pris en 2015 ne permettent pas d'atteindre les objectifs contenus dans cet Accord, et nous amènent même d'ici la fin du siècle à un réchauffement de +3,5°C que l'on pourrait qualifier de catastrophe absolue. Au niveau local également avec la réalisation des Plans Climat Air Energie -PCAET- pour les intercommunalités de plus de 20 000 habitants.
Le défi climatique est loin d'être relevé : il y a une urgence à agir et une nécessité de profonds changements. C’est pourquoi le Tour Alternatiba reprend la route en 2018, afin de montrer que chacun et chacune à son échelle peut intervenir et agir en faveur du climat, mais que dans le temps qui nous est imparti (5 à 10 ans pour changer nos modes de vie), seule une dimension collective avec la création d’un mouvement de masse sera à la hauteur du défi climatique.
Agriculture biologique et paysanne, consommation responsable, circuits-courts, cuisine végétarienne et végétalienne, relocalisation de l’économie, partage du travail et des richesses, reconversion sociale et écologique de la production, emplois climatiques, finance éthique, défense des biens communs comme l’eau, la terre ou les forêts, pêche durable, souveraineté alimentaire, solidarité et partage, réparation et recyclage, réduction des déchets, transports doux et mobilité soutenable, éco-rénovation, lutte contre l’étalement urbain et contre l’artificialisation des sols, préservation du foncier agricole, défense de la biodiversité, sobriété et efficacité énergétique, énergies renouvelables, villes en transition, éducation à l’environnement, etc. : les alternatives sont déjà là, elles évoluent, se rencontrent, permettent de créer des emplois de qualité et ne demandent qu’à être renforcées, développées, multipliées !
Co-organisé avec Alternatiba, Action Non-Violente COP21 (ANV-COP21) et les Amis de la Terre, le Tour Alternatiba 2018 partira de Paris le 9 juin et arrivera le 6 octobre à Bayonne lors du prochain village des alternatives Alternatiba pour célébrer les 5 ans de “l’appel de Bayonne”. Il sera entrepris avec une quadruplette et des triplettes qui représentent le symbole de la transition sociale et écologique ainsi que de la solidarité et parcourra plus de 5800 km et 200 étapes au travers la France et l’Europe (Allemagne, Belgique, Suisse et Espagne), pour mettre en évidence et promouvoir les différentes alternatives existantes au travers des divers territoires.

QU’EST-CE QU’UN ÉCOLOGISTE ? 1/4

2018-03-22T09:00:00+01:00

17 octobre 2017

Des nouvelles de l'état du monde (1).

Il y a deux sortes d’écologistes : ceux dont la presse parle, parfois en abondance à la suite d'une action spectaculaire (Greenpeace à Cattenom, manif de brebis en plein centre de Lyon, ...), et, qui plus est, sous l’angle du conflit entre les « pro » et les « anti », du genre de ce qui nous fabrique de gentils « débats de société », dont nul n'a que faire mais qui permettent de passer le temps et de s'être trouvé pour un temps une raison de vivre, avant la suivante. Et puis il y a ceux dont on ne parle dans la presse « de référence » que sous forme de dossiers et d’articles plus ou moins digestes pour le vulgum pecus, qui ne feront jamais grimper l’audimat et qui, pour cette raison, ne seront qu’exceptionnellement mis en vedettes.

La « COP21 » de Paris en 2015 appartient à cette catégorie des exceptions qui confirment la règle : un événement soigneusement mis en scène, et devenu spectaculaire parce que les participants officiels le voulaient ainsi. Les vrais écologistes sont, on l'a compris, du côté le moins visible : à cette occasion, ils ont été noyés dans la masse et le protocole. Il est bien entendu faux de croire que tous les chefs d'Etat présents se sont convertis à l'écologie à cette occasion : il n'y a ni baguette magique, ni Saint-Esprit. D'autant que la COP21, si elle abordait le problème le plus global, laissait de côté d'autres problèmes, eux aussi cruciaux, au premier rang desquels l'empoisonnement du vivant avec les développements des industries chimiques.

Comment définir les premiers de ces écologistes ? Ce sont d’abord des emmerdeurs : leur premier objectif semble en effet de venir emmerder les diverses catégories d’individus qui ont affaire aux confettis de nature sauvage que la civilisation concède à l’exigence de « préservation de la qualité du milieu ». Les emmerdés, de leur côté, sont régulièrement, entre autres, les bergers. Le qualificatif d’écologistes, dans ce cas, repose sur l'exigence de réintroduction pour rebiodiversifier l'environnement. Ce sont eux qui ont tout fait pour que l’ours s’acclimate de nouveau dans les Pyrénées, plus récemment le lynx dans le Jura ou les Vosges (combien et par qui ces animaux ont-ils été payés ?). Ce sont eux qui se dressent contre les fusils des chasseurs quand ceux-ci font mine de vouloir tuer des loups, au motif que les bergers d’alpage se plaignent des terribles déprédations qu’ils commettent dans leurs troupeaux de brebis.

Soyons clair et net : ces « écolos » n’ont rien compris à la biodiversité qu’ils affirment favoriser. Ils croient être des défenseurs des droits de la nature. La biodiversité, ce n’est pas le loup dans les Alpes quel qu’en soit le prix à payer. La biodiversité, pour savoir ce que c'est, demandez à Gilles Bœuf, le bouillant professeur temporaire au Collège de France (chaire "développement durable") : c’est tout un système complexe de dépendances en chaîne : la façon dont s’organisent les innombrables éléments minéraux, végétaux et animaux qui font qu'il y a de la vie dans un environnement donné à un moment donné. Introduisez l’écrevisse américaine dans les rivières françaises, elle aura vite fait de déblayer le terrain à son seul profit. Le loup dans les Alpes ne fera jamais une biodiversité à lui tout seul. Médiatiquement parlant, le loup en France peut aujourd'hui, à la grande rigueur, passer pour un abcès de fixation destiné à détourner de l'essentiel l'attention du grand nombre. En vérité, écologiquement, le loup est aujourd'hui une nuisance.

C’est ainsi que, dans ses Mémoires, Saint-Simon évoque la chasse au loup que pratiquaient certains seigneurs de la cour de Louis XIV, dans la décennie 1700 ou un peu après, dans l’Orléanais, quand l’animal y était signalé faisant des dégâts. De même, c’est ainsi que, dans les régions d’Inde où pullulait le tigre, l’urbanisation galopante a restreint son aire de développement et que, comme le fauve s’en prend aux humains, ceux-ci se voient contraints de le pourchasser.

Le loup a disparu de France pour l’exacte même raison : les sociétés humaines ont partout étendu leur emprise, au gré de l’expansion industrielle et de la prolifération humaine, engloutissant dans un passé révolu tout ce qui préexistait, jusqu’à faire oublier l’entier du contexte naturel, historique et technique qui entourait la possibilité même de l’animal. C’est bête, hein, vous vous rendez compte, tout ce qu’il faudrait désinventer, tout ce qu’il faudrait faire retourner au néant pour reconstituer à l’identique les circonstances d’avant la disparition ! Pour restaurer à l’identique le même système de relations, disons le mot : le même écosystème ! Et avec le même mode de vie que les Français de l’époque, odeurs comprises, s’il vous plaît ! Voilà qui s’appellerait « faire table rase ». Pour le coup, on aurait vraiment le « retour à la bougie ».

C’est dit : dans le fond du fond, ces gens-là ne sauraient en aucun cas être qualifiés d'écologistes. Il faudrait les inculper pour faux et usage de faux. La preuve, c'est que ce sont eux qui se rendent le plus visibles, à l'occasion de leurs actions. En réalité, la "nature" qu'ils prétendent défendre est une vue de l'esprit. Tout au plus sont-ils, contrairement à d'autres, d'authentiques réactionnaires : que tout soit comme autrefois (c'est la définition du mot). Mais je les soupçonne de vouloir garder, bien cachée au fond de la grange où ils viendraient de rentrer la fenaison (biologique) pour les bêtes cet hiver, une mobylette avec une bonne réserve de mélange deux temps (à 6%).

Soyons sérieux : ces écologistes en mie de pain rêvent tout éveillés. Ils rêvent d’îlots d'un passé irénique et idyllique, perdus dans l’océan d’un présent bouleversé, îlots qui seraient miraculeusement préservés du fracas de l'histoire en marche derrière la muraille infranchissable de leurs bonnes intentions, elles-mêmes inscrites dans la loi. Entre les loups et les brebis d’alpage, je vote brebis : en tant que carnivore, je n’aime pas la concurrence déloyale que me livre l’animal. Cette race d’écologistes se caractérise donc par un crétinisme qui serait inoffensif s’il n’était vindicatif et revendicatif. Avec eux, la pollution mondiale et le réchauffement climatique sont tranquilles, et peuvent dormir sur leurs deux oreilles.

On observe cette logique policière de l’îlot miraculeusement préservé dans la démarche militaire de la maire de Paris, Anne Hidalgo, qui a décidé d’abolir le pot d’échappement dans un délai rapproché : d’un côté, on demande très poliment aux industriels les plus polluants s'ils verraient un inconvénient à ce qu'il leur faille réduire leurs émissions sales de 10% ou 20%, mais en leur accordant de larges délais pour se mettre aux normes (en attendant le climat climatique, il ne faut pas nuire au climat des affaires), pendant que de l’autre, on caporalise tout le reste de la population pour la faire marcher droit, et gare aux tribunaux pour les rétifs. C'est sans doute ce qu'on appelle l’écologie démocratique.

2018 sera l’année du climat !

2018-01-06T21:01:00+01:00

En 2017 le mouvement citoyen pour le climat a continué de croître tandis que les États et les organisations internationales semblaient toujours frappés d’immobilisme. Alors que le Tour Alternatiba se prépare en France, il n’y a pas de doute : 2018 sera un cap important, 2018 sera l’année du climat !

Le GIEC remettra en septembre 2018 un rapport spécial sur l’impact d’un réchauffement climatique de 1.5°C (par rapport à l’ère préindustrielle). Ce rapport montrera également les différentes trajectoires d’évolution des émissions de gaz à effet de serre et leur adéquation avec cet objectif de limitation du réchauffement, entériné par l’Accord de Paris à la COP21. Au vu des récentes rencontres internationales sur le climat (COP23 et One Planet Summit), et leurs très timides avancées, le rapport devrait confirmer le diagnostic émis par les ONG à l’issue de la COP21 et mis en lumière une nouvelle fois par l’appel de 15 000 scientifiques il y a quelques semaines : nous nous dirigeons sans ciller vers un réchauffement du climat de +3°C.

Cette incapacité des acteurs internationaux à s’accorder sur la manière de régler le problème n’est pas neuve, et elle perdurera tant que la sauvegarde du système économique actuel primera sur tout le reste. La situation est donc claire : si les États et les organisations internationales préfèrent le bal des portes-containers et leurs profits à la construction d’un modèle durable, c’est aux citoyen⋅ne⋅s de se saisir de l’urgence climatique !

C’est ainsi que, alors que la diplomatie climatique s’enlise, la mobilisation citoyenne pour la transition grandit. Les alternatives et les actions contre les projets climaticides continuent de se multiplier. Les mobilisations Ende Gelände en Allemagne lors de la COP23, la mobilisation “Pas un euro de plus” à Paris lors du One Planet Summit, mais aussi celles s’opposant à la construction du Pipeline Trans-Adriatique (TAP) en Italie ou du pipeline Keystone XL aux États-Unis ne sont que des exemples de l’ampleur du mouvement. Du côté des alternatives, 2017 a encore vu fleurir de nombreux villages des Alternatives en France (Rouen, Paris, Versailles, Saint-Denis de la Réunion) et au-delà (Haïti, Dakar). Les actions de l’année ont également portées leurs fruits avec des victoires telle que l’annonce par la BNP Paribas de l’arrêt du financement des projets gaz et pétrole de Schiste !

La transformation des modes de vie et l’engagement des citoyen·ne·s pour le climat s’accélèrent. Ce n’est pourtant pas l’heure de relâcher la pression car le mouvement pour la transition est encore loin d’avoir touché tous les territoires et tous les milieux sociaux de manière équitable. C’est donc un défi grisant qui s’offre à nous pour l’année à venir : aller partout diffuser ce message d’espoir : les alternatives sont déjà là ! C’est dans cette optique qu’Alternatiba parcourra à vélo la France et les pays limitrophes pendant quatre mois à l’été 2018. Les collectifs structurés pour accueillir les étapes du Tour acquerront la capacité et la légitimité d’implanter durablement les alternatives dans leurs territoires, damant ainsi la piste à une campagne de longue haleine : Alternatives Territoriales. En 2018 c’est nous qui faisons l’agenda. Allons au-delà des COP et de leurs timides promesses, faisons de cette année la nôtre. Une année de construction et d’insurrection. Sur le calendrier, surlignons-la en vert, car 2018 sera l’année du climat.

Succès du Camp Climat : 600 militants prêts à passer à l’action !

2017-08-26T21:08:20+02:00

Le Camp Climat 2017 a rassemblé 600 personnes pendant 12 jours de formation intensive, du 4 au 16 août. L’enjeu : passer de la formation à l’implication concrète dans le mouvement climatique via les mobilisations prévues dès la rentrée et le nouveau Tour Alternatiba en 2018 !

223 sessions de formation ont été animées par plus de 60 formateurs dans le cadre du Camp Climat organisé par Alternatiba, les Amis de la Terre et Action Non-Violence COP21 (ANV-COP21), dans le village de Maury (Pyrénées Orientales). Communication, réseaux sociaux, vidéo, stratégie, logistique, informatique, communication non-violente, action non-violente, graphisme… de nombreuses compétences ont été partagées avant d’être mises en pratique dans le cadre d’une simulation d’action non-violente de masse grandeur nature, menée par 300 participants lors du dernier week-end.

Le Camp Climat a également été l’occasion pour des personnes venues de toute la France, de Belgique, d’Espagne, d’Allemagne, de Suisse, de Tunisie, du Canada et de République du Congo, de se rencontrer pour préparer les actions et les mobilisations à venir.

Un nouveau Tour Alternatiba est notamment prévu pour l’été 2018. Comme l’édition de 2015, il parcourra des milliers de kilomètres en France et dans les pays frontaliers, sur des vélos multiplaces, pour mobiliser les citoyens et mettre en lumière les alternatives en faisant étape sur près de 200 territoires. Organisé par Alternatiba, ANV-COP21 et les Amis de la Terre, le nouveau Tour Alternatiba 2018 s’inscrira ainsi dans la continuité des mobilisations citoyennes pour le climat qui continuent de se renforcer depuis la COP21 et l’Accord de Paris.

Voir les photos du Camp Climat 2017

D’ici là, un second Camp Climat est d’ores et déjà prévu à Bamboung au Sénégal, organisé par Alternatiba Dakar du 15 au 24 septembre ! Toutes les infos sont ici.

Alors que les engagements volontaires actuels des Etats nous conduisent vers un réchauffement catastrophique de 3,5°C à 6°C, les citoyens doivent plus que jamais continuer de se mobiliser à la fois sur le développement des alternatives qui permettent de réduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre, tout en menant des actions non-violentes et déterminées pour empêcher les projets très nocifs pour le climat qui continuent d’être développés malgré les annonces faites lors de la COP21.

On lâche rien !

Coordination de Limoges des Alternatiba : un plan d’actions sur deux ans entre alternatives et résistances !

2017-03-13T21:56:00+01:00

La 13ème Coordination européenne des Alternatiba, la 2ème fusionnée avec ANV-COP21, s’est tenue ces 11 et 12 mars 2017 à Limoges. Des représentant·e·s de plus de 20 collectifs et groupes locaux ont débattu et travaillé sur des projets fédérateurs d’Alternatiba et d’ANV-COP21 au niveau local et global. Ce week-end de formation et de travail a scellé la fusion d’Alternatiba et d’ANV-COP21 en réunissant les équipes d’animation, les groupes et collectifs locaux des deux mouvements pour travailler à des projets communs. Le mouvement Alternatiba fait le pari du changement d’échelle des alternatives avec le lancement d’un Grand Défi en mai 2017. Côté ANV-COP21, la campagne des Faucheurs de Chaises se poursuit. Un nouveau projet commun se profile : la préparation d’un Tour à vélo en 2018, articulant alternatives et résistances.
Des villages, un défi, des outils pour le changement d’échelle des alternatives !

Une nouvelle vague de Villages des Alternatives (23) est annoncée pour l’automne 2017, notamment lors de la Journée de la Transition Citoyenne le 23 septembre. Ces Villages permettront de mobiliser les Alternatiba de nombreux territoires autour du défi des alternatives.
En effet, Alternatiba lance de mai à décembre 2017 un Grand Défi : celui de contribuer au changement d’échelle d‘alternatives concrètes au changement climatique. Trois défis communs autour de l’énergie, la finance citoyenne, et l’alimentation durable, des défis locaux, le tout centralisé sur une plateforme web de crowdchanging (“changement par la foule”) afin d’insuffler le passage à l’action !

Pour faciliter la diffusion des alternatives concrètes, deux outils majeurs seront lancés prochainement ! Le Guide de création des lieux alternatifs, dont la sortie est prévue en juin 2017, est un kit méthodologique pour aider à la création de lieux permanents de la transition écologique et sociale. La plateforme web des alternatives sera quant à elle lancée officiellement dans le cadre de la Journée de la transition citoyenne afin de recenser les alternatives et participer activement au travail de compilation des données existantes. L’objectif : rendre plus accessibles à chacun·e ces informations et les diffuser plus largement au grand public, afin que nos alternatives fassent système et s’ancrent mieux dans les territoires.

Faucheurs de chaises : la mobilisation continue !
La saison 2 des Faucheurs De Chaises a démarré sur les chapeaux de roues. Après le succès de la mobilisation lors du procès de Jon Palais, le 9 janvier dernier à Dax, avec plus de 2 000 participants, la campagne bat son plein. 200 lettres annonçant la reprise des actions ont d’ores et déjà été envoyées à des BNP par les groupes locaux.
La tribune “Nous accusons”, signée par plus de 150 organisations de 56 pays différents, dont ANV-COP21 et Alternatiba, a été publiée ce samedi 11 mars, en soutien à Florent Compain, président des Amis de la Terre – France, poursuivi en justice par la BNP et dont le procès aura lieu le 11 avril à Bar-Le-Duc. La mobilisation s’organisera sur place, mais aussi à Paris, avec une grande action devant le siège de BNP (pour s’inscrire, c’est par ici ), ainsi que des actions décentralisées sur tout le territoire.

Amplifier le mouvement pour la justice climatique !
Cette coordination a également été l’occasion de faire un bilan de la mobilisation contre le CETA, le traité de libre-échange UE-Canada qui aura des effets désastreux pour le climat et met en danger les alternatives citoyennes. Avec le collectif Stop TAFTA/CETA, Alternatiba et ANV-COP 21 se sont activement mobilisés pour faire pression sur les eurodéputé·e·s avec un beau succès puisque en France seul·e·s 16 sur 74 eurodéputé·e·s se sont prononcé·e·s pour, et à Strasbourg les 14 et 15 février en marge du vote pour montrer l’opposition des citoyen·ne·s à ces traités destructeurs.
Aujourd’hui, même si le traité a été ratifié au Parlement Européen, Alternatiba et ANV–COP21 vont continuer à travailler sur le sujet pour faire en sorte de bloquer le CETA coûte que coûte au niveau du Parlement national.

Après la réussite du premier Camp Climat à Espère, les Amis de la Terre, Alternatiba et ANV-COP21 renouvellent l’expérience cette année. Le Camp Climat 2017 aura lieu du 4 au 15 août prochain avec des formations et ateliers destinés à toutes et à tous, pour remporter ensemble des victoires et amplifier le mouvement pour la justice climatique et sociale.

À plus long-terme, ANV-COP21 et Alternatiba vont se lancer dans un nouveau Tour à vélo en 2018, cette fois-ci alliant promotion des alternatives et résistances avec l’organisation de villages et de formations à l’action non-violente sur les différentes étapes. L’arrivée du Tour sera marquée par une action de désobéissance civile de masse.

Lettre ouverte à S. Royal “Geler l’extraction fossile en mer, c’est maintenant!”

2017-02-26T21:33:00+01:00

Communiqué d'Alternatiba

Il y a un peu moins d’un an, nous lancions un appel à bloquer le Sommet de Pau sur l’exploitation d’hydrocarbures en haute-mer. Un mois plus tard, nous étions près d’un millier à perturber la bonne tenue de cette « contre COP21 » en multipliant les actions non-violentes autour du centre de congrès et en montrant que les alternatives sont possibles ! Quelques jours après, Ségolène Royal donnait suite à notre appel et annonçait un moratoire sur les forages en mer Méditerranée, puis annonçait sa volonté de l’étendre à l’ensemble des eaux territoriales françaises.

Il est aujourd’hui nécessaire de passer à l’étape suivante, autrement dit de geler définitivement l’exploitation des fossiles dans les eaux territoriales françaises, et de s’assurer que cet engagement perdure au-delà des élections présidentielle et législatives du printemps prochain. C’est le sens d’une lettre ouverte à Madame la Ministre de l’environnement, de la mer et de l’énergie.

Geler le développement de tout nouveau projet fossile est doublement nécessaire. Les gisements actuellement exploités suffisent en effet à nous faire sortir de la trajectoire d’un réchauffement de +2°C – autrement dit, l’octroi de nouveaux permis (d’exploration ou d’exploitation) est contraire aux engagements de l’Accord de Paris. L’élection de Donald Trump s’annonce par ailleurs catastrophique sur le plan de la lutte contre le réchauffement climatique. Il est donc indispensable que les dirigeant.e.s du monde entier « compensent politiquement » les politiques dévastatrices de Donald Trump et consors.

Interpellez Ségolène Royale

Climat : l'urgence de l'intervention des peuples

2016-11-22T18:09:00+01:00

La ministre française de l'Environnement a tenté de nous rassurer lors de son discours en conclusion des travaux de la COP22. Mais elle n'est pas parvenue à nous convaincre. En effet, le défi du réchauffement climatique reste d'une brûlante actualité.

2016 devrait battre un nouveau record de température alors que l'objectif est de limiter le réchauffement à 2°C voire 1,5°C. Nous assistons au retour des climato-sceptiques Trump aux USA, mais aussi en France, sous la pression des lobbies du pétrole, du gaz et du charbon, alors que la communauté scientifique multiplie ses alertes sur les conséquences perceptibles des dérèglements climatiques.

Les pays riches et industrialisés traînent les pieds à traduire en actes leur promesse de verser 100 milliards de dollars au Fond vert dédié aux pays en développement. Enfin les chefs d’État se défaussent sur le marché qu'ils présentent comme la solution. Ainsi, les multinationales à Marrakech ont lancé un vibrant appel pour qu'on leur laisse le terrain libre afin de pouvoir réaliser leurs juteux profits dans le cadre de la croissance verte libérale.

En vérité, le bilan de la COP 22 qui vient de se conclure est très maigre. C'est la conséquence du caractère non contraignant de l'Accord de Paris. Plus que jamais l'intervention des peuples et de la société civile est nécessaire pour l'émergence d'un nouveau mode de développement, de production et de consommation.

Le PCF avance des propositions : un plan de relance de filières industrielles stratégiques préservant l'environnement en lien avec le développement services publics ; le transfert du transport des marchandises vers le fret ferré ; la rénovation thermique de 500 000 logements par an ; relocaliser et produire localement ; augmenter la part des énergies renouvelables dans notre mix énergétique 100 % public; développer les transports en commun et renforcer la tarification sociale jusqu'à la gratuité en milieu urbain….

Les communistes sont disponibles pour avancer avec d'autres dans la voie d'un autre monde qui préserve l'humanité et la planète.

Parti communiste français,
Paris, le 21 novembre 2016

COP 21 : Vote du projet de loi autorisant la ratification de l'accord de Paris adopté le 12 décembre

2016-05-17T19:18:00+02:00

L’ESSENTIEL :

En septembre 2012, lors de la première session de la Conférence environnementale sur le développement durable, le Président de la République avait fait part de la volonté de la France d’accueillir en 2015 la 21^ème session de la Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques ainsi que la 11^ème session de la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au Protocole de Kyoto (COP21- CMP11).

La France est Partie à la Convention-cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) depuis mars 1994 et à son protocole de Kyoto depuis février 2005.

Depuis 1995, le processus institutionnel de négociation en matière de lutte contre le dérèglement climatique est assuré par l’organe suprême de la Convention : la Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques. Depuis 1995, elle se réunit annuellement et par rotation dans un des Etats des cinq groupes régionaux de l’Organisation des Nations-Unies.

Désignée lors de la COP19-CMP9 à Varsovie en novembre 2013, la France a accueilli la COP21-CMP11 à Paris du 30 novembre 2015 au 11 décembre 2015.

Volontiers présentée par les autorités comme « historique » la COP21/CMP11 affichait un objectif très ambitieux : aboutir à l’adoption d’un premier accord universel, juridiquement contraignant, dans l’objectif de maintenir la température globale en deçà de 2°C. Cet accord adopté le 12 décembre 2015 doit prendre le relais à compter de 2020 du protocole de Kyoto. L’accord a été signé par cent soixante-dix-sept parties lors d’une cérémonie qui s’est tenu à New York le 22 avril 2016.

COP 21 un accord, rien de plus :

Il y a eu un accord a minima qui a défini un cadre avec un calendrier pour l’avenir : un chemin pour des négociations ultérieures qui se dérouleront de 2015 à 2050 avec des cycles de renégociation tous les 5 ans. Cela est important, mais c’est à peu près tout.

En effet :

Il ne s’agit pas d’un accord juridiquement contraignant car il ne contient pas de système de contrôle et ni de sanctions.
L’objectif à atteindre est de : « maintenir la hausse de la température moyenne globale au-dessous de 2 ° et poursuivre les efforts pour limiter la hausse à 1,5° » pour répondre à la demande de plusieurs pays particulièrement touchés par le réchauffement climatique. Cependant, si on additionne les contributions nationales que les pays ont mis sur la table on est loin de cet objectif. En effet, si ces engagements étaient tenus, on arriverait, à une hausse de 3,5°. Pour cette raison on sait déjà que ces engagements - qui ne sont par ailleurs pas contraignants -, devront de toute façon être révisés. D’ailleurs une clause de revoyure tous les 5 ans a été actée dans l’accord.
Sur les moyens de contenir le réchauffement à 2°, l’accord est vague car il invite les pays à parvenir à plafonner les émissions de gaz à effet serre « aussi rapidement que possible ».
Sur les financements des pays développés vers les pays en voie de développement : le texte acte que les 100 milliards par an d’ici 2020 ne doivent être qu’un « plancher », comme les pays en voie de développement le demandaient. Mais ces crédits ne sont toujours pas réunis et l’accord se limite à encourager les pays développés « à apporter un soutien sur une base volontaire ».
Par ailleurs, même si l’accord traite amplement des dommages irréversibles liés par exemple à la fonte des glaces, il est stipulé que : « l’accord ne pourra pas servir de base à des compensations pour pertes et préjudices irréversibles ». En effet plusieurs pays développés, notamment les Etats-Unis, redoutaient des actions en justice en raison de leur responsabilité historique dans le réchauffement.
Enfin il n’y a rien sur le prix du carbone, sur la gestion des forêts, sur l’agriculture ou l’énergie. Il est clair que, sur ces sujets, il faudra avancer par des accords complémentaires.

En conclusion :

Soucieux de ne pas porter atteinte à la crédibilité de la France pour ce qui est du respect des conventions internationales et dans son action dans la lutte contre le réchauffement climatique au sein de l'Union Européenne et dans le monde, le groupe les Républicains a voté la ratification tout en considérant les résultats de la COP 21 comme une étape (notamment faute d'un mécanisme contraignant de contrôle et du manque des financements escomptées) et certainement pas comme le grand succès vanté par la majorité.

C'est un accord, rien de plus.

Signature de l’Accord de Paris sur le climat : où est l’exemplarité française ?

2016-04-22T23:04:24+02:00

Communiqué de Greenpeace

Aujourd’hui se tient à New York la première étape du processus de ratification de l’Accord de Paris dont a accouché la COP21 en décembre dernier. Plusieurs chefs d’État se retrouvent pour une cérémonie où ils doivent donner officiellement leur aval à la poursuite de la mise en œuvre de l’accord.

Mais attention : il ne s’agit pas d’une procédure de ratification en tant que telle. La ratification doit emprunter des voies nationales : dans la majorité des cas, la ratification de l’accord requiert l’aval de la représentation nationale de chaque pays, donc le vote du Parlement (quand il y en a un). L’accord de Paris est censé servir ensuite de principe directeur à des politiques publiques concrètes. L’enjeu de cette cérémonie est donc plutôt de donner de la visibilité à l’agenda climatique international, d’assurer une continuité et une mobilisation des diplomaties environnementales et de maintenir la pression sur les parties (les États membres de la COP). En somme, entretenir une dynamique.

Maintenir la pression

Pour que l’accord entre en vigueur au niveau international, il faut que les États qui le ratifient représentent au moins 55% des émissions de gaz à effet de serre (GES) mondiales. Pour l’instant, ce sont les États-Unis, la Chine et le Canada – lesquels devraient parvenir à une ratification cette année – qui poussent pour une entrée en vigueur la plus rapide possible de l’accord. Du côté des mauvais élèves, on trouve plutôt l’Australie (plombée par un gouvernement climato-sceptique), l’Inde (qui prétend avoir encore besoin des centrales à charbon pour soutenir sa croissance et résorber les inégalités extrêmes du pays) ou certains États pétroliers du Proche-Orient. Les choses risquent également de traîner du côté de l’Union européenne : il faut que les 28 États membres se mettent d’accord. L’ONU prévoit cependant un nombre record de signataires (autour de 160).

D’accord mais insuffisant

Rappelons que l’Accord de Paris fixe comme objectif de maintenir la hausse des températures mondiales en-deçà de 1,5°C d’ici à la fin du siècle. Il prévoit aussi que les parties devront se retrouver dès 2018 pour renforcer leurs contributions nationales à la lutte contre le réchauffement climatique ; l’accord doit entrer en vigueur en 2020 au plus tard. Il crée donc un agenda et sécurise un espace multilatéral de discussion et de coordination.

Mais le texte ne contient pas grand-chose d’autre. Il continue de s’appuyer sur les contributions libres de chaque État, lesquelles nous placent au mieux sur une trajectoire de 3°C d’augmentation des températures d’ici à la fin du siècle, alors que pendant ce temps-là, les records de chaleur [EN] ne cessent de se succéder. Il parle de “neutralité carbone”, ce qui ouvre la porte à tous les délires en matière de géo-ingénierie et de captation du carbone émis, au lieu de nous orienter clairement vers une sortie pourtant urgente et nécessaire des énergies fossiles qui sont les principales émettrices de GES. Des secteurs très polluants, comme le transport aérien (ou maritime), restent d’ailleurs en dehors du périmètre de l’accord. Enfin, il n’organise pas une solidarité financière internationale susceptible d’aider suffisamment les pays pauvres dans leur adaptation aux changements climatiques.

Il est donc urgent que chaque État s’engage dès à présent dans des politiques environnementales plus ambitieuses, en commençant par stopper toute subvention au secteur des énergies fossiles – 80% des ressources connues doivent impérativement rester dans le sol pour avoir une chance d’atteindre l’objectif fixé par l’accord.

La France à la traîne sur la transition énergétique

On attend toujours un pas dans la bonne direction du gouvernement français, qui tiendra la dernière conférence environnementale du quinquennat dans la foulée de la cérémonie new-yorkaise.

Les signaux ne sont pour l’instant pas bons. Car si la transition énergétique vers les énergies renouvelables semble s’accélérer au niveau mondial, ce n’est pas le cas en France, où la filière nucléaire pourtant en perdition, incapable de faire face aux enjeux de compétitivité économique, de sûreté et de sécurité, reste un verrou à la transition. La France est toujours en retard sur ses voisins européens : dans le dernier classement européen publié en 2015, la France est 16e et a reculé de trois rangs depuis 2010. Rappelons que pour tenir les prescriptions scientifiques, il faut que la planète ait basculé vers 100% d’énergies renouvelables d’ici à 2050.

Dans cette optique, il est important que la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), qui doit mettre en musique la loi sur la transition énergétique votée l’année dernière, engage réellement une sortie du nucléaire pour aller vers un déploiement massif des énergies renouvelables (croissance record en 2015, avec des investissements à hauteur de 300 milliards d’euros dans le monde) – ce qui ne semble pas vraiment se dessiner à l’heure actuelle. Une feuille de route doit voir le jour début juillet 2016. Or l’équation est claire : pour parvenir à réduire la production nucléaire à 50% du mix électrique français d’ici à 2025, comme le prévoit la loi, il faut fermer 29 réacteurs

Changer la donne sur les transports et la fiscalité

En outre, peu de choses vont vraiment dans le bon sens en ce qui concerne le secteur des transports, responsable de 27% des émissions de GES en France : beaucoup de lignes ferroviaires sont abandonnées au profit du transport routier, aucun plan de déploiement massif des transports collectifs n’est à l’ordre du jour, et des projets obsolètes comme l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes sont toujours à l’agenda, malgré des tentatives de bricolage référendaire inacceptables.

Par ailleurs, l’État français continue de soutenir le secteur fossile à l’étranger, notamment via des institutions financières internationales. Rappelons également qu’ENGIE et EDF possèdent encore une cinquantaine de centrales à charbon, qu’elles se refusent toujours à fermer. En outre, Total vient de récupérer son autorisation d’exploration d’hydrocarbures non conventionnels à Montélimar.

Enfin, la fiscalité écologique de la France n’est toujours pas au niveau. La “contribution carbone” actuelle, fixée à 22 euros par tonne de carbone, ne permet pas de contrer la baisse du prix du baril de pétrole. Trop de niches fiscales permettent à certains secteurs d’éviter de payer cette taxe, et certaines entreprises n’y sont pas soumises au prétexte qu’elles respectent les quotas européens qui fixent la tonne à seulement… cinq euros. Autrement dit, la fiscalité actuelle n’est pas à même de transformer réellement notre modèle économique.

La société civile décisive

La société civile doit donc rester active, vigilante et mobilisatrice pour que, d’une part, les efforts internationaux entamés lors de la COP21 perdurent et se renforcent, et que d’autre part chaque État, chaque région, chaque commune, bref chaque échelon de la société se tourne résolument vers des modes de production et de consommation compatibles avec une préservation durable de l’environnement.

Nous n’avons pas le choix. Car sans pression venant de la société civile, des citoyens engagés, les pouvoirs en place ne prendront pas leurs responsabilités. La crise écologique est un enjeu démocratique.

Climat : l'accord de Paris n'est encore que du vent

2016-04-22T18:28:00+02:00

C'est sa seule contribution aux énergies renouvelables :

"Moment d'histoire", annonçait tout à l'heure le secrétaire général de l'ONU en ouvrant (à New York) la cérémonie de signature de l'accord de Paris sur le climat. "Jamais un si grand nombre d'Etats n'avaient signé un accord international en une seule journée", constatait-il devant les 176 délégations réunies dans la grande salle des Nations-Unies.

François Hollande s'est avancé le premier pour signer le registre. Barack Obama n'était pas là ; il était à Londres où il organisait le maintien du Royaume-Uni dans l'UE*. Car l'Europe doit être ce que Washington veut qu'elle devienne : une seule zone de chalandise de 500 millions de consommateurs, sous le régime du libre-échange transatlantique...

Le problème est que cette priorité commerciale (la consommation de masse) répond à un impératif économique (le productivisme) incompatible avec les objectifs allégués de la COP 21. Tous les signataires de l'accord de Paris le savent.

"On attend un signal fort des gouvernements", disent les ONG et les climatologues ; mais ce signal passe par la ratification de l'accord, plus qu'hypothétique chez certains acteurs majeurs (p. ex. les Etats-Unis*). Elle passe aussi par la politique que suivront les Etats : or une partie d'entre eux – notamment en Europe et en Amérique – sont résolus à ne rien faire ; l'UE a décidé de ne pas revoir ses engagements à la hausse en 2018, comme ce serait pourtant nécessaire ; etc.

Quant à la machine ultralibérale globale, elle tourne à plein régime dans le mauvais sens : l'OMC vient de casser le dispositif indien de soutien aux énergies renouvelables parce qu'il était "plus favorable aux entreprises locales qu'aux multinationales"... Les Etats "sont coincés par des outils qu'ils ont eux-mêmes créés", déclare à la presse l'économiste Maxime Combes.

"Les pétroliers, les gaziers font comme s'il n'y avait jamais eu de COP 21", ajoute Célia Gautier du Réseau Action Climat. On pouvait s'y attendre, comme nous l'avions annoncé notamment aux Assises chrétiennes de l'écologie en août 2015 ! Les gouvernements ne bougeront que s'ils n'y sont contraints par un mouvement populaire capable d'exercer "une saine pression sur les dirigeants" (comme dit l'encyclique Laudato Si'), et ce mouvement n'a pu se manifester à Paris lors de la COP 21 – puisque MM. Hollande et Valls ont mis à profit l'état d'urgence pour empêcher la Marche mondiale du 29 novembre. L'important pour eux était de surfer sur le prestige d'une réunion de leaders mondiaux, sorte de Festival de Cannes des politiciens ; puis de la rentabiliser en termes de pré-campagne électorale... comme si les électeurs français s'étaient souciés de la COP, sauf à maudire ses embouteillages s'ils étaient Parisiens.

Résumons : l'accord de Paris n'existera que s'il est ratifié (premier point d'interrogation). Il n'aura d'effets ensuite que si les gouvernements jouent le jeu (deuxième point d'interrogation)... Contrairement à ce que rabâchent les "climato-négationnistes", les COP laissent sceptiques les "climato-lucides" : elles ne seront efficaces qu'éperonnées par un puissant mouvement populaire.

_______________

* Hillary Clinton est alignée sur Wall Street. Quant à Donald Trump, il conchie le climat et la communauté scientifique : « Warming is a stinking hoax ! » (Le warming - "réchauffisme" en VF - est une injure polémique lancé il y a quinze ans par les officines américaines que financent les pétroliers, notamment Koch Industries ; contempteur des subventions des pétro-gaziers à son rival Ted Cruz, Trump n'en emprunte pas moins leur matériel de propagande).

« Cette mobilisation contre les pétroliers off-shore est fondatrice ! »

2016-04-10T23:28:00+02:00

Extraits de l'article de Politis

Pendant trois jours, 600 militants climatiques très déterminés ont perturbé jour et nuit le congrès MCEDD du pétrole off-shore de Pau, promettant de multiplier ce type d'action.

Dernier coup de sirène lugubre : le panonceau affichant la température vient de passer à +3°C : des grappes de militants s'effondrent sur le bitume de l'allée Alfred de Musset, devant le Palais Beaumont de Pau, où se conclut le congrès « Marine, construction and engineering deepwater development » (MCEDD, du 5 au 7 avril) des professionnels de la prospection pétrolière et gazière en eaux profondes. « Total, serial killer du climat » dénonce une banderole. Le géant pétrolier français, hôte de la rencontre, est la cible prioritaire des slogans. Depuis trois jours, le Palais a été transformé en forteresse, protégé par de hautes grilles anti-émeute. Des compagnies de CRS ont suppléé les gendarmes mobiles du premier jour, débordés. Des dizaines de mètres de d'adhésifs délimitent cette « scène de crime climatique » figée plusieurs minutes durant dans un silence solennel. « 500 morts selon la police, 4 milliards selon les organisateurs, glisse un militant. On n'a pas de “planète B” à notre disposition ». 15h, une violente ondée s'abat. Les militants dansent sous des bâches « On est plus chaud, chaud, chaud que le climat !

(...)

développement durable

2016-01-23T04:25:00+01:00

« Développement durable »

C’était à Stockholm il y a 40 ans. « Développement durable » ? Serait ce un oxymore ? se demandait Michel Serre. Qui dit développement, dit évolution, changement, marche en avant, Qui dit durable, dit stabilité .Un développement durable, est ce cohérent ? Non , mais vraiment incohérent si j’en crois mon expérience de cycliste : Quand la pente est trop rude ou le vent trop fort mon petit « développement » me pousse à rouler très lentement et j’en perds parfois l’équilibre, comme la toupie qui se tient sur sa pointe et se crasche quand elle tourne moins vite.
La cop 21 , 40 ans après Stockholm , est centrée sur le réchauffement climatique constaté suite au développement industriel … Serait ce un développement non durable que celui des trente glorieuses ? trop rapide, trop fort, trop provisoire ? Il nous faut réduire impérativement les effets de serre du CO2 qui réchauffent trop notre planète, mais à ralentir le développement ne risque t on pas le crasche ?
Il y a 30 ans , en 85 ,Jean Paul II parlait de « développement intégral » et Benoit XV1 après lui (1) de développement humain intégral : « tout l’homme et tout homme en réponse à sa vocation avec un amour riche d’intelligence et une intelligence pleine d’amour ».

En 95 le protocole de Kioto engageant deja 184 états et parlait d'une réduction de 5% des gaz à effet de serre . Il donnait les noms des coupables : dioxyde de carbone, méthane,protoxyde d'azote et trois substituts des chlorofluoro carbone .
En 2010, (2)on parle des biens publics communs , des éléments fondamentaux de la biosphère à disposition de tous :l’eau, la terre, l’air , flore et faune .
Et voici en 2015, le « laudato si » de Rome , la même année que la cop 21 à Paris :
Construire notre maison commune dit l’encyclique.. qui parle d’une écologie intégrale englobant l’économique et le social et reposant sur la volonté des peuples éduqués voir même « convertis » à l’écologie.(3)
Certains ,suite à la cop 21, préconisent une intervention populaire incitant les travailleurs à prendre le problème à bras le corps et bousculer les loobies voir les directions d’entreprises , tandis que le pape de son coté persiste et signe, parlant même dans son dernier chapitre intitulé « au delà du soleil » d’une spiritualité écologique : il nous invite ainsi à la manière de saint François à « marcher en chantant dans la joie de l’espérance vers le Sabbat de l’éternité ,vers la maison commune du ciel ». François termine son encyclique par une longue prière de louange au Créateur dont je vous donne des extraits ci-dessous
Certains m’ont dit en effet que les deux cents pages bien denses de cette encyclique leur ont fait arrêter la lecture avant la fin , voici donc ci-dessous en note n°4 la dernière page :

(1)Caritas in véritaté : « La vérité du développement réside dans son intégralité : tout l’ homme et tout homme ».
(2)déclaration œcuménique
(3)l’écologie serait elle une nouvelle religion ?
(4)

« O Dieu un et trine, communauté sublime d’amour infini, apprends nous à te contempler dans la beauté de l’univers, où tout nous parle de toi,….( c’était déjà la priére de ma mére bien apres celle du povérello d’Assise)
Dieu d’amour montre nous notre place dans ce monde
Illumine les détenteurs du pouvoir et de l’argent pour qu’ils aiment le bien commun, promeuvent les faibles, et prennent soin de ce monde que nous habitons.
Les pauvres et la terre implorent : Seigneur saisis nous par ta puissance et ta lumière pour protéger toute vie, pour préparer un avenir meilleur, pour que vienne ton règne de justice, de paix, d’amour et de beauté .Loué sois tu, AMEN

CONCISION FRAGMENTAIRE 47

2016-01-16T09:29:00+01:00

CONCISION FRAGMENTAIRE

Lorsque le temps commence

A se fissurer,
La débâcle progressive

Du motif en cours
Ouvre au labyrinthe hirsute

De l'absurde.

P. MILIQUE

HAROPA et la COP 21 : Des solutions « climat » à découvrir au Port Center

2016-01-11T09:02:28+01:00

Ecologie - Port du Havre

Jusqu'au 28 février 2016, découvrez en famille une exposition pédagogique et ludique consacrée aux solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre en milieu portuaire.

Le secteur du transport contribue à hauteur de 27 % aux émissions de gaz à effet de serre en France. Des solutions alternatives au transport routier, qui absorbe près de 85 % du trafic de marchandises, existent. C’est le cas notamment des transports massifiés que sont le maritime, la voie d’eau et les chemins de fer.

Premier port du range nord-européen, HAROPA propose des solutions de transport moins polluantes. Port maritime, port d’estuaire et port fluvial, HAROPA bénéficie de l’axe Seine pour desservir efficacement le 2ème bassin de consommateurs européens. Mais la protection de l’environnement passe aussi par des démarches proactives.

Dans le sillage de la COP 21

C’est dans cet esprit que HAROPA, partenaire-fondateur de « SOLUTIONS COP 21 » a recueilli, tout au long de l’année 2015, 21 solutions imaginées dans le secteur du transport et de la logistique sur l’axe Seine. Ces innovations témoignent de la transition en marche dans ce secteur. Ecologie industrielle, transports de déchets par voie d’eau, bateaux à l’hydrogène, production de biogaz à partir de déchets ménagers... Chacune de ces initiatives, présentée dès demain à Port Center, réinvente la mobilité et constitue la preuve que la révolution énergétique est amorcée.

Jusqu'au 28 février 2016, le Port Center sera donc un lieu d’échanges et de découverte de véritables solutions en faveur de l’environnement dans le domaine des transports et de la logistique :

visualisation de 21 clips présentant chaque initiative ;
découverte du jeu climat permettant de comparer les émissions de CO2 de différents modes de transport ;
atelier lecture d’un numéro spécial du journal « Mon Petit Quotidien » ;
réalisation d’origamis autour du thème de l’environnement.

Port Center du Havre
Espace André Graillot, Chaussée Kennedy, 76600 Le Havre.
Ouvert tous les week-ends de 14h à 18h. Entrée : 3€ - Gratuit jusqu’à 18 ans inclus.

L'APRÈS COP-21 VU D'UUMMANNAQ

2016-01-09T08:49:00+01:00

Il y a quasiment un mois, le 12 décembre dernier, 195 États parties à la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) ont dit «oui» à l’accord sur le réchauffement climatique. Accord davantage inédit qu’historique, selon les spécialistes, plusieurs interrogations demeurent notamment au regard des défis qui nous attendent, nous les terriens. Au Groenland, là-haut, tout là-haut, les échos de cette COP-21 sont une toute autre affaire, comme en témoigne les propos de Peeri, alias Pierre Auzias, artiste résident avec sa femme Annie Kerouedan, chef médecin de tout ce district de la côte occidentale du Groenland, depuis de nombreuses années.

Ministre groenlandais des finances et des affaires minières, Vittus Qajaukitsoq a accompagné la délégation danoise en décembre dernier à l'occasion de la COP-21. Il a dès lors été un témoin privilégié des négociations qui se sont déroulées à Paris-Le Bourget.

Vittus Qajaukitsoq s’est montré déçu par l’issue finale de la COP-21, comme l'atteste ses propos dans le journal télévisé de la chaîne nationale groenlandaise KNR, ou dans le journal Sermitsiaq en date du 13 décembre 2015.

Le Groenland ne fait pas partie des 196 pays signataires du traité mais malgré cette dispense, le ministre groenlandais des finances et des affaires minières, représentant du gouvernement, a tenu à exprimer ses frustrations.

Vittus Qajaukitsoq a ainsi expliqué que la diplomatie aurait plus tôt - et non pas plutôt - dû s’attacher à comprendre les problèmes des peuples premiers, ce qui aurait permis d’alléger le poids des contraintes.

«Les peuples premiers ont eu très peu de responsabilité sur les changements climatiques qui influencent la planète. Malgré cela les partenaires de l’accord n’ont pas mentionné qu’ils reconnaissaient les droits spécifiques des peuples premiers ainsi que cela avait été statufié dans la déclaration de l’ONU. C’est une grande déception !», s’est ainsi indigné Vittus Qajaukitsoq à la TV sur KNR.

En parlant pour les peuples premiers qui ne doivent pas subir les même contraintes que les nations phares, il semble que Vittus Qajaukitsoq ait oublié que le Groenland ne fait pas partie des pays signataires. Vittus Qajaukitsoq créée ainsi une sorte de confusion selon Peeri : «La communauté internationale aurait du, dans cet accord, préciser que les peuples premiers bénéficient de droits spécifiques en vue de favoriser leur développement».

Durant les négociations de la COP-21, Vittus Qajaukitsoq a pourtant fait pression pour que le traité contienne des alinéas en faveur des peuples premiers sur leur droit mais sa demande n'a pas été retenu. Le nouveau traité reconnaît la faculté des peuples premiers à s’adapter aux changements climatiques. Ainsi de facto aucune obligation ne lie la communauté internationale envers les peuples premiers.

A Uummannaq, le champignon de fumée de la décharge qui pollue les eaux du lac.

Les commentaires de Vittus Qajaukitsoq se sont arrêtés là.

Quelques jours plus tard Aleqa Hammond, ex-prime minister, représentante du Groenland aux folketinger (NDLR :parlement danois) s'est à son tour exprimée sur le sujet. La parlementaire précisant que le Groenland devait sortir de son attitude de victime, et que son pays utilisait beaucoup d'énergies renouvelables sous forme d’énergie hydro-électrique, comme par exemple à Ilulissat et à Qaqortoq. «Le Groenland ne peut donc que se réjouir du réchauffement climatique et des nouvelles possibilités maritimes qui lui sont offertes et qui sont pour mon peuple une aubaine», a d'ailleurs précisé Aleqa Hammond.

Des propos qui n’ont pas surpris Peeri et Annie : «Originaire d’Uummannaq et fille de pêcheur-chasseur, Aleqa, que nous connaissons bien pour avoir plusieurs fois intimement échangé des propos d’ordre économique et politique, doit entendre par cette dernière réflexion, que ce serait un bien pour la pêche ce qui s’avère être le cas présent».

Autant de points de vue soulignant les antagonismes du moment au Groenland, entre tenant du «progrès-à-tout-prix», et ceux d'un développement raisonné. Peeri poursuit : «Nous comprenons donc entre les lignes que le Groenland ne pollue pas et ainsi ne souhaite pas de réduction des énergies fossiles et qu'il ne peut pas pour le moment utiliser une partie des finances publiques pour les énergies renouvelables. Par contre Vittus Qajaukitsoq veut garder intacte la possibilité des développements en cours avec la Chine et l’Inde possible. La courbe des énergies fossiles grandira alors au Groenland. Le paradoxe est total».

Autre différence notoire, celle de la perception du réchauffement climatique. Chez les Groenlandais, et plus particulièrement des enseignants encouragés à suivre le déroulement de la COP-21, cette perception est plus diffuse, comme à Uummannaq.

Là encore, Peeri commente : «Mes relations avec les professeurs ont été décevantes. Suite à la sollicitation des amis d’Under The Pole II* à motiver les écoles à s’exprimer sur le sujet «COP ou pas COP ?» 5 professeurs danois – qui plus est - ont été contactés : 4 à Uummannaq et 1 à Saattut. 3 des 4 professeurs d'Uummannaq m’ont trop vite rapporté que les élèves n’étaient pas intéressés. Ce qui m'a choqué et m'a motivé à me rapprocher du 4ème moins démissionnaire.

J'ai ainsi compris que les professeurs n’avaient fait aucune préparation pédagogique sur le sujet. Sur mes encouragements, le 4ème professeur, une femme, Susanne Vinther, a accepté de prodiguer une heure de cours pour expliquer aux élèves ce qu’était la COP-21, dont ils n’avaient d'ailleurs absolument pas entendu parlé. Susanne a été la seule à reconnaître que c’était une bonne idée et que ses élèves l’avait écoutée avec attention».«J’emploie souvent le thème de la décharge pour petit à petit faire prendre conscience aux enfants des dégâts qu’ elle cause au milieu marin lorsque celle-ci une fois pleine, le bulldozer pousse tout à la mer» (Pierre Auzias)

Cette attitude et cette perception plus diffuse s'expliquent cependant facilement. Elle est, de l'avis des résidents au Groenland, liée au fait que la perception du réchauffement climatique n’est pas une réalité notable dans cette région du globe où les oscillations climatiques font parties de l'histoire.

«Culturellement, on ne s’intéresse à discuter que des problèmes qui perturbent le quotidien. Tant que la pêche n’est pas touchée il n’y a pas lieu de s’inquiéter !» détaille Peeri.

Sur le terrain, des changements sont pourtant perceptibles comme par exemple les mutations concernant les ressources halieutiques. De nouvelles espèces apparaissent ainsi comme la lompe pour son caviar, la morue, le maquereau, le crabe ou le requin. Une espèce exploitée comme nourriture pour les chiens et de plus en plus ciblée à but commercial.

Certains pêcheurs locaux souhaitant vendre les ailerons aux chinois lorsque ces derniers viendront s’installer au Groenland.

Quant à la banquise - la «nouvelle glace», s'est installée cet hiver dans la baie d’Uummannaq dès l’ouverture de la COP-21 à Paris. Au même moment, une nouvelle fabrique de poisson était en cours de construction dans le port. Nombre de pêcheurs se sont remis en quête de nouveaux chiens pour du coup économiser leur scooter.

Autres changements perceptibles, les problèmes de santé provoqués par une forte pollution locale. Des problèmes régulièrement évoqués auprès des autorités, lors de réunions locales, et désormais sur facebook comme avec cette demande de prise en considération pour une protection de leur environnement afin de réduire la pollution locale.

La décharge d’Ikerasak.

Car, à Uummannaq et dans ses 7 villages, toutes les ordures sont, depuis l’origine de ces localités, brûlées à l’air libre. La dispersion des fumées et cendres sur les eaux d'alimentation du lac d’Uummannaq contenant des métaux lourds et différents types de dioxine semble augmenter, comme l'atteste Peeri : «Nous sommes en possession des résultats alarmants d’épreuves que nous avons nous même effectuées en 2012 avec des scientifiques français de passage et envoyées dans des laboratoires d’analyse français. Nous n’avons eu aucune réponse des autorités, ni de quiconque de nos relations sur ce sujet qui nous semble désormais être tabou sur le plan communal».

A des milliers de kilomètres de Paris, et plus d'un mois après la COP-21, nul doute que les effets du réchauffement climatique, ou de ses dérèglements, se vivent différemment selon la latitude à laquelle on habite. Là-haut, tout là-haut, à des latitudes proches du cercle polaire, les Inuits (que l'on appelaient jadis les «eskimos») s'adaptent aux aléas climatiques comme l'on d'ailleurs fait leurs glorieux aïeux durant au moins 2 millénaires.

Sources : KNR, Sermitsiaq, remarques de terrains, commentaires personnels de Peeri discutés avec Annie, son épouse.
Photographies © Pierre Auzias dit Peeri

* : Under The Pole II, expédition française initiée et dirigée par Manu Perrié et Ghislain Bardout ayant consisté à explorer, durant 14 mois, entre le cercle polaire et le nord du Groenland, la banquise côtière, celle du large, les icebe

Le pari ambigu de la coopération climatique

2015-12-26T21:10:00+01:00

La conférence de Paris sur le climat, dite Cop 21, a été un succès diplomatique, mais ses implications réelles sur le terrain ne sont pas si évidentes. Une prise de conscience mondiale était attendue, elle est nécessaire, mais doit être prolongée par des mesures concrètes. Pour cela, il faut que le traité soit ratifié, ce qui peut prendre de longs mois. Il faut aussi que les engagements pris se traduisent dans les faits, et que les états aillent au-delà de ces engagements qui sont reconnus comme insuffisants pour atteindre l'objectif visé.
La douceur de ce mois de décembre ne préjuge pas à elle seule d'un réchauffement climatique. Mais des stations de ski sans neige et une température encore plus décalée en Russie que dans le reste du Monde donnent une (toute) petite idée de ce qui nous attend sans un changement radical de nos comportements.
Voici des extraits d'une analyse d'un blog du Monde Diplomatique sur la Cop21 :
L'adoption unanime d’un accord dans le cadre des Nations unies est suffisamment rare pour que la conférence de Paris marque un jalon dans l’histoire des relations internationales. Depuis le sommet de la Terre de 1992 à Rio, ce premier signe vraiment tangible d’une prise de conscience universelle constitue un encouragement tant pour la communauté scientifique que pour les mouvements sociaux qui ont montré le chemin aux décideurs.
(...)
Incontestablement, l’accord de Paris marque un point d’inflexion, le début de la fin d’une ère industrielle fondée sur l’exploitation de l’énergie fossile et sur des échanges écologiques inégaux entre les peuples. Aussi minimes et insuffisants soient-ils, les engagements de tous les Etats vont dans le même sens. Mais, il est des fins qui s’éternisent. Et des intérêts gigantesques qui ne manqueront pas de s’infiltrer dans la moindre brèche d’un texte qui donne un signal fort, mais n’apporte aucune garantie autre que la volonté des parties.
(...)
Toutefois, le document se garde de fixer des objectifs précis pour les prochaines années — les plus cruciales —, ni même de date pour le « plafonnement mondial des émissions de gaz à effet de serre », lequel devra être atteint dans les « meilleurs délais ». Il reconnaît par ailleurs que les contributions annoncées à ce jour par 188 pays « ne sont pas compatibles » avec cette ambition. Aussi devront-elles être révisées régulièrement, tous les cinq ans et toujours à la hausse, le premier rendez-vous étant pris en 2018.
(...)
Les rares obligations mentionnées sont générales et ne désignent aucun engagement autre que global. Les Etats-Unis se sont battus jusqu’à la dernière minute pour imposer un conditionnel « should » (devrait) lorsque le texte évoquait par un « shall » (doit), une obligation jugée trop précise, en particulier celle incombant aux pays développés de « montrer la voie en assumant des objectifs de réductions des émissions ».

”C'est le pape qui nous ouvre le chemin”

2015-12-21T15:58:00+01:00

Un article de Mahaut Herrmann sur l'après-COP 21 : à lire ici

RENCONTRE AVEC UNE ELUE DE VANVES PRESENTE A LA COP 21 IMPRESSIONNEE PAR LA DOUCEUR DE CES FETES DE NOEL

2015-12-20T05:00:00+01:00

« Chaque année, on dépasse le record de l’année la plus chaude. Nous en sommes à 1° supplémentaire par rapport au XIX éme siécle. Nous le voyons bien ces jours-ci, ce qui rend plutôt difficiles les critiques des climato-sceptiques. Nous avons des roses, des lilas dans nos jardins à Vanves et sur la côte. On joue encore sur les courts de tennis en terre battue au PMS André Roche » constate Lucile Schmid conseillère municipale qui a participé à la COP 21 en tant que vice présidente de la fondation politique de l’Ecologie qui disposait d’un stand, pas dans l’espace des négociations mais celui de « Génération Climat » où se trouvaient toutes les ONG, fondations, associations. « Il y a énormément de pluie avec un temps plus doux, humide et incertain. C’est ce que nous disent les scientifiques et que l’on peut lire dans le livre édité par la fondation pour l’Ecologie Politique « Paris Climat 2015-35 ». On ne s’habille pas comme pour une fin d’année normale, avec des manches courtes, sans chandail pratiquement, ni écharpe…C’est la première fois que je m’aperçois que l’hiver qui commence, est plus doux, que le paysage des stations d’hiver ressemble à celui que l’on a plutôt aux vacances de Pâques lorsque le redoux du printemps commence à se faire sentir »
Cette douceur du temps a été l’un des marqueurs de cette conférence internationale contre le dérèglement climatique qui a pris fin voilà une semaine, et à laquelle, cette élue vanvéenne a participé dans cet espace « génération Climat » où se déroulaient des « Side Events » (conférences à côté de la négociation). « Il y avait, une fois par jour, un point de contact sur l’état de la négociation auquel la Fondation de l’Ecologie politique participait. J’a participé à 3 Side Events l’un sur l’Afrique que nous avions organisé avec Gaïl Giraud, prêtre économiste en chef de l’agence Françaidse de Développement, un autre sur Erasmus, un troisiéme avec la Fabrique Ecologique pour savoir si cette COP21 est un échec ou un succès » indique t-elle. Elle était présente au Bourget à quelques jours de la clôture lorsque les négociations ont été retardées de 24 H au lieu de 48 H comme elle le prévoyait à mi parcours. « L’une des originalités de cet accord, est que le rôle des collectivités territorials soient reconnus. Elles en discutent depuis longtemps au niveau internationale qui se sont traduit par des textes communs très forts. Hidalgo et Blomberg ont accompagnés ce mouvement de mobilisation des territoires, avec ce sommet des maires à Paris. Ils ont donné une visibilité à ce qui existait déjà depuis de nombreuses années. On ne peut qu’en espérer une accélération » constatait d’elle en souhaitant que l’on en retire que « les petits pays très menacés, ont signé cet accord, ainsi que de grands pays réticents comme l’Arabie Saoudite. On reconnaît là, le professionnalisme de Fabius et de tous ces hauts fonctionnaires du Quai d’Orsay certes, mais aussi des autres ministères et des ambassades. Ils ont tenu compte des échecs des autres COP. Maintenant c’est sur les états et leurs collectivités territoriales que reposent la responsabilité de donner vie aux modalités pratiques de cette lutte contre les effets de gaz à effet serre ». Enfin, elle n’en a pas moins remarqué la coïncidence de cette COP21 avec les élections régionales où les écologistes ont perdu 200 élus régionaux, alors que ces Régions ont montré l’exemple avec des vices présidents chargé du développement durale, de schémas climat-énergie. « Il y a sûrement une faute d’EELV qui n’a pas été assez visible »

Hourrah pour Laurent Fabius, architecte de la COP 21

2015-12-16T00:00:00+01:00

Attentif à l'actualité, ce blog ne pouvait pas ne pas tirer un grand coup de chapeau à Laurent Fabius et son équipe pour le très remarquable succès de la COP 21 à Paris, sur la base d'un accord ambitieux et unanime atteint le 12 décembre 2015. Un énorme pas en avant, aux implications humaines colossales, tant le changement climatique impacte déjà des centaines de millions d'individus, souvent menacés à court ou moyen terme dans leur survie.
Cette excellente nouvelle (qui fait particulièrement du bien par les temps qui courent) invite aussi à souligner d'un point de vue sociologique, les conditions et les limites d'une institutionnalisation performante.
L'historien Pierre Chaunu avait coutume de dire qu'"il y a deux sortes d'institutions, celles qui marchent mal, et celles qui ne marchent pas du tout". Cette COP21 relève de la première catégorie, et on s'en réjouit!
Mais pourquoi cela a fonctionné contre vents et marées?
Mary Douglas, dans son classique Comment pensent les institutions, souligne que même si "les institutions n'ont pas de cerveau", elles tendent à imposer des cadres et des limites, à l'intérieur desquels les individus sont amenés à penser.
Elle explique aussi que le maintien de l'institution n'est pas tant menacé par des dangers extérieurs, que par l'incertitude quant à l'implication de ses membres.
L'implication des membres, voilà l'affaire! Comment l'obtient-on? Que nous apprend l'exemple de la COP21 parisienne? On y découvre d'abord une institutionnalité ambitieuse, mais temporaire, se rapprochant des modes du "contrat d'objectif" et du "contrat de prestation", nouvelles formes de gouvernementalité qui ciblent des buts très précis, en fournissant une règle du jeu, de la transparence et une implication de tous les acteurs (par le contrat), aux effets motivants.
L'institution existe pour un but à accomplir. Elle n'existe pas pour elle-même, ne vise pas en priorité sa propre pérennisation, ni à développer son embonpoint (à l'inverse du "mille-feuille territorial" français qui empile les souverainetés, les baronnies, les permanents politiques, aux frais des citoyens qui ploient sous l'impôt).
On découvre aussi une très large ouverture de la COP 21 aux sociétés civiles, aux acteurs et ONGs de terrain, via une formidable circulation de l'information qui a permis aux décideurs de savoir précisément de quoi il retourne, à l'inverse d'une classe politique française "dans sa bulle", en déphasage dramatique avec le pays réel.
On découvre enfin que la COP 21 a su aussi s'appuyer sur l'autorité, le courage et, disons-le, le charisme personnel de Laurent Fabius. Cet homme a ses limites, on peut, sur d'autres dossiers, contester tel ou tel aspect de sa gestion. Mais lors de la COP 21, et durant les longs mois de préparation et de dur labeur qui ont précédé, il s'est transcendé. Il a fixé un cap clair, a osé prendre des risques, et n'a jamais flanché. Un capitaine qui tient le gouvernail par gros temps, plutôt qu'une girouette qui suit le vent dominant.
Souplesse, forme contractuelle, ouverture aux sociétés civiles et appoint d'une autorité charismatique qui sait incarner l'objectif à atteindre: les ingrédients d'une formidable COP 21.

COP21 : et maintenant tout commence

2015-12-14T20:46:05+01:00

A l’issue de deux semaines d’intenses négociations, les Etats réunis à Paris dans la cadre de la COP21 viennent d’adopter le premier accord universel sur le climat. S’il ne résout pas tout, il donne néanmoins quelques signaux positifs. Décryptage de FNE.(France Nature Environnement) .
Les Etats les plus vulnérables peuvent encore espérer
En mentionnant l’objectif de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C et de poursuivre celui de 1,5 °C, l’accord répond à la demande des pays les plus vulnérables. En effet, les rapports du GIEC prévoient la submersion de nombreux archipels du Pacifique et de nombreuses zones côtières si l’on se contente de l’objectif des 2°C.
Sans cap, aucun vent n’est favorable
L’objectif de long terme de 2°C à l’horizon 2100 nécessite un objectif intermédiaire qui donne un signal clair aux économies et aux investisseurs. On attendait de l’accord qu’il fixe ce cap. Mais la formulation retenue est complexe, alambiquée et manque d’ambition. Elle mentionne notamment un « pic d’émission dès que possible ». Par ailleurs, il n’est aucunement fait mention des énergies fossiles dans le texte. On s’attaque à un mal sans jamais mentionner la cause.
Responsables-payeurs
Les pays riches, qui se sont développés en utilisant massivement les énergies fossiles, ont largement contribué au réchauffement climatique. Par ailleurs, ce sont les pays les plus pauvres qui subissent aujourd’hui le plus fortement les effets des changements climatiques. Ce devoir de responsabilité et de solidarité sera bien acquitté. 100 milliards de dollars par an seront versés par les pays développés avec une première révision d’ici 2023.
Plus tard, il sera trop tard
Le cadre des engagements de réduction de émissions de gaz à effet de serre des Etats est bien fixé pour l’après 2020, avec notamment un processus de révision tous les cinq ans. Cependant les contributions actuelles des Etats qui nous oriente sur une trajectoire de + 3°C ne seront pas révisées. Il est fait mention d’un simple « dialogue facilitateur en 2018 », formulation floue et peu engageante. En l’état, l’objectif des 2°C sera donc difficilement atteignable.
Transports aériens et maritimes : grands oubliés de ces négociations
Les secteurs des transports aériens et maritimes ne sont pas présents dans le texte. Un très mauvais signal quand on sait qu’ils représentent à eux deux 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre actuelles et que, selon leurs projections de croissance, ils pourraient représenter jusqu’à 39 % des émissions en 2050.
Les acteurs non étatiques s’engagent
Depuis deux semaines, nombre d’acteurs non-étatiques ont pris des engagements forts en matière de climat. Plus de 700 maires du monde entier se sont engagés au nom de leurs collectivités locales en matière de transition énergétique. Les milieux économiques et financiers se sont prononcés en faveur de l’application du principe pollueur-payeurs etc.
Aux Etats de transformer l’essai
C’est en faisant converger et en assurant la complémentarité entre la dynamique internationale onusienne et les démarches de terrain où se développent et s’incarnent les solutions, que le succès de la transition vers le modèle plus juste, plus sobre et décarbonné pourra être assuré. Que ce soit au travers de l’application de la loi sur la transition énergétique, des lois de finances ou encore de l’arrêt de nombreux projets climaticides dont l’aéroport de Notre Dame des Landes par exemple, que les Etats devront se montrer cohérents et appliquer sans attendre les engagements pris au niveau international.
Pour Denez L’Hostis président de FNE : « Si certains signaux positifs sont bien là, tout reste à faire, notamment dès 2016 à la COP22 au Maroc. Par ailleurs, nous avons toujours considéré la COP et le cadre onusien comme un outil et une étape dans le cadre d’un processus plus long et plus large. A nous aujourd’hui d’incarner et d’accélérer la transition écologique et énergétique aux cotés des collectivités, des syndicats, des entreprises et des citoyens. La solution passera par nous ».
La place de l’Étoile coloriée par Greenpeace

COP 21 : bilan ce matin à RCF, avec Martin Kopp et moi

2015-12-14T18:57:00+01:00

Un "grand pas" pour les négociateurs, un (très) petit pas pour les victimes du changement climatique... Débat à réécouter ici

En Irlande : Sinn Féin et le climat

2015-12-13T19:32:00+01:00

L'invité du 13h : Dominique Bourg vice-président de la Fondation Nicolas Hulot

2015-12-13T11:32:51+01:00

L'invité du 13h : Dominique Bourg vice... par franceinter

Un accord ”historique” ? ou un simple effet d'annonce ?

2015-12-13T11:23:00+01:00

Et maintenant : qui va faire quoi, et quand ?

► Les grands médias ont applaudi parce que leurs annonceurs industriels applaudissaient. Les délégués du Bourget ont applaudi parce que leur poste allait être renouvelé pour la COP 22, peut-être même pour les COP 23 et 24... Les dirigeants politiques ont auto-applaudi la bella figura qu'ils allaient arborer devant leurs électeurs. M. Fabius s'est applaudi : enfin un chapeau qu'il n'allait pas devoir manger cette année, comme il avait dû faire à Téhéran et à Moscou ! Quelques heures plus tôt, M. Hollande était venu proférer un discours pré-triomphal mais qui n'engageait à rien.*
► Vu de plus près, l'accord « historique » ne fait que reprendre des éléments de langage, sans précisions ni modalités concrètes. Les dispositifs contraignants étaient la clé de tout : dans ce domaine le texte ne décide rien. Il est évasif sur les moyens, ce qui lui permet (veut-on croire) d'échapper à l'ire du Congrès US où règne le climato-négationnisme des pétroliers... Hormis le « 2 ° » incantatoire doublé du clin d'oeil abracadabra au « 1,5 ° », pas de chiffrage réel, pas de sources de financement identifiées (ni bien sûr de taxe sur les transactions financières), etc. Exulter parce que le simple mot « océans » figurerait finalement dans le texte mais sans plus, a quelque chose de dérisoire par rapport à la gravité du problème marin. Notons que le transport aérien – autre problème crucial – ne figure pas non plus dans le texte : les géants du secteur s'y opposent. Notons aussi que l'article 2 veille à ménager l'agro-industrie, qui est l'une des causes du ravage...
► Dès samedi, les collectifs d'associations soulignaient les lacunes de l'accord soi-disant historique. Benoît Hartmann, de FNE, se déclarait imprudemment « soulagé » lui aussi de ce que la quasi-totalité des pays représentés au Bourget aient approuvé le texte ; mais il soulignait le retard terrible accumulé depuis le sabotage de Copenhague (2009), et la contradiction entre l'objectif annoncé de « 2 ° » et le contenu réel des efforts promis par les divers pays.
► Les véritables experts laissent donc pavoiser les politiques, dont le souci se limite à l'effet d'annonce – qu'ils croient électoralement efficace : ce en quoi ils se trompent.
► On laissera pavoiser aussi les multinationales et leurs médias, et on relira ce que le pape François dit dans Laudato Si : « Le discours de la croissance durable devient souvent un moyen de diversion et de justification qui enferme le discours écologique dans la logique des finances et de la technocratie ; la responsabilité sociale et environnementale des entreprises se réduit d'ordinaire à une série d'actions de marketing et d'image... »
► Les radios et les journaux concluent leur glose sur « l'accord historique » en reconnaissant le flou de ce texte, mais en ajoutant qu'il transfère les décisions opérationnelles aux « acteurs de terrain ». S'il s'agit des très grandes entreprises, le trompe-l'oeil est garanti. Ce n'est pas elles qui répondront à l'appel des religions, ou plus laïquement à celui des ONG (« l'autorégulation ne suffira pas »), ou à celui de Fabrice Nicolino dont notre blog s'est déjà fait l'écho : « L'heure est arrivée de mettre concrètement en cause la voiture individuelle, les écrans plats, les iPhone, le plastique, l'élevage industriel, le numérique et ses déchets électroniques, les innombrables colifichets – jouets, chaussures, cotonnades et vêtements, cafetières, meubles – venus de Chine ou d'ailleurs, les turbines, centrales, avions, TGV, vins, parfums partant dans l'autre sens... N'est-il pas pleinement absurde de croire qu'on peut avancer en confiant la direction à ceux-là mêmes qui nous ont conduit au gouffre ? »

_______________
* À vaincre sans péril / on triomphe sans gloire : M. Hollande se glorifie trop aisément d'un discours que n'auraient pu prononcer Nicolas Sarkozy (replié sur sa posture « l'écologie-ça-commence-à-bien-faire »), ni la famille Le Pen, dont la doctrine en la matière se résume à répéter (depuis 1984 au moins !) que « les écolos c'est vert à l'extérieur et rouge à l'intérieur ».

Sans une ”pression saine des peuples” (pape François), rien ne sera fait réellement pour le climat...

2015-12-13T09:38:00+01:00

Champ-de-Mars, 11/12. Mais l'Elysée avait interdit la marche mondiale du 29/11...

A la différence des politiques, les grandes religions sont pour des ”mesures contraignantes”...

2015-12-13T09:32:00+01:00

Ci-dessous aux Bernardins (7/11) : de gauche à droite, Matthieu Ricard, Abdennour Bidar, moi-même, le cardinal André Vingt-Trois et le grand rabbin Haïm Korsia. Un débat significatif, à revoir sur KTO.

Bilan réel de la COP 21

2015-12-13T09:18:00+01:00

RCF demain (9 h / 10 h) : Martin Kopp, Dominique Lang et moi.

Etat d'urgence climatique !

2015-12-12T12:00:00+01:00

L'accord en bonne voie - La COP21 vue par Pierre Radanne - 10 12 2015

2015-12-11T10:57:36+01:00

L'accord en bonne voie - La COP21 vue par... par rfi

La COP 21, sa cohorte cosmopolite et son cirque itinérant...

2015-12-11T10:00:00+01:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous une chronique d'Éric Zemmour sur RTL, datée du 10 décembre 2015 et consacrée à la COP 21 et à son cirque médiatique , décroché du réél...

"Avec la COP21, les milieux autorisés ont pris... par rtl-fr

Agriculture et climat : sortir du cercle vicieux

2015-12-10T19:05:00+01:00

Communiqué de Greenpeace
La COP21 et le greenwashing, c’est une grande histoire d’amour. Interbev, L’interprofession bétail et viandes arriverait presque à nous faire croire que manger beaucoup de viande, c’est bon pour le climat. Trêve de bobards, voilà quelques éléments pour mieux comprendre le débat.
L’agriculture, avec la forêt, contribue à un quart des émissions de GES d’après le GIEC
Les émissions agricoles sont principalement liées à l’élevage et à la gestion des sols et des nutriments (c’est-à-dire à l’apport d’engrais de synthèse pour nourrir les sols).
Avec au moins 14% des émissions globales de GES d’après la FAO, l’élevage est particulièrement incriminé. Il est difficile d’avoir un chiffre exact notamment car une partie importante de la déforestation est due à l’élevage (pour des pâturages ou pour produire du soja destinés à l’alimentation animale), mais aussi de par la complexité de ces filières. Certains rapports qui prennent en compte la respiration des troupeaux amènent ainsi la part de l’élevage à 30,8% des émissions globales de GES.
Au niveau français, l’agriculture représente environ 21% des émissions françaises de GES avec la fertilisation des sols (notamment les engrais de synthèse), la fermentation entérique (qui correspondent en fait aux rots et flatulences des vaches), les déjections animales et la consommation d’énergie. L’alimentation représente environ 15% des émissions avec la fabrication d’emballage, la transformation, le transport, les déchets alimentaires…
Pourtant, l’agriculture est particulièrement tributaire des dérèglements climatiques
En effet, de par sa nature, le secteur agricole est très sensible aux aléas climatiques. D’autant plus que les systèmes de culture actuels, comme les monocultures, requièrent un climat stable et des conditions idéales. Certains cultivars ont des besoins très spécifiques et ne poussent que dans des conditions géographiques et climatiques limitées. Mauvais point donc pour l’agriculture industrielle. Et paradoxe également car l’agriculture industrielle se nuit tout particulièrement en contribuant aux changements climatiques.
Les dérèglements climatiques menacent donc directement la souveraineté alimentaire mondiale. Et ses effets se font d’ailleurs d’ores et déjà ressentir, y compris en France. Par exemple, les vendanges ont lieu en moyenne deux semaines plus tôt qu’il y a 20 ans en Champagne. Dans les décennies à venir, les phénomènes météorologiques extrêmes et les conditions climatiques inhabituelles risquent de devenir de plus en plus courants. C’est pour faire face à ces écueils que nous devons construire un système agricole plus résistant.
La solution passe en grande partie par l’agriculture écologique
De nombreuses solutions pour s’adapter à ces changements, sinon toutes, peuvent s’appuyer sur des pratiques existantes et sur l’agriculture écologique plutôt que sur des technologies totalement nouvelles. Par exemple, l’agriculture écologique contribue à la création de systèmes agricoles et alimentaires capables d’affronter le manque d’eau. Les pratiques d’agroforesterie telles que l’incorporation d’arbres dans les terres cultivées, la diversification des exploitations ou encore les méthodes traditionnelles de sélection végétale pour améliorer la résistance à la sécheresse, sont connues dans le monde entier. Elles offrent des résultats probants pour identifier des méthodes de protection efficaces contre les futurs chocs climatiques. Enfin, la constitution d’un sol sain est indispensable pour permettre aux exploitations de faire face à la sécheresse. Autant de pratiques qu’encourage l’agriculture écologique.
Changer de système alimentaire permettrait de créer des puits de carbone à grande échelle. Mais aussi de développer de nombreuses autres façons de réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment à travers la gestion des sols et grâce à la transition vers un élevage écologique. Car un élevage écologique jouerait un rôle clé dans les agroécosystèmes en aidant entres autres à optimiser la fertilisation des sols, à condition de transformer profondément la production animale et sa consommation. En effet, l’élevage écologique n’a recours qu’aux terres et aux ressources agricoles qui ne sont pas directement utilisables pour l’alimentation humaine. Sa mise en œuvre implique donc de réduire notre cheptel, en particulier en Europe, pour privilégier la qualité à la quantité.
Tout le monde peut agir sur l’agriculture… grâce à sa fourchette !
Le premier moyen de réduire les émissions de GES de l’agriculture française, c’est à travers ce que l’on met dans nos assiettes, notamment en mangeant moins et moins riche. Quelques conseils :

Manger bio, local et de saison;
Manger moins de viande, œufs et produits laitiers. Greenpeace recommande ainsi un maximum d’environ 12kg de viande issus de l’élevage écologique par personne et par an (soit environ 230g par semaine) et 26kg de lait par personne par an (soit ½ litre de lait par semaine). Et le choix de chacun d’adopter un régime végétarien ou végétalien permet de contribuer encore plus à l’effort collectif de réduction de la consommation de produits animaux;
Moins gaspiller notamment en achetant moins de produits transformés et emballés.

Une publication du RAC détaille à travers de nombreuses astuces comment mettre en œuvre ces gestes au quotidien et vous propose de calculer les gaz à effet de serre émis par votre assiette.
(c) Greenpeace / Jean-Luc Bertini

COP 21 : Les entreprises de l’Afep s’engagent pour l’économie circulaire

2015-12-10T18:19:00+01:00

L’Association française des entreprises privées (Afep) vient de présenter, le 3 décembre 2015 durant la COP 21 au Bourget sont rapport sur l’économie circulaire (communiqué de presse ici) : « Les entreprises s'engagent pour l'économie circulaire, Rapport des entreprises de l'Afep », 2015.
Dans le cadre de la préparation de ce rapport, nous avons été auditionné comme personnalité extérieure dans le cadre du groupe de travail « économie circulaire ».
Cette étude a pour avantage d’avoir confronté l’expérience pratique d’opérateurs économiques de tous premiers plans aux objectifs, parfois encore bien-pensants, de l’économie circulaire. Elle permet donc, au terme d’un travail de qualité, de faire valoir des propositions concrètes et de confirmer que certains freins ou leviers déjà identifiés sont très largement partagés par les entreprises, quel que soit leur modèle économique ou leur secteur d’activité.
C’est ce que nous avons parfois pour usage d’appeler une démarche « bottom up », selon laquelle les réformes doivent s‘inspirer des expériences pratiques de terrain. Analyse ci-après.
L’Afep représente plus de 100 des plus grands groupes privés exerçant leur activité en France (CA cumulé de 2.000 milliards d’euros pour 8 millions d’effectifs).
Parmi ses actions, l’Afep conduit notamment des travaux sur l’économie, l’environnement et l’énergie et le droit des sociétés afin de contribuer à l’élaboration des réglementations françaises et européennes à caractère horizontal.
A ce titre, cette association a lancé en octobre 2014 un groupe de travail rassemblant les principales grandes entreprises françaises et présidé par le directeur général de Suez Environnement, M. Jean-Louis Chaussade, concernant les enjeux et les préconisations possibles sur le thème de l’économie circulaire.
Au terme de ses travaux et auditions, ce groupe a remis ses préconisations à l’attention des pouvoirs publics. Le rapport vient d’être publié et présenté lors de la COP 21 au Bourget, le 3 décembre 2015 : « Les entreprises s'engagent pour l'économie circulaire, Rapport des entreprises de l'Afep », 2015
Dans le cadre de la préparation de ce rapport, nous avons été auditionné comme personnalité extérieure dans le cadre du groupe de travail « économie circulaire », sur les questions relatives au droit de l’environnement industriel, notamment dans le domaine des déchets, afin d’apporter un éclairage sur les enjeux juridiques et réglementaires de l’économie circulaire.
C’est donc avec plaisir que nous retrouvons parmi les éléments de synthèse partagés par les auteurs, des recommandations que nous appelons de nos vœux :
1. Tendant à harmoniser dans l’Union Européenne les modalités de sortie du statut de déchets :
a/ Favoriser l’allongement de la durée de vie des produits ;
Démontrer que l’économie circulaire permet de concourir aux objectifs de réduction du changement climatique ;
c/ Harmoniser les réglementations sur la gestion des déchets au niveau européen
2. Tendant à impliquer l’État en tant que facilitateur de projets d’économie circulaire, afin d’atteindre des objectifs communs Entreprise - État - collectivités locales, à l’image des accords concertés mis en place aux Pays-Bas :
a/ Promouvoir le droit à l’expérimentation sur des logiques territoriales, législatives et réglementaires ;
b/ Donner à l’État français un rôle de facilitateur d’initiatives et lui permettre d’accompagner certains projets d’entreprises à travers les Pactes d’Innovation pour la Croissance Verte
Nous approuvons également tout particulièrement les propositions de recours à l’expérimentation, d’harmonisation des critères européens de sortie de statut de déchets et de mise en place des « green deals » selon le modèle hollandais (p 7).
Le rapport relève également que la caractérisation des déchets est une condition de la transition vers une économie circulaire (p 19). Or, la loi du 17 août 2015 vient justement d’imposer une obligation de caractérisation des déchets à leurs producteurs et détenteurs de déchets avant toute opération de traitement (nouvel art. L. 541-7-1 code de l’env. - loi du 17 aout 2015).
Il énumère également les freins réglementaires que nous avons déjà pu évoquer à différentes reprises sur ce blog ou ailleurs : fiscalité non incitative, transferts transfrontaliers, rigidité du statut de déchet… (p 20 et 29).
Il reste à présent à transformer celles de ces propositions qui n’auraient pas déjà été adoptées en autant de mesures concrètes.

VANVES DANS LE CREUX DE L’OREILLE

2015-12-10T05:00:00+01:00

SOLUTIONS COP 21 : DES ISOLOIRS ARC EN CIEL
Depuis Vendredi, les 12 isoloirs de Véronique Le Mouel, artiste Vanvéenne sont installes à une extrémité de l’espace forum de Solutions CP21, l’exposition des solutions pour changer d’époque, entre la grande scène et l’entrée du Grand Palais, c’est-à-dire au cœur de cette manifestation très fréquentée. Beaucoup de visiteurs remplissent ces bulletins papiers de couleur à partir de 6 thématiques - Dans ma maison, mes déplacements, mon travail, mon quartier, mon imaginaire... – pour indiquer leurs actions concrètes ou leurs projets, pour contribuer à lutter contre l‘effet de serre avant de le mettre dans une urne, grand cyclindre de 1,10 m de haut, transparent. Certaines propositions sont affichées et mises en avant sur un panneau ou derrière les isoloirs avec quelques dessins : « Aujourd’hui, jour d’élection, nous avons reçu des bulletins papiers à notre domicile. Les mêmes papiers nous attendaient dans les bureaux de vote…Simplifions cela ! Un seul suffit ! » écrit un électeur en ajoutant : « Coupe Davis en Gadeloupe et transport de terre battue en plein COP 21 ! Quand réfléchissons nous vraiment ? » ; «Je prends l’apéro avec les voisins en consommant local » avec entre parenthèse « Beaujolais bio » ; « Je ne vais pas trop manger de Nutela » a écrit un enfant ; « Je renonce à prendre l’avion pour voir ma famille qui habite à 10 000 lieux (depuis 7 ans). Mais je ne sais pas combien de temps je vais tenir ! »
ELECTIONS REGIONALES : UN NOUVEAU COMMENTAIRE
« Dimanche, malgré une abstention en Ile-de France de plus de 54%, Valérie Pécresse arrive en tête de ce premier tour des élections régionales avec 30,51 % des suffrages exprimés, soit 5 points de plus que son opposant socialiste, Claude Bartolone. Au regard des autres régions de France, le Front national a été contenu, se plaçant ainsi en 3ème position. Son score (18,41%) lui permet malgré tout de se maintenir au second tour » constate Isabelle Debré (LR) vice Présidente du Sénat qui était présent hier soir au meeting de Valérie Pécresse à Issy les Moulineaux où Gérard Larcher président du Sénat et du Comité de Soutien l'a salué. « Les Hauts-de-Seine ont largement voté pour la liste de Valérie Pécresse, son score atteignant 39,64% des voix. A Vanves, elle bénéficie du même soutien et d'une large confiance des électeurs, recueillant 35,1% des voix, la liste socialiste 29,8% et le Front National 10,6%. La participation y a été nettement plus forte qu'au niveau régional (53%), les vanvéens faisant preuve, une fois encore d'un grand sens civique ».
PRIX TERRITORIA
« L’intérêt de ce prix Territoria, est de mettre en avant des actions portées par des élus locaux, des actions innovantes pour lesquelles l’argent public est bien utilisé et qui peuvent être dupliquées dans d’autres collectivités. C’est très important aussi de reconnaître et de valoriser le travail des élus locaux qui sont rarement sur le devant de la scène » constatait Isabelle Debré, Vice Présidente du Sénat et Sénateur de Vanves à l’occasion de la remise de ceprix notamment à trois viles des Hauts de Seine : Puteaux, Courbevoie et Suresnes pour des actions innovantes dans des catégories importantes comme le service aux personnes, le développement durable, le pilotage et la citoyenneté.
ROSIER ROUGE : UNE EXPOSITION SUR LA SANTE
Le Rosier Rouge accueille actuellement une exposition sur le thème de la santé organisé par le pôle Santé des Cités du Secours Catholique dont cet établissement fait partit, et financé en partie par l’ARS (Agence régionale de la Santé). Chacune a demandé à ses résidents de répondre à la question « c’est quoi la santé pour vous ? » et d’inscrire leurs réponses sur un tableau. Et ce sont des tableaux qui sont présentés dans la salle de séjour du Rosier Rouge. « Ce pôle santé permet l’accés aux soins des personnes que l’on accueille dans nos cités. Il met aussi en oeuvre des actons très diverses comme un bus dentaire, un potager avec tout un travail sur l’équilibre alimentaire, la prévention des addictions, une journée sans tabac à l’occasion de la journée mondiale » indiquent Sylvie Stein directrice et Aurélie Benoît référent Rosier Rouge pour le pôle Santé, pour lesquels ce genre d’initiative est important pour bien montrer ce qui est fait par l’ensemble de ces cités. « Le Rosier Rouge a ainsi organisé une action sur le bien être avec un atelier sophrologie, car le bien être essentiel aux parents que nous accueillons ici pour accompagner leur enfant malade à l’hôpital. Nous avons pour projet un atelier « massage bébé » pour apprendre les bons gestes aux mamans ».

Appel de la Fondation Nicolas Hulot pour la COP 21...

2015-12-08T10:59:37+01:00
EN DIRECT DE LA COP 21il nous reste 5 JOURS pour obtenir un accord.J'ai plus que jamais BESOIN DE VOUS !Chère amie, cher ami de la Fondation, Aujourd’hui, après la pause dominicale des négociations, je suis de retour au Bourget plus déterminé que jamais à faire entendre votre voix pour obtenir un accord international sur le climat. La pression monte d’un cran alors que nous entrons dans la dernière ligne droite des négociations. Vous le savez, l’enjeu est crucial : dans 5 jours à compter de maintenant, les 195 pays présents auront décidé de la vie ou de la mort de centaines de milliers de personnes qui sont déjà en situation de vulnérabilité du fait du changement climatique.Nous ne lâchons rien et mettons toute notre énergie àobtenir cet accord international sur le climatqui peut changer l’histoire !Depuis ce matin, les ministres des 195 pays présents rentrent dans les négociations et vont devoir finaliser le projet d’accord qui leur a été remis samedi dernier.De nombreuses avancées ont été obtenues mais certains points cruciaux restent à définir notamment sur les financements, sur la création d’un prix pour le carbone ainsi que sur la première date de révision des engagements. Nous ne devons pas relâcher nos efforts et continuer à mettre la pression pour que l’accord de Paris soit le plus ambitieux possible. Cette dernière semaine sera décisive pour notre avenir et celui de nos enfants. Aidez-moi : faites pression à mes cotés en faisant un don ! Le compte à rebours de la COP 21 s’accélère et nous ne devons pas laisser cette fenêtre d’opportunité se refermer sans avoir réussi à changer l’histoire.

Caricature Cop 21

2015-12-07T19:00:00+01:00

par LB

Où va la COP 21 ? Pour l'instant, nulle part

2015-12-05T18:15:00+01:00

Les avis de William Bourdon  et Fabrice Nicolino :
► Fabrice Nicolino* (Le Monde, 4/12, extraits) :
<< Evidemment, la COP 21 sera un naufrage. Evidemment, on la présentera comme un triomphe de la société humaine... Il serait facile de moquer la petite armée planétaire des experts, [...] juristes et diplomates que nul ne connaît et qui n’ont donc aucun compte à rendre aux peuples directement concernés. Au reste, les peuples existent-ils ?... >>
<< ... La question de la responsabilité des transnationales dans le drame biblique en cours ne peut être esquivée. La logique de ces entreprises est de forer, d’extraire, de manufacturer et de vendre. Et ce faisant, d’entretenir comme le feu sous la soupe, le dérèglement climatique... >>
<< ..Il est évident que le cadre de la COP 21 interdit toute vérité. Car lutter contre le dérèglement climatique impose de revoir pour de vrai notre absurde appétit de biens matériels. Lesquels sont, jusqu’à plus ample informé, le moteur – véritablement à explosion – de l’industrie et des entreprises... Le dérèglement en cours s’explique en bonne partie par la prolifération d’objets inutiles, dont la production et l’élimination menacent de mort les principaux écosystèmes... >>
<< ...Arrêtons de répéter sans jamais agir qu’il faut changer notre façon de vivre et de consommer. L’heure est arrivée de mettre concrètement en cause la voiture individuelle, les écrans plats, les iPhone, le plastique, l’élevage industriel, le numérique et ses déchets électroniques, les innombrables colifichets – jouets, chaussures, cotonnades et vêtements, cafetières, meubles – venus de Chine ou d’ailleurs, les turbines, centrales, avions, TGV, vins, parfums partant dans l’autre sens... >>
<< ...N’est-il pas pleinement absurde de croire qu’on peut avancer en confiant la direction à ceux-là mêmes qui nous ont conduits au gouffre ? >>

2. William Bourdon**, (Libération, 4/12) :
<< L’humanité n’attend pas simplement un accord contraignant mais qu’également, les Etats soient eux-mêmes contraints de répercuter leurs obligations sur les principaux émetteurs de gaz à effet de serre, à savoir les entreprises privées. Or, 90 % d’entre elles sont responsables de 60 % de ces émissions. Ainsi, les engagements qui seront consignés dans le traité n’auront de portée que s’ils sont traduits dans la loi, de sorte que les manquements des acteurs privés puissent devenir justiciables... Le scandale Volkswagen est riche d’enseignements, pour le pire et le meilleur. Pour le meilleur, car il révèle que les systèmes les plus cyniques peuvent être confondus par une société civile «sentinelle». Pour le pire, car il démontre que le green washing est trop souvent un instrument pour enrôler les consommateurs dans une consommation éthique, alors même que les produits vendus ne le sont pas. Un groupe de travail, réuni au Collège de France sous la direction de Mireille Delmas-Marty, a rédigé 12 propositions juridiques pour la conférence de Paris sur le climat qui tendent à responsabiliser les Etats et les entreprises. Ces propositions mettent en évidence le paradoxe de la COP 21 : aboutir à un accord contraignant pour les Etats alors que, parallèlement, les entreprises usent universellement de manœuvres afin d’essayer d’échapper aux normes contraignantes et, par conséquent, au contrôle du juge... >>
<< ...Si l’autorégulation des entreprises était synonyme d’efficacité, les citoyens du monde s’en seraient aperçus. Ces derniers ont encore en mémoire l’autorégulation affichée par les grandes banques de la planète en 2008, lors de la crise financière qui a failli faire basculer toutes nos économies. De la même manière, on sait ce qu’il est advenu ou ce qu’il en est des engagements environnementaux s’agissant de Volkswagen. Il faut donc pénaliser les entreprises qui ne respectent pas leurs objectifs de réduction . Ceci suppose le renforcement de l’arsenal juridique de chacun des Etats, la mise en œuvre de pénalités lourdes, dissuasives (proposition 5), le renforcement de la responsabilité des sociétés mères et donneuses d’ordre (proposition 8)... >>
<< ...Il n’y aura pas de régulation des plus grands pollueurs de la planète si le droit d’arbitrage continue à méconnaître l’obligation des entreprises à respecter leurs engagements s’agissant de lutte contre le réchauffement climatique... >>
<< ...L’enjeu n’est rien de moins que de faire en sorte que l’accroissement des responsabilités des acteurs économiques privés ne se fasse jamais au détriment des citoyens ni de celui des Etats, lesquels sont responsables en première ligne de la protection des droits de l’homme. >>

3. Mon commentaire
Fabrice Nicolino est l'auteur de nombreux ouvrages, dont Un empoisonnement universel – Comment les produits chimiques ont envahi la planète (Les liens qui libèrent, 2014) et Lettre à un paysan sur le vaste merdier qu'est devenue l'agriculture (Les Echappés, 2015). William Bourdon est avocat, spécialisé dans la défense des victimes de la mondialisation, et défenseur d'Yldune Lévy dans l'invraisemblable « affaire de Tarnac ». Il préside aussi l'association Sherpa qui travaille à rendre concrète la notion de responsabilité sociale des entreprises : en 2005, il a fait verser par Total 5,2 millions d'euros à des victimes birmanes.
A propos de cette COP 21 parrainée par BNP, Suez, Carrefour, EDF, Engie, Air France, Renault, Google, L'Oréal, Michelin, Ikea et autres amis du climat (cf. notre note d'hier), Nicolino et Bourdon, observateurs de la stratégie des firmes géantes, sont aussi vigilants que le pape François qui écrit dans Laudato Si' :
<< ...Il ne suffit pas de concilier, en un juste milieu, la protection de la nature et le profit financier [...]. Sur ces questions, les justes milieux retardent seulement un peu l’effondrement... Le discours de la croissance durable devient souvent un moyen de diversion et de justification qui enferme les valeurs du discours écologique dans la logique des finances et de la technocratie ; la responsabilité sociale et environnementale des entreprises se réduit d’ordinaire à une série d’actions de marketing et d

I'M A POOR LONESOME COWBOY

2015-12-05T09:00:00+01:00

L'ESCORTE (N°28)
*****************************************************************
COP 21
Le dilemme est d'une simplicité angélique : si Rodrigue venge son père, il perd Chimène. S'il veut garder Chimène, il perd l'honneur de son père et de sa famille, il se déshonore lui-même. Ayant perdu son honneur, il devient alors haïssable aux yeux de Chimène. Sale temps pour l'amoureux.
Même choix cornélien pour le changement climatique : ce sera la croissance ou la planète. Pas les deux. Personne ne sauvera la planète en sauvant la croissance. A Paris, ils sont tous à tortiller du croupion pour ne pas nommer l'obstacle, pour tourner autour de cette réalité. Ah, que le « Développement durable » est joli ! Ah, l' « Economie décarbonée » ! Ah, les « Energies renouvelables » ! Quels beaux contes de fées pour grands enfants ! Que de jolies fables n'inventerait-on pas pour éviter d'affoler les foules !
Quelques illuminés, stipendiés des entreprises transnationales, clament aux quatre vents que c'est de la technique que viendra le salut. Ils ont lancé le concept époustouflant de « Géo-ingénierie » : ensemencer les océans avec du fer, envoyer dans l'espace des particules de je ne sais plus quoi pour diminuer le rayonnement solaire, ....
Ils ont raison : une seule solution pour résoudre les problèmes engendrés exclusivement par la technique et l'industrialisation à outrance :
LA FUITE EN AVANT.
Surtout, ne changeons rien au système !
Allons, enfants de la planète, le jour de gloire est arrivé ...

COP 21 : la société AAD chargée du transport du bus électrique genevois à Paris

2015-12-04T14:23:00+01:00

Avec Alain Bonzi, gérant de la société AAD à Seynod, devant la le bus TOSA exposé devant la Tour Eiffel.
Dauphiné libéré du 3 décembre :

Demain - Le film

2015-12-04T13:09:00+01:00

Cyril Dion, Mélanie Laurent et une équipe de réalisateurs concernés par l'épuisement des ressources de la Terre sont partis à la rencontre de personnes, de villages, de pays qui militent pour une indépendance. Oui, mais laquelle ? Une indépendance économique ? Alimentaire ? Énergétique ?
C'est sous la forme de mini reportages, de parts et d'autres de la planète, que nous abordons ces thèmes, interconnectés, qui portent ces hommes et ces idées du combat.

Intelligent dans le fond et dans la forme, Demain enterre les a priori de populations reculées et paysannes à la lubie écologique. Les acteurs de ces changements ont pour la plupart abandonné leurs titres sociaux pour écouter la nature et vivre au dépend d'elle seule, qui le leur rend bien. La démarche humble de ces têtes pensantes se met au service de leur communauté.
Demain est une tournure optimiste et crédible dans une ère médiatique de la sanction et du martèlement. A l'image de l'éducation finlandaise et des mots de Gandhi, apprendre ne peut définitivement se faire qu'en montrant l'exemple, en résiliant la hiérarchie, les rapports de forces dominés/dominants. Si nous sommes une Terre, un peuple, pourquoi penser comme des adversaires ? Pourquoi ne pas multiplier, propager dans les campagnes et dans les villes ces actions mineures vers un mouvement populaire ? Le film appuie sa légitimité dans le choix du ton pour nous faire adhérer à ces alternatives : la totale neutralité. On nous montre donc que c'est possible sans faire l'apologie d'une entreprise ou diviniser des philosophes, les questions rhétoriques ne nous prennent ni pour des experts ni pour des croulants. C'est une pédagogie bien fondée. Demain colore le genre du documentaire par une recherche de dynamisme des lieux et des cadrages, des intervenants et des discours.
Révélateurs ou plus subtils, les propos des uns huilent les discours des autres, dans une mécanique d'activisme sociétal. Qui sont ces gens ? Où ont-ils grandit, pourquoi en sont-il arriver à penser autrement, à voir au delà des nuages gris de pollution ? Nous avons envie d'en savoir plus, de rencontrer ces personnes, aux sourires jusqu'aux oreilles, de vivre avec eux, d'être candide puisqu'on le peut. La ville de Détroit, aux Etats-Unis, est le parfait exemple d'un lieu où les fruits et légumes sont à la porté de tous, dans des jardins collectifs ou des cases qui abondent les rues. Et pourtant, aucun abus n'y est déclaré. Aucun vol, ni "passagers clandestins". Ce qui est construit dans le respect guide implicitement les comportements de ceux qui y participent.

Demain remet les valeurs humaines au gout du jour, condamne les discours paresseux d'une situation irréversible et trace le pont entre la transformation climatique et la transformation possible de nos modes de vie.
Nous pourrons y arriver, demain.

Décembre 2015

I'M A POOR LONESOME COWBOY

2015-12-04T09:00:00+01:00

LE 20ème DE CAVALERIE (N°27)
***********************************************************************
COP 21
J'ai déjà eu l'occasion de dire ici tout le bien que je pense des positions défendues par Fabrice Nicolino (voir billet du 22 février, à propos de son livre Un Empoisonnement universel). La tribune qu'il publie dans Le Monde daté du 4 décembre (aujourd'hui même) confirme qu'on peut lui faire confiance pour ce qui est de faire tomber les masques d'hypocrisie de tous les faux curés qui officient lors de la grand'messe qui se donne depuis une petite semaine au Bourget.
Que dit-il, Fabrice Nicolino, dans sa tribune ? Pour résumer, il dit : "Pour avoir une idée de la sincérité des négociateurs du climat, regardez qui a été placé aux manettes". Or, dit-il, c'est là qu'on pressent la catastrophe. En effet, qui trouve-t-on au sommet du premier Sommet de la Terre à Stockholm en 1972 ? Il s'appelle Maurice Strong.
Sa carte de visite ? Né en 1929, mort en novembre 2015. Mais aussi et surtout : « Côté pile, il a été le vice-président, le président ou le PDG de firmes transnationales nord-américaines : Dome Petroleum, Caltex (groupe Chevron), Norcen Resources, Petro-Canada, Power Corporation. Au cœur l'énergie. Au cœur le pétrole ». Vous ne trouvez pas bizarre, vous, qu'un haut responsable de l'industrie la plus polluante devienne le grand manitou de la lutte pour la défense de l'environnement ? Disons-le : ça ne sent pas très bon.
Pour le Sommet de la Terre à Rio en 1992, Maurice Strong choisit comme bras droit Stephan Schmidheiny, une très belle carte de visite lui aussi : il est héritier d'une grande dynastie industrielle, qui a fait fortune avec l'amiante, à la tête de l'entreprise Eternit. Un très beau défenseur de la nature et de la santé humaine (3000 ouvriers italiens morts de l'amiante).
Après Rio, Schmidheiny fonde le « Conseil mondial des affaires pour le développement durable ». Autant dire que c'est l'incendiaire qui se déguise en pompier. Y participent des entreprises aussi soucieuses d'environnement et de santé humaine que Syngenta (OGM), BASF, DuPont, Total, Dow Chemical : n'en jetez plus. Dans un livre, il va jusqu'à faire l'éloge de l'action de Shell dans le delta du Niger, pourtant « martyr écologique ».
Nicolino cite aussi le cas de Brice Lalonde, ce grand défenseur de la nature favorable au gaz de schiste : « Le gaz de schiste, il est bon aux Etats-Unis, pourquoi est-ce qu'il serait mauvais en France ? ».
Le cas de Laurence Tubiana est un peu différent. Elle ne loupe aucune conférence climatique. Elle a dirigé un think tank (IDDRI) qui a célébré le roi brésilien du soja transgénique. Les membres fondateurs ? EDF, GDF Suez, Lafarge, Saint-Gobain, Veolia Environnement. Quant à EPE (Entreprises pour l'environnement), c'est une association composée de Bayer, BASF, Vinci, Total, Solvay, Thales : que du beau monde, que d'éminents écologistes.
Paul Jorion a sans doute raison : si sauver l'humanité peut rapporter, l'humanité garde une chance.
Cliquez ci-dessus pour "Le temps qu'il fait le 4 décembre 2015".
Je cite pour finir la conclusion de Fabrice Nicolino : « L'heure est arrivée de mettre concrètement en cause la voiture individuelle, les écrans plats, les iPhone, le plastique, l'élevage industriel, le numérique et ses déchets électroniques, les innombrables colifichets - jouets, chaussures, cotonnades et vêtements, cafetières, meubles - venus de Chine ou d'ailleurs, les turbines, centrales, avions, TGV, vins, parfums partant dans l'autre sens.
N'est-il pas pleinement absurde de croire qu'on peut avancer en confiant la direction à ceux-là mêmes qui nous ont conduits au gouffre ? ».
Il faudrait placer la toute dernière phrase en lettres capitales au fronton de la grand'messe planétaire désormais connue sous le nom de COP 21.

Jour 4 de la COP21 : lentement, quelques avancées pointent leur nez

2015-12-03T23:03:07+01:00

En ce quatrième jour de COP21, ce sont toujours les négociateurs qui tiennent la barre au Bourget. Aujourd’hui, quelques petites avancées dans les négociations. France Nature Environnement fait le point.
Money, money money : un pas en avant, un pas en arrière
En matière de financement, le think tank américain « World Ressources Institute », spécialisé dans l’environnement et les questions climatiques revient sur 6 points qui résument assez bien l’essentiel des tenants et aboutissants des discussions :
- la confirmation que les flux financiers en faveur des pays en voie de développement vont se poursuivre,
- la reconnaissance qu’un plus grand nombre de pays contribue à ce financement,
- l’augmentation des budgets pour l’adaptation, terme qui désigne les changements opérés dans des secteurs ou sur des territoires afin que ces derniers puissent faire face aux bouleversements climatiques
- une utilisation plus efficace des fonds pour le climat avec notamment moins d’intermédiaires
- une révision périodique des montants de ces fonds afin d’augmenter régulièrement ces flux financiers.
- un signal politique fort sur le fait qu’il faut rediriger les millions de milliards d’investissements de l’économie mondiale vers la transition écologique et énergétique.
Si l’on pointe le curseur sur la question du financement avant 2020 et ses fameux 100 milliards de dollars par an promis par les pays riches à Copenhague en 2009, les pays riches semblent enfin disposés à faire des efforts. En témoigne l’annonce du président Hollande au sujet de l’aide aux pays africains en début de semaine. Pour les pays riches on s’approcherait du montant de Copenhague. Mais selon les pays les moins avancés, la méthodologie de comptabilisation qui évalue les engagements financiers des pays développés proposée par l’OCDE n’est pas fiable… Le compte n’y serait pas. Malgré ces postures différentes, un compromis semble poindre son nez.
Dans le même temps, les discussions sur les financements post 2020 se poursuivent mais dans une atmosphère beaucoup plus tendue. Les avancées se font attendre.
Pertes et dommages : deux blocs jusque là opposés planchent sur un compromis
A l’image de l’érosion des côtes littorales, les changements climatiques provoquent des incidents face auxquelles plus aucune adaptation n’est possible. Le jargon onusien les qualifie de « pertes et préjudices (ou dommages) ». Pour les prendre en compte, un mécanisme international a été décidé en 2013, lors de la COP de Varsovie. Il concerne particulièrement les pays en développement qui sont plus vulnérables aux effets des changements climatiques. Si le comité qui pilote les travaux doit les rendre à la COP 22, à Marrakech en novembre 2016, le sujet ne peut être absent de l'accord de Paris pour des raisons politiques.
Deux blocs s’opposaient jusqu’à récemment sur cette question. D’un côté, le G77, qui regroupe les pays en développement, souhaitait une reconnaissance forte des pertes et dommages et la mise en place d’un mécanisme de Varsovie évolutif avec notamment un volet financier. De l’autre, un groupe dont faisait partie les Etats-Unis, s’opposait à toute référence dans l’accord. Depuis le début de la semaine, ces derniers travaillent avec le G77 sur un compromis à introduire dans le texte. Une évolution encourageante.
Allô l’Union Européenne ? La COP21 aimerait vous retrouver.
Historiquement, l’Union Européenne a joué un rôle important en matière de lutte contre les changements climatiques. Mais depuis quelques temps, elle s’est effacée… Sur la question des pertes et dommages, elle est quasi inexistante de même que sur l’inclusion du respect des principes des droits humains dans le texte, pourtant cher aux pays en développement qu’elle avait soutenus par le passé…
Les prochaines étapes
Une nouvelle version du texte est sortie aujourd’hui, intégrant le fruit des travaux en sous-groupes dit « spin-off ». D’ici demain matin, une nouvelle version sera élaborée avec le travail de la journée. L’objectif est de clôturer ce premier jet de travail technique d’ici samedi pour remettre une version consolidée aux ministres qui rentreront alors en scène.
La journée 4 en une phrase
Alors que l’Union européenne a renoncé à son rôle de leadership au sein des négociations, certains sujets importants réussissent, très lentement, à avancer.

Au contrepied du ”greenwashing” à la COP 21...

2015-12-03T19:50:00+01:00

...Des juristes et des ONG ouvrent la voie d'une mobilisation éco-populaire internationale avec le "tribunal Monsanto". Répondons à l'appel de financement (il faut un million d'euros) :

Ce 3 décembre, il faut lire deux dossiers : l'un dans Le Canard enchaîné, l'autre dans Libération.
► Le Canard enchaîné fait la lumière sur le greenwashing à la COP 21 : BNP, Carrefour, EDF, Engie, Air France, Renault, Google, L'Oréal, Michelin, Ikea etc, dont les logos décorent l'enceinte du Bourget parce qu'ils ont « offert » près de 17 millions d'euros. Parmi les plus gros « contributeurs » : les industriels de l'énergie et des transports. « C'est comme si on confiait aux cigarettiers le financement d'une conférence internationale contre le tabagisme », objecte un économiste d'Attac dans le Canard. L'hebdomadaire commente : « EDF développe les centrales à charbon dans les pays du Sud, Air France s'oppose à la réduction des émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de l'aviation, la BNP finance les énergies fossiles, Suez Environnement est connu pour sa participation au lobby pro-gaz de schiste français, etc. […] Tout au long de la COP, ces mêmes grandes entreprises et beaucoup d'autres multiplient salons, conférences et expositions pour vendre leurs « solutions ». » Autrement dit : pour vendre leurs « technologies » aux agences budgétées pour repeindre en vert le système productiviste. Il ne s'agit pas de réduire le CO2, mais de le « séquestrer ». Ni de préserver la biodiversité, mais de « compenser » sa destruction par le poroductivisme. Ni de promouvoir l'agriculture biologique, mais de soutenir l'agro-industrie. A propos de ce dernier secteur, on se souvient : 1. que le premier producteur hexagonal est Sofiprotéol, le groupe du chief executive de la FNSEA et mentor de nos gouvernements successifs, Xavier Beulin ; 2. que trois jours avant l'ouverture pompeuse de la COP, MM. Hollande et Valls ont ratiboisé le budget de Ségolène Royal... (moins 354 millions d'euros « dont 165 au seul titre du ministère de l'Ecologie », précise le Canard). L'engagement climatique du business et des politiciens est un mensonge malodorant.
► Un peu d'air frais. C'est dans Libération ce matin : « Un collectif international de juristes et d'ONG lance ce jeudi un tribunal international pour juger la multinationale Monsanto accusée d'écocide » ! L'agro-industrie contribue à 50 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, au recul de la biodiversité et à l'extinction de la paysannerie : élevage intensif, monocultures, pesticides et engrais pétrochimiques, usure des sols, déforestation, pollution de l'air, diffusion de cancers et de Parkinson, et, par dessus tout ça, privatisation du vivant par le jeu des brevets sur les semences dans une emprise croissante des OGM sur les paysans... Le principal fauteur de cet engrenage est le géant américain Monsanto : 15 milliards de dollars de chiffre d'affaires, 21 000 employés dans 66 pays... D'où l'initiative de juristes internationaux, de mouvements paysans (Via Campesina) et de personnalités engagées (l'Indienne Vandana Shiva, l'Australien Andre Leu*, Marie-Monique Robin** : « juger » Monsanto à l'aide d'un tribunal international qui se réunira à La Haye en octobre 2016. Il sera composé de « vrais juges et avocats en robe » : le conseiller juridique pour la préparation du tribunal est Olivier de Schutter, professeur de droit international à l'Université catholique de Louvain, ancien rapporteur spécial de l'ONU pour le droit à l'alimentation ; autour de lui se rassemblent « des juristes de haut rang, magistrats et avocats issus des cinq continents ».
Cette initiative répond indirectement à la manipulation de la COP 21 par les géants du privé ; rappelons que Monsanto prétend nous fourguer (sous le nom – bien entendu – d' « agriculture climato-intelligente ») le transgénique, les pesticides et les engrais chimiques.
Le tribunal Monsanto veut « juger les crimes imputés à la multinationale américains dans le domaine environnemental et sanitaire, et contribuer à la reconnaissance du crime d'écocide dans le droit international ». Monsanto est invité à venir présenter sa défense. Ce sera, disent ses organisateurs, « un procès exemplaire », pour faire la lumière sur « toutes les multinationales et entreprises qui ne sont mues que par la recherche du profit et qui, de ce fait, menacent la santé des humains et la sûreté de la planète ». Il s'agit également d'obtenir « une modification du droit international pour faire face aux dégradations de l'environnement et sanctionner efficacement les multinationales irresponsables », souligne la juriste Valérie Cabanes (mouvement End Ecocide on Earth).
Le travail du tribunal de La Haye bénéficie d'un début de jurisprudence officielle : en 2012, le céréalier charentais Paul François a obtenu de juges français, pour son intoxication à l'herbicide Lasso, des dommages-intérêts.
La bataille sera rude, explique le correspondant new-yorkais de Libération : « Monsanto s'offre les services d'universitaires chargés d'apporter leur caution aux OGM et pesticides. Selon l'ONG Right to Know (Droit de savoir), deux professeurs des universités de Floride et d'Illinois ont été cités comme experts "indépendants" dans une trentaine d'articles de presse, sans mentionner qu'ils avaient reçu de l'argent de Monsanto. D'après une étude du Corporate Europe Observatory, 52 % des experts travaillant pour l'Autorité alimentaire européenne (Efsa) sur les pesticides ont aussi des liens avec l'industrie qu'ils sont chargés d'évaluer. Hasard ou pas, l'Efsa vient de juger "improbable" le risque cancérigène du glyphosate, principe actif du Roundup [de Monsanto]. La Commission européenne pourrait renouveler l'autorisation du glyphosate dans l'UE. L'Efsa va pourtant à l'encontre de l'Organisation mondiale de la santé qui, en mars, avait classé le Roundup comme cancérigène "probable" ou "possible"... »
Olivier de Schutter explique pour sa part : « Le niveau politique demeure passif face aux signaux pourtant inquiétants qu'envoient ces quelques procédures judiciaires... Des intérêts économiques puissants sont en jeu, et ces firmes sont très bien outillées pour faire rempart aux mises en cause. »
Voilà ce qu'il faut savoir pour comprendre (aussi) ce qui se joue, version « greenwashing climatique », dans le grand barnum du Bourget.
Au contrepied des faux-semblants du Bourget, le futur tribunal de La Haye doit devenir un exemple de « mobilisation populaire mondiale » contre l'Idole Argent, comme dirait le pape ! « Qui financera ce tribunal Monsanto dont le coût est évalué à un million d'euros ? », écrit Libération : « Vous et moi, espèrent ses initiateurs, qui lancent ce jeudi un appel "à tous les citoyens et citoyennes du monde" pour qu'ils y participent à travers la plus vaste plate-forme de crowdfunding international jamais réalisée à ce jour ».
Ils peuvent compter sur nous tous !
www.monsanto-tribunal.org

_______________
* président de la Fédération internationale des mouvements d'agriculture biologique.
** Le monde selon Monsanto (2008), Notre poison quotidien (2010).

I'M A POOR LONESOME COWBOY

2015-12-03T09:00:00+01:00

LES DALTON SE RACHÈTENT (N°26)
***************************************************************************
21ème "COnférence des Parties".
Autrement dit :
COP21
C'est entendu, tout le monde voudrait bien sauver la planète.
Mais petit problème : ceux qui ont quelque chose ne veulent rien perdre, et ceux qui n'ont rien aimeraient bien acquérir quelque chose.
Ne nous faisons pas d'illusions : les riches feront tout pour continuer à s'enrichir, les pauvres feront des pieds et des mains pour s'éloigner de la pauvreté.
Pendant ce temps, de quel droit exigerait-on des industriels qu'ils cessent de faire des affaires et le plus de profit possible ? Qu'ils cessent de polluer l'air que nous respirons, l'eau que nous buvons, les sols qui nous nourrissent ? Qu'ils cessent d'empoisonner les hommes ?
Autrement dit : personne ne veut décroître, tout le monde veut de la croissance. C'est l'incantation universelle.
Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur la plaine : croissons ! Croissons !
Croassons !
CHERCHEZ L'ERREUR !
Pendant ce temps, la planète ... Quoi, la planète ?
QUELLE PLANÈTE ?
« C'est quoi, une planète ? - Bof, pas grand-chose : une boule dans l'espace avec de la vie dessus, de très très loin en très très loin. Et encore, on n'est pas sûr. Laisse tomber, ça vaut mieux. »

Caricature Cop 21

2015-12-01T21:08:41+01:00

La Semaine de Suzette Zombi. Mardi : La Cop 21, on pourra dire que les écolos n'y auront vu que du bleu.

BAL D'OUVERTURE AU BOURGET

2015-12-01T18:47:56+01:00

Communiqué de Greenpeace ;
COP21 : jour 1. Entre tentatives de Greenwashing et discours solennels des chefs d’Etat, ce premier jour a permis de prendre un peu la température de cet éphémère temple mondial du climat, dressé pour l’occasion au Bourget. Tout est ouvert, tout reste à faire. Après le propos liminaire des chefs d’Etat hier, les négociateurs se mettent au travail aujourd’hui pour développer le brouillon d’accord proprement dit, encore troué de mille parenthèses.
Greenwashing
Le parcours initiatique vers le centre du Bourget est assez instructif de l’état du monde dans lequel nous nous trouvons. D’abord, il faut croiser une pléiade interminable d’hommes en armes et d’agents de sécurité onusiens qui ressemblent à des shérifs américains. A la descente des bus affrétés spécialement pour rallier le centre des négos, des étals de pommes barrent le passage. Des fruits cabossés ? Pensez-vous ! Les pommes rutilantes et régulières de Carrefour.
Une fois les portiques de sécurité franchis, il faut faire face à la tentative d’hypnose du CAC 40 : de grands panneaux encadrent le passage, sur lesquels sont accrochés tous les logos des sponsors officiels de la COP21 – ceux qui avaient les moyens de financer l’événement avec des capitaux privés, comme Engie, AXA, LVMH, Sanofi, L’Oréal, Carrefour, etc.
Pendant ce temps-là, dans Paris, 600 affiches publicitaires de ces mêmes sponsors, parmi les plus grands pollueurs pour la plupart, étaient détournées par un collectif militant : “Roulez plus propre. Du moins en apparence”, disait ce slogan détourné d’une célèbre marque de voiture. Manière de dérégler la petite musique de la marchandise, et de dévoiler les dégradations qu’elle inflige continument à notre environnement.
Le bon discours de François Hollande, du moins en apparence
François Hollande a ouvert le bal des discours présidentiels qui, tout l’après-midi, se sont déroulés sur nos écrans (l’accès à la plénière étant limitée pour les observateurs). Et de plutôt belle manière. Il a en effet rappelé l’importance de trouver un accord juridiquement contraignant, de mettre en place un mécanisme de révision à la hausse des contributions de chaque Etat à l’effort climatique tous les cinq ans, insisté sur la notion de justice climatique et sur l’impératif des pays du Nord à financer l’adaptation des pays du Sud aux dérèglements climatiques, rappelé que l’enjeu climatique était une question de survie pour certains pays, évoqué le seuil des 1,5°C sur lequel de plus en plus de scientifiques s’accordent (alors qu’ils parlaient d’une latitude de +2°C auparavant) et a même insisté sur la nécessité de passer rapidement aux énergies renouvelables. Soit la mise en place d’un cadre de discussions rigoureux et sain, raccord pour une large part à nos propres demandes.
Mais nous attendons maintenant des actes. D’abord dans la traduction juridique détaillée de ces grands principes au sein même de l’accord. Ensuite dans la mise en œuvre de politiques publiques concrètes au niveau national. Car les contributions financières de la France à l’adaptation des pays du Sud restent insuffisantes. Surtout : les énergies renouvelables sont à la traîne en France, faute de volonté politique. Il faudrait doubler leur rythme de développement. Angela Merkel ne s’est d’ailleurs pas privée de rappeler que les énergies renouvelables étaient désormais un pilier du mix énergétique allemand.
Offensive nucléaire
Tiens, en passant : pendant les discours de chefs d’État se tenait un side event (un événement secondaire ou parallèle, en français) un peu particulier. L’agence nucléaire de l’OCDE et l’Agence internationale de l’énergie atomique avaient en effet mis les petits plats dans les grands pour nous convaincre que le nucléaire était l’avenir de la lutte contre le réchauffement climatique et de la “décarbonisation”. Blague surannée.
Amende honorable de Barack Obama
Mais les deux discours les plus attendus étaient ceux des deux big players de la COP : les Etats-Unis et la Chine. Barack Obama a reconnu la responsabilité historique de son pays dans le dérèglement climatique. Un premier (grand) pas. Il a même ouvert la porte à un mécanisme de dédommagement pour les pays qui subiraient des pertes à cause des événements météorologiques extrêmes provoqués par le réchauffement climatique.
Par contre, il s’est montré défavorable à un mécanisme de révision de l’effort climatique imposé collectivement aux Etats. D’après lui, chacun peut faire ça dans son coin. Pas folle la guêpe. Il continue par ailleurs à croire en une croissance verte possible, façon d’éviter l’épineuse question de la décroissance de certaines productions. C’est-à-dire la question du changement de notre modèle de consommation.

Les milliardaires investissent dans le sauvetage climatique
Le président américain s’est prononcé par ailleurs pour la promotion des technologies “propres”. Ce qui inclut le nucléaire d’une part, les mécanismes fallacieux de stockage de carbone d’autre part. Plus facile que de nous interroger sur nos pratiques sociales. Dans la foulée, Bill Gates, Mark Zuckerberg et toute une tripotée “d’investisseurs influents” annonçaient débloquer des fonds privés pour financer les énergies propres dans le cadre d’une “Mission innovation”.
Si leur argent est bienvenu, un contrôle démocratique sur son usage le serait également. Car les citoyens doivent pouvoir vérifier que ces capitaux massifs ne sont pas utilisés de façon mercantile pour la promotion de la géo-ingénierie qui, en plus d’être hypothétique, suppose elle aussi de ne pas changer de système.
Avantage de Xi Jinping
De son côté, Xi Jinping a poussé ses pions en rappelant que les pays développés devaient financer l’adaptation des pays en développement. Or la Chine fait partie du G77, le groupe des pays en développement.
Et si elle demeure l’un des plus gros pollueurs malgré la réduction récente de sa dépendance au charbon, c’est d’abord pour des raisons démographiques : en moyenne, un Chinois émet en effet trois moins de CO2 qu’un Américain. Ils sont simplement plus nombreux. Quant aux produits chinois, grands consommateurs d’énergie : qui les consomment, dans leur grande majorité ? Les occidentaux.
Poutine perché
Jolies facéties de Poutine aujourd’hui. Il a en effet affirmé qu’il était inutile de réduire les gaz à effet de serre. S’en tenir au niveau actuel jusqu’en 2030 lui semble parfaitement indiqué. Il compte notamment sur ses forêts pour stocker le carbone. Or elles sont tellement mal gérées et si souvent en proie aux incendies qu’elles auraient plutôt tendance à en émettre massivement.
Eclaircie en fin de journée
Petite éclaircie en fin de journée, hier soir : 47 pays dits “vulnérables” se sont mis d’accord pour porter une position commune et demander 100% d’énergies renouvelables pour 2050. C’est une première. Et c’est une belle nouvelle. Car c’est la proposition principale de Greenpeace. Nous la suivrons donc avec la plus grande vigilance dans les jours qui viennent.
C’est donc maintenant au tour des négociateurs de travailler pour obtenir un accord.
Las, nous avons appris que leurs sessions de travail se dérouleraient à huis-clos, à l’abri des regards de la société civile. Il faut croire que la pression démocratique est encore trop dure à supporter.

COP21 : ”L'humanité a rendez-vous avec son destin à Paris” Conférence de presse du lundi 30 novembre 2015

2015-12-01T18:00:00+01:00

COP21 : "L'humanité a rendez-vous avec son... par PartiSocialiste