<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="https://www.hautetfort.com/css/atom.xsl" ?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
<title>Last posts on conseil costitutionnel</title>
<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/conseil%20costitutionnel/atom.xml"/>
<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/conseil%20costitutionnel" />
<updated>2026-11-14T11:41:31+01:00</updated>
<rights>All Rights Reserved blogSpirit</rights>
<generator uri="https://www.hautetfort.com/" version="1.0">https://www.hautetfort.com/</generator>
<id>https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/conseil%20costitutionnel/atom.xml</id>
<entry>
<author>
<name>lanvert</name>
<uri>http://lanvert.hautetfort.com/about.html</uri>
</author>
<title>Censure partielle de la loi Duplomb : une heureuse surprise</title>
<link rel="alternate" type="text/html" href="http://lanvert.hautetfort.com/archive/2025/08/07/censure-partielle-de-la-loi-duplomb-une-heureuse-surprise-6558270.html" />
<id>tag:lanvert.hautetfort.com,2025-08-07:6558270</id>
<updated>2025-08-07T21:18:00+02:00</updated>
<published>2025-08-07T21:18:00+02:00</published>
<summary> Communiqué de FNE le 07.08.2025   Ce jeudi 7 août, le Conseil...</summary>
<content type="html" xml:base="http://lanvert.hautetfort.com/">
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Communiqué de FNE le 07.08.2025&lt;/p&gt;&lt;div style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;p class=&quot;Paragraph SCXW234666810 BCX2&quot;&gt;Ce jeudi 7 août, le Conseil Constitutionnel a censuré la réintroduction de l’acétamipride, au nom de la Charte de l’environnement, après examen&amp;nbsp;de la proposition de loi visant à “lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur” ou “loi Duplomb”. Il pose des réserves également concernant les bassines – qui, de fait, représentent un frein sérieux à la construction et l’usage de ces ouvrages décriés très difficile. Même si France Nature Environnement espérait une condamnation de la méthode ayant permis d’adopter cette loi, cette décision du Conseil Constitutionnel est une “heureuse surprise”.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Les néonicotinoïdes définitivement interdits&lt;/strong&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;p class=&quot;Paragraph SCXW234666810 BCX2&quot; lang=&quot;FR-FR&quot;&gt;En censurant l’article 2 de la loi Duplomb, le Conseil Constitutionnel, s’appuyant sur la Charte de l’Environnement, exclut définitivement le retour de l’usage des néonicotinoïdes en France. C’est une excellente nouvelle et une grande avancée.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Les bassines empêchées&lt;/strong&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div&gt;&lt;p class=&quot;Paragraph SCXW234666810 BCX2&quot; lang=&quot;FR-FR&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Les conditions mises à la construction de nouvelles bassines – obligation de s’inscrire dans un projet de territoire, et donc de bénéficier à tous les usages – et possibilité de contester la présomption d’intérêt public devant les juges administratifs, posent des freins sérieux au développement de ces ouvrages.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div&gt;&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;strong&gt;Le débat parlementaire tronqué&lt;/strong&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;p class=&quot;Paragraph SCXW234666810 BCX2&quot; lang=&quot;FR-FR&quot;&gt;Au printemps 2025, plusieurs député·es déposent une motion de rejet contre leur propre proposition de loi. Le but de ce vote contre-intuitif&amp;nbsp;? Envoyer directement le texte en commission mixte paritaire, composée de sept parlementaires majoritairement acquis à leur cause. Une accélération de la navette parlementaire permettant de contourner un débat pourtant crucial sur l’avenir de notre agriculture. &lt;span class=&quot;caps&quot;&gt;FNE&lt;/span&gt; craint que la décision du Conseil constitutionnel ouvre la voie à la généralisation de cette pratique qui élude les discussions de fond. &amp;nbsp;&lt;br /&gt;&amp;nbsp;&lt;br /&gt;&lt;em&gt;«C’est une grande décision du Conseil Constitutionnel&lt;/em&gt;, estime Raymond Leost, Pilote du réseau juridique de France Nature Environnement, &lt;em&gt;qui se base sur et renforce sa jurisprudence&amp;nbsp;environnementale.»&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;div&gt;&lt;p class=&quot;Paragraph SCXW234666810 BCX2&quot; lang=&quot;FR-FR&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;em&gt;«La décision du président Macron de promulguer immédiatement la loi alors que plus de deux millions de personnes ont exprimé leur rejet au cœur de l’été est incompréhensible, alors qu’il avait la possibilité d’ouvrir un second débat à l’Assemblée. Plus largement, c’est la construction d’une agriculture respectueuse des agriculteurs et agricultrices, de notre santé, de l’environnement et des générations futures qui doit être repensée»&lt;/em&gt; rappelle Bénédicte Hermelin, Directrice Générale de France Nature&amp;nbsp;Environnement.&lt;/p&gt;&lt;p style=&quot;text-align: center;&quot;&gt;&lt;img style=&quot;margin: 0.7em 0;&quot; src=&quot;https://fne.asso.fr/system/files/styles/4_3_medium/private/images/jan-kopriva-LTMaAwxanGk-unsplash%20%282%29.jpg.webp?itok=swJrKLOF&quot; alt=&quot;jan-kopriva-LTMaAwxanGk-unsplash%20%282%29.jpg.webp?itok=swJrKLOF&quot; width=&quot;611&quot; height=&quot;458&quot; /&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;
</content>
</entry>
</feed>