Last posts on communautés

En marge des actuelles émotions ”communautaires”

2021-03-04T12:35:12+01:00

Droits de l'Humanité ou violences institutionnalisées

2020-03-01T18:40:21+01:00

Le Droit international fait-il des progrès dans la résolution des conflits ?

Plus le citoyen ordinaire est invité à réfléchir sur les Droits de l’Homme, qu’il serait peut-être préférable de transposer en Droits de l’Humanité, au sens de ce que l’intelligence humaine est capable d’appréhender dans ses relations tant avec ses semblables qu’avec son environnement, plus le scepticisme est de mise.

Il est quand même utile de ramener par ailleurs l’existence de tels droits à un minimum d’humilité, mais le genre humain en est-il capable ?

Depuis que les hommes ont formé des communautés, des conflits existent, et les archéologues nous apprennent que ces conflits ont été plus ou moins sanglants selon les époques, principalement liés aux définitions que les sociétés donnaient de la puissance de leurs classes dirigeantes.

Les écrits anciens permettent de voir que des roitelets s’érigeaient en puissance internationale au dire de leurs exploits, alors qu’ils n’étaient que des personnages secondaires de l’Histoire. Les empires se faisaient ou se défaisaient selon la capacité des stratèges à exploiter les capacités de leurs soldats, celles de leurs alliés, mais aussi selon la peur inspirée par les séides zélés des dirigeants. Les règles du droit étaient toujours soumises à l’intervention d’une caste chargée d’interpréter ces règles au bénéfice d’un groupe classé « au-dessus des lois ».

Il faut bien constater que cette méthode aboutit depuis toujours à des catastrophes humaines toujours plus importantes, et reste dominée par le rêve de tous les assoiffés de pouvoir de dominer le monde, ... enfin seulement la terre !

L’humanité étant douée de réflexion, le travail intellectuel a permis de trouver des techniques pour éviter les confrontations et les catastrophes humanitaires qui en résultent. Enfin, c’est ce qu’il est loisible de supposer avec l’existence du Haut-Commissariat aux Droits de l’Homme, et au développement des institutions internationales.

Cependant, l’observation la plus superficielle conclut que ces institutions sont pour le moins assez inopérantes, puisqu’il est presque impossible pour les citoyens, même regroupés au sein d’associations comportant des millions de membres d’obtenir des actions concrètes destinées à promouvoir l’esprit des dits « Droits de l’Homme ».

La diplomatie internationale a intégré ces textes fondateurs dans la logique des tensions interétatiques sans pour cela que quelque chose ne change dans les logiques de confrontation entre chefs d’États. Dès que le mot frontière apparaît, les yeux se ferment, et les règles bien connues de « l’omerta » s’imposent, ce qui réduit les traités internationaux à des chiffons de papier.

Tous les pays du monde, ou presque, utilisent des services dits « spéciaux » chargés de « faire le ménage » lorsqu’il se passe un fait dérangeant au sein des élites dont le mode de recrutement reste toujours aussi opaque, fondé généralement sur un mélange de cooptation et de technicité qui amène aux postes décisionnaires après avoir longtemps couvert les plus basses besognes. (quelques années suffisent lorsque les événements sont denses)

Ces méthodes, qui isolent le système judiciaire et le cantonnent aux conflits de tous les jours, hors des « grands contrats », hors du système bancaire étatique, hors des questions internationales, permet de faire croire à un développement des institutions démocratiques.

Pour prendre du recul, il faut comparer les informations disponibles sur les conflits en cours avec les informations disponibles sur des conflits plus anciens dans les mêmes régions, comparer les acteurs en cause, comparer les moyens mis en œuvre, les stratégies de pouvoir, l’évolution des technologies. Et rajouter les actions des services internationaux qui devraient changer la donne.

Les conclusions parlent d’elles-mêmes. Rien n’a changé dans les arrières boutiques de la diplomatie internationale, la violence sous toutes les formes imaginables reste le fer de lance des mentalités. Où peuvent bien être le droit des peuples, le droit des femmes, les droits des enfants, la protection internationale ?

Où est le contrôle des armements, de leur fabrication ?

Où sont les moyens de lutte contre la corruption face aux milliers de milliards dont disposent tous les trafiquants, ce qui leur donne le contrôle de la finance, donc un moyen d’intervenir dans notre vie de tous les jours.

Il y a donc pour le moment un déséquilibre évident entre les droits tels qu’ils sont décrits et la manière dont ils sont appliqués. Il faut rappeler que toute théorie pour être crédible doit se traduire par des faits, et ce n’est pas la manière dont nous le vivons en France qui peut nous faire changer d’avis.

Un exemple « au ras du sol » : pour éviter le coronavirus, utilisez une solution hydro-alcoolique, est-ce à la portée des millions de français en dessous du seuil de pauvreté, concluez ce que vous voudrez sur la qualité de l’organisation destinée à nous protéger de cette maladie ou d’une autre, et par ailleurs chargée de défendre nos droits.

C'est le français qu'on assassine !...

2017-09-19T16:00:00+02:00

Les éditions Blanche viennent de publier un essai de Jean-Paul Brighelli intitulé C'est le français qu'on assassine et préfacé par Ingrid Riocreux. Normalien et agrégé de lettres, ancien professeur de classes préparatoires, Jean-Paul Brighelli est un polémiste féroce dont on peut lire les chroniques sur le site Bonnet d'âne et auquel doit déjà plusieurs essais comme La fabrique du crétin (Folio, 2006), A bonne école (Folio, 2007), Tableau noir (Hugo et Cie, 2014) ou Voltaire et le Jihad (L'Archipel, 2015).

« En s'attaquant à notre langue, c'est à la Nation que l'on s'attaque.
" La France, ton français fout l'camp ! " : baisse dramatique du niveau orthographique, conséquence d'un enseignement à la dérive ; réformes absurdes de l'apprentissage de la langue, " négociations " en classe sur la graphie et " simplification " de la grammaire –; jusqu'à ce qu'il n'en reste rien ; utilisation massive de l'anglais –; et, pire, du globish –; par de hautes instances françaises, y compris des candidats à la présidence de la République...

Tout révèle une inspiration commune : la langue, c'est la Nation, et dans le grand concert mondialisé, les nations ne sont pas bienvenues.

Du coup, les " communautés " s'organisent autour de leurs propres langages, et y sont souvent encouragées par l'institution éducative : l'arabe ou le turc oui, mais le français, de moins en moins. Si la langue française est la base de notre culture, la dégrader peut suffire à suicider une France vieille de douze siècles.

Mais c'est cela aussi, l'objectif : la France doit disparaître, et c'est en attaquant à la base sa langue et sa culture qu'on en finira le plus vite avec elle.
Annihiler la cinquième langue la plus parlée au monde n'était pas une mince affaire. Mais si nous continuons sur notre lancée autodestructrice, à l'horizon 2030, ce sera fait.

Que faire ? C'est par l'apprentissage systématique de la langue –; dans ce qu'elle a de plus beau et de plus emblématique –; que nous pouvons échapper au sort qui nous est promis par le néo-libéralisme : intégrer et assimiler la mosaïque de populations qui se pressent sur notre territoire. C'est par la langue que nous pouvons résoudre les tensions entre " communautés " –; un joli mot inventé pour faire croire qu'il n'y a plus de communauté unique des citoyens français.
C'est par la langue que nous pouvons résister à la déferlante de cette mondialisation qui prétend nous éparpiller façon puzzle. »

Les leçons d'Irma...

2017-09-18T10:04:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Laurent Ozon cueilli sur Breizh Info et consacré aux enseignements qu'il est possible de tirer du chaos provoqué par l'ouragan Irma dans les îles françaises de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy...

Chef d'entreprise et essayiste, Laurent Ozon est l'auteur de France, années décisives (Bios, 2015).

Les leçons d'Irma
Les populations touchées par l’Ouragan Irma ont été secouées par des crises particulièrement révélatrices : anarchie, pillages, violences inter-ethniques et intersociales, désespoir viral sur les réseaux sociaux, peurs contagieuses, critique de l’absence de moyens de secours et d’assistance des institutions.
Ces effets contrastent avec ce qui s’est passé au Japon par exemple. Un pays dont la population très homogène a pourtant été touchée par des tsunami, des tremblements de terre et une catastrophe nucléaire ces dernières années. Une population qui est pourtant restée solidaire, travailleuse et pudique sur ces souffrances, sans pour autant renoncer à exercer une pression réelle sur l’Etat afin qu’il fasse le bilan et tire les conséquences de ses inconséquences. Alors pourquoi ces différences ?
On pourrait évoquer de nombreux facteurs mais la récurrence des actes de pillages et de violences en Louisiane durant l’ouragan Katrina qui avait entrainé l’intervention de l’armée, comme ceux d’Haïti ou de Saint-martin ne laissent pas de doutes sur leurs causes réelles.
Les catastrophes révèlent en effet l’état du lien social et la nature réelle des solidarités. Ces évènements fabriquent de véritables épidémies de stress qui soudent, délitent et recomposent les communautés humaines sur des bases organiques. Les êtres humains se regroupent et s’organisent sur des bases d’intérêts perçus, d’affinités identitaires et les liens artificiels se disloquent.
Lorsque dans ces moments, l’armée ou la police perdent leurs moyens, on mesure la sincérité des liens générés par le vivre-tous-ensemble. Et le constat est simple et évident : Les pillages et violences qui suivent les catastrophes et le recul de l’Etat dans les sociétés multi-ethniques démontrent que la peur de la police est leur seul ciment. Raphaël Enthoven nous le rappelait récemment sur Europe 1, « c’est la peur et non l’amour qui fonde le vivre-ensemble « . Raphael Enthoven confond seulement le vivre-ensemble avec le vivre-tous-ensemble qui semble devoir continuer à être le programme commun de toutes les formations politiques, des Insoumis ou Front National. Pourtant, ce que nous dit Irma est simple: Le « contrat social » ne peut suffire à faire tenir ensemble des peuples sans un État policier et un contrôle serré des citoyens. Lorsque l’État s’affaiblit, la société révèle sa véritable nature. Nous en avons eu, une fois de plus, l’évidente démonstration.
On peut le regretter mais c’est ainsi. Le destin des sociétés multi-ethniques confrontées aux aléas inévitables de l’histoire et à leurs passions centrifuges, est de devenir des sociétés coercitives, liberticides et étatistes et ce faisant, de justifier la désolidarisation des peuples qui les composent et veulent finalement s’en affranchir lorsque l’Etat engage sa spirale descendante.
Les catastrophes, qu’elles soient sociales, sanitaires, économiques ou naturelles accélèrent l’histoire des hommes. Les besoins de sécurité, de liberté et de bien-être des peuples imposent toujours des recompositions. Celles-ci disloquent les constructions artificielles soudés par l’idéologie, le contrôle et la force et recomposent des communautés génératrices de sécurité, de liens, et finalement de nouvelles institutions.
Irma nous parle de notre futur. L’hiver arrive.
Laurent Ozon (Breizh Info, 14 septembre 2017)

Andes péruviennes: les ISRAELITAS oubliés

2017-03-18T08:30:03+01:00

Lors d'un passionnant colloque organisé au Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme (MAHJ), j'ai eu l'occasion, hier après-midi, d'apprendre d'un auditeur érudit l'existence du mouvement des ISRAELITAS, courant religieux communautaire, pieux et centré sur la Bible, qui s'est développé depuis 1955 dans les Andes péruviennes.

Des populations très reculées se sont organisées autour de rites et pratiques centrés sur l'Israël biblique (d'où le nom d'Israélitas). Très peu de littérature scientifique est consacrée à ce sujet, mais il existe un film documentaire du CNRS, visionnable ici (lien).

Colloque sur les réalité(s) du communautarisme religieux en France

2016-09-16T01:26:28+02:00

Le projet de recherche «Construction et déconstruction du communautarisme: prescriptions religieuses et communautarisme religieux» (2013 -2016) , soutenu et subventionné par la Maison Interuniversitaire des Sciences Humaines – Alsace, est mené par l’unité mixte de recherche 7354 DRES (CNRS / Université de Strasbourg).

Il s’agit d’explorer, tant en droit qu’en sociologie, ce qu’il en est du communautarisme, surtout religieux. Le fruit de ces réflexions a donné lieu à plusieurs publications, et débouche sur un colloque prometteur les 3 et 4 novembre 2016 (lien ).

Le grand rembarquement...

2016-06-16T16:00:00+02:00

Les éditions Dualpha viennent de publier un roman de politique-fiction d'Emmanuel Albach intitulé Le grand rembarquement. Journaliste et consultant, Emmanuel Albach est également l'auteur d'un livre de souvenirs intitulé Beyrouth 1976 - Des Français aux côtés des Phalangistes.

" En 2019, un président "consensuel" prétend mettre en œuvre une solution définitive et magistrale au problème devenu ingérable de la cohabitation des communautés. Mais quel est ce projet, qui a pour nom de code "S.C.S.E." ? Une version inversée de l'exode de 1962 ? Le grand rembarquement ? Quand l’Histoire s’emballe et que les hommes politiques en ont perdu le contrôle, tout peut arriver… "

Enregistrer

Communautés et communautarisme...

2016-03-19T10:00:00+01:00

Dans ce nouveau numéro de l'émission de TV Libertés, « Les idées à l’endroit », Alain de Benoist et Olivier Francois évoquent la question du communautarisme et des communautés.
Pour en débattre, ils ont invité sur le plateau :

- Michel Maffesoli, sociologue, qui a récemment publié L'ordre des choses (CNRS, 2014) ;

- Vincent Coussedière, professeur de philosophie et essayiste, qui vient de publier Le retour du peuple - An I (Cerf, 2016) ;

- Julien Rochedy, ancien directeur national du FNJ, a récemment publié L'Union européenne contre l'Europe (Perspectives libres, 2014).

Pour des communautés politiques autonomes et offensives !

2014-06-03T23:19:04+02:00

“L'Empire ne s'oppose pas à nous comme un sujet qui nous ferait face. Mais comme un milieu qui nous est hostile”

Tiqqun, Contribution à la guerre en cours.

En 2005, sur le plateau des Millevaches, ceux qui seront trois ans plus tard au centre de la fameuse « Affaire de Tarnac » décident de s'éloigner volontairement du monde moderne afin de recréer, à leur échelle, une micro-société plus conforme à leur idéal. Cette démarche de rupture reproduit un fait politique particulier mais régulier dans les mouvances dites "dissidentes". La corrélation entre un éloignement politique et un éloignement géographique du monde moderne. Comme avant eux les milieux libres et les communautés libertaires de la fin du XIX siècle, le mouvement artamanen des années 1920, les communautés hippies des années 1960-1970, et plus proche de nous, la lutte autour du plateau du Larzac contre le projet d'agrandissement d'un camp militaire (à partir de 1973), certaines personnes ont associé une discontinuité dans le discours et sa mise en œuvre (mise en pratique par des moyens de communications spécifiques, des moyens d'action et de revendication en rupture avec les formes institutionnelles...) et une discontinuité dans l'espace (éloignement le plus possible des lieux où s'exprime avec le plus de force la modernité).

De fait, les villes ont toujours constitué un bastion du capitalisme, et l'urbanisme n'a toujours été qu'un terme pour désigner la mise au pas de l'environnement dans l'optique des intérêts capitalistes. Jean-François Brient, dans son film De la servitude moderne, déclarait "l’unification de l’espace selon les intérêts de la culture marchande est le grand objectif de notre triste époque. Le monde doit devenir une immense autoroute, rationalisée à l’extrême, pour faciliter le transport des marchandises. Tout obstacle, naturel ou humain doit être détruit". L'importance que constitue l'urbanisme comme axe d'action par le capitalisme n'a que rarement été considéré à juste titre (1), à l'exception de certains milieux anarchistes autonomes (voir à ce sujet l'excellent blog "Laboratoire d'urbanisme insurrectionnel"). La même critique se retrouve aussi dans les écrits de certains militants autonomistes ou indépendantistes “régionalistes” qui voyaient bien en quoi les villes étaient les tombeaux des cultures populaires et locales enracinées, au profit de la non-culture de masse mondialisée.

De fait, le système, lui, ne s'y trompe pas, et quatre jeunes basques ont récemment écopé de 2 ans de prison ferme chacun (1 an pour la quatrième) pour avoir entarté, le 27 octobre 2011, la présidente de la communauté de Navarre, pour s'opposer à un projet de Ligne à Grande Vitesse traversant les Pyrénées. Le mouvement autonomiste occitan Libertat! déclarera, à la suite de l'entartage : "Pour les autorités de la CTP, les Pyrénées ne sont qu’une barrière et un "goulot d’étranglement" qui entrave les flux de marchandises et les affaires; leur défi recherche de façon permanente un spectaculaire accroissement des trafics et la "perméabilisation des Pyrénées", qui n’est autre chose que de transformer cette cordillère en un gigantesque "gruyère" traversé de part et d’autre par de grandes infrastructures de connexion entre les grands centres d’affaires."

La volonté du capital est d'abolir les distances physique pour accéléré ses rendements, sans soucis de la Nature ou des cadres de vie locaux. Partout le système capitaliste appauvrit et uniformise le monde, on assiste à une standardisation des modes de vie. Les mêmes désirs de possessions se diffusent. La culture matérielle et superficielle nourrit les imaginaires. Les mêmes enseignes de magasins, la même architecture, les mêmes villes se retrouvent d'un pays à l'autre. La quête du bonheur individuel dans un environnement urbain est devenue le modèle universel. Tout le monde rêve des mêmes choses au même moment. Les formes de travail antérieures à l'industrialisation sont détruites (artisanat, agriculture rurales, etc) et la dissolution de tous les liens de la vie communautaire (famille, village, quartiers) aboutit à l'atomisation du monde sous le règne du calcul égoïste. Les aspirations s'homogénisent à mesure que le déracinement et la déculturation se développent.

Ce mouvement est-il irréversible ? Nous ne le pensons pas. Il est certain que certains sont déjà trop lobotomisés pour s’en rentre compte. Mais il existe suffisamment d'esprits rebelles pour trouver d'autres voies que celle proposée par le système.

Reprendre le pouvoir sur nos vies : Emancipation et autonomie

Face à ce constat, couplé avec celui de la difficulté (de l'impossibilité ?) de lutter frontalement contre le Capital, en particulier dans les zones qu'il a créées selon ses principes, certains ont choisi de sortir volontairement du système et de le combattre de l'extérieur et non plus de l'intérieur. Ce choix a l'avantage de permettre une application concrète nos valeurs et nos idées hors du cadre faussé de la modernité capitaliste. Le socialisme révolutionnaire pose l'idée de communauté et d'autonomie au cœur de sa démarche, alliée à une émancipation libératrice des capacités humaines enchainées par le capitalisme. Cette démarche peut exister dès à présent sous de nombreuses formes. L'une d’elle pourrait être justement des Communautés Politiques Autonomes.

Une chose doit être claire, ce concept n'a rien avoir avec le survivalisme très à la mode actuellement. La survie individuelle n'est rien si elle ne porte pas un projet de renaissance collectif. Le survivalisme reste marqué par l'époque qui l’a vue naitre, c'est un réflexe égoïste issu de la mentalité ultra libérale finissante. Si certains enseignements pratiques peuvent être utiles (être préparé physiquement et mentalement à une situation de crise est une obligation pour un révolutionnaire), l'imaginaire qu'il véhicule est plus qu'invalidant. Le repli survivaliste est le plus sûr moyen de disparaitre. Isolés et sans liens, nous serions encore plus vulnérables face à n'importe quelle collusion. Même suréquipé, l'homme n'est rien seul.

Tout en marquant une rupture avec les principes survivalistes, qui n'agissent que dans l'optique de se préparer au pire, et non au meilleur, il apparaît important de poser la question de la pertinence de ce que l'on pourrait appeler des Communautés Politiques Autonomes. En effet, le fait de pouvoir sortir entièrement du système à l'heure actuelle exige un éloignement géographique des grands centres urbains, mais aussi des pratiques politiques alternatives. Le plus décisif étant un éloignement mental de sa domination idéologique.

L'idée de la Communauté Politique Autonome, c'est justement d'être un centre de résistance avec une double vocation. Tout d’abord, permettre de mettre en application nos idées et valeurs à l'échelle locale. De retourner vers le terrain, se réapproprier l'espace et être un acteur positif d'une vie collective. Le but est de se fondre dans l'environnement et de participer à la vie des communautés déjà présentes sur le terrain. Ce n’est nullement un isolement du monde, mais au contraire un enracinement actif.

Dans le même temps, la Communauté Politique Autonome est une base arrière, un pôle de diffusion et un espace de rencontre pour les dissidents. C'est le lieu où la réflexion pourrait être partagée et où des cultures et des traditions nouvelles pourraient naitre. C'est un espace de convivialité (concerts, fêtes) mais aussi de lutte. Si l'expérience prenait, un réseau de CPA pourrait recouvrir le territoire.

Socialistes révolutionnaires, allez sur le terrain !

Un choix par lequel devront passer tous ceux qui se poseront un jour la question de l'exode urbain est bien évidemment celui du lieu où aller. Produire localement, consommer localement, militer localement : c'est possible mais il faut bien choisir le lieu. De fait, les zones peu urbanisées sont le plus souvent les zones montagneuses, ainsi que certaines zones de plaines reculées (malheureusement elles sont aussi le plus souvent les plus chères). Il faut aussi prendre en compte le fait qu'une zone trop accidentée n'est pas propice à la mise en place d'une agriculture vivrière, et que les difficultés pour se déplacer (neige, petites routes) sont aussi un frein pour effectuer les échanges (de produits agricoles ou artisanaux par exemple) nécessaires pour régler les dépenses, mêmes minimales (impôts), qui ne disparaîtront qu'avec le capitalisme. De même, un accès trop difficile freine le rôle de pôle de résistance.

La question de la propriété du lieu est aussi cruciale pour l'avenir de l'expérience. Chaque mètre carré de terrain étant la propriété d'un particulier ou d'une collectivité, se pose la question pour les dissidents de savoir s'il veulent acheter un bien immobilier (une fois réglée la question, bien que très problématique, des moyens financiers) et de fait se soumettre jusqu'à un certain point au système (impôts sur le foncier, normes d'habitation, factures d'eau ou d'électricité). La question de l'énergie est aussi importante, l'autosuffisance implique certaines dépenses en entretien et des normes très contraignantes. L'occupation illégale d’un bien immobilier, avec les risques juridiques que cela comporte, pose elle comme gros problème de ne pouvoir garantir la pérennité de l'expérience. Mais surtout elle compromet les chances d'intégration dans le groupe des habitants traditionnelles ou réguliers du lieu.

Cars l'enjeu est de créer une symbiose entre la Communauté Politique Autonome et son milieu naturel, mais aussi humain. Elle ne vise absolument pas à une marginalisation dans un espace clôt à l'extérieur. Au contraire, elle doit se sentir comme un poison dans l'eau et devenir un acteur de la vie locale. Les habitants des régions rurales les plus préservées du désastre capitaliste, se caractérisent par un esprit de communauté plus ou moins vécu ou marqué. Sans les idéaliser, les “locaux” seront toujours moins exposés aux valeurs du système. Souvent par leurs origines très différentes (familles traditionnelles enracinées depuis plusieurs siècles ou enfants de hippies vivant dans le même esprit que leurs parents, mais aussi bons nombres de néo-ruraux fuyant la misère et l'insécurité des villes), ils sont souvent plus proches de nos idées que nous pouvons le penser. Echafauder un réseau de savoir-faire, travailler sur des projets à l'échelle globale, mettre en place des réseaux de diffusion des productions locales sur le modèle localiste, sauvegarder les techniques et les environnements, défendre les biens communaux : voila quelques pistes d'actions possibles.

Surtout que nous pouvons aussi prendre appui sur une spécificité française : les petites communes. La France compte environs 1000 communes de moins de 50 habitants. Elles se regroupent dans certaines régions de faible densité de population, souvent dans les zones montagneuses, comme l'Ariège, les Pyrénées Catalans, le Jura, les Vosges ou les Alpes. L'autonomie locale dans les petites communes renvoie inéluctablement, en géographie sociale, à la notion d'appropriation du territoire par les populations. Dans une petite commune, le conseil municipal peut compter un membre de chaque famille ; les habitants se connaissent tous mutuellement. Les petites communes sont historiquement gérées de manière communautaire. Même si l'Etat veut réorganiser ce système par l'intercommunalité, elles savent résister et conserver leur autonomie.

Nous avons conscience de n’avoir donné que des grandes lignes d'un projet très vaste, cette démarche demande à être murie et reprise. Nous espérons au moins avoir ouvert un débat qui pourrait voir naitre une alternative. Mais si nous devions résumer notre propos, nous garderons ceci : « L'autonomie pour faire vivre la communauté, la communauté pour construire le socialisme révolutionnaire ».

Croire ensemble. Analyse institutionnelle du paysage religieux en Suisse

2014-01-27T00:00:00+01:00

C'est à une monumentale enquête quantitative, doublée d'une approche théorique fine, que nous invite le dernier ouvrage du chercheur helvétique Christophe Monnot. Cette recherche porte sur les les données de l'enquête National Congregation Study (NCS) en Suisse, dirigée par les professeurs Jörg Stolz (Université de Lausanne) et Mark Chaves (Duke University, USA). Ce projet, conduit dans le cadre d'un Programme National de Recherche (PNR 58) s'est déployé entre 2007 et 2010.

Restait ensuite à analyser les données.

C'est au sociologue Christophe Monnot qu'il est revenu de réaliser ce grand oeuvre. Mission réussie!

Découpé en 10 chapitres, l'ouvrage publié en 2013 décline avec rigueur et précision l'écologie du pouvoir, le profil des fidèles, les rôles homme-femme, les enjeux institutionnels, les dynamiques d'autorité, le rapport au territoire, les axes de pluralisation, et bien d'autres choses, à commencer par l'état des lieux des congrégations en Suisse (presque 6000 communautés actives repertoriées).

Chemin faisant, "Croire ensemble" propose ni plus ni moins un examen complet de "la première enquête quantitative en Suisse centrée sur les paroisses et communautés religieuses" (p.15).

Quantitatif et qualitatif au rendez-vous

On est frappé par l'équilibre conquis entre données quantitatives (impressionnantes) et richesse de l'analyse qualitative, à partir d'une maîtrise théorique et bibliographique exemplaire. La démarche a aussi le grand mérite d'appréhender les communautés religieuses locales "dans leur globalité, sans distinction de confession ou de statut" (p.231), ce qui fournit une vue d'ensemble et permet des comparaisons.

Encadré par une préface de Jean-Paul Willaime (EPHE), cet ouvrage de référence s'enrichit aussi d'une postface stimulante de Mark Chaves consacrée aux communautés religieuses américaines: une opportunité pour se mettre à jour (et de quelle manière) sur les dynamiques religieuses suisses et européennes, mais aussi l'occasion de revisiter l'actualité de la recherche sur les congrégations aux Etats-Unis!

Au total, un ouvrage à connaître et à lire, en attendant qu'il fasse école: grâce à Christophe Monnot, on découvre enfin, sur le terrain de l'Europe francophone, la force d'une vaste approche combinée quantitative/qualitative des communautés locales, à la manière dont des chercheurs comme Chaves et Ammerman, aux Etats-Unis, procèdent depuis des années.

Référence : Christophe Monnot, Croire ensemble. Analyse institutionnelle du paysage religieux en Suisse (Seismo, 2013, 282p).

Dialogue avec nos lecteurs : vos questions, nos réponses...: aujourd'hui, à une ”amie” de notre Page Facebook, sur ”l'im

2013-11-21T00:30:00+01:00

(Vous le savez : notre Page Facebook Lafautearousseau Royaliste est très animée, surtout depuis que les tweets de notre Compte A.F.Royaliste y sont automatiquement reportés. De très nombreuses réactions y fleurissent chaque jour : nous répondons aujourd'hui à l'une d'entre elles, parce que la récente "amie" qui nous écrit aborde un sujet sur lequel il convient d'être extrêmement clair...)

Suite à nos différentes notes sur "l'affaire Léonarda", cette "amie" a, plusieurs fois réagi à nos commentaires; elle a abordé plusieurs points sensibles et soulevé bon nombre de questions intéressantes; d'accord sur plusieurs choses, elle nous questionne sur quelques autres, et c'est très bien ainsi...

Dans l'ensemble des choses évoquées, il ressort, pour résumer, qu'il lui paraît que nous sous-estimerions "le danger de guerre civile" (?) à laquelle sembleraient conduire certains de nos propos sur l'immigration; et que nous refuserions d'admettre que, dorénavant, et que cela plaise ou non, "la France est bel et bien devenue une société pluri-culturelle"...

Nous ne pouvons que redire à cette occasion ce que nous avons déjà dit et redit plusieurs fois...

1 : pour qu'il y ait guerre civile, il faut qu'il y ait citoyens de la même cité : le Père de Foucauld parlait de ces personnes qui seraient françaises formellement, mais "sans avoir le coeur ni l'esprit français". N'est-ce pas le cas de ces masses africaines, inconsidérément importées pour des raisons marchandes, et qui viennent avec armes et bagages, transposant chez nous des moeurs, des traditions, des coutumes etc... qui ne sont pas les nôtres, et qui contredisent, pour certaines, à angle droit nos propres traditions ? Nous n'avons pas à juger de ces moeurs, traditions, coutumes etc... dans leur(s) pays d'origine, mais nous avons, par contre, parfaitement le droit,; - et même le devoir - de dire que certaines sont incompatibles avec nos propres moeurs et traditions. C'est ce que nous faisons, à longuuer de notes, et sans nous en priver. Ni plus, ni moins... La présence de ces masses n'a, d'ailleurs, jamais été ni demandée ni souhaitée par le peuple français, pourtant réputé souverain, à qui on les impose, en se gardant bien de lui demander son avis... : pourquoi pas un référendum sur le sujet ?

2 : par ailleurs, quand notre "amie" dit que nous refusons de voir la réalité, et que nous refusons d'accepter le fait que la France est multi-culturelle, n'est-ce pas elle qui accepte un peu vite (fatalisme ? défaitisme ?) la réalité multiculturelle, multiethnique, multitout et multi-n'importequoi... imposée à la France par un Pays légal qui, là, comme ailleurs n'agit pas en fonction du Bien commun mais en fonction de son idéologie; et qui est manipulé par les diverses féodalités, bastilles, privilèges qui se sont emparé de l'Etat. Si Jeanne d'Arc avait accepté d'aussi bonne grâce la réalité politique de son temps...

3 : et aussi, notre "amie" nous semble oublier un peu vite que l'Islam est totalitaire - sinon en théorie pure, puisqu'il reconnait un Dieu au-desssus de lui mais, de fait, et dans la pratique, dans la réalité concrète des sociétés qu'il induit... - et qu'il n'aurait que faire, s'il devenait le plus fort, de ces "petites communautés" dont elle parle...

Nous préférons penser, avec Boutang, qu'il y a en effet place, en France, pour plusieurs communautés, qui peuvent parfaitement cultiver leurs légitimes différences, pourvu qu'elles partagent les mêmes fondamentaux; mais qu'il n'y a pas de place pour plusieurs civilisations. A partir de là, la solution est, comme toujours, politique, et, comme toujours, il faut une volonté. La seule solution ne serait-elle pas de distinguer les trois catégories qui d'évidence structurent ce que l'on appelle l'immigration ? Et, partant de là, de réserver un accueil franc et sincère pour celles et ceux qui veulent et peuvent s'intégrer, mais d'organiser le retour au pays pour ceux qui ont été trompés (et/ou se sont laissés tromper...) par le mirage économique (pour faire court) et la déchéance de nationalité/expulsion pour ceux qui ne respectent pas nos lois (pour faire court aussi)...

Pour conclure temporairement ce débat - avant d'y revenir, soyons en sûrs, avec de nouveaux "amis", qui nous tiendront les mêmes propos... - et comme à chaque fois que nous évoquons le sujet, afin que tout soit le plus clair possible, nous remettons ce même petit paragraphe :

Déchoir expulser et donc remettre en cause la nature du Système qui est le nôtre.pdf

Je regrette que des gens bruyants…

2012-11-27T02:19:00+01:00

« Je regrette que des gens bruyants stigmatisent une communauté à des fins électoralistes. J’avais écrit Musulmanes pour rendre hommage à une civilisation, une culture déjà montrée du doigt à l’époque. Mais là, ça devient dément. »

Michel Sardou, JDD, 25-11-12

Entretien à lire sur le Journal du Dimanche. Michel Sardou : « Je suis un anarchiste qui paye ses impôts », 25-11-12 : http://www.lejdd.fr/Culture/Musique/Actualite/Michel-Sardou-Je-suis-un-anarchiste-qui-paye-ses-impots-577564

"Musulmanes", la vidéo (Bercy) : https://www.youtube.com/watch?v=J15L8KhqCvs&list=RDJ15L8KhqCvs&index=1

Albères Anarchie

2012-09-21T23:29:32+02:00

imaginez des mas accrochés au bout des chemins avec dedans des communautés agricoles anarchistes nous sommes dans les années soixante-dix,

Franco et sa bande de généraux dégénérés sont toujours debout juste à côté

et la guardia civile s'arrête au bord du chemin

mais il y a de passerelles et des raccourcis

des armes qui rouillent

et tout ce monde sème défriche plante et discute et rêve et s'engueule et bouge en s'inventant des chemins de traverse des avenirs incertains de nouvelles façons d'aimer de construire

car cela ne va pas de soi car cela est tout sauf facile

et si on recommençait ?

et de temps en temps tous les dix ans ces têtes maintenant blanches se réunissent, elles ont toujours dans les yeux cette lumière d'anarchie,

j'ai pour eux une infinie tendresse

les graines ont quitté leurs poches , elles ont poussé

que les plants soient nombreux

Pour en finir avec le multiculturalisme ?...

2012-05-19T10:07:00+02:00

Laurent Ozon, dans la vidéo que vous pouvez visionner ci-dessous, expose son point de vue quant au caractère destructeur du multiculturalisme pour les sociétés qui acceptent cette idéologie...

Spécialiste des questions d'écologie, Laurent Ozon a dirigé la revue Le recours aux forêts. Il a récemment fondé Maison commune, mouvement politique se réclamant du localisme.

Alain de Benoist et la question de l'immigration...

2011-02-28T10:35:00+01:00

Vous pouvez visionner ci-dessous un entretien donné par Alain de Benoist à Alexandre Douguine, portant sur la question de l'immigration. Enregistré en 2005, au moment des émeutes de l'automne en banlieue, ce document n'en conserve pas moins tout son intérêt.

On a enterré monsieur le curé

2011-02-12T01:18:00+01:00

Faut-il attendre que Dieu appelle ?

D’après Jacques Noyer, ancien évêque d’Amiens. TC 25 / 11/ 2010.

Si un jeune disait : « Je me sens appelé par Dieu à être pape », on lui rirait au nez. S’il insiste, on lui donnerait l’adresse d’un psy.

S’il prétend avoir la vocation d’archevêque, on lui rirait au nez de la même façon. (1)

Si un jeune dit, je me sens appelé à être prêtre, on discerne, on l’envoie au séminaire pour 6 ans. Ensuite, si tout va bien, on l’ordonne et on l’envoie au service d'une communauté.( la photo de droite : Terdeghem ,un des 36.000 clochers de village en France desservis jadis par un curé, Ils sont enterrés sous le calvaire et le presbytére est vide).

Quand un pape meurt, les cardinaux s’enferment dans la chapelle Sixtine et n’en sortent que quand la fumée blanche signale qu’un nouveau pape a été cherché, trouvé, appelé,élu et qu’il a dit oui.

Les cardinaux ont prié l’Esprit Saint sans doute mais pas pour que Dieu fasse leur travail. Ils n’ont pas cherché parmi eux quelqu’un qui aurait la vocation d’être pape. Si durant le conclave, à la pause café, l’un d’entre eux avait dit « je me sens appelé par Dieu à être pape », ils lui auraient rit au nez et auraient voté sans aucun doute pour un autre.

Quand un curé meurt, on demande au curé voisin d’assurer le service de ses communautés orphelines. C’est ainsi que certains prêtres assurent leur service sur des cantons entiers. Il n’est pas rare de voir certains prêtres desservir 50 communes. Il faut une bonne voiture pour les rencontrer et eux une bonne voiture pour faire le tour de leurs paroisses.

Que faire ? Il faut chercher, discerner, appeler, former et envoyer. C’est le travail de l’évêque .Il ne peut se défausser sur Dieu, il ne peut attendre qu’un jeune dise : « je me sens appelé par Dieu» (2)

D’autant qu’Il n’est de vocation personnelle, en quelque sorte, que religieuse. De tout temps des chrétiens ont entendu un appel à aller au désert ,au monastère ,au bout du monde pour annoncer l’évangile ,à tout quitter pour rejoindre les pauvres, à entrer au travail et être prêtre ouvrier ….Depuis (3)longtemps aussi ,l’habitude a été prise de choisir des prêtres parmi ces hommes que Dieu avait appelé à une vie « religieuse »( avec ou sans les trois voeux : pauvreté, chasteté,obéissance)Il est temps de faire autrement .Ne plus attendre du ciel un appel ,alors qu'il est du ressort des évéques d'appeler,de discerner,de former et d'envoyer.

Voila,une piste donnée par un évéque émérite.

Puisse les évéques français faire passer le service des communuatés avant leur alignement sur Rome et leur tranquilité .

(1) « Hélas, à leur façon de se comporter avec une souriante arrogance, des jeunes prêtres semblent avoir confondus l’humble suite du Christ avec le goût de dominer .Leur vocation serait sans doute épiscopale » ? J'ai hésité à inscrire cette remarque de Jacques Noyer car on met sur le dos des jeunes prétres des paroisses énormes .S'Ils s'organisent en conséquence de maniére parfois un peu carré ,c'est qu'ils cherchent simplement à ne pas être écrasés par leur tâche.Sont ils à blamer? Ceux que je connais personnellemlent ne sont pas arrogants et ne paraissent pas avoir le goût de dominer.Mais Jacques noyer en connait sans doute d'autres.Musset disait que "les jeunes curés font les meilleurs sermons" mais " badinage" ou pas ! Allait il seulement les écouter ?

2) « Les responsables de l’Eglise ne peuvent se réfugier derrière la diminution des vocations sacerdotales. Comme si c’était Dieu qui ne faisait pas son travail … donner des prêtres, c’est l’affaire de l’Eglise ». « Pour le pape et les évêques on cherche, on propose, on ordonne, pour les prêtres on attend. ».

(3) Le concile Vatican II a démonté le système :. La prêtrise (comme l’épiscopat et le diaconat) est un service de la communauté, l’Eglise à le devoir de donner aux communautés les prêtres qui sont nécessaires…..Si elle ne trouve plus chez des hommes à vocation « religieuse » les ressources suffisantes, il lui faut chercher ailleurs » Et où ailleurs ? telle est la question.!!! (le texte de Jacques Noyer est en italique).

L'EPC ENTRE DANS UNE NOUVELLE DYNAMIQUE MISSIONNAIRE

2011-02-03T10:16:00+01:00

Le Site Portail de l'EPC

De l'éloge de la Normandie aux élucubrations d'Eric Besson, en passant par la sagesse de Pierre Boutang.....

2010-07-13T00:10:00+02:00

France info nous offre souvent matière à des notes, soit pour critiquer tel ou tel propos, soit aussi, souvent, pour signaler ce qui nous a paru intéressant sur cette radio, ainsi la chronique sur Bainville et son Histoire de France que vous pouvez retrouver dans notre Catégorie Audio…

Aujourd'hui, ce sera chapeau bas, et pas pan sur le bec : c’est une fois de plus à l’occasion de la toujours très intéressante rubrique de Philippe Vallet, Le livre du jour. Il recevait, le dimanche 6 juin, Jacqueline Monsigny, qui venait présenter son ouvrage L’extraordinaire histoire de la Normandie...

L’extraordinaire histoire de la Normandie, de Jacqueline Monsigny

Editions Alphée - Jean-Paul Bertrand

356p., 21,00€

Philippe Vallet envoie son sujet, sobrement comme toujours, puis s'efface devant son invité(e):

"La Normandie est une région assez discrète. Pourtant, avec ses 700 kilomètres de côtes, du Mont Saint-Michel au Tréport, son histoire et ses richesses, elle mériterait de plus grands égards. C’est ce que rappelle la romancière d’origine normande Jacqueline Monsigny dans son nouveau livre, L’extraordinaire histoire de la Normandie....."

S'ensuivent 2’29" de pur plaisir, pendant lesquels la passionnée de sa terre nous livre son amour pour sa province.

Et, en l'écoutant parler, avec chaleur et lyrisme de cette Normandie qu'elle aime tant, on a bien sûr envie de lire son ouvrage, mais deux choses reviennent à l'esprit...

D'abord, les élucubrations Éric Besson ("...il n'y a pas de peuple français... il n'y a qu'un conglomérat de peuples qui veulent vivre ensemble...", même si, par la suite, il a tenté, encore plus maladroitement, d' "expliquer" son pathos, ne faisant que s'enfoncer encore un peu plus...). Les propos, non directement politiquesde Jacqueline Monsigny, lui donnent évidemment tort : il se passe bien quelque chose depuis des siècles, sur ces terres d'héritage qui composent notre France, et ce ne sont ni des zombis ni des extra-terrestres, mais bien nos ancêtres qui les ont peuplé, de leur vie physique et spirituelle, depuis plus de vingt siècles....

Et c'est là qu'on se met à penser aussi à ce que dit Boutang dans cette superbe conférence que nous avons mise en ligne. Parlant très concrètement de l'Islam, Boutang dit - et il a évidemment raison - qu'il y a bien, effectivement, place pour plusieurs communautés en France. On parle ici de la communauté normande, à propos du livre de Jacqueline Monsigny qui sert de point de départ à notre réflexion de ce jour, mais il y a la Basque, l'Alsacienne, la Flamande, la Bretonne, l'Auvergnate etc...

Oui, mais (et c'est là que Besson a tort) il n'y a pas place pour deux civilisations.

Car les communautés de nos Provinces partagent, en les adaptant chacune à son génie propre, les mêmes fondamentaux : spiritualité, culture, filiation gréco-romaine, droit, moeurs et coutumes etc... Chacune se nourrit du même héritage, en y apportant sa propre richesse particulière.

Ceux qui, raisonnant sottement par absurde analogie, prétendraient qu'il en est de même - ou qu'il pourrait en être de même - avec des personnes provenant d'autres civilisations ne sont rien d'autre que des idéologues.

Le drame, c'est qu'aujourd'hui, en France, ils sont au pouvoir.....

Pierre Boutang a déjà répondu à Martine Aubry (et à bien d'autres....).

2010-07-03T00:10:00+02:00

Il y a effectivement place en France -dit-il en substance- pour plusieurs communautés. Mais pas pour deux civilisations (1).

La communauté bretonne est réellement différente de la communauté basque, ou alsacienne, ou corse, ou flamande etc.... Mais elle partage avec ces communautés différentes les mêmes socles communs, de la religion et de la philosophie au droit, en passant évidemment par une histoire bi-millénaire sinon tout à fait commune, du moins commune pour une large part; les héritages et les fondamentaux de toutes ces communautés qui font la France viennent tous de la même civilisation de base: européenne et blanche, gréco-latine, chrétienne.....

C'est ce que Martine Aubry ne semble pas avoir présent à l'esprit lorsqu'elle souhaite comme elle le fait la bienvenue à des personnes dont certaines sont, très certainement, fort estimables, à titre personnel, mais qui sont -individuellement et collectivement- les héritières d'une autre culture, d'une autre mentalité, d'une autre civilisation.

Croire -ou feindre de croire...- que les paroles peuvent tout et qu'il suffit d'affirmer pour que les choses soient; croire que l'on peut tout faire, sans tenir compte des faits ni des réalités les plus élémentaires; croire -dans le cas qui nous occupe ici- que l'on peut mélanger l'huile et l'eau, cela porte un nom: idéologie.

Et Martine Aubry est une idéologue, qui ne veut pas voir que si l'on peut, en effet, accueillir et intégrer des musulmans, la même chose n'est pas possible pour l'Islam, qui est d'essence totalitaire....

MartineauMaghreb(to).wmv

(1) : dans la vidéo que nous avons mise en ligne récemment, L'horizon politique, le Prince chrétien :

http://vimeo.com/10430693

Jeannette Bougrab nommée à la HALDE

2010-03-23T23:45:00+01:00

Voici une nouvelle qui n'est pas sans conséquence pour le pacte républicain, la laïcité et la lutte contre les discriminations: Jeannette Bougrab, 36 ans, vient d'être nommée à la tête de la HALDE en remplacement de Louis Schweitzer.

Cette native du Berry, militante proche du gaullisme social, conseillère d'Etat, membre du Haut Conseil à l'Intégration, se trouve propulsée à un poste aussi stratégique que convoité, aux premières loges des mutations du "contrat social" à la française.

Force est de constater que si Nicolas Sarkozy vient d'essuyer une "claque" électorale relative (les barronies socialistes le sont restées lors des dernières élections régionales), il a conservé ses talents de "casteur": la nomination de Jeannette Bougrab à la HALDE paraît, à première vue, une excellente idée.

Parce qu'elle est jeune? Non. Parce qu'elle est une femme? Non plus.

Une fille de HARKI? Re-non. Une fille d'ouvrier? Encore non.

Deux bonnes raisons, en revanche, justifient a priori qu'on se réjouisse de cette nomination.

D'abord parce que Jeannette Bougrab est compétente. Docteure en droit public, universitaire reconnue pour ses qualités de synthèse et d'analyse, elle maîtrise très bien les questions liées aux discriminations, auteure d'un rapport intéressant intitulé Les Discriminations dans l’accès au marché de l’emploi.

Ensuite, parce qu'il s'agit d'une citoyenne aux convictions républicaines et laïques.

A ce titre, elle a eu le courage de s'opposer, par exemple, aux quotas, prônés à la fois par la droite opportuniste (parce que c'est un cache-misère démagogique qui évite de dépenser plus en s'attaquant aux racines du problème) et par la gauche (néo)communautariste (qui surfe sur l'assignation identitaire et la victimisation post-coloniale).

"Totalement opposée aux quotas"

Interrogée l'an dernier (20 mars 2009) sur les quotas, Jeannette Bougrab déclarait par exemple ceci au Figaro Madame, qui l'a filmée:

"Moi j'y suis totalement opposée, voilà! Je pense que le système le plus juste qui soit, c'est le système qui fait de son critère de sélection les talents et les mérites, voilà! Et ça peut pas être autre chose, voilà. Moi je suis totalement opposée aux quotas".

Ce qui la conduit, dans le même ordre d'idée, à préférer le concept de "mobilisation positive" (contre les discriminations) plutôt que celui de "discrimination positive" (fondé sur des quotas qui pensent lutter contre la discrimination tout en se fondant sur la discrimination).

Qu'une experte reconnue, juriste de métier, et authentique adepte des valeurs républicaines, soit nommée à la HALDE est de bon augure:

Souhaitons à Jeannette Bougrab bon courage et plein succès dans sa tâche!

Rapport Lozès-Wieviorka: suggestion pour une 51e proposition

2010-03-09T13:29:00+01:00

Patrick Lozès est à l'origine d'un des plus beaux coups médiatiques de ces dernières années.

En surfant sur la vague victimaire et communautariste, il avait fait sortir il y a quelques années de son chapeau un improbable "Conseil Représentatif des Associations Noires" (CRAN), dont la création avait à l'époque été encensée en première page de Libération, avant même que ce CRAN ne s'affirme, ni comme "Conseil", ni (encore moins!) comme "Représentatif".

Ce même Patrick Lozès, ancien militant MODEM, a l'honneur aujourd'hui, une fois de plus, des colonnes du Monde.

Il y affirme péremptoirement que "la lutte contre le communautarisme ne peut être une lutte contre les communautés" (ce à quoi je répondrai, conformément à la tradition républicaine qui valorise le choix et le contrat plutôt que les pressions de la communauté naturelle: "cela dépend!")

C'est cet homme avisé, multicarte et fin stratège qui a été chargé il y a quelques mois, par Brice Hortefeux et Bernard Kouchner, d'une réflexion sur les "moyens de combattre efficacement les replis communautaires et toutes les formes de racisme"".

Le souci, en soi, est louable, et sans doute peut on faire crédit à Patrick Lozès d'avoir contribué à faire avancer le débat au travers d'une médiatisation qui, bonne ou mauvaise, malsaine ou non, attire de toute façon toujours l'attention des politiques.

Racisme et repli communautaire existent et continuent à gangréner certains secteurs de la société, en dépit de progrès considérables, en une génération, dans la prise en compte de la diversité culturelle.

La dynamique républicaine et sociale qui porte la société française se doit de se donner les moyens de mieux lutter contre ces phénomènes intolérables.

Il y a du boulot! Toutes les bonnes idées sont donc les bienvenues.

Cinquante propositions

Le résultat est tombé aujourd'hui, sous la forme d'un rapport téléchargeable, orné de 50 propositions.

A lire! Elles oscillent entre usine à gaz surréaliste, boboïsme multiculturaliste de gauche à la sauce californienne, et salubre bon sens républicain.

Ce rapport est l'oeuvre de Patrick Lozès et de Michel Wieviorka, poids lourd de la recherche en sciences sociales en France actuellement, qui a cru bon devoir cautionner la démarche du CRAN dès le départ.

Je me garderai de commenter en détail ces propositions.

Proposition complémentaire

Je ferai juste une suggestion complémentaire, une 51e proposition, histoire de d'apporter une petite pierre à cet édifice réformateur.

En République, un préalable absolu à tout "catalogue" de propositions de lutte anti-discriminations devrait être le suivant :

Veiller, sur la base d'une certification critériée, à la transparence et à l'efficacité démocratique et contracturelle de toutes les associations qui affirment vouloir défendre telle ou telle "minorité" de "la diversité" (sic). (1)

Ce souci de représentativité, de désintéressement et d'efficacité démocratique des interlocuteurs de l'Etat n'est-il pas, en effet, la condition sine qua non d'une régulation républicaine, protégée des surenchères opportunistes du premier entrepreneur communautariste venu?

Espérons que l'absence de cette proposition essentielle n'est qu'un oubli fortuit, qui n'a rien à voir avec le fait que le Tribunal de Grande Instance a annulé l'élection de Patrick Lozès à la tête du CRAN, le 26 janvier 2010, en raison de d'irrégularités qui ont conduit à de nouvelles élections (avec reconduction "à l'unanimité" de P.L.)...

(1) Sur l'enjeu de la certification des associations, voir notamment le site http://www.gouvernance1901.com/, reflet d'un travail collectif marqué par l'impulsion de Pierre Patrick kaltenbach

La fin du modèle français d'assimilation

2009-11-02T00:30:00+01:00

La fin du modèle français d’assimilation

ex: http://qc.novopress.info/

Depuis une trentaine d’années, les pays européens sont en proie à une immigration continue et massive, essentiellement extra-européenne, voulue et entretenue par un patronat en quête de main-d’œuvre bon marché.
Face à cet afflux inédit de populations étrangères, les pays européens ont dû à la fois organiser leur installation sur leurs territoires nationaux et tenter de leur trouver une place dans la société. Chaque pays ayant usé de solutions différentes héritées essentiellement de leur histoire et de leur culture.
Ainsi les nations nordiques, reposant essentiellement sur un socle ethniquement germanique, optèrent pour une société organisée en communautés ethno-raciales au sein desquelles les individus conservèrent leurs mœurs et leurs traditions. L’exemple le plus parfait de ce schéma se rencontre en Angleterre et tient au fait, comme l’explique E. Todt, que « la société britannique donne une définition raciale de la différence immigrée ; [alors que] la société française [en donne] une définition culturelle« . Autrement dit, plus un individu est racialement proche du « standard britannique », et plus les anglais auront tendance à le reconnaître comme l’un des leurs.

En totale opposition au schéma communautariste, la France a développé un système basé sur l’assimilation des « nouveaux venus », qui consistait en un dépouillement (acculturation) de la culture d’origine pour endosser ensuite la culture nationale à travers l’apprentissage de la langue française et de l’histoire nationale (« le roman national »). Pour parvenir à ce résultat, l’Etat s’appuyait sur différentes instances : l’école, l’armée (à travers le service militaire), les partis politiques, les syndicats qui constituaient autant d’espaces de socialisation et d’assimilation permettant de « fabriquer des français » dans des temps très courts, leur ouvrant ensuite la voie à une possible ascension sociale. Qui mieux que Napoléon symbolise ce « génie français » ? Quand ce fils de petit notable Corse vient au monde, l’île de Beauté n’est française que depuis un an, ce qui ne l’empêcha pas d’intégrer l’armée avant d’embrasser la carrière politique dont son couronnement sous le titre d’ « Empereur des Français » marqua l’apogée.

Cependant, depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le modèle français a été remis en cause sous la pression conjuguée de deux phénomènes, l’un exogène, l’autre endogène :
La construction européenne tout d’abord, qui, contraignant les Etats a se conformer aux directives de la Commission Européenne, dont l’unique objectif est la performance économique et l’intégration de l’espace européen dans la mondialisation libérale, a fait entrer en crise les Nations et par la même leurs systèmes sociaux et leurs institutions sur lesquels les Etats s’appuyaient.

Au niveau national ensuite, où les différentes associations anti-racistes des années 80 ont comparé l’assimilation au dernier avatar du « fascisme » Français en y substituant à la place « le mythe des racines et des origines ». C’est oublier un peu vite que toutes les générations durent s’y plier, à un moment ou à un autre, à commencer par les Bretons, les Basques, les Alsaciens et autres Auvergnats, qui, dans le droit prolongement du rapport de l’abbé Grégoire (Rapport sur la nécessité d’anéantir le patois, & d’universaliser l’usage de la langue française), furent contraints, sous la IIIème République, d’abandonner l’usage du patois dans la sphère publique au profit du Français.

Or, ce fut précisément au moment où notre pays dut faire face à une nouvelle vague migratoire composée d’individus culturellement et ethniquement plus éloignés de la population autochtone, que notre modèle d’assimilation a été mis à mal alors qu’au contraire son renforcement aurait été plus que jamais nécessaire : on conviendra sans peine que l’assimilation d’un Belge ou d’un Italien blanc catholique est plus aisée que celle d’un Maghrébin Musulman ou d’un sub-Saharien (fut-il Chrétien).

L’Etat ne jouant plus son rôle de créateur de lien social et l’école ne remplissant plus son rôle d’assimilation, ces populations récemment arrivées sur notre sol sont en proie à un vide identitaire découlant d’un rejet violent de la civilisation française (attitude que l’on retrouve également aujourd’hui chez beaucoup de « petites têtes blondes »).Elles compensent ce vide en endossant des identités alternatives, souvent inspirées ; pour les jeunes Noirs, des « gangs » américains et pour les jeunes Maghrébins, de la « mythification du bled » fièrement affichée et revendiquée, à en juger par le port de nombreux vêtements aux couleurs du Maroc ou de l’Algérie, dont le commerce tire par ailleurs profit. De plus, ce que l’on présente un peu hâtivement comme une « réislamisation » de ces populations ne trahit pas tant « un retour du religieux » que l’apparition d’un « Islam identitaire » destiné à palier cette crise identitaire. Si beaucoup pratiquent le Ramadhan, combien en revanche prient cinq fois par jour tout au long de l’année ? Combien ont lu le Coran en entier ? Combien ont fait ou feront leur voyage à la Mecque ? De plus, comment trouver sa place dans la société quand on ne possède qu’un bagage lexical d’une pauvreté inouïe, mêlant « verlan », français et mots nord-africains ou sub-sahariens ?

Pour tenter de remédier à l’échec des « quartiers » les gouvernements, depuis vingt-cinq ans, ont dépensé, sans grand résultat, trente cinq milliards d’euros dans des « plans-banlieue » afin de réorganiser l’urbanisme, de venir en aide à différentes associations. Tout ceci sans compter la mise en place de « la discrimination positive à la française », dernier « accessoire idéologique » importé des pays anglo-saxons qui sape la promotion sociale au mérite, rendue difficilement possible, tant l’enseignement en « Z.E.P. », aux dires de certains professeurs, s’est transformé en un chemin de croix quotidien. Les parents qui en ont les moyens financiers quittent alors ces zones afin d’inscrire leurs enfants soit dans des établissements publics plus « cotés » et plus calmes, soit dans des établissements privés, gage à leurs yeux d’une meilleure qualité de l’enseignement.

La bataille consistant à savoir lequel des deux modèles, communautariste ou assimilationniste, s’avère être le plus adéquat est vain dans la mesure où les flux migratoires, toujours plus massifs et continus, les ont voués à l’échec laissant le problème irrésolu. Cependant, le modèle Britannique a obtenu de toute évidence des résultats bien plus médiocres que le modèle français. Ce dernier semble pourtant bien malgré lui s’engager sur cette voie, à en juger par l’apparition de multiples « conseils représentatifs » communautaires (C.R.A.N. , évocation d’un C.R.I.F. Musulman, etc…) dont le Conseil représentatifs des institutions juives de France (C.R.I.F.) sert de matrice.

Source : Dies Irae ^[1]

Article printed from :: Novopress Québec: http://qc.novopress.info

URL to article: http://qc.novopress.info/6833/la-fin-du-modele-francais-dassimilation/

URLs in this post:

[1] Dies Irae: http://www.dies-irae.fr/actualites-n116-la-fin-du-modele-francais-assimilation.html

Plaidoyer pour l'enseignement de la langue arabe à l'école républicaine

2009-09-17T19:13:00+02:00

Je n'y résiste pas: plaidant depuis des années pour le développement de l'apprentissage de la langue arabe à l'école laïque, je voudrais applaudir vivement le superbe article publié par Brigitte Perruca dans Le Monde du 9 septembre 2009.

Son titre: La langue arabe chassée des classes

Honte pour la France

Ce que Brigitte Perruca décrit là avec une implacable précision est une des grandes hontes de notre système scolaire républicain.

Alors que l'arabe est une langue magnifique, qui ouvre à d'extraordinaires richesses culturelles.... et à des marchés économiques importants... Alors qu'elle est parlée par des dizaines de milions d'Arabophones qui cultivent par ailleurs, bien souvent, une grande proximité avec la langue française en raison de l'Histoire, il est plus que temps de mettre fin à l'incompréhensible ostracisme dont reste victime l'enseignement de la langue arabe dans l'école républicaine.

Une langue pour tous

A quand une décision politique courageuse qui vise à multiplier par dix les postes au CAPES et à l'Agrégation d'arabe, et qui multiplie d'autant les classes arabisantes dans le Second degré?

Sachant que cet essor n'aurait aucunement pour but d'intéresser uniquement les élèves aux origines nord-africaines, contrairement à cette détestable tendance décrite notamment dans un bel article du Parisien (10 nov. 2008). L'arabe est une langue pour tous, au même titre que l'espagnol, l'italien, l'anglais ou le chinois!!!

Consolider le socle national

Contrairement aux méfiances parfois ouvertement xénophobes qui s'expriment sur ce sujet, ce serait un merveilleux moyen de consolider le socle national en valorisant une dimension linguistique et culturelle portée, de près ou de loin, par plusieurs millions de Français issus de l'immigration maghrebine, qui font la France d'aujourd'hui et de demain.

Les Américains l'ont fait, avec l'espagnol (massivement enseigné aux Etats-Unis). Nous qui leur donnons souvent, pour pas cher, des leçons de républicanisme, nous sommes, sur ce plan, battus à plate couture!!!

Dommages collatéraux

En conservant l'enseignement de la langue arabe dans son ghetto actuel, la France aboutit à des dommages collatéraux considérables et affaiblit son armature républicaine et laïque. Voici quatre dommages, parmi d'autres...

-à entretenir le sentiment de relégation d'une partie de la jeunesse issue de l'immigration maghrebine, confrontée à la non-valorisation de l'héritage linguistique de leurs parents

-à freiner la réussite scolaire de nombreux jeunes qui trouveraient un vrai petit "plus" en valorisant leur connaissance de l'arabe à l'école

-à appauvrir l'univers culturel et linguistique de tous les élèves, privés de la découverte des trésors de la langue arabe, et de son ébouissante littérature (je pense entre autres aux immenses romanciers égyptiens que sont Gamal El Ghitâni, Naguib Mahfouz, Taha Hussein, Sonallah Ibrahim, Ala Al Asnawi etc...)

-à encourager le communautarisme, en provoquant par défaut le développement croissant d'écoles coraniques, qui tendent à exploiter les défauts de l'école républicaine en nourrissant une approche confessionnelle de l'arabe au risque d'accréditer le cliché Arabe=Musulman

Mais Hamdulillah ces "dommages" n'ont rien de définitif!

Encore faut-il prendre la mesure du défi, et doter notre école laïque et républicaine de ce bel outil d'intelligence collective supplémentaire que serait l'enseignement serein et ouvert à tous de la langue arabe.

La crise aux Antilles vue par Lilian Thuram

2009-02-19T22:21:00+01:00

Je n'aime pas beaucoup le "Post", fourre-tout multimedia racoleur du journal numérique Le Monde où l'on trouve pas mal de niaiserie pipole, de trash et de démagogie, quand il ne s'agit pas d'appels à l'incivisme.

Mais on y pioche de temps en temps une perle.

Pour ceux qui l'ont raté, et sur Canal +, et sur le Post, je vous repropose ici cet extrait d'interview de Lilian Thuram.

J'apprécie depuis longtemps l'engagement civique de cet ancien international de football, désormais à la retraite, et j'applaudis à sa manière de poser le problème antillais auquel le gouvernement Fillon est actuellement confronté.

Comme quoi, on n'a pas besoin d'être politicien, chercheur au CNRS ou syndicaliste, pour apporter sa pierre à une société plus juste et plus fraternelle. Une manière civique et efficace d'utiliser sa notoriété pour secouer les téléspectateurs.

Regardez comme il répond magistralement à Frantz-Olivier Giesbert !

Qu'est-ce que le pouvoir des communautés ?

2009-01-22T08:21:00+01:00

Voici une courte vidéo très pédagogique (en anglais malheureusement) qui vous explique en 3 minutes comment se crée un bouche à oreille sur internet et s'amplifie grâce au pouvoir des communautés.

Cette vidéo fait aussi prendre conscience de l'intérêt pour les petites sociétés de ne pas négliger leur communication sur Internet et plus particulèrement de prendre sérieusement en considération le fait d'être présent dans les réseaux sociaux, car pour un faible coût (c'est juste de l'investisement en temps humain), on peut obtenir des résultats parfois surprenants.

Vidéo conçue et publiée par l’agence britannique RealWire.

Pourquoi pas un Obama français ?

2008-11-07T11:43:00+01:00

Eh oui, pourquoi pas ? À peine l’élection de Barack Obama confirmée, des voix se sont empressées, en France, de dénoncer l’impossibilité d’un Barack Obama français.

Et inviter à bouger les lignes.

Je reviendrai beaucoup plus en détail, en temps voulu, sur ces questions.

Résistances culturelles

Disons simplement qu’elles mettent en jeu, d’une part, une indéniable résistance culturelle française au pluralisme des identités (causes générales), mais aussi une résistance culturelle de certains acteurs identitaires français (causes particulières) à la réalisation effective d’une République plus généreuse, plus juste et plus ouverte à la diversité.

C’est sur ces dernières causes que je voudrais brièvement m’attarder dans cette note. Je me limiterai ici à pointer quatre différences entre la perspective d’Obama, et celle de certains entrepreneurs identitaires de notre beau pays, habiles à instrumentaliser Obama pour leurs fins propres.

1/ Des galons gagnés dans la société civile

Barack Obama s’est révélé un vrai leader communautaire de terrain, rompu à l’action sociale locale. Il n’a pas fait ses preuves comme médiatique chasseur de subventions , artificiellement légitimé «par le haut» par certaines autorités ou médias complaisants.
Il a gagné ses galons et sa respectabilité représentative comme acteur efficace et reconnu de la société civile, expert dans l’animation communautaire et le travail social de terrain, au plus près des réalités vécues par ceux qu’il entendait représenter: une reconnaissance «par le bas» avant tout, validée ensuite au plan national.

2/ Une rhétorique universaliste, non identitaire

Barack Obama a résolument refusé la rhétorique victimaire et généralisante de tant d’entrepreneurs identitaires, du style «nous les noirs».

Tout en étant lucide sur le handicap relatif que risquait de constituer sa couleur de peau en raison du maintien résiduel de préjugés raciaux, Barack Obama a délibérément choisi, dans sa conquête du pouvoir, de ne pas jouer sur le registre du discriminé, mais sur celui de l’universel.

Comme le soulignait très justement Mabrouck Rachedi (ci-contre) dans le journal Métro, hier, il a compris que «si la diversité veut exister comme force capable de peser sur l’échiquier politique, elle doit proposer une offre qui vise la totalité plutôt que ceux qu’elle est censée représenter».

La Res Publica, le modèle américain pour tous. Il ne s’est pas présenté comme «candidat des minorités», «candidat des noirs», mais comme candidat de tous, digne héritier de l’universalisme d’un Martin-Luther King. Au lieu d’abaisser le modèle républicain, il l’a ainsi rehaussé en lui témoignant sa confiance, l’invitant à se hisser à la hauteur des idéaux qu’il défend.

3/ Une prise en compte démocrate de la religion

À l’inverse du ‘tout religieux’ de certains hérauts de la Droite chrétienne, et du ‘pas de religion’ de certaines élites politiques libérales, Barack Obama a forgé sa conscience politique dans un cadre religieux (chrétien et protestant), et il a su valoriser, parmi d'autres, cet ancrage comme aucun leader démocrate américain avant lui depuis Carter.

Ajoutons que ce converti sait qu'il doit au cercle ecclésial qu'il a choisi, d'avoir pu cultiver l'habitus de l'espérance, ressource essentielle des réformes, et ressource rare, depuis les années 1980s, en politique...

Obama a valorisé cet apport religieux sans confusionnisme (c’est un démocrate, pas un théocrate), mais sans condescendance non plus, ni mépris caricatural, conscient que beaucoup d'Américains, et notamment les afro-américains (comme d’ailleurs les afro-antillais en France) trouvent dans la religion un ciment solidaire précieux, outil de vivre-ensemble.

Cette prise en compte lui a donné une représentativité et une crédibilité qu’il n’aurait jamais gagnée autrement auprès des afro-américains.... et au-delà.

4/ Le choix de la compétence et du professionnalisme

Peu enthousiaste à l’idée de renforcer l’Affirmative action (discrimination positive), Barack Obama a clairement porté ses priorités sur le travail, le travail et encore le travail, avocat d’une approche méritocratique et républicaine.

Accumuler les compétences, bétonner sa légitimité par son travail, s'entourer des meilleurs experts (qui savent interpréter correctement une enquête...) refusant l’amateurisme récriminatoire, victimaire et équivoque que d’autres adoptent en guise de sésame pour l’ascension sociale.

Et la France?

Tout ceci n'est pas forcément transposable tel quel dans le contexte français. Mais l'essentiel l'est, avec des nuances ici ou là. Et contrairement aux pessimistes, de très nombreux Françaises et Français "issus de la diversité" (comme on dit) sont parfaitement capables, et le prouvent tous les jours, de mettre en oeuvre la plupart des orientations choisies par Barack Obama.

Fadela Amara, entre autres, en est pour moi un exemple remarquable. Mais ce ne sont pas toujours elles ou eux qu'on entend le plus à la table des revendications.

C'est pourquoi il n'est pas inutile de rappeler ici ces quelques leçons tirées de l'exemple d'Obama: un enseignement que feraient bien de méditer, dans notre pays sclérosé, certains entrepreneurs identitaires, plus ou moins opportunistes, qui tentent d’instrumentaliser Obama tout en fermant les yeux sur tout ou partie de ses méthodes.... (à suivre)

Les larmes de Jesse Jackson

2008-11-06T10:50:00+01:00

Une des images les plus fortes de la nuit d’élection de Barack Obama a été les larmes de Jesse Jackson.

Les larmes de celui qui voit le rêve d’une vie s’accomplir.

Né en Caroline du Sud en 1941, Jesse Jackson est un politicien et pasteur baptiste, catalogué évangélique de gauche (il fit la couverture de Christianity Today), démocrate de toujours et ardent partisan des droits civiques, pour lesquels il s’est battu dès l’époque de Martin Luther King.
Il était présent à Memphis au côté de King lorsque ce dernier fut assassiné, le 4 avril 1968.

4 avril 1968, Jesse Jackson à la droite de Martin Luther King

Héritage des Droits civiques

Il avait été, depuis, de tous les combats pour l’amélioration des droits civiques et de la condition des afro-américains, au nom desquels il s’était présenté en 1984 et 1988 pour l’investiture démocrate aux élections présidentielles. Que de chemin parcouru depuis ces terribles années d'après-guerre où la ségrégation dominait encore partout, interdisant dans les Etats du Sud les mariages "inter-raciaux" jusqu'à la fin des années 1960! (voir les chapitres 4 et 8 de Militants de la Bible).

Après les murs à détruire, le temps des ponts

Nul mieux que Jesse Jackson ne pouvait apprécier, 40 ans après la mort du pasteur Martin Luther King, la valeur symbolique exceptionnelle de la victoire de Barack Obama.

Ces larmes disaient le souvenir de ceux qui sont morts pour le rêve, le rappel des souffrances subies pour faire avancer la cause, et la délivrance ressentie à la victoire du premier président afro-américain de l’histoire des Etats-Unis.

Dans le Paris Match de cette semaine, Jackson est interviewé sur deux pages par Régis Le Sommier (pages 94 et 95). Il souligne qu’Obama « a construit des ponts avec les murs» abattus par les militants des Droits civiques.

Jesse Jackson aura fait le trait d’union entre l’horizon de l’utopie, de la déclaration prophétique (Martin Luther King) et l’horizon de la réalisation (Barack Obama), en jouant ce rôle ingrat, intermédiaire, de porte-parole de la ‘minorité noire’, rôle qui l’a d’ailleurs conduit, pendant un temps, à critiquer Obama, pas assez ‘noir’, trop lisse à ses yeux.

Mais Jackson avait fait son temps, il fallait passer le relai, et le vieux leader l’a non seulement compris, mais il l’a accepté avec d’autant plus de joie qu’Obama a réalisé l’utopie de King. Obama a dépassé le rôle de leader communautaire, et accompli le rêve universaliste (dépassement de la couleur de peau) porté par Martin Luther King. Cela ne veut pas dire que tout racisme a disparu: mais ce dernier a perdu la partie.

De la race en Amérique

Pour mesurer ce que représente ce basculement, je ne saurais trop recommander, à ceux qui ne l’ont pas encore acheté, ce merveilleux petit livre, qui retranscrit, en français et en anglais, le fameux discours de Philadelphie tenu par Obama le 18 mars 2008.

C’est peut-être le plus grand discours politique fait aux Etats-Unis depuis Martin Luther King. S’il y a un livre à acheter sur les Etats-Unis, c’est aujourd’hui celui-là…. Sachant que le message universaliste et républicain qu’Obama défend ici a certaines choses à nous apprendre à nous autres Français, enlisés dans le cynisme et le conservatisme (de gauche autant que de droite).

Des prédicateurs africains qui s'affichent à la Goutte d'Or

2008-09-27T21:47:00+02:00

La semaine prochaine, du 1 au 4 octobre 2008 auront lieu en banlieue parisienne Nord "4 jours de gloire, de victoire et succès, de guérisons miracles".

Comment décrypter cette rhétorique?

Pour cela, je vous invite à déguster l'étude mise en ligne sur son blog le 6 septembre 2008 par mon collègue Baptiste Coulmont.

Elle porte sur un corpus d'affiches collectées dans le quartier de la Goutte d'Or, à Paris, au métro Chateau Rouge, un espace urbain Mosaïque et populaire, bien cerné par Maurice Golding.

Collecte méthodique des affiches évangéliques africaines

Cette étude tout à fait remarquable est partie de l'album que j'avais posté sur ce blog en février 2007.

Mais elle va beaucoup plus loin que les remarques rapides que j'avais postées à l'époque pour accompagner les affiches. Basée sur une collecte méthodique des affiches religieuses africaines (évangéliques de style charismatique 'nouvelle vague'), elle décrypte avec une grande finesse sociologique la rhétorique, mais aussi les non-dits que véhiculent ces affiches.

Comme l'auteur le souligne à la fin de sa note: "Il est trop tentant d’utiliser ces affiches comme simple illustration, en laissant de côté ce qu’elles disent (parfois malgré elles)"

Exploitant au maximum les informations affichées, Baptiste Coulmont propose notamment une cartographie des lieux de prédication, et ouvre des pistes de recherche accessibles à tout enquêteur parisien prêt à collecter et relever, pendant quelques semaines, les publicités africaines charismatiques qui fleurissent aujourd'hui dans certaines rues de nos agglomérations.

Une étude exemplaire, à lire et à poursuivre!

Un peu de Sharia dans la loi britannique?

2008-02-08T12:05:00+01:00

Incorporer un peu de Sharia dans la loi britannique, pourquoi pas?

Ce raisonnement osé, devinez d’où il vient. Non, pas d’un imam ou d’un théologien musulman. Il nous vient de l’archevêque de Canterbury, Rowan Williams. Inutile de préciser que ses récents commentaires font sensation.

Statistiques de la diversité : l’occasion manquée

2007-11-30T16:50:00+01:00

Ces derniers jours, deux drames du Val d’Oise ont fait les gros titres. Le premier s’est déroulé le 25 novembre 2007. Ce jour-là, Anne-Lorraine Schmidt, 23 ans, se rendait à la messe en RER. Seule dans un wagon, la jeune femme a été victime d’un violeur.

Elle s’est défendue, elle a été poignardée, elle est morte. Le second s’est déroulé du 25 au 27 novembre 2007, avec les scènes de guerilla urbaine à Villiers-le-Bel (plus de 80 policiers blessés), suite au décès accidentel de deux jeunes motards, Moushin et Larami, venus percuter une voiture de police.

Avec quelques jours de recul, je voudrais revenir sur ces deux événements, en vous invitant, chers internautes, à deux lectures (on ne chôme pas ici!).

Le drame de Villiers-le-Bel vu par Claude Ribbe

Première lecture, celle de Claude Ribbe, historien, écrivain et militant aux réflexions toujours incisives, dont je lis occasionnellement le blog. Voici le lien.

Spécialiste des questions liées à la mémoire de l’esclavage, à l’identité républicaine et aux enjeux culturels et politiques antillais, Claude Ribbe développe sur son blog une lecture à vif et sans concessions des événements, basée sur l’origine ethnique.

D’un côté, les noirs, ghettoïsés. De l’autre, les blancs qui, selon Claude Ribbe, «ont raison d’avance» aux yeux des policiers.

Le drame du RER D vu par Frédéric Pons

Seconde lecture, celle de Frédéric Pons, journaliste dans le périodique conservateur Valeurs actuelles.

Son billet a depuis été censuré sur le blog de Valeurs actuelles, mais il est reproduit ici. Ecrivain, professeur à St Cyr et journaliste, que nous dit Frédéric Pons?

Sa lecture à chaud du meurtre d’Anne-Lorraine est également basée, au moins en partie, sur l’origine ethnique. L’assassin, souligne-t-il, était «d’origine turque», un «loup en liberté», criminel sexuel relâché bien trop vite.

Quelles conclusions tirer ?

Je précise d’abord que si ces deux textes m’intéressent vivement, et si je puis, dans une certaine mesure, vibrer avec chaque auteur quand ils s'indignent d'une mort inutile, je suis loin de me retrouver dans leur vision tranchante des choses. Mais ils fonctionnent comme de bons révélateurs d'un malaise social.

J’en viens au fait: l’un comme l’autre développent une grille d’interprétation basée en partie (voire en totalité) sur l’origine ethnique, et sur les biais que cette origine induit (manque d’intérêt pour le meurtre d’une blanche selon F.Pons, manque de considération pour la mort de deux noirs selon C.Ribbe).

A partir de points de vue (et de conclusions) à l’opposé, on est donc dans un univers mental assez proche: on se retrouve pour dire que la France a du mal à gérer la diversité. A partir de là, que faire?

Mille et une politiques ont été tentées. Et on a fait quelques progrès. Mais le Val d’Oise, ces derniers jours, nous rappelle qu’il reste beaucoup à accomplir. Comment MIEUX faire? Bien malin celui qui aurait la recette magique!

Les deux points de vue subjectifs et indignés de Ribbe et Pons, bien que tous deux biaisés, nous mettent peut-être sur une piste: sortons justement de l’à-peu-près et du subjectif. Quantifions, prenons toute la mesure des enjeux.

Statistiques de la diversité, un instrument de CONNAISSANCE

En bon chercheur en sciences sociales que j'essaie d'être, mon réflexe est alors de porter un diagnostic: ce corps social malade d’une diversité difficile, à quoi ressemble-t-il précisément?

L’enjeu des statistiques de la diversité (appelées improprement statistiques ethniques) est là, tout simple. Connaître la diversité des origines démographiques de la population est un INSTRUMENT DE CONNAISSANCE.

Mille fois plus précis qu’une impression subjective (Ribbe ou Pons), qu'un sondage ou que la conclusion d’un « testing » pratiqué par SOS Racisme, comme l’observent justement Eric Fassin (INED) et Patrick Simon (EHESS).

Sans connaissance précise, pas de bon diagnostic ni de guérison, ce qui vaut pour le traitement du corps humain comme pour celui du corps politique.
Entre regarder un corps par un trou de serrure à 10 mètres de distance (sondage) et disposer d’une radiographie (statistiques quantitatives), quel patient préfère la première technique?

Ecueils à éviter

En soi, les statistiques de la diversité ne sont ni bonnes ni mauvaises, ni ‘républicaines’ ni ‘communautaristes’. Il ne faut pas tout confondre!

En revanche, elles ont objectivement un potentiel de connaissance énorme, pour le meilleur ou pour le pire. C’est la manière dont on les élabore et dont on s’en sert qui fera la différence qualitative et éthique.

Deux exemples :
1/ (sur l’élaboration) Réaliser ces statistiques avec un accent sur des critères de couleur de peau serait regrettable, et je rejoins la CNIL qui a considéré la création de catégories ethno-raciale comme très inopportune.
Les élaborer avec un accent sur des critères d’origine géographique est en revanche pertinent.
2/ (sur l’usage) Utiliser ces statistiques pour réintroduire le spectre du Maréchal Pétain et d’une politique racialiste ou différentialiste serait évidemment catastrophique. Attention aussi au risque d’assignation identitaire, c’est-à-dire la tentation de lier mécaniquement un profil socioculturel ou religieux à une origine. Ce n’est pas parce qu’on est noir qu’on aime forcément le manioc (cf. Gaston Kelman).
En revanche, utiliser les statistiques de la diversité pour mieux cerner et affronter les enjeux de la mixité sociale est très souhaitable.

Comme la France d’aujourd’hui est durablement démocratique (même si on peut toujours mieux faire...) et qu’elle n’a pas pour modèle l’Afrique du Sud de l’Apartheid, ni le Régime de Vichy, je pense, avec bien d’autres observateurs, que les risques liés à l’élaboration et à l’usage des statistiques de la diversité sont très largement maîtrisables.

C’est pourquoi le rejet a priori de ces statistiques par des personnalités de tous horizons, de droite comme de gauche, est profondément regrettable.

Allergies statistiques

Les motifs d'allergie statistique abondent. D’aucuns sont peut-être trop hantés par les errements du passé (P.Weil et le spectre de Vichy). Des statistiques de la diversité qui sortent enfin des approximations et des fantasmes pourraient par ailleurs menacer certaines rentes de situation (Mouloud Aounit, inamovible représentant du MRAP).

D’autres ont une fâcheuse tendance à camper dans un républicanisme abstrait qui peine à voir les discriminations en face (J-L. Mélanchon), à moins qu’il s’agisse d’un vague antiaméricanisme de confort.

Bien des intérêts a priori opposés se rejoignent dans le refus de photographier la société française dans la diversité de ses origines démographiques.

Sans doute y a-t-il d’autres raisons encore, plus respectables que certaines de celles qui sont résumées ci-dessus. Je comprends bien des réserves affichées, mais je crois qu’elles ne sont pas fondées, car le vrai débat ne devrait pas porter sur les statistiques, mais sur leur usage.

"Cachez ces statistiques que je ne saurais voir"... Une censure regrettable

Et voilà que le Conseil Constitutionnel a donné raison aux frileux, enterrant pour l’instant l’idée après sa censure de l’article 63 de la loi sur l’immigration de Brice Hortefeux (15 novembre 2007).

Plusieurs points de cette loi appelaient en effet une méfiance légitime. Mais pas cet article 63!

C’est pourtant sur ce point des statistiques dites "ethniques" que le Conseil Constitutionnel a été le plus inflexible.
La raison invoquée : l’article 1er de la Constitution, selon lequel «La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.»

En quoi connaître l'origine géographique, ou l'affiliation religieuse (ou non-religieuse) compromettrait ce principe? A ce compte-là, connaître le niveau de revenu des Français est tout aussi dangereux, et devrait être censuré aussi...

Notre République est-elle si fragile qu’elle ne puisse accepter de se regarder dans sa diversité? Je suis de ceux qui pensent le contraire.
Continuer à faire l’autruche, comme Jacques Chirac (un de ces nouveaux «sages») avait fait l’autruche avant 1995 devant la réalité chiffrée d’une corruption endémique, c’est aller droit dans le mur.
Le ‘retour du réel' finit toujours par se produire, que ce soit sous la forme d’une mise en examen ou d’un embrasement social.

Pas une menace, mais une chance pour la République

Qu’attend la République pour prendre les devants avant qu’il ne soit trop tard?

Sur ce plan précis, je partage pour l’essentiel l’avis, et de Michel Wieviorka (exprimé dans Le Monde), et de Jean Baubérot (qui s’est exprimé sur son blog). Je rejoins aussi cet appel, consultable sur le site "Sauvons la recherche".

Bien pensées, les statistiques de la diversité (géographique, mais aussi religieuse) ne sont pas une menace, mais une chance pour la République.
Car cet instrument de connaissance, qui mettrait fin au flou et aux approximations douteuses, donnerait un excellent outil de plus à la République pour mieux cibler ses politiques, et pour réduire là où il le faut vraiment le décalage, parfois important, entre ses généreux principes universalistes, et une réalité marquée par des discriminations persistantes (et tous azimuts).

Républicanisme appliqué

La seule façon salubre de réduire ce décalage est d'oeuvrer pour ce que j’ai appelé, dans une note précédente, un républicanisme appliqué. "Mieux appliqué", pour être plus précis, au sens d'un républicanisme qui ne se contente pas d'une théorie impeccable, mais qui se met en pratique inlassablement afin d'appliquer concrètement les principes.

Pour mettre en œuvre jusqu'au bout ce républicanisme appliqué, il faut se donner les moyens de bien connaître la société française de 2007-2008, avec sa diversité d’origines géographiques, sociales, culturelles, religieuses (1).

L'INED et l'INSEE sont, dans ce domaine, des outils merveilleux. Encore faut-il s'en servir davantage!

Quelle sont ces élites (politiques, intellectuels, décideurs de toutes sortes) qui craignent de voir la France telle qu’elle est?!

Qui la momifient soit dans les grands principes abstraits, soit dans la nostalgie, soit dans l’à-peu-près de sondages insuffisants? Le coq national refuserait-il d'admettre qu'avant d'être "gaulois", ses plumes sont républicaines et multicolores?

Continuer indéfiniment à refuser des statistiques de la diversité, c’est ouvrir la porte…

-soit à un républicanisme abstrait radoteur et totalement décrédibilisé (pour avoir refusé de se donner tous les moyens empiriques de corriger le décalage entre la formule «tous les hommes ne naissent pas libres et égaux en droit» et une réalité de terrain où les variables de sexe, de revenu et de couleur de peau introduisent trop de biais)

-soit à un multiculturalisme tous azimuts, à tendance communautariste light, qui triompherait suite à l’échec du modèle républicain. Il se nourrirait des fantasmes et d’un discours victimisant approximatif (cf. le CRAN), et signerait la mort du principe de l’égalité de tous devant la loi au nom des prérogatives des communautés.

Contre ces deux écueils, un choix clair : le républicanisme appliqué.

Dans la fierté de ce qui constitue le meilleur de la tradition républicaine française (en affinité avec Julien Landfried, je suis de ceux qui refusent de prétexter de ses limites actuelles pour lui porter l'estocade au nom de l'Europe, de la globalisation ou de je-ne-sais quoi), mais sans non plus se payer de mots.

Et pour cela, il serait bien bête de se priver d’une photographie statistique fine de la France réelle dans sa diversité, tant nous avons là un précieux outil de connaissance pour mieux pointer les défis du jour, portés par ce but commun: corriger les défauts d’application d’un modèle républicain qui reste, quoi qu’on en dise, le meilleur gage d’une société où les droits de tous les citoyen(ne)s sont concrètement respectés, qu’ils soient des Anne-Lorraine ou des Moushin et Larami.

(1) (J’ouvre une parenthèse pour rappeler que le projet ‘Dieu change à Paris’ que j’avais proposé cette année pour financement à l’ANR entendait justement cartographier, quantifier et décrire précisément cette diversité religieuse parisienne actuelle: cela aurait-il fait peur à certains?).

WESTERN CATHO en 2007 : «ça barde à Niafles»

2007-07-05T00:50:00+02:00

Une église prise d'assaut, réglements de compte au village, des forces de l'ordre (et un évêque) un tantinet débordés....

Non, vous n'êtes pas dans un film de Sergio Léone. Bienvenue à Niafles, France, 2007.

Plantons d’abord le cadre du scénario.

Nous sommes en Mayenne, dans l’Ouest français, cadre de ce «Western catho», en plein pays Chouan. Ici, le catholicisme c’est un peu comme le camembert: une tradition gourmande.

Les taux de pratique sont bien plus élevés que la moyenne nationale, et même si «Dieu change en Paroisse», pour reprendre l’excellente étude qu’Olivier Bobineau, chercheur au GSRL, a consacré à une paroisse de Mayenne, la tradition catholique, notamment la messe en latin, y est plutôt plus vivace qu’ailleurs.

Cela n’empêche pas tout de même une sécularisation manifeste, qui détourne une large majorité de la population de la pratique religieuse régulière.

Venons-en maintenant à l’affaire de Niafles.
C’est dans ce contexte que se situe l’affaire de Niafles, village au Sud de la Mayenne.

Depuis 40 ans, la messe en latin y était célébrée par un prêtre féru de Tradition catholique, l’abbé Chéhère. Les choses, semble-il, ne se passaient pas trop mal, même si la municipalité grinçait un peu des dents.

Mais voilà qu’au décès de l’abbé, l’évêque de Laval, Monseigneur Maillard, n’a pas souhaité reconduire sur place les-dites messes traditionalistes. En remplacement, bon prince (pensait-il), il a proposé aux fidèles du rite de Saint-Pie V des messes en latin à Laval.

Fureur des catholiques traditionalistes du cru! Se sentant, à tort ou à raison, lâchés par leur évêque, les voilà qui d’office, décident de poursuivre à Niafles les messes telles qu’ils en avaient l’habitude, conduits par l'affable abbé Néri. Et comme ils s’estiment lâchés par leur hiérarchie, donc en danger, ils prennent les devants et occupent carrément l’église de Niafles.

En apparence, les choses continuent donc comme avant. Mais deux ruptures ont eu lieu.

De l’engrenage à la guerre civile locale.
La première rupture, c’est qu’en raison du lâchage dont ils s’estiment victimes par leur hiérarchie, les traditionalistes se radicalisent en «occupant» l’église niaflaise 24H sur 24, suscitant l’hostilité croissante d’une partie de la population locale.

La seconde rupture, c’est que le maire socialiste du village, Michel Montécot, déjà explicitement hostile à la sensibilité catholique qui dominait dans l’église, a saisi l’occasion pour opérer une mobilisation locale qui va crescendo, visant à bouter les occupants hors de l’église niaflaise.

Au risque de s’attirer l’inimitié d’une part non négligeable des locaux, qui le surnomment «Peppone».

Résultat : une montée des enchères, jusqu’à la violence. Le 25 juin 2007, une foule en colère converge vers l’église. Une bousculade a lieu, quelques coups de poing… Ce n'est quand même pas l'émeute, encore moins une bataille rangée, mais la porte de la sacristie est fracassée, et finalement, les occupants chassés.

Cette "attaque" a fait l’objet de deux films visionnables sur Youtube, et a suscité un intense buzz médiatique, notamment sur Internet, où un nombre important de bloggeurs, y compris à l'étranger, se passionne pour l'affaire.

Deux jours plus tard, les traditionalistes, qui ont entre-temps réoccupé l’église de Niafles, en sont à nouveau expulsés manu militari, et la porte de la sacristie est fracturée une fois de plus! Oui, "Niafles, ça barde"...

Drôles d'émules (malgré eux) des huguenots du Désert?

Une messe sous le rite Saint Pie V en forêt.... en 2007

Depuis, ambiance de guerre civile, campagnes d’affichage sauvage, rumeurs de sorcellerie, et messes traditionnalistes dans la forêt, sur le modèle des «cultes au désert» des huguenots (XVIIe-XVIIIe siècle), ou, plus récemment, des baptistes laférois (Aisne), obligés de se réunir dans la forêt de Saint-Gobain sous le Second Empire (XIXe siècle) après avoir été expulsés de leur lieu de culte.

Je laisserai à des spécialistes pointus du catholicisme le soin de commenter plus avant ces événements, dont on trouve un résumé de synthèse et une chronologie (par un sympathisant des catholiques tradis du coin) à l’adresse de la Gazette de Niafles.

REFLEXIONS COMPARATISTES

Pour ma part, je voudrais tirer quelques réflexions comparatistes.

Je commencerai par pointer, dans ces événements, trois éléments révélateurs communs aux mutations religieuses françaises actuelles. Je soulignerai ensuite en quoi ces événements montrent aussi la distance culturelle persistante qui sépare l’univers catholique de l’univers protestant.

Trois leçons révélatrices

Premier élément, ce western niaflais montre bien le décalage entre religion comme choix pratiqué et religion comme patrimoine culturel.

Le paradoxe ici est que le choix pratiqué est défendu par les traditionalistes, qui pratiquent activement et revendiquent un choix fort, au risque de fortement déplaire.

Tandis que les non-pratiquants et les non-catholiques, eux, bien qu’a priori moins attachés à l’idée de tradition, sont en fait très attachés au patrimoine culturel de l’église villageoise (même s’ils y mettent très peu les pieds), une église qu’ils n’entendent pas voir confisquée par des catholiques qu’ils jugent extrémistes.

Deuxième élément, cette affaire illustre les ambiguités du discours sur la tolérance. Les catholiques traditionalistes ne revendiquent pas la tolérance comme une valeur.

Il suffit de voir certains commentaires venimeux, sous les vidéos Youtube, pour se rendre compte qu’ils ne portent vraiment pas les franc-maçons et les socialistes dans leur cœur!

Leurs adversaires, eux, brandissent la tolérance comme étendard. Mais il faut reconnaître qu'ils ne le prouvent guère par leurs actes: au bout du compte, qui a été le plus intolérant, les traditionalistes ultra-conservateurs qui voulaient continuer à célébrer leur messe, ou les manifestants auto-revendiqués comme ‘ouverts d’esprit’ qui les chassent par la force, et les contraignent à se rassembler…. dans la forêt? Pas si simple de trancher.

Troisième élément, ces incidents soulignent une fois de plus les limites atteintes dans l’attribution des lieux de culte pré-1905. Ces lieux de culte, dans la plupart des cas, appartiennent aux communes. Mais ils sont «mis à disposition» des communautés religieuses.

Qu’est ce que cela veut dire?

C'est loin d'être toujours évident, notamment lorsqu’un groupe local anime le lieu, tandis que l’autorité dont il dépend ne cautionne pas. Evoqué notamment par Jean Baubérot dans ses indispensables travaux sur la laïcité et le pacte de 1905, ce sujet épineux ressurgit comme un serpent de mer.

Séquelles appelées à disparaître? Je n’en crois rien. A mesure que les institutions religieuses centralisées perdent de leur emprise, des affaires comme le western niaflais risquent au contraire de se produire de plus en plus souvent.

Trois écarts avec la culture protestante

J’en arrive maintenant aux enseignements que cette affaire nous livre sur les décalages persistants entre culture catholique et culture protestante.

1/ Rapport à l’institution
On voit ici une hiérarchie qui décide pour la communauté locale au risque d’aboutir à un conflit frontal. Ceci peut aussi se produire en protestantisme, mais beaucoup plus rarement, dans la mesure où les protestants valorisent davantage les paroisses ou églises locales, et moins les institutions centralisées et autoritaires.

2. Rapport au territoire
On observe aussi dans cette affaire un rapport viscéral au territoire. Les catholiques attachés au rite de Saint Pie V se réunissaient depuis des décennies à Niafles: si on veut les en empêcher, ils occupent alors le lieu de culte.

Bien que depuis 25 ans, la paroisse catholique en France se définit de moins en moins comme un territoire donné (et de plus en plus comme une communauté), le lieu de culte lui-même reste très très important pour les niaflais traditionalistes, et il l’est du reste aussi pour les autres habitants catholiques.

Ce lien entre identité chrétienne et territoire s’observe aussi chez les protestants, mais à moindre échelle, particulièrement dans la branche évangélique, où c’est la congrégation des fidèles (et non le lieu) qui fait d'abord sens.

3/ Rapport au rite
Enfin, cette crise s’opère d’abord autour d’un rite, en l’occurrence celui de la messe en latin (dite rite de Saint Pie V), tout juste réhabilitée par Benoit XVI. Le maire socialiste du cru, qui n'est pas le diable décrit par certains, affirmait à Ouest France ne pas être contre la messe en latin, "mais pas tous les dimanches". Mais pour les occupants, le "tous les dimanches" n'était pas négociable.

Il existe aussi des cultures protestantes ritualistes (y compris chez les évangéliques, quoique ces derniers jureraient du contraire), mais le rite reste en principe second derrière la prédication, l’enseignement. Beaucoup de paroisses et d’églises protestantes varient d’ailleurs leurs rites.

Ici, le maintien de la centralité rituelle, dans le cadre de ce que Jean-Paul Willaime a décrit comme une culture ‘institutionnelle-rituelle’, détermine la clef du conflit, tandis que l’épicentre des crises protestantes tourne plutôt autour de la doctrine.

Ces décalages, je le précise, ne sont pas statiques. Je dirais même qu’ils ont tendance à se résorber un peu.

J’ajoute enfin qu’ils n’empêchent aucunement que jouent, de manière transversale, des dynamiques similaires en terrain catholique et protestant.

Mais ils révèlent néanmoins le maintien de cultures chrétiennes différenciées, qui gèrent chacune à leur manière les conflits internes posés par le heurt entre communauté locale et institution, pratique non-conformiste et air du temps, choix et tradition.

Note de méthode:

Oui je sais, en tant que spécialiste du protestantisme, de quel droit publier cette note sur une affaire catholique aussi épique que complexe?

A ceci je répondrai :
1/ Au-delà du protestantisme, je m’intéresse depuis longtemps au fait religieux en général, et au fait chrétien en particulier (catholicisme, orthodoxie, protestantisme)

2/ Je plaide de longue date pour le comparatisme, et il me paraît particulièrement essentiel, dans un monde de plus en plus globalisé et inter-dépendant, de sortir des ornières monographiques

3/ L’affaire évoquée ici pose directement la question des types de communautés religieuses, or vous savez bien, chers bloggeurs, que l’enjeu communautaire m’intéresse particulièrement, en tant que chercheur et en tant que citoyen (cliquer sur le mot clef «communautés», et vous verrez)

Débat sur le communautarisme: un livre à lire

2007-03-21T16:05:00+01:00

Pour éclairer le débat nourri par ma note précédente, je vous invite de toute urgence, chers internautes, à lire le dernier essai de Julien Landfried (directeur de l'Observatoire du Communautarisme). Il s'intitule "Contre le communautarisme", et est publié chez Armand Colin.

Tout en ayant quelques réserves sur tel ou tel point, et en souhaitant que ce livre soit prolongé par une étude sur les solutions républicaines à apporter aux discriminations (car le refus du communautarisme ne doit pas nous encourager à maintenir les statut-quo discriminatoires qui existent), je souscris à 90% à ce qui est exposé dans cet excellent ouvrage, à lire absolument!

Le CRAN: d'une belle cause à une dérive communautariste

2007-03-15T23:05:00+01:00

Je n'aime pas qu'on agite à tout bout de champ le spectre du communautarisme. Alain Finkielkraut, évoqué il y a peu dans ce blog, a eu tort, de ce point de vue, de prêter aux émeutes urbaines parisiennes de l'automne 2005 un caractère principalement "ethnico-religieux", car je crois que les causes étaient avant tout sociales, et non communautaires.

Mais ce n'est pas une raison pour évacuer cet enjeu.

Le "communautarisme", au sens d'un système où le pays tend à se définir comme un agrégat de communautés qui marchandent leurs avantages, n'est pas une vue de l'esprit. Le fait est qu'il ne surgit pas toujours où on l'attend. Les émeutes urbaines n'étaient pas "communautaristes".

En revanche, au gré des cocktails parisiens des beaux quartiers, peut fort bien germer un communautarisme "chic", "branché", nourri d'entrepreneurs identitaires qui savent à merveille instrumentaliser la question des discriminations, réelles ou supposées.

Vous voulez un exemple? Ci-dessous, vous trouverez la version longue d'un "coup de gueule" que je viens de publier dans l'hebdomadaire protestant Réforme.

Le CRAN et «les noirs de France»: dérives d’une OPA identitaire

Quand des choix communautaristes gâchent une belle cause

(Version longue du texte publié dans Réforme)

En ces temps de campagne électorale, les états-majors fourbissent leurs armes et Marianne est d’humeur belliqueuse. Tantôt courtisée, tantôt menacée, la République se dresse au cœur des enjeux et des combats. Un des traits qu’on lui décoche souvent, non sans raison, est son arrogance du discours. Notre pays se ferait une spécialité des grands principes, quitte à passablement les négliger dans la pratique. Le Conseil Représentatif des Associations Noires (CRAN) s’est distingué, depuis quelques mois, dans ce registre critique.

Exaspéré du manque flagrant de visibilité des noirs dans la société française, un collectif s’est constitué le 26 novembre 2005 dans le but de confronter la République française à ses insuffisances, lui intimant d’en rabattre un peu sur la théorie, pour mieux se concentrer sur les travaux pratiques. En substance: «Assez de beaux discours universels, appliquons concrètement les principes!»

Disons le tout net : cette cause est belle, et mérite le soutien total de tous ceux qui entendent faire vivre aujourd’hui la devise républicaine «Liberté, égalité, fraternité».

Statistiques ethniques: pourquoi pas

Parmi les protestants français, bien placés du fait de leur histoire pour mesurer la difficulté d’être minoritaire, nombreuses ont été les voix de sympathie en direction de leurs compatriotes noirs ainsi mobilisés. De ce point de vue, le plaidoyer développé par le CRAN en faveur de statistiques ethniques peut être salué et encouragé, dans la mesure en tout cas où cet instrument de connaissance qu’est le recensement permettrait de mieux apprécier la diversité réelle des composantes de la nation, fournissant des éléments solides pour combattre les discriminations.

Ce bel élan, ce «rayon de lumière» évoqué par Michel Wieviorka en janvier 2006, rend d’autant plus triste le gâchi auquel on est en train d’assister depuis six mois. Censé donner du «cran» aux citoyens pour mieux lutter contre le racisme et la discrimination, cette initiative a fâcheusement dérapé, au fil des déclarations de ses leaders, pour, en fin de compte, mettre en péril l’idéal républicain lui-même.

La prophétie du boomerang

Peu avaient anticipé la dérive de cette O.P.A. identitaire. Saluons de ce point de vue la lucidité précoce (mais trop virulente) de Claude Ribbe, président du Collectifdom, et les interrogations plus mesurées de Christiane Taubira (photo ci-contre), qui avait souligné combien la revendication communautaire «est un sujet sur lequel il faut être à la fois audacieux et prudent, car il peut nous revenir en boomerang. Et il ne faut pas contribuer à des segmentations» (1). La prophétie du boomerang s’est aujourd’hui accomplie, et l’exemple du CRAN, s’il était suivi, menace les fondements mêmes de la République.

Les derniers entretiens du président du CRAN, Patrick Lozès, illustrent l’ampleur du dérapage. Dans le Nouvel Observateur, il s’affirme comme un entrepreneur identitaire qui semble s’estimer quasi propriétaire des Français à la peau noire. Il en connaît même le nombre, alors que l’INSEE l’ignore (1.865.000, dit-il), et clame : «les Noirs feront la différence dans l’isoloir en 2007» (2).

Une menace? Représentatif d’une maigre minorité d’associations noires -moins de 5% de toutes les associations noires de France- (3), sans légitimité électorale, doté seulement (mais c’est beaucoup) d’un soutien médiatique équivoque et sans doute temporaire, comment Patrick Lozès peut-il oser parler au nom de tous les noirs de France?

Avenue vers la balkanisation

Autre dérive, l’insistance sur le seul critère de couleur de peau (4). On pouvait la juger maladroite mais sympathique à son début, mais en appuyant dans la durée sur ce seul critère, le CRAN ouvre une boîte de Pandore. Que dirait-on d’une création d’un Conseil Représentatif des Associations Jaunes de France? Ou d'un CRAB (pour les Associations Blanches)? Une avenue vers la balkanisation.

La référence explicite, revendiquée par Lozès et Louis George Tin (son bras droit) au pasteur Martin Luther King est de ce point de vue particulièrement mal venue. Car Martin Luther King a lutté pour un système qui cesse de distinguer, dans les régulations sociales (juridiquement inégalitaires), entre blancs et noirs.

Patrick Lozès et le CRAN plaident au contraire pour des régulations sociales (juridiquement égalitaires en France), qui différencient davantage entre blancs et noirs (au nom d’un rattrapage à effectuer en faveur des noirs).

Lozès, l'anti-Luther King

Le premier, sans ambition politique, a rassemblé des millions de noirs, et de blancs, le second, en quête d’une investiture parlementaire pour 2007, ne représente pas beaucoup plus que lui-même.

On le voit bien: si l’objectif explicite est identique (lutter contre les discriminations qui frappent les noirs), la méthode est diamétralement opposée. La première était universaliste, républicaine et désintéressée (principe d’égalité devant la loi et de non-distinction de la couleur de peau), la seconde est particulariste, communautariste et intéressée (critique du principe d’égalité sous prétexte qu’il est mal appliqué, et mise en avant de la couleur de peau).

Louis Georges Tin assume du reste pleinement ce particularisme, déclarant à l’Observatoire du Communautarisme que d’après lui, «l'universalisme n'est en général qu'un particularisme parmi d'autres», et que c’est «une coquille vide» (5). C’est dit! S’il est une coquille vide, autant faire le deuil du principe d’égalité, à la base de l’universalisme républicain (comme il est à la base aussi du christianisme de Martin Luther King). Là est l’enjeu des débats à venir sur les discriminations: soit lutter contre elles en appliquant mieux le principe d’égalité, soit lutter contre elles en dérogeant à ce principe.

Le CRAN et Frêche, images inversées d'une même approche racialiste

En jouant la carte de la couleur de peau, le CRAN s’inscrit manifestement dans cette seconde option, sur la base d’un discours clairement racialiste. Sans être ouvertement raciste, le CRAN surdétermine le facteur racial au détriment d’une foule de causes tout aussi importantes, sinon plus. Ainsi, lorsque Patrick Lozès dénonce la sous-représentation des noirs en politique, la cause est-elle seulement la couleur de peau? N’est-ce pas aussi, et surtout, en le profil social souvent défavorisé des noirs (mais aussi des tziganes, des maghrébins, etc.), lié au migrations récentes?

Focaliser sur la couleur de peau tend à lier l’embauche non pas tant au mérite qu’au taux de mélanine cutanée. Cette approche ne résoud rien et viole les principes d’égalité de la République, qui ne saurait faire de distinction selon l’origine des citoyens, égaux devant la loi.

Quand Georges Frêche déplore le faible taux de blancs dans l’équipe de France de football, affichant sa «honte», on le sanctionne. Quand Patrick Lozès déplore le faible taux de noirs cadres, affichant son «indignation» (6), on est dans le même registre racialiste et anti-républicain, quelles que soient les professions de foi républicaines de leurs auteurs.

Focaliser sur les causes sociales de relégation (qui jouent quelle que soit la couleur de peau), au contraire, serait l’approche républicaine attendue, hélas bien absente de la rhétorique du CRAN. Prenons un exemple: quand Patrick Lozès déplore le manque de cadres noirs, une approche par les causes sociales reviendra à développer la formation, les aides à l’éducation, pour permettre à tous les défavorisés, qu’ils soient «noirs», «jaunes» ou «blancs», de rattraper leur retard. Mais l’optique racialiste de Lozès écarte cette option au profit d’une demande d’ «action affirmative» vers les noirs, qui, telle qu’il la formule, touche à l’absurde.

Ne pas empiler les passe-droits

Car si les noirs de France ont «2,25 fois moins de chances que les autres Français de devenir cadre» (7), un décalage similaire pourrait être pointé au sujet de bien des populations, comme les Picards (très en retard sur la moyenne nationale en terme de scolarisation dans l’enseignement supérieur), sans parler des Manouches ou des malentendants (et on pourrait multiplier les catégories). Faut-il des quotas de Picards dans les grandes entreprises? Quand on est Picard et noir, a-t-on droit à un double bonus?

Auteur à culot d’un ouvrage titré «Nous les noirs de France» (comme si Jean-Marie Le Pen s’autorisait à écrire un livre titré: «Nous, les blancs de France» (8), Lozès s’est invité, jusqu’à présent, aux meilleures tribunes, jouant d’une rhétorique victimaire rôdée, assaisonnée d’invocations républicaines à peu près aussi convaincantes que les invocations écologistes de Nicolas Sarkozy.

Il s’est bâti une organisation richement dotée sur laquelle il a quasiment tous les pouvoirs (il nomme l’intégralité du bureau exécutif).

Mais il est grand temps d’inviter les Français à bien relire ce que cet entrepreneur identitaire pense avoir à nous dire: car pour corriger ses torts, souvent réels, vis-à-vis des populations d’immigration récente ou d’origine ethnique différente du type majoritaire, notre pays a besoin de citoyens informés, aptes à la fois à aider les initiatives empiriques authentiquement républicaines (mettre fin aux passe-droits qui favorisent certains), et à écarter les impostures racialistes (qui surajoutent aux premiers passe-droits, au lieu de se donner comme tâche exclusive de les combattre, la revendication de passe-droits favorables à telle ou telle catégorie).

Une procédure judiciaire a été ouverte en décembre 2006 par Claude Ribbe (photo ci-contre) afin d’obtenir la dissolution du CRAN, association «fondée sur un critère ouvertement racial et donc illicite selon la loi de 1901» . Une affaire à suivre.

(1) Christiane Taubira, citée par Laeticia Van Eeckhout, « Des associations noires créent une fédération », Le Monde, 26 novembre 2005.

(2) Patrick Lozès au Nouvel Observateur, édition électronique, 8 février 2007.

(3) En 2006, il regroupait moins de 200 associations, alors que les seules populations antillaises se regroupent dans 8000 associations (sans compter plus de 5000 associations africaines ou d’origine africaine). En février 2007, Patrick Lozès évoque désormais "un millier d'associations" (ce qui laisse le CRAN à moins de 10% de taux re représentations des 'associations noires').

(4) Au contraire du CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France), dont le critère de représentatitivé est fondé sur l’élément culturel et religieux, pas sur la couleur de peau.

(5) Louis Georges Tin, entretien à l’Observatoire du Communautarisme, 17 mars 2006.

(6) Patrick Lozès, «Ecoutons enfin les noirs de France», Le Monde, 1er mars 2007.

(7) Patrick Lozès, « Ecoutons enfin les noirs de France », ibid.

(8) Patrick Lozès, Nous, les noirs de France, Paris, ed. Danger public, 2007.

NB : je signale une coquille dans mon article de Réforme: il ne s'agit pas d'une information judiciaire ouverte contre le CRAN, mais d'une procédure judiciaire initiée par Collectifdom, le but étant bien la dissolution du CRAN.

Diversité ethnique et Alain Finkielkraut (suite)

2007-02-23T22:15:00+01:00

Les candidats à la présidentielle ont répondu aujourd'hui au Conseil représentatif des associations noires (CRAN) au sujet de la question du recensement de la diversité ethnique. Résultat: ça bouge! On semble enfin prêt (avec plus ou moins d'enthousiasme) à connaître la réalité empirique d'une population-mosaïque afin de mieux pouvoir lutter contre les discriminations.

Cette évolution que je salue (tout en étant vigilant sur les modalités d'exploitation des futures données) est pour moi l'occasion de revenir sur Alain Finkielkraut, que j'avais épinglé il y a quelques mois dans une note pour ses propos très tendancieux sur les noirs.

Multiculturalisme ou pas? Une enquête britannique qui décoiffe

2007-01-31T21:50:00+01:00

Il existe, en France, au moins trois grandes options pour gérer la diversité.

La première, que j'appellerais "républicaine idéaliste", scande les absolus républicains et laïques, ne veut pas entendre parler d'enquêtes ou de recensements de la diversité empirique de la population, et campe sur une rhétorique rigide, volontiers nostalgique, qui agace ceux (et ils sont nombreux) qui se sentent laissés pour compte.

La seconde, qui lorgne sur nombre de pays européens, mais aussi sur les Etats-Unis, plaide pour une transition vers le multiculturalisme et une laïcité "light", arguant du fait que nos amis britanniques, par exemple, paraissent plus tolérants, moins tentés par les extrêmes (ils n'ont pas l'équivalent d'un phénomène Le Pen) , et que les "minorités" paraissent plus cool et plus visibles outre-Manche que dans notre vieux pays jugé ringard et trop étroitement laïque.

La troisième plaide avant tout pour une République laïque qui se donne les moyens d'appliquer concrètement ses principes (on pourrait parler de "républicanisme appliqué"), avec pragmatisme et respect pour la diversité concrète, mais sans transiger sur l'héritage républicain et laïque qu'il faut transmettre et faire vivre dans la France du XXIe siècle.

Un modèle français pas si ringard!

Une enquête récente au Royaume-Uni semble confirmer que c'est cette troisième option qui reste, pour notre pays, porteuse d'avenir.

De quelle enquête s'agit-il?

Il s'agit d'un sondage conduit par l'institut Policy Exchange auprès des jeunes musulmans britanniques, dont les résultats ont notamment été c ommentés sur LCI.

Vous pouvez le télécharger ici, cela vaut le coup.

Intitulé "Living apart together", ce sondage révélateur montre qu'à l'inverse de ce que l'on pourrait penser, les jeunes musulmans britanniques sont bien plus extrémistes que leurs aînés (alors qu'on devrait espérer le contraire).

37% des 16-24 ans musulmans britanniques souhaitent vivre suivant la Charia, 74% d'entre-eux souhaitent que les femmes musulmanes se voilent en public (contre 28% seulement des plus de 55 ans), et plus d'un jeune musulman britannique sur dix (13%) admire ouvertement Al Qaeda.... De quoi donner des ulcères aux services de renseignements de Sa Gracieuse Majesté!

Autre chiffre plutôt ahurissant: 36% des jeunes musulmans britanniques interrogés estiment qu'un musulman qui se convertit à une autre religion doit être mis à mort ("seulement" 19% des plus de 55 ans pensent la même chose).

Le rapport met lui-même en cause l'extension des politiques multiculturelles mises en place depuis le début des années 1980, qui aurait conduit à une plus faible intégration des jeunes musulmans dans la société britannique.

Il serait extrêmement intéressant de comparer avec la situation des jeunes musulmans en France.

A la lumière des études dont on dispose pour l'instant (mais reproduire l'enquête britannique en France serait plus éclairant), je suis prêt à parier qu'on n'obtiendrait pas tout à fait les mêmes résultats (à vérifier).

On peut critiquer le modèle français (dont une faiblesse reste le décalage entre des beaux principes, et une application concrète insuffisante), mais il reste que ce modèle intégrateur limite les risques de développement séparé (on est côte à côte, mais pas vraiment ensemble), et accentue l'interaction avec la société dans son ensemble.

Cela se constate sur le cas évangélique (dans leur très grande majorité, les protestants évangéliques français n'ont rien de clones des évangéliques états-uniens, par exemple), et se constate très probablement aussi sur le cas musulman. Les jeunes musulmans français rêvent sans doute moins de la Charia que leurs amis britanniques ou pakistanais.

Moralité: ne tapons pas trop sur un modèle républicain intégrateur qui, certes, doit être amélioré dans son application concrète, mais qui, tout compte fait, ménage les conditions d'un "vivre-ensemble" au lieu d'un "vivre côte-à-côte".

Propos racistes de George Frêche: anecdotique ou symptômatique?

2006-11-18T12:15:00+01:00

Lors du Conseil d'agglomération de Montpellier, le 16 novembre 2006, le président du conseil régional George Frêche a déclaré, au sujet de l'équipe de France de football: «Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais, là, s'il y en a autant, c'est parce que les blancs sont nuls. J'ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks.»

Ces propos à caractère raciste peuvent être rattachés à la personnalité de Frêche, figure à part qui n'en est pas à son premier dérapage. Mais on peut aussi les interpréter autrement.

Ils révèlent aussi, à l'extrême, les dérives d'une décentralisation mal négociée, qui a créé des satrapes locaux, imbus d'eux-mêmes et insuffisamment contrôlés par les citoyens.

Dans La machine à trahir. Rapport sur le délabrement de nos institutions (à lire et relire!!), Arnaud Montebourg consacre un chapitre très éclairant sur ces dérives. Il est intitulé "La dictature des élus locaux". Il montre au niveau régional qu'à partir du moment où on est élu au suffrage universel, on peut ensuite agir sans grand contrôle, et déraper dans la corruption ou l'outrance.

Il décrit:

"à la mi-2000, 29 présidents de conseils généraux, chefs de l'exécutif départemental, soit avaient été condamnés, soit faisaient encore l'objet de poursuites judiciaires".

29 sur 102!!! Quand les Français jugent les hommes politiques corrompus, ce n'est hélas pas que du fantasme. Clientélisme local, mentalité de satrape, autoritarisme ont sapé la confiance des citoyens dans leurs élus. C'est pourquoi la proposition ségolèniste, appuyée par Montebourg, de mieux contrôler les élus tombe sous le sens, et n'a rien de "populiste". Les dérapages de conseiller général Frêche sont le pur produit (extrême, certes), d'une culture de l'impunité.

Fin février 2006, Arnaud Montebourg avait été la seule personnalité du Parti Socialiste avec Laurent Fabius à réclamer clairement l'exclusion de Georges Frêche après les propos de ce dernier qualifiant des harkis de «sous-hommes». J'ose espérer qu'il sera rejoint aujourd'hui par d'autres républicains, soucieux de mettre fin à ces baronnies locales où les potentats du suffrage universel finissent par se croire tout permis, y compris l'abjection raciste.

Je laisse la conclusion à Arnaud Montebourg, toujours cité dans La machine à trahir (Paris, Poche Denoël, 2002, p.136):

"Pas plus que pour son Parlement ou son autorité judiciaire, la République n'a su créer de véritables pouvoirs locaux sous le regard des citoyens. Elle a préféré les confier à des élus qu'elle contrôlait, des notables avec lesquels elle savait s'arranger, plutôt qu'à des citoyens qui auraient construit les conditions de véritables petites démocraties locales."

C'est précisément quand il n'y a pas véritablement de "pouvoirs locaux sous le regard des citoyens" que les conditions de l'impunité sont réunies. Les dérapages du féodal régional George Frêche sont la triste illustration, extrême certes, d'un système insuffisamment pourvu en contre-pouvoirs nécessaires.

Un rappeur qui dépote dans l'Aisne profonde: KAMINI

2006-10-04T22:20:00+02:00

Ouille! L'actu n'est pas gaie en ce moment. Et sur mon blog, "y'a du lourd".

Allons, il est temps d'un peu de légèreté. Pour une fois, je ne vous propose pas de caricature en photomontage. Mais allez donc jeter un oeil sur ce clip de Kamini! Voici le LIEN.

Âgé de 26 ans, Kamini est infirmier psychiatrique à Lille. Signe particulier, il est noir, rappeur, et a grandi à Marly-Gomont, petit village au fin fond de l'Aisne, mon département.

Son clip de rap rural, qui fait fureur sur Internet, est non seulement super drôle, mais il donne de l'espoir.

A rebours des clichés ou des constats sur la désespérance des banlieues, le rap s'essaye une échappée dans la campagne profonde.

Le racisme y existe aussi, mais "pas de bus à brûler", de belles pâtures, et une fraternité possible.

Regardez un peu ces Picards de l'Aisne, mes compatriotes, s'essayer au rap de Kamini!

N'attendez plus, cliquez et regardez, ça fait du bien.

NB : merci à Etienne Augris pour le tuyau.

France 3, Finkielkraut 1

2006-06-28T11:20:00+02:00

Allez les Bleus ! Dans ma note précédente, je rappelais que toute équipe qui va loin dans ce Mondial de foot trouvera le Brésil sur sa route. Ce sera le cas des Français, grâce à leur belle victoire hier soir contre l’Espagne. Espérons que ce succès du 27 juin 2006 rabattra un peu la superbe des apôtres de la haine de soi, des chantres de l’auto-dénigrement, qu’on a beaucoup entendus jusque-là.

Liliam Thuram, prophète républicain

2006-03-26T14:55:00+02:00

Un entretien à lire absolument. Max Weber ne me contredirait pas : le prophète est un leader charismatique dont le discours ne relève pas d’une position institutionnelle autorisée, mais d’une vocation individuelle, souvent en rupture avec le discours dominant. A sa manière, l’international de l’équipe de France Lilian Thuram relève bien de cette catégorie.

Bien que membre du Haut Conseil pour l’Intégration, il n’a guère de légitimité institutionnelle pour parler de la République et des réformes à faire. En tant que joueur de football, il est même aisément critiquable par les politiques, ce que Nicolas Sarkozy ne s’est pas privé de faire il y a quelques mois lorsqu’il a fait allusion au salaire mirobolant de Thuram, ce qui était supposé le disqualifier pour parler des banlieues.

Mais Thuram a ce point commun supplémentaire avec les prophètes qu’il n’a cure de ceux qui voudraient le faire taire. Il persiste et signe. A lire absolument, son entretien dans le quotidien Le Monde, dans l’édition papier du 26 mars 2006. Avec sobriété et clarté, Thuram nous dit ici des choses importantes: le danger de sectoriser la société française, qu’on réduit à un agrégat de «minorités», la montée d’un racisme tranquille, dont Finkielkraut, hélas, s’est fait le héraut récent en évoquant l’équipe de France «black black black» qui «fait rire (sic) toute l’Europe».

Et la nécessité de «tisser des liens entre Français, quelles que soient leurs origines» (dixit Thuram), c’est-à-dire d’appliquer la devise théorique qui fait vivre la République: Liberté Egalité Fraternité. Chapeau Thuram: en un entretien, il fait plus pour rappeler l’idéal républicain qu’une coûteuse campagne de «com». Reste à mettre en pratique par un vrai projet éducatif et pédagogique, car (dixit) «à long terme, l’éducation est plus efficace qu’une loi votée dans la précipitation».

Voir http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-754509@51-754618,0.html