Last posts on charte éthique

”ANTICOR” SANS COR DE BRUME.

2014-02-23T16:33:32+01:00

Lettre ouverte et RAR à ANTICOR et au journal Le Parisien.

L’association ANTICOR lutte contre la CORRUPTION. Sa définition de la corruption concernée est claire, stricte, conceptuelle : c’est celle que sanctionne la justice. Elle concerne les usages suspects, abusifs, voire privatifs que des politiques font des moyens de l’Etat dont les fonds publics.

Les électeurs de France et le président d’ANTICOR en particulier, informés par les medias, ont la possibilité de connaître les « affaires de corruption » et leur dénouement. Par exemple, en février 2014, François Pérol, ex-secrétaire-adjoint de l’Elysée pendant le mandat de Nicolas Sarkozy, président du directoire de la BPCE, est mis en examen pour prise illégale d’intérêt …ANTICOR s’était saisi de cette affaire et avait déposé plainte en 2009.

http://www.anticor.org

Cet espace financier dans lequel ANTICOR lave plus blanc est strictement circonscrit. L’association propose un label ANTI-CORRUPTION aux candidats responsables d’une liste pour les élections municipales de 2014, octroyé à deux cents candidats à la date du 22 février 2014.

C’est clair.

Par contre, l’usage par ANTICOR, dangereux pour les électeurs, du mot « ETHIQUE » assombrit et perturbe sérieusement la démarche de purification. Les candidats au label, aux comportements « éthiques », à « l’éthique politique » s’engagent en signant une charte « éthique » !

ANTICOR navigue alors dans la brume du mot et distille le doute. C’est immaîtrisable par cette organisation, faute d’enquêtes possibles, cors de brume ! ANTICOR doit circonscrire avec rigueur l’ensemble de ses propos.

L’éthique est une notion plus vaste, plus complexe, plus mouvante que la seule honnêteté financière : elle s’inscrit dans les philosophies, les morales, les valeurs, les religions, la déontologie, l’éthique des Droits de l’homme, la bioéthique…Edgar Morin, dans La Méthode nous explique l’écologie de l’action : l’action éthique, selon le milieu dans lequel elle se développe peut dévier et même se retourner, inverser l’initiative initiale. Il y a des illusions éthiques dans l’esprit humain : on croît œuvrer pour le bien de l’humanité et on fait tout le contraire…

Le Parisien 92 du 22 février 2014, dans son cahier central, informe les électeurs que 31 candidats du département ont signé la charte anticorruption. Avec une rare prudence, le journaliste PA, évite le présent et le passé des candidats pour informer « sur la série d’engagements que chacun a promis de respecter », dans l’avenir. Sur la photographie jointe, Christophe Grébert, candidat du Modem à Puteaux et son ami politique proche, Pierre Creuzet de Nanterre, occupent la première place et tiennent l’image du label ANTICOR

Or, de 2008 à 2013, Christophe Grébert, journaliste partisan et blogueur, a illustré les propos d’Edgar Morin. Il dupe les électeurs parce qu’il ment, triche, manipule, désinforme, censure son blog sur lequel il milite pour la liberté d’expression et se « victimise » à outrance. La justice l’a condamné deux fois : pour diffamation et atteinte à la vie privée* (*Historique avec preuves adressé en RAR à François Bayrou). Il commet froidement les écarts qu’il dénonce chez ses ennemis, matraqués.

Il s’auto-absout de ses déviances, bien sûr jugées, par cynisme, parfaitement « éthiques », parce qu’il affirme combattre héroïquement le SYSTEME en place : SYSTEME dans lequel il a voulu entrer le soir du premier tour de l’élection municipale de 2008 en s’associant à la liste de Monsieur Charles Ceccaldi-Raynaud, ancien maire de Puteaux, qui l’a repoussé. Monsieur Charles Ceccaldi-Raynaud est le créateur autoproclamé (dans un supplément de l’Express de 2006) du SYSTEME CECCALDI. Sylvie Cancelloni, ex-acolyte pirouette (droite-centre- gauche- centre- droite et inversement) de Christophe Grébert a fait une nouvelle tentative pour cette même fusion, en 2013, pour 2014, mais en vain.

Stéphane Vazia, autre labellisé ANTICOR de Puteaux, jamais condamné jusqu’à ce jour par la justice, n’est pas visible sur la photographie. Afin de limiter les votes « blancs », c’était à lui ou à un candidat semblable, intellectuellement, moralement net et sûr que revenait la tenue de l’affiche du label.

La photographie mériterait d’ailleurs une fine analyse…Christophe Grébert, soutenu par l’ex-sénateur Denis Badré, voisine avec l’opposant au maire Denis Badré !

Ce présent politique confus, nuit à la réputation des candidats sincères labellisés. ANTICOR saura perfectionner sa méthodologie.www.notreputeaux.com- www.atelier-idees.org - Annie Keszey.

”ANTICOR”, sans cor de brume.

2014-02-23T16:26:26+01:00

Lettre ouverte et RAR à ANTICOR et au journal Le Parisien.

http://www.anticor.org

C’est clair.

La photographie mériterait d’ailleurs une fine analyse…Christophe Grébert, soutenu par l’ex-sénateur Denis Badré, voisine avec l’opposant au maire Denis Badré !

Ce présent politique confus, nuit à la réputation des candidats sincères labellisés. ANTICOR saura perfectionner sa méthodologie.www.notreputeaux.com-www.atelier-idees.org - Annie Keszey.

”ANTICOR” SANS COR DE BRUME.

2014-02-23T16:14:00+01:00

Lettre ouverte et RAR à ANTICOR et au journal Le Parisien.

http://www.anticor.org

C’est clair.

La photographie mériterait d’ailleurs une fine analyse…Christophe Grébert, soutenu par l’ex-sénateur Denis Badré, voisine avec l’opposant au maire Denis Badré !

Ce présent politique confus, nuit à la réputation des candidats sincères labellisés. ANTICOR saura perfectionner sa méthodologie.www.notreputeaux.com-www.atelier-idees.org - Annie Keszey.

PUTEAUX. TRAHISON D'UNE CHARTE ETHIQUE.

2013-12-15T16:41:00+01:00

DU 20/03/2008 AU 20/04/2008.

LA TRAHISON DE LA CHARTE ETHIQUE DE « PUTEAUX ENSEMBLE, POUR UNE VILLE QUI NOUS RESSEMBLE- ELECTIONS MUNICIPALES 2008 », PAR CHRISTOPHE GREBERT ET SYLVIE CANCELLONI.

La synthèse la plus brève de cette imposture fut la publication d’une image sur le blog de Laurent Meliz : un vacher, image symbolique de Christophe Grébert, tirait le troupeau des bœufs-colistiers.

« Nous n’avons rien à cacher ». Christophe Grébert, le 25 Mars 2008.

Rappelons les engagements, d’écoute, de transparence, de respect de la personne et de défense de la dignité de chacun, de la charte éthique de Christophe Grébert.

« Vous en avez assez de ce système qui exclut plus qu’il n’intègre?...Vous en avez assez de ces élus qui vous méprisent » ?...Christophe Grébert.

Le premier mois de « Puteaux Ensemble », après les Elections, pour les colistiers « Sans Etiquette », est une interrogation permanente sur l’inversion progressive et imprévue des valeurs de la Charte Ethique induite par une altération des comportements des 2 premiers Conseillers Municipaux de la liste : Christophe Grébert et Sylvie Cancelloni : le silence, l’opacité, l’irrespect d’autrui, les exclusions des « cols, à la fois, blancs et bleus » de la campagne annulent les engagements de la charte éthique

Cette interrogation se fonde exclusivement sur des messages écrits, échangés pendant un mois, après les élections, et communs à tous les colistiers. Ces messages sont conservés dans un document de 42 pages remis à 42 colistiers. Ce document reste accessible.

Les pratiques sont contraires aux exigences morales des engagements et semblables aux comportements, pourtant critiqués, des adversaires. Or, la seule manière, en politique, de légitimer la volonté d’arriver au pouvoir étant de prouver que la politique suivie par le pouvoir en place est mauvaise, les 2 premiers élus de Puteaux Ensemble compromettent leur avenir.

Seuls trois Conseillers restent totalement crédibles : Frédéric Chevalier, Evelyne Hardy et Bruno Lelièvre. (Plus tard, Frédéric Chevalier rejoindra l’UMP et Bruno Lelièvre, des Verts, disparaîtra du jeu politique et démissionnera, sans acquis).

A partir des indicateurs des messages, et seulement de ceux-là, les mécanismes de la DERIVE TOTALITAIRE de Christophe Grébert au sein de « Puteaux Ensemble » sont paradoxaux : Conseiller Municipal nouvellement élu, il donne, en effet, de constantes leçons publiques de Démocratie au Maire en place.

Un mensonge de politique traditionnelle, manipulateur dans la présentation des résultats électoraux, fait par Sylvie Cancelloni, sur son blog, a suscité l’incompréhension des colistiers, en dehors des adhérents du MoDem, témoins silencieux, Frédéric Chevalier, malgré lui, a été présenté comme un adhérent du MoDem, alors que c’est faux. Les demandes d’explication n’ont reçu qu’un mutisme méprisant, irrespectueux d’autrui, sur une durée trop longue, destructrice de la confiance et de la cohésion du groupe. Christophe Grébert a estimé ces interrogations « futiles », mais il a pris des mesures diverses : il s’est désabonné de sa liste, abandonnant ainsi ses colistiers, il a désabonné autoritairement tout le groupe du newsgroup censurant ainsi le libre-échange, il a demandé à chacun un nouvel abonnement pour un nouveau newsgroup, sous sa seule responsabilité, et conseillé d’y limiter l’expression au seul parler « utile », a exclu progressivement ceux dont les propos n’ étaient pas en résonance avec les siens et menacé d’exclure ceux qui se réuniraient sans le prévenir , Puis, souhaitant créer une association pour pérenniser « Puteaux Ensemble », il a voulu en avoir la présidence et n’a toléré ni la concurrence, ni l’élection par l’ensemble du groupe.

Au cours de ce mois, il utilise des justificatifs historiquement connus, tous utilisés par des POUVOIRS TOTALITAIRES, pour déplacer puis inverser la réalité à son avantage : présence de traîtres et « psychose » des comploteurs dont il faut se protéger, évictions présentées, à l’envers, comme des départs volontaires, dans le respect de la liberté individuelle.

Christophe Grébert, au sein de PE est un chef de file « monopolistique » conscient ou inconscient ; l’avenir le précisera, pour ceux, du moins, qui en seraient encore curieux. Certes, et heureusement, il n’a pas le pouvoir, mais il a un laboratoire pour agir, qui permet de lire le futur dans les cartes :

- Ses excès d’autorité sont intervenus sans légalité puisque la liste PE, avait une charte éthique, mais ne fonctionnait sur aucune écriture de statuts, même provisoire. PE n’étant pas un parti ne pouvait pas davantage fonctionner sur ce mode.

Ses décisions, strictement personnelles, font la «loi interne ».

- Son autorité n’a pas été modérée : l’exclusion de son très travailleur directeur de campagne, par la formule aérienne de « bon vent » resterait un égarement, dangereux, s’il n’était stupide. Ce collaborateur, c’est la Droiture. Cette loyauté morale est exclue de « Puteaux Ensemble », par Christophe Grébert ! C’est surtout le recours autocratique au « bouc émissaire ».

- La légitimité du dissensus, oxygène de la démocratie, est niée et les exclusions se prononcent, dans une ambiguïté connue des historiens, sans accorder aux exclus le droit à leur défense : c’est expéditif. Il n’y a pas davantage de nécessaire souplesse relationnelle, comme dans les démocraties avancées, entre la diversité inévitable et l’unité, d’autant que le contexte était à risque nul.

« Puteaux Ensemble » enregistre, avant le 20 Mai, trois exclusions et huit départs. Tous sont les colistiers de la première heure, rédacteurs des trois quarts du programme électoral.

EXCLURE, c’est mal, c’est même LE MAL. Alain Finkielkraut « réveillé » par la lecture de Tocqueville.

- Les moyens de communication sont tous sous son contrôle : son blog, le site « Puteaux Ensemble », les circuits de communication sur la toile et quand un « électron non- contrôlé » est suspecté, le site est fermé. C’est paradoxal de la part d’un Putéolien, qui, lui, a décidé de l’ouvrir, journaliste de surcroît. C’est paradoxal aussi sur des sites tous porteurs du mot « Ensemble ».

- L’acte futur, tel qu’une réunion privée entre certains, dans un café, par anticipation, est répréhensible, alors qu’il n’y a pas eu de début d’exécution : il n’y a pas de différence entre se conduire comme un traître et être un traître. Ce chef- là n’est pas « politiquement libre » puisqu’il n’accepte ni divisions, ni dissidences : les dissidents sont tous des infidèles.

- L’auto- proclamation de représentativité, pour présider une association, est préférée à l’élection à bulletin secret. Or, la Démocratie c’est l’acceptation de l’éventail concret des candidats crédibles à l’élection, c’est l’acceptation de la concurrence pacifique pour le pouvoir, à égalité de conditions, C’est le droit à une 1^ère chance et à toutes les chances, afin que gagne, non pas le plus AMBITIEUX, ou le plus HAINEUX mais le plus ALTRUISTE, ALTRUISTE SANS FROIDEUR.

-La critique perpétuelle et exhaustive du gagnant, par l’opposant, n’est pas démocratique même si elle est aujourd’hui, la faiblesse des partis politiques. Il s’agit d’accepter que « la majorité issue des élections fasse loi » afin que naisse une nécessaire conciliation quotidienne entre l’entente commune et la contestation permanente. L’opposition doit être une force de progrès pour tous, au lieu de croire, à tort, qu’elle doit œuvrer dans le seul but de ne pas trahir ses électeurs, électeurs d’ailleurs volatils. La critique, de plus, doit être experte, argumentée, ciblée sur des enjeux majeurs et s’inscrire dans la complexité du réel, afin de s’adresser aux Intelligences.

« ATTENTION AU REVERS DE LA MEDAILLE. UN PATRON QUI PORTE UNE CHARTE ETHIQUE DOIT SE MONTRER IRREPROCHABLE, IL DOIT MEME L’INCARNER. EN REALITE, JE PENSE QU’UN DIRIGEANT CHARISMATIQUE DONT LA CONDUITE EST EXEMPLAIRE N’A PAS BESOIN D’UNE CHARTE. LES VALEURS QU’IL VEHICULE A TRAVERS SON COMPORTEMENT SUFFISENT.

QUAND UNE CHARTE EST COMMUNIQUEE, ELLE PEUT, SANS DIFFICULTE, ETRE CONSIDEREE, EN CAS DE NON RESPECT, COMME UNE PUBLICITE MENSONGERE ET ETRE UTILISEE DEVANT LES TRIBUNAUX ». Jean François Carrara.

Consolider la Contre-Démocratie* pour parfaire la Démocratie, ce n’est pas se taire, c’est tenter, avec ses moyens, une démarche de vigilance, pour échapper à l’oscillation entre un enthousiasme naïf et une lucidité désabusée.

Annie Keszey.

www.notreputeaux.com

LA CORRUPTION:UNE RELATION PLURIELLE

2011-11-26T14:11:00+01:00

Les quatre acteurs d’une situation d’atteintes locales à la probité. Que faire?


Les contradictions entre intérêts individuels, intérêts collectifs et intérêt général constituent un problème inhérent à toute société organisée. C’est en cela que notre démocratie est corruptible et que la corruption peut être qualifiée de phénomène « normal » au sens de Durkheim…La corruption est normale dans le sens où les atteintes à la probité présentent des traits réguliers dans les façons d’agir des gouvernants mais aussi des gouvernés : elle est un acte de transgression prévisible. Les atteintes endémiques à la probité…entretiennent la défiance à l’égard des institutions et des activités politiques : on est ici au cœur du désenchantement citoyen. Aucune recette (économique, morale ou répressive) n’a été trouvée pour y remédier …La corruption se définit à partir de normes variables : les normes juridiques, l’intérêt général, les règles d’un marché…
Pierre Lascoumes, directeur de recherche au CNRS, travaille au Centre d’études européennes de Sciences Po. Depuis 2009, par ses publications, il nous livre des analyses précises de la corruption. Les extraits discontinus pour adaptation aux faits locaux, publiés ici, proviennent de son dernier livre : « Une démocratie corruptible. Arrangements, favoritisme et conflits d’intérêts ». La République des Idées, aux éditions du Seuil.
La corruption, pour lui, est une relation à trois. Elle met en relation le « décideur »- doté de responsabilités particulières garantes de l’impartialité, mais aussi de pouvoirs que lui permettent de la rompre-, le « solliciteur » (un particulier ou une entreprise)- demandeur d’un appui favorisant ses intérêts au détriment de ceux des autres-, et le « public », formé par l’ensemble des citoyens, le plus souvent en position de censeurs passifs et d’autant plus ambivalents qu’ils estiment que le décideur est à leur service et qu’il est donc légitime d’en attendre des avantages pour soi-même ou pour le groupe.
Une corruption locale, d’actualité, est, plus précisément, une relation à quatre.
Le Maire de notre commune, « le décideur », fille de l’ancien Maire, exerce ses fonctions au sein du népotisme semi- séculaire familial. Par tolérance ou par un pragmatisme atypique, elle tente de perpétuer cette monarchie élective en favorisant, à trois reprises au moins, la carrière de son fils et reste indifférente aux alertes citoyennes. Le fils, élu communal puis élu conseiller général aux dernières élections, serait administrateur d’un Syndicat (un organisme), au passé trouble, gestionnaire d’un marché de chauffage urbain. Le grand-père de ce petit-fils, anciens maire et administrateur du même syndicat, est soupçonné d’y avoir reçu des commissions occultes. La justice passera.
Madame Le Maire aurait aussi possédé un « très puissant » compte bancaire, et, ou, de l’argent placé, dans des paradis fiscaux.
Elle aurait accordé des logements sociaux à près d’un élu sur deux de sa majorité!
Ceci pour l’actualité du moment.

« Les solliciteurs », conseillers municipaux statistiquement peut-être trop nombreux à disposer d’un logement social, n’auraient rien sollicité. L’accusation, par un amateur, de ces conseillers municipaux en HLM, n’a pas l’extrême rigueur attendue du «  dénonciateur », quatrième acteur de la situation de manquements à la probité politique. La liste contient un certain nombre d’ayants-droit, livrés à la réprobation souhaitée, par amalgame, dont les noms et les adresses sont divulgués, à tort. Le père du Maire (patriarche d’une famille en dysharmonie) affirme que sa « fille-Maire actuel », (ennemie publiquement détestée) aurait promis ces logements aux citoyens qui accepteraient d’être sur sa liste électorale pour les élections municipales de 2008.

« Le public ». Il existe des différences majeures dans la perception citoyenne de la corruption. Pierre Lascoumes reprend les distinctions d’Arnold Heidenheimer de 1970, toujours valides: certaines déviances politiques suscitent soit un consensus de réprobation, la zone noire, soit de la tolérance, la zone blanche. D’autres déviances, quand il y a incertitude sur la gravité des faits et leur sanction, sont jugées illicites et dangereuses pour les uns, mais excusables ou tolérables pour d’autres, la zone grise. Ces différents modèles culturels de la relation entre élus et citoyens coexistent. Chaque modèle repose sur des normes et des valeurs spécifiques.
La zone noire s’organise autour de quatre dimensions: la corruption d’élus et de fonctionnaires, le détournement d’argent public, la tromperie et le mensonge et enfin la défense d’intérêts économiques particuliers.
La zone blanche comprend deux dimensions : les rapports de proximité avec les élus et le déni des conflits d’intérêts. Par exemple, le public y banalise l’attribution d’un logement social (ou d’une place en crèche) à un citoyen, biens rares, en dehors de la commission d’attribution. Le contournement de la procédure est considéré majoritairement comme « pas grave » ou « pas grave du tout », dans l’enquête décrite par Lascoumes!
La zone grise est celle des ambiguïtés et des ambivalences, avec trois dimensions de la confusion des rôles : le clientélisme, la confusion entre les intérêts publics et privés, la corruption privée. L’acceptabilité du clientélisme, dans cette zone, par exemple adhérer à un parti politique pour obtenir un logement social fait « dissensus » : 50% de Très Grave et 50% de Pas Grave ou Pas Grave du Tout. Il en est à peu près de même pour le népotisme !
A partir de ces ambiguïtés, l’on comprend pourquoi les votes qui se dirigeraient sur des candidats « moraux » ou « immoraux » sont des exceptions. La plupart des électeurs arbitrent entre plusieurs types d’informations sur les candidats. Cela les conduit souvent à minorer les accusations au profit des positions politiques défendues par le candidat. « La fin justifie les moyens » convertit une violation de principes en une finalité acceptable.
Si la vertu était la première condition exigée des candidats, on ne retrouverait pas à des postes- clés d’anciens condamnés pour abus de biens sociaux, fraude fiscale et autres délits. Même la petite partie de l’électorat à haute exigence morale (moins du quart) n’a pas de jugements automatiques !
La public inclut un quatrième acteur, les dénonciateurs ». La dérision et l’ironie constituent une première forme de banalisation de la corruption. C’est le modèle utilisé par les humoristes professionnels. Le Canard Enchaîné ou « Les Guignols de l’info » sont en France les archétypes de cette approche. La répétition des transgressions, petites ou grandes, la constance de leur déni et la faiblesse des sanctions qu’elles suscitent sont la base de scénarios stéréotypés. C’est un registre de comique de répétition : « Encore un », « toujours plus ».
Le Canard Enchaîné dénonce les dérives attribuées au Maire de notre ville.
L’autre dénonciateur, de proximité, présente une double face, virtuelle et réelle.
C’est un blogueur du MoDem, « lessiveuse orange pérenne », peu drolatique, adepte des « buzz » à ricochets pour railler les dérives morales et s’auto-congratuler quand les sources d’information répétitives prolifèrent.
La réalité, de ce conseiller municipal d’opposition du MoDem, « recadre »   cependant les messages de la toile : il flingue le Maire pour prendre sa place lors des prochaines élections municipales, la critique destructive étant son unique munition politique.
En réactualisant fréquemment l’information donnant le nombre de passages sur son blog, peut-être souhaiterait-il une place de communiquant dans l’équipe stratégique, en cours de composition, de François Bayrou, futur candidat à la Présidentielle ? Mais François Bayrou, « ne sera pas le candidat du MoDem, mais du Rassemblement et le logo du MoDem devrait s’effacer de toute la campagne »…
Oui, mais…
La posture morale du blog est un phénomène de surface qui ne résiste pas aux pratiques.
Le blogueur trempe dans « la zone grise », française, des petits arrangements entre amis et s’en défend, comme toujours, par le déni et spécifiquement par la victimisation. Il a soutenu le mensonge de son acolyte catholique préféré (e) falsifiant les résultats électoraux de sa liste sans étiquette lors de la dernière élection municipale. Il a trahi la première charte éthique qu’il avait rédigée au point d’être abandonné très rapidement par les trois quarts de ses colistiers, acteurs de son élection, selon un

LA DECLARATION IMPLICITE DE CANDIDATURE DE CHRISTOPHE GREBERT AUX ELECTIONS MUNICIPALES DE PUTEAUX, EN 2014.

2011-01-01T12:02:00+01:00

1/01/2011.
Christophe Grébert adule son reflet chimérique.
Pour assouvir sa quête de pouvoir il lui faudrait accéder à la sincérité, à la sociabilité et au réalisme.
Par un message de fin décembre 2010, Christophe Grébert entre, semble-t-il, en campagne électorale pour les élections municipales de 2014, à Puteaux.
Il estime une alternance possible. Certes, mais l’alternance n’est rien sans une Alternative programmée.
Lorsqu’il écrit « charte éthique », ses anciens colistiers, « mémoire » de son imposture, restent atterrés une seconde, malgré le temps écoulé, par la ruse naïve du discours, puis sourient tant il est devenu « transparent », malgré lui.
Et par quel dolorisme citoyen faudrait-il remplacer un Maire actuel qui, selon lui, abuserait du « je », par un autre Maire qui abuse du « je » ? Dans sa publication d' une seule page, Christophe Grébert utilise 13 fois encore ce pronom personnel, auquel il ajoute 11 fois l’usage de moi, ma, mon, mes…Mal chronique.
Les théoriciens de l’art du discours politique dénoncent unanimement cet usage déraisonnable d’un « ego » surdimensionné qui coupe le «candidat » de ses électeurs potentiels. "Je" est un mur politique.
Christophe Grébert se souvient, après 2 ans d’amnésie, de sa liste, sans étiquette, « Puteaux Ensemble » aux élections locales de 2008, mais oublie sa stupidité: dès son échec aux fonctions de Maire, il a jeté aux oubliettes, avec immoralité, les artisans de son élection au Conseil Municipal.
Le mensonge, selon les très rares colistiers restés proches de lui, serait une pratique indispensable aux carrières politiques : Christophe Grébert brille et pêche par excès : l’inclusion continue de mensonges dans 4 paragraphes contraint ses lecteurs à la surconsommation de verbiage.
Sa stratégie d’opposition au Maire (son ennemi), contrairement aux stratégies des autres conseillers de l’opposition (ses amis ennemis), s’avère, selon lui, positive et efficace.
L’évaluation scientifique lui échappe.
Un brin de raison l’engagerait à confronter aux faits son adoration de lui-même : il n’intéresse pas le Conseil Municipal. Ses propos rigides et répétitifs, ses « bruits » de potache s’évaporent désormais dans l’indifférence d’un public qu’il ennuie. Il n’est pas suivi.
Et les engagements virtuels héroïques, sur son blog, se diluent dans une réalité fugitive.

Le 2d tour d’une élection municipale exige souvent des alliances pour gagner : son enfermement dans sa cellule locale haineuse, avec 2 acolytes, peu assidus, au sein d’un petit Parti national, ne semble pas un choix pertinent, à partir du souvenir d’un échec récent. En effet, lors des élections municipales de 2008, il n'a pu réaliser aucun accord d'opposition pour le 2d tour, tant ses relations étaient inadaptées.
En 2007, Christophe Grébert fut un précurseur apparemment original et courageux. Pour vaincre Le Maire en place, Madame Ceccaldi-Raynaud, aux élections municipales de 2008, il s’adressa à la « démocratie d’en-bas » (de l’indien Amartya Sen ou d’Alain Fontaine). Sans Parti (du moins, le croyait-on), sans soutien, sans cercle large d’amis, avec peu d’argent, il put constituer une liste d’opposition avec des citoyens ordinaires très divers. La campagne, utopique, puisqu’il s’agissait de détrôner une monarchie élective, inscrite dans le puissant réseau des Hauts- de- Seine, impliquée dans des pratiques électorales anciennes, revendiquées, « payantes », telle que le clientélisme, fut passionnante et très sérieuse. Dès les résultats du premier tour, honorables, l’aventure devint forfaiture. Christophe Grébert et sa seconde, Sylvie Cancelloni, du Modem, piétinèrent leur charte éthique de manières diverses et variées (Sylvie Cancelloni commença en falsifiant les résultats sur son blog, pour avantager le MoDem…) L’initiative de «démocratie d’en-bas » fut un échec parce qu’elle manqua d’une condition essentielle : celle d’avoir des responsables exemplaires, respectueux d’autrui et engagés au service de tous. Deux mois après les élections, les trois quarts des colistiers avaient quitté Christophe Grébert et Sylvie Cancelloni, ces deux égocentriques obtus et froids en politique.
Christophe Grébert soutiendrait judicieusement son ambition s’il dirigeait enfin son regard vers autrui, par exemple, et d’abord, pour « piquer » quelques conseils : la veste forestière Arnys, symbolique, de François Fillon* (!) ou les « Converse » de Daniel Cohn-Bendit*, la dialectique (celle d’Hegel) souvent implacable, mais souriante, de Nathalie Kosciusko-Morizet, l’intelligence experte de Jean-Pierre Jouyet, honnête homme, grand serviteur de l’Etat, capable de transcender les frontières partisanes, l’érudition sur l’Europe de Jean-Claude Juncker, l’éthique de Robert Badinter, le pragmatisme et le charisme du métallo Luiz Inacio Lula da Silva …

Monsieur Grébert, pour aborder l’excellence, dévalez de votre cime désertée et entrez en loyauté. Leurrer les électeurs serait votre impasse !

Un renouvellement d'élus du 92 est nécessaire à la condition de promouvoir une "élite républicaine" exemplaire, transformatrice et capable d'anticipation.
Annie Keszey
www.rupture-et-metamorphose.org
*Nouvel Observateur:Politique attitude.