Last posts on changement climatique

Appel à mobilisation climat du 26 septembre 2026

2026-09-22T22:01:00+02:00

L’été 2026, le plus chaud jamais observé, a mis en évidence les conséquences terribles du dérèglement climatique : canicules, incendies, sécheresse et plus largement hausse tendancielle de la température détruisent des vies, broient des existences, engendrent de la souffrance. L’inaction climatique porte gravement atteinte à de nombreux droits humains. Tout comme les politiques délétères pour la biodiversité et favorables aux pollutions chimiques, elle doit cesser, à rebours de la tendance mortifère constatée à l’échelle nationale et européenne.

Après le rassemblement du 15 septembre 2026 à Paris auquel elle s’associe pleinement, la LDH (Ligue des droits de l’Homme/droits humains) appelle à manifester le 26 septembre 2026 dans toute la France, dans le cadre d’une convergence de mobilisations : pour que les pouvoirs publics répondent à l’urgence d’une politique ambitieuse contre les changements climatiques, leurs racines et leurs conséquences ; pour une protection des populations renforcée, qui prenne pleinement en compte les inégalités d’exposition et de vulnérabilité face aux risques pour la santé et la sécurité ; pour un accompagnement des sinistré-e-s.

Mener une politique à la hauteur de l’urgence climatique, c’est mobiliser les moyens suffisants à toutes les échelles de l’action publique et dans tous les territoires, d’Outre-mer comme de l’hexagone. C’est aussi cesser la répression contre les défenseure-e-s de l’environnement, mettre fin aux attaques dont font l’objet les acteurs associatifs, garantir l’effectivité de la démocratie environnementale.

Action climatique et État de droit sont étroitement liés. L’extrême droite lutte brutalement contre l’une et l’autre. Les tentatives grossières de dissimulation de sa responsabilité, à la veille d’échéances électorales, ne doivent pas prospérer : l’extrême droite incarne le déni des changements climatiques ; elle s’attaque de longue date avec violence à celles et ceux qui les documentent et les combattent ; elle vote en faveur du désastre et des inégalités croissantes dont il est synonyme.

Le 26 septembre 2026, marchons ensemble dans toute la France, pour l’action et la justice climatiques, contre l’extrême droite.

A Charleville, rendez-vous place Ducale à 15 heures

Sécheresse : « Si la mirabelle vient à disparaître de Lorraine, elle disparaîtra tout court »

2026-09-02T21:33:30+02:00

Article de Sylvain Villaume et Olivier Toussaint (photographies), publié dans Reporterre le 01.09.2026

Canicules et sécheresse ont affecté la récolte de la mirabelle, véritable emblème de la Lorraine. Sans toutefois la compromettre : la filière fait preuve de résilience face au réchauffement climatique.

Profitant d’une température plutôt fraîche pour la saison, en tout cas pour cet été 2026, soit 25 °C sous un soleil discret, environ 12 000 personnes convergent, dimanche 30 août, vers les berges du plan d’eau de Metz. Les spectateurs en ultime goguette avant la rentrée sont venus y admirer une trentaine d’embarcations au rythme et aux couleurs de l’Amazonie. Un thème d’une rare ironie : l’été, ici, a démarré par huit nuits tropicales d’affilée et, pour la première fois, des températures supérieures à 40 °C ont été relevées. Si ça ne saute pas aux yeux, cette parade nautique conclut deux weekends de festivités dédiées à une institution locale qui a souffert de cet été chaotique : la mirabelle.

À Norroy-le-Veneur, au nord de Metz, Vincent Neveux constate le bouleversement à l’œuvre. Lui cumule maraîchage et arboriculture sur 10 hectares : « J’ai repris l’exploitation à mon père en 1993, j’avais 23 ans. Nous secouons les mirabelliers depuis quarante-cinq ans. Quand j’étais jeune, mon père ne mettait jamais le secoueur en place avant le 15 août. Cette année, nous l’avons installé dès le 20 juillet. »

Même constat du côté de Mélanie Demange et son mari, Cédric, qui possèdent à Marieulles-Vezon, à moins de 20 km au sud de Metz, 2 500 mirabelliers sur 8 hectares de vergers, plus quelques poiriers et pommiers. « Les vignerons du village ont commencé leurs vendanges alors qu’il reste des tonnes de mirabelles dans les arbres : normalement, leurs récoltes démarrent quand les nôtres se terminent », observe Mélanie Demange, qui y voit le franchissement d’une étape supplémentaire dans le désordre ambiant.

Selon les années, le couple d’agriculteurs récolte entre 50 et 60 tonnes de mirabelles, pour transformer l’essentiel en eau-de-vie, « environ 9 000 bouteilles par an », précise Mélanie Demange. Le 31 août, il en reste encore sur les arbres mais au bilan, le cru 2026 se situera probablement dans la fourchette basse.

« Ces conditions, nous les paierons »

L’un des autres enjeux qui inquiètent nombre d’agriculteurs est celui du rendement. Le cahier des charges de l’indication géographique protégée (IGP), label obtenu dès 1996, prévoit un diamètre minimal de 22 millimètres, mais certains arbres accablés de chaleur et victimes de la sécheresse peinent à fournir des fruits à la taille requise.

Vincent Neveux livre chaque semaine 1 tonne de mirabelles du bon calibre au grossiste Metro. Sur la saison, ce débouché représentera pas loin de la moitié de sa production totale, le reste étant vendu directement sur l’exploitation, sur le marché de Metz et à de nombreux restaurateurs du secteur : « En moyenne, nous récoltons 15 tonnes. Cette fois, nous serons plus proches des 12 tonnes. »

Sans parler de la qualité du fruit, déplore Mélanie Demange : « Nos mirabelles manquent de jus puisqu’elles ont manqué d’eau. Elles sont fermes, un peu pâteuses. » « À manger telles quelles, renchérit Vincent Neveux, elles présentent un intérêt gustatif limité. » Tartes et confitures sont ainsi de rigueur.

La transformation, c’est le travail de Philippe Richard et de sa compagne Nathalie Bruschi, qui créent des confiseries depuis dix-sept ans, dans leur laboratoire d’Augny, en périphérie de Metz. Chacun voyant midi à sa porte, lui se félicite d’un fruit tirant plus sur le sucre que sur l’eau : « Nous transformons 150 kg par an en mirabelles glacées, pâtes de fruits, confitures, calissons, nougats… La seule conséquence d’un rendement moindre, pour nous, c’est une possible inflation. » Soit 50 à 60 centimes de plus par rapport à 2025, quand le prix au kilo s’élevait à 3,70 euros. « Supportable », selon lui, compte tenu de la petite taille de sa structure.

D’autres producteurs de mirabelles se concentrent sur un autre enjeu : l’anticipation. « 30 % des récoltes partent sur le marché du frais, précise Quentin Hoffmann. Le reste est destiné à la transformation. Il existe de nombreux débouchés possibles : il faut travailler sur la destination des fruits en fonction de leur qualité. Nous appréhendons la situation plus sereinement que beaucoup d’autres cultures. »

« Il m’arrive de dire, en plaisantant, que nous planterons bientôt des ananas, dit Mélanie Demange. Nous n’en sommes pas là, mais si la mirabelle vient à disparaître de Lorraine, elle disparaîtra tout court. » Selon des estimations de l’association Mirabelles de Lorraine, 7 mirabelles sur 10 consommées dans le monde proviennent de Lorraine.

Avec cet été caniculaire et sec, les mirabelles sont plus sucrées, plus vertes, plus petites et précoces. - © Olivier Toussaint / Reporterre

Face à l’inaction des politiques, mobilisons-nous !

2026-08-27T20:55:00+02:00

Communiqué commun

42°C à l’ombre, au moins 7300 morts supplémentaires liées à la canicule, 42 000 hectares brûlés en Gironde… Nous ne pouvons plus vivre un été comme celui que nous venons de passer, sans réponse face à la situation.

Canicules, incendies, sécheresses… Ces dernières semaines nous ont dramatiquement rappelé que les conséquences du changement climatique nous frappent déjà au quotidien. Nous sommes très nombreuses et nombreux – particulièrement les personnes les plus vulnérables – à être impacté-es alors que nombre de nos responsables politiques se rendent coupables d’inaction climatique.

C’est pourquoi, nous avons décidé d’agir. Face à l’urgence, un collectif inédit de près d’une trentaine d’organisations s’est créé : syndicats de pompiers, d’infirmières et d’infirmiers, de travailleuses et travailleurs, associations de protection de l’environnement, d’aide aux personnes vulnérables, de droits humains, de protections des animaux… Nous lançons, ensemble, un appel à se rassembler pour exiger des moyens pour lutter contre les changements climatiques et les atteintes aux droits qu’ils provoquent.

Dans quelques semaines, les parlementaires vont discuter et voter le budget de l’État : elles et ils doivent impérativement prévoir les moyens financiers pour nous préparer à faire face aux conséquences de cette situation, tout en agissant pour l’atténuation des changements climatiques, à la hauteur des enjeux et de l’urgence.
Augmentation réellement substantielle du Fonds vert pour les collectivités, taxation des entreprises des énergies fossiles, principaux responsables de la crise climatique, mise en place d’un plan grand chaud… Des solutions existent, pour répondre à l’urgence et par des évolutions structurelles. Elles doivent être financées et mises en œuvre sans délai. Nous pouvons encore inverser la tendance.

A Paris le 15 septembre 2026, rejoignez-nous à 19h30 à Bercy devant le ministère de l’Économie et des Finances. Unissons nos voix pour exiger des actes !

Signataires : Liste des signataires

Procédure-bâillon d’Energy Transfer : les entités de Greenpeace vont faire appel du jugement

2026-02-28T20:52:43+01:00

Communiqué de Greenpeace, publié le 28 février 2026

Greenpeace International et les entités concernées de Greenpeace aux États-Unis ont annoncé qu’elles demanderont un nouveau procès et, si nécessaire, feront appel de la décision auprès de la Cour suprême du Dakota du Nord, à la suite du jugement rendu le 27 février par un tribunal de district de cet État accordant 345 millions de dollars à Energy Transfer (ET). Cette procédure-bâillon intentée par la compagnie pétrolière américaine n’est qu’une tentative flagrante de faire taire la liberté d’expression, de rayer de l’histoire le rôle prédominant des peuples autochtones à Standing Rock et de punir la solidarité avec la résistance pacifique qui s’est organisée contre la construction de l’oléoduc Dakota Access. Aux Pays-Bas, où elle a son siège, Greenpeace International continuera également à demander des dommages et intérêts pour les poursuites abusives d’ET en vertu de la législation européenne contre les procédures-bâillons.

« Energy Transfer ne parviendra pas à nous faire taire. Greenpeace International continuera à résister à ces tactiques d’intimidation. Nous ne nous laisserons pas réduire au silence. Notre voix et celle de nos alliés du monde entier ne feront que retentir plus fort contre les entreprises polluantes et les milliardaires qui privilégient leurs profits au détriment du plus grand nombre et de la planète, a déclaré Mads Christensen, directeur général de Greenpeace International. Dans un contexte où des libertés durement acquises sont menacées et où la crise climatique s’accélère, les enjeux de cette bataille juridique revêtent une importance particulière. Grâce aux procédures d’appel aux États-Unis, ainsi qu’au recours anti procédure-bâillon déposé par Greenpeace International aux Pays-Bas, nous explorons toutes les options possibles pour obliger Energy Transfer à rendre des comptes concernant ces multiples poursuites abusives, et pour montrer à toutes les industries polluantes qui se croient toutes-puissantes que leurs attaques ne feront que renforcer notre mouvement et sa base citoyenne. »

Le jugement publié hier par le tribunal rejette en partie la première décision rendue par un jury en mars dernier. Cependant, il accorde des centaines de millions de dollars de dommages et intérêts à ET sans s’appuyer sur un fondement juridique solide. Les entités de Greenpeace mises en cause continueront à faire valoir leurs arguments : leur responsabilité dans cette affaire ne saurait être engagée au titre de la Constitution américaine ; ET n’a pas présenté de preuves étayant ses demandes ; le tribunal a admis des preuves controversées et non pertinentes au cours du procès et a exclu d’autres preuves à l’appui de la défense ; le jury de Mandan ne pouvait pas être impartial[1][2].

Les poursuites sans fondement engagées par Energy Transfer contre Greenpeace International et les entités américaines Greenpeace USA (Greenpeace Inc.) et Greenpeace Fund sont des exemples flagrants de poursuites-bâillons, c’est-à-dire des poursuites qui visent à asphyxier sous les frais de justice les militants et les organisations non gouvernementales, à les pousser à la faillite et, en fin de compte, à faire taire toute critique[3]. Greenpeace International, dont le siège se trouve à Amsterdam, a présenté un recours contre Energy Transfer en vertu du droit néerlandais et de la nouvelle directive contre les procédures-bâillons de l’Union européenne. Il s’agit du tout premier recours jamais déposé sur la base de cette directive européenne, qui pourrait créer un précédent déterminant pour lutter contre les tactiques d’intimidation des entreprises[4].

« S’exprimer contre les entreprises qui causent des dommages à l’environnement ne devrait jamais être considéré comme illégal, car cela est à la fois garanti par la Constitution américaine et essentiel à la protection de la population et à la bonne santé de notre démocratie, a affirmé Marco Simons, responsable juridique par intérim de Greenpeace USA et de Greenpeace Fund. Cette décision est un revers, mais ce n’est pas la première fois que notre mouvement est mis à rude épreuve. Energy Transfer ne parviendra pas à étouffer les voix qui s’élèvent pour défendre l’intérêt général. L’absurdité de ce jugement peut être facilement démontrée. Des entités de Greenpeace sont condamnées pour avoir soi-disant retardé un oléoduc qui, à ce jour, n’a pas de base légale pour fonctionner, et qui a en réalité été retardé par les décisions du Corps des ingénieurs de l’armée américaine. Le jugement inclut notamment une condamnation de dizaines de millions de dollars pour avoir signé une lettre (également signée par 500 autres organisations) qui reprenait des déclarations issues de rapports des Nations unies. Si les tribunaux croient encore en la justice, cette décision ne tiendra pas. »

Les poursuites-bâillons d’Energy Transfer font partie d’une vague de procédures sans fondement lancées par de grandes compagnies pétrolières comme Shell, Total et ENI contre des entités de Greenpeace au cours des dernières années. À ce jour, ni Shell au Royaume-Uni ni TotalEnergies en France n’ont obtenu gain de cause[5].

Notes aux rédactions :

Des photos et des vidéos sont disponibles dans la médiathèque de Greenpeace.

Rejoignez le groupe WhatsApp sur la procédure-bâillon qui vise Greenpeace pour recevoir nos dernières mises à jour (en anglais).

[1] La décision rendue par le juge Gion du tribunal de district du Dakota du Nord fait suite au verdict d’un jury de mars 2025 qui condamnait les entités de Greenpeace à payer plus de 660 millions de dollars américains. Le juge Gion a par la suite rejeté plusieurs éléments du verdict du jury, réduisant ainsi le montant total des dommages et intérêts à environ 345 millions de dollars américains.

[2] Voir les déclarations publiques du comité indépendant de surveillance du procès.

[3] Le premier procès d’Energy Transfer avait été intenté devant un tribunal fédéral en 2017 en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), une loi fédérale américaine visant les activités mafieuses. L’affaire avait été rejetée en 2019, le juge ayant déclaré que les preuves étaient « loin d’être suffisantes » pour engager des poursuites au titre de cette loi. Le tribunal fédéral n’avait toutefois pas statué sur les plaintes d’Energy Transfer fondées sur le droit de l’État du Dakota du Nord, et Energy Transfer avait donc rapidement déposé une nouveau recours auprès d’un tribunal de cet État.

[4] Le 23 juillet 2024, Greenpeace International a transmis à Energy Transfer une lettre la mettant en demeure de retirer son action en justice dans le Dakota du Nord et de payer des dommages et intérêts, sous peine de poursuites judiciaires – ce qu’ET a refusé de faire à plusieurs reprises (septembre 2024 et décembre 2024). Ainsi, Greenpeace International a activé pour la première fois la procédure européenne contre les procédures-bâillons le 11 février 2025, en déposant un recours devant un tribunal néerlandais contre Energy Transfer. L’affaire a été officiellement inscrite au rôle du tribunal d’Amsterdam le 2 juillet 2025. Greenpeace International entend obtenir réparation pour l’ensemble des pertes et dommages qu’elle a subis en raison des poursuites sans fondement d’ET, qui réclame des centaines de millions de dollars à Greenpeace International et aux entités de Greenpeace aux États-Unis. La prochaine audience au tribunal d’Amsterdam est prévue pour le 16 avril 2026.

[5] Voir : Shell ; TotalEnergies ; ENI.

Montée des eaux : comment l’Antarctique fait planer la menace du pire

2026-02-02T21:34:00+01:00

Extraits de l'article de Vincent Lucchese, publié dans Reporterre le 02.02.2026

Le niveau des mers augmente, et va encore s’intensifier avec la fonte des glaciers. À quel point ? La réponse à cette question dépend d’une source d’incertitude majeure, étudiée par les scientifiques : le cas de l’Antarctique.

Jusqu’à quelle hauteur la mer va-t-elle monter ? Et, surtout, à quel point le changement climatique va-t-il accélérer cette élévation du niveau des océans, qui a déjà commencé ? La question taraude les climatologues et glaciologues, dont les regards convergent vers une source d’incertitude massive pour l’avenir : l’Antarctique.

Des millions de milliards de tonnes de glace recouvrent le continent polaire. Elles forment une calotte dont la structure et les dynamiques sont d’une très grande complexité. Or, l’écoulement de cette glace vers l’océan constitue l’un des facteurs majeurs de l’élévation à venir du niveau de la mer. Si l’ensemble de la calotte antarctique fondait, la mer monterait de 58 mètres.

Un tel scénario est fort heureusement totalement exclu. Pour autant, de nombreuses inconnues entourent la fonte partielle en cours du continent, et notamment la vitesse d’écoulement et les mécanismes de déstabilisation de certains glaciers. Ce sont ces inconnues qui expliquent que les projections pour 2100 soient très incertaines.

1 milliard d’humains bientôt concernés

Si l’on suit notre trajectoire climatique actuelle, menant à 2,7 °C de réchauffement en 2100, la mer devrait monter de 44 à 76 cm en fin de siècle, selon les projections du Giec, par rapport au niveau de référence de la période 1995-2014. Dans le scénario pessimiste de très fortes émissions, la hausse serait comprise entre 63 cm et 1,01 m. Voire, en prenant en compte le déclenchement d’éléments jugés très improbables, de 1,6 m. Et encore : des experts du sujet sondés dans une étude en 2019 estimaient plausible que l’élévation dépasse les 2 mètres dès 2100.

De tels écarts d’estimation sont d’autant plus problématiques qu’une dizaine de centimètres d’élévation supplémentaire est déjà catastrophique. Si le réchauffement planétaire atteint 2 °C plutôt que 1,5 °C en 2100, la mer monterait en moyenne d’environ 10 cm de plus, estime le Giec, avec pour conséquence de rendre 10 millions de personnes supplémentaires vulnérables à cette hausse.

Plus la mer monte, plus s’accroissent les risques de submersion, d’érosion côtière, de salinisation des sols et des ressources en eau douce, et de destructions catastrophiques provoquées par des événements climatiques extrêmes. Dès 2050, 1 milliard d’habitants des régions côtières dans le monde seront vulnérables à de tels risques, d’après la synthèse des connaissances établie par le Giec.

Les mystères de la calotte Antarctique font partie des « lacunes majeures dans les connaissances des processus critiques » qui « entravent l’adaptation au changement climatique », alertait une étude publiée en février 2025 dans le journal Science.

(...)

Encore des trous dans les modèles

De fait, les scientifiques s’accordent à dire qu’une montée de la mer de 2 mètres est dorénavant presque inéluctable après 2100. Le seuil pourrait être dépassé dès 2120 dans un scénario d’émissions extrêmes de gaz à effet de serre, et atteindre plus de 5 mètres en 2300. Les contraintes d’adaptation pour les générations — pas si lointaines — postérieures à 2100 s’annoncent abyssales.

Quant au risque de mauvaises surprises au cours de notre siècle, il est alimenté par une dernière catégorie d’incertitudes concernant l’Antarctique : celles qui concernent les processus que nous ne connaissons pas du tout, mais que les scientifiques s’attendent à voir surgir à l’avenir.

« On sait qu’au-delà de 2 °C de réchauffement, nos modèles ne sont pas complets. Au-delà de ce seuil, il y aura des processus qu’on ne connaît pas », souligne Benoit Meyssignac, chercheur au Laboratoire d’études en géophysique et océanographie spatiales (Legos) de Toulouse.

« Il y a des limitations liées à nos capacités de calcul. Et on sait qu’on a de grosses incertitudes sur les interactions avec l’océan, par exemple. Mais on paramétrise nos modèles pour essayer d’intégrer cette marge d’incertitude. On progresse et nos modèles reproduisent de mieux en mieux la fonte observée aujourd’hui », assure Violaine Coulon.

De tous ces éléments ressort tout de même une certitude : nous ne maîtrisons absolument pas les conséquences de nos actes lorsque nous déstabilisons le climat. La gravité absolue des désastres à venir, quelles que soient les incertitudes entourant leur ampleur et leur vitesse, mériterait de servir d’étalon pour jauger de toutes les décisions politiques.

« Même sans inclure les scénarios les plus extrêmes et improbables, 80 cm ou 1 m d’élévation, c’est déjà catastrophique et dramatique », dit Hélène Seroussi. « Cela pourrait être contre-productif de trop insister sur les scénarios extrêmes. Ça nourrit l’argumentaire de ceux qui prônent le recours aux projets dangereux de géoingénierie glaciaire », abonde Violaine Coulon.

Les scientifiques continuent, quoi qu’il en soit, d’améliorer leurs modèles et leurs connaissances de l’Antarctique. Notre capacité à comprendre et appréhender les catastrophes à venir dépendra des moyens alloués à la science, brutalement attaquée par Donald Trump et par un capitalisme radicalisé qui semble s’accommoder du désastre dont il continue de tirer profit.

En Antarctique, l’écoulement de la glace vers l’océan est l’un des facteurs majeurs de l’élévation à venir du niveau de la mer. - © Cécile Guillard / Reporterre

Retour sur la COP30 : les défis d’une transition juste

2025-12-26T21:16:00+01:00

Article publié par le CCFD Terre Solidaire le 26.12.2025

La COP30, grande conférence internationale dédiée au climat, s’est tenue cette année à Belém, au Brésil. En parallèle de cet événement officiel, la ville a également accueilli le Sommet des Peuples, un espace alternatif de mobilisation et de propositions porté par les peuples autochtones, les organisations de la société civile et des militants venus du monde entier.

C’est à cet événement qu’est consacrée l’émission « Paroles de Solidarité » du mois de décembre, afin de nous rappeler une chose essentielle : la lutte contre le dérèglement climatique ne peut se faire sans justice sociale. En effet, l’enjeu de cette COP était majeur puisqu’il s’agissait de faire reconnaître l’urgence d’une transition juste, capable de protéger à la fois la planète et les populations les plus vulnérables. Mais pour beaucoup d’observateurs, les résultats n’ont pas été à la hauteur de l’urgence… C’est le cas des deux invités de l’émission, présents à Belém : Mathieu Paris, chargé de plaidoyer « Dette et Aide publique au développement » au CCFD-Terre Solidaire, et Gaïa Febvre, responsable des politiques internationales au réseau Action Climat France.

Mathieu Paris pointe d’abord la question cruciale des financements. Pour le CCFD Terre Solidaire, il est impossible de répondre efficacement à la crise climatique sans résoudre la crise de la dette. En effet, les pays du Sud sont aujourd’hui confrontés à une situation de surendettement sans précédent, avec des taux d’intérêt très élevés. Dans ces conditions, impossible pour eux de dégager les moyens financiers nécessaires pour lutter efficacement contre le réchauffement climatique et financer leur propre développement. Déjà lors de la COP29 à Bakou, les discussions avaient porté sur les financements climat. Les pays du Sud réclamaient des moyens à la hauteur de leur exposition aux impacts climatiques, rappelant la responsabilité historique des pays du Nord. Mais le montant finalement accordé avait été bien inférieur aux demandes et prenait la forme de prêts, suscitant une profonde déception et un nouvel alourdissement de la dette. Pourtant l’idée d’une annulation de la dette n’est pas nouvelle, une première vague avait déjà eu lieu dans les années 90’ face au risque d’une crise durable du développement. Pour ces raisons, le CCFD Terre Solidaire appelle à une mobilisation citoyenne via une pétition demandant l’annulation de la dette des pays du Sud et une gestion plus démocratique de ces enjeux.

Du côté du réseau Action Climat, Gaïa Febvre dénonce le manque d’ambition politique. En effet, les Contributions Nationales Déterminées (feuilles de route censées détailler la mise en oeuvre des accords de Paris), que les États devaient présenter cette année, restent insuffisantes pour respecter les objectifs de l’accord de Paris. Les engagements sur la sortie des énergies fossiles ou la lutte contre la déforestation, pourtant largement évoqués dans les discours, n’ont pas été traduits en décisions concrètes. Les résultats restent donc très faibles, d’autant plus que les pays du Nord continuent de refuser de mettre suffisamment de financements sur la table. Sortir des énergies fossiles, pour des pays qui en dépendent économiquement, ne peut se faire sans accompagnement financier. La méthode de négociation a également posé problème. Les discussions, menées en grande partie en coulisses, ont limité le rôle de la société civile, pourtant essentielle pour maintenir la pression sur les États. Dans un contexte international tendu, le climat peine une nouvelle fois à s’imposer comme une priorité politique centrale.

Au final, la COP30 laisse un goût amer. Les urgences sont reconnues, mais les réponses sont repoussées. En outre, l’événement tend à perdre en crédibilité : conflits d’intérêts face au lobbying massif des énergies fossiles, désinformation climatique, retrait des Etats-Unis des accords de Paris… Sans décisions fortes sur la justice climatique, les financements et la transition juste, les prochaines COP risquent de reproduire les mêmes blocages.

L’émission est elle à retrouver juste ici : Retour sur la COP30 avec le réseau Action Climat France et le CCFD (17/12).

Stratégie nationale bas-carbone (SNBC) : la France publie enfin son plan d’action... mais sans les moyens pour y arriver

2025-12-13T20:59:00+01:00

Communiqué de Greenpeace, publié le 12 décembre 2025

Le gouvernement publie enfin aujourd’hui la troisième Stratégie nationale bas-carbone (SNBC) pour consultation publique. Face aux grands discours du gouvernement, Greenpeace France s’interroge sur la faisabilité de cette feuille de route et souligne les retards et contradictions de la France.

“Se fixer des objectifs est primordial, et la publication de cette SNBC était attendue. Mais derrière certains objectifs qui pourraient sembler ambitieux, bien qu’insuffisants, la réalité de la trajectoire de la France laisse craindre des ambitions de façade. Depuis des années, la France ne respecte pas ses objectifs climatiques ; Emmanuel Macron et ses gouvernements successifs ne se sont jamais saisis sérieusement de l’urgence climatique et sociale , et se sont même placés dans l’illégalité”, rappelle Nicolas Nace, chargé de campagne Transition énergétique pour Greenpeace France.

En 2024, les émissions de gaz à effet de serre de la France ont baissé de seulement 1,8 %, un chiffre bien en deçà de ce qui serait nécessaire pour respecter ses engagements climatiques. Pire, le Haut Conseil pour le Climat pointe du doigt ce que Greenpeace dénonce depuis des années : 70 % de cette réduction provient de facteurs conjoncturels (douceur hivernale, diminution de l’élevage en France…) et non de véritables mesures structurelles.

En 2025 la France devrait enregistrer pour l’année complète une baisse globale de ses émissions de GES hors puits de carbone de -0,8 % par rapport à 2024. Or seule une baisse d’au moins 5% par an pourrait permettre à la France de respecter ses engagements climatiques.

Dix ans après la signature de l’accord de Paris, l’objectif 1,5°C s’éloigne dangereusement et force est de constater que nos responsables politiques ne sont globalement pas à la hauteur des objectifs qu’ils se fixent, cédant face à l’influence de lobbys puissants, au détriment de l’ambition et de la justice climatique.

La décarbonation de notre société se planifie sur le moyen et long terme. Pourtant, les gouvernements baissent les budgets de la transition énergétique et modifient constamment les politiques publiques sans aucune cohérence. Pour ne citer que quelques exemples : la rénovation des bâtiments subit les baisses de financement du Fonds Vert (menacé de nouvelles coupes dans l’actuel PLF) ou de MaPrimeRénov’, tandis que concernant les transports le dispositif d’aide à l’achat, leasing social, est passé de 650 millions d’euros en 2024 sur le budget de l’Etat à 369 millions en 2025, cette fois-ci financé par les Certificats d’Economies d’Energie (CEE).

« Face à tous ces reculs, on peut se demander quelle sera l’utilité réelle d’un document comme la SNBC tant que les actions concrètes resteront si rares et si peu ambitieuses » ajoute Nicolas Nace. ”La programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), dont on attend la publication prochaine, sera un bon indicateur de l’ambition réelle de l’Etat : tout recul sur le développement des énergies renouvelables montrerait que le climat n’est toujours pas la priorité du gouvernement”.

La SNBC plus en détails :

objectifs climatiques

Avec la dégradation rapide et massive de nos puits de carbone, l’objectif de réduction de moitié de nos émissions brutes en 2030 par rapport à 1990 est largement insuffisant pour respecter l’ambition européenne de réduction de 55 % des émissions nettes pour 2030.

énergies fossiles

La SNBC vise la fin de la production du charbon en 2027, et de la production de pétrole et de gaz fossile en 2040, ainsi que la fin de la consommation de charbon à horizon 2030, de pétrole d’ici 2045 et de gaz fossile d’ici 2050.

Greenpeace déplore des reports sur la fermeture des centrales à charbon en France, et des dates de sortie des énergies fossiles très tardives et ne note aucune nouveauté depuis la loi Hulot et la COP28 où ces annonces avaient été faites. Pour contribuer à la hauteur de sa responsabilité dans la crise climatique, la France devrait sortir du gaz fossile dès 2035 et du pétrole en 2040, mais aussi définir des objectifs intermédiaires et renoncer à l’exploitation d’hydrocarbures en France dès maintenant.

transport

Le secteur des transports reste le premier secteur émetteur de gaz à effet de serre en France mais la SNBC reste muette sur la réduction du transport aérien, dont les émissions continuent de croître. Les objectifs climatiques du secteur des transports n’ont pas été atteints, la transition dans ce secteur pâtissant tout particulièrement du manque de moyens et de mesures structurelles. Dernier exemple en date des contradiction entre ambitions et moyens, la réduction du leasing social qui réduit l’accès à la voiture électrique pour les classes moyennes et les plus précaires. L’enveloppe de 2024 avait permis le financement de 50 000 dossiers par an. Si la SNBC mise en partie sur le développement de ce dispositif pour atteindre des objectifs de véhicules électriques, les financements alloués au dispositif de leasing social à l’avenir sont pour le moment inconnus.

élevage

En ce qui concerne la consommation de viande, le gouvernement élude sa capacité d’action concernant les enjeux environnementaux autour de l’élevage : le gouvernement appelle à réduire “l’intensité carbone de l’élevage” et à “renforcer leur autonomie protéique” sans jamais mentionner les modèles d’élevage à soutenir pour parvenir à atteindre de tels objectifs.

Pourtant, en parallèle de cette SNBC, le gouvernement agit activement pour accélérer l’industrialisation de l’élevage en s’attaquant une nouvelle fois à la réglementation en matière des ICPE, avec pour proposition de sortir les élevages industriels de cette réglementation.
Greenpeace déplore ce dédouanement dans le cadre de la SNBC sur un sujet aussi crucial et alerte sur l’industrialisation de l’élevage qui se fait au détriment des urgences environnementales, à la fois sur le plan climatique et de la biodiversité, et qui accélère la chute massive du nombre d’éleveurs. C’est pourtant cette industrialisation de l’élevage qui nous rend dépendant des importations, à la fois des importations de soja (3 millions de tonnes chaque années) ou encore d’engrais azotés et qui empêche totalement le gouvernement d’atteindre ce type d’objectifs.
Enfin, le gouvernement esquive les objectifs de réduction de la consommation de viande en appelant à se référer à la future SNANC (Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat) alors même que cette dernière fait l’objet de sabotage autour de sa publication, par le gouvernement lui-même, et que les objectifs sur la viande y sont constamment contestés et obstrués.
Greenpeace rappelle qu’il est indispensable de se diriger vers moins et mieux de viande, notamment des modèles d’élevage durable et en permettant réellement les changements de comportements alimentaires. Enfin, nous affirmons que ces feuilles de routes sont absolument vaines tant qu’en parallèle, le gouvernement continuera de soutenir et voter des projets de loi telle que la Loi Duplomb.

COP30 - En Amazonie, après l’espoir, la gueule de bois climatique

2025-11-22T21:03:00+01:00

Publié par Greenpeace, le 22 novembre 2025

La COP30, qui avait commencé sous le signe de l’espoir et de promesses fortes s’est achevée sans qu’aucune feuille de route concrète pour mettre fin à la destruction des forêts et aller vers la sortie des énergies fossiles ne soit adoptée. Si le sommet a évidemment pâti des divisions géopolitiques et de l’état du monde actuel, le fossé s’avère plus profond que jamais entre les attentes et les besoins des populations face à la crise climatique, et l’action effective des États. La France quant à elle, si elle a montré des intentions positives aux côtés des Européens sur la sortie des énergies fossiles, a largement contribué dans le même temps à freiner les négociations sur les enjeux de financements, allant à l’encontre de la logique de justice climatique présente au cœur de l’accord de Paris. Un accord dont elle n’a clairement pas été à la hauteur, à l’occasion de son dixième anniversaire.

La première COP organisée à l’orée de la forêt amazonienne aurait dû aboutir à un plan d’action pour mettre fin à la destruction des forêts d’ici 2030. De même, alors que les plans d’action climatique pour 2035 se sont révélés dangereusement insuffisants, la COP30 aurait également dû livrer un plan de réponse mondiale pour combler l’écart d’ambition vers l’objectif 1,5 °C. Elle n’a fait ni l’un ni l’autre. Elle n’a pas non plus permis une avancée significative en matière de financement climatique.

La dernière journée de la COP a été marquée par l’objection soulevée par la Colombie face au manque de progrès en matière d’atténuation du changement climatique, ce qui a entraîné une suspension temporaire de la séance plénière de clôture avant que le résultat de la COP30 ne soit finalement adopté.

Pour Carolina Pasquali, directrice exécutive de Greenpeace Brésil : « Le président Lula a placé la barre très haut en appelant à des feuilles de route pour mettre fin aux énergies fossiles et à la déforestation, mais un paysage multilatéral divisé n’a pas été en mesure de relever le défi. Nous étions à un carrefour : il s’agissait soit de prendre un chemin correctement financé vers l’objectif 1,5 °C, soit de choisir l’autoroute vers la catastrophe climatique. Si beaucoup de gouvernements se montrent prêts à agir, des minorités puissantes ont choisi de bloquer les avancées en matière de financements et de sortie des énergies fossiles. »

« Ce résultat décevant ne rend pas justice à ce qui s’est passé à Belém. Le sommet a été marqué par la plus grande participation autochtone à une COP climat, mais aussi par les marches et manifestations organisées aux portes des négociations. Elles ont conduit à la démarcation de 14 territoires, sécurisant les droits de peuples autochtones sur plus de 2,4 millions d’hectares de terres au Brésil. Les droits, l’accès à la terre ainsi que les savoirs des peuples autochtones et des communautés locales, comme les droits des personnes afro-descendantes, ont été formellement reconnus. Cette avancée peut influer sur les discussions futures. »

Pour Jasper Inventor, directeur adjoint du programme chez Greenpeace International : « La COP30 a démarré dans un élan d’ambition mais s’est terminée dans la déception. Cette COP promettait de passer de la négociation à la mise en œuvre, mais il n’en a rien été. Le résultat n’est pas à la hauteur de l’urgence. La limite de 1,5 °C n’est pas seulement menacée, elle est probablement rendue hors d’atteinte. Cette réalité expose durement la longue hypocrisie de l’inaction qui s’est installée, COP après COP. »

« La COP30 n’a apporté aucune ambition concrète sur les “3F” : les énergies fossiles, les financements et les forêts. Mais les millions de personnes mobilisées dans le monde, et les dizaines de milliers dans les rues de Belém, montrent que l’espoir vit en dehors des murs de la conférence, là où les populations continuent de résister et de se mobiliser pour la justice et pour la planète. »

Pour Tracy Carty, experte en politique climatique chez Greenpeace International : « Au moment où le monde a besoin d’une action audacieuse et urgente sur les émissions de gaz à effet de serre, le résultat de cette COP30 donne l’impression que nous faisons du sur-place. Les négociations ont été entravées par un financement climatique insuffisant et par le manque de leadership des pays du G20, en particulier des pays développés. Cependant, un nombre important de gouvernements ont soutenu l’idée d’une feuille de route de sortie des énergies fossiles, montrant clairement que la pression monte à ce sujet. »

Pour Lorelei Limousin, chargée de campagne Climat chez Greenpeace France : « Après deux semaines d’intenses négociations et d’appels répétés des pays en développement pour un objectif robuste de financement de l’adaptation face aux impacts croissants des catastrophes climatiques, les pays développés, dont la France, se sont accordés sur une cible d’une faiblesse affligeante. Pendant ce temps, l’industrie fossile ressort une fois de plus intouchée de cette COP. Peu surprenant en considérant l’ampleur de sa présence dans les couloirs, la France ayant même accrédité le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné. Une fois de plus, les pays développés ont ainsi gardé leurs portefeuilles fermés, alors que des milliers de milliards de dollars de financements publics pourraient être mobilisés en taxant les grands pollueurs fossiles et les ultra-riches. Voilà à quoi ressemblerait une véritable action en matière de financement climatique. »

Pour Clément Helary, chargé de campagne Forêts chez Greenpeace France : « Les forêts se situent au croisement de la crise climatique et de l’effondrement de la biodiversité. Leur protection est indispensable pour rester sous la barre des 1,5 °C de réchauffement climatique, et cette COP30 à Belém aurait dû aboutir à un plan d’action pour mettre fin à la déforestation d’ici 2030. Seuls des engagements volontaires ont été obtenus, laissant la porte ouverte à des industries comme l’agro-business pour continuer à détruire les forêts et engranger des profits. La feuille de route annoncée par la présidence de la COP ne pourra changer la donne que si elle aboutit, lors de la COP31, à un résultat juste, équitable et véritablement opérationnel. Cette “COP de la vérité” en Amazonie n’a, au final, presque rien livré pour les forêts. »

« Ce constat d’échec est doublé d’importants reculs potentiels en Europe. Les négociations sur l’accord entre l’Union européenne et le Mercosur avancent à marche forcée, et ce mercredi, le Conseil de l’Union européenne a voté pour un nouveau report du règlement européen contre la déforestation (RDUE). Une décision déplorable, à contre-courant des objectifs affichés. »

Rousse de Denis Infante

2025-11-12T09:44:54+01:00

Mlle Alice, pouvez-vous nous raconter votre rencontre avec Rousse ?

"C'est sur le compte d'Emjy, l'année dernière, que j'avais fait la connaissance de Rousse et depuis, j'ai eu envie de craquer à chaque fois que je l'ai croisé. Finalement, après avoir attendu patiemment la sortie du poche, je me suis laissée tenter par le grand format. Ne cherchez pas à comprendre."

Dites-nous en un peu plus sur son histoire...

"Rousse est une jeune renarde qui rêve d'ailleurs alors quand la sécheresse s'éternise dans le Bois de Chet, où elle a vécu toute sa vie, l'appel de l'aventure devient trop puissant pour y résister..."

Mais que s'est-il exactement passé entre vous ?

"En lisant les premières lignes, j'ai eu vraiment peur de ne pas aimer, que ce soit trop particulier par exemple, le texte ne comporte aucun article, défini ou non, ou trop contemplatif. Finalement, l'écriture est très poétique tout en restant accessible et l'absence des 'le' et autres 'un' ne complique pas du tout la tâche du lecteur, à se demander s'ils ont une réelle utilité. Quant à l'histoire elle-même, je me suis rendue compte très vite que je m'étais attachée à Rousse, que j'adorais faire ce chemin à ses côtés et que je m'inquiétais de ce qui pouvait lui arriver. Malgré les dangers, malgré le dérèglement climatique et le sort des hommes, cela reste une lecture très douce qui nous donne, comme à Rousse, l'envie de parcourir le monde, de faire de belles rencontres en chemin et d'aller voir au bout, ce qu'il y a."

Et comment cela s'est-il fini ?

"J'ai beaucoup aimé ma lecture, j'ai même envie déjà de le relire, et je vous conseille volontiers à mon tour de faire la connaissance de Rousse, Brune, Noirciel, Coeurfier et les autres."

Mlle Alice, merci, et à samedi prochain...

Alors, vous craquez pour "Rousse" ?

COP 30 au Brésil

2025-11-09T22:12:02+01:00

Éditorial de Cartooning for Peace du 06.11.2025

Du 10 au 21 novembre, les représentants de 191 pays se réunissent à Belém au Brésil pour la COP 30. Dix ans après l’accord de Paris, les enjeux climatiques et environnementaux ont été largement sacrifiés ces derniers mois par les conflits armés, les clivages économiques entre l’Occident et les puissances émergentes et la diplomatie agressive de Donald Trump. Le président américain et ses homologues nationalistes ultra-libéraux ont en outre tout fait pour décrédibiliser la cause environnementale et nier le réchauffement climatique. L’Union européenne a quant à elle péniblement arraché ce 5 novembre un accord sur une loi climat qui acte une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 90 % en 2040.

À la veille de cette COP, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a appelé les dirigeants de la planète à « assumer leur responsabilité multilatérale d’agir avec l’urgence qu’exige la crise climatique » pour transformer les engagements des derniers sommets en actes concrets et remettre la crise climatique au centre de l’attention.

Dessin de Amorim (Brésil)

Climat : alors que l’ONU alerte, l’Union européenne se contente d’un objectif insuffisant

2025-11-05T20:54:00+01:00

Communiqué publié par Greenpeace e 5 novembre 2025

Les ministres européens de l’Environnement ont proposé un objectif climatique pour 2040 largement en deçà des recommandations minimales formulées par les experts scientifiques de l’Union européenne (UE). Réunis depuis hier à Bruxelles, les ministres se sont accordés sur une réduction de 90 % des émissions de gaz à effet de serre de l’UE d’ici 2040 (par rapport à 1990), tout en permettant que cinq points de pourcentage de cette baisse proviennent de réductions réalisées en dehors de l’Union à travers l’achat de crédits carbone internationaux.

Cette décision intervient alors qu’un nouveau rapport du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), le Emissions Gap Report 2025, avertit que la planète se dirige vers un réchauffement de 2,3 à 2,5 °C par rapport à l’ère préindustrielle, mettant en péril à court terme la limite de 1,5 °C fixée par l’accord de Paris. Le rapport souligne que le manque d’ambition des engagements des Etats entraîne « une grave escalade des risques et des dommages climatiques ».

Le Conseil scientifique consultatif européen sur le changement climatique (ESABCC) avait recommandé des réductions de 90 à 95 % des émissions domestiques d’ici 2040, insistant sur le fait que ces coupes devaient être réalisées au sein même de l’UE, et non comptabilisées via des engagements pris à l’étranger.

Les ministres ont également convenu que la Commission européenne pourrait revoir et affaiblir cet objectif en cas de hausse des prix de l’énergie, d’impact économique jugé négatif, ou encore en fonction d’évolutions technologiques. Pour obtenir un accord des États les plus récalcitrants, les ministres ont également accepté de retarder le lancement du marché européen du carbone pour les émissions des voitures et des systèmes de chauffage, de prolonger les permis de polluer pour l’industrie lourde et d’exempter certains carburants dits « à faible teneur en carbone » dans le cadre de l’abandon progressif des moteurs à combustion.

Pour Thomas Gelin, chargé de campagne Climat pour Greenpeace UE : « Une réduction de 90 % n’aurait déjà pas suffi à rendre la contribution de l’UE équitable face à l’urgence climatique mondiale. Mais en autorisant un système de “blanchiment carbone” à l’étranger pour atteindre ce chiffre nominal, la véritable ambition de l’UE est bien plus faible, d’autant plus que cet engagement pourra être revu à la baisse tous les deux ans. Alors que les avertissements des scientifiques sur les points de bascule climatiques, les vagues de chaleur meurtrières ou les pertes agricoles se multiplient, un tel manque de sérieux est profondément irresponsable et aura un coût humain et économique désastreux. »

Les discussions à rallonge entre les gouvernements nationaux, notamment retardées par le marchandage de la France, ont repoussé l’annonce de l’objectif climatique intermédiaire de l’UE pour 2035 – cible officielle que l’Union doit soumettre aux Nations unies dans le cadre de l’accord de Paris. Les ministres ne sont pas parvenus à s’entendre sur un objectif ferme pour 2035, maintenant la fourchette précédemment convenue de 66,25 % à 72,5 % de réduction des émissions. Or, même la limite supérieure de cette fourchette est incompatible avec une trajectoire crédible vers la réduction de 90 % proposée pour 2040, ce qui fragilise encore la crédibilité de l’UE comme cheffe de file de l’action climatique mondiale, à quelques jours du début de la COP.

Pour Lorelei Limousin, chargée de campagne Climat pour Greenpeace France : « L’ambition insuffisante dressée par l’Union européenne est, entre autres, le résultat d’une position française délétère depuis des mois. La responsabilité historique européenne n’est pourtant plus à démontrer, et à quelques jours de la COP30, ces signaux envoyés, moins-disants et contraires à la justice climatique, sont extrêmement inquiétants. La France doit œuvrer pour que la COP30 apporte une réponse efficace au manque flagrant d’ambition mis en lumière par l’ONU, pour maintenir l’objectif de réchauffement de 1,5 °C. C’est son devoir moral et diplomatique à l’approche des 10 ans de l’accord de Paris. »

Notes aux rédactions :

La commission de l’Environnement du Parlement européen doit voter la semaine prochaine sur sa propre proposition de cibles climatiques pour l’UE, sous la direction d’un eurodéputé d’extrême droite qui avait initialement tenté de bloquer tout nouvel objectif.

Le texte devra ensuite être approuvé en séance plénière avant l’ouverture des négociations à trois (Parlement, Commission et États membres).

Les ministres de l’Environnement se retrouveront à nouveau le 16 décembre, date à laquelle les objectifs négociés pourraient être finalisés.

COP30: La dette et le climat, une double peine pour les pays du Sud

2025-10-31T20:54:00+01:00

Publié le 30.10.2025 par CCFD Terre Solidaire

Du 10 au 21 novembre 2025, la ville de Belém (Brésil) accueillera la COP30. Cette COP doit constituer une rupture politique majeure, une étape décisive dans la refonte des relations internationales entre pays du Nord et pays du Sud. Aujourd’hui, le système établi continue d’être largement caractérisé par une logique de rentabilité des financements pour le développement et le climat.

L’endettement insoutenable de ces pays reste une entrave majeure à leur souveraineté économique et à leur capacité d’investissement dans les secteurs essentiels tels que la santé, l’éducation ou la lutte contre le changement climatique.

Les acteurs du Nord, qu’ils soient publics ou privés, détiennent une part importante de ces dettes, souvent sous des conditions opaques et peu favorables. Cette réalité met en lumière une inégalité structurelle dans le système financier international, où la justice climatique est régulièrement repoussée à plus tard, laissant les pays les plus vulnérables subir de plein fouet les effets du changement climatique sans bénéficier d’un soutien réel et pérenne. Dans ce contexte, la coopération internationale se trouve mise en péril : si elle ne remet pas en cause les mécanismes actuels de conditionnalité, d’endettement et d’iniquité, elle risque de perdre toute légitimité aux yeux des pays du Sud et de l’opinion publique mondiale.

Pour que la COP30 soit véritablement un tournant, elle doit permettre d’imposer des mesures concrètes :

annulation des dettes insoutenables,
financements climats sous forme de dons,
réforme de l’architecture financière internationale,
et surtout, reconnaissance d’un droit à la justice climatique qui place les intérêts des populations les plus affectées au cœur des négociations.

La France a un rôle particulier à jouer en ce sens, notamment quelques mois avant sa prochaine présidence du G7 (2026), l’occasion unique d’amplifier ces réformes profondes du système économique mondial.

Ce changement de paradigme est indispensable pour rétablir la confiance, rééquilibrer les rapports de force et construire une coopération internationale plus juste, plus solidaire et réellement efficace face aux enjeux globaux du XXIe siècle.

Marches “Climat, Justice, Libertés !” : près de 70 villes mobilisées pour exiger un monde plus juste

2025-09-28T20:37:54+02:00

Communiqué publié par Greenpeace le 28 septembre 2025

Ce 28 septembre, partout en France, 40 000 personnes ont défilé à l’appel d’un large front d’organisations sociales, syndicales et écologistes. Des collectifs de quartiers populaires, des organisations paysannes, des organisations confessionnelles, des associations environnementales et des mouvements de défense des droits se sont rassemblés pour dénoncer les politiques d’austérité, les atteintes aux libertés et l’inaction climatique. Ensemble, elles ont porté haut et fort une exigence commune : “Climat, Justice, Libertés !”.

Cette mobilisation, impulsée par 350.org, ActionAid, Alternatiba, l’Alliance Écologique et Sociale, Action non-violente COP21, Les Amis de la Terre, Attac, Ghett’up, GreenFaith, Greenpeace et Les Impactrices, s’inscrit dans un contexte de montée des résistances. Dans la lignée des mouvements “Bloquons Tout !” et des mobilisations intersyndicales de ce début d’année, plus de 300 organisations ont signé l’appel à rejoindre les Marches “Climat, Justice, Libertés !” – Marches des Résistances. Pour la première fois, la CGT a participé au niveau confédéral à des marches initiées par des organisations environnementales.

Des mobilisations ont eu lieu dans près de 70 villes, de Lyon à Marseille, en passant par Angoulême ou Besançon. À Paris, la marche, rejointe par la mobilisation pour le droit à l’IVG, a rassemblé 25 000 personnes. Partout, les manifestant·es ont porté des revendications concrètes pour changer la vie des gens telles que l’abrogation de la loi Duplomb et la mise en place d’un Plan National Chlordécone, la mise en place de la taxe Zucman et l’instauration d’une taxe sur les profits des majors fossiles pour débloquer des recettes vers les services publics et la rénovation thermique des logements, ou encore l’embargo sur les armes envoyées à Israël.

« La force de cette mobilisation, c’est d’avoir réuni des luttes multiples, sociales, écologistes, féministes, antiracistes, dans un même mouvement. Ensemble, nous avons montré que nos combats convergent et nos idées sont communes pour construire un avenir juste et solidaire », souligne Soraya Fettih, chargée de campagne pour 350.org.

Inscrite dans l’initiative internationale Draw The Line, rassemblant 600 actions dans plus de 85 pays et portée par des peuples autochtones d’Amazonie et du Pacifique en prévision de la COP30 au Brésil en novembre, la mobilisation du 28 septembre a rappelé que nos luttes ici résonnent avec celles menées partout dans le monde. Face aux attaques contre droits et libertés, face aux reculs démocratiques et écologiques, la société civile était là pour montrer que l’organisation collective reste possible, et qu’elle est une porte d’entrée de l’engagement.

« Il est évidemment impossible pour le mouvement climat de rester silencieux face au génocide en cours à Gaza, alors même que des flotilles humanitaires sont attaquées en tentant de briser le blocus. Nos marches disent aussi notre solidarité avec celles et ceux qui résistent partout dans le monde », estime Gabriel Mazzolini, porte-parole des Amis de la Terre.

« Le 28 septembre n’est qu’un point de départ. Nos organisations seront rassemblées et mobilisées dans les semaines et mois à venir : lors du débat budgétaire, à la COP30 pour obtenir des décisions fortes, à l’occasion des dix ans de l’accord de Paris pour rappeler les engagements non tenus, et enfin lors des élections municipales, pour porter une écologie populaire, ancrée dans les territoires », conclut Léa Geindreau, porte-parole d’Action Justice Climat.

COP 30 à Belém : un rendez vous crucial pour la justice climatique

2025-08-14T21:32:39+02:00

Article de Daphnée Breytenbach pour CCFD-Terre solidaire, publié le 14.08.2025

La planète est à la croisée des chemins. Face à l’urgence climatique, la COP 30 s’annonce comme une échéance cruciale pour réhausser l’ambition des États. Le CCFD-Terre Solidaire se mobilise pleinement pour y porter la voix des peuples les plus vulnérables.

Qu’est-ce que la COP 30 ?

La COP 30, ou 30e Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), est un sommet mondial annuel rassemblant près de 200 pays pour répondre collectivement au dérèglement climatique. Elle prolonge les négociations menées depuis la COP21 à Paris, où l’Accord de Paris a été adopté en 2015. Après la COP28 à Dubaï en 2023 et la COP29 à Bakou en 2024, cette nouvelle édition doit permettre une révision cruciale des engagements climatiques des États pour la période 2026-2030.

Quand et où aura lieu la COP 30 ?

La COP 30 se tiendra du 10 au 21 novembre 2025 à Belém, au nord du Brésil, capitale de l’État du Pará, située aux portes de l’Amazonie. Une localisation emblématique : Belém est au cœur de la plus grande forêt tropicale du monde, dont la préservation est vitale pour l’équilibre climatique planétaire. Choisir Belém, c’est aussi souligner les liens entre justice climatique, respect des droits des peuples autochtones et lutte contre la déforestation.

COP 30 : Qui participe ?

Près de 200 États membres de la CCNUCC participeront à la COP 30, accompagnés de milliers de représentants de la société civile, d’ONG, de scientifiques, de jeunes activistes et d’entreprises. Sont également présents :

Les pays industrialisés, responsables de l’essentiel des émissions historiques de gaz à effet de serre
Les pays en développement, souvent en première ligne des catastrophes climatiques
Les territoires insulaires menacés de disparition
Des institutions financières internationales (Banque mondiale, FMI…)
Des réseaux de villes et de collectivités locales

Cette diversité reflète les dimensions géopolitiques, économiques et sociales des négociations.

Quels sont les enjeux de la COP 30 ?

La COP 30 est une étape décisive pour relever les ambitions de l’Accord de Paris. En voici quelques enjeux :

Justice climatique : répondre à l’injustice profonde selon laquelle les pays les plus pauvres, responsables de moins de 5 % des émissions historiques, subissent les conséquences les plus graves du réchauffement climatique.
Révision des contributions climatiques nationales (NDC) : les pays doivent soumettre de nouveaux engagements de réduction d’ici 2030. Or, selon ONU Climat, seuls 10 États l’avaient fait en temps voulu début 2025.
Financement climatique : multiplier par trois les ressources pour aider les pays pauvres à s’adapter, une exigence réitérée par la société civile mondiale.
Transition énergétique juste : accompagner les pays du Sud dans l’abandon des énergies fossiles vers des énergies renouvelables, en garantissant le respect des droits de l’homme, le consentement des populations locales et une réduction des inégalités.
Protection des forêts tropicales : un enjeu central pour le Brésil, notamment avec l’arrêt de la déforestation illégale d’ici 2030.

Ce que la société civile attend de la COP 30

La COP 30 ne doit pas être une conférence de plus. Concrètement, les mouvements citoyens attendent :

Des engagements concrets pour sortir des énergies fossiles
Le renforcement de la justice climatique
Une reconnaissance du droit à un environnement sain
Des financements publics massifs pour l’adaptation des pays les plus vulnérables

Ces revendications rejoignent les appels lancés par de nombreux collectifs internationaux, comme CAN International, CIDSE ou Observatoire du climat au Brésil.

Une COP de tous les dangers

À cinq ans de l’échéance 2030, la COP 30 pourrait bien être la dernière à pouvoir ré-orienter efficacement la trajectoire climatique mondiale. Dans un contexte de tensions géopolitiques, de recul démocratique dans certains pays et de désengagement des financeurs historiques, la mobilisation des citoyens, des ONG et des acteurs de la solidarité est plus indispensable que jamais.

Le CCFD-Terre Solidaire appelle à faire de cette COP 30 une étape historique vers une transition juste, respectueuse des droits humains et tournée vers un avenir viable pour toutes et tous.

La menace oubliée du réchauffement climatique

2025-05-31T22:13:17+02:00

Edito de Cartooning for Peace du Mercredi 28 mai 2025

Le retour de la guerre en Europe, l’embrasement du Proche-Orient et les inepties de Donald Trump depuis son retour à la Maison Blanche ont refoulé les questions environnementales au second plan des préoccupations internationales. L’urgence est pourtant là, plus limpide que jamais. L’Organisation météorologique mondiale (OMM) de l’ONU a publié ce 28 mai un rapport qui présage un réchauffement de plus de 1,5°C sur la période 2025-2029. Une tendance qui « ne laisse entrevoir aucun répit » selon les rédacteurs du rapport, et qui rend vraisemblablement irréalisable l’objectif de l’accord de Paris.

Les années 2023 et 2024 ont été les plus chaudes jamais enregistrées, tout comme la dernière décennie. Elles ont laissé entrevoir les dangers concrets du réchauffement climatique sur nos vies : inondations, incendies, ouragans, sécheresses, fonte des glaces… Puisque le monde n’a pas su s’attaquer à temps aux causes du réchauffement climatique, il va devoir batailler avec ses très lourdes conséquences.

Dessin de Lindingre (France)

L’Europe, le continent qui se réchauffe le plus vite sur Terre

2025-04-15T21:24:18+02:00

Extraits de l'article de Emmanuel Clévenot et Antoine Levesque pour Reporterre

Records de chaleur, désastres climatiques : en 2024, l’Europe a été particulièrement touchée par le dérèglement climatique, révèle un épais rapport de Copernicus. Le point en infographies.

Où en est le changement climatique en Europe ? Le 15 avril, en collaboration avec l’Organisation météorologique mondiale (OMM), l’observatoire européen Copernicus a dévoilé un vaste inventaire de l’état du climat sur le Vieux continent, en 2024. Une centaine de scientifiques a contribué à ce nouvel éclairage. Objectif : balayer un large éventail de variables climatiques — du stress thermique à la couverture nuageuse, en passant par les feux de forêt ou la fonte des glaciers.

Sans grande surprise, les signaux sont au rouge. Parmi les principaux éléments à retenir figure la question du réchauffement. L’année 2024 a été la plus chaude jamais enregistrée sur le territoire. Que ce soit sur terre ou à la surface des océans — avec un record à +1,2 °C en mer Méditerranée comparé à la normale. Le continent ne déroge pas aux tendances observées depuis les années 1980, et se réchauffe le plus rapidement sur Terre.

Le quart sud-est de l’Europe a été le plus violemment frappé par ces températures. Il décroche au passage la triste médaille d’or de la vague de chaleur la plus longue… avec une durée de treize jours consécutifs. Et ce n’est pas tout : le nombre de jours de stress thermique « fort » à « extrême » — où la température ressentie par le corps humain est comprise entre 32 °C et plus de 46 °C — a été le deuxième plus élevé de l’histoire. Même chose pour celui de nuits tropicales, où le mercure ne descend pas sous la barre des 20 °C. À l’inverse, l’année a atteint le plus faible nombre de journées fortement froides.

Ceci n’est qu’un avant-goût du désastre climatique approchant à grands pas, préviennent les auteurs. Un monde à +1,5 °C de réchauffement pourrait notamment entraîner 30 000 décès annuels en Europe. « Chaque fraction de degré supplémentaire compte », insiste Celeste Saulo, secrétaire générale de l’OMM.

(...)

« Un contraste saisissant »

Dans ce grand rapport, Copernicus et l’OMM évoquent en outre « un contraste saisissant » entre l’est et l’ouest de l’Europe. Une même frontière imaginaire apparaît sur les graphiques : des conditions sèches, ensoleillées et extrêmement chaudes du côté oriental ; et des conditions nuageuses, humides et plus fraîches de l’autre côté.

« L’Europe occidentale — à l’exception de l’Islande — a d’ailleurs connu l’une des dix années les plus humides depuis 1950 », notent les auteurs. Quatre mois durant, la Loire et la Tamise ont aussi atteint un record de débit d’eau vieux de trente-trois ans. À l’inverse, une partie de l’Ukraine et de la Russie ont connu leur année la plus sèche depuis au moins 1979.

Interrogée en conférence de presse sur cette fissuration du continent, Samantha Burgess rejette tout lien de causalité avec le changement climatique : « Nos projections, et celles du Giec, tendent bel et bien vers une division de l’Europe dans les années à venir. Mais il s’agira d’une division Nord-Sud, et non Est-Ouest. » Sur le pourtour méditerranéen, le mercure devrait grimper, et les terres devenir plus arides. L’Europe du Nord s’orientera, elle, vers un climat plus humide.

En d’autres termes, cet étonnant contraste n’est autre que le fruit de la variabilité climatique, et plus précisément d’un schéma de circulation atmosphérique inhabituel ayant dominé quelques mois durant.

De la même façon, d’impressionnantes anomalies d’ensoleillement ont été observées en Europe occidentale en 2024. Avec notamment, en France, 350 heures d’ensoleillement de moins que la moyenne des années 1980. « Pourtant, un an plus tôt, nous enregistrions un ensoleillement record, précise la scientifique. Voilà un exemple parfait de la variabilité climatique. » Ces récentes observations ne signifient donc pas que le territoire devient de plus en plus nuageux.

À ces dizaines de pages désolantes, Copernicus et l’OMM apportent toutefois une note d’espoir : 51 % des villes européennes ont adopté des plans d’adaptation dédiés au climat. Autrement dit, presque deux fois plus qu’en 2018, où elles n’étaient que 26 % à en posséder un.

2024, l’année la plus chaude jamais enregistrée en Europe. © Antoine Levesque / Reporterre

Menacée par une procédure-bâillon, Greenpeace USA entame un procès pour sa survie

2025-02-24T21:19:39+01:00

Dix ans après les manifestations des peuples autochtones contre l’oléoduc Dakota Access (DAPL), des représentants et des représentantes de Greenpeace International (GPI) et de deux entités de Greenpeace USA sont arrivés aujourd’hui au tribunal du comté de Morton (Dakota du Nord) pour faire face au procès sans fondement intenté par Energy Transfer (ET), la multinationale à l’origine de la construction de l’oléoduc.

Dans le cadre de ce procès, qui s’avère un cas d’école de procédure-bâillon, Energy Transfer réclame 300 millions de dollars de dommages-intérêts et tente de réécrire l’histoire des protestations menées par les peuples autochtones à Standing Rock, en affirmant qu’elles ont été orchestrées par Greenpeace. L’issue de ce procès pourrait avoir d’importantes répercussions sur le droit à la liberté d’expression, aux États-Unis et dans le monde entier. Depuis 2017, GPI et les différentes entités de Greenpeace aux États-Unis font face à différentes poursuites lancées par ET[1].

Deepa Padmanabha, conseillère juridique principale de Greenpeace USA, a déclaré : “Au-delà de l’impact que cette affaire pourrait avoir sur les entités de Greenpeace, ce qui est encore plus inquiétant est qu’elle pourrait établir un précédent juridique dangereux en considérant que les personnes qui participent à des manifestations sont responsables des actes d’autres participants. Cela pourrait avoir un sérieux effet dissuasif sur toutes celles et ceux qui voudraient participer à des manifestations.”

Kristin Casper, avocate générale de Greenpeace International, a déclaré : “Nous avons la conviction que Greenpeace International, ainsi que nos co-défendeurs aux États-Unis, auront finalement gain de cause. En parallèle de ce procès, nous avons également initié une procédure judiciaire aux Pays-Bas pour demander une indemnisation des frais liés aux poursuites-bâillons lancées par ET. Nous remercions toutes les personnes qui nous ont envoyé des messages de soutien du monde entier, car nous savons que l’union fait la force et la victoire.”

Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France, a déclaré : “Après plus de 50 années d’activisme en faveur de l’environnement, Greenpeace USA voit son existence menacée par cette procédure-bâillon. Le procès démarre dans un contexte politique alarmant, qui souligne d’autant plus le rôle-clé de la société civile et des organisations environnementales face à l’industrie fossile et ses soutiens climatosceptiques. Alors que l’urgence climatique s’accélère, imagine-t-on les États-Unis avec Trump, et sans Greenpeace ?”

Début février, GPI a activé pour la première fois la directive européenne contre les procédures-bâillons en lançant un recours contre ET devant un tribunal néerlandais. GPI cherche à obtenir réparation pour l’ensemble des pertes et dommages qu’elle a subis et continue de subir en lien avec les poursuites sans fondement lancées par ET[2].

Les poursuites engagées par Energy Transfer sont des exemples flagrants de procédures-bâillons[3], dont le seul but est d’asphyxier ONG et activistes avec des frais de justice et de les pousser à la faillite pour, en fin de compte, museler toute critique.

Bien que le procès soit actuellement ouvert au public, les multiples demandes adressées au tribunal par des médias et des associations de la société civile pour une plus grande transparence et un meilleur accès aux audiences ont été vaines : la demande de retransmission en direct présentée par Greenpeace, ainsi que la demande d’augmentation des accès aux journalistes présentée par différents médias ont été rejetées.

[1] En 2017, ET a déposé une première plainte devant un tribunal fédéral américain en vertu de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), une loi fédérale destinée à combattre la mafia et le crime organisé. Le juge a classé l’affaire, déclarant que les preuves étaient « loin d’être suffisantes » pour établir l’existence d’une activité criminelle de ce type. En 2019, sur la base d’arguments similaires, ET a engagé de nouvelles poursuites devant un tribunal de l’État du Dakota pour des chefs d’accusation de diffamation et de conspiration, entre autres.

[2] Communiqué de Greenpeace, “Menacée par une procédure-bâillon aux États-Unis, Greenpeace active pour la première fois la directive européenne « anti-SLAPP »”, 11 février 2025.

[3] Un rapport de la Coalition contre les procédures-bâillons en Europe (CASE) recense 1049 poursuites-bâillons en Europe sur la période 2010-2023, dont 166 engagées en 2023. Les grandes compagnies pétrolières Shell, TotalEnergies et ENI ont également lancé ce type de procédures contre des entités de Greenpeace ces dernières années. À ce jour, ni Shell au Royaume-Uni ni TotalEnergies en France n’ont obtenu gain de cause.

A propos de l’illustration : le jeudi 20 février dernier, des activistes de Greenpeace France ont déployé une grande banderole sur le Pont de Grenelle à Paris, en soutien à Greenpeace USA. On pouvait y lire “On ne se taira pas !”. Près de la Statue de la Liberté de l’île aux Cygnes, ils ont également brandi des affiches de soutien “Energy Transfer : leave Greenpeace alone!” ; “Greenpeace USA en danger” ; “USA : Trump IN, Greenpeace OUT?”. Les photos de cette mobilisation sont téléchargeables à cette adresse.

Projet de loi de finances : un bloc gouvernemental rétrograde épargne encore les pollueurs

2025-01-31T23:14:00+01:00

Publié par Greenpeace le 31 janvier 2025

Ce vendredi, la commission mixte paritaire, dominée par le bloc gouvernemental, a rendu sa copie. Le projet de loi de finances sera présenté à l’Assemblée nationale lundi prochain. Greenpeace France regrette des coupes budgétaires massives et anachroniques sur le plan écologique et l’absence de mesures fiscales socialement justes et ambitieuses. A nouveau, ce texte marque l’abandon des enjeux de la justice climatique dans les politiques fiscales du pays.

Sur ce sujet, une seule avancée, très insuffisante, est à remarquer : l’augmentation de la taxe de solidarité sur les billets d’avion (TSBA), dont le barème est toutefois revu à la baisse. L’espoir en matière de justice climatique était pourtant permis suite à l’adoption d’amendements ambitieux, en octobre et novembre derniers. La gauche de l’échiquier politique avait alors porté des mesures concrètes, comme l’établissement d’un ISF climatique, lors des débats à l’Assemblée nationale.

Pour Sarah Cleaver, chargée de campagne Climat chez Greenpeace France : “Le texte issu de cette commission mixte paritaire est une vraie déception. Où est la justice climatique ? Les entreprises les plus polluantes sont exonérées de toute contribution tandis que les Français·es et les collectivités paient toujours plus cher le prix des catastrophes climatiques. Les moyens financiers nécessaires à la transition et à l’adaptation existent, mais notre gouvernement refuse toujours d’aller les chercher chez les responsables de la crise climatique.”

Après les conséquences dramatiques du passage du cyclone Chido à Mayotte, et au moment même où des inondations records frappent l’ouest du pays, le manque de volonté gouvernementale est inquiétant. Les scientifiques nous le disent : la fréquence et l’intensité des événements climatiques extrêmes sont exacerbées du fait de la crise climatique. La hausse spectaculaire des coûts liés aux pertes et dommages climatiques va s’imposer injustement aux particuliers et à la collectivité, laissant de côté la responsabilité des entreprises polluantes et des ménages les plus fortunés. Dans ce contexte, Greenpeace France reste pleinement mobilisée pour exiger la mise en place de mesures justes comme :

l’instauration d’un ISF climatique ;
la taxation des superprofits des secteurs les plus polluants ;
l’interdiction des dividendes climaticides pour les grandes entreprises qui ne respectent pas des objectifs annuels de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre.

L’année 2025, qui marque les dix ans de l’accord de Paris, s’ouvre donc sur une énième occasion ratée pour le gouvernement. La COP 30 se profile en fin d’année et sera décisive sur le plan du renforcement des engagements de baisse des émissions de gaz à effet de serre. Les mauvais signaux envoyés par cette négociation autour du budget appellent à renforcer la mobilisation pour que, enfin, l’action politique du pays se situe à la hauteur des enjeux climatiques et de justice sociale.

2024 : la limite des 1,5°C franchie

2025-01-18T20:21:00+01:00

Communiqué de Greenpeace le 14 janvier 2025

2024 marque un tournant préoccupant dans la lutte contre le réchauffement climatique : pour la première fois, la température moyenne mondiale a dépassé la limite de +1,5°C sur une année. Ce sombre record, s’il venait à se pérenniser, risque d’entraîner des conséquences irréversibles, mettant en péril notre avenir. Pendant ce temps, les entreprises des énergies fossiles continuent de réaliser des profits record en alimentant cette crise climatique. Il n’est pas trop tard pour agir : chaque dixième de degré compte.

Un seuil critique a été franchi. Selon le dernier rapport de l’observatoire européen Copernicus, 2024 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée, et pour la toute première fois, la température moyenne mondiale a dépassé la limite de +1,5°C par rapport à l’ère préindustrielle.

Ce dépassement de la ligne rouge fixée par l’Accord de Paris marque un tournant alarmant dans la lutte contre le réchauffement climatique et laisse entrevoir des conséquences dramatiques pour l’humanité et la biodiversité.

Alors que chaque année est marquée par ses records de chaleur, de sécheresses et d’inondations, les politiques climatiques des gouvernements restent largement insuffisantes et inadaptées à l’urgence de ces désastres. L’échec retentissant de la COP29 et les coupes budgétaires prévues par la France pour 2025 concernant la transition écologique ne font que témoigner de ce déni climatique dangereux.

Des conséquences irréversibles ?

Si la moyenne mondiale des températures venait à durablement dépasser les 1,5°C, cela entraînerait des points de basculement climatique aux conséquences irréversibles et toujours plus dangereuses.

Chaque dixième de degré supplémentaire augmente les risques de :

Montée des océans et perturbation des courants marins essentiels à notre climat ;
Effondrement des récifs coralliens tropicaux, qui abritent plus de 25 % des espèces marines ;
Fonte des glaces et dégel du pergélisol, libérant alors des quantités massives de carbone ;
Baisse des rendements agricoles qui menacerait la sécurité alimentaire.

Sans compter que plus la planète se réchauffe, plus les phénomènes climatiques extrêmes se multiplient et s’intensifient. L’année 2024 a été marquée par de terribles catastrophes : incendies dévastateurs en Californie, inondations meurtrières en Inde, en Roumanie, en Italie, au Brésil, en Afrique du Sud ou encore en Espagne…

Tout au long de cette année, des milliards de personnes ont souffert des conséquences du réchauffement planétaire. Et malheureusement, les terribles feux qui ravagent la ville de Los Angeles depuis le 7 janvier, montrent que ce n’est pas prêt de s’arrêter en 2025.

Cette nouvelle catastrophe n’est pas seulement une tragédie, c’est un avertissement sur ce à quoi ressemblera notre avenir en pleine crise climatique. Le coût total des incendies de Los Angeles, entre les dégâts matériels et les pertes financières qu’ils ont engendrés, pourrait dépasser les 225 à 250 milliards de dollars.

Des feux violents ravagent des maisons à Los Angeles, aux Etats-Unis, en janvier 2025 © David McNew / Greenpeace

Les entreprises des énergies fossiles, responsables de ce chaos

Les populations subissent de plein fouet les conséquences des canicules, des sécheresses, des typhons, des inondations et autres catastrophes aggravées par la crise climatique. Pendant ce temps, les principaux responsables de ce chaos continuent de générer des profits faramineux chaque année.

Les entreprises des énergies fossiles, comme TotalEnergies, Shell, Exxon ou ENI, continuent de tout miser sur le pétrole et le gaz pour maintenir leurs milliards de bénéfices. Elles ont pourtant conscience des conséquences de leurs activités polluantes depuis le début des années 70.

Elles continueront d’alimenter et d’aggraver la crise climatique aussi longtemps qu’elles auront l’opportunité de le faire. Il est donc urgent et vital que les gouvernements aillent au-delà de leurs promesses et qu’ils fassent enfin concorder leurs discours et leurs actes :

en jouant leur rôle de régulateur et en contraignant cette industrie pour qu’elle respecte les objectifs de l’Accord de Paris et les recommandations des scientifiques ;
en taxant les entreprises des énergies fossiles pour qu’elles financent les pertes et dommages qu’elles ont causés ainsi que la transition énergétique ;
en adoptant des politiques solides et concrètes pour stopper l’expansion du pétrole et du gaz, puis accélérer la transition énergétique pour permettre une sortie progressive et concrète des énergies fossiles.

Il n’est pas trop tard pour agir : chaque dixième de degré compte

Aujourd’hui, ce sont les populations qui payent le prix fort de la crise climatique pendant que les entreprises des énergies fossiles se gavent en l’aggravant. Vous voulez faire payer les vrais responsables ?

Signez la pétition

Discours de politique générale du Premier ministre : “la promesse française” de François Bayrou fait l’impasse sur la cr

2025-01-14T22:06:24+01:00

Publié par Greenpeace le 14 janvier 2025

Dans son discours de politique générale, le Premier ministre François Bayrou a choisi de minimiser les enjeux écologiques privilégiant des sujets comme la crise budgétaire et l’immigration.

Réduite à une vision « techno-solutionniste » et productiviste, avec l’éloge du nucléaire et de l’hydrogène, la lutte contre le changement climatique a été reléguée au rang de non-sujet. L’urgence climatique, pourtant illustrée chaque jour par des catastrophes de plus en plus fréquentes et intenses, a été largement ignorée.

« Comment est-il possible, en 2025, de passer à ce point sous silence la question climatique ? Aucune référence n’est faite aux travaux du GIEC, au franchissement du seuil de +1,5°C pour 2024, pas un mot sur les méga-feux qui ravagent Los Angeles, et même Mayotte n’est évoquée que pour l’immigration… Alors qu’il a affiché sa volonté d’en finir avec la dette qui pèse sur nos enfants, l’épée de Damoclès de la crise environnementale semble totalement lui échapper. » pointe Jean-François Julliard, directeur de Greenpeace France.

Pour Greenpeace France, François Bayrou confirme sa méconnaissance des enjeux environnementaux et affiche un soutien préoccupant au productivisme industriel ou agricole.

Le Premier ministre a en effet pris soin d’envoyer des signaux rassurants aux multinationales, affirmant que ‘la poule aux œufs d’or de la France’ devait être protégée de toute augmentation d’impôts, semblant enterrer par la même toute velléité de justice fiscale ou de mise en oeuvre du principe pollueur payeur pour l’industrie fossile.

Sur le front de l’agriculture, même logique : le Premier ministre a évoqué implicitement des projets controversés tels que les méga-bassines, tout en attaquant l’Office français de la biodiversité, sans jamais rappeler les causes profondes de la crise agricole.

Concernant Mayotte et les Outre-mer, plusieurs fois cités dans le discours, là encore aucune prise en compte de leur vulnérabilité accrue face aux changements climatiques n’a émergé. Alors que ces territoires sont en première ligne des impacts environnementaux, cette omission traduit un décalage préoccupant avec la réalité que la population vit au quotidien.

Émissions de CO2 : l’inquiétant ralentissement des efforts français

2024-12-29T21:10:19+01:00

Extraits de l'article de Emmanuel Clévenot pour Reporterre

Les émissions de gaz à effet de serre en France sont reparties à la hausse au troisième trimestre 2024 par rapport à 2023. Une tendance inquiétante, qui met en danger l’objectif d’une diminution de 4,7 % par an jusqu’à 2030.

« Ceci devrait être un électrochoc pour le nouveau gouvernement. » Le 27 décembre, un aperçu inédit de la quantité de gaz à effet de serre (GES) émis par la France au cours des neuf premiers mois de l’année 2024 a été publié. Et ce baromètre n’est pas de bon augure : « Les émissions sont reparties à la hausse au troisième trimestre », déplore la directrice des programmes au Réseau Action Climat, Anne Bringault, sur le réseau social Bluesky.

Mandaté par le ministère chargé de la Transition écologique pour mener à bien cet inventaire, l’organisme Citepa détaille les chiffres dans un communiqué. De janvier à mars 2024, il a enregistré une réduction de 5 % des émissions de GES par rapport à la même période l’année précédente. D’avril à juin, cette baisse n’était plus que de 2,2 %. Et entre juillet et septembre, les émissions sont reparties à la hausse, de 0,5 %.

(...)

À noter que, pour le moment, l’ensemble de ces chiffres n’inclut que partiellement certains secteurs, comme l’agriculture, les déchets et les gaz fluorés. De même, la quantité de carbone absorbée naturellement par les forêts et les sols n’est pas prise en compte. Or, sous l’effet du changement climatique et de la hausse des récoltes de bois, l’efficacité de ces puits de carbone s’amenuise. Il faudra ainsi patienter jusqu’à l’analyse des inventaires consolidés, dont la parution est prévue mi-2025, pour obtenir le chiffre précis de la réduction des émissions de GES en France durant l’année sur le point de se clore.

L'autoroute A1 à l'entrée de Paris. Les émissions provoquées par les transports routiers étaient en hausse au troisième trimestre 2024. - © P-O. C. / Reporterre

Pourquoi le changement climatique est devenu une religion du pouvoir

2024-11-30T12:52:53+01:00

Pourquoi le changement climatique est devenu une religion du pouvoir

Par Francisco Javier Santas (Hughes)

Source: https://noticiasholisticas.com.ar/por-que-el-cambio-climatico-se-ha-convertido-en-religion-del-poder/

« Dogmatisme climatique », pouvait-on lire dans les slogans que la ministre de l'Égalité en Espagne, Ana Redondo, distribuait à ses partisans à propos de la catastrophe de Valence. Et elle a ajouté : « C'est notre heure ». Je me demande ce qu'il peut y avoir dans la tête de quelqu'un pour penser qu'une tragédie qui a fait plus de deux cents morts est « notre moment ». Mais regardons cette autre première locution : « Dogmatisme climatique ». Le dogmatisme ! C'est un aveu. Et c'est une démonstration éloquente que la doctrine du changement climatique anthropique est aujourd'hui l'idéologie du pouvoir.

Voyons cela d'un peu plus près. Le changement climatique existe. C'est une évidence historique. C'est même un pléonasme, car le climat change par nature. N'importe quel passionné d'histoire pourrait citer trois ou quatre moments où un changement des conditions climatiques a provoqué des changements majeurs dans les sociétés humaines. Il se peut que nous soyons aujourd'hui confrontés à l'un de ces changements ou, au contraire, que nous ayons connu un cycle bref au sein d'un cycle plus large. Il n'est pas facile de le savoir, car la science du climat est l'une des plus imprécises qui soit: tant de facteurs interviennent en même temps et sont si difficiles à mesurer à l'échelle humaine que tout axiome est nécessairement relatif (il n'y a donc pas d'axiome).

Dans ce contexte, la théorie du réchauffement climatique n'est qu'une hypothèse, et l'attribution de ce réchauffement aux émissions humaines de CO2 rend cette théorie encore plus hasardeuse, car improbable au sens strict du terme. Certes, le discours dominant passe aujourd'hui du « réchauffement » à l'« urgence », c'est-à-dire à un contexte qui inclut aussi le froid, mais dans ce cas, est-il encore valable d'incriminer le CO2 ? D'autre part, si l'on accepte la doxa du changement climatique via le CO2, pourquoi adopte-t-on en son nom des politiques qui semblent viser à accentuer les effets négatifs du changement, comme la suppression des barrières naturelles ?

Ce que je dis ici n'apprend rien de nouveau au lecteur: ce sont des questions que tout le monde se pose en y réfléchissant. J'essaie simplement de montrer que dans ce discours, il y a plus d'incertitudes que de certitudes et plus de contradictions que de convictions. Mais justement, la grande question est de savoir pourquoi le « changement climatique » reste malgré tout au centre du discours du pouvoir en Occident (et d'ailleurs seulement en cet Occident). C'est là que l'opinion publique a tendance à se plier en quatre: si la plupart des institutions s'accordent sur un même discours, c'est qu'il est vrai. Mais cet argument est si naïf qu'il ne peut être que suspect. Si le pouvoir en place s'accorde à défendre une idée jusqu'au bout (« dogmatiquement », dirait la ministre Redondo), peut-on vraiment penser que c'est par amour de la vérité? Ne serait-il pas plus judicieux de faire preuve d'un minimum de sens critique? À commencer par la question essentielle: quel profit le pouvoir en place tire-t-il de tout cela?

Normalement, quand le pouvoir cherche à faire du profit, il s'agit toujours de s'octroyer plus de pouvoir. C'est dans sa nature même. Mais il faut comprendre que le pouvoir aujourd'hui, dans notre monde, vit dans des espaces qui ne sont plus les mêmes qu'il y a un siècle. L'expression « pouvoir global » suscite souvent des regards circonspects ou des sourires soupçonneux: elle ressemble (encore aujourd'hui) à une théorie du complot et, au mieux, elle est rejetée comme une sorte de « construction intellectuelle » abstraite sans fondement dans la réalité politique quotidienne. Pourtant, rien de ce que nous vivons depuis un demi-siècle dans le domaine du pouvoir ne peut être compris sans elle.

La tendance dominante du monde contemporain, qui s'est accélérée après l'effondrement du bloc soviétique en 1989, est la construction de structures de pouvoir transnationales, c'est-à-dire globales, qui visent à structurer le monde selon un système politique et économique de plus en plus homogène. Sur le plan historique, cet objectif a été l'ambition permanente des grandes idéologies de la modernité.

Sur le plan politique, c'est la vocation naturelle d'une superpuissance hégémonique identifiée à ce qu'on appelle l'« anglosphère » et dont l'épicentre est les États-Unis, même si son esprit n'est plus celui de l'impérialisme national américain. Sur le plan économique, c'est la conséquence logique de la phase financière actuelle du capitalisme, qui ne se contente plus d'espaces nationaux ou continentaux (comme dans sa phase industrielle précédente), mais a besoin des marchés les plus larges possibles pour se développer, sans que des barrières politiques (étatiques) ne le retiennent. Ce que l'on appelle la « puissance mondiale » est le résultat de ces trois processus.

Pour construire un tel pouvoir et le faire accepter de bon gré, il est essentiel de convaincre les citoyens que nous avons besoin d'instances supranationales pour nous gouverner. Comment parvenir à généraliser une telle conviction ? En faisant croire à tous que nous sommes confrontés à des défis qui dépassent de loin les possibilités d'un État ; des défis qui sont véritablement mondiaux, planétaires. Par exemple, une menace imminente de destruction de la Terre due au... changement climatique. Une menace que, bien sûr, nous pouvons arrêter si nous obéissons tous aux rédempteurs.

L'homme moderne ne croit plus beaucoup en Dieu, mais il croit - et beaucoup - en la science. Si la « science » l'ordonne, l'homme moderne acceptera n'importe quel sacrifice à sa juste valeur. Par exemple, payer le coût d'une révolution énergétique qui ne profitera qu'aux propriétaires des nouvelles sources d'énergie. Et aussi, par exemple, celui de voir ses libertés réduites sous le diktat d'une nouvelle élite transnationale qui trouve dans la nouvelle foi - la religion climatique mondiale - une légitimité supérieure à celle de toute démocratie. Ainsi, les intérêts des uns et des autres convergent pour construire un nouveau cadre de pouvoir dont les initiés sauront tirer parti. « C'est notre moment », en effet. Le leur.

« Honte, honte, honte », s'écria un jour la même ministre Redondo depuis son siège, dans l'une des réactions les plus grotesques de l'histoire mondiale du parlementarisme. Honte, en effet, d'une élite dirigeante capable de se confronter à une colossale tragédie humaine et de la mettre au service de son propre projet de pouvoir. Eh oui, « le dogmatisme climatique ».

COP 29 à Bakou : encore un sommet pour rien

2024-11-16T20:58:56+01:00

Edito de Cartooning for Peace du Jeudi 14 novembre 2024baî

La Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP 29) se déroule du 11 au 22 novembre à Bakou (Azerbaïdjan), dans une atmosphère particulièrement crispée. Outre le fait que le pays est un ardent défenseur des énergies fossiles, pétrole en tête, on compte des absents notoires : Xi Jinping, Lula, Narendra Modi, Olaf Scholz et Emmanuel Macron… Depuis le conflit du Haut-Karabakh entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, la France est en crise ouverte avec l’autocrate Ilham Aliyev, aux commandes du pays depuis 2003. La délégation américaine de Joe Biden est quant à elle décrédibilisée par le retour en janvier prochain de Donald Trump à la Maison blanche, qui promet de faire reculer les ambitions climatiques de la première puissance mondiale. Ces conditions sont d’autant plus défavorables que le thème de la COP 29 est le financement de la transition environnementale et l’aide financière aux pays en développement, réclamée notamment par les pays africains. Les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat semblent plus éloignés que jamais : en 2024, les émissions de gaz à effet de serre ont encore augmenté.

Dessin de Lasserpe (France)

Greenpeace dénonce le risque d’inondation à la centrale nucléaire de Gravelines

2024-10-28T20:43:00+01:00

Publié par Greenpeace le 28 octobre 2024

A 9h ce matin, une quarantaine d’activistes de Greenpeace France sont entrés au sein du périmètre de la centrale nucléaire de Gravelines pour dénoncer sa vulnérabilité aux risques d’inondation et de submersion par la mer. Des activistes, à bord d’embarcations sur le canal de rejet de la centrale, brandissent un message d’information publique : « Montée des eaux, nucléaire à l’eau ». Des cerfs-volants en forme de méduses et 60 fumigènes bleus symbolisent l’eau qui monte sur la centrale. Alors qu’un débat public est en cours, Greenpeace France met en lumière la dangerosité du projet d’EDF de construire deux nouveaux réacteurs nucléaires sur ce site, au cœur du delta de l’Aa, en proie à des inondations qui impactent de plus en plus la population, et au bord d’une mer dont le niveau va monter inexorablement.

Quelques semaines après la publication du rapport La centrale nucléaire de Gravelines : un château de sable en bord de mer, Greenpeace France tient à informer la population sur les dernières avancées scientifiques en matière de risques climatiques et sur la dangerosité de ce projet de construction de nouveaux réacteurs nucléaires en zone inondable.

L’impossible garantie de la sûreté nucléaire face au dérèglement climatique

Dans son dossier des maîtres d’ouvrage, EDF estime que les données sur lesquelles se base le dimensionnement de la centrale sont « suffisamment robustes pour atteindre l’horizon 2070 des troisièmes visites décennales des réacteurs EPR2 (à mi-chemin des 60 années d’exploitation) ». Pour le reste, EDF misera sur une possibilité d’adaptation à la marge selon un principe d’amélioration continue [1].

Alors que le Programme des Nations unies pour l’environnement alerte sur le fait que « les émissions de gaz à effet de serre restent beaucoup trop élevées et entraînent la planète vers un réchauffement de + 3,1 °C », et que les prévisions des scientifiques sur l’augmentation du niveau de la mer et la multiplication des évènements climatiques extrêmes comme les pluies intenses sont alarmantes, EDF fait un pari qui pourrait mettre en danger la population et l’environnement.

Un monde à + 3,1 °C, c’est la multiplication des catastrophes climatiques avec notamment l’accélération de la fonte des calottes glaciaires et donc l’augmentation du niveau de la mer. Tous nos repères actuels seront bouleversés, et il est déjà acté que des territoires côtiers deviendront inhabitables y compris sur la Côte d’Opale [2].

Greenpeace France considère qu’il est irresponsable de miser sur cette méthode pour des réacteurs nucléaires qu’on peut éviter de construire dans une zone aussi dangereuse que le polder de Gravelines, qui sera de plus en plus exposé aux risques du submersion avec l’aggravation du dérèglement climatique. Il n’est pas envisageable d’improviser face aux risques climatiques.

Un vide abyssal d’informations dans le dossier du projet d’EDF

Greenpeace France dénonce également les lacunes du dossier d’EDF et le manque d’informations pourtant nécessaires au débat public [3] qui a débuté le 17 septembre dernier.

Pour Roger Spautz, chargé de campagne Nucléaire à Greenpeace France : « Il devrait être aujourd’hui inconcevable de pouvoir lancer un projet de construction d’une infrastructure telle qu’une installation nucléaire sans qu’aucune étude d’impact sur sa vulnérabilité au dérèglement climatique ne soit réalisée. Ce projet devrait être soumis au débat public par l’exploitant et par des experts indépendants ».

Une action pour illustrer la montée des eaux autour de la centrale nucléaire

Côté mer, des embarcations sont entrées dans le canal de rejet de la centrale pour déposer des activistes qui ont déroulé le message « Montée des eaux, nucléaire à l’eau » devant les planches en acier censées protéger les réacteurs nucléaires. Des cerfs-volants en forme de méduses ont été déployés pour symboliser l’arrivée de la mer sur la centrale et illustrer sa vulnérabilité à la montée du niveau des eaux.
Côté terre, des activistes ont répandu de la peinture bleue devant les portes « écluses » de la centrale de Gravelines et des vagues ont été dessinées sur ces mêmes portes pour dénoncer le risque d’isolation de la centrale en île en cas d’inondation fluviale et marine.

Notes aux rédactions

[1] EDF prévoit le dimensionnement de ses réacteurs nucléaires pour résister aux risques climatiques jusqu’à 2070, alors que leur exploitation est prévue au moins jusqu’en 2100 et leur démantèlement vers le milieu du siècle prochain. EDF dit qu’elle réévaluera et fera des ajustements tous les 10 ans. C’est un fonctionnement par étape.
[2] Le Centre d‘études sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA), qui dépend du ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires, a annoncé qu’un certain nombre de terres et de maisons situées sur le littoral de la Côte d’Opale étaient amenées à disparaître.

[3] La CPDP : Commission particulière du débat public.

(...)

Zones humides, tourbières et COP16 : la France doit agir

2024-10-24T21:26:00+02:00

Publié par FNE le 23 octobre 2024

Les zones humides et tourbières sont des écosystèmes essentiels dans la lutte contre le changement climatique, la préservation de la biodiversité, et la gestion des ressources en eau. Cependant, plus de 50 % de ces espaces ont disparu en France depuis 1960, aggravant les sécheresses et inondations. 13 organisations dont France Nature Environnement appellent le gouvernement à revoir sa proposition de protection des zones humides et tourbières dans sa Politique Agricole Commune (PAC) qui doit débattue au comité de suivi du Plan Stratégique National (PSN) le 24 octobre avant transmission à la Commission Européenne.

Les zones humides, en plus d’abriter une biodiversité riche, agissent comme des puits de carbone, contribuant à l’atténuation des effets du réchauffement climatique. Leur disparition rapide est principalement due au drainage des terres pour l’agriculture intensive. Des efforts ont été faits avec l’instauration d’une nouvelle conditionnalité (BCAE N°2) exigeant la protection des zones humides et des tourbières pour bénéficier de l’intégralité de aides de la PAC pour la période 2023-2027. Cependant, cette dernière a été suspendue lors des manifestations agricoles et ne sera mise en œuvre qu’à partir de 2025.

Un des principaux défis concerne la cartographie des zones humides en France. Actuellement, moins de 4 % de la surface agricole utile est incluse dans la base de données nationale. De plus, le gouvernement a proposé de restreindre davantage cette cartographie, ne prenant en compte qu’une fraction des tourbières répertoriées et les zones humides labellisées «Ramsar», un label international loin de couvrir tout le territoire français.

Cette approche minimaliste est en contradiction avec les engagements internationaux de la France, notamment dans le cadre du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal et du Plan national pour les milieux humides. En pleine COP16 sur la biodiversité, la France doit revoir sa stratégie et adopter une politique plus ambitieuse pour la sauvegarde des zones humides et tourbières.

Lire le communiqué de presse complet

Mobilisation du Tour Alternatiba 2024 : une bouffée d’espoir face au dérèglement climatique !

2024-10-08T20:34:23+02:00

Lundi 7 octobre – Marseille. Le Tour Alternatiba s’achève avec le week-end : cette mobilisation itinérante de 4 mois pour le climat et la justice sociale s’est déroulée tout au long de l’été le plus chaud jamais mesuré dans le monde. Impliquant un millier d’associations locales dans 103 villes et villages, le Tour Alternatiba a rassemblé près de 23 800 personnes, en mettant le focus sur les questions d’adaptation. Avec cette troisième édition, Alternatiba et ANV-COP21 se sont davantage investis dans les quartiers populaires, les petites villes et les campagnes, où l’écologie et le mouvement climat sont bien moins visibles que dans les centre-villes des plus grandes agglomérations. L’ultime étape du Tour Alternatiba organisée à Marseille s’est conclue par l’annonce de la suite des mobilisations !

Alors que les impacts du dérèglement climatique se multiplient de manière alarmante, Alternatiba et Action Non-Violente COP21 (ANV-COP21) ont continué d’activer la mobilisation citoyenne pour le climat et la justice sociale pendant les quatre mois du Tour Alternatiba, tout au long de l’été le plus chaud jamais mesuré dans le monde.

Parti du quartier populaire des Dervallières dans la banlieue de Nantes le 2 juin, le Tour Alternatiba a terminé son périple à Marseille ces 4-5-6 octobre, où “La Cité des possibles” a rythmé le week-end avec de nombreux événements où sont intervenus scientifiques, artistes, élu·es et acteur·ices associatif·ves. C’est le point final de cette mobilisation itinérante qui a parcouru 6 500 kilomètres sur des triplettes, faisant étape chaque jour dans un village ou une ville différente, afin de renforcer les alternatives et les luttes de résistance portées par les habitant·es et les associations.

Au total, 108 cyclistes, 56 femmes et 52 hommes, âgé·es de 18 à 67 ans, se sont relayé·es au fil des semaines pour pédaler sur les triplettes d’Alternatiba, ces vélos multiplaces symbolisant l’effort collectif et la solidarité nécessaires à la transformation écologique. Ce fût le fil conducteur d’une série de 103 mobilisations organisées par les habitant·es et près d’un millier d’associations locales, qui ont mobilisé 23 788 personnes au total.

Un focus sur l’adaptation et la justice sociale

Cette troisième édition du Tour Alternatiba, après celles de 2015 et 2018, a mis l’accent sur les questions d’adaptation aux impacts du changement climatique, qui exacerbent les inégalités sociales.

“Partout, les projets climaticides continuent de se développer : infrastructures routières, artificialisation des sols, bétonisation… Les grandes puissances politiques et économiques continuent d’aggraver le dérèglement climatique tout en laissant les habitantes et habitants démunis face à ses impacts de plus en plus destructeurs. Si la réduction des gaz à effet de serre reste un impératif pour limiter l’ampleur de la catastrophe, l’heure est désormais aussi aux initiatives d’adaptation et à l’organisation collective des solidarités sur nos territoires, avec les forces citoyennes, sans attendre que cette protection ne vienne d’en haut.”, déclare Silène Parisse, porte-parole d’ANV-COP21.

Des actions de transformation concrète des territoires ont ainsi été organisées sur les étapes du Tour Alternatiba : plantation d’arbres fruitiers à Saint-Lô, peinture de piste cyclable manquante à Lille, mise en place de bacs potagers dans les rues à Dunkerque, inauguration d’un chemin pédestre à Roquestéron, rénovation d’un canal d’irrigation à Lorgues, inauguration de monnaie locales, etc.

Une mobilisation au-delà des centres urbains

Le Tour Alternatiba a sillonné l’Hexagone, traversant chacune des régions métropolitaine, de la Bretagne à la Méditerranée, en passant par le Nord, l’Est, la côte Atlantique et les Alpes. Un point d’honneur a été mis à passer dans une grande diversité de types de territoires : la moitié des étapes ont ainsi été organisées dans des villages (moins de 5000 habitant·es) et des petites villes (moins de 15 000 habitant·es), un tiers dans des villes moyennes (entre 15 000 et 100 000 habitant·es), et seulement 15% des étapes environ ont eu lieu dans des grandes villes de plus de 100 000 habitant·es.

“Les associations écolo existent un peu partout, mais c’est dans les centres urbains des plus grandes villes que le mouvement climat a été jusqu’ici le plus visible et le plus représenté, dans des territoires où l’écologie est la mieux perçue. Avec le Tour Alternatiba, nous avons voulu passer ailleurs, dans les quartiers populaires, les petites villes, les milieux ruraux, où l’écologie est beaucoup moins forte, où son lien avec la justice sociale est moins évident, et où elle est même parfois vécue comme une doctrine arrogante et hors-sol coupée de la réalité des gens. Avec le Tour Alternatiba nous avons créé des ponts, pour élargir la sociologie du mouvement climat et aller vers une véritable écologie populaire, plus représentative de la diversité des territoires et des classes sociales.”, précise Emma Tosini, porte-parole d’Alternatiba.

Dans les plus grandes villes, les organisateur·icess d’étapes ont priorisé leur localisation hors des centres-villes, en banlieue, avec les associations de quartier, pour mixer davantage les publics et mieux articuler les préoccupations écologistes avec celles des habitants, comme dans le quartier populaire des Dervallières à Nantes, dans celui de La Villeneuve à Grenoble, ou avec le passage à “L’Après-M” dans les quartiers Nord de Marseille.

La plus grande partie des étapes a eu lieu dans des territoires beaucoup moins denses, les campagnes et les petites et moyennes villes, où beaucoup d’associations climat et écolo font part de difficultés à mobiliser, où le rapport de force est le plus souvent défavorable, mais où les luttes pour les alternatives et contre les projets climaticides se mènent partout.

Ces préoccupations se croisent avec les fortes interrogations stratégiques actuelles vis-à-vis de la montée de l’extrême droite. À chaque étape a été organisée, parmi de nombreuses autres activités, une conférence-débat “Quelle stratégie face au dérèglement climatique et à l’extrême droite ?”, à laquelle plus de 2800 personnes ont participé. Des temps d’échange précieux pour partager des retours d’expérience, des analyses issues de différents territoires, et nourrir les réflexions stratégiques pour renforcer le combat contre les idées d’extrême droite, d’intolérance et de rejet de l’autre.

Concert de HK lors de l’arrivée du Tour Alternatiba à Marseille – crédit Adrien Marie

Saignée à l’ONF : la Cour des comptes demande d’arrêter l’hémorragie

2024-09-22T20:47:00+02:00

Extraits de l'article de Par Gaspard d’Allens pour Reporterre

Les défenseurs des forêts peuvent désormais s’appuyer sur un rapport de la Cour des comptes. Cette dernière a rendu jeudi 19 septembre un rapport sur l’Office national des forêts (ONF) où elle pointe la nécessité de mettre fin à la baisse des effectifs qui frappe l’établissement public depuis plus de vingt ans.

Le service public qui gère un quart des forêts françaises et met sur le marché 40 % des volumes de bois produits en France est en proie à de multiples défis. Les effets du réchauffement climatique qui, avec les sécheresses, les incendies et les attaques parasitaires, malmènent les massifs, tandis que la « privatisation rampante » de l’établissement public fragilise ses moyens d’action et ses capacités de riposte.

C’est le constat que dresse, en creux, la juridiction. Derrière un langage tout en retenue, elle critique les politiques néolibérales menées ces dernières années qui ont contribué a démanteler l’ONF. Depuis l’élection d’Emmanuel Macron, en 2017, 1 000 postes ont été supprimés. Et la part des fonctionnaires a été considérablement réduite au profit des contractuels. Au total, en vingt ans, le personnel de l’ONF est passé de 12 500 à 8 000 salariés. Soit une réduction de 40 %.

(...)

Une « prise de conscience » au sein de l’État

Dans le contexte d’austérité, la Cour des comptes marche sur un fil. « Les moyens de l’État sont sous tension, la situation n’est pas des plus propices à des augmentations importantes d’effectifs », a reconnu le président de la juridiction, Pierre Moscovici, lors d’une conférence de presse. Il n’en reste pas moins que la Cour des comptes recommande à l’État de « mieux hiérarchiser ses priorités » et pointe « les injonctions contradictoires » auxquelles fait face l’ONF : « Accroître le volume de bois à vendre, améliorer la régénération forestière ou augmenter la captation carbone de la forêt sont des objectifs qui ne vont pas forcément dans le même sens. »

Chez les syndicalistes et des écologistes, on se félicite : « On assiste à un changement de paradigme politique », dit Patrice Martin, porte-parole du Snupfen, le syndicat majoritaire de l’ONF. « Il y a une prise de conscience au sein même de l’appareil de l’État, nos efforts et alertes commencent à payer ».

Nous serions à un point de bascule. « On a cassé la spirale infernale qui nous massacre depuis vingt ans. Ce rapport est une remise en cause de la brutalisation produite par les politiques néolibérales », analyse le syndicaliste.

Francophonie, religions et changement climatique

2024-09-16T19:59:00+02:00

Depuis plus de vingt ans, le chercheur français Jean-Michel Valantin scrute les effets géopolitiques du dérèglement climatique. Dans les colonnes du Fil-info Francophonie du portail RegardsProtestants, il nous propose aujourd'hui une analyse passionnante sur la francophonie, sans oublier ses acteurs religieux, notamment protestants.

Il nous fait notamment découvrir la figure de Katharine Hayhoe, scientifique, spécialiste du changement climatique, et pasteure évangélique de la Grace Church, au Texas.

Lien.

Un mois d’alternatives et de résistance !

2024-07-21T21:23:12+02:00

Parti de Nantes le 2 juin dernier, le Tour Alternatiba poursuit depuis plus d’un mois sa mission d’organisation et de mobilisation des territoires face au défi climatique !

Après les résultats des élections législatives, la montée de l’extrême droite représente une grave menace pour les valeurs qui nous animent au quotidien, telles que la démocratie, la justice sociale, le féminisme, les droits de l’homme, l’antiracisme et la lutte contre les discriminations, l’accueil des migrants, la paix, la non-violence, la justice internationale…

Le Tour Alternatiba est une mobilisation concrète pour combattre et résister à l’extrême droite et à ses idées. Sur notre parcours, nous rencontrons les nombreux collectifs, associations citoyennes, coopératives qui chaque jour poursuivent leur lutte pour construire un monde plus juste et plus solidaire, un monde auquel nous aspirons.

Ce mois-ci, nous avons découvert la Maison Sésame à Herzeele, un formidable lieu d’accueil pour les personnes migrantes. Depuis 2019, la Maison Sésame refuse de laisser des familles, femmes et enfants dormir dehors, dans des conditions extrêmement précaires et violentes, apportant un soutien physique et psychologique aux personnes bloquées à la frontière franco-britannique

Dans d’autres régions, nous avons participé à des actions concrètes de transformation. À Saint-Lô, par exemple, nos cyclistes ont participé à la plantation d’arbres fruitiers à côté d’un parc public, dans le but de fournir des fruits aux habitants et habitantes qui le fréquentent .À Lille, nous avons inauguré de nouvelles pistes cyclables peintes par les citoyens et citoyennes du territoire, là où elles manquaient ou là où la sécurité des cyclistes était menacée

Ce ne sont là que quelques exemples parmi d’autres que nous rencontrons quotidiennement. Grâce à l’action collective et la détermination et l’engagement des habitants et habitantes à chacune des étapes, le Tour Alternatiba lutte pour le climat et la justice sociale.

Donald Trump confirmé candidat, avec un programme muet sur le climat

2024-07-19T22:32:00+02:00

Extraits de l'article publié dans Reporterre

Les Républicains ont intronisé Donald Trump comme candidat du parti à la prochaine présidentielle des États-Unis. Avec un programme politique ne mentionnant à aucun moment le changement climatique.

Donald Trump est officiellement le candidat du Parti républicain. Les délégués, obtenus lors des primaires du parti, ont voté le 15 juillet pour valider sa candidature, et dans la soirée du 18 juillet, il s’est exprimé devant l’ensemble de la Convention républicaine, qui s’est tenue du 15 au 18 juillet à Milwaukee, dans le Wisconsin. Moins d’une semaine après avoir échappé à une tentative d’assassinat, Donald Trump a été accueilli en héros à cette réunion.

La convention permet d’officialiser sa candidature, mais aussi d’entériner le programme politique pour l’élection présidentielle de novembre prochain. Le comité pour le programme du Parti républicain a validé le 15 juillet le programme sous-titré « Make America Great Again ! ». Dans ce document de 16 pages — plus court que celui de 2020 et ses 66 pages —, l’expression « changement climatique » ou le mot « climat » ne sont pas mentionnés. Par contre, la question de l’approvisionnement énergétique est présente.

(...)

« Le programme anticlimat, anti-environnement de Donald Trump se renforce avec le choix de J. D. Vance comme candidat pour la vice-présidence des Républicains. Vance a qualifié publiquement l’énergie verte de “fantasme”, tandis qu’il est pour de plus de gaz naturel », a dénoncé David Kieve, le président d’EDF Action, un organisation de défense de l’environnement, dans un communiqué après l’annonce de sa nomination.

« Non, Monsieur le président, votre écologie ne nous rend pas fiers ! »

2024-06-08T21:43:00+02:00

Tribune de Antoine Gatet, président de France Nature Environnement (FNE), publiée sur le site de Reporterre.

Monsieur le président de la République,

Le 4 mai, dans un entretien accordé à La Tribune Dimanche, vous avez décrit votre conception de « l’écologie à la française » : « créer de la richesse en baissant les émissions » — et appelé à en « être fiers ». Or, il ne suffit pas de baisser les émissions territoriales de gaz à effet de serre, de 5,8 % l’an dernier, pour mener une politique écologique efficace : un monde décarboné qui détruit ses fonctionnalités écologiques est « créateur de richesses », mais il reste un monde sans avenir ne reposant pas sur un modèle pérenne répondant à l’urgence écologique.

Le Haut Conseil pour le climat (HCC) l’a d’ailleurs rappelé dans son rapport annuel de 2023, la politique climatique doit être globale et transversale, l’évolution du climat étant indissociable de la biodiversité, des pollutions chimiques, du cycle de l’eau, de la santé des sols, de la réduction des déchets.

En intégrant ces considérations, nous pensons à France Nature Environnement, Monsieur le président, qu’il n’y a pas de quoi être fier de votre « écologie à la française ». Quand, en début d’année, les agriculteurs et agricultrices en colère ont réclamé un soutien face aux effets de la mondialisation et de l’essor de l’agroalimentaire industriel, qui les appauvrissent, vous avez répondu par un détricotage d’importantes règles environnementales, aux dépens justement de cette nécessaire transversalité, et aux dépens in fine des agricultrices et agriculteurs.

Un véritable recul démocratique

Les écosystèmes sont pollués par l’agrochimie, le réchauffement climatique alimente les catastrophes environnementales telles que sécheresses et inondations, en plus de renforcer l’érosion de la biodiversité nourricière. Pourtant, un signal politique a été donné à la frange violente du monde agricole qu’elle pouvait impunément continuer à détruire notre patrimoine. Ces reculs environnementaux sont incohérents avec le rapport du HCC sur l’alimentation et l’agriculture, qui préconise notamment de rehausser les standards environnementaux, soit l’inverse de la politique menée récemment par l’exécutif.

En outre, la politique climatique doit être juste et inclusive, en s’appuyant sur la société civile et les citoyens pour son élaboration, son suivi et son application. Pour ce faire, la France dispose d’organes et d’outils de concertation et de participation aux politiques publiques environnementales ne demandant qu’à être mieux employés, tels que les consultations publiques, les débats publics, le budget participatif ou encore les instances de discussion collective de la société civile organisée, comme le Cese et les Ceser.

Mais nous assistons aujourd’hui à leur marginalisation, et à un train de réformes qui marquent un véritable recul démocratique. Sous prétexte de « simplification », vous organisez notamment la mise en retrait progressive de la Commission nationale du débat public et des enquêtes publiques environnementales. Pourtant, ces lieux de démocratie améliorent les projets et politiques transformatrices et évitent de perdre du temps sur ceux sans avenir.

Enfin, une telle politique devrait se fonder sur des données scientifiques et être portée par un État respectueux des principes de l’État de droit et de la justice. Mais les scientifiques pointant l’absurdité du projet de l’A69 n’ont pas davantage été écoutés que le secrétaire général de l’ONU ou son rapporteur spécial, qui dénoncent la répression croissante des défenseurs de l’environnement — la France est désormais considérée par l’ONU comme « le pire pays d’Europe concernant la répression policière des militants environnementaux ». Actant un deux poids deux mesures inadmissible entre défenseurs non violents des droits humains et environnementaux, et défenseurs violents de logiques économiques agroindustrielles.

L’État n’applique pas ses propres lois

Dans le même entretien accordé récemment à La Tribune Dimanche, vous laissez entendre, évoquant l’Affaire du siècle, que ce serait la seule fois où l’État « exemplaire » a été condamné. En réalité, votre gouvernement, et son administration, êtes régulièrement désavoués par la justice pour non-application des règles environnementales : parce que vous soutenez publiquement des projets sans avoir lancé d’études d’impact environnemental, comme celui de la mine de lithium dans l’Allier, parce que vous autorisez des activités dérogeant au droit de l’environnement, au profit des seuls intérêts économiques industriels de court terme.

De fait, l’État n’applique pas ses propres lois. Entre autres exemples, l’intense activité judiciaire qu’ont dû mener des associations telles que FNE pour le contraindre à faire respecter la protection des dauphins et autres cétacés, dans le golfe de Gascogne, votre choix d’abandonner un débat démocratique permettant de définir au Parlement la programmation sur l’énergie et le climat, pourtant légalement obligatoire et qui aurait permis de se rapprocher de l’objectif de neutralité carbone en 2050, avec, entre autres, la réduction de la consommation d’énergies fossiles.

Construire collectivement un futur vivable

À France Nature Environnement, nous déposons et gagnons chaque année face à un État qui n’est plus exemplaire, des dizaines de recours devant la justice administrative sur les questions environnementales. Et, parallèlement, nos 6 200 associations territoriales et fédérations locales sont de plus en plus mises en cause publiquement par des membres de votre gouvernement, comme Alternatiba Poitiers, qui s’est vu retirer des subventions après avoir organisé un atelier sur la désobéissance civile.

Nos libertés associatives sont attaquées et notre intégrité physique elle-même est menacée par certains agriculteurs auxquels vous accordez des autorisations sans discernement, après que le juge les a reconnues illégales, conformément à notre objet social.

Soyons clairs, Monsieur le président : nous sommes conscients de la difficulté de la tâche, tant les changements à effectuer sont profonds et systémiques. Mais a-t-on vraiment le choix, alors que sur tous les terrains de l’écologie, les limites planétaires se rappellent à l’idéologie productiviste ? La science nous le répète, le dogme de la croissance infinie et extractiviste que vous portez nous détruit davantage aujourd’hui qu’il ne nous enrichit…

La France et l’Europe pourront être fières de leur politique écologique quand elle sera à la hauteur des enjeux. Plutôt que de porter des discours qui aboutissent à dresser les Français les uns contre les autres sur les questions environnementales et les libertés associatives, appuyons-nous sur les connaissances scientifiques pour débattre, penser, construire collectivement un futur vivable, et transmettre un monde en voie de rémission aux prochaines générations, avec, enfin, la fierté légitime du devoir accompli.

« Les scientifiques pointant l’absurdité du projet de l’A69 n’ont pas davantage été écoutés que le secrétaire général de l’ONU ou son rapporteur spécial. » © NnoMan Cadoret/Reporterre

2 juin : départ du Tour Alternatiba

2024-05-31T21:55:00+02:00

Le Tour Alternatiba 2024, c’est une importante mobilisation citoyenne pour transformer ensemble les territoires de manière concrète, soutenable et désirable ! À bord de nos vélos, nos triplettes et quadruplettes, nous allons parcourir la France, nous arrêtant dans les villes, les quartiers, les villages, les lieux-dits qui nous ouvriront leurs portes.

Malgré des décennies d’alertes, nous sommes désormais entré·es dans l’ère du dérèglement climatique et en subissons les premières conséquences : incendies, sécheresses, inondations, tempêtes, sont plus nombreuses et destructrices que jamais… Face à cette situation, que peut-on faire ? Les plus riches peuvent s’adapter, s’équiper, se déplacer, déménager, réparer les dégâts, acheter au prix fort des ressources devenant plus rares et plus chères (énergie, eau, nourriture). Mais la majorité de la population, les classes populaires, les familles et les personnes les plus précaires, se retrouvent bien plus démunies face à ces impacts.

Pourtant, l’adaptation commence et la manière dont elle s’organise au quotidien pose les bases de la société de demain. Nous sommes à la croisée des chemins : construisons-nous une société du chacun pour soi, d’inégalités et d’injustices sociales aggravées, ou une société d’entraide, de partage, de solidarité et de justice sociale ? Ce choix fondamental se joue dès maintenant, par les arbitrages faits sur l’accès à l’eau, à la santé, au logement, à l'éducation pour toutes et tous, par les moyens octroyés à la rénovation des bâtiments et aux transports en commun, par les politiques agricoles décidées à Paris ou à Bruxelles…

Si des actions politiques d’ampleur aux niveaux national et international sont indispensables, nous voyons bien qu’elles ne se mettent en place ni assez vite, ni avec assez d’ambition, ni avec assez de justice sociale. Nous appelons donc à la mobilisation la plus massive possible autour des initiatives collectives d’adaptation et de transformation concrète de nos territoires pouvant être réalisées directement par les citoyennes et les citoyens, pour davantage de justice et de solidarité climatiques.

C’est le sens du Tour Alternatiba 2024 auquel nous participons et que nous appelons à rejoindre. Retrouvez-nous sur les nombreuses étapes prévues, qui s'égrènent sur un parcours de plus de 5500 km entre le 2 juin à Nantes et le 4 octobre à Marseille. Nous y ferons progresser concrètement les alternatives et les résistances portées par la multitude de collectifs, d’associations citoyennes, de coopératives, qui irriguent la société autour des valeurs qui nous sont chères : démocratie, justice sociale, féminisme, droits humains, anti-racisme et lutte contre les discriminations, accueil des personnes migrantes, paix, non-violence, justice internationale.

Ces quatre mois de mobilisation ininterrompue se traduiront à travers un large éventail de modes d'action en fonction des pratiques de nos organisations : mobilisations populaires, construction d'alternatives citoyennes, actions spectaculaires, désobéissance civile non-violente assumée à visage découvert, plaidoyer, recours en justice…

Loin des fausses solutions, incertaines, injustes, ou dangereuses, telles que la géo-ingénierie, les OGM, les agro-carburants, les méga-bassines, loin des dérives des marchés carbone, de la fuite en avant dans le nucléaire, des grands projets d’infrastructures inutiles et imposées, des accords de libre-échange, nous devons continuer à développer massivement les milliers d’alternatives concrètes basées sur le respect des équilibres écologiques et de la dignité humaine.

Agriculture biologique et paysanne, consommation responsable, circuits courts, cuisine végétarienne et végétalienne, relocalisation de l’économie, partage du travail et des richesses, reconversion sociale et écologique de la production, emplois climatiques, finance éthique, défense des biens communs comme l’eau, la terre et les forêts, pêche durable, souveraineté alimentaire, solidarité et partage, réparation et recyclage, réduction des déchets, mobilités douces, éco-rénovation, lutte contre l’étalement urbain, contre l’artificialisation des sols, contre l’invasion publicitaire, préservation du foncier agricole et de la biodiversité, sobriété et efficacité énergétique, énergies renouvelables, villes en transition, éducation à l’environnement, etc. : non seulement ces alternatives sont notre meilleure garantie d’adaptation collective à court terme, mais elles permettent également de réduire les émissions de gaz à effet de serre pour limiter l’ampleur de la catastrophe, et éviter de détruire les conditions d’habitabilité de la planète de nos enfants.

Nous appelons nos sympathisant·es, nos adhérent·es, nos allié·es, nos partenaires à faire vivre et à faire grandir ces alternatives lors des étapes du Tour Alternatiba 2024, qui seront autant d’occasions de coopérer, de se former et d’organiser des dynamiques d’action citoyenne pour la justice climatique et sociale !

Planter 1 milliard d’arbres : comment le plan de Macron rase des forêts

2024-05-15T21:58:00+02:00

Extraits de l'article de Gaspard d’Allens pour Reporterre

L’État plante des arbres pour mieux raser des forêts. C’est la réalité cachée du projet de plantation de 1 milliard d’arbres vanté par Emmanuel Macron. Dix-huit mois après son annonce en grande pompe, au lendemain des incendies de l’été 2022, le plan qui avait pour ambition de « renouveler 10 % de la forêt française » et de « réparer la nature » montre un tout autre visage : les millions d’euros d’argent public déversés dans la filière servent de prime aux coupes rases et transforment des forêts diversifiées en monocultures résineuses. Une situation qui inquiète gravement les associations écologistes.

D’après les documents officiels du ministère de l’Agriculture, que Reporterre a pu consulter, 50 millions d’arbres ont déjà été plantés, sur 35 935 hectares. Dans de nombreuses régions, les conditions dans lesquelles se sont déroulés ces chantiers posent problème.

(...)

Adapter la forêt aux besoins de l’industrie

« On nage en plein délire, s’emporte Bruno Doucet, chargé de campagnes au sein de l’association. Alors même qu’il y a urgence à préserver les forêts, on les rase pour les transformer en champs d’arbres. » Les associations écologistes dénoncent un « coup de communication » et « un projet mégalomane ». Le milliard d’arbres plantés aurait vocation non pas à aider la forêt à affronter le dérèglement climatique, mais à l’adapter aux besoins de l’industrie. « Si tous les arbres du plan “1 milliard d’arbres” sont plantés dans les mêmes conditions, cela signifierait que 200 000 hectares de forêts saines et vivantes seraient rasés d’ici 2032 », ajoute-t-il.

(...)

Les grandes coopératives forestières en embuscade

Concrètement, 35 935 hectares ont été replantés de 2021 à 2023 pour un coût de 150 millions d’euros, d’après la Direction générale de la performance économique et environnementale des entreprises (DGPE). Le pin maritime et le douglas ont été les principales essences replantées sur d’anciennes forêts feuillues et les plantations après coupes rases ont représenté 32 046 hectares (soit 89 % de la surface totale). Ces chantiers lourds et coûteux ont été portés en grande majorité par les coopératives forestières, des entreprises qui plaident pour l’industrialisation de la filière.

(...)

« Si une forêt est pauvre, il faut l’enrichir, pas la détruire »

Au cœur des polémiques résident les critères d’attribution de ces aides. Pour être éligible aux subventions et pouvoir replanter sa forêt au nom du milliard d’arbres, il faut que son peuplement soit considéré comme « dépérissant »,« vulnérable » ou « pauvre ».

Pour l’État, un « peuplement dépérissant » est une forêt où 20 % des arbres seraient morts après une catastrophe naturelle ou une attaque de pathogènes. Une forêt « vulnérable » est une forêt que l’on suppose menacée à terme par le réchauffement climatique avec des essences jugées fragiles comme le châtaignier ou le hêtre. Tandis qu’un peuplement est considéré comme « pauvre », lorsque sa valeur économique est inférieure à 15 000 euros l’hectare, soit environ trois fois son coût de plantation.

Une coupe rase révélée en juin 2023 par Canopée. X/Canopée Forêts vivantes

Autorisation gouvernementale pour de nouveaux puits de pétrole en Seine-et-Marne : réaction de Greenpeace France

2024-05-06T22:26:02+02:00

Publié le 6 mai 2024

Lundi 6 mai, le quotidien Libération a dévoilé que le gouvernement avait récemment autorisé l’extension d’une concession pétrolière en Seine-et-Marne, au Sud de la forêt de Fontainebleau.

Greenpeace France condamne fermement l’autorisation de nouveaux projets fossiles sur le territoire français par le gouvernement, en contradiction totale avec les constats scientifiques et ses propres engagements.
Pour l’organisation, il s’agit d’un nouvel exemple du double jeu du gouvernement qui prétend agir pour une sortie des énergies fossiles et continue de valider des nouveaux projets comme les nouveaux puits pétroliers à la Teste-de-Buch* ou le terminal méthanier du Havre.

“Ces révélations sont complètement scandaleuses : une fois de plus, le gouvernement joue le jeu de l’industrie fossile en autorisant, en catimini, une entreprise à aller forer jusqu’à la dernière goutte de pétrole contre l’avis des scientifiques et au mépris de la population ou de la menace que fait peser ce projet sur les nappes phréatiques.
On ne peut pas ‘en même temps’ déclarer que la France sera la première nation à sortir des fossiles et autoriser le développement d’activités pétrolières et gazières sur notre territoire”, déclare Sarah Fayolle, chargée de campagne Énergies Fossiles à Greenpeace France.

Greenpeace France demande au gouvernement de renoncer à tout nouveau projet fossile et
de mettre en place des mesures politiques pour contraindre l’industrie fossile à réduire ses émissions et à payer pour les dommages causés par le dérèglement climatique. La politique énergétique de la France doit être réorientée vers un modèle énergétique socialement juste et résilient, fondé sur la sobriété et le développement des énergies renouvelables.

,chan

Des militant·es de Greenpeace France le 05 mai 2024, à Jouy-le-Châtel (77), devant une des concessions pétrolières existantes sur le territoire français.

*Ces informations interviennent alors que la société civile se mobilise actuellement contre un projet de nouveaux puits de pétrole à la Teste-de-Buch, dans le Bassin d’Arcachon, pour lequel le Préfet de Gironde doit bientôt prendre sa décision.

Coupes budgétaires de Bruno Le Maire : le climat et le pouvoir d’achat perdants

2024-02-19T21:16:00+01:00

Communiqué du Réseau Action Climat le 19.02.2024

Hier, Bruno Le Maire, ministre de l’Economie et des Finances, a annoncé 10 milliards d’euros d’économies supplémentaires sur l’année 2024. Parmi ces coupes, le dispositif Ma Prime Rénov’ perd un milliard d’euros, l’aide publique au développement près d'un milliard, et le fond vert pour les collectivités 400 millions.

Des économies sur le dos des plus vulnérables

En baissant le dispositif Ma Prime Rénov’, l’État va ralentir le rythme de la rénovation énergétique, pourtant déjà largement insuffisant, et impacter les ménages les plus pauvres qui auraient le plus à gagner des économies d’énergies.

En supprimant 400 millions d’euros au Fonds Verts qui finance, par le biais des collectivités territoriales, la transition écologique des territoires (rénovation des écoles, renaturation, mobilités durables, etc.), l’État met en péril la capacité d’investissement local, pourtant l’un des leviers les plus efficaces pour la transition écologique. Contrairement aux annonces, ce choix budgétaire démontre bien que l’État n’est pas le seul à devoir “faire des efforts”. Comment demander d’une part aux collectivités d’investir toujours plus dans la transition écologique, tout en ne leur permettant pas d’avoir confiance dans les ressources accordées par l’Etat, qui une fois votées en décembre, peuvent être retirées en février ?

La crise climatique est profondément injuste, les plus durement touchés sont les moins responsables et bien souvent les plus pauvres. Avec la baisse de 800 millions d’euros de l’aide au développement, encore une fois ce sont les plus vulnérables qui seront lésés. Comment la France compte atteindre sa promesse de consacrer 0.7 % de sa richesse nationale à l’aide internationale avec une telle baisse ?

Des économies qui altèrent largement la planification écologique annoncée en septembre

Depuis plusieurs semaines, les annonces du Gouvernement actent des reculs sur la planification écologique présentée en septembre. Elles augmentent notre vulnérabilité et prolongent notre dépendance aux fossiles, et ce alors même que les financements annoncés en septembre pour la transition devraient être augmentés dans le prochain budget pour pouvoir réellement atteindre nos objectifs. Il est essentiel de rappeler que sans corrélation entre le budget de l’Etat et nos objectifs climatiques, nous ne pourrons les atteindre. Alors que la planification écologique a entamé sa déclinaison territoriale, il faut notamment garantir aux collectivités qui la mettent en œuvre des ressources pérennes pour investir et porter des projets de transition structurants. Leur retirer des ressources pourtant annoncées pour l’année en cours est un signal déstabilisateur pour les investissements pour le climat.

Pourtant, il est possible de trouver des ressources financières supplémentaires pérennes comme une fiscalité plus équitable et donc plus importante sur l’aviation ou une contribution des plus aisés à la transition écologique comme proposé dans le rapport Pisani-Ferry & Mahfouz ou bien une taxation des secteurs les plus polluants.

Climat : 2023, la deuxième année la plus chaude

2024-01-06T21:01:10+01:00

Données reprises du site de Météo France, publiées le 05.01.2024

L’année 2023 se classe au deuxième rang des années les plus chaudes sur notre territoire après 2022 avec une température moyenne de 14.4 °C. L’anomalie thermique sur l’ensemble de l’année atteint +1.4 °C par rapport aux normales 1991-2020.

14,4°C de moyenne annuelle en 2023

En complément du bilan provisoire présenté le 30 novembre, l’intégration des observations du mois de décembre permet de confirmer que dans la continuité de 2022, année la plus chaude que la France ait connue depuis le début du XXe siècle, l’année 2023 se classe au deuxième rang des années les plus chaudes sur notre territoire. Avec une température moyenne de 14.4 °C, l’anomalie thermique sur l’ensemble de l’année atteint +1.4 °C (par rapport aux normales 1991-2020).

2023, l'année la plus chaude sur la planète

À l’échelle internationale, 2023 est l’année la plus chaude jamais enregistrée dans le monde, selon les données du programme européen Copernicus, auquel contribue Météo-France.

Sur l’année, en France, les précipitations sont conformes aux normales. Mais cela cache de grandes disparités : les précipitations sont fortement excédentaires sur les Hauts-de-France, le centre-ouest et les Alpes du Nord. Elles sont en revanche fortement déficitaires sur le littoral de la Méditerranée notamment sur le Languedoc et le Roussillon.

Malgré l’hiver, le Languedoc toujours en proie à la sécheresse

2023-12-28T22:03:16+01:00

Publié par Reporterre, le 27 décembre 2023

Le Languedoc-Roussillon a soif. Après une année 2023 marquée par une sécheresse qualifiée d’« intense, généralisée et durable » par la préfecture de l’Hérault dans un communiqué, la situation en cette fin d’année est jugée « particulièrement inquiétante, car identique à celle relevée le 23 août ». Les quelques épisodes de pluie de novembre et décembre n’ont pas été suffisants pour remplir correctement les nappes souterraines. Autour du fleuve côtier de l’Orb, la situation reste « exceptionnellement tendue » en raison de l’absence de pluie.

Selon le site Mété’oc, qui s’est appuyé sur les données de Météo-France, l’aridité touche également l’Aude et les Pyrénées-Orientales. Il n’a ainsi plu que 245 mm à Perpignan en 2023, contre 305 en 2022. « Il est certain que moult stations languedociennes/catalanes (avec trente ans ou plus de données) vont connaître leur année la plus sèche », précise le site météorologique.

Dans un communiqué, la Fédération pour les espaces naturels et l’environnement (Frene) des Pyrénées-Orientales s’inquiète également de la « descente vertigineuse des nappes phréatiques » : « La pénurie d’eau potable est à envisager si rien n’est fait en urgence dans le sens de la modération ces prochaines années », juge-t-elle. Selon l’association, les principaux points à réguler pour économiser l’eau sont « l’urbanisation » et la croissance démographique. « Les maires ont privilégié depuis de trop nombreuses années la rente immobilière plutôt que la préservation de la ressource, parfois d’ailleurs avec un déni sur le risque d’inondation », déplore la Frene.

Décision du tribunal administratif dans l’Affaire du siècle : l’État n’a pas exécuté le jugement de 2021

2023-12-22T21:20:48+01:00

Publié le 22 décembre 2023 par Greenpeace

Ce vendredi 22 décembre, le tribunal administratif de Paris a rendu son jugement suite à l’audience du 8 décembre dernier. Bien que les juges reconnaissent que le jugement de 2021 n’a pas été exécuté et que les baisses récentes d’émissions sont en partie dues à des facteurs extérieurs à l’action de l’État, ils rejettent les demandes d’exécution des organisations de l’Affaire du Siècle (Notre Affaire à Tous, Greenpeace France et Oxfam France), qui se réservent le droit de faire appel de cette décision.

Le tribunal administratif de Paris rend une décision qui fait volontairement l’impasse sur le non-respect de l’échéance fixée en 2021, sur le retard climatique pris depuis la condamnation, en raison de l’effondrement des puits de carbone, et sur l’origine des baisses récentes d’émissions de gaz à effet de serre, liées à des facteurs conjoncturels et extérieurs à l’action de l’État.

Le Tribunal émet pourtant plusieurs réserves importantes :

Il reconnaît que la réparation du préjudice écologique n’était pas complète à la date du 31 décembre 2022 et que l’État n’a donc pas respecté l’injonction qui lui était faite. Cependant, il considère que le retard pris peut être considéré comme rattrapé en 2023.
Il reconnaît également que les baisses récentes d’émissions sont en partie dues à des facteurs extérieurs à l’action de l’État. Selon les juges, bien que la pandémie de covid-19 ou la crise énergétique aient contribué à la baisse des émissions de gaz à effet de serre, il ne lui appartient pas de déterminer leur impact sur la trajectoire française.
Enfin, le Tribunal refuse également de prendre en compte le retard pris par la France sur ses objectifs climatiques du 2ème budget carbone, en raison d’un effondrement des puits de carbone ayant induit sur la période 2019-2022, entre 83 et 92 MtCO2eq de surplus d’émissions, en méconnaissance des objectifs que l’État s’était lui-même fixés.

Pour Cécile Duflot, directrice générale d’Oxfam France : « Après la victoire historique de 2021 reconnaissant la responsabilité de l’État, le tribunal affirme aujourd’hui que l’État n’a pas entièrement exécuté sa décision. Le Tribunal doit aller au bout de son raisonnement et prendre en considération le rôle des pouvoirs publics dans la trajectoire climatique de la France. Nous nous réservons le droit de faire appel pour que cette responsabilité soit reconnue et que l’État mette en place de réelles politiques climatiques structurelles. »

Pour Jérémie Suissa, délégué général de Notre Affaire à Tous : « Par cette décision, le Tribunal accepte l’idée que l’État aurait compensé le préjudice sans réelle intention de le faire. Si le préjudice a été compensé, c’est par l’effet du covid, de la météo et des conséquences de la guerre en Ukraine, et pas par une action réelle et durable de l’État. La justice doit être plus ambitieuse face à l’inaction climatique des gouvernements. »

Pour Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France : « Nous sommes plus que jamais déterminé·es à faire respecter la condamnation de l’État de 2021, ainsi que les engagements climatiques de la France. L’action de l’État est bien trop timide et parfois même climaticide comme en témoignent les récents reculs concernant le terminal méthanier du Havre ou la sortie du charbon. Les objectifs climatiques ne seront pas tenus sans politiques publiques ambitieuses et en ne misant que sur une transition subie par les plus modestes. 2,3 millions de personnes ont soutenu notre recours juridique : nous ne lâcherons rien. »

Audience du 8 décembre : le rapporteur public refuse d’examiner la responsabilité de l’État dans les baisses d’émissions

2023-12-08T22:51:12+01:00

Les associations de l’Affaire du Siècle alertent sur les conclusions du rapporteur public qui ne vont pas dans le sens d’une exécution effective de la condamnation de l’État français pour inaction climatique prononcée en 2021. Le rapporteur préconise au tribunal administratif de Paris de faire l’impasse sur l’origine des baisses récentes d’émissions, liée à des facteurs conjoncturels et extérieurs à l’action de l’État, mais également de ne pas considérer le retard climatique pris depuis la condamnation de 2021.

Lors de l’audience du 8 décembre 2023, le rapporteur public conclut à une exécution du jugement de 2021 par l’État. S’il reconnaît la logique et la pertinence des arguments des associations, il ne conseille pas au tribunal administratif de les prendre en compte dans sa décision. Certes, reconnaît-il, les baisses d’émissions sont dues à des facteurs exogènes et conjoncturels, les rares mesures prises par l’État n’ont pas pu avoir d’effet avant le 31 décembre 2022, et dans le même temps, les puits de carbone s’effondrent, entraînant un nouveau surplus d’émissions, mais ces éléments ne font, selon le rapporteur, pas partie du jugement de 2021.

Le tribunal peut choisir de ne pas suivre ces conclusions. C’est ce qu’ont plaidé les avocats de l’Affaire du Siècle lors de cette audience du 8 décembre. Ils ont rappelé que deux visions et définitions du préjudice écologique se font face : celle de l’État et du rapporteur, qui définissent le préjudice écologique comme étant équivalent au surplus de 15 Mgt d’émissions, s’oppose à celle des associations, et selon elles à celle du tribunal en 2021, qui définissait clairement le préjudice comme les conséquences “liées” ou “nées” de ce surplus d’émissions.

“Le gouvernement ne peut décemment prétendre qu’il respecte ses objectifs climatiques alors qu’il se cache derrière la baisse des émissions liée à des facteurs qui n’ont rien à voir avec son action, à savoir la crise énergétique et un hiver 2022-2023 particulièrement doux. Pendant ce temps, il multiplie les petits pas et les reculs sur le climat. Au-delà du bilan comptable, il est impératif de vérifier que l’État est volontairement à l’origine de la baisse des émissions de CO2”, déclare Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France.

“En pleine COP 28, nous sommes déçus des conclusions du rapporteur public qui ne sont pas à la hauteur des enjeux et moins ambitieuses que le jugement de 2021 qui, lui, allait dans le sens de la responsabilité de l’État. Ces conclusions dépolitisent complètement l’action étatique. Le tribunal peut encore se saisir de cette opportunité historique pour marquer le droit climatique au-delà des frontières françaises”, affirme Cécile Duflot, directrice générale d’Oxfam France.

“Quand 2,3 millions de personnes ont demandé à nos côtés au tribunal de regarder de plus près l’action climatique de l’État, que le gouvernement jugeait satisfaisante, la justice leur a donné raison. Après une condamnation historique en 2021, le tribunal doit être à la hauteur des attentes encore fortes des citoyen·nes et se donner les moyens de faire respecter sa décision”, ajoute Jérémie Suissa, délégué général de Notre Affaire à Tous.

La dernière décision du Conseil d’État de mai 2023 va également dans le sens des associations : il faut urgemment garantir un meilleur suivi et une évaluation qualitative de l’action climatique de la France.

Le jugement est désormais attendu dans les prochaines semaines. La date n’est pas communiquée en amont aux parties.

L'Affaire du siècle est une campagne de justice climatique en France initiée par quatre associations (Fondation pour la nature et l'homme, Greenpeace France, Notre affaire à tous et Oxfam France)

Presque 60 °C ressenti à Rio, au Brésil

2023-11-19T21:27:18+01:00

Publié par Reporterre le 15.11.2023

On suffoque au Brésil alors que l’été n’a pas encore commencé. Un nouveau record de chaleur a été battu à Rio de Janeiro le mardi 14 novembre avec 58,5 °C de température ressentie — pour une température réelle de 39 °C. Le système Alerta Rio a également noté que c’était « la sensation thermique la plus élevée depuis le début des relevés » en 2014. « Pour nous qui travaillons dans la rue, c’est insupportable avec cette chaleur. J’essaie d’arriver très tôt pour partir », dit Dora, une femme de 60 ans qui vend ses produits sur une avenue de la ville interrogée par l’Agence France Presse.

Alternance entre sécheresses et fortes pluies

Pour faire face à cette canicule, les systèmes de climatisation des habitants de Rio de Janeiro tournent à plein régime, entraînant deux nouveaux records de consommation d’électricité. Après avoir dépassé pour la première fois la barre des 100 gigawatts lundi, un nouveau pic de 101,4 gigawatts a été atteint mardi, selon l’opérateur national du système électrique.

Depuis ce week-end déjà, une grande partie du pays est plongée dans une vague de canicule extrême. L’institut national de météorologie (Inmet) a notamment placé quinze États ainsi que la capitale Brasilia en alerte maximale. La cause de cette chaleur insoutenable pourrait se trouver dans le phénomène climatique El Niño, qui entraîne un réchauffement planétaire ainsi que l’augmentation de certains évènements extrêmes. En effet, le Brésil est partagé depuis plusieurs mois entre une sécheresse historique et des fortes pluies accompagnées de cyclones dans le sud du pays.

Octobre bat un nouveau record de chaleur à l’échelle mondiale

2023-11-08T22:27:00+01:00

Publié par Reporterre le 08.11.2023

C’est une nouvelle anomalie « exceptionnelle ». Le mois d’octobre 2023 a enregistré une température moyenne de 15,38 °C à la surface du globe. Soit 0,4 °C de plus que le précédent record pour un mois d’octobre, qui datait de 2019, et même 1,7 °C de plus que la moyenne des mois d’octobre sur la période 1850–1900.

Ces données sont celles de l’observatoire européen Copernicus, rendues publiques le 8 novembre. Après les mois de juin, juillet, août et septembre, le mois d’octobre est donc le cinquième mois consécutif à battre un record absolu de température.

Le service européen estime ainsi avec « une quasi-certitude » que 2023 sera l’année la plus chaude jamais enregistrée, en raison évidemment du changement climatique. « Le sentiment de devoir prendre d’urgence des mesures climatiques ambitieuses à l’approche de la COP28 n’a jamais été aussi fort », a ainsi déclaré Samantha Burgess, cheffe adjointe du service changement climatique (C3S) de Copernicus, dans un communiqué.

À l’échelle européenne, 2023 se classe au quatrième rang des mois d’octobre les plus chauds. Ce qui n’a pas empêché de nombreux records locaux d’être battus, notamment en France.

Ces records qui s’empilent ne sont pas près de s’arrêter. Le seuil de 1,5 °C de réchauffement, objectif de température à ne pas dépasser selon l’Accord de Paris, aurait 1 chance sur 2 d’être franchi — ponctuellement au moins — au cours des cinq prochaines années, selon l’Organisation météorologique mondiale. Nous en sommes en 2023 à 1,2 °C de réchauffement global.

Pour éviter un réchauffement catastrophique, il y a urgence à réduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre. Dans un rapport publié également le 8 novembre, le Programme des Nations unies pour l’environnement alertait sur notre mauvaise trajectoire : les gouvernements envisagent de produire en 2030 une quantité de combustibles fossiles plus de deux fois supérieure à celle compatible avec une limitation du réchauffement climatique à 1,5 °C.

Huit associations du mouvement climat ferment le Ministère de la transition écologique pour inaction climatique

2023-11-06T22:53:00+01:00

Communiqué commun Alternatiba Paris, ANV-COP21, Dernière rénovation, Extinction Rebellion Île-de-France, Greenpeace France, Les Amis de la Terre France, Réseau « Sortir du nucléaire » et 350.org

Communiqué du 6 novembre 2023

Ce matin à 7h45, huit associations du mouvement climat ont fermé le Ministère de la transition écologique pour inaction climatique et l’ont renommé le Ministère de la Trahison écologique.

Près de 200 militantes et militants des associations Alternatiba Paris, ANV-COP21, Dernière rénovation, Extinction Rebellion Île-de-France, Greenpeace France, Les Amis de la Terre France, Réseau « Sortir du nucléaire » et 350.org étaient présents pour dénoncer à l’unisson la politique énergétique du gouvernement, qui va à contre-sens de l’urgence climatique et sociale. Les militants portaient des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : “Passoires thermiques – Stop aux fausses promesses”, “Le nucléaire ne sauvera pas le climat”, “Ni pétrole, ni charbon, ni gaz – Non aux projets fossiles” ou encore “Sobriété, efficacité, 100% renouvelables”. Tandis que les porte-parole des associations ont érigé un mur de parpaing bloquant l’entrée à la porte principale, des grimpeurs ont déployé une banderole de 5 mètres de long sur laquelle était écrit “Fermé pour inaction climatique”

Alors que la prochaine décennie sera cruciale pour mettre la France sur la bonne trajectoire climatique, le gouvernement retarde encore la mise en œuvre des mesures qui s’imposent pour décarboner massivement et rapidement notre mix énergétique, et s’enlise dans la promotion d’hypothétiques solutions technologiques et dans les énergies fossiles. “Alors que nous vivons et ressentons déjà les conséquences du dérèglement climatique partout dans le monde, le gouvernement français continue de foncer tête baissée dans des choix énergétiques complètement à contre-sens de l’urgence. C’est pourquoi, huit organisations du mouvement climat s’unissent aujourd’hui autour d’une même demande : enclencher la transition énergétique afin de sortir au plus vite des énergies fossiles, et investir massivement dans la sobriété, l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables, sans gaspiller d’argent dans des technologies trop lentes et onéreuses comme la construction de nouveaux réacteurs nucléaires”, déclare Gaëlle Nourry-Gardien, porte-parole d’ANV-COP21.

“La communauté scientifique est unanime : contenir le réchauffement climatique mondial à 1,5°C maximum par rapport à l’ère pré-industrielle est vital pour préserver au mieux les conditions de vie des générations actuelles et futures. Pourtant, le gouvernement multiplie les annonces et les politiques publiques qui nous éloignent irrémédiablement de cet objectif. La relance du nucléaire, dont les nouveaux réacteurs sont inspirés de l’un des plus grands fiascos industriels français et qui ne seraient pas fonctionnels avant 2037 au mieux, est une aberration énergétique, écologique et climatique”, déclare Pauline Boyer, chargée de campagne Transition énergétique à Greenpeace France.

Lorette Philippot, chargée de campagne aux Amis de la Terre France ajoute : "Le gouvernement est encore loin d’être engagé pour la sortie des énergies fossiles. Bien au contraire, les importations de gaz fossile sous forme de GNL s’accélèrent avec la multiplication de projets d’importations et de contrats longue durée. En laissant entendre que le GNL serait vert, le gouvernement se rend complice des plans d’expansion de l’industrie fossile et notamment de Total. Résultat, 8 ans après l’Accord de Paris : Total est la première entreprise privée au monde en termes de développement de bombes carbone" .

"Face à l’urgence écologique et sociale, investir dans des infrastructures nucléaires qui seront prêtes dans 20 ans est insensé, alors qu’il existe des solutions qui peuvent être mises en place dès maintenant. Il y a 12 millions de personnes en situation de précarité énergétique en France, notamment dans les quartiers populaires, des personnes vulnérables. Des chantiers doivent être entamés dès maintenant. Il faut rénover urgemment les habitations, en allouant un budget de 5 milliards d’euros supplémentaires par an jusqu’à 2040 pour rendre possible la rénovation performante de 700 000 logements par an”, ajoute Léa Geindreau, coordinatrice d’Alternatiba Paris.

Nous, le mouvement climat, demandons la fin du sabotage climatique

2023-11-04T21:51:25+01:00

Nous, collectif d’associations mobilisées pour le climat, dénonçons à l’unisson la politique énergétique du gouvernement qui va à contresens de l’urgence climatique et sociale.

La communauté scientifique est unanime : contenir le réchauffement climatique mondial à 1,5 °C maximum par rapport à l’ère pré-industrielle est vital pour préserver au mieux les conditions de vie des générations actuelles et futures. Pourtant, le gouvernement multiplie les annonces et les politiques publiques qui nous éloignent irrémédiablement de cet objectif, alors même que la prochaine décennie sera déterminante pour le climat.

Afin de respecter les engagements de l’Accord de Paris, la France n’a d’autre choix que de réaliser plus de 80 % de ses baisses d’émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2035, soit dans les douze prochaines années. Malgré l’urgence, le gouvernement retarde encore la mise en œuvre des mesures qui s’imposent pour décarboner massivement notre mix énergétique, se noyant dans le mirage d’hypothétiques solutions technologiques.

Des mesures désastreuses

Deux décisions édifiantes aux signaux désastreux : l’autorisation de l’installation d’un terminal méthanier flottant au Havre pour importer du gaz fossile, et notamment du gaz de schiste, dont l’impact environnemental et social est catastrophique ; la relance du nucléaire, avec un plan de construction de nouveaux réacteurs dont le modèle est basé sur l’un des plus grands fiascos industriels français, et alors même que le premier réacteur ne serait pas fonctionnel avant 2037.

D’un côté, le gouvernement augmente ses capacités de consommation d’énergies fossiles, de l’autre, il mise sur une technologie qui ne permettra pas d’économiser 1 gramme de CO₂ dans les quinze prochaines années, tout en étant dépendante d’un approvisionnement continu en eau pour son fonctionnement.

Pourtant, les solutions pour faire baisser rapidement et massivement nos émissions de gaz à effet de serre sont connues et éprouvées. Par exemple, investir dans les énergies renouvelables et la rénovation rapide et performante des passoires énergétiques plutôt que dans le nucléaire est plus bénéfique pour le climat. À montant d’investissement égal, l’installation d’énergies renouvelables d’un mix d’énergie éolienne et photovoltaïque permettrait d’éviter quatre fois plus d’émissions de CO₂ d’ici à 2050 que la construction d’EPR2, tout en produisant trois fois plus d’électricité sur toute la période.

L’investissement de 85 milliards d’euros de subventions publiques d’ici à 2033 dans la rénovation performante des passoires énergétiques permettrait d’éviter six fois plus d’émissions de CO₂ d’ici à 2050 que le projet de relance du nucléaire, tout en sortant près de 12 millions de personnes de la précarité énergétique en une décennie. Or, la France s’illustre au niveau européen pour être le seul pays n’ayant pas respecté ses propres objectifs de développement des énergies renouvelables, et les grandes promesses du gouvernement de rénover efficacement 500 000 logements par an sont restées lettre morte.

Tandis qu’Emmanuel Macron et son gouvernement s’obstinent dans la promotion d’énergies qui ne seront pas au rendez-vous climatique, c’est autant d’argent qui n’est et ne sera pas investi dans une transition énergétique juste, à la hauteur de l’urgence climatique, environnementale et sociale.

Fin du sabotage climatique

Le temps presse. Il faut amorcer une véritable transition vers une société sobre, qui priorise la satisfaction des besoins essentiels de toutes et tous. Cela ne pourra passer que par un grand plan de sobriété dans tous les secteurs de la société, avec la réduction de la consommation d’énergie superflue et une accélération des mesures de sobriété énergétique.

À l’aube de la révision de la Programmation pluriannuelle de l’énergie, qui déterminera les grandes orientations de la trajectoire énergétique de la France, le gouvernement doit définir des politiques publiques énergétiques qui non seulement soient basées sur la décarbonation la plus rapide possible de notre mix énergétique, mais qui soient également adaptées aux impacts du dérèglement climatique et répondent aux enjeux de justice sociale.

D’une seule voix, nous, le mouvement climat, demandons à Emmanuel Macron et son gouvernement de stopper la course technosolutionniste chimérique et le sabotage climatique. Face à l’urgence climatique, il est nécessaire de mettre en œuvre les seules solutions qui permettront de sortir rapidement des énergies fossiles et d’infléchir massivement la courbe d’émission de gaz à effet de serre de la France. Nous demandons de véritables politiques publiques reposant sur la sobriété, l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Cette tribune, parue dans "Reporterre, a été signée par Alliance citoyenne, Alternatiba Paris, ANV-COP21, Attac France, Dernière rénovation, Greenpeace France, Les Amis de la Terre France, Notre affaire à tous, Réseau « Sortir du nucléaire », Youth for Climate Île-de-France, 350.org.

Une majorité de Français demande que les ultra-riches financent la lutte contre le changement climatique

2023-10-11T20:49:00+02:00

Publié le 11 octobre 2023 par Greenpeace

Alors que les discussions sur le projet de loi de finances (PLF) 2024 débutent à l’Assemblée nationale la semaine prochaine, Greenpeace France publie un sondage, réalisé avec l’institut BVA, indiquant que la majorité des Françaises et Français est favorable à une transition juste dans le cadre de la lutte contre le changement climatique. En effet, 54% des personnes sondées estiment que les personnes les plus aisées doivent mettre la main à la poche, via une forme de taxe sur leurs placements financiers dans les secteurs les plus polluants [1]. Pourtant, le gouvernement refuse toujours de l’entendre et campe sur sa position dogmatique de ne pas mettre les plus grosses fortunes à contribution.

Consulter le sondage en ligne

Il y a trois ans, Greenpeace France proposait de mettre en place un impôt sur la fortune (ISF) climatique pour encourager les ultra-riches à désinvestir des secteurs les plus polluants. Cette taxe permettrait de rapporter 10 milliards d’euros de recettes à l’État, et de mettre ainsi en place une transition énergétique socialement juste.

Depuis, plusieurs responsables politiques de tous bords s’en sont emparés. Le rapport Pisani-Ferry et Mahfouz, commandé par le gouvernement et publié en mai dernier, soutient lui aussi le principe d’une taxation des plus riches et rappelle l’impérieuse nécessité de repenser le système fiscal pour qu’il intègre véritablement les conséquences d’un réchauffement climatique qui s’accélère.

Pour autant, le gouvernement français a jusqu’à présent fait la sourde oreille, alors que, pour 79% des personnes sondées, les gouvernements, notamment des pays historiquement les plus pollueurs, sont les premiers responsables des événements climatiques extrêmes. Par ailleurs, 79% des personnes sondées se déclarent inquiètes face à la multiplication de ces événements climatiques extrêmes.

Pour Sarah Roussel, chargée de campagne Climat chez Greenpeace France : « Le président de la République et son gouvernement ne peuvent plus rester arc-boutés sur leurs positions idéologiques de protéger les plus fortunés : la transition écologique est urgente et ne sera pas acceptée sans un juste partage de l’effort. L’ISF climatique est aujourd’hui largement consensuel à la fois dans la société et dans l’espace politique : il ne reste qu’à le mettre en œuvre. »

[1] page 7 du sondage BVA pour Greenpeace France

Lettre ouverte au gouvernement : l'A69 est une voie sans issue !

2023-10-10T20:27:05+02:00

Publié par FNE le 10 octobre 2023

Alors que le gouvernement s’apprête à annoncer la fin de plusieurs projets d’infrastructures de transport, et que la mobilisation contre le projet d’A69 continue plus forte que jamais, nous avons interpellé la Première Ministre Elisabeth Borne et le Ministre des Transports Clément Beaune dans une lettre ouverte. Objectif : faire accepter au gouvernement de laisser aux oubliettes de l’histoire les projets d’un autre temps et de se réunir pour imaginer ensemble les infrastructures dont la France a besoin pour réussir la transition écologique. Retrouvez cette lettre ci-dessous :

A l’attention de Madame Elisabeth Borne, Première Ministre et de Monsieur Clément Beaune, Ministre des Transports

Madame la Première Ministre,

Monsieur le Ministre des Transports,

Dans quelques jours, vous allez annoncer l’abandon d’un certain nombre de projets autoroutiers en France. Nous saluons le courage nécessaire pour renoncer à des projets périmés. Et nous souhaitons partager avec vous deux attentes très fortes du Mouvement France Nature Environnement :

1. Que le projet d’autoroute A69 soit inclus dans la liste des projets qui seront abandonnés.

Toutes les raisons objectives poussent dans ce sens, qu’il s’agisse de l’›ancienneté du projet qui ne répond plus à aucun besoin réel, comme l’avait très clairement relevé l’autorité environnementale, de l’avis très défavorable du Conseil National de Protection de la Nature, des milliers d’avis négatifs et de questionnements déposés par des citoyens et citoyennes lors de l’enquête publique, et d’un projet alternatif argumenté restés sans réponses, des centaines d’hectares de terres fertiles qui seront artificialisés pour un gain de temps de parcours dérisoire, de l’incongruité de ce projet en parallèle d’une route nationale non saturée, vis à vis des enjeux d’atténuation et d’adaptation au changement climatique que porte la planification écologique ou encore de l’absence de lien de cause à effet entre la construction de cette infrastructure et le bien-être des populations locales et de l’impossible compensation des impacts. L’ampleur prise par les oppositions au projet et l’intensité de cette opposition imposent ce retrait même si cela aura un coût économique. Aucun projet ne résistera au sacrifice de vies humaines si la raison de ne reprend pas le dessus. Est-ce cela le récit de la transition que vous proposez au pays ?

2. Que soit classés aux archives l’ensemble des projets d’infrastructures imaginées en d’autres temps.

D’une manière plus large et globale, nous vous invitons à classer aux archives l’ensemble de ces projets d’infrastructures imaginés en d’autres temps, dans un autre contexte, portés par d’autres imaginaires que ceux de notre époque. L’urgence environnementale, la gravité des « effondrements » pour reprendre le mot d’Antonio Guterres, le Secrétaire Général des Nations Unis, auxquels nous devons faire face, imposent de repartir d’une feuille blanche et de travailler ensemble, gouvernement, régions, départements, communes, élu·es à tous les niveaux, représentant·es de la société civile, citoyens et citoyennes, à imaginer, planifier, se doter des infrastructures dont notre pays a réellement besoin pour réussir sa transition écologique, dans un nouveau référentiel climatique, environnemental et démocratique. Et la tâche est immense.

Plutôt que de s’acharner à vouloir construire les infrastructures du siècle dernier, ayons l’audace de regarder, d’imaginer, de construire collectivement l’avenir. Un avenir sobre, un avenir résilient, un avenir vivable. Un avenir pleinement démocratique et juste. Un avenir qui s’appuie sur un récit désirable permettant d’entrainer tous les acteurs.

Appelant une nouvelle fois au courage et à la cohérence politique afin de préparer notre pays aux immenses défis que l’inaction des générations précédentes de gouvernants a engendré, au nom des 900 000 personnes qui font France Nature Environnement, je vous prie d’agréer, Madame la Première Ministre, Monsieur le Ministre des Transports, l’expression de nos sentiments respectueux.

Antoine Gatet, président de France Nature Environnement

Propositions pour un renouvellement forestier adapté au changement climatique

2023-09-29T20:58:45+02:00

Dans un contexte de réécriture des politiques forestières pour faire face aux crises conjointes du changement climatique et de l’érosion de la biodiversité, le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire publie un rapport intitulé “Objectif Forêt” aux contours flous et à la destination inconnue. En lieu et place d’une stratégie, le ministère livre ici un document incomplet et trompeur sur l’état des dissensus entre la filière, la société civile et le Gouvernement. France Nature Environnement, la LPO, le Comité Français de l’UICN, les Réserves Naturelles de France, le WWF et Canopée livrent leur analyse et leurs recommandations pour une véritable stratégie de renouvellement des forêts.

En réunissant les représentant·es de la filière et de la société civile au printemps 2023, le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire promettait une stratégie de renouvellement des forêts adaptée aux crises du changement climatique et de l’érosion de la biodiversité, tout en assurant un soutien économique à la filière forêt-bois. Malgré de nombreux dissensus exprimés lors des réunions de consultation, le ministère a fait le choix de publier un rapport monolithique, ne faisant l’exposé que de certaines positions – potentiellement dévastatrices d’un point de vue écologique – en occultant les divergences d’opinion et les avis scientifiques contraires.

Les associations de protection de l’environnement demandent aujourd’hui au Gouvernement un réel respect du processus de concertation, et la publication d’une stratégie incluant notamment :

La création d’un dispositif de suivi de l’état écologique des forêts au regard des pratiques sylvicoles de coupes et de plantations ;
La justification des chiffres et projections sur les peuplements forestiers dits “vulnérables” ;
La restriction des coupes rases et plantations en ultime recours et sur de petites surfaces, au risque d’aggraver le changement climatique et l’érosion de la biodiversité ;
L’incitation forte aux pratiques de sylviculture durable incluant le mélange des essences d’arbres (résineux et feuillus) et le maintien d’un couvert végétal pour la préservation des sols ;
Le conditionnement des aides publiques au principe de non-régression de la biodiversité et au maintien d’éléments écologiques indispensables à la biodiversité et à la pérennité de la forêt ;
La mise en œuvre du principe de précaution dans l’anticipation des recommandations à venir via les plans nationaux d’actions pour les sols et les forêts subnaturelles.

Image par Aurelou de Pixabay

Gaz et pétrole : le Royaume-Uni en veut toujours plus

2023-08-01T22:20:36+02:00

Extraits de l'article de Reporterre du 01.08.2023

La Méditerranée brûle, l’océan Atlantique bout, la surface de la banquise dégringole, et… l’Europe s’enferre dans les énergies fossiles. Le gouvernement britannique a promis, lundi 31 juillet, d’accorder des « centaines » de nouvelles licences d’exploration et d’exploitation pétrolières et gazières en mer du Nord.

Ce projet, présenté comme un moyen d’accroître l’indépendance énergétique du pays dans le contexte de l’invasion russe en Ukraine, met en péril l’avenir du climat. La neutralité carbone ne pourra en effet pas être atteinte en 2050 si l’humanité développe et exploite de nouveaux champs pétroliers et gaziers, montrait l’Agence internationale de l’énergie dans un rapport daté de 2021.

Emplois, prix et dépendance à la Russie

« Certaines personnes pensent que la meilleure manière de protéger notre environnement est d’abandonner le pétrole et le gaz britannique. Mais ça n’a aucun sens », a déclaré le premier ministre (conservateur) Rishi Sunak dans une vidéo pour le tabloïd The Sun. À le croire, la production d’énergies fossiles au large de l’Écosse serait presque une mesure écologique, dans la mesure où elle éviterait d’importer du gaz venant « de l’autre bout du monde ».

Le dirigeant du parti Conservateur, qui expliquait ce weekend vouloir lutter contre le changement climatique de manière « proportionnée et pragmatique », justifie également cette décision par la nécessité de réduire la dépendance du Royaume-Uni à des pays « hostiles » comme la Russie, de protéger des « milliers » d’emploi, et d’éviter une envolée des prix de l’énergie.

« De l’huile sur le feu climatique »

Cet argumentaire ne tient pas debout, selon Mike Childs, des Amis de la Terre Royaume-Uni. Dans un communiqué de presse, il estime que ces nouvelles licences ne feront que « mettre de l’huile sur le feu climatique », sans améliorer l’indépendance énergétique du pays. Ces combustibles fossiles seront en effet « vendus sur des marchés internationaux, et non réservés à un usage britannique », dénonce-t-il.

Pour Lorette Philippot, des Amis de la Terre France, cette annonce est « une très mauvaise nouvelle » : « Ça va à l’encontre de tout ce que dit la science depuis des années », dit-elle. Outre l’Agence internationale de l’énergie, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) a mis en garde, dans son rapport de 2023, contre le développement de nouveaux projets pétroliers ou gaziers.

Si elles ne sont pas fermées de manière anticipée, les infrastructures d’énergies fossiles existantes ont déjà de très grandes chances d’exploser le budget permettant de rester sous la limite des 1,5 °C de réchauffement, indiquaient les scientifiques. En ouvrir de nouvelles atomiserait ces espoirs déjà bien maigres.

(...)

Juillet 2023, le mois le plus chaud jamais enregistré

2023-07-28T22:33:00+02:00

Extraits de l'article de Reporterre par Alexandre-Reza Kokabi le 27 juillet 2023.

Juillet, mois de tous les dangers. Après un mois de juin d’une chaleur sans précédent, juillet 2023 fait tomber les records de température comme des dominos. Sans surprise, ce sera le mois le plus chaud jamais enregistré, devant juillet 2019.

D’après les premières données satellitaires de l’observatoire européen Copernicus et de l’Organisation météorologique mondiale publiées le jeudi 27 juillet, la hausse des températures moyennes mondiales a dépassé le seuil de 1,5 °C au-dessus du niveau préindustriel au cours de la première et de la troisième semaine du mois. Une autre analyse, parue le même jour, indique que la température moyenne sur l’ensemble du mois pourrait être supérieure de 1,3 à 1,7 °C à ce qu’elle était sur la période préindustrielle, c’est-à-dire avant que la planète ne soit réchauffée à feux ardents par la combustion de charbon, de pétrole et de gaz liée aux activités humaines.

« Il faut remonter à des milliers, voire des dizaines de milliers d’années, pour trouver des conditions aussi chaudes sur notre planète », précise l’auteur de cette analyse, le climatologue Karsten Haustein, de l’université de Leipzig (Allemagne). Depuis quelques jours, plusieurs scientifiques avaient prévenu que juillet serait probablement le mois le plus chaud, comme Michael E. Mann dans le journal Le Monde, mais ces deux études sont les premières à le confirmer.

(...)

L’inaction politique est un « acte de négligence impardonnable »

Et s’ils sont parfois qualifiés d’« exceptionnels », ces événements ne le sont plus : ils vont se multiplier et s’intensifier à l’avenir. « Les conditions météorologiques extrêmes qui ont affecté des millions de personnes en juillet sont malheureusement la dure réalité du changement climatique et un avant-goût de l’avenir », a déclaré le secrétaire général de l’Organisation météorologique mondiale (OMM), le professeur Petteri Taalas. L’OMM prévoit qu’il y a 98 % de chances qu’au moins l’une des cinq prochaines années soit la plus chaude jamais enregistrée. 2023 est déjà pressentie pour dépasser 2016, année également marquée par un fort El Niño. Et la barre de 1,5 °C de réchauffement, la limite la plus ambitieuse de l’Accord de Paris sur le climat, se rapproche dangereusement.

« Malgré l’abondance de recherches et de données montrant le nombre de vies qui pourraient être sauvées grâce à l’action climatique, nos dirigeants continuent de donner la priorité aux investissements dans les combustibles fossiles, déplore Marina Romanello, directrice au Lancet Countdown, qui suite les effets du changement climatique sur la santé. Cette inaction est un acte de négligence impardonnable. » Lors de l’été 2022, les fortes températures ont causé près de 62 000 morts rien qu’en Europe, selon une récente étude.

Chaud, chaud, chaud !

2023-07-23T22:40:47+02:00

Edito de Cartooning for peace du 20 juillet 2023

53°C aux États-Unis, 52°C en Chine, 48°C en Sardaigne… Après le mois de juin le plus chaud de l’Histoire, le mois de juillet est marqué par des vagues de chaleur exceptionnelles dans tout l’hémisphère Nord. Le record de la plus haute chaleur jamais enregistrée, 54.4°C à l’ombre, pourrait même être battu dans la bien nommée « Vallée de la mort » aux États-Unis. Cette météo suffocante fait craindre un peu partout des incendies similaires à ceux qui ont ravagé le Canada ou qui sillonnent actuellement la Grèce, mais aussi des vagues de décès chez les plus vulnérables. Les dômes de chaleur responsables de ce phénomène global ont un lien indéniable avec le réchauffement climatique, et ce sont toutes les activités humaines qui vont devoir s’adapter pour espérer endiguer le phénomène sur le long terme.

Dessin de Chappatte (Suisse )

Le train deux fois plus cher que l’avion en Europe !

2023-07-20T23:12:00+02:00

Publié par Greenpeace le 20 juillet 2023

À l’occasion des départs en vacances estivaux pour de nombreux Français et Françaises, le prix des billets de train reste malheureusement très supérieur à celui des billets d’avion, à trajet égal.

C’est ce que dénonce un nouveau rapport [1] de Greenpeace Europe centrale et de l’Est qui analyse, dans le détail, le fossé entre les prix des billets d’avion, mode de transport extrêmement polluant, et ceux des billets de train, dont l’impact sur le climat est pourtant jusqu’à 100 fois moins important.

Une fiscalité inéquitable au profit des compagnies aériennes et à contre-courant de la lutte contre la crise climatique

En Europe, les billets de train sont en moyenne deux fois plus chers que ceux d’avion pour un même trajet, un trajet entre Barcelone et Londres coûtant même jusqu’à 30 fois plus cher !

Cette différence abyssale entre les tarifs de ces deux modes de transport va à l’encontre de l’urgence climatique et de la nécessité de diminuer le trafic aérien et de développer le réseau ferroviaire. Greenpeace appelle pour cela les institutions européennes et les gouvernements nationaux à rendre les trains plus abordables que les vols.

Selon Alexis Chailloux, chargé de campagne voyage durable chez Greenpeace France :

“Ce rapport démontre, chiffres à l’appui, ce que toutes les personnes qui voyagent en Europe ont déjà expérimenté : une différence de prix délirante entre les prix des billets d’avion et ceux de train pour un même trajet. Pour inverser la tendance, il est urgent de mettre fin aux exemptions fiscales anachroniques dont jouit le secteur aérien. Cela permettra d’investir massivement dans le réseau ferroviaire, et de rendre le train plus accessible”.

La France dans le TOP 3 des pires élèves en Europe

La situation est encore plus prononcée en France, où les billets de train sont en moyenne 2,6 fois plus chers que les billets d’avion. La France se place ainsi en troisième position – à égalité avec la Belgique et derrière le Royaume-Uni et l’Espagne – des pays européens les plus inconséquents en termes de tarification, allant ainsi à contre-courant de l’urgence climatique et de la nécessité de réduire les émissions.

Sur le trajet Paris – Valence (Espagne), par exemple, les billets de train sont en moyenne 8 fois plus chers que l’avion. Comment, avec de telles différences, demander sérieusement à la population de privilégier le train ?

Nécessité d’adopter des mesures politiques impactantes et pérennes

Forte de cette étude inédite Greenpeace demande au gouvernement français de mettre en place des mesures efficaces :

. La fin des avantages fiscaux dont bénéficie le secteur aérien, et l’augmentation de la taxe de solidarité sur les billets afin de financer les alternatives bas-carbone. Le manque à gagner lié aux avantages fiscaux du secteur aérien en France est estimé à 5 milliards d’euros par an par l’association Transport & Environnement.

. L’accessibilité du train pour tout le monde, via la mise en place d’un “ticket climat” – un forfait qui permet d’utiliser le train (hors TGV) de manière illimitée et à un prix abordable -, la relance du train de nuit et le renfort de tarifs réduits sur les trains longue distance pour les personnes à faibles revenus.

La deuxième version de notre Baromètre des pratiques de voyage des jeunes [2] montre justement que la jeunesse française est largement favorable à un rééquilibrage des tarifs entre les billets d’avion et de train (84%) et à la fin des exemptions fiscales pour le secteur aérien (68%).

Notes aux rédactions :

[1] La recherche porte sur 112 trajets de moins de 1500 km dans 27 pays européens (EU27 plus la Suisse, la Norvège et le Royaume-Uni, moins les îles de Malte, Chypre et l’Irlande. Pour chaque trajet, nous avons comparé le prix d’un aller simple en train et en avion sur 9 dates : 3 à très court terme (à +2, +4 et +7 jours après la date de recherche), 3 à moyen terme (un mois pile après la date de recherche, et à plus et moins 2 jours), et 3 à long terme (4 mois pile après la date de recherche, et à plus et moins 2 jours).

Lire l’intégralité du rapport Analyse comparative du prix des billets d’avion et de train en Europe – comment une fiscalité inéquitable incite à voyager en avion au détriment du climat.

[2] L’enquête a été réalisée en ligne auprès d’un échantillon de 1200 personnes représentatif de la population de France métropolitaine âgée de 18 à 34 ans. Cette tranche d’âge a été ciblée prioritairement car elle est encline à un usage plus régulier de l’avion.