Last posts on cancel culture

Woke, une vendetta contre l’Histoire

2025-10-11T19:37:40+02:00

Woke, une vendetta contre l’Histoire

par Roberto Pecchioli

Source: https://telegra.ph/Woke-vendetta-contro-la-Storia-10-09

La culture de l’annulation woke, soi-disant « éveillée » (elle aurait mieux fait de continuer à dormir), est une vengeance contre l’histoire, un suprématisme du temps présent. Elle mène une véritable guerre contre le passé. Mots obligatoires, grammaire inventée, statues déboulonnées, nouveaux lieux communs « présentistes » souvent ridicules remplacent les convictions enracinées sur lesquelles des communautés entières se sont fondées. Les livres coupables d’exprimer des idées non conformes à la vulgate contemporaine sont interdits. Des bûchers symboliques en attendant les vrais. Quand ils ne sont pas cachés ou « purgés », les textes jugés politiquement incorrects, les films, les œuvres d’art suspectes exposées dans les musées sont précédés des fameux trigger warnings, des avertissements signalant « la présence de contenus susceptibles de déclencher des émotions négatives, des pensées ou des souvenirs désagréables chez les personnes ayant subi un traumatisme ou particulièrement sensibles à certains thèmes comme la violence, les abus ou la perte. L’objectif est de permettre aux personnes de choisir d’affronter ou non le contenu, en leur offrant une préparation psychologique et la possibilité d’éviter une retraumatisation ». Le nouvel art dégénéré. La définition citée est celle de Google, élaborée par l’Intelligence artificielle. Voilà donc qui sont les véritables mécènes de l’ouragan woke.

En substance, on avertit les lecteurs et les usagers des œuvres et contenus que ceux-ci ne correspondent pas au canon présentiste inversé. Ils appartiennent au passé: ils méritent d’être effacés, ou du moins ridiculisés, soumis à la censure éthique du tribunal de l’Inquisition laïque. Le critère est élémentaire: tout ce qui n’a pas été inventé, produit ou pensé par la génération actuelle est faux, indigne, barbare. Les contemporains se sont « réveillés » et savent avec une certitude infaillible que la vision du monde actuelle est la seule correcte, voire définitive. L’éveil a conféré la conviction apodictique que le passé doit être totalement effacé pour délit de discordance avec l’Aujourd’hui. Vaste entreprise au nom de laquelle l’ensemble de l’héritage historique de la civilisation occidentale s’est transformé en champ de bataille. Le verdict ne prévoit ni absolutions, ni circonstances atténuantes, ni excuses.

Le problème, c’est que si l’on destitue tout passé, il devient impossible de donner un sens à la vie des gens dans le présent. Nous craignons que ce soit là l’objectif, non pas tant des théoriciens woke, parmi lesquels abondent marginaux et sujets borderline, mais de leurs maîtres mondialistes, ceux qui les ont mis en chaire, qui leur ont confié la direction de l’appareil culturel, médiatique, communicationnel dont ils sont propriétaires. En effet, une caractéristique de la culture de l’annulation – oxymore risible puisque la culture est accumulation – est de ne jamais remettre en cause l’ordre économique, social et financier actuel, le globalisme capitaliste, dont elle est soutien et avant-garde. L’ennemi, c’est moi, c’est toi qui lis, c’est le peuple ordinaire, résumé dans la formule méprisante pale, male and stale (pâle (blanc), mâle et rassis (vieux, rétrograde)), étendue à toute l’histoire de la civilisation.

La contestation ne touche pas à la structure concrète du pouvoir, mais réinterprète tout, chaque passé, chaque événement comme une vengeance posthume contre les torts d’hier. Puisque le passé n’existe plus et ne peut être changé, victimes et bourreaux doivent être créés et situés dans le présent. L’idée de sensibilité blessée est un récit artificiel, né parce que quelqu’un a décidé de lui coudre une histoire, attribuant à une chose – une statue de Colomb, une œuvre d’Aristote, certains principes – une signification d’oppression capable de générer le sentiment d’offense, essentiel au mécanisme de l’annulation. L’étape suivante est l’indignation sur commande, puis la sanction, enfin l’interdiction et la damnatio memoriae, la condamnation à l’oubli pour indignité. La première victime est le langage qui interprète la réalité, raison pour laquelle il faut obligatoirement dire « la maire » ou « l’avocate », s’adresser aux « travailleuses et travailleurs », alors que personne n’avait jamais pensé que le genre masculin « étendu » en italien contenait de la discrimination.

La seconde est la liberté de jugement. La volonté de préserver quelqu’un du trouble inclut l’interdiction de l’expression libre au nom d’une abstraction ou d’une simple intention offensive, inexistante dans des œuvres qui utilisaient, comme il se doit, les canons linguistiques, culturels, les connaissances de l’époque où elles furent conçues. La dictature du présent empêche la formation de consciences libres et inhibe l’avenir. Et si les générations décidaient que le critère woke est erroné, voulaient connaître d’autres points de vue ou pressentaient que le canon d’aujourd’hui pourrait être contredit demain ? Quant à l’offense perçue, à effacer ou à punir, elle présente souvent des traits paranoïaques. Comment un vers de Shakespeare pourrait-il offenser ? Si cela arrive, cela signifie que les générations élevées au pain et au woke sont extrêmement fragiles, des flocons de neige hypersensibles, incapables de vivre dans le monde, forcés par de mauvais maîtres à cacher la tête sous le sable, jusqu’à devenir des haineux implacables de quiconque fait éclater la bulle de savon dans laquelle ils sont plongés.

Leur imaginaire, loin d’être décolonisé comme le prétend le récit woke, a été vidé et rempli de concepts entourés d’une aura d’indiscutabilité, des a priori dont la négation déconstruit des esprits fragiles désaccoutumés au raisonnement. Le capitalisme absolu, qui est au pouvoir, rit sous cape, car il a grand besoin de têtes vides, d’autant plus si elles invalident l’histoire, détruisent le passé, corrigent la connaissance. C’est la quintessence de la modernité libérale dont les fautes passées indignent tant l’idéologie woke. La volonté de tout remettre à zéro et de repartir à nu n’est pas nouvelle. C’est l’histoire de la révolution française, du communisme, du maoïsme, des traditions qui imposent même leur propre calendrier. Cela n’a jamais apporté grand-chose de bon, mais l’homme n’apprend jamais de ses erreurs, d’autant plus s’il est programmé pour les ignorer.

Un livre du Hongrois Frank Furedi, naturalisé américain, La guerre contre le passé, constate la nature iconoclaste, furieuse, de la culture de l’annulation, la rage de ceux qui violentent le passé – par exemple en détruisant une statue présente depuis des siècles – pour se venger du présent et « déshériter l’histoire ». Naïve est la surprise de Furedi lorsqu’il observe que les lubies idéologiques actuelles, incubées dans les années 1960, ont explosé en influence culturelle dans les années 1980, dominées par Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Il confond libéralisme/néolibéralisme et conservatisme, deux idéologies divergentes. Les libéraux des années 1980, comme leurs références culturelles et économiques (von Hayek, Friedman, Ayn Rand), avaient essentiellement des préoccupations économiques: ils défendaient la libre entreprise et le dogme de la croissance, la forme du progrès chère à la droite libérale. Leur prétendu conservatisme se limitait à défendre l’ordre patrimonial existant. Margaret Thatcher a affirmé que la société n’existait pas, qu’il n’y avait que des individus. « There is no such thing as society ». Distillat de culture de l’annulation, tout comme l’autre affirmation iconique de la dame anglaise selon laquelle « il n’y a pas d’alternative » à la société de marché, l’acronyme TINA (there is no alternative) invoqué par la pensée libérale.

Ce furent le colonialisme anglo-saxon et français qui ont pratiqué la suppression culturelle – déculturation suivie d’acculturation forcée – à l’encontre des peuples « arriérés », soumis à un énergique lavage de cerveau pour les conduire vers un progrès inévitable, coïncidant avec l’adhésion au modèle libéral-démocratique occidental, arrivé aujourd’hui – selon la vulgate woke – à l’apogée civile et culturelle de l’histoire. Une grave erreur si elle est exprimée par des experts en scénarios géopolitiques comme Francis Fukuyama, dévastatrice si elle devient l’idée unique de générations elles-mêmes déculturées et, de plus, ramollies par la ouate existentielle. Tout à fait trompeuse est la prétention à un jugement moral irrévocable condamnant le passé: racisme contre l’histoire. Une conséquence est l’autosatisfaction aveuglée par la négation d’idées, de principes, de formes de vie différents, incompréhensibles faute de points de comparaison. Le présent devient totem et tabou d’une idéologie semblable à la caverne de Platon, où les ombres remplaçaient la réalité.

Le passé à effacer est ce qui est donné, le fondement, naturel (la biologie niée) ou culturel, les usages, coutumes, traditions et principes sédimentés au fil du temps. Nous assistons à un phénomène singulier d’inversion: habitudes, normes, institutions sont déclarées obsolètes au nom de la supériorité du présent, c’est-à-dire d’une croyance invérifiable, tandis que ceux qui les défendent – lorsqu’on leur accorde gracieusement la parole – doivent apporter la preuve de la validité de leurs affirmations. Mais comment démontrer la normalité de l’existence de deux sexes, de races différentes, du fait que la grossesse a été attribuée par la nature ou par Dieu à la femelle des mammifères (un terme suspect que nous suggérons aux policiers du langage)? Il n’est pas non plus possible d’apporter une rigueur scientifique à l’usage de certains mots ou à des comportements que le jugement commun a toujours considérés comme normaux (autre terme dont on demande l’abolition).

Nous ne pouvons pas démontrer qu’il est préférable de connaître Dante, Shakespeare, la philosophie et l’histoire, plutôt que de les effacer. Il manque un code commun de compréhension. On pourrait affirmer que la condition préférée des êtres vivants est l’homéostasie – le maintien de conditions stables – mais on resterait dans le champ du réel, vaincu dans l’imaginaire woke (et pas seulement) par la virtualité. Il est vain de rappeler que des théoriciens libéraux, de Stuart Mill à Hayek ou le progressiste Jonas, ont argumenté en faveur de l’importance des coutumes et modes de vie consolidés, mais on ferait alors référence au passé. Personne ne répondrait. Seulement des regards dédaigneux, au mieux la pitié réservée à ceux qui ne sont pas dans l’air du temps.

En suivant Erich Fromm – qui n’était certainement pas un réactionnaire borné – nous affirmons qu’une guerre acharnée de l’avoir contre l’être est en cours, où discréditer le passé sert les intérêts du monde-marché et de son mouvement perpétuel orienté vers le profit. Le symbole universel du présent est l’argent, par nature mobile, sans passé ni avenir. Le présentisme qui efface, engloutit et recrache est l’expression d’un monde dominé par le marché, la consommation, c’est-à-dire l’obsolescence programmée. Et d’une idée de liberté négative, d’émancipation « de ». Liens, idées, identités, héritages ; du passé, le grand ennemi. Nus vers le but, mais le but est la dissolution. Individuelle, communautaire, civique. Au réveil woke succédera la nuit définitive. Il deviendra lui aussi du passé. Ce qu’il adviendra de ce pan du monde, nous le découvrirons en vivant. Ou en mourant.

Les prophéties inutiles d'Orwell, écrivain ostracisé et oublié

2025-01-10T12:55:49+01:00

Les prophéties inutiles d'Orwell, écrivain ostracisé et oublié

La vengeance de l'histoire frappe l'écrivain anglo-saxon. Ou plutôt Nemo propheta in patria

par Gianfranco de Turris

Source: https://www.barbadillo.it/117276-il-punto-di-g-deturris-le-inutili-profezie-di-orwell-sfrattato-e-dimenticato/

George Orwell, né Eric Blair (1903-1950), est le journaliste et écrivain dont on se souviendra toujours pour avoir mis en garde ses compatriotes et l'Occident tout entier contre la dictature de la pensée mise en œuvre aussi, et peut-être surtout, par la dictature des mots et contre une pseudo-démocratie fondée uniquement sur les apparences. On pense à ses deux romans les plus célèbres, du moins ceux dont on se souvient le plus aujourd'hui dans l'ensemble de sa vaste production: La Ferme des animaux de 1943 où la phrase des cochons adressée aux autres bêtes est devenue immortelle: « tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres » ; et 1984, publié en 1948 et dont le scénario semble maintenant avoir été réalisé en 2024, c'est-à-dire 40 ans après la date qu'il avait prévue, parce que celui-là même qui a indiqué comment, dans les faits concrets, dans la préservation de la mémoire et du souvenir, dans l'utilisation précise du papier imprimé, se jouait le destin de l'humanité, aujourd'hui, au lieu de 2018, comme l'a rappelé le Corriere della Sera le 27 août 2024, toutes ses archives ont été dispersées...

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'une grande maison d'édition, ayant acheté celle qui avait imprimé ses livres jusqu'à sa mort, a décidé, pour des raisons triviales, celles d'un manque d'espace, de céder certaines archives et parmi elles, par coïncidence, précisément celle d'Orwell, qui n'est certainement pas un auteur mineur et inconnu, et par conséquent tout ce qu'elles contenaient, des textes originaux aux brouillons, notes, correspondance, etc., tout, vraiment tout, a été dispersé, non pas rassemblé en un seul endroit, mais éparpillé chez des particuliers, dans des librairies, des bibliothèques, tout simplement parce que la personne qui devait effectuer ce déménagement avait décidé de le donner à quelqu'un et avait exigé la somme exorbitante d'un million de livres sterling. N'ayant pas pu l'obtenir, au lieu de négocier, il a réparti le matériel des archives Orwell entre de nombreuses personnes, de sorte qu'e l'écrivain a été touché précisément là où il était le plus typique et le plus caractéristique.

À ce stade, on ne peut manquer de rappeler la figure de Big Brother immortalisée dans 1984. Le titre italien dérive de la traduction littérale de l'anglais Big Brother, qui signifie simplement "grand frère", celui qui nous aide sur le chemin, celui qui nous vient en aide dans les moments difficiles, ce qui, dans la version italienne, n'est pas immédiatement évident et que l'on peut comprendre en partie en pensant que l'écrivain a choisi cette définition en contraste - et c'était peut-être le cas - avec le terme Little Father (petit père) attribué à Staline et, avant lui, au tsar.

Or, le personnage principal de 1984, Winston Smith, travaille au ministère de la Vérité, chargé de mettre à jour, ou plutôt d'adapter, les livres, dictionnaires et encyclopédies à l'évolution de la situation politique et historique du moment, en supprimant des noms et des faits et en en ajoutant d'autres, ce qui est typique des dictatures de la pensée qui veulent faire oublier certaines choses et n'en retenir que d'autres, selon un autre principe immortel: celui qui contrôle le passé contrôle le présent, et celui qui contrôle le présent contrôle l'avenir.

En outre, l'écrivain a eu l'idée d'ajouter en annexe à son roman un petit essai consacré aux Principes de la novlangue, celui sur lequel il s'est appuyé pour démontrer comment une dictature pouvait exister en influençant simplement les mots, un essai qu'un éditeur intelligent et clairvoyant devrait décider de republier sous une forme autonome avec un appareil critique et topique adéquat.

Le néo-langage, ou novlangue, est le langage grâce auquel on peut dire tout et le contraire de tout sans être illogique ou contradictoire: pour donner un exemple, la guerre signifie la paix (et vice versa). Et n'est-ce pas ce qui se passe aujourd'hui où certains mots doivent être utilisés d'une certaine manière et d'autres ne peuvent pas l'être, voire sont absolument interdits, où Big Brother s'appelle aujourd'hui Politically Correct, conçu et imposé par l'élite académique américaine et qui s'est ensuite répandu comme une traînée de poudre et est devenu une sorte de sens commun artificiel grâce aux intellectuels et aux médias, jusqu'à arriver à la récente culture woke, qui signifie "réveille-toi !". Bien sûr, se réveiller, ouvrir les yeux, se réaliser jusqu'à s'exprimer avec l'infâme cancel culture, qui veut effacer tout ce qui ne correspond pas aux critères du Politically Correct, jusqu'à détruire des monuments, abattre des statues, interdire des livres.

Et nous sommes au cœur du problème, car d'un César monocratique et autoritaire qui impose sa volonté et ses goûts à ses sujets, bref, de Big Brother comme on l'entend communément, nous sommes passés à un César démocratique à mille têtes qui voudrait dicter sa loi à tout le monde dans un mélange frémissant de politiquement correct et de respectabilité/de bien-pensance. Et même cette bonne nouvelle nous vient d'Amérique, où, souvenez-vous, il y a quelque temps, une enseignante d'histoire de l'art a été renvoyée de son école à cause des protestations des familles des élèves à qui elle avait osé montrer, la pauvre, l'image du David de Michel-Ange ! Heureusement, le maire de Florence l'a invitée à visiter la ville...

La nouvelle est à lire dans Il Giornale du 8 octobre 2024 où Alessandro Gnocchi raconte comment le PEN Club a publié un dossier sur les « livres interdits » aux Etats-Unis, ceux qui passent pour tels dans le pays des libertés démocratiques par excellence. Il y en a pas moins de dix mille (10.000) qui ne peuvent pas être inclus dans les bibliothèques de l'enseignement public, les écoles, les foires du livre, etc. Des Etats comme la Floride, l'Iowa, le Wisconsin se distinguent par leur législation restrictive, une tendance à la censure (c'est le cas de le dire) qui s'est intensifiée au cours des cinq dernières années.

La liste des auteurs et/ou des livres est vraiment impressionnante : Toni Morrison, Chuck Palahniuk, Bret Easton Ellis, Ranson Riggs, Danielle Steel, Jodi Piccoult, Sally Rooney, Margaret Atwood, George R. R. Martin, John Grisham, Alice Walker, mais aussi Stephen King, Kurt Vonnegut, Agatha Christie et Philip K. Dick avec les plus célèbres romans du monde. Dick avec le désormais célèbre Blade Runner, ainsi que de nombreux « classiques » non spécifiques qu'il serait important de connaître afin de mieux comprendre les critères selon lesquels ils sont eux aussi considérés comme « interdits », et enfin, et c'est ce qui nous intéresse ici, George Orwell avec 1984, c'est-à-dire l'œuvre la plus célèbre et la plus significative qui a dénoncé cette « dictature de la pensée » et c'est peut-être précisément pour cette raison qu'elle est censurée ! S'agit-il ou non d'un némesis de l'histoire contre l'écrivain anglais ?

Derrière tout cela, autant qu'on puisse en déduire, se cachent une respectabilité et une bigoterie pures et simples, typiques d'un certain provincialisme du « Sud profond », mais manifestement, dans l'Amérique d'aujourd'hui, beaucoup plus répandues qu'on ne le pense, comme le prouve aussi le fait que parmi les ouvrages interdits figurent deux livres d'un historien de l'art italien, Federico Zeri, avec un essai sur les nus de Michel-Ange et un autre sur la peinture d'Edward Munch. Incroyable mais vrai, et il serait intéressant de connaître les raisons de l'ostracisme à l'encontre de ce dernier : pourquoi Le Cri interpelle-t-il autant ? tandis que pour le premier essai, il suffit de rappeler l'histoire du professeur dont la mésaventure a été racontée plus haut... Pure bigoterie d'une certaine Amérique pas si « profonde »...

La cancel culture ne fait donc pas seulement partie du mouvement woke, elle est devenue pratiquement « institutionnelle »: de la démolition des monuments, on est passé à la démolition de la pensée. Sans paradoxe, on peut supposer qu'au XXIe siècle, il n'y a pas beaucoup de différence entre les États-Unis et l'ex-Union soviétique en termes de liberté d'expression des idées, comme l'avait prophétisé Julius Evola dans les années 1930. Et comme le pauvre George Orwell, aujourd'hui ostracisé, nous avait prévenu en vain....

Dans l'état actuel des choses aux États-Unis, nous ne voudrions pas qu'il soit si paradoxal ou absurde que, même dans la nation des libertés par excellence, un ministère de la répression du vice et de la promotion de la vertu puisse être créé, comme dans l'Iran des ayatollahs, et que, d'autre part, nous arrivions à la société décrite dans Fahrenheit 451 de Ray Bradbury il y a 70 ans, mais toujours aussi pertinente aujourd'hui, où les pompiers n'éteignent pas les incendies, mais les allument... tout compte fait ! Coupable de dire des choses trop différentes les unes des autres au risque d'embrouiller les pauvres lecteurs, comme l'explique le chef des pompiers à un jeune préposé perplexe.

Malheureusement, la culture de l'annulation est fondamentalement similaire….

L'idiotie woke contre Noël et la culture européenne

2023-12-25T13:51:18+01:00

L'idiotie woke contre Noël et la culture européenne

Gennaro Malgieri

Source: https://electomagazine.it/lidiozia-woke-contro-il-natale-e-la-cultura-europea/

En octobre dernier, le président de l'Institut universitaire européen de Fiesole (Florence), Renaud Dehousse, s'est fendu d'une sorte de proclamation délirante, en hommage à l'écrasante culture de l'annulation (cancel culture), dans laquelle il demandait (on ne sait pas à qui ou à quelle institution) d'abolir le mot "Noël" pour ne pas offenser ceux qui ne sont pas chrétiens et en parfaite cohérence avec le principe de l'inclusion culturelle de toutes les croyances et religions. En bref, en hommage à l'affirmation de "l'égalité ethnique", qui est une véritable moquerie puisque le monde est fait de différences et non d'homologations forcées, nous, Italiens et, je suppose, tous les Européens et Occidentaux, aurions dû, selon ce fonctionnaire à l'imagination délirante, annuler ce qui nous définit religieusement et identitairement, c'est-à-dire Noël, précisément.

La logique de cette proposition bizarre aurait été de respecter les obligations du "Plan pour l'égalité ethnique et raciale de l'EUI", c'est-à-dire le projet "ingénieux" de démolir les coutumes et les traditions propres à la civilisation religieuse chrétienne qui caractérise notre façon d'être et de penser depuis deux mille ans, afin de plaire à ceux qui, venant de mondes lointains, se sont installés dans nos pays occidentaux. L'objectif, partagé par de nombreux représentants de l'establishment culturel et politique, mais combattu par les "simples" non idéologisés, serait donc de superposer à la référence chrétienne une "fête de l'hiver" ou de "fin d'année" non identifiée. Une kermesse laïque, en somme, joyeuse, légère, multiethnique et multiculturelle.

Outre qu'elle est ignoblement blasphématoire et offensante pour des millions de personnes, cette proposition s'inspire d'un gnosticisme qui renvoie au relativisme culturel, selon lequel chacun a le droit d'appartenir à une communauté indistincte dépourvue de différences et à un "sentiment" qui fonde la vie des peuples façonnés selon le primat d'une religiosité qui n'est pas seulement la foi, mais aussi la culture civile.

Bien sûr, nous penserions la même chose si quelqu'un s'avisait de fermer les mosquées, d'abolir les fêtes musulmanes, de déclarer illégaux l'islamisme, le bouddhisme, l'animisme, etc. Les peuples se sont constitués selon des lignes de pensée et des faits historiques qui ne sont pas éphémères. Notre Europe a pris un visage chrétien lorsque, à Noël 800, Charlemagne s'est fait couronner empereur des Romains par le pape Léon III dans la Ville éternelle, qui allait devenir la capitale de la chrétienté et du catholicisme. Et Noël, origine et synthèse d'une religion, devrait-il être aboli? Il est curieux que cette proposition obscène ait été faite par le président d'une organisation dont le siège se trouve dans un lieu lié au catholicisme, la Badia Fiesolana, où se trouvait l'oratoire dédié aux saints Pierre et Romulus (patrons de Fiesole).

Cette proposition malheureuse s'inscrit dans la logique du "politiquement correct" dont l'objectif est l'assimilation de toutes les cultures et dans la ligne de pensée qui vise à effacer les symboles du christianisme des lieux publics, à commencer par les écoles.

Rappelons que selon la laïcité débridée, les crucifix devraient être retirés des écoles, tandis que la prière du matin qui résonnait autrefois dans les salles de classe n'existe plus.

L'objectif serait le respect des autres croyances, selon les tenants du relativisme culturel. Mais il n'en est rien. La vraie raison est le naufrage des principes fondateurs de notre civilisation, au nom d'un vague respect pour ceux qui ne pensent pas comme nous et qui ne posent même pas le problème de la coexistence entre des peuples fondés sur des identités différentes. La déchristianisation de l'Occident passe par une laïcité extrémiste qui fait que les Occidentaux eux-mêmes, avec leur cancel culture et leur culture Woke, méprisent fondamentalement tout ce qui est traditionnellement établi.

On ne touche pas à Noël. On ne touche pas non plus aux signes d'une civilisation, la nôtre, qui, bien qu'en crise, est et reste le cœur d'une humanité qui cherche dans la coexistence entre les peuples le chemin de la paix. Cela peut paraître utopique en temps de guerre, mais il n'y a pas d'autre moyen de sauver les peuples et les nations.

Hystérie dans le rejet du passé: Herbert von Karajan est désormais ”éliminé” !

2023-12-07T20:40:44+01:00

Hystérie dans le rejet du passé: Herbert von Karajan est désormais "éliminé" !

Source : https://zuerst.de/2023/12/05/inflationaere-vergangenheitsbewaeltigung-jetzt-wird-herbert-von-karajan-entsorgt/

Aix-la-Chapelle. Ce n'est que logique : après que les grands "méchants" de l'histoire allemande récente ont tous été "éliminés" depuis longtemps, c'est maintenant au tour des plus petits. Au théâtre d'Aix-la-Chapelle, un buste de Herbert von Karajan vient d'être retiré - en raison de son rôle sous le troisième Reich.

Karajan, né en 1908, est considéré comme l'un des chefs d'orchestre les plus importants du 20ème siècle. De nombreux enregistrements discographiques exemplaires et la création du Festival de Pâques de Salzbourg en 1967 font partie de son héritage artistique. Mais comme sa carrière musicale a commencé sous le troisième Reich, Karajan sera désormais considéré comme ayant un passé "chargé". C'est ce qu'a expliqué la nouvelle directrice du théâtre d'Aix-la-Chapelle, Elena Tzavara, en se basant sur de soi-disant nouveaux résultats de recherche. Elle s'est rendue impopulaire auprès de son public d'Aix-la-Chapelle non seulement en retirant le buste de Karajan du foyer du théâtre, mais aussi en proposant une nouvelle mise en scène de l'opéra de Puccini "La Bohème" peu conforme à l'œuvre.

Herbert von Karajan a été le plus jeune chef d'orchestre d'Allemagne à l'époque, de 1935 à 1942. Il était membre du parti national-socialiste. Son interdiction d'exercer sa profession, imposée par les forces d'occupation alliées, a pourtant été levée en 1947. Le buste, désormais retiré, sera d'abord remis au musée municipal local. (rk)

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

”Vous n'êtes pas woke ? Nous vous supprimons” : quel est le système de notation de la CEI, de Soros et de BlackRock pour

2023-05-26T19:33:24+02:00

"Vous n'êtes pas woke ? Nous vous supprimons" : quel est le système de notation de la CEI, de Soros et de BlackRock pour faire chanter les entreprises ?

Par Cristina Gauri

Source: https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/non-sei-woke-ti-cancelliamo-cosa-e-cei-il-sistema-di-punteggio-di-soros-blackrock-263114/

Ce défilé sans fin de drapeaux arc-en-ciel qui infestent les logos des entreprises du monde occidental chaque mois de juin, ces improbables témoignages trans et non-binaires qui surgissent dans les campagnes publicitaires des plus grandes multinationales mondiales ne sont pas placés là pour "soutenir la cause LGBT", "l'inclusion", pour "donner de la visibilité à l'arc-en-ciel opprimé" : elles doivent être interprétées comme une sorte de "gabelle idéologique" à payer aux lobbies politiques financés par les "usual knowns" (nous y reviendrons) afin de maintenir un score de "crédit social" crucial pour le maintien ou la destruction de l'activité d'une entreprise.

Qu'est-ce que le CEI, le système de notation des entreprises américaines?

Le score en question est le Corporate Equality Index - ou CEI -, qui est supervisé par la Human Rights Campaign (HRC), le plus grand groupe de pression politique LGBT au monde. La HRC, qui a reçu des millions de dollars de la fondation Open Society de George Soros, entre autres, publie des fiches d'évaluation de la "vertu sociale" des plus grandes entreprises américaines par le biais du CEI. Comment ? En attribuant ou en soustrayant des points en fonction du degré d'adhésion des entreprises aux "critères d'évaluation" définis par le HRC.

Les entreprises qui obtiennent la note maximale de 100 gagnent le titre convoité de "Meilleur environnement de travail pour l'égalité LGBT". Quinze des vingt premières entreprises classées par Fortune ont obtenu une note de 100 % l'année dernière, selon les données de la HRC. Selon le dernier rapport, plus de 840 entreprises américaines ont été bien notées par la HRC. Cela signifie que la grande majorité des entreprises américaines vivent sous le chantage de ce lobby. La HRC, fondée en 1980, a lancé la procédure CEI en 2002; depuis 2022, elle est dirigée par Kelley Robinson, l'une des organisatrices de la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.

Les cinq points d'évaluation

Les critères d'évaluation établis par la HRC sont au nombre de cinq, chacun avec ses propres sous-ensembles. Les principales catégories sont les suivantes : Protection de la main-d'œuvre, Avantages inclusifs, Soutien d'une culture inclusive, Responsabilité sociale de l'entreprise et Citoyenneté responsable. Une entreprise peut facilement perdre des points CEI si elle ne satisfait pas à l'exigence de la HRC d'"intégrer l'intersectionnalité dans le développement professionnel, la formation basée sur les compétences ou d'autres formations" ou si elle n'utilise pas un "programme de diversité des fournisseurs avec un effort démontré pour inclure des fournisseurs Lgbtq certifiés".

Chantage aux couleurs de l'arc-en-ciel

L'activité omniprésente et tentaculaire de la HRC se traduit par l'envoi de représentants dans les entreprises chaque année pour définir le type d'améliorations à mettre en œuvre au sein de l'entreprise. Les différentes entreprises reçoivent une liste de demandes qui, si elles ne sont pas satisfaites, entraîneront une baisse de la note du CEI. Le mécanisme CECI lui-même s'inscrit dans le cadre du mouvement florissant des "investissements éthiques" ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance d'entreprise), mené par les trois principales sociétés d'investissement du pays (BlackRock, Vanguard et State Street Bank). Les fonds ESG investissent dans des entreprises qui s'opposent aux combustibles fossiles et préconisent des quotas raciaux et de genre plutôt que le mérite dans le recrutement et la sélection des membres des conseils d'administration. Les conséquences sont évidentes: la plupart des PDG américains sont plus soucieux de plaire à leurs actionnaires que d'irriter les conservateurs.

Le cas Mulvaney

Prenez le cas frappant de Dylan Mulvaney : âgé de 26 ans, il est passé du statut d'homme à celui de "femme" en mars 2021, gagnant plus d'un million de dollars en endossant notamment des marques de mode et en utilisant des produits de beauté telles que Ulta Beauty, Haus Labs et CeraVe, ainsi que Crest et InstaCart, et plus récemment Bud Lite et Nike.

"Ils peuvent vous rendre la vie difficile"

"Les grands gestionnaires de fonds comme BlackRock embrassent cette orthodoxie en faisant pression sur les équipes dirigeantes des entreprises et les conseils d'administration et déterminent, dans de nombreux cas, les rémunérations et les primes des dirigeants, ainsi que les personnes qui sont réélues ou reconduites dans les conseils d'administration", explique l'entrepreneur Vivek Ramaswamy, candidat républicain à l'élection présidentielle et auteur de Woke Inc. : Inside America's Social Justice Scam (L'arnaque américaine à la justice sociale). "Ils peuvent vous rendre la vie très difficile si vous ne vous conformez pas à leur programme".

La lettre de chantage de BlackRock

Pour mieux comprendre ce dont parle Ramaswamy, il faut remonter à 2018 et à la lettre du PDG de BlackRock, Larry Fink. Décrit comme le "visage de l'ESG", il a écrit une lettre - qui, sur le ton du chantage, est restée dans les annales - à tous les PDG américains intitulée A Sense of Purpose promouvant un "nouveau modèle de gouvernance" en accord avec les valeurs woke. "La société exige que les entreprises, qu'elles soient publiques ou privées, aient un objectif social", écrivait M. Fink. "Pour prospérer dans le temps, toute entreprise doit non seulement produire des résultats financiers, mais aussi démontrer sa capacité à contribuer positivement à la société", selon la vulgate libérale progressiste. M. Fink a également fait savoir "que si une entreprise ne s'engage pas auprès de la communauté et n'a pas d'objectif", elle finira par "perdre la capacité d'investir".

Les entreprises qui osent se rebeller sont immédiatement pénalisées par le score de la CEI. Parfois, le retour de bâton se fait sur de petites choses: si une entreprise n'obtient pas un score CEI de 100, elle ne sera pas admise à un salon de l'emploi dans une université ou verra ses chances d'acheter de l'espace publicitaire réduites. Les universités coupent les liens avec les entreprises qui n'obtiennent pas le score 100 en les présentant aux futurs diplômés comme des lieux où règne le sectarisme. Si elle n'est pas jugée conforme, une entreprise peut être retirée des portefeuilles des fonds indiciels et des fonds de pension. L'ensemble du système d'entreprise américain est ainsi prisonnier d'une gigantesque toile d'extorsion de fonds. Par la mafia arc-en-ciel.

Cristina Gauri

Roald Dahl: une nouvelle victime du politiquement correct

2023-04-04T20:54:02+02:00

Roald Dahl: une nouvelle victime du politiquement correct

Source: https://www.bloccostudentesco.org/2023/03/10/bs-roald-dahl-ennesima-vittima-del-politicamente-corretto/

Par Chiara

Même les œuvres de Roald Dahl, le célèbre écrivain britannique, n'échappent pas à la révision langagière dictée par le politiquement correct.

Après 007 et Blanche-Neige, c'est au tour de "La chocolaterie" d'être frappée par le couperet de la pensée unique, dans le but d'éliminer tous les termes et expressions considérés comme "non inclusifs".

C'est le cas de mots comme "gros", "laid" et "nain" : les "Oompa Loompas", célèbres pour leur stature, auparavant définis comme de "petits hommes", sont devenus de "petites personnes", au nom de l'égalité des sexes et du body-positive.

Dans d'autres livres, comme le roman "Les sorcières", des phrases entières ont été modifiées parce qu'elles étaient jugées sexistes.

Même la vie de l'auteur lui-même n'a pas été sauvée du révisionnisme et du jugement stérile d'un comité dirigé par une "fille" qui se décrivait comme anarchique, non binaire, asexuelle et polyamoureuse, en raison de ses opinions politiques considérées comme antisémites et anti-israéliennes.

Il s'agit d'une tendance qui découle d'une idée fausse selon laquelle il est possible et admissible d'évaluer les œuvres de Dante Alighieri et de Shakespeare avec les yeux d'aujourd'hui. C'est l'expression ultime d'une très faible conscience culturelle et d'une ignorance croissante qui, à ce rythme, peut difficilement être éradiquée ou du moins diminuée.

Il s'agit d'un phénomène de plus en plus dangereux, qui vise à imposer des normes délétères et à mettre de plus en plus en danger la liberté d'expression : une autre forme de révision déguisée en protection des catégories "sensibles".

Ainsi, pour éviter les critiques stériles et la censure, les auteurs, réalisateurs et autres membres de l'industrie du divertissement se sentent obligés d'inclure les Noirs et les homosexuels dans chacun de leurs films ou de leurs livres, au point de les retrouver dans des œuvres où ils n'étaient pas envisagés à l'origine.

Au Royaume-Uni, une commission nationale pour la prévention de l'extrémisme a rendu publique une liste dans laquelle elle cite la lecture de certains classiques de la littérature anglaise (par exemple Shakespeare, Tolkien et Orwell) comme de possibles "signaux d'alarme" indiquant des positions liées à l'extrémisme de droite.

Ils n'ont probablement pas réalisé qu'un tel travail n'est rien d'autre que la réalisation de ce que George Orwell lui-même avait prédit dans "1984".

Plusieurs intellectuels de premier plan, tels que Salman Rushdie et Francis Fukuyama, se sont prononcés publiquement contre la "cancel culture", la qualifiant d'ensemble rigide "de normes morales et d'alignements politiques qui tendent à saper le débat ouvert au profit d'une conformité idéologique".

D'autres intellectuels, en revanche, relégués dans une certaine idéologie, soutiennent cette tendance délétère et ont une forte emprise sur le public, comme dans le cas de phénomènes tels que les communautés Black Lives Matter et LGBT, sans l'approbation desquelles il semble qu'il soit devenu impossible de s'exprimer.

En conclusion, on constate que le révisionnisme culturel n'est rien d'autre qu'une énième tentative de modifier le passé en fonction des tendances et des modes du présent, sans tenir compte des différences culturelles et sociales entre les différentes périodes historiques ; les vraies victimes sont les esprits mitraillés par des informations de plus en plus marquées par l'uniformisation de la pensée.

La cancel culture n'est rien d'autre que l'enfant du conformisme qui caractérise la société d'aujourd'hui.

Les trois stratégies inhérentes aux attaques contre les œuvres d'art

2023-03-23T20:19:38+01:00

Les trois stratégies inhérentes aux attaques contre les œuvres d'art

par Riccardo Paccosi

Source : Riccardo Paccosi & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/le-tre-strategie-insite-nell-assalto-alle-opere-d-arte

1) L'HÉGÉMONIE PAR LE SQUADRISME

Au cours des siècles, la pratique de ce que nous appelons le "squadrisme" a représenté, de la part de différents secteurs politiques, un moyen de consolider une hégémonie idéologique déjà existante. Les avant-gardes squadristiques agissent en termes d'actions directes et illégales en s'appuyant sur une constellation variée de pouvoirs - médiatique, judiciaire, économique - qui garantissent à ces actions l'immunité ou la minimisation de la sentence, ainsi que la propagation du consensus.

Dans le cas de la gauche woke, la stratégie squadriste s'est définitivement manifestée aux États-Unis il y a trois ans, lors de la démolition de statues de personnages historiques jugés rétrospectivement non conformes à l'idéologie dominante du moment. Ces actions, bien que formellement illégales, ont bénéficié du consentement explicite des médias et des maires libéraux des villes concernées.

Ces dernières années également, des actions de sabotage et d'intimidation ont été menées dans des universités américaines et britanniques contre les universitaires qui n'étaient pas d'accord avec les théories transgenres.

Aujourd'hui, avec les attaques perpétrées contre des œuvres d'art, c'est un nouveau scénario qui s'impose, étendu cette fois à l'ensemble des pays occidentaux, et qui vise la consolidation de l'hégémonie idéologique par des actions violentes soutenues une fois de plus par le système d'information et le pouvoir économique.

2) LA DISSOLUTION DE LA MÉMOIRE

L'objectif de la cancel culture semble être non pas tant la construction d'une mémoire historique alternative, mais la dissolution de la mémoire en tant que telle afin d'imposer la domination omniprésente de l'idéologie et du temps présent. En témoigne le fait que le monde woke/libéral ne dispose pas tant d'un panthéon de théoriciens et de philosophes de l'histoire que d'une production théorique "just in time" où, par exemple, les fables du passé jugées sexistes sont remplacées par des fables politiquement correctes créées sur place, comme les plats d'un fast-food.

La dissolution de la mémoire s'inscrit dans une vision plus articulée visant à la dissolution sociale générale et, en particulier, à l'effacement de toute forme de transmission intergénérationnelle. L'attaque contre la légitimité des concepts de père et de mère, la trans-normativité imposée comme une vérité scientifique dans les programmes scolaires, sont des dispositifs visant à ce qu'il n'y ait plus de référence à ce plan éthique qui, pendant des millénaires, a coïncidé avec le culte des ancêtres.

Selon cette vision, l'homme - qui devra bientôt naître dans une éprouvette - ne doit pas avoir de descendance car l'héritage et le sentiment d'appartenance introduisent des variables affectives qui empêchent la conformation de la pensée aux principes de la fonctionnalité technique.

3) LA TENSION VERS LE SUBLIME DOIT ÊTRE ABOLIE

De même que la contemplation de la nature et les formes de ritualité collective ont amené les hommes à percevoir le rapport entre l'infini et le fini, entre la transcendance et l'immanence, entre le sensible et le suprasensible, entre le sacré et le banal, de même l'art a stimulé la conscience individuelle et collective à dépasser une limite, à s'élancer vers une arrière-pensée qui coïncide avec la recherche du sublime, avec un idéal d'absolu esthétique vers lequel il faut tendre.

À l'ère de la reproductibilité sérielle des arts et de leur totale standardisation idéologique, on assiste à la disparition de cette dimension que furent toujours la danse et l'ivresse dionysiaques, à la promotion d'un nouveau puritanisme censurant la sensualité et l'éros, et enfin à la neutralisation des styles, des innovations, des recherches et des poétiques au sein d'une norme esthétique d'aurea mediocritas qui enveloppe et étouffe tout.

Les aspects énumérés ci-dessus font toutefois partie d'une vision plus générale visant à effacer la tension vers le sublime, tout comme l'immersion des sens dans l'espace numérique implique l'effacement de toute tension vers les sphères du sacré et de la transcendance.

Le résultat de ce processus se matérialise sous nos yeux et se traduit par l'abaissement de la lumière intérieure, la réduction de la force psychique et vitale ; en d'autres termes, la cupio dissolvi de l'espèce humaine.

Des universitaires flamands et néerlandais lancent une ligne d'assistance contre ”l'activisme woke”

2023-01-28T20:45:27+01:00

Des universitaires flamands et néerlandais lancent une ligne d'assistance contre "l'activisme woke"

par Wannes Neukermans

Source: https://palnws.be/2023/01/vlaamse-en-nederlandse-academici-starten-meldpunt-tegen-toegenomen-woke-activisme/

Un groupe d'universitaires flamands et néerlandais lance une ligne d'assistance téléphonique baptisée "Hypatia" afin de dénoncer les incidents liés à cette volonté rabique d'étouffement du réel, typique du mouvement woke. Les fondateurs disent qu'ils traiteront les plaintes concernant "la prolifération de l'activisme woke et de la cancel culture" au sein des universités et des instituts de recherche. "Vous voulez signaler un incident de type woke? Ou vous avez une autre question ou un commentaire? Vous pouvez le faire ici: https://www.hypatia-academia.be/ )", peut-on lire sur leur site web. Entre autres, Mark Elchardus, Matthias Storme et Paul Cliteur font partie des huit membres principaux d'Hypatia.

Les principaux membres d'Hypatia se décrivent comme "un groupe indépendant d'universitaires préoccupés par la menace que représentent l'activisme woke et la cancel culture pour la liberté académique et la liberté d'expression". Ils se disent préoccupés par l'augmentation des critiques à l'égard des déclarations, des opinions et des propos d'universitaires et par les conséquences qui en découlent. Ils font notamment référence à l'incident impliquant les deux employés de l'université d'Anvers (UAntwerp). Les universitaires Astrid Elbers et Leo Neels ont critiqué les actions de leur recteur Herman Van Goethem à l'époque où ces deux employés ont été harcelés et injustement sanctionnés et ont mis en place une pétition pour que les deux hommes retrouvent leurs postes de travail. Maintenant, ils co-parrainent la ligne d'assistance.

Liberté

Pour protéger la liberté académique et la liberté d'expression, les membres fondateurs d'Hypatia veulent "s'efforcer de respecter des critères académiques et donc non idéologiques lors de l'évaluation des dossiers du personnel, des publications scientifiques et des thèses" et "sauvegarder la présomption d'innocence envers les étudiants et le personnel, y compris en cas d'accusations de racisme et de discrimination".

Si la menace qui pèse sur ces libertés peut venir de plusieurs côtés, les universitaires se concentreront principalement sur les menées de type "woke" et sur la "cancel culture". "Dans les pays démocratiques, les universitaires sont parfois intimidés, notamment par le biais des médias sociaux, par les partisans de mouvements extrêmes. Cependant, la cancel culture et la woke attitude sont des menaces qui viennent de l'intérieur même du monde universitaire. En outre, ce sont les menaces les plus sérieuses", raisonnent les universitaires.

Cancel Culture

La "Cancel culture" désigne le phénomène des personnes qui sont boycottées, licenciées... après avoir été critiquées l'espace public - souvent via les médias sociaux. Cela se produit souvent après qu'ils aient exprimé des opinions, des points de vue ou parfois même des faits qui ne sont pas conformes à la "pensée unique" et qui peuvent être considérés comme offensants ou discriminatoires par certaines personnes. Souvent, après une tempête médiatique, les clients, les employeurs ou les annonceurs sont poussés à rompre toute coopération avec la personne en question.

"Woke" est un terme qui désigne le fait d'être conscient de toutes sortes de faux problèmes (tel le racisme, telles la marotte LGBT ou la discrimination imaginaire, tel l'environnement...). Aujourd'hui, il est souvent décrit comme une forme exagérée du politiquement correct et est associé à la cancel culture.

Les huit membres principaux d'Hypatia sont le Dr Astrid Elbers (Université d'Anvers), le prof. ém. dr Leo Neels (Université d'Anvers), le prof. ém. dr Boudewijn Bouckaert (Université de Gand), le prof. ém. dr Paul Cliteur (Université de Leiden), le prof. Dr Matthias Storme (KU Leuven et Universiteit Antwerpen), prof Dimitri Aerden (Vrije Universiteit Brussel), em. prof Mark Elchardus (Vrije Universiteit Brussel) et prof Marc Cools (Universiteit Gent).

De l'hégémonie culturelle au politiquement correct

2022-07-13T18:56:33+02:00

Marcello Veneziani

SOURCE : http://www.marcelloveneziani.com/articoli/dallegemonia-culturale-al-politically-correct/

Mais quelle est cette fameuse hÃ©gÃ©monie culturelle, et en quoi consiste-t-elle ? Pour commencer, le modÃ¨le idÃ©ologique de l'hÃ©gÃ©monie culturelle a Ã©tÃ© tracÃ© en Italie par Antonio Gramsci avec son idÃ©e du Parti comme intellectuel collectif qui conquiert la sociÃ©tÃ© et le consensus populaire par la conquÃªte de la culture. Ce modÃ¨le culturel devient le point de rÃ©fÃ©rence avancÃ© de toute la gauche occidentale; il est appliquÃ© dans des pays oÃ¹ il existe, pour le meilleur ou pour le pire, une pluralitÃ© de cultures qui sont progressivement vidÃ©es, dÃ©lÃ©gitimÃ©es et dominÃ©es. Le modÃ¨le pratique, cependant, se nourrit de deux expÃ©riences non dÃ©mocratiques: l'expÃ©rience totalitaire, communiste, soviÃ©tique, de LÃ©nine Ã Trotsky, de Zdanov Ã LuckÃ cs, c'est-Ã -dire le ministre de la culture et le ministre philosophe de Staline dans la Hongrie communiste. Mais il y a aussi une expÃ©rience cachÃ©e comme rÃ©fÃ©rence: l'expÃ©rience autoritaire fasciste italienne, avec l'organisation de la culture et des intellectuels, l'Ã©cole et l'EncyclopÃ©die italienne de Giovanni Gentile et Giuseppe Bottai, qui est le seul vÃ©ritable prÃ©cÃ©dent occidental d'hÃ©gÃ©monie culturelle (mais l'expÃ©rience fasciste Ã©tait tout sauf monochrome, au contraire elle Ã©tait pleine d'hÃ©rÃ©sies, de variÃ©tÃ©s et de dissonances). En arriÃ¨re-plan, cependant, il y a aussi un objectif de substitution: pour les masses, il s'agit de remplacer l'Ã©ducation catholique, le rÃ©seau de paroisses, l'empreinte religieuse par un nouveau catÃ©chisme laÃ¯c et progressiste, par une empreinte communiste. C'est l'illumination apportÃ©e aux masses, selon le projet de Gramsci.

L'histoire de l'hÃ©gÃ©monie culturelle marxiste et laÃ¯que en Italie doit Ãªtre divisÃ©e en deux phases. La premiÃ¨re remonte Ã Togliatti, qui, dans l'immÃ©diat aprÃ¨s-guerre, au nom du gramscisme, est parti Ã la conquÃªte de la culture, en se servant des intellectuels organiques militants et des maisons d'Ã©dition proches du Parti. Il s'agit d'une hÃ©gÃ©monie qui n'est pas encore gÃ©nÃ©ralisÃ©e, qui vise la culture de niveau moyen et supÃ©rieur et qui s'appuie sur la reconversion de nombreux "rachetÃ©s" du fascisme ; elle concerne l'Ã©dition, certaines franges de la culture universitaire, la culture publique et historique. Contre cette hÃ©gÃ©monie viendra la dÃ©finition tout aussi nÃ©faste du "culturame" par le ministre chrÃ©tien-dÃ©mocrate Scelba.

L'hÃ©gÃ©monie, tant gramscienne que radicale, prÃ©sente deux caractÃ©ristiques Ã souligner. Il ne touche pas, sinon par rÃ©flexe, les sommets de la culture italienne, mais se soude au fil des ans dans les classes moyennes de la culture, dans le corps enseignant, jusqu'Ã conquÃ©rir une bonne partie de l'universitÃ© et de l'Ã©cole, les prix littÃ©raires, la presse et l'Ã©dition, ainsi que le cinÃ©ma et le thÃ©Ã¢tre, l'art et la musique. Rien de comparable, pour ne pas dire plus, avec l'hÃ©gÃ©monie fasciste sous Gentile et D'Annunzio, Pirandello et Marinetti, Marconi et Piacentini, pour ne parler que des Italiens.

DeuxiÃ¨mement, elle touche Ã peine la culture de masse, qui est davantage faÃ§onnÃ©e par les nouveaux moyens de loisirs populaires et de divertissement national-populaire, les sports, la musique pop et la tÃ©lÃ©vision commerciale, dans lesquels l'influence idÃ©ologique s'insinuera aussi, Ã terme, avec force. Ainsi, le gramscisme est restÃ© une hÃ©gÃ©monie d'organisation culturelle, de pouvoirs culturels, de cadres intermÃ©diaires, sans sommets d'excellence et sans vÃ©ritable adhÃ©sion populaire. Mais les reflets de son influence ont infiltrÃ© les thÃ¨mes civils et coutumiers comme une traÃ®nÃ©e de poudre, au point de crÃ©er un nouveau canon de totems et de tabous.

L'hÃ©gÃ©monie culturelle engloutit les cultures apparentÃ©es, asservit les cultures opportunistes et tierces, diabolise ou dÃ©lÃ©gitime les cultures opposÃ©es, qu'elles soient catholiques, conservatrices, traditionnelles ou nationales. Elle dresse des cordons sanitaires pour isoler les non-alignÃ©s, elle disqualifie les cultures de droite, taxÃ©es hier d'aristocratiques et d'anti-dÃ©mocratiques, aujourd'hui de populistes et de racistes-sexistes; depuis quelques annÃ©es, elle prÃ©fÃ¨re faire comme si elles n'existaient pas, dÃ©crÃ©tant la mort civile de ses auteurs.

La deuxiÃ¨me hÃ©gÃ©monie culturelle est nÃ©e sur la vague de protestation des jeunes en 1968 ; en Italie, le PCI est devenu le principal rÃ©fÃ©rent mais aussi en partie la cible de l'extrÃ©misme rouge. Le dÃ©tachement de l'Union soviÃ©tique Ã©tait motivÃ©, mÃªme au sein du PCI, par la tentative d'intercepter cet espace radical, jeune et marxiste qui ne contestait pas l'URSS au nom de la libertÃ© mais au nom de la Chine de Mao et de sa RÃ©volution culturelle, de Che Guevara et de la RÃ©volution cubaine, de Ho Chi Min et de l'anti-amÃ©ricanisme, et d'autres mythes exotiques et rÃ©volutionnaires. Il en va de mÃªme pour la gauche europÃ©enne et la Nouvelle Gauche, la gauche amÃ©ricaine.

AprÃ¨s 68, les jeunes qui Ã©taient jusqu'alors des manifestants, puis des assistants et bientÃ´t des nÃ©o-barons universitaires sont entrÃ©s en scÃ¨ne. La soudure entre les deux gauches se fait Ã travers certains organes de presse, certaines maisons d'Ã©dition, et la transformation, non seulement en Italie mais dans toute l'Europe, de la gauche du communisme au radical-progressisme. Cette fois, l'hÃ©gÃ©monie s'Ã©tend bien au-delÃ de la haute culture, elle touche les Ã©coles et les universitÃ©s, mais aussi le cinÃ©ma, la tÃ©lÃ©vision, le thÃ©Ã¢tre, l'art, la langue. Le projet politique consiste Ã muter, moderniser, sÃ©culariser le vieux PCI en un projet de parti radical de masse. Mais en prÃ©servant son hÃ©gÃ©monie, son rÃ´le de leader et son paradigme.

De haut en bas, Piero Gobetti, Norberto Bobbio et Umberto Eco.

Sur le plan culturel, Gramsci a fusionnÃ© avec des auteurs de la tradition socialiste et libÃ©rale-socialiste, comme la lignÃ©e qui va de Piero Gobetti Ã Norberto Bobbio en passant par Umberto Eco, et applique la nouvelle hÃ©gÃ©monie culturelle au monde des mÃ©dias de masse et Ã la sociÃ©tÃ© contemporaine. Mais Gramsci est toujours considÃ©rÃ© comme le nouveau pape sÃ©culier de l'hÃ©gÃ©monie, bien qu'Ã titre posthume ; la dÃ©finition de pape sÃ©culier a Ã©tÃ© utilisÃ©e par Gramsci lui-mÃªme pour indiquer le rÃ´le du philosophe libÃ©ral Benedetto Croce dans la transition du fascisme Ã l'antifascisme. Dans les annÃ©es de plomb, c'est-Ã -dire les annÃ©es 1970, la marque communiste de l'hÃ©gÃ©monie gramscienne a coexistÃ© avec l'hÃ©gÃ©monie radicale qui a pris sa place, Ã laquelle ont contribuÃ© les vÃ©tÃ©rans de 68 et de nombreux groupes d'extrÃªme ou de gauche radicale, du Manifesto Ã Potere Operaio et Lotta Continua. Si avant c'Ã©tait le Parti qui menait la danse, maintenant c'est le Collectif Intellectuel qui donne la rÃ©plique Ã la Gauche et la mÃ¨ne sur le plan de la primautÃ© culturelle.

Cette deuxiÃ¨me phase a un dÃ©bouchÃ© plus rÃ©cent, issu des expÃ©riences nord-amÃ©ricaines et nord-europÃ©ennes (SuÃ¨de, par exemple) : la transformation de l'hÃ©gÃ©monie communiste en hÃ©gÃ©monie du politiquement correct. Maintenant que le communisme n'est plus, du moins en Occident, Ã sa place se trouve un autre PC, qui ne signifie plus Parti communiste mais Politiquement correct. C'est le canon idÃ©ologique qui impose une nouvelle bigoterie en faveur des gays, de l'avortement, des fÃ©ministes, des migrants, des Noirs, des immigrÃ©s clandestins, qui mesure et censure le vocabulaire, qui dÃ©signe des modÃ¨les de rÃ©fÃ©rence conformes Ã l'idÃ©ologie correcte.

J'ai consacrÃ© de nombreuses pages de mon dernier livre La Cappa, consacrÃ© Ã la critique du prÃ©sent, Ã approfondir la question de la culture de l'annulation (cancel culture) et de son antÃ©cÃ©dent, le politiquement correct. Le principal mal des deux est la rÃ©duction de l'histoire au prÃ©sent, du diffÃ©rent au conforme, de la rÃ©alitÃ© au schÃ©ma idÃ©ologique prÃ©fabriquÃ©. La culture de l'effacement, qu'il faudrait traduire par l'effacement de la culture et non pas comme certains le font par la culture de l'effacement, car c'est un phÃ©nomÃ¨ne barbare et destructeur, est l'incapacitÃ© Ã traiter avec des mondes diffÃ©rents, Ã confronter des paramÃ¨tres autres que les siens, Ã comprendre que chaque Ã©poque a son propre critÃ¨re, personne ne peut s'Ã©lever pour Ãªtre le juge final de toutes les autres Ã©poques et cultures. Et la grandeur et l'infamie ne se mesurent pas seulement Ã l'aune mesquine de notre manichÃ©isme actuel. Mais si la condamnation du passÃ© au nom du PC est dÃ©jÃ aberrante en soi, son effacement ou sa suppression, sans mÃªme en discuter, devient misÃ©rable.

L'effacement de la culture est l'extension rÃ©troactive du politiquement correct, qui se jette plutÃ´t sur les comportements, la langue et les coutumes actuels. J'ai dÃ©fini le politiquement correct comme la cape idÃ©ologique de notre Ã©poque : c'est le moralisme en l'absence de moralitÃ©, le racisme Ã©thique en l'absence d'Ã©thique, le sectarisme en l'absence de religion et l'antifascisme en l'absence de fascisme. L'objectif dÃ©clarÃ© Ã©tait Ã l'origine de protÃ©ger les minoritÃ©s les plus faibles, les plus offensÃ©es et les plus opprimÃ©es, mais il a Ã©tÃ© progressivement retournÃ©, au point de crÃ©er une armure d'immunitÃ©, c'est-Ã -dire de non-critique pour certaines catÃ©gories, dÃ©jÃ indiquÃ©es, un suprÃ©macisme inversÃ©, pour finalement se retourner contre tout ce qui ne relÃ¨ve pas de ces diversitÃ©s protÃ©gÃ©es : Ã commencer par la famille, les peuples, les traditions, la nature, la rÃ©alitÃ©, l'homme commun. Mais il fonctionne Ã©galement comme un terrible "niveleur", car il punit et dÃ©prime toute excellence, toute grandeur, toute beautÃ©. Le politiquement correct tue la rÃ©alitÃ© et dÃ©motive toute recherche de qualitÃ©, de vÃ©ritÃ©, d'excellence. Dans La Cappa, j'ai traduit ces nouveaux canons d'hypocrisie en une vÃ©ritable manipulation culturelle, en une usine d'opinions prÃ©emballÃ©es, et surtout, j'ai vu la censure qui s'ensuit contre ceux qui ne rentrent pas dans le rang.

Nous ne vivons pas seulement en Italie un retour de la censure militante, du contrÃ´le idÃ©ologique et parfois mÃªme judiciaire, de la surveillance totale qui fait rage sur les opinions libres, sur les jugements historiques divergeant des prÃ©jugÃ©s, sur les diffÃ©rences de canons et de pensÃ©es, sur les opinions exprimÃ©es sur les rÃ©seaux sociaux. Et si cette vague rÃ©pressive est ensuite combinÃ©e aux dispositifs d'urgence approuvÃ©s maintenant pour la pandÃ©mie et maintenant pour la propagande de guerre en Ukraine, les rÃ©sultats sont un rÃ©gime de surveillance et l'antichambre d'un systÃ¨me totalitaire, bien que sous une forme douce et Ã©dulcorÃ©e, avec l'apparence rhÃ©torique de la dÃ©mocratie libÃ©rale. Nous avons glissÃ© de la sociÃ©tÃ© ouverte dont parlait Karl Popper Ã la sociÃ©tÃ© couverte, sous contrÃ´le, surveillÃ©e par les gardiens du politiquement correct. L'Union europÃ©enne a largement adoptÃ© ce nouveau canon et l'impose par le biais de ses directives, des arrÃªts des tribunaux europÃ©ens et d'autres formes d'orientation.

La censure est toujours inacceptable ; les codes civil et pÃ©nal sont suffisants pour combattre la falsification, la calomnie et la diffamation.

L'hÃ©gÃ©monie culturelle fait du mal Ã la culture, il va sans dire qu'elle porte atteinte non seulement Ã sa libertÃ© mais aussi Ã sa qualitÃ©, sa dignitÃ© et sa variÃ©tÃ©. Mais la culture est Ã©galement mise Ã mal par la mÃ©connaissance, le mÃ©pris et la sous-estimation. Au final, ceux qui ne sont pas alignÃ©s sur l'hÃ©gÃ©monie se retrouvent entre le feu des intolÃ©rants et le gel des indiffÃ©rents. La pression psychologique est forte, et la tentation d'Ã©viter la confrontation, d'accepter pour le bien d'une vie tranquille, les nouveaux codes idÃ©ologiques est frÃ©quente.

Ces derniers temps, deux choses se sont produites : l'hÃ©gÃ©monie s'est assombrie, son intolÃ©rance punitive s'est aiguisÃ©e. Et sa signification culturelle est devenue sous-culturelle, mÃ©diatique, non thÃ©orique mais Ã©thique, non pensante mais corrective, idÃ©ologique mais sans Ã©laboration d'idÃ©es. Son champ s'est Ã©largi pour inclure tous les autres mÃ©dias, au point de fournir une narration unique du prÃ©sent et du passÃ©.

En quoi consiste l'hÃ©gÃ©monie culturelle aujourd'hui ? Dans une mentalitÃ© dominante qui hÃ©rite du communisme la revendication de la VÃ©ritÃ© inÃ©luctable (c'est-Ã -dire le ProgrÃ¨s, vous ne pouvez pas Ã©chapper Ã son issue) et son monopole par ceux qui reprÃ©sentent ce camp. Ils sont toujours du bon cÃ´tÃ© de l'histoire, mÃªme lorsqu'ils se trompent de maniÃ¨re retentissante ; et ils peuvent prendre des positions qui, hier encore, Ã©taient condamnÃ©es sans avoir Ã justifier ce changement. Parce qu'ils sont du "bon" cÃ´tÃ© de l'histoire. Cette mentalitÃ© est devenue un code idÃ©ologique et une Ã©tiquette sociale, connus sous le nom de politiquement correct, d'intolÃ©rance permissive et de bigoterie progressive.

Ceux qui sont en dehors doivent se sentir mal, doivent se justifier, sont considÃ©rÃ©s comme hors de propos et hors du temps, rÃ©duits Ã un vestige du passÃ© ou Ã une anomalie pathologique. Mais laissons de cÃ´tÃ© les dÃ©nonciations et les condamnations et posons-nous la question fondamentale : mais qu'a produit cette hÃ©gÃ©monie culturelle en termes d'Åuvres et d'intelligence, quelle empreinte a-t-elle laissÃ©e sur la culture, la sociÃ©tÃ© et les individus ? J'ai du mal Ã me souvenir d'Åuvres vraiment mÃ©morables et significatives de cette marque sur la culture et la sociÃ©tÃ©. Et le jugement devient encore plus tranchant si l'on compare les auteurs et les Åuvres identifiÃ©s Ã tort ou Ã raison Ã l'hÃ©gÃ©monie culturelle et les auteurs et les Åuvres qui ont caractÃ©risÃ© le siÃ¨cle. Toutes les excellences dans tous les domaines, de la philosophie aux arts, de la science Ã la littÃ©rature, ne font pas partie de l'hÃ©gÃ©monie culturelle et s'y opposent souvent. Je pourrais faire une liste longue et dÃ©taillÃ©e d'auteurs et d'Åuvres en dehors de l'idÃ©ologie radicale, autrefois marxiste-progressiste, sinon contre elle.

L'hÃ©gÃ©monie culturelle a fonctionnÃ© comme une domination et un ostracisme mais n'a pas produit et promu de grandes idÃ©es, de grandes Åuvres, de grands auteurs. Au contraire, on soupÃ§onne Ã juste titre qu'il existe un lien entre la dÃ©gradation culturelle de notre sociÃ©tÃ© et l'hÃ©gÃ©monie culturelle exercÃ©e et imposÃ©e par ces radicaux. Les cercles culturels, les lobbies et les sectes intellectuelles dominantes ont laissÃ© la sociÃ©tÃ© Ã la merci de l'hÃ©gÃ©monie subculturelle et du vernaculaire. Et l'intellectuel organique et collectif a produit comme rÃ©action et effet l'intellectuel individualiste et autiste qui n'affecte pas la rÃ©alitÃ© mais se rÃ©fugie dans son narcissisme dÃ©pressif. Mais pourquoi cela s'est-il produit, peut-Ãªtre parce qu'un clergÃ© intellectuel de fonctionnaires mÃ©diocres, quoique universitaires, a prÃ

La ”cancel culture” ? L'enfant (naturel) du postmodernisme

2022-07-05T18:39:07+02:00

La "cancel culture"? L'enfant (naturel) du postmodernisme
Voici comment les philosophes français des années 1960 et 1970 ont influencé le militantisme "woke"
Fabrizio Ottaviani
Source: https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/cancel-culture-figlia-naturale-postmoderno-2043229.html
Il y a quelques années, lors d'un voyage au Maroc, ma femme avait besoin d'un coiffeur. Elle s'est retrouvée avec une coiffure en nid d'abeille inversée dans le style des années 1960. C'est le phénomène du "dripping" : les modes nées dans les capitales des empires que sont New York, Paris et Londres se répandent au bout d'un mois dans les capitales de province, au bout d'un an dans les petites villes, au bout de dix ans dans les villages de montagne les plus reculés, puis partent à la conquête du monde, y compris du Maroc.
Malheureusement, certaines "gouttes" sont nettement moins lentes : selon les universitaires anglo-américains Helen Pluckrose et James Lindsay, les études postcoloniales, la théorie queer, l'obsession de la justice sociale, l'idéologie woke de la rébellion contre les discriminations et, en somme, l'imbrication des recherches engagées dans l'émancipation de certaines catégories de personnes socialement défavorisées, un entrelacement dont l'implication la plus bruyante est l'infestation actuelle de la cancel culture, serait la conséquence de l'importation des théories des philosophes postmodernes français, actifs notamment dans les années 1960 et 1970 : Lyotard, Derrida, Baudrillard et bien sûr Foucault. Formulées dans l'essai désormais traduit de l'anglais La nuova intolleranza (Linkiesta Book, p. 384, 20 euros ; avec une préface de Guido Vitiello), les thèses de Pluckrose et Linsday ont soulevé de nombreuses discussions à l'étranger ; pour donner une idée de l'écho suscité, il suffit de dire que sur Amazon leurs ouvrages ont plus de critiques que l'iPhone.
Selon les auteurs, le postmodernisme peut être résumé en deux principes et quatre thèmes. Le premier principe affirme que la vérité objective n'existe pas et que la connaissance est une construction sociale ; le second, que cette construction est gérée par les personnes au pouvoir. Dans les études postcoloniales inaugurées par Franz Fanon et rendues universelles par le célèbre Orientalisme d'Edward Said, par exemple, l'identité des peuples colonisés n'est pas une donnée, mais une invention des Européens visant à maintenir la relation de domination. Le même argument peut être utilisé pour déconstruire la culture afro-américaine, l'identité féminine ou l'identité homosexuelle. Les quatre thèmes concernent le brouillage des frontières (dans la théorie queer, c'est la frontière entre les hommes et les femmes qui est "brouillée"), le pouvoir du langage, le relativisme culturel et la perte de l'individuel et de l'universel.
Débarqué de France dans les universités américaines, rebaptisé du nom dystopique de "Théorie", le postmodernisme aurait contaminé la société américaine, la faisant sortir du sillon du libéralisme. En fait, le livre repose sur la conviction que le libéralisme poursuit les mêmes objectifs de justice sociale que la cancel culture, mais de manière plus fructueuse et sans fanatisme. Dans le dernier chapitre, une sorte de manuel casuistique est même élaboré, grâce auquel l'adepte de Stuart Mill et de Tocqueville peut répondre avec tonus aux sollicitations de la "Théorie", en réaffirmant l'autonomie et l'efficacité de l'approche libérale.
Ces pages sont stimulantes, mais elles soulèvent tout de même quelques perplexités. Les "six piliers du postmodernisme" représentent en fait les acquisitions philosophiques les plus pertinentes des deux derniers siècles : on peut facilement les retrouver dans "l'école du soupçon" et donc chez Nietzsche, dans l'anthropologie culturelle et philosophique, dans la tradition herméneutique avant et après Heidegger.
La deuxième question est plus épineuse. Et si le désaccord entre le libéralisme et le postmodernisme était une querelle interne au libéralisme ? John Locke (1632-1704), dans le Second traité du gouvernement, pose les fondements de la société libérale, mais expose dans le troisième livre de l'Essai une théorie de la connaissance qui nous paraît aujourd'hui postmoderne ; le scepticisme, que les auteurs attribuent au postmodernisme, était un ferment des modernes ; et l'on pourrait continuer. À ce stade, si l'on voulait appuyer sur la pédale de la fierté européenne, on pourrait observer que, dans notre pays, le libéralisme n'a jamais dégénéré en une culture de l'annulation car il est sous-tendu par un certain nombre d'attitudes, de convictions et de modes de vie (religion, art, dolce far niente pur et simple...) qui atténuent son pragmatisme et son individualisme.
Enfin, pour disculper le puritanisme américain, dont la "nouvelle intolérance" est une manifestation, les auteurs agissent de manière puritaine, en construisant un objet de persécution, la "Théorie", qui serait née très loin, sur les rives de la Seine, où elle n'a cependant jamais fait de mal à personne, alors qu'ils se retrouvent chez eux avec une idéologie en forme de matraque qui oblige le citoyen américain à marcher sur des œufs s'il ne veut pas perdre son emploi, sa famille et même sa liberté.

Sur la ”cancel culture”

2022-02-22T18:16:08+01:00

Sur la "cancel culture"
Un regard sud-américain
Alberto Buela
Source: https://www.geopolitica.ru/es/article/la-cultura-de-la-cancelacion
Dans les années 1970, Jorge Luis Borges se plaignait déjà que les éditeurs américains ne voulaient pas publier ses romans et ses nouvelles parce qu'il n'appelait pas l'homme noir "homme de couleur" et l'aveugle "malvoyant".
À cette époque, les intellectuels yankees ont commencé à utiliser ce que l'on appelle aujourd'hui le "langage inclusif" : l'utilisation de la rhétorique inappropriée et la répétition de locutions généralisantes telles "tout le monde", "garçons et filles" ; "travailleurs", etc. En Yanquilandia, ce langage n'est plus utilisé mais, comme d'habitude, il est arrivé vingt ans plus tard en Amérique du Sud où les progressistes l'ont adopté comme une nouveauté.
Le progressisme, cette maladie sénile des vieilles idéologies comme le marxisme et le libéralisme, a trouvé dans ce pseudo-langage son expression la plus réussie : il parle sans rien dire et prétend définir sans rien définir. Sa méthode consiste à être toujours à l'avant-garde de tout. Il ne peut donc pas avoir de pro-projet (étymologiquement : quelque chose de "jeté en avant"/ pro-iacere) car il est son propre projet.
Lorsque les analystes politiques s'interrogent sur tel ou tel projet de gouvernement progressiste, ils posent une fausse question ou une question sans fondement. C'est comme prétendre interroger le pendu sur le nœud coulant ou la corde à laquelle il est suspendu.
Cette maladie sénile, mélange de libéralisme et de marxisme, soutenue par la religion séculière des droits de l'homme, occupe peu à peu tous les gouvernements de l'Occident, instaurant ainsi un mode de pensée unique et politiquement correct.
Les lieux communs de cette pensée sont presque toujours : le souci de l'humanité et non des besoins réels des gens ; le bien-être individuel et non celui des familles ; la consommation et non l'épargne ; la terre (entière) et non la glèbe des communautés rurales ; le rituel et non le sacré ; l'économie et non la politique ; l'esprit d'entreprise et non le travail, et ainsi de suite dans tous les domaines d'action et de pensée.
Dès 1927, Martin Heidegger dans L'Être et le temps (paragraphe 35) parlait de la dictature de "l'anonyme" (du "on") à travers le "on dit, pense et agit comme on dit, pense et agit", qui régit l'existence impropre/inauthentique. En presque cent ans, la question s'est accrue et approfondie.
Aujourd'hui, le pouvoir du progressisme en tant qu'hégémonie est inconditionnel. Cela explique pourquoi toute remise en question est considérée comme étant de droite, fasciste ou impérialiste. Si de multiples secteurs de la société disent "non" à des mesures erronées, la réponse est désormais "pas de réponse", soit le silence, l'ignorance, bref, l'annulation de l'objecteur.
L'annulation est devenue un mécanisme de déni de tout ce qui met le progressisme mal à l'aise ou le remet en question. Ce qui est grave, c'est qu'en même temps qu'il nie ou n'écoute pas les objections de ses opposants, il appelle au dialogue sur la base d'un consensus qui n'en est pas un, qui est un faux consensus.
Ce mécanisme pernicieux est à la base des actions de tout gouvernement libéral-progressiste. Massimo Cacciari a observé à juste titre que ces gouvernements ne résolvent pas les conflits mais se contentent de les gérer.
L'absence de définition idéologique ferme (le président argentin Fernández est à la fois péroniste et social-démocrate, comme il l'a déclaré) leur permet de prêter allégeance à Biden, Poutine et Xi Jinping en même temps.
Mais tout cela n'est rien d'autre qu'une panoplie de feintes, que des apparences utilisées par les gouvernements progressistes pour se joindre au processus de mondialisation qui semble se dérouler inéluctablement dans le monde.
Après deux ans de Covid, l'économie est devenue totalement indépendante de la politique. Les pouvoirs indirects, les lobbies, les méga-corporations et l'impérialisme international de l'argent, comme l'a si bien dit Pie XII, justifient leur travail dans et avec les gouvernements progressistes.
Bien entendu, les puissances économiques indirectes exigent que des gouvernements progressistes soient installés sur la base du mécanisme "un homme, une voix", car elles ont besoin de la légitimité offerte par le masque démocratique. La démocratie, se limitant à la seule légitimité d'origine (le vote), nie toute demande de légitimité d'exercice, qui est l'exigence de la bonne gouvernance, et ce sont les actions justes et correctes qui caractérisent la bonne gouvernance, c'est pourquoi il y a eu et il y aura de bons gouvernements sans qu'ils soient nécessairement démocratiques.
En Amérique du Sud, les dix gouvernements que nous avons sont progressistes dans leurs différentes variantes : en Argentine, un péroniste qui se définit comme un social-démocrate, au Chili, un marxiste qui se dit péroniste, en Bolivie, un marxiste qui se dit nationaliste, en Uruguay, un libéral qui se définit par l'Agenda 2030, au Paraguay, comme d'habitude, rien ; au Brésil, un nationaliste qui laisse les multinationales faire des affaires, au Pérou et en Équateur, des marxistes soumis au capitalisme le plus grossier, en Colombie, un partenaire libéral des États-Unis et au Venezuela, un marxiste qui a pour vocation de s'enrichir au détriment de son peuple.
Qui dirige l'Amérique du Sud ? En réalité, il s'agit de l'impérialisme monétaire international avec toutes ses ramifications, même si nominalement les dix gouvernements progressistes, dont le mépris de la légitimité de l'exercice du pouvoir facilite le travail de l'impérialisme.
À cet égard, la grande corruption de la classe dirigeante compte pour beaucoup. Pour donner un exemple indiscutable, mille kilos d'or et dix mille kilos d'argent quittent chaque année l'Argentine pour l'Europe et les États-Unis, pratiquement sans payer de taxes. Dans les ports du fleuve Paraná d'où part la substantielle production céréalière (blé, maïs, soja, tournesol), l'évasion fiscale annuelle s'élève à 10.000 millions de dollars, et la déprédation de la pêche dans l'Atlantique Sud par des centaines de navires chinois, espagnols, japonais, norvégiens et anglais demeure incontrôlée.
La culture de l'annulation a fait en sorte que ces questions et bien d'autres ne soient pas abordées. Le titre du film De eso no se habla de Marcello Mastroiani a été imposé.
Lorsque Perón revint d'exil en 1974, il déclara que l'homme argentin avait étébrisé et qu'il allait être très difficile de le récupérer. Depuis lors, aucune tentative n'a été faite pour récupérer systématiquement notre système de valeurs civiques telles que l'épargne, l'hygiène, la conduite, etc. ; il a été laissé, de plus en plus, à lui-même, sans être encadré. Ces institutions qui ont fait la grandeur de Buenos Aires (la piu grande cita italiana del mondo, selon les mots de Franco Cardini), comme les clubs de quartier, les bibliothèques et les piscines populaires, les écoles qui sortaient dans la rue, les paroisses avec leurs kermesses et leurs camps, tout cela a disparu. L'homme, qui animait tout cela et qui était tapi en chacun d'entre nous, a disparu. Ainsi, nous avons des enseignants qui ne lisent pas, des professeurs qui n'étudient pas, des prêtres qui ne se soucient pas de l'âme mais seulement de leur pitance, des bibliothécaires qui n'invitent pas les gens à lire, les clubs où la drogue et non le sport est la norme, la combinaison de tout cela a fini par promouvoir les médiocres. Et c'est cette médiocrité, aujourd'hui âgée de 40 à 60 ans, qui s'exerce dans les gouvernements progressistes d'Amérique du Sud.
Que faire d'un sous-continent comme l'Amérique du Sud, qui couvre près de 18 millions de kilomètres carrés, soit deux fois la taille de l'Europe ou deux fois celle des États-Unis. Il possède 50.000 km de voies navigables à l'intérieur qui nous mènent de Buenos Aires à Guaira au Venezuela. Ou de l'Atlantique à Belém do Pará au Brésil à Iquitos au Pérou (lorsque San Martín était gouverneur du Pérou en 1823, il a fait don de son salaire pour construire un navire destiné à contenir l'avancée bandeirante en naviguant sur l'Amazone d'un bout à l'autre). Ce continent possède des minéraux de toutes sortes, des forêts encore intactes. Du pétrole, du gaz, de l'énergie électrique, la plus grande réserve d'eau douce de la planète avec l'aquifère Guarani. Et surtout, il présente un type humain diversifié (environ 440 millions) mais qui a des usages, des manières et des coutumes similaires et qui parle la même langue, car l'homme hispanique, selon Gilberto Freyre, le plus grand sociologue brésilien, parle et comprend sans difficulté quatre langues : l'espagnol, le portugais, le galicien et le catalan. Cet avantage extraordinaire n'a jusqu'à présent jamais été promu comme politique d'État par aucun des dix pays qui le composent.
Toute personne qui nous étudie ne doit pas sous-estimer l'ordre de ces magnitudes. Hegel enseignait déjà que l'ordre des magnitudes, lorsqu'elles sont immenses, les transforme en qualités.
L'inconvénient de ce grand espace est que des puissances coloniales anti-hispaniques comme l'Angleterre (en Guyane, à Trinité-et-Tobago et aux Malouines), la Hollande à Aruba et au Surinam et la France en Guyane y sont toujours installées.
Tous les plans d'unité sous-continentale depuis l'époque de San Martin et Bolivar ont été avortés par la contre-intervention de ces trois pays.
Lors du Forum social de Porto Alegre en 2002, nous avons proposé la théorie du losange avec ses sommets à Buenos Aires, Lima, Caracas et Brasilia comme protection du cœur de l'Amérique du Sud, mais elle n'a pas abouti. Chávez s'est rendu à Cuba et Cuba, comme il le fait depuis 70 ans, stérilise tout projet nationaliste hispano-américain.
J'invite les chercheurs européens à étudier sine ira et studio le processus de cubanisation de Notre Amérique, source de toutes les tentatives ratées d'intégration régionale.
La question de Lénine se pose à nouveau : Que faire ? La dissidence, qui n'est rien d'autre que de soulever, de proposer "une autre version et vision" à ce qui est établi par la pensée unique. Pratiquer la dissidence sous toutes ses formes et de toutes les manières, c'est cesser d'être le chien muet de l'Évangile. La dissidence n'est pas une pensée négative qui dit non à tout. C'est une pensée propositionnelle et existentielle qui part de la préférence de nous-mêmes. Elle rejette l'imitation et s'appuie sur notre genius loci (climat, sol et paysage) et notre ethos (coutumes, expériences et traditions). Vous pouvez consulter mon livre Teoría del Disenso (publié à Buenos Aires, Barcelone, Porto Alegre et Santiago du Chili).
Enfin, vous pouvez noter que je n'ai jamais parlé d'Amérique latine car c'est un terme fallacieux, faux et trompeur, créé par les Français pour intervenir en Amérique. Vous, les Italiens, le savez très bien, car aucun d'entre vous ne se dit latin, sauf ceux du Latium. Le latin exclut les Basques qui ont tant fait pour l'Amérique depuis l'époque des conquistadors.
Le concept d'Amérique latine est clairement un concept politiquement correct car il est utilisé par tout le monde, l'Église, la franc-maçonnerie, les libéraux, les marxistes et, évidemment, les progressistes, même les nationalistes désemparés.
Ce qui est hispanique en Amérique n'est pas comme en Espagne, qui se limite à la monarchie et à la religion catholique. Ici, ce qui est hispanique nous ouvre à toute la culture méditerranéenne (Italie, France, Portugal, le monde arabe: Syrie, Liban, Maroc). Cela explique pourquoi l'immigration italienne et syro-libanaise, qui se chiffre en millions) en Amérique du Sud a été confortablement acceptée.
La première chose à perdre dans une lutte culturelle est la guerre sémantique, lorsqu'on adopte les dénominations de l'ennemi. Nous sommes hispano-créoles, ni vraiment européens ni vraiment indiens, comme le prétendait Bolívar.
Source: https://posmodernia.com/la-cultura-de-la-cancelacion/

Non Fiction - « Wokisme », « cancel culture » : le passé est imprévisible

2022-01-22T11:30:00+01:00

Existe-t-il un bloc homogčne, uni par le décolonialisme, le « wokisme » et la cancel culture ? Dans un court libelle, Laure Murat récuse cette vision de maničre nuancée.
De quoi est-il réellement question sous l’expression cancel culture ? De mise en cause de la liberté d’expression, comme cela est régulièrement déploré dans les médias conservateurs, ou, comme l’écrit Jodie Foster, interrogée par Télérama, de réparer des injustices flagrantes a posteriori ? On doit certes se préoccuper des atteintes à la libre circulation des idées, mais encore faut-il en avoir une juste estimation. Or, rien ne vient étayer la thèse selon laquelle se mettrait en place une sorte d’orthopédie mentale qui devrait être assimilée à la censure. Pour prendre une juste mesure du phénomène, la lecture du « Libelle » de l’historienne Laure Murat, professeur à Los Angeles (UCLA), est indispensable.
Lire la suite
_____________________
_____________________

La bibliothèque littéraire du jeune Européen...

2021-11-18T16:00:00+01:00

Les éditions du Rocher viennent de publier un ouvrage dirigé par Alain de Benoist et Guillaume Travers et intitulé La bibliothèque littéraire du jeune Européen.
Philosophe et essayiste, directeur des revues Nouvelle École et Krisis, Alain de Benoist a récemment publié La chape de plomb (La Nouvelle Librairie, 2020), La puissance et la foi (Pierre-Guillaume de Roux, 2021) et L'homme qui n'avait pas de père (Krisis, 2021).
Professeur d'économie, Guillaume Travers est chroniqueur à la revue Éléments et a déjà publié Pourquoi tant d'inégalités ? (La Nouvelle Librairie, 2020), Économie médiévale et société féodale (La Nouvelle Librairie, 2020), Capitalisme moderne et société de marché (La Nouvelle Librairie, 2020) et La société de surveillance, stade ultime du libéralisme (La Nouvelle Librairie, 2021).

" Venue d'outre-Atlantique, la « cancel culture » menace de saper les fondements de notre civilisation : statues déboulonnées, auteurs classiques rayés des programmes scolaires, livres mis à l'index. Face à cela, il est urgent de faire œuvre de transmission, en sortant de l'oubli ou en mettant en lumière des œuvres fondatrices.
Dans un premier volume, la Bibliothèque du jeune Européen, Alain de Benoist et Guillaume Travers présentaient 200 essais pour « apprendre à penser ». Ce second volume est tout entier consacré aux œuvres de fiction, des récits mythologiques à la poésie, en passant évidemment par le roman ou la bande dessinée. Plus de 400 œuvres sont présentées et analysées, offrant un précieux guide de lecture pour tous les âges. Le panorama ainsi offert, de l'Antiquité à nos jours, des pays latins à la Scandinavie, de l'Irlande à la Russie, donne à voir la richesse de l'univers esthétique européen. Les sensibilités qui s'y incarnent, les styles qui nous élèvent, les émotions dont on s'enivre par les grandes œuvres, dessinent par petites touches la vaste fresque de notre héritage culturel propre. "

Dante Alighieri: une nouvelle victime de la cancel culture

2021-05-25T18:25:11+02:00

Dante Alighieri: une nouvelle victime de la cancel culture
Alexandre Douguine
Ex : https://katehon.com/ru/article/dante-aligeri-novaya-zhertva-cancel-culture
Le 21 mai 1265, Dante Alighieri naquit en Italie, mais en Occident, cette date n'est plus célébrée.
Aujourd'hui, ce serait tout simplement dangereux de la célébrer. Comment cela se fait-il, me direz-vous? Dante est le symbole de la poésie occidentale, un classique mondialement connu. C'est vrai. Mais ce génie médiéval italien n'a pas non plus été épargné par la guillotine du politiquement correct.
Lorsque la Divine Comédie est tombée entre les mains de défenseurs des droits de l'homme, de libéraux et de mondialistes enragés, ils ont jugé l'œuvre de Dante ‘’politiquement incorrecte’’. Et c'est tout. Pas de Dante. Il est devenu une autre victime de la nouvelle culture politique. Désormais, ses œuvres ne peuvent être imprimées qu'avec des coupures et avec la mention que leur contenu est non politiquement correct.
Techniquement, Dante a fait placer le fondateur de l'Islam dans une partie pas très agréable de l'espace sacré. Et les libéraux, qui ne se soucient généralement pas de l'Islam, ni d'aucune religion traditionnelle d'ailleurs, ont soudainement décidé qu'une telle lecture pourrait avoir un effet négatif sur le psychisme des migrants originaires de pays islamiques. Et qu'ils doivent en être protégés afin de ne pas provoquer des accès d'agressivité imprévisibles.
Cela semble absurde, mais dans notre monde, presque tout semble absurde. Il est temps de s'y habituer.
Ici, tous les protagonistes de cette censure sont dans la position de l’idiot complet :
Les censeurs eux-mêmes (tout d'abord, on peut imaginer le vieux Soros accompagné de la petite Greta Thunberg feuilletant La Divine Comédie, soulignant les endroits suspects) ;
et les Européens, qui doivent maintenant se repentir non seulement du colonialisme et du meurtre du junkie Floyd, mais aussi de Dante ;
et les musulmans eux-mêmes, qui semblent si faibles d'esprit qu'ils sont incapables d'apprécier la distance qui sépare le Moyen Âge chrétien de l'Europe moderne, et prennent tout au pied de la lettre et réagissent immédiatement de manière brutale - comme des maniaques incontrôlables.
Mais il est clair que la localisation de Mahomet dans l’œuvre de Dante n'est qu'une excuse. Dante est l'encyclopédie du Moyen Âge européen, le grand monument de la théologie, de la philosophie, de la poésie, de la culture. Dante est l'apogée de l'esprit chrétien de l'Europe occidentale du moyen-âge, le chantre solennel de l'Empire, de la religion et de l'amour chevaleresque. De nombreuses générations d'Européens se sont inspirées de Dante pour former leur personnalité. Selon les modèles posés par Dante, les héros de l’Europe ont construit leur destin et leur vie. Fideli d'amore - Fidèles d'Amour. Dante a exprimé les idéaux de cette société courtisane chevaleresque de l'élite aristocratique chrétienne.
C'est pour cela que Dante est exécuté aujourd'hui. Il est le porteur d'une autre Europe - une Europe de l'esprit et de l'idée, de la foi et de l'honneur, du service et du grand Amour. Les gouvernants modernes de l'Europe détestent tout cela farouchement. C'est pourquoi ils interdisent Dante, le retirent des programmes d'enseignement, l'accusent de manquer de tolérance et le soumettent à la honte.
L'Europe détruit ses fondations, érode ses piédestaux, jette hors de leurs tombes les reliques impérissables des génies.
Nous ne devons en aucun cas nous engager dans cette voie. Il s'agit de protéger non seulement nos génies russes, mais aussi les grands penseurs, artistes et poètes d'Europe. La Russie n'a jamais été un pays européen, mais nous avons toujours été capables d'apprécier la grandeur européenne - la pensée, l'art et le génie. Même si les Européens ne nous comprenaient pas, nous les comprenions. Et nous avons respecté ce qui était admirable chez eux. Aujourd'hui, alors que les Européens jettent le grand Dante à la poubelle de leur civilisation effondrée, il est grand temps de l'élever et de l’inscrire sur notre bannière.
Dante est à nous. Nous le connaissons, l'honorons, le lisons, l'enseignons et le comprenons. Sans le vouloir, la Russie se retrouve dans le rôle de gardien et de protecteur des valeurs européennes, mais des valeurs, et non des résultats de la décadence européenne, de la décadence et de la dégénérescence. Le libéralisme et la mondialisation ne sont pas encore le lot de toute l'Europe. De plus, c'est l'Anti-Europe. Par conséquent, en les adoptant, l’Europe renonce à ses racines. Nous n'abandonnons pas les nôtres. Et les génies européens sont proches de nous.
L'amor che move il sole e l'altre stelle
Nous devons être des Fidèles d'Amour.
Et si l'Amour s'épuise, qu'est-ce qui fera bouger le soleil et les étoiles ?

Cancel culture? ”Ils sont comme le ministère de la Vérité d'Orwell”

2021-05-18T18:01:09+02:00

Cancel culture? "Ils sont comme le ministère de la Vérité d'Orwell"
Entretien avec Giuseppe Culicchia
Source : Il Giornale & https://www.ariannaeditrice.it/
Jamais banal, auteur de romans importants, capable d'aller de l'imagerie pop à la satire en passant par l'intimisme non mièvre, et bien plus transgressif que les auteurs réputés comme tels mais qui font ensuite la queue pour obtenir une Strega en embrassant la carte sainte de Berlinguer. Je parle de Giuseppe Culicchia, je suis au téléphone avec lui pour discuter, et je lui pose quelques questions sur le politiquement correct et son environnement.
La biographie officielle de Philip Roth retirée parce que son auteur est accusé de harcèlement, un grand scientifique libéral comme Richard Dawkins accusé de transphobie, l'autobiographie de Woody Allen bloquée par son éditeur initial. Elisabetta Sgarbi a déclaré que l'effacement et les cultures sont deux mots qui ne vont pas ensemble. Votre E finsero felici e contenti me vient à l'esprit. Cette fiction devient-elle dangereuse ou pensez-vous qu'elle deviendra si ridicule qu'elle s'autodétruira ?
"La soi-disant ‘’culture de l'annulation’’ est ridicule et dangereuse. Ridicule parce que cela n'a aucun sens de mettre à l'index certains livres ou films pour des raisons de comportement sexuel ou d'idées sur les droits des auteurs, ou de modifier ou d'interdire des classiques parce qu'ils ne sont pas conformes à l'air du temps. Accuser Les Aventures de Huckleberry Finn ou Au cœur des ténèbres de racisme parce que le mot "nègre" y figure ou en raison de la manière dont les peuples africains y sont décrits est tout à fait surréaliste; Mark Twain a lutté pour l'abolition de l'esclavage, Conrad a écrit le réquisitoire le plus féroce contre le colonialisme. Dangereux parce que rayer de notre passé les choses que nous n'aimons pas, au lieu de les étudier et de former une pensée critique, signifie simplement s'empêcher de comprendre non seulement la littérature ou le cinéma, mais aussi l'Histoire dans sa complexité".
Parlons du féminisme. Dès que vous objectez quelque chose à une femme, vous êtes un misogyne. Mais elles, par exemple Murgia ou Valerio ou beaucoup d'autres encore, peuvent facilement dire que tous les mâles sont comme les fils de mafiosi. Il me semble qu'il y a au contraire un problème de misandrie. En plus du fait que si vous enlevez le féminisme à ces champions du féminisme, il ne reste rien. Ils ne sont certainement pas des exemples d'excellence.
"Quand je pense au féminisme, je pense à un essai que j'ai lu et qui m'a éclairé quand j'étais petit, Dalla parte delle bambine (Du côté des filles), d'Elena Gianini Belotti, ou au roman Cassandra de Christa Wolf, ou à des figures comme Angela Davis et Leni Riefenstahl. Je suis né homme, blanc, hétérosexuel, et je suis devenu père: franchement, la seule chose dont je me sente coupable en tant qu'individu est d'avoir donné naissance à des enfants dans ce monde tel qu'il est. Mais ce sont deux beaux enfants, j'ai confiance en eux et dans le fait qu'ils sauront, entre autres, respecter les femmes. Parce que le respect est fondamental, et non seulement en théorie mais aussi en pratique, il doit être mutuel".
À ce rythme, ils en viendront à interdire toutes les œuvres d'art et pas seulement elles. Le politiquement correct veut changer les dictionnaires en effaçant les mots. Le mot "N", le mot "F", on dirait qu'on vit dans une croisade de mots croisés.
"Effacer les mots" est, sans surprise, le travail de Syme, le fonctionnaire du ministère de la Vérité qui, dans le 1984 d'Orwell, est chargé de compiler le dictionnaire de la novlangue. Mais l'utilisation déformée des mots remonte à loin et ne concerne pas seulement les minorités: pensez au monde du travail, où les licenciements sont devenus des ‘’redondances’’, ou aux euphémismes utilisés à l'époque par le journalisme de guerre, où les victimes civiles ont été transformées en ‘’dommages collatéraux’’. Pour revenir au domaine de la comédie, demander à un comédien de suivre le manuel du politiquement correct, c'est non seulement lui coller les bras mais l'empêcher de faire son travail. Et comme toujours, en Italie, il y a deux poids et deux mesures: aujourd'hui, par exemple, le body-shaming est fortement condamné lorsqu'il s'adresse à une personnalité publique de gauche, mais depuis vingt ans, la cible est un homme de droite et personne n'a fait de bruit".
Vous êtes également le traducteur de Bret Easton Ellis, qui s'est également élevé contre le politiquement correct. Il me semble qu'aux États-Unis, la situation est pire qu'ici.
"Le fait que le politiquement correct et la culture du cachet soient nés aux États-Unis n'est pas une coïncidence: c'est le pays de l'individualisme et du narcissisme le plus exaspéré, et il suffit de relire ou même de lire The Culture of Complaint de Robert Hughes pour avoir une idée des racines d'un phénomène qui a pris naissance sur les campus de ces universités où même l'Iliade est ridiculement et dangereusement éliminée des cours parce qu'elle est sexiste, chauvine, violente et patriarcale. Dans notre pays, après tout, il y a ceux qui voudraient faire de même avec la Divine Comédie, même pendant l'année de Dante".
Comme chacun le sait, je suis à moitié pédé, au moins de moi-même je peux le dire ?
"Je dirais que oui, j'ai des amies qui se disent tranquillement ‘’salopes’’. Le fait est, et la récente controverse née de l'affaire Rai/Fedez en est une démonstration claire, que le discours sur les droits des minorités a totalement occulté celui sur les droits des travailleurs. Le fait que le 1er mai on parle d' ‘’homotransfobia’’ au lieu du drame d'un pays qui a vu non seulement la perte de 900.000 emplois mais aussi l'annulation de tout projet d'avenir possible pour des générations entières qui, après l'introduction des lois sur le travail précaire, ne peuvent espérer qu'un stage de 600 euros par mois, sans parler de ceux qui sont réduits à travailler gratuitement juste pour ajouter un peu d'expérience à leur curriculum, est emblématique. Mais là encore, les politiques libérales ont été adoptées par le plus grand parti de ce qui était autrefois la gauche, alors pourquoi être surpris? Les droits civils, les migrants, l'antifascisme donnent l'impression d'être autant de feuilles de vigne pour ceux qui ont réellement introduit le travail précaire en Italie avec le fameux paquet Treu, en 1997, lorsque Romano Prodi était au gouvernement. Et puis nous nous plaignons de la fuite des cerveaux, ou nous sommes scandalisés parce que les coursiers d'Amazon ne peuvent même pas aller aux toilettes".
La planète Terre a quatre milliards et demi d'années, la vie sur Terre existe depuis quatre milliards d'années, mais nous nous inquiétons de ce que nous faisons à la planète au cours des cinquante dernières années et de la façon dont les êtres humains vivront dans cent ans. Vous êtes passionné par l'avenir de l'humanité ?
"J'avoue qu'il y a une grande curiosité en moi: le monde est un entrepôt d'histoires, et j'aimerais savoir comment elles vont se poursuivre. Mourir sera comme oublier dans un train le seul exemplaire existant d'un livre qui a commencé par le voyage, avec de très belles pages et d'autres décidément douloureuses, et d'autres encore inutiles, mais globalement très intéressantes. De ce point de vue, ce sera vraiment dommage".
Questions de Massimiliano Parente.

Où mène la guerre mondiale contre les classiques?

2021-04-24T18:20:21+02:00

Où mène la guerre mondiale contre les classiques?
par Marcello Veneziani
Source : Marcello Veneziani & https://www.ariannaeditrice.it/
Comment expliquer la guerre faite aux "classiques" qui se répand aux États-Unis mais aussi de ce côté-ci de l’Atlantique, et qui trouve aujourd'hui réconfort et renforcement avec l'arrivée à la Maison Blanche des progressistes et antiracistes Joe Biden et Kamala Harris? C'est précisément "son université", celle d'où vient l'adjoint noir de Biden, l'université Howard à Washington, qui a ouvert la voie dans le travail de démolition et de purge des classiques, désormais chassés des curricula. Comme il s'agit d'une université symbolique pour les Afro-Américains, elle revêt une signification particulière. L'expulsion des classiques hors des universités, non seulement du "conquérant" Christophe Colomb mais aussi des grands poètes, penseurs et écrivains de la tradition antique, gréco-romaine et européenne, est désormais le symbole de la lutte des Noirs contre la "suprématie" des Blancs. La culture est considérée comme un signe de violence, d'esclavage et d'asservissement colonial que l'Occident aurait exercé sur les peuples indigènes du monde entier. Même les chefs-d'œuvre littéraires sont soumis à une censure posthume et sont jugés par les tribunaux et sur les places publiques, par les MeToo et les Antifa, et ne sont plus admis dans les milieux littéraires en raison de leur valeur. La signification humaniste est assujettie à la valeur humanitaire et soumise au Tribunal permanent pour les droits de l'homme violés.
Il est loin le temps où un président noir et éclairé, comme Léopold Senghor, poète et porte-drapeau de la "négritude", affichait son amour pour les classiques et la langue latine et exhortait les meilleurs étudiants de son pays, le Sénégal, et de toute l'Afrique noire à s'intégrer par la culture et l'assimilation des classiques et de la langue latine.
Aujourd'hui, le problème n'est pas d'intégrer les Noirs, les Latinos et les Indiens dans la civilisation euro-occidentale, mais de désintégrer notre culture depuis ses racines et d'opposer la question des droits de l'homme à tout discours culturel, historique et spirituel. L'appel s'étend à tous les Occidentaux qui doivent se démarquer de leur passé, avoir honte de leurs origines et soutenir la bataille contre les classiques qui, à l'examen, étaient tous plus ou moins "racistes", "esclavagistes", "homophobes", "chauvins", etc. Finie la vie spirituelle, tout au plus chanterons-nous des spirituals.
Même les schémas de la pensée révolutionnaire sont bouleversés: les classes subordonnées, les prolétaires, ne doivent pas s'emparer des idées dominantes et de la culture hégémonique pour renverser les rapports de force et remplacer la direction de la société, mais ils doivent mépriser leur propre culture et en effacer les traces. Où allons-nous à partir d'une telle posture? Vers une forme de barbarisation planétaire et de repli narcissique sur l'aujourd'hui contre tous les hier et les toujours.
C'est précisément sur ce point que je voudrais me concentrer. Où mène cette bataille contre les classiques, contre la culture humaniste, contre les racines littéraires et artistiques, philosophiques et religieuses sur lesquelles se fonde la civilisation? Exactement là où le néocapitalisme mondial, plus cynique et plus grossier, nous mène: éliminer toute connaissance qui ne vise pas un but pratique et utilitaire, subordonner la beauté à l'utilité, établir la primauté absolue des conditions économiques sur celles qui sont manifestement considérées comme "culturelles". Vive l'ignorance des classes opprimées par rapport à la culture des dominateurs.
Même Pasolini, il y a un demi-siècle, dénonçait cette convergence entre le mouvement de rébellion, de protestation globale contre la tradition et la culture et le dessein nihiliste du nouveau capitalisme. Quand on enlève à une personne sa culture humaniste, son statut de croyant, son lien d'appartenance à ses racines et à sa tradition, que reste-t-il? Ce qui reste, c'est le consommateur mondial et ce qui reste, c'est le nombre, la quantité, la force et les relations de pouvoir. C'est cette aliénation gigantesque que nous vivons, dans laquelle les mouvements de libération et d'émancipation deviennent les bras armés d'une même barbarisation et déculturation de masse.
Un monde est en train d'exploser à cause de cette alliance sous-jacente, inconsciente au moins en partie, entre les mouvements civils avec leurs résultats incivils et le nouveau capitalisme mondial. Il me semble voir un monde dans lequel les marchandises viennent de Chine et sont apportées à votre porte par les grandes multinationales du web, après vous avoir séduit avec une série de publicités avec des garçons noirs et jaunes et l'éloge du monde global mais éco-durable. Fabrication chinoise, distribution américaine, publicité consumériste-écolo-progressiste, suppression de la chaîne d'approvisionnement locale et de toute trace d'artisanat, de commerce et de production locaux. Et tout cela se combine parfaitement avec l'annulation de tout ce qui rappelle nos racines culturelles, identitaires et littéraires. Attention, effacer Dante ou Chaucer n'est pas la même chose qu'effacer une marque industrielle ou artisanale, ce sont des niveaux différents: mais le processus est convergent et s'appelle la globalisation, le réductionnisme global. Ce qui est inquiétant, c'est non seulement la primauté absolue de l'économie, de la finance et de la technologie sur le monde, mais aussi le remplacement de la culture, de la politique, de la religion, de la tradition et des civilisations par cet univers global et fonctionnel. Les Chinois se chargent de la marchandise, les géants multinationaux se chargent de la faire connaître et de la livrer à nos portes, et le mouvement mondial de libération, dans ses diverses articulations : antiracisme, MeToo, Antifa, cancel culture, publicité, se charge de leur donner une justification "idéologique" et même une bonne conscience morale. Au lieu d'Homère, George Floyd.
C'est pourquoi je vous dis: attention, défendre Virgile, Dante ou Machiavel, ce n'est pas s'attarder à défendre l'érudition de quelques-uns, mais ne pas le faire, c'est scier les branches et l'arbre sur lequel nous sommes assis. Des nains qui martèlent aujourd’hui la tête des géants sur les épaules desquels nous avons jusqu'à présent marché.

Aujourd'hui, Baudelaire serait la victime de la ‘’cancel culture‘’ et des ligues de vertu

2021-04-10T15:07:07+02:00

Aujourd'hui, Baudelaire serait la victime de la ‘’cancel culture‘’ et des ligues de vertu
par Giulio Meotti
Source : Il Foglio & https://www.ariannaeditrice.it/
C'est l'époque où Peter Pan est interdit aux enfants par la bibliothèque publique de Toronto, où l'éditeur néerlandais Blossom Books retire Mahomet de l'Enfer de Dante et où l'on enregistre chaque jour une censure pour satisfaire les indignés professionnels. C'est le moment où Dan Franklin, qui a publié Ian McEwan et Salman Rushdie aux éditions Jonathan Cape, déclare: "Je ne publierais pas Lolita aujourd'hui. Avec MeToo et les médias sociaux, vous pouvez susciter l'indignation en un clin d'œil. Si on me proposait Lolita aujourd'hui, je ne le ferais jamais passer et un comité de trentenaires dirait: "Si vous publiez ce livre, nous allons tous démissionner". Presque normal alors de lire Michel Schneider, biographe de Charles Baudelaire, qui dans le Point déclare que son favori, l'auteur des Fleurs du mal, serait aujourd'hui fustigé et censuré.
Rédacteur des lettres à la mère de Baudelaire ("Cette maladresse maternelle me fait t'aimer davantage") et auteur du livre Baudelaire. Les années profondes, Schneider écrit qu'’’en ces temps d'insignifiance où l'on ne croit plus ni à Dieu ni au Diable, ni au bien ni au mal, ces Fleurs du mal, ce livre d'une vie condamnée en justice, mélange impur de sublime et de satanique, se sont effacées." C'est le bicentenaire de la naissance de Baudelaire et l'édition, qu'il voulait "définitive" mais n'a pas réussi à faire publier, est rééditée. "Baudelaire a vomi le progressisme et l'égalitarisme triomphants de notre monde postmoderne, et il est difficile d'entendre son dégoût et sa haine (de lui-même avant tout) sans frémir devant une telle prescience".
Voici l'édition publiée par Calmann-Lévy en 1868 et jamais réimprimée depuis. Il comprend les poèmes rejetés par la censure. Un volume restauré par Pierre Brunel, professeur émérite à la Sorbonne. "'Les Fleurs du mal' serait censuré aujourd'hui", écrit Schneider. "Leur contenu ferait probablement l'objet de demandes d'interdiction et de campagnes vindicatives de la part des ligues de vertu du féminisme radical et de la ‘cancel culture’" Ce "Dante d'un âge déchu", comme Baudelaire est appelé par Barbey d'Aurevilly, a été envoyé devant les magistrats pour "offense à la morale chrétienne", tandis que le procureur Pinard (le même que dans le procès de Madame Bovary) s'exclame: "Croyons-nous que certaines fleurs au parfum étourdissant soient bonnes à respirer ?".
Aujourd'hui, écrit Michel Schneider, on lirait dans les vers de Baudelaire un hymne au harcèlement de rue et une justification de l'inceste. "J'ai toujours été surpris que les femmes soient autorisées à entrer dans les églises", écrit Baudelaire. Ça ne passerait jamais.
"Et pour ne pas offenser les "racisés", poursuit Schneider dans le Point, ces lignes devraient être réécrites dans des éditions destinées à un "public sensible": « Je pense au nègre, décharné et céphalique qui foule la boue et regarde, d'un œil ahuri, les cocotiers... ».
Et même si nous ne trouvions pas dans les vers du poète un hymne à quelque méfait idéologique, Baudelaire serait fustigé pour sa haine mesquine de la démocratie: "Nous avons tous l'esprit républicain dans les veines, comme la variole dans les os. Nous sommes démocratisés et syphilisés". Un réactionnaire baudelairien, donc. "Oui, vive la révolution!" écrit-il encore. "Toujours ! Mais je ne suis pas dupe! Je dis: vive la Révolution! Comme je le dirais: vive la destruction ! Vive l'expiation ! Vive la punition ! Vive la mort !".
De plus, un ennemi haineux de la fraternité entre les peuples: "Il est difficile d'assigner une place au Belge dans l'échelle des êtres vivants. Cependant, nous pouvons dire qu'il doit être classé entre le singe et le mollusque. C'est un ver que nous avons oublié d'écraser. Il est complètement stupide, mais il est aussi résistant que les mollusques". Mais le plus grand péché de Baudelaire est de nous rappeler que croire au progrès, à l'amélioration de l'humanité, débarrassée de ses erreurs et de ses malheurs, est l'un des meilleurs moyens de faire tourner les guillotines.

Tout doit disparaïtre...

2021-01-08T16:00:00+01:00

Le numéro 38 du mensuel conservateur L'Incorrect est arrivé en kiosque. On peut découvrir à l'intérieur un dossier consacré à la cancel culture, des entretiens avec, notamment, David Omand, Pierre-André Taguieff ou Sébastien Lapaque, et les rubriques habituelles "Politique", "Monde" "Essais", "Culture", "Envers et contre-cool" et "La fabrique du fabo"...
Le sommaire complet est disponible ici.

Mademoizelle - Comprendre la « cancel culture », cette violence au nom d’un monde « meilleur »

2020-08-02T07:03:04+02:00

La « cancel culture » sévit de plus en plus sur Internet. Marie t'explique les mécanismes de cette « justice sociale » qui vire trop souvent au cyber-harcèlement.
Ça part d’une bonne intention : en dénonçant une personne au comportement qu’on considère « problématique », on espère l’empêcher de nuire.
Mais la cancel culture atteint-elle toujours ses objectifs ? Et surtout : à quel prix ?
La cancel culture, c’est quoi ?
Difficile de trouver un équivalent français à ce terme. « Culture de l’annulation » ne signifie pas grand-chose.
On peut aussi parler de « boycott », ou comme Wikipédia de « culture du call-out »… d’autres mots empruntés à l’anglais, car cette dynamique vient des États-Unis.
Lire la suite
________________
________________