Last posts on budget 2026

DERNIER CONSEIL MUNICIPAL DE LA MANDATURE A VANVES DANS UN CLIMAT REPUBLICAIN ET CONSTRUCTIF A L’IMAGE DE SES 6 ANNEES (

2026-02-20T04:00:00+01:00

Séquence émotion autour de 21H hier soir après le vote de la dernière délibération lors du dernier conseil municipal de la mandature ? Notamment lorsque Jean Cyril Le Goff (Renaissance) a pris la parole très ému : « Avec regret, je tourne la page de 18 ans durant lesquels j’ai agi pour la ville, toujours en conscience » a expliqué cet élu, porte parole de son groupe, administrateur du CCAS, intervenant souvent sur les questions de ressources humaines.

Comme l’a reconnu Bernard Gauducheau, « un moment solennel et chargé d’émotion. 6 ans ensemble à travailler pour améliorer la qualité de vie des Vanvéens » en citant des avancées réalisées grâce à un travail d’équipe : Requalification du quartier du Plateau, réaménagement du square Marceau, Médiathéque, Ecole du Parc… « Si le mandat s’achève, un chapitre se tourne, mais une histoire collective continue… grâce à un socle que l’on construit pour assurer son rayonnement » a-t-il souligné en notant un climat constructif durant ses 6 ans. « Les élus ont pris leur engagement à coeur, avec rigueur et un grand esprit d’ouverture. Une grande majorité de décision a été pis à l’unanimité. On a compris qu’on avait un intérêt partage. Nous concluons ce mandat avec un sentiment d’utilité, de responsabilité. On peut être fier du travail accompli ! »

Cette dernière séance a été à l’image, de ce qui s’est déroulé à chaque conseil municipal, devant un public plus nombreux qu’à l’habitude avec un ordre du jour réduit (sur lequel reviendra le blog) mais surtout le vote du budget 2026 avec 50,3 M€ en fonctionnement et 17,1 M€ en investissement, Bernard Gauducheau ayant indiqué que « la municipalité a fait le choix de ne pas augmenter le taux des impôts locaux » dans un contexte rempli d’incertitude, où les collectivités locales sont mis à contribution ( à hauteur de 2 milliards d’euros), et où « l’incertitude est devenu permanente pour les maires » comme il l’a fait remarquer. Le débat qui a suivi, a été très succint, Pierre Toulouse (Les Ecologistes) se bornant à constater que « lorsque l’on est dans l’opposition, soit on vote contre, soit on essaie de comprendre. Un exercice difficile. En se bornant à regarder les investissements, on constate qu’il n’y a pas de grosses opérations prévues. C’est un budget de transition ! » Ce qu’a reconnu le maire. De toute façon, la nouvelle équipe élu en Mars fera voter un budget rectificatif pour prendre en compte les nouvelles actions qu’elle lancera au lendemain des élections

Les autres sujets abordés n'ont pas soulevé beaucoup de débat à l'exception tout d’abord du soutien de la métropole du grand Paris, Pierre Toulouse constatant que « c’est une boîte à lettre (financiére), se contentant de redistribuer l’argent u’elle collecte ». Xavière Martin adjointe au maire représentant Vanves au Conseil Métropolitain lui a fait remarquer "que son rôle est d'aider les territoires". Et le maire d'ajouter que "Vanves a été bien doté sur un certain nombre d'opérations" Ensuite, sur la collecte des déchets du marché qui, d’après les explications, fait l’objet d’une contribution actualisée chaque année, comme ce fut le cas, car elle est assurée par GPSO et non pas le concessionnaire lui-même, la société Loiseau Marché. « Une situation pas très claire » comme l’a fait très justement constater Thibault Lejeune (Les Ecologistes) à qui le maire a proposé un poste de conseiller technique pour tenter de résoudre cette question durant la prochaine mandature ( ?) et le prévoir dans la prochaine DSP. Enfin, le vote des subventions aux associations a suscité un échange aigre-doux entre Florence Pillas (les Ecologistes) qui s’étonnait du montant versées aux associations d’anciens combattants, au challenger Club et à GIVAI et Erwan Martin, adjoint au Maire (Associations)

VANVES DANS LE CREUX DE L’OREILLE

2025-12-09T04:00:00+01:00

La semaine dernière a été marquée tout d’abord, par le lancement d’une une pétition pour « le retour au calme entre le boulevard du lycée et l'avenue du général de Gaulle » de riverains qui se plaignaient de chants de supporters en pleine nuit, de la musique à très haut volume, et d’insultes provenant d’où ? Du café à l’angle du carrefour qui ouvre très tard dans la journée et ferme très tard la nuit ? Ensuite du nettoyage et du rafraichissement de la statue « L’Effort », œuvre de Michel Serraz, située au square François Mitterrand, pour lui offrir un nouvel éclat ! La ville a prévue la restauration de la statue « Jeunesse » de Michel Serraz, dans la cour de l’école Larmeroux, courant 2026.

CONTRE ALLEE JUILLIEN : Le site internet de Grand Paris Seine Ouest (GPSO) est revenu cette semaine passée sur les travaux engagés avec la ville de Vanves sur les travaux sur la contre-allée Jullien, le long du Parc des Expositions (sur la photo) qui se poursuivront jusqu’au 19 décembre : « Ils répondent à un double objectif : améliorer la sécurité des déplacements et offrir un cadre de vie plus agréable aux riverains » indique-t-il en listant les améliorations prévues : Préservation des arbres : « aucun arbre ne sera abattu. Les platanes existants sont conservés et valorisés grâce à la végétalisation des trottoirs avec des plantes basses » ; Création d’une zone de rencontre : « la contre-allée sera transformée en un espace apaisé où piétons, cyclistes et automobilistes cohabitent en toute sécurité » ; Accessibilité renforcée : «les trottoirs déformés disparaissent au profit d’un aménagement qui facilite la circulation des personnes à mobilité réduite » ; Plus de verdure et de confort : « L’espace public sera embelli et sécurisé » ; Adaptation du stationnement : « 5 emplacements situés sur le terre-plein central, mal délimités, peu pratiques et nuisibles à la santé des arbres, seront transformés en espaces végétalisés. Cette évolution permet de préserver les platanes, tout en maintenant la majorité des places existantes (50 au total) »

DISPUTE FAMILIALE : Jeudi midi, dans un appartement de la place des provinces, sur le Plateau, une dispute de famille a pris des proportions qui ont frôlé le drame. L’un des fils, suivi pour des troubles psychiatriques, a frappé ses frères avant d’asséner un coup de couteau à sa mère, si fort que la lame s’est brisée à proximité de l’omoplate gauche de la victime. Rapidement alertés, les policiers sont rapidement intervenus sur les lieux pour y interpeller l’auteur des faits. La mère est restée consciente malgré la gravité de sa blessure. Immédiatement prise en charge par les pompiers, elle a été transportée à l’hôpital en urgence absolue. Son pronostic vital n’a pas été engagé. L’auteur des faits a quant à lui été placé en garde à vue.

Budget/49.3 : Gabriel Attal estime que l'absence de 49.3 a agi comme un « détecteur de mensonges » alors que doit intervenir cet après midi le vote définitif sur le projet de loi sur la sécurité sociale, et d’ici la fin de l’année le projet de loi des Finances 2026. Une référence aux différentes mesures qui ont pu être approuvées ou refusées par les formations parlementaires, les débats n'étant pas abrégés par le 49.3. Lequel permet au gouvernement, moyennant l'engagement de sa responsabilité, d'adopter directement un texte à l'Assemblée nationale sans vote des députés. «On a vu la position des uns et des autres », déclare le chef des députés Ensemble pour la République (EPR). Le député de Vanves cible plus particulièrement l'extrême droite, accusant «les responsables du Rassemblement national d'expliquer qu'ils sont contre les impôts, mais de voter 34 milliards d'impôts en plus sur les Français et les entreprises».

[Budget 2026] Bâillon fiscal sur les ONG : des amendements menacent nos libertés

2025-10-24T19:50:00+02:00

Communiqué commun

Depuis quatre ans, les associations subissent des attaques répétées à chaque débat budgétaire : des amendements visant à restreindre leurs ressources menacent aujourd’hui la liberté d’action et la survie financière de celles qui alertent, enquêtent ou secourent.

En cette journée d’ouverture des débats en séance publique, plusieurs organisations dénoncent cette criminalisation de l’action associative et appellent les parlementaires à rejeter ces vagues d’amendements(1) qui cherchent à museler financièrement des contre-pouvoirs citoyens et à affaiblir la démocratie.

Un « bâillon fiscal » qui cible les associations

Un amendement (n° I-282) en particulier marque une escalade sans précédent : il propose de retirer la défiscalisation des dons à toute association condamnée, quel qu’en soit le motif. Une telle mesure, inédite en France, reviendrait à bâillonner fiscalement les associations.Les amendements n°I-365, n°I-573, n°I-2365 et n°I-2608 ciblent quant à eux directement les organisations environnementales et de protection animale qui documentent les conséquences de l’industrialisation de l’agriculture. Ils prévoient d’élargir la liste des infractions pouvant entraîner la perte de la défiscalisation pour leurs donateurs, y incluant la captation d’images sans autorisation, l’intrusion, l’occupation de terrain, la destruction de biens ou encore la diffamation.Concernant les installations nucléaires, un autre amendement (n° I-826) vise les actions d’intrusion : sans élargir la liste des infractions existantes, il prévoit de retirer la défiscalisation aux associations impliquées, au motif que la relance du nucléaire en France amènerait à « une recrudescence de ce type d’actions ».La liste des « amendements-bâillons » ne s’arrête pas là. D’autres (n°I-280, n°I-37,n°I-281,n°I-923,n°I-1174) s’attaquent aux associations humanitaires et d’aide aux personnes migrantes. Ils ne reposent pas sur un élargissement d’infractions, mais sur une exclusion directe du dispositif de réduction d’impôt pour les dons faits à toute organisation condamnée pour aide à des personnes en situation irrégulière. Autrement dit, alors que les premiers amendements étendent le champ des fautes susceptibles de faire perdre la défiscalisation, celui-ci supprime purement et simplement le bénéfice fiscal pour les donateurs des ONG agissant en faveur des personnes migrantes.Si le fondement juridique diffère, la logique reste la même : asphyxier les contre-pouvoirs citoyens en sanctionnant fiscalement la solidarité et l’action collective.

Une offensive politique contre les contre-pouvoirs

Ces amendements s’inscrivent dans une logique plus large : la répression croissante des contre-pouvoirs citoyens. Depuis plusieurs années, les associations écologistes, de défense animale ou humanitaires subissent des attaques politiques, juridiques et médiatiques : des perquisitions abusives au discrédit, en passant par les restrictions d’accès au financement. La répression policière contre les militant·es écologistes a atteint des niveaux sans précédent : « la France est le pire pays d’Europe » sur ce plan, alerte le Rapporteur spécial sur les défenseurs de l’environnement aux Nations unies, Michel Forst, dénonçant « une menace majeure pour la démocratie et les droits humains ».Le discours sur le prétendu « agribashing », abondamment repris par certains responsables politiques, sert en partie à justifier cette dérive sans jamais, pour autant, s’attaquer aux raisons structurelles de la souffrance et de la paupérisation du monde paysan – et alors même qu’aucune donnée sérieuse ne confirme l’existence d’un phénomène organisé, et qu’une enquête de décembre 2024 a révélé que la cellule Demeter « observatoires de l’agribashing » a eu une activité extrêmement limitée. Cette rhétorique nourrit des initiatives législatives qui visent, en réalité, à intimider et faire taire celles et ceux qui documentent les conséquences environnementales de l’industrialisation de l’agriculture et les atteintes infligées aux animaux.

Les associations dans le viseur

Les associations environnementales sont menacées par les amendements n°I-365, n°I-573,n°I-2365,n°I-2608, qui étendent la liste des infractions pouvant entraîner la perte de la défiscalisation.« Ces amendements cherchent à punir l’action citoyenne et à faire taire la critique. En décidant quelles associations seraient “acceptables” ou non, les parlementaires s’arrogent le droit de trier les ONG selon leur convenance politique. C’est inacceptable dans une démocratie : les associations défendent l’intérêt général, là où l’État échoue trop souvent à agir », déclare Apolline Cagnat, responsable juridique de Greenpeace France.Pour L214, ciblée par les amendements n°I-365, n°I-2608, n°I-370, n°I-828 qui criminalisent la documentation des pratiques dans les abattoirs et les élevages, ces amendements sont aussi anti-démocratiques :
« Nos enquêtes ont révélé les souffrances inacceptables que subissent les animaux dans les élevages et les abattoirs. Ces images ont contribué à faire évoluer la législation et posent dans le débat public l’urgence de revoir notre modèle agricole et alimentaire. Ces amendements visent à faire taire ceux qui témoignent et empêchent les avancées indispensables pour répondre aux urgences éthiques, environnementales et de santé publique », explique Brigitte Gothière, cofondatrice et directrice de L214.Pour Nathalie Tehio, présidente de la LDH (Ligue des droits de l’Homme) : « La contribution publique au financement des associations, dans leur diversité y compris politique, est un pilier de la démocratie. La voir remise en cause désormais chaque année pendant l’examen du budget, est une pression inacceptable sur leur fonctionnement et le projet associatif qu’elles choisissent de se donner, soutenues par les cotisations et les dons des particuliers. Toutes les associations dont les actions pourraient déplaire, justement parce qu’elles concernent l’intérêt général et suscitent le débat, sont menacées par ces attaques répétées, et avec elle notre espace civique démocratique. Face à cela, mobilisons-nous ! »

Une escalade depuis plusieurs années

De 2019 à 2021 : les amendements ont été rejetés.
2022 : l’amendement déposé dans le budget a été rejeté grâce à une forte mobilisation citoyenne et associative.
2023 : l’amendement adopté en commission n’a finalement pas été intégré à la version finale du budget adoptée par le gouvernement via le 49.3.
2024 : la mesure revient, élargie et durcie. Elle a de nouveau été adoptée via deux amendements adoptés en séance publique par les députés, à deux voix près, suscitant une vague d’inquiétude dans tout le tissu associatif avant d’être rejetée lors du passage au Sénat.

Appel commun

Les associations signataires (cf. liste ci-dessous) demandent le retrait immédiat de ces amendements et appellent les parlementaires à protéger les libertés associatives et la démocratie.

Signataires : Canopée, France Nature Environnement (FNE), Greenpeace France, L214, LDH (Ligue des droits de l’Homme), Les Amis de la Terre France

Paris, le 24 octobre 2025

(1) Les organisations signataires en ont recensé plus d’une dizaine à ce jour.