Last posts on bruno etienne

Caroline Fourest : clerc obscur

2016-04-10T11:21:00+02:00

Manuel Valls ressort le voile [VIDÉO 16’08]

Raphaël Liogier répond à Caroline Fourest

" Le chercheur Raphaël LIOGIER n’en revient pas. Caroline FOUREST l’a carrément démoli en direct dans la séquence de l’émission C À VOUS, interviewée par Patrick COHEN (France 5, 06 avril 2016).
Sauf que LIOGIER n’était pas invité sur le plateau ! Caroline a pu sans risque taper à bras raccourcis sur cet affreux partisan du port du voile islamique, ce « complice » de nos ennemis dans « la bataille culturelle que nous sommes en train de perdre » et autres amabilités.
Oui, vous avez bien lu, le voile, revoilà le voile !
C’est Manuel VALLS qui l’a ressorti pas plus tard que ce lundi 04 avril. Alors que toute la place de la République vibre de la NUIT DEBOUT qui est en train de gagner le pays, au coin même de la place, discrètement, au théâtre Déjazet, lors d’un colloque sur l’islamisme et le populisme en Europe, Manuel VALLS ressortait l’épouvantail du voile, « asservissement de la femme », et contre lequel « il faut agir ». Alors que la jeunesse est dans la rue, alors que la révolte sociale gronde un peu partout, le Premier ministre tente de faire diversion. « Bien sûr, il y a l’économie et le chômage, mais l’essentiel, c’est la bataille culturelle et identitaire. » Au moins c’est clair.
Incapable de faire face au chômage, à la précarité, aux inégalités, tout comme à l’évasion fiscale des grosses fortunes, Valls tente de dissimuler la bombe sociale sous le voile et les vieux amalgames chers au FN et aux partisans de la « guerre des civilisations ».
En cela il peut compter sur le fidèle soutien de Caroline FOUREST. Si Laurent RUQUIER a décidé de ne plus jamais l’inviter dans son émission suite à de trop gros mensonges, Caroline est toujours présente dans les médias quand il s’agit de protéger la France du péril islamiste.
Tout comme la philosophe Elisabeth BADINTER qui appelle au boycott des marques faisant dans la « mode islamique ». Malheureusement, on apprenait au même moment qu’Élisabeth BADINTER, 47^ème fortune française, est la principale actionnaire de PUBLICIS qui assure avec zèle la communication de… l’Arabie Saoudite !*

Voir à la suite, la vie et l’œuvre de Fourest

17 janvier 2016 : Fourest en service commandé. Derrière le Premier ministre, il y a sa milice. En l’occurrence, Caroline Fourest. Politis

Derrière le Premier ministre, il y a sa milice. À peine celui-ci avait-il donné l’assaut contre l’Observatoire de la laïcité et son président, Jean-Louis Bianco, que l’une des fines lames du quarteron d’idéologues embarqués à Matignon dégainait. En l’occurrence, Caroline Fourest. Dans Le Monde en kiosque le jeudi 21 janvier, c’est-à-dire trois jours seulement après la sortie vindicative de Manuel Valls, l’essayiste a en effet publié une tribune intitulée : « Pourquoi Jean-Louis Bianco a-t-il fâché tant de laïcs ? »

20 septembre 2015 : "Les coupables amitiés de Caroline Fourest (par Caroline Fourest)" par Julien Salingue

"Caroline Fourest a acquis au cours des dernières années une réputation de journaliste spécialisée dans l’à-peu-prisme, avec la multiplication de chroniques et d’interventions où se côtoient grosses approximations, petits mensonges, savants amalgames et subtils raccourcis.
Dernier exemple en date, une attaque au vitriol contre le vainqueur des primaires du Labour britannique, Jeremy Corbyn, accusé (entre autres) de complaisance à l'égard de l'intégrisme et de l'antisémitisme.

Une méthode éprouvée, dont le principal ressort est de déformer un peu, beaucoup, voire passionnément, la réalité, pour alimenter un propos à charge contre les cibles préférées de Caroline Fourest : les « islamistes ». Mais aussi les amis des « islamistes », les amis de leurs amis et, par extension, tous ceux qui connaissent quelqu’un dont le voisin a un jour partagé une banquette de métro avec la sœur d’un individu signataire par le passé d’une pétition également signée par un écrivain dont un article a été publié sur un site internet relayant ar ailleurs des articles révisionnistes.

Pour rendre hommage à la journaliste et à ses méthodes de travail, nous avons décidé d’utiliser les mêmes procédés afin de révéler la face cachée de Caroline Fourest, à la manière de Caroline Fourest"
Portrait
" Au tribunal de Fourest, l'acte d'accusation tient lieu de preuve. La vigueur de l'accusation est inversement proportionnelle à la rigueur de la démonstration."
Pascal Boniface

Caroline Fourest est une journaliste-essayiste-chroniqueuse, une ex de Charlie-Hebdo qui officie à France-Culture dans une chronique intitulée Le Monde selon Caroline Fourest et que l'on a entendu à France-Inter dans Ils changent le monde

Elle appartient à cette caste d'hommes et de femmes qui se donnent pour intellectuels et passent pour tels en jouissant d'un prestige particulier et d'une autorité exorbitante sur la scène médiatique.

Ses approximations, ses raccourcis et ses contre-vérités, son "trafic des émotions et des peurs", ses postures inquisitoriales et son obsession de l'Islam en fatiguent plus d'un.

Dans son livre "Les intellectuels faussaires, le triomphe médiatique des experts en mensonge", Pascal Boniface épingle Caroline Fourest qu'il affuble du titre de "serial-menteuse". Il écrit notamment, dans le chapitre qui lui est consacré;

La grande force de Caroline Fourest est d'enfourcher des chevaux de bataille largement majoritaires dans l'opinion et plus encore parmi les élites médiatiques. Qui oserait se déclarer contre la laïcité, contre l'égalité hommes et femmes, pour la répression des minorités sexuelles ou en faveur de l'antisémitisme ? Ce qui pose problème, ce n'est pas que Caroline Fourest défend, c'est la façon dont elle le fait. Régulièrement, elle attribue à ses adversaires des positions, sans doute critiquables, mais qui ne sont pas les leurs, ou des faits répréhensibles.. inexistants. " (lire d'autres extraits)

Un des ouvrages de la journaliste, La Tentation obscurantiste, a reçu en 2003 le prix du livre politique de l'Assemblée nationale. A son propos, cinq universitaires spécialisés dans l’étude de l’islam moderne et/ou de la laïcité, ont publié une tribune dans Le Monde, Les Lauriers de l'obscurantisme.

Bruno Etienne, Franck Fregosi, Vincent Geisser, Raphaël Liogier et Jean Baubérot tenaient à mettre en garde l’opinion publique" contre "l’obscurantisme" de Fourest, contre sa "haine viscérale de la connaissance scientifique", contre son "trafic des émotions et des peurs" et contre son usage des "raccourcis".

La "méthode" (éminemment non scientifique) de sélection de la " vérité" consiste à prendre pour pertinent un discours caricatural, inquisitorial, pamphlétaire, truffé de préjugés, accessoirement d'erreur, et essentiellement destiné à dénoncé les "autres": musulmans, islamologues refusant de se soumettre au sens commun, journalistes, hommes politiques, militants antiracistes, laïques pragmatiques.

Bien moins que la paix sociale, cette désignation de l'autre ( et accessoirement de "sa" religion) permet d'éviter d'assumer ses propres turpitudes, ses propres préjugés. Elle permet d'éluder la question des alliances surprenantes entre les héros ' hérauts) d'un républicanisme forcené et les nostalgiques d'une France éternellement monoconfessionnelle et mono-ethnique. Elle permet d'exploiter tranquillement, et avec la bonne conscience de la morale pseudo-universaliste le vieux fond de commerce de la peur de l'autre."

Saïd Bouamama, sociologue, et Pierre Tevanian, philosophe, pris à partie par Caroline Fourest après l'annulation d'un débat, en 2012 à la Fête de l'Humanité, avait publié un article "Caroline Fourest, l'incendiaire qui crie au feu!" où ils mettent en relief quelques procédés de la journaliste.

Caroline Fourest est coutumière de ce type de campagnes, obéissant toujours au même schéma narratif (violence, agression, menaces, intégristes, escorte policière), contre des gens qui n'ont eu le tort que de la critiquer ou, au pire, de la chahuter. Il faudrait un jour que des journalistes d'investigation reviennent sur l'hallucinante campagne qu'elle avait lancée en 2004 contre l'Institut du monde arabe, suite à un débat tout à fait calme et policé (dont doit bien exister un enregistrement), et qui avait amené l'IMA à publier un démenti officiel. Un exemple plus récent est la manière dont un chahut tout à fait bon enfant (dont un enregistrement filmé existe sur youtube) a été transformé, par les soins de Caroline Fourest, en agression islamiste."

Depuis de l'eau a coulé sous les ponts, mais il semble que Caroline Fourest se baigne toujours dans le même fleuve.

Perles à l'appui

" La forme, c’est le fond qui remonte à la surface. " Victor Hugo

L'inhumé malgré lui.

En 2008, lors d'une émission du grain à moudre, Caroline Fourest cite, comme preuve de la progression du communautarisme islamique en France, une décision du tribunal de Lille ayant décidé qu'un musulman devrait être inhumé selon les rites musulmans alors qu'il avait déclaré vouloir être incinéré. En fait, Fourest a transformé une banale décision de justice en une attaque en règle contre la République, la laïcité avec en toile de fond la reddition des juges.

> "L'affaire de l'inhumé malgré lui" , Journal d'un avocat - Maître Eolas

*

Agression des femmes voilés.

En juin 2013, Caroline Fourest, dans une de ses chroniques sur France-Culture, intitulée "Faut-il être féministe pour dénoncer l'agression des femmes voilées ?", mettait en doute l'agression d'une jeune femme voilée à Argenteuil.

C’est une jeune femme d’à peine 17 ans qui aurait été insultée, traitée de sale arabe et de sale musulmane par deux hommes, deux autres crânes rasés ayant porté des coups et arraché son voile. Cette fois aussi la jeune femme n’a pas déposé plainte tout de suite, il a fallu attendre que son père, en voyage à l’étranger, ne revienne accompagnée de militants du CRI (ndlr - Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie) bien décidés à médiatiser l’agression, notamment sur le site communautariste Oumma.com, où le père, pourtant absent au moment des faits, passe son temps à couper la parole à sa fille, pour donner sa version. Et là aussi c’est une version qui n’a pas arrêté de changer, dont la police d’ailleurs doute. Elle n’exclut pas un règlement de comptes familial, une opération punitive destinée à faire payer à la jeune femme son style de vie, jugé trop libre, ce qui changerait évidemment tout".

Rabia Bentot, la jeune femme en question, décidait de déposer plainte pou diffamation. En octobre 2013, Caroline Fourest était condamnée par le tribunal de grande instance de Paris à verser 3 000 euros de dommages et d'intérêts à la plaignante.

Dans les jugements est écrit que la journaliste "se borne à produire quelques coupures de presse dont aucune n'évoque les faits sur lesquels elle appuie son imputation diffamatoire". Caroline Fourest a également affirmé que la femme agressée a déposé plainte tardivement, alors que "Rabia Bentot a produit la copie du PV qui établit qu'elle a déposé plainte, accompagnée de sa mère, le lendemain de l'agression" selon le jugement rendu. (Valeurs actuelles)

Richard Malka, avocat de l'éditorialiste considérait que cette décision ne lui apparaissait pas fondée : "Caroline Fourest était dans un débat d'idées complètement légitime, elle n'a pas cité le nom de la personne, elle a pris énormément de précautions oratoires en parlant au conditionnel. C'est une décision très restrictive en qui concerne la liberté d'expression et d'opinion".

> Robin Andraca, « Agression Femme voilée : Fourest condamnée », Arrêt sur images, 23 octobre 2014.

*

L'arrachage des yeux.

2014 -Caroline Fourest a été également mis en cause par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA ) à propos d'une autre de ses chroniques diffusée sur France-Culture le 6 mai 2014, et qui fait état d’exactions commises à l’encontre d’officiers ukrainiens. Elle y précisait notamment "On en a moins parlé mais ils ont aussi capturé 3 officiers ukrainiens avant de les exhiber devant les caméras un bandeau de sang sur le visage. Les paramilitaires séparatistes venaient de leur arracher les globes oculaires avec un couteau.":

Le CSA a considéré que cette information "n’avait pas fait l’objet de vérifications préalables suffisantes" et a rappelé fermement à Radio France "la nécessité de faire preuve de davantage de vigilance et de rigueur, notamment pour des sujets sensibles d’actualité. de globes oculaires prétendûment arrachés en Ukraine".

Caroline Fourest s'est défendue dans une tribune parue sur le Huffington Post, intitulée "A quoi joue le CSA ?".

Elle y attaque violemment le CSA, l'accusant de ne pas réprimander ces "confrères [qui] servent de relais, bêtes et neutres, à des intox ou à des propos mensongers" et ces "émissions de service public censées élever le débat [qui] servent de relais aux théoriciens de l'incitation à la haine ou du complot". Pour elle, par ses avertissements, le CSA empêche tout simplement les journalistes d'enquêter, de "faire émerger un discours-vérité" : "les radicaux, les démagogues et les désinformateurs professionnels peuvent dormir tranquilles. Le CSA veille à les protéger. Les pro-Russes, parfois aussi militants du Front national, peuvent aussi se réjouir." Fourest rappelle aussi qu'en tant qu'"éditorialiste par temps de guerre 2.0", elle est continuellement "insultée ou menacée sur les réseaux sociaux". Ludivine Bénard

Et elle s'est ainsi expliquée, sur ses pages web du Huffington Post, avec beaucoup de bonne foi et de rigueur intellectuelle :

Une cuillère ? Une fourchette à escargot ? Un pic à glace ? Une pelle à gâteau ? Je ne peux le savoir de visu. Mea culpa donc pour cet élément que je croyais revendiqué par les séparatistes mais qui était en fait basé sur des articles ukrainiens. Ce que me reprochent plusieurs sites sur Internet.
En résumé : je ne peux pas avoir vérifié par moi-même si on leur a crevé les yeux avec couteau puisque je ne suis pas sur place. Ils ont en partie raison (difficile de connaître la vérité sans le témoignage direct des trois officiers) et en partie tort. Car à ce compte-là,

Welcome to the World Religion Watch (French-based)

2013-11-01T10:49:00+01:00

Not always easy to have access in English to all French scholarly work!

Let's praise the The Observatory for Religious Phenomena (World Religion Watch) for its focus on providing resources in English. This French-based group was founded in 1992, within the framework of a research contract, under the guidance of Bruno Etienne, emeritus Professor at the Institute of Political Studies. It is now led by Professor Raphael Liogier.

After having obtained the status of "seed team", it has since acquired ongoing impetus as a widely acknowledged study group focusing on the sociology and political analysis of religious phenomena. Website here.

Mieux connaître, pour mieux comprendre et mieux évaluer... : Regards croisés sur l'Islam (VII)

2010-06-17T00:10:00+02:00

Voici l'avant-dernière note de notre série Regards croisés sur l'Islam : il s'agit d'un extrait tiré de L'islamisation de la France, de Joachim Véliocas (1): Islam, islamisme, une opposition artificielle.....

Redisons d'abord rapidement quelques réflexions souvent écrites ici-même...

Il ne faut surtout pas faire de l'Islam et de la nébuleuse des pays islamiques un bloc, que l'on imaginerait totalement uni ou totalement monolithique. Il l'est, certes, en partie, voire en grande partie. Mais ses divisions sont réelles et notre intérêt n’est certainement pas de les coaliser. Bien au contraire, il est d’éviter absolument de souder entre elles, en les rejetant indistinctement, toutes les composantes du monde musulman.

Il est absolument évident qu'il y a, en terre(s) d'Islam, des gens raisonnables et/ou mesurés, avec qui l'on peut - et l'on doit - discuter. Leurs préférences religieuses, leurs débats internes ne sont pas ce qui doit orienter notre politique à leur égard. Ce qui nous importe, c’est leur attitude envers nous, leur politique dans leur relation avec nous : amicale ou hostile, compatible, ou non, avec nos intérêts nationaux. Le reste serait, de notre part, une inutile – voire nuisible – politique d’ingérence.

L'erreur de trop de gouvernants occidentaux (et de ceux des USA en particulier) est d'avoir -d'une façon quasi constante- fait fond sur les mouvements islamistes plutot que nationalistes arabisants laïques. Les USA ont, par exemple, cru malin de mettre Ben Laden en selle pour contrer les Russes, envahissant l'Afghanistan: beau manque de perspicacité ! Au risque de surprendre, et peut-être même de choquer, n'aurait-on pas mieux fait -et ne ferait-on pas mieux- de soutenir, au contraire, des régimes laïques ? Nasser hier, en Egypte, ou les Assad en Syrie, et même... Saddam Hussein en Irak ? Et, bien sûr, Ben Ali en Tunisie ?

Tous régimes, certes, très imparfaits, voire voyous pour certains, mais qui au moins ne cherchaient pas (et ne cherchent toujours pas, en Syrie, en Tunisie...) à lancer une guerre politico-religieuse contre nous, et s'occupaient (s'occupent toujours, en Syrie, en Tunisie...) de contenir les islamistes ?.....

Le président Syrien Bashar-el-Assad et son homologue tunisien Zine El Abidine Ben Al,

invités controversés -pour certains...- de Nicolas Sarkozy au défilé du 14 juillet 2008.

Islam, islamisme, une opposition artificielle.....

"....De tout temps, le christianisme fut à la chrétienté ce que l’islamisme fut à l’islam: sa doctrine ainsi que son ensemble civilisationel. Jusque dans les années soixante-dix, tous les dictionnaires de français qualifiaient l’islamisme de doctrine de l’islam. Au début des années quatre-vingt, des politologues français à l’instar de Bruno Etienne, (marxiste se définissant lui-même comme « anarcho-mystique ») ont forgé une nouvelle acception du terme islamisme , l’amalgamant à l’islam radical. L’ islam pouvait alors se dédouaner de toute composante politique ou violente, ces aspects se logeant dès lors dans l’islamisme . Aucun autre pays n’a établi cette distinction. L’islam n’est certes pas un bloc monolithique et diverses réalités cohabitent dans un même terme, des musulmans les plus tolérants aux plus radicaux. Cependant, opposer le terme islam religion supposément paisible et tolérante, et islamisme soit disante excroissance extrémiste maladive de l’islam est un travestissement.

Il n’est pas inutile de préciser que Bruno Etienne, directeur de l’Observatoire des religions, initiateur de la distinction, publia le 25 avril 2006, un article dans le site islamiste Oumma.com où il nie formellement que l’islam soit une religion « criminogène », portant en elle une potentialité de passage à l’acte violent. Etonnant pour un prétendu spécialiste.

La différence entre l’islam et l’islamisme telle que nous l’entendons aujourd’hui, n’est pas une différence de nature mais de degré. Au lieu d’islamisme, il est plus juste d’employer le terme d’islam radical, car les islamistes ne font que remonter aux racines de leur religion, ayant comme seule volonté d’obéir à la lettre au Coran et à la Sunna, dont ils appliquent la totalité des enseignements. En aucun cas, les islamistes ne trahissent la lettre des textes sacrés musulmans qui ont été cité plus haut. L’islam radical, ce n’est pas une mauvaise pratique de l’islam mais la pratique de l’intégralité de ses enseignements. Ainsi, employer le terme d’islam intégral ou radical paraît plus pertinent pour exprimer l’ islamisme des journalistes français, souvent aveuglément islamophiles.

La différenciation cloisonnant islam et islamisme permet de purifier l’islam de tous ses préceptes liberticides et belliqueux. L’islamisme devient un refuge pratique, sorte de station d’épuration idéologique, paratonnerre dédouanant l’islam des entraves aux droits de l’homme repérées dans ses pratiques. Tous les points négatifs du mahométisme viennent s’évacuer dans le terme islamisme qui fait office de chambre sémantique de décontamination, conservant la virginité morale supposée de l’islam. Pratique et facile.

Anne-Marie Delcambre, islamologue, agrégée d’arabe classique, auteur d’ouvrages de référence, s’élève contre l’ « islamiquement correct » des médias voulant opposer islam et islamisme :

« Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l’intégrisme n’est pas la maladie de l’Islam. Il en est la lecture intégrale. L’islam des intégristes, des islamistes, c’est tout simplement l’Islam juridique qui colle à la norme....."

(1) : Editions Godefroy de Bouillon, 2006, pages 71-72.

Adieu, Bruno Etienne !...

2009-03-06T08:26:00+01:00

Nous l'aurons donc vu, et écouté, pour la dernière fois pendant cette soirée où, avec Jean-François Mattéi, il avait animé une fort intéressante réflexion sur le thème la République brûle-t-elle?, à propos de la crise des banlieues.

On le savait atteint d'un cancer depuis plusieurs mois, et nous lui avions souhaité ici-même, comme il le désirait tant, de pouvoir reprendre ses activités, et terminer la rédaction d'un ouvrage en cours.

Bruno Etienne est décédé, à l'âge de 71 ans, à son domicile aixois.

A propos de Bruno Etienne...

2008-10-01T00:10:00+02:00

On connait bien Bruno Etienne ( encore un inclassable !... ). Philippe Wallez est allé à sa rencontre, à Aix en Provence (1) pour parler avec lui de son prochain ouvrage L'Etat, l'Eglise, l'Entreprise...

C'est pour nous apprendre d'abord que Bruno Etienne, qui ne le cache pas, lutte avec courage contre un cancer. Sans s'étendre, il annonce "Je recommence à travailler. Mon livre sortira en Janvier..." A la grâce de Dieu !...

Il n'y a pas si longtemps, il nous avait fait l'honneur et l'amitié de participer à une réunion organisée à Marseille, aux Arcenaulx, par La Revue Universelle : il s'agissait de réagir aux évènements de Villiers-le-Bel, et de présenter l'ouvrage collectif La république brûle-t-elle ? (2)

Tous ceux qui le connaissent et l'estiment - dont nous faisons bien évidemment partie - lui souhaitent de pouvoir mener à bien ce travail, et d'autres encore; et l'accompagnent en pensée dans ce combat honorable...

(1): La Provence du 30 septembre.

(2): La République brûle-t-elle?: essai sur les violences urbaines françaises. (sous la direction de Raphaël Draï et Jean-François Mattéi). Ed. Michalon, janvier 2006. - 1 vol. (199 pages, 24 cm, 17 euros).