Last posts on bruno cheyns

Un nouveau livre consacré aux 50 années d'exil en Espagne de Léon Degrelle

2025-07-11T10:39:00+02:00

2025 : décidément une Année Degrelle !

L'année 2025 ne compte encore seulement que six mois et voilà déjà qu'apparaît un troisième volume consacré au fils qu'Adolf Hitler se fût choisi, Léon Degrelle, le dernier Commandeur de la Légion des Volontaires wallons au Front de l'Est !

Après Rex ter zege de Bruno Cheyns (524 pages, ce blog au 28 février 2025) et Léon Degrelle de Frédéric Saenen (360 pages, ce blog au 25 mars 2025), sort aujourd'hui de presse un De man die uit de lucht viel, De Spaanse jaren van Léon Degrelle, 1945-1994 (« L'Homme qui tomba du ciel, Les années espagnoles de Léon Degrelle, 1945-1994 », 275 pages), de Bert Govaerts.

Ces publications se succédant à un rythme rapproché constituent sans doute le plus cinglant démenti à la prétention exterminationniste de l'hebdomadaire flamand 't Pallieterke qui, voilà dix ans déjà, croyait pouvoir annoncer la mort médiatique de Léon Degrelle (la presse du sud de la Belgique n'avait alors pas évoqué le 80e anniversaire du ras-de-marée rexiste aux élections législatives de 1936) et inscrivait cet oubli volontaire (?) dans une stratégie francophone destinée à « couillonner les Flamands » en leur réservant à eux seuls le rôle de vilains Kollaborateurs (ce blog au 10 juin 2016) !

À moins qu'il ne faille justement voir dans le fait que deux de ces trois ouvrages soient écrits en néerlandais une réaction flamande pour insister sur le passé non moins collaborationniste des Wallons (sur ce sujet, voir aussi ce blog au 12 janvier 2021) ?... Nous le saurons si la gazette nationale-linguistique en rend compte en reprenant significativement cette obsession inepte.

Bert Govaerts, l'auteur de ce pendant du Degrelle en exil de José Luis Jerez Riesco (ce blog au 28 mai 2016), n'éprouve en tout cas –contrairement à ce dernier– pas la moindre sympathie pour Léon Degrelle ou ses idées au sens le plus large (c'est-à-dire quelque nationalisme que ce soit, y compris flamand ; c'est pourquoi nous nous faisons un plaisir de publier notre commentaire ce 11 juillet, fête de la communauté flamande célébrant la bataille des Éperons d'Or en 1302).

La courte notice de quatrième couverture présente Bert Govaerts comme un réalisateur de documentaires pour la chaîne publique flamande de radio et télévision, VRT. Ce qui lui donne certainement l'indispensable certificat « politiquement correct » pour se voir publié. On peut visionner sur Internet un exemple de son travail, Bommen op de Stad (« Des bombes sur la ville ») à propos du bombardement d'Anvers par les V1 et V2 à la fin de la guerre. Son intérêt pour l'histoire de la Seconde Guerre mondiale s'est également traduit par la publication récente d'un livre –« Patrimoine en fuite »– sur l'évacuation de trésors des musées flamands, cachés dans les caves du château wallon de Lavaux-Sainte-Anne.

C'est la présentation publiée par l'historien flamand Pieter Jan Verstraete (ce blog au 8 novembre 2019) sur le site du Mouvement flamand Doorbraak (« Percée ») qui nous a appris l'existence de cette étude originale sur les années d'exil de Léon Degrelle.

Pieter Jan Verstraete, coauteur (avec l'ancien Verdinaso Maurits Cailliau, principale cheville ouvrière du Centre d’Études Joris Van Severen) d'une « photobiographie » de Joris Van Severen (ce blog au 21 février 2021), est également l'auteur prolifique d'innombrables biographies de personnalités –essentiellement flamandes– de la Collaboration, dont, en 2011, un court essai (158 pages) intitulé Le beau Léon, tout à fait superficiel et fantaisiste et –on ne s'en plaindra pas– désormais indisponible.

Soucieux de « correctitude » politique, il y dénonçait le film La Führer de vivre de Philippe Dutilleul (ce blog aux 21 juin 2018 et 20 décembre 2022) car « nulle part, il n'a été mentionné que [Degrelle] était un véritable satyre sous forme humaine, un fasciste obstiné et corrompu, un menteur, une mauvaise personne... » et ne manquait pas de célébrer l'abject Jonathan Littell (ce blog aux 8 février 2018 et 19 septembre 2024) qui, dans son scatologique Le sec et l'humide, aurait analysé « méticuleusement la langue utilisée par Degrelle dans le récit épique du Front de l'Est, La Campagne de Russie » !...

C'est probablement cet alignement de P.J. Verstraete sur le dénigrement aujourd'hui tacitement obligatoire du chef de Rex qui explique qu'il n'émette aucune remarque sur les préjugés, sous-entendus et calomnies proférés par ce M. Govaerts, ni même sur son style au ton carrément dénigrant qu'il salue au contraire comme constitutif d'une « grande verve » !

Et de proclamer en conclusion qu'il a ainsi « brillamment réussi à compléter les années en grande partie manquantes » de la biographie de Léon Degrelle, lui apportant un « complément utile et bienvenu [...] bien écrit et au contenu riche ». Pour lui, son caractère scientifique serait établi par ses « quelques annexes, ses notes rassemblées en fin d'ouvrage, la bibliographie et l'index des noms ». Sauf que si la bibliographie va jusqu'en 2025, incluant Frédéric Saenen (ce blog au 25 mars 2025), elle ignore superbement notre blog Dernier Carré – Léon Degrelle (pourtant connu, évoqué inutilement p. 269), passe sous silence l'ouvrage posthume de Léon Degrelle, Cristeros (ce blog au 7 février 2019), ainsi que les contributions d'Armand Gérard dans Synthèse nationale (ce blog au 23 janvier 2016) ou le Magazine des Amis de Jean Mabire (ce blog au 27 janvier 2016), indispensables à la compréhension des relations entre Léon Degrelle et Hergé.

Ce qui ôte quasiment toute pertinence à nombre de considérations de Bert Govaerts, depuis l'odyssée menant Léon Degrelle en Espagne à bord du Heinkel d'Albert Speer (ce blog aux 18 juin 2020 et 19 septembre 2024), jusqu'à l'épisode final de la dispersion de ses cendres (ce blog aux 31 mars 2019 et 15 juin 2024), en passant par « l'affaire Tintin mon copain » (ce blog à partir du 21 septembre 2020 et du 27 décembre 2021 au 5 janvier 2022), les relations de Léon Degrelle avec Jean-Marie Le Pen (ce blog au 10 janvier 2025) ou même avec le pape Jean-Paul II (ce blog au 25 juillet 2020)...

Bert Govaerts (en médaillon) entre constats, appréciations et carabistouilles :
- Constat et appréciation personnelle : « Degrelle n'aimait rien de plus que l'écriture, c'était une obsession. Il était moins motivé pour une carrière d'homme d'affaires. »
- Carabistouilles : « Il paraît qu'un passager [du Heinkel crashé à San Sebastian] a perdu un bras, un autre, une jambe » (De Standaard, 10 juillet 2025, p. 12).

Au moment d'écrire ces lignes (10 juillet 2025), un bon et fidèle ami flamand nous a procuré le quotidien De Standaard du jour. De Standaard était autrefois un journal catholique, associant fièrement son titre à la devise du Mouvement flamand AVV-VVK (« Tout pour la Flandre – La Flandre pour le Christ ») qui a depuis longtemps disparu (en septembre 1999 !), le journal accentuant toujours plus une mue politiquement correcte s'apparentant désormais au wokisme. C'est ainsi qu'il concurrence Govaerts en traitant Léon Degrelle de tête pleine de vent (le terme utilisé, blaaskop –littéralement « tête de soufflage »–, désigne au sens figuré, selon le Grand Dictionnaire de la Langue néerlandaise, « quelqu'un qui utilise beaucoup de mots pour ne rien dire ») : « Finalement, on pourrait le définir [Léon Degrelle] comme une enflure fasciste. »

La gazette publie donc ce jour une interview illustrant éloquemment les limites des compétences du prétendu « historien » Bert Govaerts : évidences présentées de manière blessante, stupides approximations, considérations négatives et affirmations mensongères faussant bêtement l'histoire. Un exemple révélateur est son récit des rapports de Léon Degrelle avec Adolf Hitler.

Quoi de neuf ? Léon Degrelle !

2025-02-28T10:30:00+01:00

Notre blog l'illustre à suffisance : Léon Degrelle fait l'actualité quasi en permanence. Deux gros volumes le concernant viennent encore de voir le jour.

Rex ter zege !

Le premier, écrit en néerlandais par Bruno Cheyns, est sorti à la fin de l'année dernière et s'attache à l'histoire de Rex en Flandre : Rex ter zege (« Rex vaincra, Léon Degrelle et Rex en Flandre, 1935-1945 »).

Nous connaissons Bruno Cheyns pour sa biographie de Léon Degrelle, la première en néerlandais, Léon Degrelle, de Führer uit Bouillon (« Léon Degrelle, le Führer qui venait de Bouillon », ce blog aux 10 décembre 2017 et 5 janvier 2018). Il s'attache cette fois à l'histoire de l'aile flamande du mouvement Rex.

C'est par un article de l'hebdomadaire national-linguistique 't Pallieterke (ce blog, entre autres, au 23 février 2020) que nous avons eu connaissance de cette publication. En 2017, Bruno Cheyns nous avait invité à la présentation de son premier ouvrage, mais la réception (sans doute trop) critique que nous lui réservâmes nous a, cette fois, valu la punition d'être écarté des petits fours !

Trève de plaisanteries (de plus, cette présentation se faisant en compagnie de la pythie imbuvable du Cegesoma Chantal Kesteloot –ce blog au 12 octobre 2023–, aucun regret donc !) : si la bibliographie concernant Léon Degrelle et son mouvement Rex en général est abondante, il n'existe par contre aucune étude particulière sur Rex-Vlaanderen. Et en cela, Bruno Cheyns fait certainement œuvre de pionnier.

Nous n'avons pas encore eu l'occasion de lire convenablement son volumineux ouvrage (quelque cinq cents pages !), mais nous épinglerons de son interview ces éléments quelque peu interpellants, en ce sens qu'ils illustrent l'éclairage biaisé qui, à nouveau, semble apporté à son étude.

Selon l'hebdomadaire, l'auteur écrit dans son bouquin qu'aujourd'hui encore, on fait de la politique de « manière rexiste ». Et Bruno Cheyns de s'expliquer pour le Pallieterke.

« Il est toujours tentant d'établir des parallèles, tellement il y en a. Mais nous devons être très prudents. Nous ne pouvons, par exemple, pas vraiment comparer la réélection de Donald Trump à la présidence des États-Unis à l'émergence du rexisme ou du communisme [sic !] dans les années 1930. Et pourtant, nous constatons toujours le même parcours : on parvient à capter le mécontentement social, il s'ensuit un bref succès électoral et après quelques années tout s'écroule comme un château de cartes, car il y aura toujours quelqu'un d'autre qui surgira pour mieux capter encore les frustrations.

Le populisme n'est jamais durable. Et ça, Donald Trump l'a aussi compris. Il essaie de mettre sur pied un mouvement « Make Amerika Great Again » (MAGA) pour pérenniser son succès électoral. C'est la seule façon qui permette à ce genre de partis et de politiciens de pouvoir devenir un facteur d'importance à long terme. Rex n'y est jamais parvenu, le VNV un peu mieux. Pourquoi ? Parce que le VNV avait une base programmatique spécifique : la problématique flamande. Rex n'avait pas cette base. [...]

De plus, nous constatons que les partis politiques négligent souvent délibérément l'aspect substantiel afin de capter autant que possible le mécontentement existant. C'est aussi ce que fit Rex à l'époque. Le parti a rarement adopté une position claire, car choisir, c'est tout simplement perdre. C'est aussi ce que nous voyons aujourd'hui : on fait rarement encore des choix clairs. C'est la meilleure façon de faire plaisir à tout le monde. La politique s'est adaptée à la nature volatile de l'électeur. La politique opte pour des programmes faciles à digérer. C'est un des côtés pervers de notre système démocratique. Une partie non négligeable de l'électorat est à la recherche de solutions faciles à des problèmes souvent très complexes.

Dans les années 1930 aussi, nous avons constaté une infantilisation de la politique. Rex était le parti des solutions faciles. Il ne fallait surtout pas gratter trop profondément dans le programme. On verrait bien ce qui allait arriver. C'était d'ailleurs littéralement les termes de Degrelle : “Nous verrons bien comment nous voterons. Je préciserai bien comment mes parlementaires voteront.” La conséquence fut qu'aucun choix ne fut fait. À court terme, c'est pratique, mais au fil du temps, les électeurs perdent leurs illusions. C'est ce qui est arrivé chez Rex. Les partis aux programmes superficiels ne peuvent jamais satisfaire tous leurs électeurs. »

Bruno Cheyns au journal flamand 't Pallieterke : « En Flandre, nombreux furent les rexistes à rejoindre la résistance. » Son livre Rex ter zege s'ouvre d'ailleurs sur le récit du destin tragique du « rexiste » résistant Hubert d'Ydewalle qui, prisonnier en Allemagne, sera gravement blessé dans un bombardement allié et mourra dans d'atroces conditions dans un train de prisonniers évacués. Sauf que dès après les élections de 1937, Hubert d'Ydewalle avait rompu avec le rexisme. « D'Ydewalle voyait Rex dégénérer progressivement en une bande de profiteurs et d'opportunistes et se sentait trahi », analyse Bruno Cheyns.
Selon Lionel Balland, dans un article biographique sur l'aristocrate flamand, il y a lieu d'être plus nuancé : « En juin 1937, Hubert d’Ydewalle quitte sa fonction de rédacteur en chef de l’organe de presse Le Pays Réel et celle de membre du Conseil politique de Rex pour diverses raisons : les fonds envoyés par le régime italien à Rex, le fossé entre Rex et le cardinal de Belgique [ce blog aux 8 avril 2017 et 13 mai 2018] et la personnalité de certains dirigeants de ce parti. [...] Des rexistes accusent d’Ydewalle d’avoir été contraint de laisser tomber Rex afin de sauver le futur héritage que son couple recevra de ses beaux-parents. » En effet, «

« Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous ! »

2018-07-20T11:34:00+02:00

C’est bien ce que confia Adolf Hitler à
Léon Degrelle !

Suite à notre récent article sur la parfaite vraisemblance du célèbre compliment adressé par Adolf Hitler à Léon Degrelle à l’issue de sa visite à la Wolfschanze où il reçut, le 27 août 1944, les Feuilles de Chêne à sa Croix de Chevalier (ce blog au 21 juin 2018), nous avons reçu ce courrier fort intéressant d’un lecteur luxembourgeois.

J’ai été assez impressionné par l’analyse que vous proposez de l’ “histoire politico-militaire en miroir” d’Adolf Hitler et Léon Degrelle à l’appui de votre thèse.

[Rappelons de quoi il s’agit :
« Nous croyons volontiers que cette proximité entre les deux hommes s’est progressivement imposée de par leur histoire politico-militaire en miroir –que le Führer n’a pu manquer d’observer : lui-même, emporté par l’amour de sa patrie, s’engagea, simple soldat, dans le premier conflit mondial où il manifesta le plus grand courage avant de voir son idéal trahi par les politiciens : il s’engagea alors dans la vie politique afin de régénérer fondamentalement et avec succès le système politique, économique, social et culturel de sa patrie. Le trajet est inversé chez Léon Degrelle : engagé dans la vie politique afin de régénérer spirituellement sa patrie et la libérer des banksters, il se fait flouer par leurs manœuvres traîtresses ; il s’engage alors, simple soldat mais avec le plus grand courage, dans l’armée qui remodèle l’Europe selon l’idéal national-socialiste et gagne le droit d’assurer à sa patrie rendue à son destin historique toute sa place dans le nouvel ordre européen. »]

Votre parallèle ne convaincra sans doute pas tous ceux qui voudraient tellement que cette fameuse phrase ne soit que pure affabulation, mais sachez que vous rejoignez sensiblement l’analyse effectuée par le Prof. Dr Franz W. Seidler, professeur d’Histoire contemporaine à l’Université de la Bundeswehr à Munich.

Il écrit dans son livre Avantgarde für Europa (2004), présentant les unités combattantes de volontaires étrangers dans la Wehrmacht et la Waffen-SS :
« Degrelle servit comme simple soldat, alors que tous les autres chefs d’organisations nationalistes revendiquèrent au moins un grade de lieutenant. Il fut le seul à avoir compris la mentalité de Hitler : ce n’est que par la voie du sacrifice du sang qu’il pourrait garantir à son peuple une place dans l’Europe du futur. En commençant modestement comme “Gefreiter” [soldat de première classe, caporal], il avait toutes ses chances. “Gefreiter”, c’était aussi le grade de Hitler pendant la Première Guerre mondiale, grade dont il était fier. » (p. 95).

Comme vous le laissez entendre, c’est probablement ce qui fit qu’Adolf Hitler distingua Léon Degrelle entre tous, au point peut-être de se reconnaître en lui, jusqu’à lui confier : « Si j’avais un fils, je voudrais qu’il fût comme vous. » (Prof. F. W. Seidler, p. 97).

Nous remercions vivement notre correspondant pour ces très intéressantes informations. Nous ne connaissions pas l’ouvrage de Franz Seidler que nous nous sommes procuré aussitôt. Ce livre est sans doute discutable par l’insuffisance de certaines informations historiques présentées. C’est ainsi qu’il ignore la seconde invitation de Léon Degrelle chez le Führer, le 27 août 1944, jour où il reçut les Feuilles de Chêne, la Croix Allemande en or et l’Insigne en or des Combats rapprochés. Du coup, il situe la phrase qui nous occupe lors de la remise de la Croix de Chevalier de la Croix de Fer, le 20 février 1944, après le dégagement de Tcherkassy. Mais cet événement-là lui paraît tout de même suffisamment sensationnel pour qu’il s’interroge sur les motivations d’une telle reconnaissance et touche à l’essentiel : « ce n’est que par la voie du sacrifice du sang » que Léon Degrelle a d’emblée compris qu’il fallait agir.
Le sens de cette démarche a en effet été affirmé par le Chef de Rex dès son engagement pour le Front de l’Est :
« La constitution d’un corps franc wallon […] établit que nous avons le droit de participer, la tête haute, à une croisade où vainqueur et vaincus d’hier seront désormais des camarades de combat, fraternellement unis dans le même idéal et les mêmes devoirs. Cette constitution révèle, en outre, que n’importe quel pays, si petit soit-il, pourra vivre respecté, et participer aussi largement qu’il le voudra, aux initiatives des peuples les plus forts. […] Il est évident qu’au moment où se règlera définitivement le sort de la Belgique, cette collaboration comptera. On ne traitera pas un vaincu devenu un camarade de sang et de gloire comme on l’eût traité s’il eût tristement ruminé sa défaite dans l’isolement et la stérilité. » (Le Pays réel, 9 juillet 1941)

Quant à sa volonté de servir comme simple soldat, Léon Degrelle s’en est également expliqué au même moment : « Septembre 1941. […] Je partirai comme soldat-mitrailleur. Je sais ce que je risque ; je suis prêt, j’accepte à l’avance. […] Pour rien au monde je ne quitterai mes camarades. Je veux gagner mes grades par des actions d’éclat, qui entraîneront les autres. Au fond, ce qui me plairait le mieux, c’est de rester simple soldat, tout le temps. Je suis, ainsi, bien plus près des cœurs. Et j’éprouve des joies indicibles à aider, encourager, et parfois, à guider. » (Feldpost, p. 11).

Plus tard, Léon Degrelle, répondant anticipativement au Prof. Seidler –qui, quant à lui, confirme le caractère automatique de la promotion au grade de « lieutenant » de tous les chefs nationalistes– a expliqué la dimension politique de cette volonté de s’engager comme simple soldat :

« Et pourquoi partais-je comme simple soldat ? Ce fut aussi très net : j’allais là-bas pour gagner des droits pour mon peuple. Je n’avais jamais été soldat, étant aîné de famille nombreuse. Aîné d’une famille de huit enfants, j’avais bénéficié de la loi belge qui dispense du service militaire le premier appelé [voir ce blog au 31 juillet 2017]. Donc je n’eusse pu être officier que par complaisance. Et cette complaisance se manifesta sur-le-champ. Dès que la presse eut annoncé que je partais, j’ai reçu un télégramme de Hitler me nommant lieutenant. De même que Hitler nomma lieutenants les principaux dirigeants politiques flamands et français qui s’engageaient pour le front de l’Est. Immédiatement, j’ai envoyé un télégramme refusant cette nomination. Cela ne m’intéressait pas. J’aurais été un officier d’opérette. Pour tous les vrais officiers du front, j’aurais été considéré comme un intrus. Ce que je voulais, c’était commencer par le bas, vivre fraternellement, si pénible qu’elle fût, la vie des plus infortunés de mes camarades, les encourager sans cesse en portant le même fardeau qu’eux, m’imposer aux Allemands à force de sacrifices et à force de combats. […] Pourquoi allions-nous au front russe ? Pour en baver ! Nous le savions à l’avance. En baver, pour sauver l’avenir de notre peuple ! Alors, moi, qui conviais les autres à courir au casse-pipe, que pouvais-je faire sinon donner le ton ? Partir comme simple soldat, c’était donner le ton. » (Léon Degrelle : persiste et signe, 1985, p. 269).

Et le Prof. Seidler, d’évoquer la forte impression que l’engagement comme simple « Gefreiter » de Léon Degrelle n’a pu manquer de faire sur Adolf Hitler pour expliquer son attachement « paternel » qu’il a voulu lui exprimer en le recevant pour la dernière fois en son Quartier-Général : « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous »…

Pour Léon Degrelle, il ne s’est agi sans doute alors que d’un compliment, certes insigne et sans pareil : c’était « comme s’il eût voulu graver à jamais dans mon cœur un souvenir plus personnel » (La Campagne de Russie, p. 381). Même si, face à une telle confidence aussi inattendue, prononcée « avec une affection vibrante », il se risque à cette extrapolation : « Comment, après cela, me refuser le droit pour ma patrie de vivre dans l’honneur ? » (Préface à La Campagne de Russie, p. 15).

C’est qu’à ce moment, Léon Degrelle ignore sans doute beaucoup des vrais sentiments que le Führer éprouve pour lui.

Nous avons passé en revue tout ce que nous pouvions connaître (dans l’état actuel de notre documentation) des relations entre Adolf Hitler et Léon Degrelle (voir ce blog au 12 mai 2016). Léon Degrelle a, bien sûr, également eu connaissance de ces éléments documentant les réactions du Führer aux péripéties de sa vie, mais ce ne fut qu’après la guerre : sa colère lorsqu’il crut Léon Degrelle assassiné à Abbeville, le 20 mai 1940, sa décision de le rencontrer avant Léopold III, le 26 octobre 1940 (voir également ce blog au 18 mai 2017), son ordre donné à Ribbentrop de le soutenir –et lui seul– en Belgique, le 31 janvier 1943, sa résolution de le nommer chancelier du nouvel Etat bourguignon, en mars 1943 (voir également ce blog aux 20 mai 2016 et 28 juin 2017), sa reconnaissance de Léon Degrelle comme Volksführer, le 23 novembre 1944, la délégation des pleins pouvoirs civils, politiques et militaires en Belgique reconquise qu’il lui fit le 1^er janvier 1945,…

Ce n’est probablement qu’après avoir connu l’ensemble de ces réactions d’Adolf Hitler que Léon Degrelle prit conscience de la profondeur de l’affection réelle que le Führer lui portait. Surtout lorsqu’il apprit que, dès le mois de mars 1943, la décision de le nommer chancelier de la Bourgogne ressuscitée avait déjà été prise et communiquée à son futur chef d’armée Heinrich Himmler. C’est ce qui facilita certainement les négociations menées deux mois plus tard, les 23 et 24 mai 1943 pour l’intégration de la Légion Wallonie dans la Waffen-SS, qui virent Léon Degrelle pouvoir imposer relativement facilement toutes ses exigences au tout-puissant Reichsführer SS Heinrich Himmler.

Et sans doute pouvons-nous trouver une confirmation de cette hypothèse dans la manière dont se déroula l’ultime rencontre entre les deux hommes, le 2 mai 1945. On sait que, dans les derniers jours de la guerre, Léon Degrelle s’efforça de rencontrer le Reichsführer pour essayer de protéger ses « Bourguignons ». L’officier d’ordonnance de Léon Degrelle, l’Untersturmführer Charles Generet, raconte dans son journal : « [Léon Degrelle] voulait absolument voir le Reichsführer. […] Le Chef […] avait écrit de sa main [un mémorandum selon lequel il] faudrait permettre aux Légionnaires de vivre en Allemagne après la guerre sans courir le danger d’être livrés aux Bolcheviks ; donner à chaque Légionnaire une somme de 1000 à 2000 Reichsmarks [l’équivalent de 3300 à 6600 euros, selon l’historien flamand Bruno Cheyns, in Léon Degrelle, De Führer uit Bouillon, p. 463] pour lui permettre de passer les temps difficiles. […] On ne peut dire que [Léon Degrelle] ne s’est plus soucié de ses soldats même dans les moments les plus difficiles. […] Nous […] finissons par arriver à Malente où nous tombons sur la colonne du Reichsführer par hasard. Nous la suivons en trombe et parvenons à la ferme où se trouve son quartier général au moment où il descendait de voiture. Le Chef saute littéralement sur lui. [...] Il nous reçoit avec le sourire, visiblement satisfait de voir le Chef. »

Ainsi donc, en ces moments tragiques « où tout allait s’écrouler » (Ch. Generet), le Reichsführer Heinrich Himmler –tout préoccupé par son éviction du gouvernement Doenitz marquant l'échec de sa politique de rapprochement avec les Alliés occidentaux (voir ce blog au 28 novembre 2017)– reçoit Léon Degrelle « avec le sourire, visiblement satisfait de le voir ». Pour apprécier toute la saveur de cette réception, il faut savoir comment les officiers de l’état-major du Reichsführer l’avaient accueilli quelques heures auparavant avec son équipée : « nous trouvons [le Standartenführer Rudolf] Brandt qui est devenu très réticent, distant et fermé. Nous avons l’impression qu’on veut nous laisser tomber et que nous gênons et [le Chef] ne se fait pas faute de s’en plaindre à un Hauptsturmführer qu’il a connu autrefois au II.Pz.Rgt. On voit aussi le Ia du Reichsführer [le Generalmajor Walter Schellenberg, chef du contre-espionnage, occupé à la rédaction d'un mémorandum à destination du nouveau ministre des Affaires étrangères, Lutz Schwerin von Krosigk], un homme au regard livide et glaçant qui a toujours l’air de refouler une colère froide et tenace : il ne veut pas du tout s’intéresser à notre entretien. Vu également un chef de la Gestapo […]. Ce sont les individus les plus sinistres […]. » (Ch. Generet).

Pourquoi donc Heinrich Himmler, au moment où il voit son monde s'effondrer, se montre-t-il si heureux de revoir Léon Degrelle et empressé de l’aider (« Il chargera alors le Dr Best, Bevollmächtiger pour le Danemark, de régler le détail de notre évacuation jusqu’à Copenhague » Ch. Generet) ? Sinon parce qu’il sait pertinemment tout ce qu’il a représenté pour le Führer dont on vient d’annoncer la mort à la radio (rappelons que Himmler assista également à l’émouvante cérémonie de remise par Adolf Hitler du collier du Ritterkreuz à Léon Degrelle, le 20 février 1944). Comment expliquer autrement son ultime injonction à celui que le Führer prenait pour modèle de fils : « Himmler me manifesta les signes les plus sincères de l’amitié. […] Lui, toujours si sec et si discret dans ses sentiments, me prit avec force les mains : “Vous avez été des fidèles, vous et vos Wallons, me dit-il, vous êtes restés les derniers à nos côtés dans le combat et dans le malheur. Un jour, l’Allemagne s’en souviendra. […] Degrelle, vous serez nécessaire un jour. Tout changera vite. Gagnez six mois. Vous devez vivre !” Il démarra. » (La Campagne de Russie, pp. 478-479.).
C’est donc d’avoir eu enfin connaissance du détail de ces réactions inouïes du Führer à son égard qui décida Léon Degrelle, au lendemain de la tentative d’enlèvement israélienne (6 juillet 1961) –équivalant à confondre son sort avec celui du chef du III^e Reich– de reprendre la plume pour défendre son idéal, son action et son honneur, communs à ceux du Führer.

C’est ainsi qu’après douze ans de silence (consacrés à essayer de régulariser sa situation en Espagne, à rétablir tant bien que mal ses liens familiaux et à tenter de développer des activités professionnelles), Léon Degrelle publia, en septembre 1961, Degrelle m’a dit –(auto)biographie écrite sous le prête-nom de Louise Narvaez, Duchesse de Valence, pour contourner l’interdiction de publication en Belgique.

Et ce nous est un nouvel indice –fort !– de la parfaite vraisemblance de la phrase historique « Si j’avais un fils, j’aimerais qu’il fût comme vous ».

Car désormais, cette « fameuse parole » (p. 393) est reconnue pour ce qu’elle est : la réalité d’une relation exceptionnelle établie par le Führer lui-même, pleinement comprise maintenant et assumée par Léon Degrelle.

Après avoir découvert le lien existant entre l’acceptation totale par Adolf Hitler de son objectif bourguignon et le succès de ses négociations avec Himmler (pp. 376-380), Léon Degrelle/Duchesse de Valence transcende désormais l’explication du Prof. Seidler de l’origine d’un tel rapport (« la fidélité à la voie du sacrifice du sang ») pour rejoindre le registre affectif du Führer : « Jusqu’à la fin, Degrelle se battit, acharné et fidèle. Le double jeu, si cher à certains collaborateurs ou résistants, lui fit toujours horreur. “– C’est quand ça va mal, surtout, qu’il faut aimer et se donner, me répétait-il souvent quand je lui demandais la raison de son acharnement à la lutte alors que tout paraissait perdu. » (p. 394).

Dès lors parfaitement comprise (plus d'autosuggestive question rhétorique « Comment, après cela, me refuser..

Un scoop ? Adolf Hitler comprenait très bien le français !

2018-01-05T15:43:00+01:00

Quand Bruno Cheyns, le nouveau biographe de Léon Degrelle, évoque des problèmes linguistiques avec le Führer : manque de nuances accidentel ou mensonges délibérés ?

Il y a peu, nous vous avons présenté la nouvelle biographie de Léon Degrelle (De Führer uit Bouillon – « Le Führer qui venait de Bouillon ») écrite en néerlandais par Bruno Cheyns (voir ce blog au 10 décembre 2017).

Dans cette présentation s'appuyant sur une interview de l'auteur à l'hebdomadaire nationaliste flamand 't Pallieterke, nous soupçonnions Bruno Cheyns de vouloir demeurer dans les limites « du politiquement correct à la Martin Conway, Eddy De Bruyne ou Francis Balace dont il semble reprendre, traduire et amplifier les fadaises. »

Et c'est bien ce qui se confirme puisque Bruno Cheyns ne manque pas de le souligner dans son Introduction avec la reconnaissance de la brosse à reluire : « De plus, le nombre d'études sur la collaboration au sud du pays est particulièrement limité, ce qui s'explique en grande partie par le manque de sources objectives. A part le chef-d’œuvre de l'historien britannique Martin Conway [ndlr : qui ne manque pas de renvoyer l'ascenseur puisque le professeur d'Oxford apothéose le livre de B. Cheyns comme « Une prestation impressionnante. Ce livre présente un panorama complet du rôle politique de Léon Degrelle dans l'histoire de Belgique » !, p. 4 de couverture], on n'a pas publié jusqu'à aujourd'hui le moindre travail de synthèse digne de ce nom sur le rexisme. Ce qui constitue un sérieux handicap pour la rédaction d'une biographie d'un des acteurs principaux ayant marqué cette période agitée de notre histoire. [...] L'historien Eddy De Bruyne, qui a entre-temps étudié pendant à peu près un quart de siècle la collaboration militaire wallonne, a été le premier chercheur à entreprendre une tentative sérieuse d'écriture objective de cette page noire de l'histoire de Wallonie. Il fut l'un des derniers historiens à avoir la chance unique d'interviewer des dizaines de survivants de la Légion Wallonie et de transcrire leurs récits personnels. Ce travail de bénédictin a permis la publication, en 2016, d'une volumineuse encyclopédie de la collaboration en Belgique francophone entre 1940 et 1945. » (p. 11).

Certes, cette « Encyclopédie » constitue un outil original et utile, même si on s'interroge sur les critères de sélection des Légionnaires y figurant, mais elle est certainement d'un intérêt limité pour ce qui concerne le premier d'entre eux, Léon Degrelle, comme nous le montrons régulièrement sur ce blog depuis le 23 mars 2017 !... Le dernier Commandeur de la Wallonie fait en effet l'objet d'une haine non expliquée de la part du prétendu encyclopédiste, gauchissant systématiquement ses commentaires pour le moins inobjectifs !

Aussi, à l'opposé de ce que Bruno Cheyns écrit, nous affirmons que ce ne sont pas les « travaux de synthèse » contemporains qui font défaut, bien au contraire puisque ce sont eux qui travestissent les faits et réécrivent l'histoire. Pour notre part, plutôt que de recourir aux Conway et De Bruyne, et de recopier leurs affirmations arbitraires, nous préférerons toujours privilégier les sources originales, les documents des témoins directs et des acteurs réels des faits : c'est d'ailleurs ainsi que nous avons pu donner tort aux ragotards d'aujourd'hui en démontrant, par exemple, que Léon Degrelle est bien le modèle originel physique, politique et spirituel de Tintin, en prouvant que ce n'est pas Fernand Rouleau mais bien Léon Degrelle qui est le « père » de la Légion Wallonie, en attestant que le Reichsführer-SS Heinrich Himmler a bien conservé toutes ses prérogatives jusqu'à la toute fin de la guerre et que tous les grades dont s'est prévalu Léon Degrelle sont parfaitement valables, et que nous établirons aujourd'hui que Léon Degrelle et Adolf Hitler pouvaient très bien se comprendre sans interprète...

C'est donc sous les auspices particulièrement « orientés » de ces historiens politiquement corrects que le nouveau biographe de Léon Degrelle a choisi de se placer. Pour le vérifier, –et, comme le lecteur le constatera, nous n'avons pas été déçu !–, nous avons ouvert au hasard son livre et sommes tombé sur cette page où Bruno Cheyns écrit : « Après la guerre, Degrelle profitera de cette rencontre avec Hitler pour insister sur ses liens particuliers avec la direction du Troisième Reich. Dans son récit, il préféra ignorer le fait que le Gruppenführer Herbert Otto Gille fut reçu en même temps que lui. De plus, Degrelle parlait encore toujours un allemand imparfait et Hitler ne connaissait pas un mot de français, ce qui fait que l'entretien entre les deux hommes s'est probablement déroulé de manière plus difficile que ce que Degrelle laissa entendre par la suite. » (p. 412).

Pareilles affirmations relèvent toutes de l'opinion préconçue, de la supposition gratuite ou, au mieux, du renseignement non vérifié. Prenons-les une par une.

« Degrelle parlait encore toujours un allemand imparfait »
Ah oui ? Tiens, tiens... (« Tenè, tenè, tenè », comme on dit à Bouillon quand on se méfie des carabistouilles !)
Sans doute l'allemand de Léon Degrelle n'était-il pas « parfait » puisqu'il n'avait pratiquement jamais été confronté à la langue allemande (sauf à l'occasion de brefs séjours touristiques) avant de s'engager avec la Légion Wallonie dans la Wehrmacht. Mais après trois ans de guerre où il fréquenta quotidiennement les officiers allemands, où il dut lire, comprendre, appliquer les communiqués, rapports, ordres allemands et où il devint Commandeur de la Division Wallonie, son allemand devait être devenu suffisamment compréhensible pour qu'il puisse, par exemple, se faire obéir dans l'urgence vitale des combats par des soldats étrangers à la Légion comme le souligna le général Anton Grasser dans son télégramme du 25 août 1944 au Reichsführer Heinrich Himmler recommandant Léon Degrelle pour l'octroi des Feuilles de Chêne à sa Croix de Chevalier de la Croix de Fer : « Le SS-Sturmbannführer Degrelle [...] rassembla à la hauteur et des deux côtés de Lemmatsi les unités en retraite venant de Dorpat, et avec de faibles unités allemandes les reconstitua en groupe de combat [...]. Son engagement personnel est caractérisé par le fait qu'il donna ses ordres debout sur le bord du fossé, incitant ainsi à la résistance les Estoniens peu endurcis. »

Il faut bien supposer que les ordres qui se devaient d'être précis et parfaitement intelligibles furent effectivement donnés en allemand par un Léon Degrelle s'adressant à des soldats allemands et estoniens !...

A la page suivant son postulat de l'incompréhension linguistique entre Adolf Hitler et Léon Degrelle, Bruno Cheyns publie pourtant une photo, légendée notamment comme suit : « Après la brève cérémonie à Rastenburg, Degrelle eut un entretien avec le Gruppenführer Herbert Otto Gille (à gauche) et Heinrich Himmler (au milieu). » (Nous soulignons).

A en juger par les sombres mines (!) affichées par les interlocuteurs, cet entretien se déroula dans des conditions des plus pénibles, dues certainement au fait que personne ne se comprenait ! En exclusivité pour nos lecteurs, nous révélons dans une « bulle tintinesque » la demande formelle inédite, en authentique wallon des Ardennes luxembourgeoises, de l’effronté Léon Degrelle à ses deux supérieurs !...

Redevenons sérieux ! Nous avons déjà traité le sujet de la connaissance de l'allemand par Léon Degrelle (blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » du 10 mai 2016). Rappelons brièvement ce que le dernier Commandeur de la Wallonie expliquait dans son livre De Rex à Hitler (pourtant bien présent dans la bibliographie de Bruno Cheyns : c'est même le premier ouvrage degrellien cité) : « Officiellement, j’ignorais la langue allemande. En réalité, je n’avais pas perdu une phrase de Himmler. Non point que je jouais la comédie de l’unilinguisme. Avec le temps, certains Allemands s’aperçurent que j’avais parfaitement compris des réflexions qu’ils avaient échangées, à mon insu, croyaient-ils. Ils me firent la réputation d’un jouteur redoutable, connaissant l’allemand sur le bout des doigts, mais qui faisait semblant de l’ignorer. » (p. 328).

« Hitler ne connaissait pas un mot de français »
Ah oui ? Vous en êtes vraiment certain ?
En ce qui concerne la prétendue ignorance totale du français par le Führer, nous citerons cet extrait du livre publié en 1975 par l'historien Jacques de Launay, Hitler en Flandres (malheureusement absent de la bibliographie de Bruno Cheyns) : « S'il n'a pas reçu de rapport à remettre à l’État-major de Wavrin, [Adolf Hitler] fait une halte dans l'un des deux estaminets du trajet, La Maladrerie à Fournes, ou le débit de tabacs de Wavrin. Les témoins se souviennent l'avoir vu prendre une bière et le schnaps local (genièvre de Wambrechies). Il parlait avec les clients un français assez correct, s'aidant au besoin d'un petit dictionnaire de poche allemand-français, dans lequel il avait classé quelques herbes rares. [...] Puis il regagne Wavrin où il va passer ses journées interminables, près de Mademoiselle Leroy. [...] Dans un bâtiment voisin [de la villa cossue du Dr Capelle où logent les officiers], la cuisine est tenue par une jeune fille jolie et très sérieuse, Héléna Leroy. C'est dans cette annexe que Hitler passe une grande partie de ses journées » (pp. 22-23. Les témoins –ne parlant pas allemand– des villages français où résida Adolf Hitler pendant la Grande Guerre et qui ont rapporté ces anecdotes biographiques à l'historien sont cités dans les Remerciements à la page 155).

Jacques De Launay a également retrouvé des membres de la famille Coulie qui tenaient le café « Au Fossoyeur » : « Des membres de cette famille se souviennent que le caporal Hitler leur transmit en 1914 la recette d’un onguent pour l’eczéma » qui devait bien être rédigée en français, même approximatif… (p. 80).

Daniel-Charles Luytens –dont le livre Les Fils cachés d’Adolf Hitler publie essentiellement l’échange de correspondance entre Jacques De Launay et le fils supposé du Führer, Jean Loret,– se croit même autorisé à livrer de la sorte le fruit de ses recherches : « Adolf Hitler pouvait-il, dès lors, passer inaperçu auprès de la population locale ? Nullement. D’autant qu’il […] parlait un très bon français scolaire, ce qui l’autorisait à s’entretenir régulièrement avec les habitants des villages où le hasard de ses affectations l’obligea à séjourner. » (p. 44). Nous pouvons peut-être même trouver une confirmation de la permanence des capacités linguistiques françaises du Führer dans ce témoignage fourni par Jean Loret à Jacques De Launay, à propos des deux voyages effectués en Flandre et dans le nord de la France par Adolf Hitler en juin 1940, sur les traces de son passé de combattant de la Grande Guerre : « J’ai un témoignage d’une femme, digne de foi, qui affirme la venue éclair d’Adolf Hitler à Noyelles-lès-Seclin (vers le fort) et selon elle, il s’est adressé à sa tante pour lui demander divers renseignements. » (p. 111).

Et cette relativement bonne connaissance du Führer de la langue française est irréfutablement confirmée par son majordome personnel, le SS-Obersturmbannführer Heinz Linge qui relate en détail son voyage sur les lieux qu'il connut durant la Première Guerre mondiale en Belgique et dans le Nord de la France. C'est ainsi qu'il témoigne : « [Le Führer] agit de la même façon qu'à Ardooie lorsqu'il se rendit à Fournes, Wavrin et Noÿelles-lez-Seclin, endroits auxquels il accorda une attention particulière. A Fournes où il avait établi ses quartiers chez un boucher au cours de la Première Guerre mondiale, il se rendit en compagnie d'Amann et de Schmidt dans la pièce même où il dormit lorsqu'il était estafette du régiment. Bien que j'aie été frappé que lors de ses conversations avec des étrangers –contrairement à son habitude– il ne se servait d'aucun interprète et se comportait différemment, je n'y ai pas accordé d'importance. J'ai supposé que le chef militaire vainqueur était devenu sentimental en revoyant les anciens lieux de sa banale vie militaire. » (Nous soulignons. With Hitler to the End, The Memoirs of Adolf Hitler's Valet, p. 138).

Une autre précieuse confirmation de la connaissance du français par le Führer nous est donnée par le Professeur Hermann Giesler, architecte en chef du réaménagement de Munich, la « Capitale du Mouvement ». Il fut, en compagnie d'Arno Breker et d'Albert Speer, l'invité personnel d'Adolf Hitler pour l'accompagner dans sa visite artistique de Paris, le 23 juin 1940. Pour ce faire, il se rendit à la Wolfsschlucht (« Ravin du Loup »), le Grand Quartier-général de l'armée allemande installé à Bruly-de-Pesche, petit hameau de Couvin dans la forêt de la Thiérache belge, d'où le départ devait avoir lieu. Dans les années 1970, un historien local, René Mathot, prit contact avec toutes les personnalités allemandes s'étant rendues dans ce village à la frontière des Ardennes belges et françaises. C'est ainsi que dans un courrier évoquant ses souvenirs sur cet épisode marquant de sa vie, l'architecte écrivit : « Adolf Hitler avait la connaissance d'un français d'école. Lorsqu'il considérait quelque chose comme important, il s'assurait d'une traduction exacte par un interprète. » (lettre du 22 novembre 1979 citée par René Mathot, in Au Ravin du Loup. Hitler en Belgique et en France, mai-juin 1940, p. 237. Nous soulignons). Ce qui veut quand même dire aussi que le Führer pouvait très bien se passer d'interprète dans une conversation courante...

C'est d'ailleurs ce que confirme on ne peut plus clairement le général d'aviation Hans Baur, pilote personnel d'Adolf Hitler, relatant la fin de la visite culturelle de Paris : « La tournée dura une bonne heure et nous étions de retour à l'aérodrome un peu après 6 heures. Le départ fut retardé parce que le pneu de la roue arrière était crevé. Il fallut le réparer. Dans l'intervalle, Hitler s'entretint avec un certain nombre de Français, pour la plupart des travailleurs et des mécaniciens de l'aéroport. On rit beaucoup. » (J'étais pilote de Hitler, p. 176. Nous soulignons).

Ces témoignages précieux n'ont cependant jamais été pris en considération par quiconque, tant le postulat de l'ignorance totale du français par un Adolf Hitler assisté d'interprètes, comme il se devait, pour toute réunion officielle, a toujours relevé d'une évidence qui, manifestement, a aveuglé tous les historiens !

Ils nous permettent cependant de donner une nouvelle importance à cette anecdote que raconte le Führer lui-même, le soir du 29 octobre 1941, évoquant sa visite de Paris après la capitulation française, visite lui faisant penser à son passage par Lille quelques semaines auparavant : « J'ai fait ma visite très tôt le matin, entre 6 heures et 9 heures. Je voulais m'abstenir d'exciter la population par ma présence. Le premier crieur de journaux qui m'a reconnu en est demeuré bouche bée. Et j'ai encore devant les yeux l'image de cette Lilloise qui, m'apercevant de sa fenêtre, s'exclama : "Le diable !" Pour terminer, nous sommes montés au Sacré-Cœur. Affreux ! Mais, dans l'ensemble, Paris demeure l'un des joyaux de l'Europe. » (Adolf Hitler, Libres Propos sur la guerre et la paix, p. 98).

L'édition originale en allemand de ce livre nous apprendra que le cri de la Lilloise est exactement rapporté en français par le Führer : « ich habe noch das Bild vor Augen einer Franzözin, die in Lille, am Fenster stehend, meiner ansichtig wird und "Le Diable !" ruft ! » (Adolf Hitler, Monologe im Führer-Hauptquartier 1941-1944, p. 116).

Sans connaître les témoignages de Linge, Giesler et Baur, nous devrions a priori considérer cette anecdote rapportée par le Führer comme insignifiante: en tirer quelque conclusion sur sa connaissance du français aurait certainement représenté une extrapolation hasardeuse et improbable.

Elle doit, au contraire, attirer notre attention sur le fait qu'Adolf Hitler était suffisamment familier du français pour comprendre très exactement un cri lancé par une femme en panique : il nous faut en effet noter qu'il ne s'agit aucunement d'une conversation où chacun fait attention à ce que dit l'autre –effort d'autant plus soutenu lorsqu'il s'agit de personnes ne parlant pas la même langue–, mais d'une exclamation dans une langue étrangère, happée au hasard dans la rue, et parfaitement comprise...

Cet intérêt d’Adolf Hitler pour la culture française (que d’aucuns trouveront sans doute paradoxal) est du reste confirmé par le sculpteur Arno Breker qui fut choisi par le Führer pour l’accompagner dans sa visite artistique de Paris le 23 juin 1940 et qui conclut ainsi le récit passionnant de son périple : « Aujourd’hui, je vous déclare franchement que, comme vous, j’aurais fait mes études à Paris si le destin ne m’avait poussé à la politique. Mes seules ambitions, avant la Première Guerre mondiale étaient d’ordre artistique… Et Paris, depuis le XIX^esiècle, est le lieu des destins artistiques. » (Paris, Hitler et moi, p. 112). A Albert Speer, le Führer déclara de même : « C'était le rêve de ma vie de pouvoir visiter Paris. Je ne saurais dire combien je suis heureux que ce rêve soit réalisé aujourd'hui. » (Au Cœur du Troisième Reich, p. 246).

Les premiers rudiments de français furent donnés au jeune Adolf de onze ans par le Dr Huemer, également professeur d’allemand, à la Realschule, l’école primaire supérieure de Linz, entre 1900 et 1903. Il témoignera, en 1924, au p

« Le Führer qui venait de Bouillon »

2017-12-10T18:16:00+01:00

Une nouvelle biographie de Léon Degrelle
venant, elle, de Flandre !

C'est sous ce titre (De Führer uit Bouillon) qu'un jeune historien amateur flamand –Bruno Cheyns, 35 ans, travaille plutôt dans le secteur des assurances– publie la plus volumineuse biographie (590 pages) jamais consacrée à celui que Hitler eût voulu pour fils. Quoique pour son auteur, l'anecdote de cette relation filiale relèverait de la pure fiction (« fabeltje »), sans apporter pourtant la moindre explication à ce démenti péremptoire. Nous renvoyons nos lecteurs au blog du « Dernier Carré – Léon Degrelle » du 12 mai 2016 pour se faire une idée plus précise sur ce fait historique qui dérange tellement les pense-petit.

Au moment d'écrire ces lignes, nous n'avons pas encore eu le temps de lire ce lourd pavé qui a quand même le mérite de s'attacher quelque peu (une cinquantaine de pages seulement) aux années d'exil, mais l'interview qu'a publiée, le 26 octobre dernier, l’hebdomadaire flamand 't Pallieterke marque bien les limites dans lesquelles le prudent néophyte (c'est son tout premier ouvrage) entend demeurer : celles du politiquement correct à la Martin Conway, Eddy De Bruyne ou Francis Balace dont il semble reprendre, traduire et amplifier les fadaises.

Sans doute est-ce la raison pour laquelle les photos que nous lui avons permis de reprendre de notre site ne sont pas créditées à notre blog « Dernier Carré – Léon Degrelle, http://lederniercarre.hautetfort.com » comme il avait été convenu, mais à l'asbl « Les Bourguignons », dissoute depuis 1990, seule à figurer dans l'Encyclopédie de De Bruyne). Sans doute importait-il surtout de ne faire aucune publicité à notre entreprise de rectification de l'Histoire concernant Léon Degrelle, le plus calomnié et diffamé des fils de Belgique, inexpiablement coupable d'avoir voulu rendre à son pays son destin de grandeur bourguignonne...

C’est en examinant cette interview que nous nous permettrons de formuler un premier avis sur le travail du nouveau biographe de Léon Degrelle.
Ainsi Bruno Cheyns commence-t-il par affirmer que le parcours de Léon Degrelle n'aurait guère de cohérence idéologique : « Au départ, Degrelle, issu d'une famille catholique de Bouillon, était actif au sein de l'Action catholique, et ça, ce n'était pas du national-socialisme. » Mais ne pourrait-on en dire tout autant de la famille d'Adolf Hitler ? Et pourtant, il doit bien y avoir une solution de continuité entre les jeunes gens brûlant d'idéalisme qu’ils furent et les chefs de peuple nationaux-socialistes qu'ils devinrent inéluctablement...

Après s'être efforcé de prouver cette prétendue « incohérence » dans trois longs paragraphes censés illustrer combien Léon Degrelle avait dû « modifier à de multiples reprises son discours idéologique pour rester dans les bonnes grâces des Allemands », Bruno Cheyns conclut pourtant paradoxalement : « Durant la guerre, Degrelle fut un opportuniste, mais son discours a néanmoins témoigné d'une certaine cohérence idéologique. »

L’incohérence ne serait-elle pas plutôt chez le biographe qui, au lieu de répéter les calomnies des « historiens » politiquement corrects, eût dû lire le Léon Degrelle : persiste et signe de Jean-Michel Charlier, impardonnablement absent de son impressionnante bibliographie (quelque 250 références, mais pas non plus –autre absence navrante– les journaux où parurent les tout premiers écrits de Léon Degrelle, L'Avenir du Luxembourg et L'Avant-Garde...).

Dans cet ouvrage indispensable, le nouveau biographe aurait pu trouver, précisément explicité, le « fil rouge » de toute l'action politique de Léon Degrelle, qu'on pourrait résumer par le précepte évangélique « La foi sans les œuvres est une foi morte » :
« Tous les Degrelle ont toujours été profondément chrétiens. Nous sommes croyants jusqu'à la moelle. [...] Le temporel, je ne l'ai jamais conçu que soulevé par le spirituel. [...] Je suis pénétré par ce Dieu qui vit en moi. Mes sens, mon cerveau, ma chair, en sont comme vibrants. [...] Pour moi, l'essentiel de la vie d'un prêtre, c'est d'être un porteur de sainteté. Il doit être en exclusivité un héraut de la vie spirituelle. [...] C'est aux laïcs chrétiens à retrousser leurs manches pour pétrir la pâte temporelle. Dans les luttes sordides des partis et de la surenchère syndicale, l’Église ne doit, à aucun prix, embourber son action spirituelle. [...] Malgré l'admiration que j'éprouvais pour Maurras, qui fut le plus grand penseur politique de notre siècle, [...] j'avais quand même vu assez tôt ce qui lui manquait : la passion sociale.[...] Deux grands objectifs donc ont passionné ma jeunesse : d'une part, –à la Maurras– la construction puissante et ordonnée de l’État, basée sur les principes d'autorité, de responsabilité, de compétence et de durée, qui constitueront plus tard le soubassement politique du Rexisme ; d'autre part, la passion sociale, la volonté d'apporter aux hommes la justice, de ne faire qu'un avec le peuple, dans une fraternité constante, de considérer tout travailleur comme un compagnon de vie humaine, de bâtir, en opposition à l'individualisme bourgeois et au totalitarisme marxiste, une société basée sur la communauté et la solidarité de toutes les classes, où l'équilibre social deviendrait une réalité, à la fois organique et naturelle. [...] Nous serions bientôt, nous, jeunes révolutionnaires de l'Europe qui naissait, les porteurs du véritable socialisme, réconciliant l'ordre indispensable de l’État et la justice sociale, dans la collaboration des classes artificiellement et criminellement dressées l'une contre l'autre par le marxisme et, tout autant, par l'hypercapitalisme. » (Léon Degrelle : persiste et signe. Interviews recueillies pour la télévision française par Jean-Michel Charlier, p. 27 et passim).

On le voit : c'est toujours « soulevées par le spirituel », animées par la plus haute « vie spirituelle » que la « passion sociale » et l' « action temporelle » de Léon Degrelle ont cherché à toujours mieux s'exprimer dans la vie estudiantine, le journalisme, le rexisme et, finalement, idéalement, dans le national-socialisme. Où est l'incohérence ?

C'est aussi en évoquant une improbable rencontre de deux opportunismes –ceux de Heinrich Himmler et de Léon Degrelle– que l'auteur répond à la question de l'hebdomadaire du nationalisme linguistique : « Pourquoi les Wallons ont-ils reçu plus de faveurs que les Flamands au Front de l'Est : le français comme langue officielle, des officiers de chez eux ? » : pour Bruno Cheyns, si les Wallons ont été acceptés dans la prestigieuse Waffen SS en 1943 alors qu'ils n'avaient « pas la moindre goutte de sang germanique », c'est que « Himmler s'efforçait de rassembler le plus d'alliés possible autour de lui pour consolider son pouvoir au sein du Troisième Reich ». Et ce serait justement en 1943 que Léon Degrelle aurait opportunément proclamé que « Les Wallons étaient des Germains » afin de faciliter ce transfert !

Cela ne répond évidemment pas du tout à la question posée. C’est du reste Léon Degrelle qui y avait déjà répondu avec précision dans son Persiste et signe, anticipant ainsi la question avec plus de trente ans : « Les Flamands avaient décidé tout de suite de s'engager, mais ils l'avaient malheureusement fait d'une manière maladroite. La maladresse de leur politique m'a désespéré pendant toute la guerre. Ils s'étaient, en juin 1940, jetés trop vite dans les bras des Allemands. Ils avaient reçu des embrassades, mais pas de garanties. Ils se sont lancés de la même façon dans l'aventure du front de l'Est, s'alignant dans les rangs de la Waffen SS sans avoir obtenu la moindre promesse politique, sans que même leur soit reconnu le droit à être commandés dans leur langue et par des hommes de leur peuple. Jusqu'au dernier jour de la guerre, leur commandeur serait un Allemand. Eux qui avaient répété pendant des années leur slogan In Vlaanderen Vlaamsch admettraient –on ne leur avait même pas demandé leur avis– de laisser tomber en Russie leur vieille langue chargée de civilisation et de n'utiliser que l'allemand pour leur commandement ! [Les Allemands annexionnistes] jetèrent les Flamands dans les bras de la Waffen SS où les risques étaient gros d'être malaxés. La Waffen SS était une puissance, mais une puissance dangereuse : il ne fallait entrer là qu'en force » (p. 265).

Nous espérons que cette nouvelle biographie ne bâclera pas ainsi l'histoire mouvementée du passage de la Wallonie à la SS, issu de négociations ardues qui n’eurent rien d’un exercice d’aplatissement opportuniste devant les Allemands afin d’obtenir tout ce que l’hebdomadaire juge injuste de n’avoir pas été accordé aux Flamands !

De plus, ce que l’auteur ignore dans l’argument de sa non-réponse, c'est que, dans son discours fondateur de la Légion prononcé le 8 août 1941 (soit deux ans avant le prétendu discours sur la « germanité » du 17 janvier 1943 !), Léon Degrelle saluait déjà les Volontaires engagés à ses côtés dans la croisade antibolchevique, en rappelant on ne peut plus explicitement la spécificité de leurs origines : « Pour nous, Wallons, Germains de langue française, jaillis de la même race que nos frères du Nord et de l'Est, ce grand rassemblement [des Européens à l'assaut du bolchevisme] a des résonances toutes spéciales. C'est le passé de notre peuple qui, inconsciemment, nous appelle : c'est la civilisation descendant, aux premiers temps, à travers nos vallons par Trêves, Coblence et Cologne ; c'est Godefroid de Bouillon conduisant les Germains à Jérusalem ; c'est Liège, bastion occidental du Saint-Empire pendant mille ans ; […] c'est vingt siècles de vie commune, à chaque jour interrompue, ressuscités aujourd'hui dans l'honneur des armes. Nous rejoignons l'Europe, mais nous rejoignons plus spécialement la grande communauté germanique, celle qui nous donna le sang originel, celle qui nous valut, au XVe et au XVIe siècles, au temps de gloire de la GERMANIA INFERIOR, nos jours les plus fastueux et les plus rayonnants. L'Europe se fait. Nous retrouvons notre race, notre destin. Nos armes planteront leur rempart brillant autour de cette unité reconstituée ! » (Le Pays réel, 9 août 1941, nous soulignons).

  Loin de tout opportunisme, il y a donc bien permanence de la cohérence idéologique et politique : c'est la démarche « bourguignonne » qui inspira toujours Léon Degrelle et qui rejoignit les conceptions d'Adolf Hitler en la matière ainsi que nous l'avons montré à propos de leur projet commun de restauration et même de l'extension de la Bourgogne historique : voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 juin 2017.

A propos de la carrière militaire de Léon Degrelle, l'auteur pontifie une autre sidérante contre-vérité : « Degrelle heeft nooit het bevel gevoerd over zijn legioen omdat hij geen ervaring had » (« Degrelle n'a jamais exercé le commandement sur sa légion car il n'avait pas d'expérience »), traduisant d'ailleurs ainsi littéralement la calembredaine qu'Eddy De Bruyne voudrait établir en vérité historique : « Degrelle n'a jamais exercé de commandement militaire sur la Légion Wallonie » (Au-delà d'un mythe : la Légion Wallonie et Léon Degrelle, in Axe et Alliés, Hors-série n° 10, p. 5) ! Plus fort encore : Bruno Cheyns va même plus loin que De Bruyne en ce qui concerne les promotions militaires, puisqu'il les arrête à Haupsturmführer (capitaine) sur la quatrième page de couverture alors que la première page de couverture affiche la photo de Léon Degrelle, au quartier-général d'Adolf Hitler, arborant les insignes de Sturmbannführer (major) sur les pattes de col de son uniforme ! Le plus radical contempteur de Léon Degrelle, Eddy De Bruyne, va quand même jusqu'à Obersturmbannführer (lieutenant-colonel), refusant les grades de Standartenführer (colonel) et Oberführer (général) sous prétexte qu'ils auraient été conférés par un Himmler destitué par Adolf Hitler après le 28 avril 1945. Le 14e chapitre de notre dénonciation des pages consacrées à Léon Degrelle dans l'Encyclopédie de l'Occupation d'Eddy De Bruyne fait le point le plus précis sur la validité des actes posés par le Reichsführer jusqu'au moins le 6 mai 1945 (voir le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » au 28 novembre 2017).

Posons simplement ici cette question à l'auteur de la nouvelle biographie de Léon Degrelle : qui exerça le commandement effectif sur la Légion après la mort du Sturmbannführer Lippert, le 13 février 1944, sinon le Hauptsturmführer Léon Degrelle, promu Sturmbannführer et commandant de la Légion ? Commandement qu'il garda indubitablement jusqu'à la fin de la guerre. Mais sans doute devrons-nous croire désormais qu’il y a des Kommandeure exerçant un commandement effectif et des Kommandeure « pour du rire » et « pour du beurre »…

Et Bruno Cheyns d'affirmer que ce « commandement pour du beurre » s'expliquait parce que Léon Degrelle « n'avait pas d'expérience ». C'était certainement vrai en août 1941 lorsqu'il s'engagea comme simple soldat. Mais après ? Il nous reste encore à vérifier si l'auteur a l'honnêteté de chroniquer dans son livre toutes les promotions de Léon Degrelle acquises « au mérite » sur les champs de bataille ainsi que toutes ses décorations militaires (depuis la Croix de Fer de seconde Classe jusqu'aux plus prestigieuses que sont la Croix de Chevalier de la Croix de Fer avec Feuilles de Chêne et l'Insigne en Or des Combats rapprochés, remis –fait absolument unique dans les annales militaires du Reich– personnellement par le Führer ayant fait amener à deux reprises le récipiendaire dans son avion personnel !), mais si c'est le cas, comment peut-il, sans mauvaise foi, encore évoquer quelque manque d'expérience ? Dans son interview, il résumera par la seule « chance » la formidable expérience accumulée par le dernier Commandeur de la Légion : « Il était en première ligne, marchait avec ses troupes et fut blessé à cinq reprises. Degrelle a eu de la chance » ! Certes, mais c'est surtout la chance des grands capitaines de guerre forçant le destin par leur courage et leur détermination ! Le 15^e chapitre de notre dénonciation de l'Encyclopédie de De Bruyne sur le blog « Dernier Carré – Léon Degrelle » fait d'ailleurs le point sur la réalité du commandement militaire exercé par Léon Degrelle en 1944-1945.

Pour clore ce chapitre, nous citerons à nouveau Léon Degrelle, agacé de se voir toujours opposer sa prétendue inexpérience militaire et surtout sa prétendue incapacité à exercer un commandement militaire. C'est ainsi qu'il écrit, le 20 avril 1974 à Saint-Loup qui achevait son livre Les SS de la Toison d'Or : « “Il est impossible de me camper en chef militaire de l’unité” paraît-il. Moi, je veux bien. Mais alors, dans ce cas, le “chef militaire de l’unité” c’est-à-dire de ma Brigade, puis de la Division, qui était-ce ? [...] Deux fois, seulement, nous avons pu ordonner un combat, presque l’improviser, et le poursuivre jusqu’à sa conclusion.
1 — La première fois, ce fut à la fin de Tcherkassy : la rupture fut notre œuvre.
Là, chaque chef des grandes unités dut prendre une initiative complète. C’est ainsi que le général Gille et la Division Wiking dévalèrent à la rivière Lysyanka. C’est ainsi que, plus fortunés, nous fonçâmes sur une forêt qui fut notre abri jusqu’à la nuit et nous permit, la nuit tombée, la percée la moins meurtrière de toute la bataille. Alors ? Cette grande opération-là, qui la commanda ? Qui même imagina, mena de bout en bout cette percée décisive ? [...] Si Hitler me fit amener le lendemain de la victoire en avion spécial pour