Last posts on bon samaritain

Luc 10. Aucune loi ne peut répondre à la question : ”Qui est mon prochain ?”

2022-10-30T08:25:00+01:00

(31.10.2004)

Luc 10

Aucune loi ne peut répondre à la question : "Qui est mon prochain ?"

Luc 10 : 25-37

télécharger le texte : P-2004-10-31.pdf

La parabole du bon Samaritain ! Voilà une parabole bien connue de tous, au point que le terme de "bon Samaritain" est passé dans le langage courant comme un équivalent de "secouriste". Pourtant, dans ce récit, la partie "secouriste" n'est de loin pas la plus importante.

Jésus raconte cette parabole au coeur d'un dialogue, d'une conversation assez vive avec un maître de la Loi. Un maître de la Loi — en Israël au temps de Jésus — c'est une personne qui s'est spécialisée dans la connaissance des commandements de Dieu et qui doit d'un côté élaborer des lignes directrices pour les autres, pour bien obéir à Dieu et de l'autre régler des conflits ou des questions délicates en se référant aux données bibliques.

Il y avait donc souvent des discussions entre maîtres de la Loi pour chercher les meilleures réponses aux questions difficiles. C'est probablement dans ce contexte-là que le maître de la Loi vient interroger Jésus. Cela signifie aussi que Jésus était considéré dans les milieux théologiques comme quelqu'un qui avait des réponses à apporter.

La question fondamentale que vient poser ce maître de la Loi est celle-ci : "Que dois-je faire pour recevoir la vie éternelle ?" (Luc 10:25) Jésus, en bon pédagogue et parce qu'il sait à qui il a affaire, lui retourne la question et le maître de la Loi lui cite les deux grands commandements.

Le maître de la Loi doit être un peu frustré puisque Jésus n'a rien apporté dans le dialogue. Alors il pose une deuxième question qui a fait — et fait encore — l'objet de beaucoup de discussions : "Qui est mon prochain ?"

C'est vrai, nous savons tous — du plus jeune au plus vieux, tout autour de la terre — que l'humanité vivrait mieux si chacun aimait son prochain, plutôt que d'être en conflit. Mais qui doit-on aimer ? Il y a, en général, deux sortes de réponses : d'un côté ceux qui disent qu'on doit aimer tout le monde et de l'autre ceux qui limitent cet amour à un groupe donné, et cela peut aller jusqu'à la "préférence nationale" que personne ici ne peut envisager comme réponse.

On peut présager que la bonne réponse est plutôt du côté d'"aimer tout le monde" et le maître de la Loi en est probablement conscient. Mais comment puis-je aimer tout le monde ? On ne s'en sent pas la force ! Je suis un être limité dans mes forces, dans mes moyens, dans mon énergie ! Alors, qui dois-je aimer ?

En posant cette question à Jésus, cet homme — maître de la Loi — exprime sa solitude face à toute l'humanité qui attend d'être aimée. Il faut imaginer la scène : un homme seul face à toute l'humanité. C'est une situation impossible, qui fait peur, la peur d'être englouti, d'être aspiré dans un puits sans fonds.

Face à cette peur, Jésus se met à raconter une histoire : "Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho..." vous avez entendu la suite. Jésus fait passer trois hommes devant le blessé à demi-mort. Un prêtre et un lévite qui ne s'arrêtent pas. Le prêtre et le lévite sont des hommes consacrés au service du Temple de Jérusalem et qui ont des obligations "professionnelles" de ne pas se mettre dans des situations d'impureté. Ainsi la Loi les oblige à ne pas toucher de morts hors de leur famille. Le blessé est "à demi-mort", donc entre la vie et la mort. Il y a là une incertitude et donc un risque que ni le prêtre, ni le lévite ne veulent prendre. Ils ne sont ni méchants, ni sans coeur, ils se meuvent seulement dans un carcan d'obligations et de codes qui délimite leur marge de manoeuvre.

En racontant cette parabole, c'est à ce carcan de la Loi que s'en prend Jésus. Il veut faire comprendre au maître de la Loi que la recherche d'une réponse définitive, bien cadrée, complète, à sa question "qui est mon prochain ?" est une partie du problème et non de la solution.

Définir "qui est mon prochain ?" c'est établir un code qui — dans certaines circonstances — va m'obliger à agir comme le prêtre et le lévite, à passer à côté de celui qui n'est pas sur la liste ! Une liste de personne à aimer ne peut plus laisser la porte ouverte au hasard des besoins et des circonstances. Et cette parabole est justement celle qui donne place au hasard. "Un homme descendait..." c'est un quidam anonyme, n'importe qui, le citoyen lambda des sociologues. Les brigands frappent aussi au hasard des circonstances, de façon aléatoire, n'importe qui pourrait être leur victime... et c'est face à ce hasard des circonstances, lorsqu'il survient qu'il faut être prêt à sortir de ses habitudes, de ses obligations, prêt à se détourner de son chemin programmé.

Le troisième personnage est un Samaritain. Jésus manie l'ironie lorsqu'il désigne un Samaritain comme l'exemple à suivre. Le Samaritain est justement celui que les juifs accusent de ne pas suivre la Loi. Mais c'est justement — aux yeux de Jésus — parce qu'il ne suit pas la Loi, comme le prêtre et le lévite, que le Samaritain se laisse détourner de sa route. Le texte dit qu'il se laisse émouvoir, il se laisse toucher par la détresse du blessé.

Jésus fait ici l'éloge de la liberté d'esprit et de l'élan du coeur. Ni la liberté, ni l'élan du coeur ne peuvent être définis dans une Loi, sinon on tombe dans le paradoxe psychologique du "soyez spontané !"

Après avoir raconté cette parabole, Jésus demande au maître de la Loi : "Lequel des trois te semble avoir été le prochain de l'homme blessé ?" (Luc 10:36) En posant cette question, Jésus opère un renversement. Les trois hommes représentent l'humanité qui se trouve face au blessé seul. En posant cette question, Jésus inclut le maître de la Loi dans l'humanité qui fait face au blessé. On n'a donc plus le maître de la Loi seul face à l'humanité, mais le maître de la Loi dans l'humanité, face au blessé seul.

La question importante — aux yeux de Jésus — n'est plus "qui est mon prochain ?", mais "qui va se mobiliser (parmi tous les humains) pour cet homme qui a besoin de secours!" C'est beaucoup moins effrayant !

De plus, en posant la question "Lequel des trois ..." — implicitement — Jésus demande au maître de la Loi : "qui voudrais-tu être dans cette histoire ?"

Et cela nous ramène à la première question du maître de la Loi : "Que dois-je faire pour recevoir la vie éternelle, la vraie vie, celle qui comble nos aspirations les plus profondes ?" Jésus répond en terme d'être : "Qui voudrais-tu être dans la vie ?" Et le maître de la Loi de répondre : "Celui qui a été bon pour le blessé." (Luc 10:37) Et Jésus l'encourage en lui disant "Va et fais de même."

Ce que je comprends comme "Vis de cette liberté" — qu'aucune loi extérieure ne peut te donner. Vis ton humanité et laisse-toi interpeller par les situations que le hasard te présente, laisse-toi émouvoir, laisse-toi toucher, laisse parler ton coeur, c'est là que naît l'amour du prochain !

Amen

Luc 10. Aucune loi ne peut répondre à la question : ”Qui est mon prochain ?”

2019-10-30T14:01:00+01:00

27.10.2019

Luc 10

Aucune loi ne peut répondre à la question : "Qui est mon prochain ?"

Deutéronome 30 : 11-14. Luc 10 : 25-37

télécharger le texte ici P-2019-10-27.pdf

Chers frères et soeurs en Christ,

La parabole du bon Samaritain !

Voilà une parabole bien connue de tous, au point que le terme de "bon Samaritain" est passé dans le langage courant comme un équivalent de "secouriste". Pourtant, dans ce récit, la partie "secouriste" n'est de loin pas la plus importante.

De plus, en posant la question "Lequel des trois ..." — implicitement — Jésus demande au maître de la Loi : "qui voudrais-tu être dans cette histoire ?"

Amen

Macron rencontre le Pape et se prend pour un bon Samaritain

2018-06-28T06:50:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 28 juin 2018

Rédigé par notre équipe le 27 juin 2018

Reçu par le Pape François au Vatican, Macron a pris soin de se mettre en scène (comme d’habitude) en multipliant les petits gestes qui donnent l’impression d’une complicité débordante. Merkel, Trump, Trudeau, tant d’autres et maintenant le Pape lui-même sont passés à la moulinette du macronisme. Sachant adapter son discours, le président français avait endossé l’uniforme du bon Samaritain. Un rôle qui lui permet de faire vibrer sa fibre socialiste ou plutôt humaniste comme il est de bon ton de dire aujourd’hui.

Passage obligé de tous les présidents de la République, le Vatican est l’occasion pour eux de draguer un électorat catholique qui peine à comprendre qu’il a été mis sur la touche et que son avis importe peu. Mais rencontrer un Pape est surtout une occasion de réaliser des images souvent en complète contradiction avec leur politique. Le gros Hollande, bouffeur de curés mais pas que, avait osé se pointer après avoir forcé la main aux Français en imposant le « mariage pour tous ». Son successeur est déjà dans la sainte place et a un double agenda en tête.

Migrants, GPA, PMA : le triptyque pas si catholique de Macron

Le plus urgent est de « régler » la question migratoire, cela veut dire dans le langage macronien que les quelques centaines de migrants les plus médiatisés, car se trouvant sur des bateaux d’ONG que personne ne veut recevoir, devront être recueillis par la France et les quelques pays assez sots pour continuer le délire immigrationniste. Quelques migrants médiatisés, c’est bien pour la conscience de gauche et ça permet aussi d’évacuer le fait que des milliers d’autres entre chaque mois clandestinement en France et que ceux qui sont invités à partir restent ad vitam aeternam.

Les migrants du Lifeline seront donc en partie récupérés par la France et Macron a tenu parole. Il suit les commandements du Pape et fait preuve de « générosité » envers son prochain. Macron-Pape François : nouveau couple médiatico-politique après les échecs Macron-Trump et Macron-Merkel ? L’attelage est improbable et ne tiendra pas longtemps, car si Macron était au Vatican, c’était aussi pour dire à un Pape sans pouvoir qu’il allait bientôt forcer les Français à accepter la GPA et la PMA pour tous. C’est ça le progrès ! C’est ça le macronisme !

Mettre des ventres de femmes pauvres à disposition de couples riches, ça fait marcher le business. Le chômage baisse, et le PIB augmente ! Que demande le peuple ? Macron ne comprend pas les petites gens comme aurait pu dire un certain millionnaire, mais il sait comment leur imposer du travail au détriment de la morale. Oui, mais seules les femmes sont concernées par ce nouvel eldorado de l’emploi ! Que les hommes se rassurent. Les chômeurs seront réquisitionnés pour accueillir les prochaines vagues de migrants. Des emplois précaires, car une fois inutiles, les ex-chômeurs français seront invités à quémander un RSA si l’Etat-providence existe encore à ce moment-là. Mais avec un bon Samaritain à l’Elysée, pourquoi en douter ?

Source : 24heuresactu

Justice, Guerres, affaires et destructions

2017-01-09T00:55:41+01:00

De quoi dépend la Justice dans notre bas-monde ?

Justice, affaires, guerres et destructions

Tous les dirigeants du monde, sans compter ceux qui aspirent à devenir chefs à la place du chef, par tous les moyens et tous les vices, y compris la corruption, la torture, la violence, et autres douceurs où le commun des mortels ne voit que désastres et désespoir, tous les dirigeants, donc, promettent à tous ceux qui les suivront dans leurs entreprises une « juste » rétribution, bien sûr à la hauteur de leurs exploits.

Ce mot de « juste », qui a pour raison d’être de multiples conceptions de la morale, est un leitmotiv que toutes les sociétés mettent en avant. La soif de « justice » semble donc en relation directe avec les activités des dirigeants politiques.

Mais, depuis que le monde est monde, les groupes humains manient les mêmes effets de langage avec toujours les mêmes constantes : le pouvoir n’a que faire du respect de ses adversaires. « Malheur au vaincu » ! La Justice est toujours exercée par les groupes les plus puissants, donc aux dépens des groupes vaincus.

Et cette constante est toujours à l’œuvre dans le monde actuel, bâti autour de gouvernements dont la puissance militaire est garante du fonctionnement des États, « urbi et orbi ». L’ONU, destinée à assurer une organisation mondiale « fluide », respectant des grands principes énoncés dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, ne déroge pas à cette règle.

La carotte et le bâton qu’elle utilise sont tous deux fruits de guerres plus ou moins ouvertes et larvées, cachant plus ou moins bien les réalités d’un monde de confrontations politiques et économiques dépendant de la puissance des groupes influents du moment. Pas de Justice dans ces parties d’échecs, seulement des luttes d’influence entre puissants de ce monde. Les idéaux sont réservés aux penseurs et aux chercheurs, mais les réalités sont beaucoup plus près du sol, du style « bac à sable » et « marquage de territoires ». Les « marchands de canon » ont l’art de se glisser dans la peau du « bon samaritain », garant de la défense des « braves gens » qui n’ont qu’une seule chose à faire : trouver génial de travailler s’il le peuvent, et surtout se taire et payer, payer de leur personne à tous les sens du terme.

Car tous les assoiffés de pouvoir gardent un minimum d’apparence, il faut amuser la galerie, et garder le contrôle des communications à une époque où tout peut se savoir.

La guerre des communiqués est le dernier sport à la mode pour tromper son monde, et le double ou triple jeu, ou même plus permet de raconter n’importe quoi, du moment que les cadavres restent dans les placards.

Dans ce cadre extrêmement favorable au respect des Droits de l’ Homme, que peut-on penser des systèmes judiciaires ? Simplement qu’ils reflètent l’air ambiant , et sont la cible privilégiée des multiples groupes de pression sévissant dans tous les pays. Les seuls analyses un peu crédibles sont les comparaisons qui permettent de rapprocher des comportements en face de situation du même type. La deuxième observation peut porter sur l’évolution de chaque pays dans ces comparaisons. Mais cela donne seulement des résultats partiels et partiaux, qu’il faut relire avec les outils des évolutions internationales. Il y a des camps à choisir lorsque l’on veut exercer le pouvoir, et il y a toujours un prix à payer chaque fois que l’on pratique le mensonge. Les citoyens ordinaires sont loin de se douter des multitudes de trahisons et de la mesquinerie qui président aux guerres intestines des individus avides de pouvoir.

En ce qui concerne notre République Française, dont les dirigeants sont plus intéressés par leur carrière que par l’organisation sociale, cela se traduit par un système judiciaire à géométrie variable, dont la principale caractéristique est l’art de glisser sous le tapis les excès gênants ou trop voyants.

Il y a donc de multiples juridictions qui se recoupent, s’entrecroisent, se chevauchent, et se cachent derrière des voiles pudiques, dont le dernier rempart est l’intervention des services spéciaux lorsqu’il n’y a plus de solution pour sauver la face. Il est bien évident qu’un tel système est de plus en plus ingérable, puisque l’art de gagner du temps devient un cache-misère. Nous risquons donc de vivre des temps troublés et incertains propices aux réussites rapides et aux chutes mortelles, rendant la vie ordinaire dépendante des humeurs de quelques irresponsables, chefs d’États, chefs de gangs, et dirigeants autoproclamés pour lesquels nos vies n’ont que bien peu d’intérêt.

Homélie du dimanche : ”Celui qui a fait preuve de bonté”

2013-07-13T22:22:51+02:00

Comme chaque semaine, le Père Philippe nous propose une méditation sur un thème précis ou sur les lectures du dimanche. Il nous invite aujourd'hui à nous pencher sur le Bon Samaritain.

Nous connaissons tous la parabole du Bon Samaritain. Elle répond parfaitement à la question du docteur de la Loi : « que dois-je faire pour avoir la vie éternelle ? ». Le sens profond de notre nature humaine est cette quête sans du bonheur. Du Bonheur sous toutes ces formes. C’est d’ailleurs, souligne st Grégoire le signe de notre éternité. Et il ajoute même dans le péché, il y a comme caché une recherche de bonheur (mais faussée). C’est la première vérité de cet Evangile.

La deuxième vérité que découvre ce docteur est la manière d’atteindre ce bonheur : dans l’amour de Dieu et de son prochain, comme l’on s’aime soi-même. Cette réponse n’est pas banale, comme le souligne Aristote, le païen, tous les hommes s’accordent pour reconnaitre que la recherche du bonheur est la quête fondamentale de tout homme, mais que ces derniers ne sont pas d’accord pour dire où le trouver. Est-ce dans le plaisir, l’amitié, la gloire ou la contemplation ?

Dans cet Evangile, Jésus répond clairement, le bonheur n’est pas une idéologie mais se rencontre dans l’amour de quelqu’un : Dieu et le prochain. C’est une réponse nette face à toutes les formes de philosophie qui cherchent le bonheur de tant de manières. Pour être heureux, il faut aimer quelqu’un ! D’abord Dieu et le prochain. Et non pas quelque chose ou quelques idées ou commandements… Mais qui est ce prochain ? C’est celui que Dieu met sur notre route et que l’on voit ! Car Dieu peut mettre sur notre route beaucoup de prochain sans que nous les considérions ! Il suffit de constater le nombre de personnes qui nécessiteraient d’un geste d’amour, de tendresse, de générosité et qui ne le recevront pas. Non pas parce qu’ils sont loin de nous mais parce que nous ne les voyons pas ou plus. Remarquons simplement que le Bon Samaritain est un étranger, un homme de passage : quelqu’un donc qui n’est pas englué dans les conventions, les préjugés de ce pays.

La réponse du docteur à la question de Jésus est simple, mais aussi si tranchante et si forte pour chacune de nos consciences : lequel a été le prochain ? « Celui qui a fait preuve de bonté. » puissions-nous entendre (c’est-à-dire vivre cette réponse) : faire preuve d’une bonté sans mesure, sans calcul auprès de tous ceux que Dieu mettre sur notre route aujourd’hui.

Père Philippe