Last posts on blair2024-03-28T23:30:18+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://www.hautetfort.com/https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/blair/atom.xmllanverthttp://lanvert.hautetfort.com/about.htmlRapport Chilcot : l’intervention britannique en Irak en 2003 plus que controverséetag:lanvert.hautetfort.com,2016-07-12:58257662016-07-12T23:55:00+02:002016-07-12T23:55:00+02:00 « Nous avons conclu que le Royaume-Uni avait...
<p> </p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><a class="fancybox" title="Darío (Mexique), publié dans El Imparcial de México<br/>Rapport Chilcot" href="http://www.cartooningforpeace.org/wp-content/uploads/2016/07/DARIO-GUERRE-EN-IRAK-RAPPORT-CHILCOT-TONI-BLAIR-DENTISTE-EL-IMPARCIAL-HD-160707.jpg" rel="endessin"><img draggable="false" src="http://www.cartooningforpeace.org/wp-content/uploads/2016/07/DARIO-GUERRE-EN-IRAK-RAPPORT-CHILCOT-TONI-BLAIR-DENTISTE-EL-IMPARCIAL-HD-160707.jpg" alt="Darío (Mexique), publié dans El Imparcial de México" /></a></p><p>« <em>Nous avons conclu que le Royaume-Uni avait décidé de se joindre à l’invasion de l’Irak avant que toutes les alternatives pacifiques pour obtenir le désarmement du pays ne soient épuisées. L’action militaire n’était pas inévitable à l’époque</em> »John Chilcot, président de la commission chargée d’enquêter sur l’intervention britannique lors de la guerre en Irak.</p>
.http://pdf31.hautetfort.com/about.htmlMÊME PAS PEUR DU RENARD QUI VA BOUFFER LA POULEtag:pdf31.hautetfort.com,2015-11-29:57236442015-11-29T09:53:00+01:002015-11-29T09:53:00+01:00 Publié par Guy Jovelin le 29 novembre 2015 Tony Blair, à quand les...
<p style="text-align: justify;">Publié par Guy Jovelin le 29 novembre 2015</p><div class="entry-content"><pre><span style="font-size: 10pt;"><strong>Tony Blair, à quand les menottes aux poings, inculpation pour crimes de guerre?<br />De nouvelles révélations l’éclaboussent</strong>.....peut-on lire sur le site <a href="http://news360x.fr/tony-blair-a-quand-les-menottes-aux-poings-inculpation-pour-crimes-de-guerre-de-nouvelles-revelations-leclaboussent/">News360X</a></span></pre><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><a href="http://www.lefanaldubarcares.com/wp-content/uploads/2015/11/renard.jpg"><img class="size-medium wp-image-9045 alignleft" style="float: left;" src="http://www.lefanaldubarcares.com/wp-content/uploads/2015/11/renard-300x122.jpg" alt="renard" width="300" height="122" /></a>Blair c’est l’homme des USA et de la péninsule arabe. Arabie et Emirats. 3000 familles qui depuis 1926 veulent défendre et faire croître leur suprématie. <strong>Tony Blair n’est pas plus coupable que Fabius, que Juppé, que Sarkozy, Chirac, Hollande et tutti quanti</strong> ….</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><strong>Les coupables planétaires sont les Français et leur fantastique sentimentalisme</strong>. « Même pas peur », proclament ces innocents, mais ont-ils vu cet Officier de l’Armée de Bachar, attaché par les pieds à l’arrière d’une voiture ? L’ont-ils vu, un peu plus tard, les bras arrachés contre le bitume et qui respire encore ?</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><strong>Ils ignorent qu’un ennemi n’est pas celui qu’on décide mais c’est celui qui décide. </strong><span id="more-9016"></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur de célébrer cette femme ( Simone Veil ) qui a empêché la naissance de 9 millions de poussins dans la basse-cour autochtone et <em> «<strong>ils regardent sans les regarder, les poussettes, les ventres, les maternités, les maternelles, les rues où grouillent avec l’impôt de l’autochtone les 15 millions de petits renards notoirement dressés pour bouffer des poules dès que possible»</strong> </em>parce qu’on ne sait quel Prophète improbable le leur a demandé.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur de refuser l’amalgame pour que personne ne doute plus de leur pétoche maladive de raisonneur collabo et d’oublier qu’à Hiroshima et que sur les villes allemandes en 44/45, c’est justement l’amalgame qui permit aux vainqueurs de pouvoir écrire l’Histoire …</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur de prendre la parole pour parler à tort à travers de leur interprétation des Hadiths et du Coran alors qu’ils sont très fiers de se revendiquer athées et de n’avoir jamais lu une seule page de l’Evangile.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur d’oser parler de l’égalité entre l’homme et la femme et bouclent leur grande bouche devant les centaines de femmes voilées qu’ils croisent chaque jour en se regardant le bout des souliers.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur de dire combien ils adorent leur petit chat et leur petit chien et rasent les murs en silence devant les abattoirs où la méthode Halal leur explique qui fait la loi dans ce pays avec les créatures vivantes qui ne disent rien …</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur d’avoir la figure aussi camouflée que les fesses après avoir suivi comme des boeufs l’ostracisme officiel contre Poutine, en prenant désormais un virage à angle droit parce que l’Armée russe et l’Armée chinoise ensemble, ça peut finir par faire beaucoup et qu’on ne peut pas non plus expédier aux quatre coins de la planète notre GIGN.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Ils n’ont pas peur de se dire « Charlie » et « Paris » sans voir qu’à moins de 10 à chaque fois, ces hommes mettent à genoux un pays tout entier dont la prétendue « dignité » dans l’inflexible refus à devenir Résistant est surtout la traduction de ce que Jean Moulin n’avait justement pas risqué d’accepter, choisissant en guise de dignité, de prendre les armes contre l’Occupant.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">La bougie devant les cadavres de leurs fils qui – ontologiquement – ravissent leur désir furieux à ne pas céder (sans rire) au racisme et à la xénophobie. Les cocus aux balcons !</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Les petits coupables à la mesquinerie pathétiquement comique sont ces gens du FN qui obéissent à de petits crétins locaux pour ne pas avoir les entrailles d’aller boire un café chez tel membre fondateur du Front National, désigné provisoirement comme le cathare à éviter en raison de son état de membre fondateur. N’avoir jamais encaissé un centime de salaire en politique pendant 40 ans est également le meilleur moyen de ne conserver comme camarades et amis que les seuls authentiques patriotes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;">Et de ce point de vue-là, je reste très enviable.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><em>Vitus</em></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><em>Source : <a href="http://www.lefanaldubarcares.com/">http://www.lefanaldubarcares.com/</a></em></span></p></div><p> </p>
Ratatoskhttp://euro-synergies.hautetfort.com/about.htmlCompte-à-rebours vers la guerre : la doctrine Blair contre la doctrine Poutinetag:euro-synergies.hautetfort.com,2012-05-30:47341802012-05-30T15:57:27+02:002012-05-30T15:57:27+02:00 Compte-à-rebours vers la guerre : la doctrine Blair contre la doctrine...
<div class="crayon article-surtitre-8823 texte1" style="text-align: left;" align="left"><p style="text-align: center;"><img id="media-3604775" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://euro-synergies.hautetfort.com/media/02/01/3249904702.jpg" alt="war-is-peace.jpg" /></p><span style="font-family: arial black,avant garde; font-size: xx-large; color: #ff6600;"><strong>Compte-à-rebours vers la guerre : la doctrine Blair contre la doctrine Poutine </strong></span></div><p style="text-align: left;"><span style="font-family: arial black,avant garde; font-size: large;"><strong><span style="color: #c0c0c0;">Ex: http://mbm.hautetfort.com/</span></strong></span></p><div class="crayon article-texte-8823 texte_article bloctexte" style="clear: both;" align="left"><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">28 mai 2012 (Nouvelle Solidarité) – Les discussions qui ont suivi les sommets du G-8 et de l’OTAN ont été dominées la semaine dernière par le retour sur le devant de la scène de l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair en tant que conseiller pour la réélection de Barack Obama à la Présidence des Etats-Unis.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Ce dévouement de sa part, of course, n’est pas gratuit. Blair et son équipe de <em>spin-doctors</em>, qui avaient été la véritable cheville ouvrière de la guerre en Irak (il avait fourni à Georges W. Bush le <a class="spip_out" href="http://www.solidariteetprogres.org/Tony-Blair-vs-LaRouche-Les-armes-de-destructions-massives-refont-surface_07734"><span style="color: #c0c0c0;">fameux mémorandum « prouvant » l’existence sur les armes nucléaires irakiennes</span></a>, qui se sont révélées par la suite être inexistantes), entendent profiter d’une victoire d’Obama en novembre prochain pour reprendre les rênes du pouvoir en Angleterre.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Comme l’avait rapporté le <em>Guardian</em> de Londres en février 2009, Obama avait présenté Blair comme son <em>« premier ami officiel »</em> lors d’un petit déjeuner de prière à la Maison-Blanche, un mois à peine après son inauguration.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Le nouveau binôme espère diriger le monde (ou ce qui en restera), en s’appuyant sur la <a class="spip_out" href="http://keeptonyblairforpm.wordpress.com/blair-speech-transcripts-from-1997-2007/#chicago" rel="external"><span style="color: #c0c0c0;">doctrine qu’avait annoncée Blair</span></a> lors d’une conférence à Chicago en 1999 : sous prétexte d’<em>« établir et de répandre des valeurs qui nous sont chères »</em>, inaugurer une nouvelle forme de <em>« coopération internationale »</em> en liquidant le <a class="spip_out" href="http://www.solidariteetprogres.org/l-Europe-de-Robert-Cooper-une-arme-de-guerre-britannique-contre-la-paix-de_03907"><span style="color: #c0c0c0;">Traité de Westphalie de 1648</span></a> (et bien sûr en réformant la Charte de l’ONU), c’est-à-dire en sacrifiant l’Etat-nation souverain pour faire place à un nouvel empire.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Comme nous l’avons rapporté <a class="spip_out" href="http://www.solidariteetprogres.org/Avec-son-Conseil-de-prevention-des-atrocites-Obama-ouvre-la-voie-a-des_08777"><span style="color: #c0c0c0;">sur ce site, avec la création de l’<em>Atrocities Prevention Board</em> (APB — Conseil de prévention des atrocités)</span></a> Barack Obama a décrété le 23 mars 2012 que les violations des droits de l’homme, où que ce soit dans le monde et tels que son Administration les conçoit, portent directement atteinte… à la sécurité nationale des Etats-Unis !</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Un nouvel ajout à la doctrine Blair (la version 2.0) est que l’OTAN doit être capable d’aller en guerre sans consulter les législatures nationales, car il <em>« faudrait trop de temps »</em> pour obtenir leur permission. C’est en effet ce que vient de demander le général Sir David Richards, le chef d’état-major britannique lors d’un discours au Centre pour les études stratégiques et internationales (CSIS) le 23 mai à Washington, une proposition qu’il a qualifiée de <em>défense intelligente</em>.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Ceci correspond également à ce que le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta <a class="spip_out" href="http://www.solidariteetprogres.org/Intervention-en-Libye-Obama-accuse-d-avoir-contourne-la-loi_08696"><span style="color: #c0c0c0;">avait déclaré au comité responsable du Sénat</span></a> plus tôt cette année, au nom de l’administration Obama : pour aller en Libye, nous n’avions besoin que de la permission de l’OTAN. Le respect de la Constitution, qui exige que nous obtenions l’autorisation préalable du Congrès n’est pas très pratique. Nous vous tiendrons informés à notre retour.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Or, comme le résumait l’économiste américain Lyndon LaRouche récemment, la doctrine Blair est l’exacte antithèse de la doctrine défendue par Vladimir Poutine comme base de la politique étrangère russe, qui consiste à défendre le système de droit international hérité du Traité de Westphalie, en réelle coopération avec la Chine, l’Inde, et plus récemment le Pakistan.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Dans son <a class="spip_out" href="http://www.russianmission.eu/en/news/article-prime-minister-vladimir-putin-moskovskiye-novosti" rel="external"><span style="color: #c0c0c0;">article du 27 février 2012</span></a> dans <em>Moskovskiye Novosti</em>, Poutine a réitéré sa position selon laquelle <em>« les principes majeurs nécessaires à toute civilisation incluent la sécurité pour tous les Etats, le rejet de tout usage excessif de la force, et le respect inconditionnel des fondements du droit international. »</em> Il est clair qu’à chaque fois que ces principes ont été négligés, explique-t-il, <em>« les relations internationales ont été déstabilisées »</em>.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Le 17 mai, à la veille du sommet du G-8 et du sommet de l’OTAN à Chicago, le Premier ministre russe Dimitri Medvedev, lors de <a class="spip_out" href="http://youtu.be/sZcDV_f05ms" rel="external"><span style="color: #c0c0c0;">son discours au 2e Forum juridique international de St.Petersbourg</span></a>, discours posté par la suite sur le site du gouvernement de la Fédération russe, a lui aussi, tenu à rappeler la doctrine russe :</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;"><em>« Il est souvent dit que le système de droit international est obsolète. Je l’ai moi-même entendu à maintes reprises dans la pratique politique. Ses règles ne permettent pas toujours de lutter efficacement contre de nouvelles menaces. C’est vrai en partie, parce que tout devient obsolète un jour ou l’autre — y compris le droit. Mais le besoin vraiment nécessaire et urgent de moderniser le droit international ne veut pas dire abandonner ses fondements, ce qui me semble absolument évident.</em></span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Particulièrement dangereux, à mon avis, sont les actions unilatérales qui vont à l’encontre des principes fondamentaux de la Charte des Nations unies, qui est la principale plate-forme de la communauté internationale pour résoudre ses problèmes. Nous n’avons pas d’autre plate-forme, même si cela déplaît à quelqu’un. Il n’y en a simplement pas d’autre ! Et nous comprenons que la Charte des Nations Unies demande surtout le respect de la prééminence du droit et de la souveraineté des Etats.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Une autre remarque, qui me semble importante au regard de mon expérience et de ma pratique politiques — le principe de la souveraineté de l’Etat. Il ne doit pas être affaibli, même si ce serait commode pour la réalisation de certains objectifs politiques immédiats, y compris le but de gagner une élection. Se donner cela comme objectif revient simplement à mettre l’ordre mondial en danger.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Et les exemples d’attaques sur le principe de la souveraineté ont été nombreux au cours des dernières années. Parmi elles, les opérations militaires contre des gouvernements étrangers contournant le cadre des Nations Unies, les déclarations sur la perte de légitimité de tel ou tel régime politique par des gouvernements étrangers et non pas par le peuple du pays, l’introduction de toutes sortes de sanctions collectives contournant les institutions internationales.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Tout cela n’améliore pas la situation dans le monde ; les opérations militaires précipitées dans d’autres pays finissent généralement par provoquer l’arrivée de radicaux au pouvoir. De telles actions, qui portent atteinte à la souveraineté des États, peuvent entraîner facilement de véritables guerres régionales, et même, sans vouloir faire peur à quiconque, à l’utilisation des armes nucléaires. Chacun devrait garder cela en mémoire, surtout lors de réflexions sur la question de la souveraineté de l’Etat »</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">Alors que le monde transatlantique vacille au bord d’une désintégration spectaculaire de son système financier, il faut bien rappeler ici que les nuées de l’orage financier portent avec elles le risque immédiat d’une guerre globale.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;">La tentation permanente des élites géopolitiques (fr)anglo-américaines de renoncer à l’outil de la diplomatie pour solutionner nos problèmes avec l’Iran et la Syrie avec des sanctions, des frappes et des guerres humanitaires, est donc de très mauvaise augure.</span></strong></p><p style="text-align: left;"><strong><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #c0c0c0;"><span style="text-decoration: underline;">NOTA BENE :</span> <a id="media-3603024" href="http://mbm.hautetfort.com/media/02/01/2565492776.3.pdf"><span style="color: #c0c0c0;">LA LORGNETTE DE LA 3ème GUERRE MONDIALE.pdf</span></a></span></strong></p></div>
Naturelhttp://fredaunaturel.hautetfort.com/about.htmlSarkozy, le nouveau toutou (ou lèche-cul, pour parler simplement) de l'Amériquetag:fredaunaturel.hautetfort.com,2011-03-10:31376332011-03-10T19:18:19+01:002011-03-10T19:18:19+01:00 Sur les frappes ciblées, il a dit qu’il allait, demain, demander aux...
<p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sur les frappes ciblées, il a dit qu’il allait, demain, demander aux Européens de mener une opération commune. Il a précisé que l’Allemagne était réticente<strong>. Il a dit qu’il était tout à fait hostile à une intervention sous pavillon de l’Otan</strong> (qu'autrement dit, il ne souhaite pas une participation des Etats-Unis).</span></span></span></p><p><br />lire plus :</p><p><a href="http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/10/exclusif-ce-que-sarkozy-a-promis-a-l-opposition-libyenne.html" target="_blank">novelobs.com</a></p><p><p style="text-align: center;"><img id="media-2931309" style="margin: 0.7em 0;" src="http://fredaunaturel.hautetfort.com/media/00/02/3432193739.jpg" alt="sarkozy,chien,toutou,amérique,blair,lèche cul,politique,président,france,juif" /></p></p>
PPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.htmlObscène : Tony Blair se pose en chrétien exemplairetag:plunkett.hautetfort.com,2010-11-26:30039822010-11-26T18:02:00+01:002010-11-26T18:02:00+01:00 . ..alors qu'il n'a fait aucune repentance (bien au contraire) pour son...
<p><img id="media-2768823" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0;" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/00/02/608207853.jpg" alt="aa-Tony-Blair-war-criminal-poster.jpg" />.<span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small;"><strong><span style="color: #ff0000;">..alors qu'il n'a fait <span style="text-decoration: underline;">aucune repentance</span> (bien au contraire) pour son gouvernement de mensonge et de sang versé. Heureusement, les catholiques canadiens ne marchent pas dans cette opération : </span></strong></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small; color: #000000;">Tony Blair, converti au catholicisme, et le journaliste américain Christopher Hitchens, athée et anti-religieux, s'affrontent en débat à Toronto :2600 personnes ont payé (cher) pour aller entendre ces stars. Blair est en</span><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small; color: #000000;"> tournée pour lancer sa "Fondation pour la foi".</span> <span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small; color: #000000;">Hitchens, auteur du livre <em>Dieu n'est pas grand : la religion empoisonne tout, </em>a refusé toute conversion en se sachant condamné à mort par un cancer. Selon les organisateurs du show de Toronto, </span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana,geneva; color: #000000;">Blair </span>serait</span> <em>"</em><span style="font-family: verdana,geneva; font-size: small; color: #000000;"><em>celui qui a exercé le pouvoir à un niveau supérieur tout en croyant que la foi peut engendrer un monde meilleur".</em> Mais sur l'Internet canadien, peu d'intérêt envers ce personnage a été exprimé par les chrétiens.</span><br /><br /><br /></p>
Shopgirlhttp://theshoparoundthecorner.hautetfort.com/about.htmlOh la la ! *tag:theshoparoundthecorner.hautetfort.com,2010-09-19:29049892010-09-19T12:28:37+02:002010-09-19T12:28:37+02:00 * A prononcer à l'américaine, comme Blair. J'adore quand les étrangers...
<p><em>* A prononcer à l'américaine, comme Blair. J'adore quand les étrangers prononcent nos expressions françaises (déjà-vou, so cliché ...).</em></p><p>Cette semaine, The CW diffusait le premier épisode de <strong>la saison 4 de Gossip Girl</strong>. Serena et Blair sont à Paris où elles mangent des macarons en faisant leur shopping chez Saint Laurent.</p><p>La France n'est pas représenté comme une carte postale d'après-guerre, ce qui est une bonne chose. Pas de 2CV, ni de baguette de pain et de bérêt. Ouf !</p><p>Le petit plus, c'est le personnage de <strong>Blair</strong>, comme souvent ...</p><p style="text-align: center;"><img id="media-2653490" style="margin: 0.7em 0;" src="http://theshoparoundthecorner.hautetfort.com/media/01/02/4193747058.png" alt="vlcsnap-42931.png" /></p><p style="text-align: center;">Puisqu'elle va admirer son tableau préféré de Manet, chaque jour ...</p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-2653494" style="margin: 0.7em 0;" src="http://theshoparoundthecorner.hautetfort.com/media/00/01/635924341.png" alt="vlcsnap-38976.png" /></p><p style="text-align: center;"><img id="media-2653495" style="margin: 0.7em 0;" src="http://theshoparoundthecorner.hautetfort.com/media/00/00/1345847325.png" alt="vlcsnap-39306.png" /></p><p style="text-align: center;">Et lit Colette (en français dans le texte) sur un banc parisien ...</p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><span class="status-body"><span class="status-content"><span class="entry-content"> I ♥ Blair </span></span></span></p><p style="text-align: center;"><span class="status-body"><span class="status-content"><span class="entry-content"><br /></span></span></span></p><p> </p>
L'Hérétiquehttp://heresie.hautetfort.com/about.htmlValls devrait lire l'hérétiquetag:heresie.hautetfort.com,2009-07-26:23022002009-07-26T11:41:00+02:002009-07-26T11:41:00+02:00 Décidément, au parti socialiste, j'ai toujours trouvé qu'ils n'étaient pas...
<p>Décidément, au parti socialiste, j'ai toujours trouvé qu'ils n'étaient pas au point avec l'économie capitaliste. Manuel Valls est persuadé que l'ouragan capitaliste de Schumpeter accouche d'une <a href="http://www.marianne2.fr/Manuel-Valls-maitrise-l-anglais-mais-pas-encore-Schumpeter_a181617.html">création destructrice</a>. Mais non, Manuel, Régis Soubrouillard a raison : c'est une destruction créatrice, voyons ! C'est bien la peine d'avoir lu Capitalisme, Socialisme et Démocratie et d'en avoir rendu compte en plusieurs notes ici. <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/12/04/capitalisme-socialisme-et-democratie-5-la-destruction-creatr.html">Donc, petit rappel</a> :</p> <p><i>L'ouverture de nouveaux marchés nationaux ou extérieurs et le développement des organisations productives, depuis l'atelier artisanal et la manufacture jusqu'aux entreprises amalgamées telles que l’U.S. Steel, constituent d'autres exemples du même <b>processus de mutation industrielle</b> - si l'on me passe cette expression biologique - qui <b>révolutionne incessamment de l'intérieur la structure économique, en détruisant continuellement ses éléments vieillis et en créant continuellement des éléments neufs</b>. Ce processus de <span style="color: #993300;"><b>Destruction Créatrice</b></span> <b>constitue la donnée fondamentale du capitalisme : c'est en elle que consiste, en dernière analyse, le capitalisme et <span style="text-decoration: underline;">toute entreprise capitaliste doit, bon gré mal gré, s'y adapter</span></b>.</i></p> <p><i>En deuxième lieu, puisque nous avons affaire à un processus organique, l'analyse du fonctionnement d'un élément spécifique de l'organisme - par exemple, d'une entreprise ou branche distincte - est, certes, susceptible d'élucider certaines particularités du mécanisme, mais non de conduire à des conclusions plus générales. <b>Chaque mouvement de la stratégie des affaires ne prend son véritable sens que par rapport à ce processus et en le replaçant dans la situation d'ensemble engendrée par lui</b>. <b>Il importe de reconnaître le rôle joué par un tel mouvement au sein de l'ouragan perpétuel de destruction créatrice</b> - à défaut de quoi il deviendrait incompréhensible, tout comme si l'on acceptait l'hypothèse d'un calme perpétuel</i>.</p> <p>Et puisque Valls cite Schumpeter pour justiffier le rôle de la gauche et (horresco referens !) le blairisme comme modèle, je le renvoie à un autre de mes commentaires sur l'ouvrage de Schumpeter. <a href="http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/11/28/capitalisme-socialisme-et-democratie-3-monopoles-et-destruct.html">Le seul fondament valable de toute économie sociale, c'est le capitalisme</a>.</p> <p>Extrait de ma note d'alors :</p> <p><i>Schumpeter observe ainsi que contrairement à une idée reçue, en système capitalisme, les riches ne deviennent pas plus riches tandis que les pauvres deviennent plus pauvres. Certes, dans notre France du XXIème siècle, les écarts se sont accrus, mais, non parce que les pauvres sont devenus plus pauvres, mais parce que les riches le sont devenus en proportion plus vite que les pauvres. Les Marxistes, n'osant plus s'exprimer en valeur absolue, désormais, choissent des parts relatives pour tenter de démontrer l'immoralité des affreux capitalistes. La méthode a fait long feu, et les faits sont obstinés. Schumpeter avait raison, et il n'est pas possible de se soustraire à l'implacable réalité ni de la tordre pour essayer de lui faire dire ce qu'elle ne peut dire.</i></p> <p><i>Il remarque également que les reflux réguliers de l'économie capitaliste correspondent simplement au renouvellement des structures industrielles et sont généralement suivis d'une avalanche de biens de consommation à bon marché. Pour qui douterait de la pertinence actuelle de cette analyse, il suffit de considérer l'apparition de l'informatique au début des années 70 et ce qu'il s'est ensuiv</i>i.</p> <p>Il est de bon ton aujourd'hui de vouer aux gémonies le capitalisme. Nos sociétés repues de biens de consommation et de bien-être ne savent pas se montrer reconnaissantes envers leur bon serviteur. Les chiens mordent la main de leur maître. Ceci me fait penser à mai 68 : trop nourris, trop riches, trop bichonnés, il devenait possible de s'en prendre à la société de consommation. Ce sont les mêmes qui en ont profité plus que tout autre par la suite.</p> <p>Pour revenir à Valls, s'il croît que le blairisme est l'avenir du socialisme en France, alors on est vraiment mal barré. Je crois que le blairisme, c'est ce que je déteste le plus dans le socialisme.</p> <p>Je ne me reconnais pas du tout dans l'analyse qu'en donne Régis Soubrouillard :</p> <p><i>Tentant d’apporter un nouveau souffle à son parti, l’éléphanteau Valls n’a pas trouvé mieux que d'en appeler à Anthony Giddens, l’inspirateur du blairisme, la troisième voie, soit l’expérience gestionnaire la plus efficace du capitalisme. Cette gauche de l’adaptation, d’inspiration libérale qualifiée par le politologue Ernst Hillebrand de « centro-technocratisme » qui va à l’encontre de tous les fondamentaux de l’identité historique de la gauche s'est pourtant révélée une impasse</i>.</p> <p>Mais non voyons : ce n'est ni du libéralisme, ni du capitalisme. C'est une sorte d'assistanat adapté à l'économie de marché, mâtiné de discours et de pratiques réactionnaires (par exemple s'en prendre aux adolescentes qui sont enceintes). Blair, ce fut en Angletette le début de la politique du spectacle et du mensonge (chômage masqué, déficits galopants, alignement inconditionnel sur l'Amérique Bushiste, peopolisation). Je ne parle pas de son admiration pour Margaret Thatcher ni de ses contacts étroits avec le magnat de la presse le plus populiste du monde anglo-saxon, Robert Murdoch.</p> <p>Si c'est tout ce que la gauche peut proposer aujourd'hui, elle peut aller se rhabiller, ce n'est pas la peine...</p>
diazdhttp://e-mosaique.hautetfort.com/about.htmlLE BLAIRISMEtag:e-mosaique.hautetfort.com,2007-07-03:11248942007-07-03T10:48:00+02:002007-07-03T10:48:00+02:00 « Il serait suicidaire pour la gauche d’importer en France le...
<p class="surtit"><font style="background-color: #99cc00"><strong><font color="#FFFFFF"><a target="_blank" href="http://e-mosaique.hautetfort.com/media/01/02/23817993a84d9b5e3799539935f505ea.gif"><img src="http://e-mosaique.hautetfort.com/media/01/02/a5dffd2fdcf44a8dceb67267a40d8ba9.gif" alt="23817993a84d9b5e3799539935f505ea.gif" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0px; border-width: 0px" id="media-437625" name="media-437625" /></a>« Il serait suicidaire pour la gauche d’importer en France le blairisme »</font></strong></font></p> <p class="soustit"><em>par Philippe Marlière, maître de conférences en sciences politiques à l’université de Londres.</em></p> <div class="texte"> <p class="spip"><font style="background-color: #ffff99">Faisant ces derniers jours le bilan des années Blair, les médias français parlaient de pragmatisme, de thatchérisme social, de modernisme, de social-démocratie… Qu’en pensez-vous ?</font></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> En 1998, devant les députés français, Tony Blair déclarait : « Il n’y a pas de politique économique de droite ou de gauche, mais des politiques économiques qui marchent et d’autres qui ne marchent pas. » Il affichait ainsi son soi-disant modernisme politique et sa volonté de rompre avec « le vieux travaillisme ».</p> <p class="spip">Ce pragmatisme porté très haut a fait place à des choix beaucoup plus idéologiques.</p> <p class="spip">En fait, le blairisme est resté sur les rails du thatchérisme avec des correctifs à la marge pour les plus pauvres, les familles monoparentales. Il a mis en place un filet de sécurité pour ces catégories, mais n’a pas réduit les inégalités qui se sont au contraire largement accrues. Dans les services publics il n’a pas rompu avec le paradigme thatchérien. La rénovation des écoles, des hôpitaux s’est faite en associant étroitement le privé à leur construction et à leur gestion. Le choix de Blair et de Brown d’accompagner et non de réguler la mondialisation a fait que Londres et le Royaume-Uni sont devenus la plaque tournante d’une économie dérégulée, totalement flexible où seuls les plus riches peuvent s’en sortir. Un exemple : la spéculation immobilière qui chasse les classes moyennes des centres-villes.</p> <p class="spip">Derrière ce pragmatisme de façade, Blair a imposé des politiques rejetées non seulement par les syndicats, mais également par une grande partie des travaillistes, les médias et aussi par le public. Ainsi, la rénovation du métro de Londres a donné lieu à une longue bataille contre la gestion privée du service public.</p> <p class="spip">Le maire, Ken Livingstone, s’est opposé à cette privatisation, mais Blair et Brown sont passés outre démontrant que leur pragmatisme n’était qu’un slogan.</p> <p class="spip"><font style="background-color: #ffff99"><strong>Tony Blair est-il social-démocrate ?</strong></font></p> <p class="spip">En France, à gauche, surtout à gauche du PS, ce terme est synonyme de droite. C’est un raccourci. Pendant les Trente Glorieuses, la social-démocratie n’a pas été forcément droitière, y compris en Grande-Bretagne. Elle a proposé un mode de redistribution assez égalitaire. Ce n’est pas la politique qu’a suivie Blair. Avec lui, les ouvriers, les fonctionnaires et les classes moyennes du privé ont été laissés de côté.</p> <p class="spip">Il est amusant de voir certains médias français parler d’un blairisme social, alors qu’en réalité il a repris les recettes néolibérales du thatchérisme et privilégié les tenants du capitalisme financier. Non, il a fait moins que le strict minimum. Après vingt ans de gouvernement ultralibéral, après les privatisations catastrophiques du thatchérisme, la population n’en pouvait plus du néolibéralisme et elle souhaitait une réelle rénovation des services publics et davantage d’égalité. Elle n’attendait pas la révolution mais une politique plus sociale-démocrate. Le blairisme n’a pas été à la mesure de cela. Blair a manqué d’audace alors qu’il s’appuyait sur une majorité absolue.</p> <p class="spip">Ce qui a caractérisé son action, c’est un profond pessimisme social.</p> <p class="spip"><font style="background-color: #ffff99"><strong>Tony Blair est-il de gauche ?</strong></font></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> Lorsqu’on est à la tête d’un gouvernement de gauche, fut-il hypercentriste, post-social-démocrate même, à quoi juge-t-on sa réussite ? À l’aune d’un combat en faveur de la justice sociale. Dans ce domaine Blair a failli. Ce sont les riches qui ont prospéré sous le blairisme. Les autres catégories sociales ont eu beaucoup de mal.</p> <p class="spip">En Grande-Bretagne, les classes moyennes « galèrent », ce qui fait que le blairisme est devenu très impopulaire parmi les salariés et les cols blancs.</p> <p class="spip"><font style="background-color: #ffff99"><strong>Ce n’est donc pas seulement la guerre en Irak qui explique la relative impopularité de Blair aujourd’hui…</strong></font></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> Vu de Grande-Bretagne, la guerre d’Irak n’explique qu’en partie cette impopularité. Elle est en effet un énorme fiasco, tout le monde le reconnaît sauf Tony Blair. Elle a entraîné le décrochage de catégories qui étaient très blairistes. Ceux qu’on appelle en France les « bobos ». Des gens aisés qui ne veulent pas de hausse des impôts, qui mettent leurs enfants dans les écoles privées, mais qui sont progressistes sur les questions sociétales, d’environnement et de moeurs. Pour eux la guerre d’Irak, c’était trop.</p> <p class="spip">À ceux qui affirment en France que Blair s’en est bien sorti exceptée sur l’Irak, je dirais : Blair a échoué sur l’Irak et il a également échoué dans le domaine économique et social. Les résultats macroéconomiques sont peut-être corrects mais à qui a profité la croissance ?</p> <p class="spip">Aux riches, pas au peuple.</p> <p class="spip"><font color="#000000" style="background-color: #ffff99"><strong><a target="_blank" href="http://e-mosaique.hautetfort.com/media/01/00/c369a10ef148a318c9dd2265986de6ad.jpg"><img src="http://e-mosaique.hautetfort.com/media/01/00/2234eefbc3838f880d998cf01e9c2471.jpg" alt="c369a10ef148a318c9dd2265986de6ad.jpg" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0px; border-width: 0px" id="media-437626" name="media-437626" /></a>Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn se sont à plusieurs reprises référés à Tony Blair. Y a-t-il une tentation blairiste au PS ?</strong></font></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> Incontestablement le Parti socialiste français et tous les partis qui siègent à Bruxelles dans le Parti socialiste européen (PSE) sont traversés par cette tentation. Il y a ceux qui pensent que Blair a fait le maximum. Vous avez cité Royal et DSK, je suis d’accord. Mais il y a encore des socialistes qui pensent que le blairisme n’a rien à voir avec la gauche sociale-démocrate, qu’il est tombé du côté de la droite et qu’il faut donc le combattre. DSK a bien étudié le blairisme, il a des contacts étroits avec ses dignitaires, il pense que le socialisme à la française doit s’en inspirer, c’est son horizon, c’est idéologique. Quant à Royal, sa campagne peut être qualifiée de blairiste. Elle se situe même en deçà comme on l’a vu a posteriori avec sa critique des 35 heures et du SMIC (incroyable ! Même Blair a revalorisé le SMIC). Elle a aussi adopté du blairisme son versant sécuritaire. Il me semble que dans ces moments de grande incertitude socio-économique, quand les plus défavorisés souffrent des restructurations, des délocalisations, d’un pouvoir d’achat rogné, un gouvernement de gauche devrait défendre ces catégories et non exacerber la dérégulation néolibérale en disant : soyez contents d’avoir un boulot même mal payé et flexible.</p> <p class="spip">Aujourd’hui, l’opposition politique majeure n’est plus entre la gauche et la droite, mais c’est une opposition qui traverse les partis sociaux-démocrates et qui met face à face blairistes et progressistes.</p> <p class="spip"><strong><font style="background-color: #ffff99">Nicolas Sarkozy affiche lui aussi sa proximité avec Tony Blair…</font></strong></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> Que Nicolas Sarkozy se réfère à Blair sur le plan économique, approuve ses politiques sécuritaires et partage son admiration pour les États-Unis, c’est dans la logique des choses. C’est un fait connu ici, Blair souhaitait la victoire de Sarkozy. Entre les deux hommes, il existe une admiration et une sympathie mutuelle. Les politiques de Blair et les intentions déclarées de Sarkozy coïncident.</p> <p class="spip"><strong><font style="background-color: #ffff99">Quels enseignements tirez-vous du blairisme pour la gauche française ?</font></strong></p> <p class="spip"><strong>Philippe Marlière.</strong> Il a pu prospérer électoralement dans des conditions politiques particulières, après vingt ans de thatchérisme et de défaite en rase campagne de la gauche britannique, depuis la grève des mineurs jusqu’à la reprise en main du Parti travailliste par Neil Kinnock. Celui-ci avait préparé le terrain avec les purges des éléments de gauche du Parti travailliste, pas seulement les trotskistes, mais des sociaux-démocrates bon teint, qui ont été mis de côté progressivement en une dizaine d’années. Le mode de fonctionnement du parti est devenu plébiscitaire et a renforcé les pouvoirs du leader. Quand Blair en prend la tête en 1994, il n’a plus qu’à mettre en oeuvre sa politique. C’est un premier point important. Ensuite, il est arrivé au pouvoir alors que les conservateurs faisaient l’objet d’un rejet viscéral et qu’il y avait un grand espoir populaire pour le changement. Malgré les échecs des dernières années, malgré tout ce qu’on peut reprocher à la gauche, et au PS en particulier, la France reste culturellement, idéologiquement, beaucoup plus à gauche que la Grande-Bretagne. La thèse de la « droitisation » de la société française, défendue par certains, n’est pas démontrée. Tous les sondages qualitatifs montrent, à l’inverse, qu’il existe une forte attente sociale. C’est tout le génie stratégique de Sarkozy d’avoir fait voter en faveur d’une plate-forme néolibérale tout en ayant pris soin, le temps de la campagne électorale, de flatter l’électorat de gauche. Cela lui a permis de remporter une élection que la gauche aurait dû gagner. Il serait suicidaire pour cette dernière d’importer en France le blairisme et son pessimisme social, de promouvoir une politique qui viendrait décourager ce qui a au contraire besoin d’être réactivé : l’aspiration à davantage de solidarité et de justice sociale.</p> <p class="spip"><font style="background-color: #ccffff">Entretien réalisé par Jacqueline Sellem pour</font> <a target="_blank" href="http://www.humanite.fr" title="Journal l'Humanité"><font style="background-color: #ccffff">l'Humanité</font></a></p> </div>
PPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.htmlTony Blair va-t-il abjurer l'anglicanisme ?tag:plunkett.hautetfort.com,2007-06-23:11107762007-06-23T16:10:00+02:002007-06-23T16:10:00+02:00 La presse de Londres le laisse entendre :
<strong><em>La presse de Londres le laisse entendre :</em></strong>
claudeguillemainhttp://almozambique.hautetfort.com/about.htmlL'Europe sort du blocagetag:almozambique.hautetfort.com,2007-06-23:11102962007-06-23T08:55:43+02:002007-06-23T08:55:43+02:00 AP | 23.06.2007 | 07:19 L 'Union européenne sort du blocage. Après deux...
<p class="txt18 gras bleu-pale line-height">AP | 23.06.2007 | 07:19</p> <p><span class="cap">L</span>'Union européenne sort du blocage. Après deux jours d'intenses marchandages au conseil européen de Bruxelles, les Vingt-Sept se sont mis d'accord samedi matin sur les grandes lignes d'un traité institutionnel simplifié destiné à remplacer la Constitution.</p> <p>La Pologne, qui bloquait les négociations, a obtenu le maintien jusqu'en 2014 du système de vote issu du traité de Nice.</p> <p>La nuit a été très longue à Bruxelles jusqu'à l'accord final conclu peu avant 5h du matin. Comme le souhaitait la chancelière Angela Merkel, les Vingt-Sept se sont mis d'accord sur un mandat très précis pour la conférence intergouvernementale (CIG) qui sera chargée de rédiger le traité avant la fin de l'année 2007.</p> <p>Compromis entre les 18 pays ayant ratifié le projet de Constitution, les deux pays du "non" (France et Pays-Bas) et les sept ayant suspendu la ratification, l'accord reprend la plupart des avancées institutionnelles du défunt traité: la double majorité pour faciliter la prise de décision à 27, la présidence stable du conseil européen, l'extension du champ de la majorité qualifiée...</p> <p>Comme prévu, l'essentiel des discussions a porté sur la nouvelle règle de la double majorité (55% des Etats-membres et 65% de la population de l'UE) pour les votes au Conseil des ministres. Après deux jours de résistance de la part des frères Kaczynski, les jumeaux au pouvoir à Varsovie, la Pologne, avantagée par le système de Nice, a obtenu que celui-ci soit prolongé jusqu'en 2014. "Nous n'avons avalé aucune pilule empoisonnée", s'est réjoui le président Lech Kaczynski.</p> <p>Mais on est passé à deux doigts de l'échec lorsque le Premier ministre Jaroslaw Kaczynski, resté à Varsovie, a rejeté jeudi soir l'offre de compromis franco-allemande. Angela Merkel a alors sorti l'arme atomique en menaçant de convoquer la CIG sans la Pologne.</p> <p>Nicolas Sarkozy a saisi cette occasion de s'imposer sur la scène européenne dès son premier sommet en jouant les entremetteurs. "Il n'était pas possible, moins de 20 ans après la chute du mur de Berlin, de laisser de côté le plus grand des pays d'Europe de l'Est", a expliqué le président français.</p> <p>Suppléant la présidence, M. Sarkozy a alors organisé une rencontre à cinq dans son bureau avec le président polonais et les Premiers ministres britannique Tony Blair, luxembourgeois Jean-Claude Juncker et espagnol José-Luis Zapatero, qui a débloqué la situation.</p> <p>Les discussions ont été plus faciles avec Tony Blair, qui a obtenu des concessions sur ses "lignes rouges". Le Royaume-Uni bénéficiera notamment d'une dérogation sur l'application sur son sol de la charte des droits fondamentaux, à laquelle le futur traité donnera une valeur contraignante dans les 26 autres Etats-membres.</p> <p>Tony Blair pouvait être satisfait pour son dernier sommet avant de laisser la place dans quatre jours à Gordon Brown. "Cet accord nous donne une chance d'avancer", a déclaré le Premier ministre britannique.</p> <p>Même s'il sera moins ambitieux que la Constitution, l'accord conclu à Bruxelles permet à l'Union de sortir de l'impasse institutionnelle dans laquelle elle est plongée depuis les "non" français et néerlandais de 2005.</p> <p>"Nous sortons du blocage", s'est réjouie Angela Merkel. "Il n'y a pas de gagnants et pas de perdants, et l'Europe s'est remise en marche", a exulté Nicolas Sarkozy, qui se flatte d'avoir imposé cette idée d'un traité simplifié.</p> <p>Le calendrier est désormais fixé. La CIG s'ouvrira le 23 juillet prochain pour se terminer avant la fin de l'année. L'objectif est une entrée en vigueur du nouveau traité en 2009.</p> <p>Les Vingt-sept devront d'ici là ratifier le traité. Nicolas Sarkozy s'est engagé pour la France à passer par la voie parlementaire pour éviter un deuxième "non" qui serait désastreux. Tony Blair et Gordon Brown entendent eux aussi éviter à tout prix un référendum en Grande-Bretagne. "Je ne pense pas que quelque chose puisse faire dérailler le processus maintenant", a prédit le futur ex-Premier ministre britannique. AP</p>
PPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.htmlRome, Londres : les élites et les ”people” contre… les évêquestag:plunkett.hautetfort.com,2007-01-31:8568802007-01-31T11:15:00+01:002007-01-31T11:15:00+01:00 Prodi, Blair (et Gabbana) ne transigent pas . Ils veulent...
<p><span style="font-size: 10pt; font-family: Verdana"><strong><font color="#CC0000"><img src="http://plunkett.hautetfort.com/images/thumb_blair-taking-liberties_1_.jpg" alt="medium_blair-taking-liberties_1_.jpg" style="float: left; margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0px; border-width: 0px" />Prodi, Blair (et Gabbana) ne transigent pas<i>. </i></font></strong></span></p> <p><span style="font-size: 10pt; font-family: Verdana"><strong><font color="#CC0000">Ils veulent que les Eglises s’alignent sur le <em>sexuellement-correct</em> :</font></strong></span></p>