Last posts on bayer2024-03-29T02:03:35+01:00All Rights Reserved blogSpirithttps://www.hautetfort.com/https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/bayer/atom.xmlCreseveurhttp://creseveur.hautetfort.com/about.htmlLe gouvernement indifférent à la surmortalité des abeillestag:creseveur.hautetfort.com,2018-06-09:60583312018-06-09T22:55:41+02:002018-06-09T22:55:41+02:00
<p style="text-align: center;"><img id="media-5827102" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://creseveur.hautetfort.com/media/01/02/1265458845.JPG" alt="Le gouvernement se fout des abeilles.JPG" /></p>
PPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.htmlLe PDG de Bayer confond cancérologues et idéologuestag:plunkett.hautetfort.com,2018-06-05:60571672018-06-05T10:46:00+02:002018-06-05T10:46:00+02:00 Et ça en dit long sur la société dans laquelle nous entrons : ...
<p style="text-align: center;"><img id="media-5824751" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/02/01/1370700866.jpg" alt="Bayer.jpg" /></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: 12pt; color: #808080;"><strong><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Et ça en dit long sur la société dans laquelle nous entrons : </span></strong></span></p><p> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">L'état d'esprit des grands patrons serait-il caricatural ? PDG du géant pharmaceutique et agro-chimique Bayer (qui rachète Monsanto), M. Werner Baumann vient de déclarer : <em>"Le progrès ne doit pas être stoppé en raison d'un renforcement des fronts idéologiques".</em> </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Pour comprendre en quoi cette phrase est caricaturale, il faut voir ce qu'elle vise : il s'agit du débat - notamment français - sur une interdiction du glyphosate. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Ce débat a un double point de départ : d'une part, l'avis du Centre international de lutte contre le cancer (CIRC), qui juge le glyphosate "<em>probablement cancérogène"</em> ; d'autre part, le scandale des agences scientifiques allemande et bruxelloise qui ont jugé le glyphosate inoffensif en fonction de "rapports" fournis par... Monsanto et Bayer. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Quand M. Baumann (Bayer) qualifie d'idéologues ceux qui prêtent attention à l'avis du CIRC, il assimile donc la cancérologie à une idéologie. En quoi serait-elle une idéologie ? En ceci qu'elle contredit les intérêts commerciaux de Bayer-Monsanto.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Depuis la prise du pouvoir globale par le néolibéralisme dans les années 1990, en effet, le mot <em>"idéologie"</em> a perdu son sens neutre classique (<em>"système d'idées"</em>) pour prendre un sens instrumental au service de l'économique : toute analyse défavorable au néolibéralisme est déclarée <em>"idéologique",</em> donc disqualifiée,<em> "idéologique"</em> étant désormais synonyme de<em> "pas sérieux mais inquiétant" </em>; glissement de sens conforme à la mentalité comptable devenue l'<em>ultima ratio</em> du monde actuel. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">M. Baumann est bien de son temps quand il voue aux poubelles sociétales un avertissement des cancérologues - qui ne sont évidemment pas des comptables.<br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Ajoutons à cela que Monsanto mène depuis un an une campagne de diffamation personnelle systématique contre les cancérologues, comme naguère le firent les industriels du tabac. Campagne relayée par les médias libéraux-conservateurs français rendus fous par l'effet Trump...</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #000000;">Et pour donner la mesure du cynisme des géants de l'agro-chimique, notons que le super-géant né de la fusion Bayer-Monsanto ne portera que le nom de Bayer ! M. Baumann sait que le nom de Monsanto est plombé par trop de scandales, qu'il niera les yeux dans les yeux si on lui en parle, mais qu'il connaît bien et dont il ne veut pas encombrer Bayer : l'image de ce groupe est déjà suffisamment problématique... On peut peser des dizaines de milliards d'euros et se méfier tout de même, un peu, de l'opinion des gens.</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-5824753" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/00/01/3277126723.jpg" alt="MonsantoBayer.jpg" /></p><p style="text-align: justify;"> </p>
fredlautrehttp://lantidote.hautetfort.com/about.htmlL'ORDURE OGMtag:lantidote.hautetfort.com,2018-05-07:58059752018-05-07T09:00:00+02:002018-05-07T09:00:00+02:00 Retour, un peu plus récent que de précédents billets sur le même thème...
<p style="text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Retour, un peu plus récent que de précédents billets sur le même thème remis en ligne (voir 15 au 19 avril), sur un problème qui commence à dater, mais aussi et surtout à convaincre que le débat scientifique devient un piège diabolique, quand il est instrumentalisé par des transnationales, qui n'ont pour souci que de retarder par tous les moyens et le plus longtemps possible d'éventuelles décisions politiques de réglementation, de régulation, voire d'interdiction de leurs produits innovants. </span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">La force de frappe financière et juridique (ça va ensemble) des grandes firmes industrielles doit avoir quelque chose de proprement décourageant pour des gens qui considèrent comme valide le principe de précaution, au prétexte qu'on leur oppose selon lequel il est une entrave aux "Progrès de la Science". Entre les mains des firmes, le "débat scientifique" est, en même temps qu'un argument presque imparable, une pure proposition dilatoire, destinée à lui laisser gagner le temps nécessaire pour installer son produit dans la réalité des pratiques, de rendre son usage irréversible. Ce qu'on appelle la "politique du fait accompli". </span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Et je ne me fais guère d'illusion sur la possibilité, dans de telles situations, d'obtenir <span style="text-decoration: underline;">l'inversion de la charge de la preuve</span> : au lieu que les autorités décisionnaires obligent des scientifiques neutres et indépendants à faire la preuve de la nocivité des produits inventés par les grandes firmes avant d'en réguler la vente ou de les interdire, il faut exiger au contraire que ce soient <span style="text-decoration: underline;">ces dernières qui fassent la preuve</span> (et pas la preuve par copinage et "fondations" complices) <span style="text-decoration: underline;">de l'innocuité de leurs produits</span> AVANT que ceux-ci soient mis sur le marché (comme l'industrie pharmaceutique le pratique, ou plutôt semble le pratiquer, ou pour mieux dire : fait semblant de le pratiquer, pendant que les "autorités" ferment les yeux).</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">24 mai 2016</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Donc, Bayer propose aux actionnaires de Monsanto de leur verser au total 55 milliards d’euros s’ils veulent bien lui vendre leurs actions – à 37 % au-dessus du cours de Bourse. Le mouvement naturel du capitalisme est (pour aller vite) depuis longtemps de concentrer la puissance (je veux dire : la richesse, le prestige, et puis aussi ce qu'on appelle du drôle de nom de ... Liberté (plus on est riche, aujourd'hui, plus on est libre) ! Cela pour éliminer la concurrence et établir dans la mesure du possible une situation de monopole. Cela pour dicter la loi et maximiser les profits en fixant les prix. Cela se passant sur un soi-disant « </span><em><span style="font-size: 14pt;">marché </span></em><span style="font-size: 14pt;">», où la fable de la « </span><em><span style="font-size: 14pt;">concurrence libre et non faussée</span></em><span style="font-size: 14pt;"> » raconte au bon peuple le conte de fées du « </span><em><span style="font-size: 14pt;">juste prix</span></em><span style="font-size: 14pt;"> ».</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Monsanto et Bayer se tirent la bourre dans le domaine de la chimie, plus précisément de l’agrochimie, et encore plus précisément dans le domaine des OGM. Ne parlons pas du glyphosate, ce composant principal de l’insecticide-vedette de Monsanto, dont la France est spécialement friande.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Stéphane Foucart, qui intitule « </span><em><span style="font-size: 14pt;">Un savant à notre goût</span></em><span style="font-size: 14pt;"> » sa chronique « </span><em><span style="font-size: 14pt;">Planète </span></em><span style="font-size: 14pt;">» du <span style="text-decoration: underline;">Monde</span> daté 24 mai, évoque le cas de M. Boobis (« </span><em><span style="font-size: 14pt;">consultant pour des organisations financées par des entreprises commercialisant le fameux glyphosate</span></em><span style="font-size: 14pt;"> »), un scientifique qui est à l’origine du message très rassurant sur le sujet, en totale contradiction avec les conclusions du CIRC, collège de spécialistes du cancer, exempts de ce qu’il est convenu d’appeler « <em>conflits d’intérêts </em>».</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">C’est un truc « </span><em><span style="font-size: 14pt;">controversé </span></em><span style="font-size: 14pt;">», vous savez, ce genre de trucs sur lesquels diverses agences (CIRC, EFSA, OMS, …) composées de savants très savants s’étripent par « </span><em><span style="font-size: 14pt;">rapports </span></em><span style="font-size: 14pt;">» interposés ? Tant qu’il y a « </span><em><span style="font-size: 14pt;">controverse </span></em><span style="font-size: 14pt;">» entre scientifiques (difficile parfois de distinguer entre ceux financés par de l'argent public et ceux dont les laboratoires sont financés par des "fondations" intéressées à ce que les résultats répondent à leurs objectifs bien précis – qui oserait parler ici de "conflits d'intérêts ?), au moins les politiques, responsables et autres décideurs ne sont pas mis en face de cruelles décisions à prendre pour protéger la santé des simples citoyens. Et pendant que les abeilles meurent en masse, les actionnaires se frottent les mains.</span><span style="font-size: 14pt;"> Faire régner le doute, c'est tout un métier, et qui peut rapporter gros à ceux qui l'exercent : voir à ce sujet l'excellent livre d'Oreskes et Conway <span style="text-decoration: underline;">Les Marchands de doute</span>.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Ne parlons que des OGM. Sont-ils indispensables ? Sont-ils nocifs ? Laissons les scientifiques débattre de cette grave question. Quand on y verra plus clair, il sera bien temps de prendre une décision. En attendant, laissons la « </span><em><span style="font-size: 14pt;">controverse </span></em><span style="font-size: 14pt;">» prospérer, croître et embellir. Et n’approfondissons pas trop la question de savoir si les scientifiques embarqués dans les diverses agences en bisbille sont ou non financièrement et personnellement intéressés au prorata des résultats des recherches qu’ils mènent, telles qu’ils apparaissent dans les « </span><em><span style="font-size: 14pt;">rapports </span></em><span style="font-size: 14pt;">» publiés.</span><span style="font-size: 14pt;"> Laissons de côté la question de savoir dans quelle mesure ils sont vraiment désintéressés.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">[Sont-ils indispensables ? Sont-ils nocifs ? Voilà bien deux questions désarmantes de naïveté. Une question – un peu moins naïve – consiste à s'interroger sur les motivations réelles et profondes de la transnationale à mettre sur le marché des produits innovants. La réponse est simple et désespérante : les motivations ne sont jamais humanistes, généreuses et universalistes, et n'ont jamais visé à faire progresser l'humanité sur la voie de la voie du Progrès, mais à enrichir ceux qui ont mis la chose au point et ceux qui ont placé leur argent dans l'affaire en espérant que ça leur rapporte un maximum. Fabriquer les formes du monde à venir et s'en faire le propriétaire et le bénéficiaire, si possible "ad vitam aeternam". Ajouté le 6 mai 2018.]</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Se laisser hypnotiser par la « </span><em><span style="font-size: 14pt;">controverse </span></em><span style="font-size: 14pt;">» scientifique sur les OGM, c’est suivre un chiffon rouge qui vous détourne de l’essentiel. Le plus grave n’est peut-être pas dans le « </span><em><span style="font-size: 14pt;">Roundupready </span></em><span style="font-size: 14pt;">» de Monsanto (bien que ça ne soit pas très sympathique). Le plus grave est dans les brevets qui posent la griffe d’une grande transnationale sur l’agriculture mondiale, c’est-à-dire sur l’alimentation de l’humanité. Je veux dire dans la confiscation, dans l’accaparement, par des gens surtout occupés de profits et de dividendes, des ressources collectives concernant un besoin essentiel des hommes.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">La « </span><em><span style="font-size: 14pt;">controverse </span></em><span style="font-size: 14pt;">» scientifique sur les OGM est l’arbre (un de plus !) qui empêche de voir l’immense forêt de la Grande Privatisation de Tout. La logique ici à l’œuvre aboutit à installer une barrière de péage devant tous les gestes de la vie quotidienne qui sont encore à l’abri de la dictature du « </span><em><span style="font-size: 14pt;">Marché </span></em><span style="font-size: 14pt;">». Un certain nombre de gens qui voient un intérêt financier potentiel dans tout ce qui ne leur rapporte encore rien ont bien l’intention de s’approprier tout le vivant.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">L’ordure OGM est moins dans les manipulations génétiques et les éventuels risques qu'elles font courir à la santé humaine que dans les panneaux « <em>Propriété Privée, Défense d’entrer </em>» que des troupes de bandits en costumes trois-pièces sont en train de planter devant tout ce qui ressemble au Bien Commun, après avoir obtenu des instances politiques que la LOI soit mise à leur service.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Voilà ce que je dis, moi.</span></p>
fredlautrehttp://lantidote.hautetfort.com/about.htmlCONTRE LA VÉRITÉ, LA CONTROVERSEtag:lantidote.hautetfort.com,2018-04-12:38482462018-04-12T09:00:00+02:002018-04-12T09:00:00+02:00 5 novembre 2011 Ou : « Comment fausser un débat...
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">5 novembre 2011</span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> </p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Ou : « Comment fausser un débat scientifique ».</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Petit 1 – On sait désormais, depuis qu’a éclaté l’affaire Servier, que <span style="text-decoration: underline;">l’industrie pharmaceutique</span> dans son ensemble prétend œuvrer au bénéfice de la santé des populations, alors que le premier bénéfice visé est d’ordre actionnarial : ce n’est pas l’efficacité sanitaire qu’on cherche, mais la rentabilité, le rendement par action, la profitabilité, les bénéfices, bref, les picaillons, la fraîche, le flouze, le pèze, la brocaille, et tout ce qui est convertible en or.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Remarquez, on le savait déjà depuis, par exemple, le travail de Philippe Pignarre (<span style="text-decoration: underline;">Le Grand secret de l’industrie pharmaceutique</span>). On sait d’ailleurs que cette industrie est de plus en plus incapable de découvrir ou d’inventer de nouvelles molécules efficaces, comme si, pendant que le rendement des investissements en Recherche et Développement tend vers zéro, les profits, eux, tendaient vers l’infini.</span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> </p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Le Monde diplomatique, dans un numéro déjà ancien, avait publié un article génialement intitulé : "Pour vendre des médicaments, inventons des maladies". La logique de l'industrie pharmaceutique est prioritairement la logique de l'actionnaire. C'en est au point que la production de certains médicaments ou "génériques" dégage des marges tellement faibles qu'elle est purement et simplement abandonnée.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Petit 2 – On sait maintenant, au sujet d’entreprises comme Monsanto,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Syngenta (Novartis), Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience, que <span style="text-decoration: underline;">les industries biotechnologiques</span>, qui prétendent avoir pour objectif la suffisance alimentaire de l’humanité en 2050, visent essentiellement à s’assurer ad vitam aeternam une <span style="text-decoration: underline;">rente viagère</span> monstrueuse, une fois qu’elles auront breveté toutes les semences génétiquement modifiées par leurs soins, autrement dit une fois qu’elles se seront <span style="text-decoration: underline;">approprié</span> tout le vivant.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Quelle que soit la validité des études <span style="text-decoration: underline;">scientifiques</span> qui promeuvent ce genre de semences, validité dont il est légitime a priori de douter, la principale objection à faire à l’usage généralisé des O.G.M. est d’ordre <span style="text-decoration: underline;">économique</span> et <span style="text-decoration: underline;">moral</span> et en bout de course, <span style="text-decoration: underline;">politique</span>. Qui oserait s’arroger le droit de <span style="text-decoration: underline;">privatiser</span> toute la nature, tout le vivant et, pourquoi pas tant qu’on y est, toute l’humanité ?</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Que ceux qui contestent une telle assertion regardent ce qui se passe à Bruxelles et mettent le nez dans la façon dont les réglementations européennes sur les semences se mettent en place (voyez pour cela ma note du 11 juin).</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">3 – On sait enfin (« Attendez-vous à savoir », disait la renommée Geneviève Tabouis) qu’il en sera de même très bientôt pour <span style="text-decoration: underline;">l’industrie chimique</span>, à cause du Bisphénol A. Monsieur André Cicolella, de Réseau Environnement Santé, a beaucoup contribué à faire connaître le Bisphénol A.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">J’ai évoqué ici même le 4 octobre le cas du Bisphénol A, pour faire écho à la remise en question de la certitude héritée de Galien, l’ancêtre de la pharmacie, qui a légué à tous ses successeurs le dogme suivant : « La dose fait le poison », encore largement en vigueur dans les « milieux autorisés ».</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">C’est sur la base de ce dogme que toutes les autorités sanitaires, depuis qu’elles existent, ont défini ce qu’on appelle un « seuil », ou « D.J.A. » (Dose Journalière Admise), au-delà duquel la santé humaine risquerait d’être affectée par un produit déterminé. Il semble qu'on s'achemine de plus en plus vers une formule plus proche de la vérité, du genre : « le poison fait le poison », quelle que soit la dose.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> </p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">4 - Je ne cite que pour mémoire le négationnisme des industriels du tabac luttant par tous les moyens pour qu'aucune législation ne vienne limiter ou entraver leur commerce fructueux. Avec l'amiante, on a encore un autre exemple des efforts des industriels pour influer de tout leur poids sur les décisions politiques dans un sens favorable à leur activité.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Bilan d'étape, sans rire : </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-size: 14pt;">Ces trois branches industrielles</span></span><span style="font-size: 14pt;">, qui veulent continuer à prospérer financièrement, font tout pour empêcher que soient rendues publiques les nuisances éventuelles des innovations qu’elles vendent au prix fort. Elles redoutent que se fasse jour dans l’opinion publique, puis, plus gravement, chez les décideurs, la méfiance sur l’innocuité de ce qu’elles présentent comme des progrès indéniables. S’agissant de ces industries, ne serait-on pas fondé à parler d’organisations criminelles (qui mettent en circulation, sciemment et impunément, des poisons) ?</span></span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm -5.4pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Elles ont donc adopté systématiquement une unique stratégie pour peser de tout leur poids sur la puissance publique et retarder la fermeture du robinet à fric. Cette stratégie porte un nom.</span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><div style="margin-left: 117pt; margin-right: 102.6pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; border: windowtext 1pt solid; padding: 1pt 4pt 1pt 4pt;"><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 1.0pt 4.0pt 1.0pt 4.0pt; padding: 0cm;" align="center"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">LA CONTROVERSE.</span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.6pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.6pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">La trouvaille est géniale. Rien de plus démocratique et rationnel en apparence que l’arme de la controverse. Rien de plus malhonnête et pervers que cette arme entre les mains des avocats de ces industries. Car il faut distinguer le scientifique, en gros, un ahuri qui regarde surtout dans son microscope et dans son tube à essai, et le décideur (administratif ou politique), qui occupe une position comparable à celle d’un verrou : c’est lui qui a le pouvoir d’ouvrir ou de fermer le verrou.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.6pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 3.6pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Le scientifique n’avance rien dont il ne soit sûr. Ça tombe bien, le décideur ne décide (dans la théorie bleu ciel, on suppose qu’il est honnête) qu’en toute certitude. Un seul cas est susceptible de retenir sa main d’agir sur le verrou. Vous avez deviné : c’est la controverse. Car si l’industriel réussit à planter dans le paysage de la certitude scientifique quelque chose qui ressemble à un doute crédible, la main du décideur, qui allait fermer le verrou sur le Bisphénol A, s’arrête en pleine action. Le décideur attendra la fin de la controverse. Dans dix ans ou plus.</span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans la subtilité des raisonnements scientifiques et des arguments répliqués par les industriels. Je ne tiens pas à vous chasser par l’ennui chers lecteurs (on m’a dit de flatter pour attirer du monde). Pour rester le plus clair possible, et pour résumer l’excellent et complet article de Stéphane Foucart, dans <span style="text-decoration: underline;">Le Monde</span> daté du 29, qui prend le temps, lui, d’entrer dans les détails, je me contenterai de schématiser les deux logiques qui s’affrontent.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">A ma gauche, sur le ring, les scientifiques [oui, c'est un ring particulièrement vaste], qui conduisent des recherches, obtiennent des résultats, publient ces résultats dans des revues. Bref, qui travaillent. Au fil du temps et des avancées, se forme ce qu’il faut appeler un consensus au sein de la communauté scientifique.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">C’est le cas à propos du Bisphénol A : <span style="text-decoration: underline;">tous</span> les connaisseurs sont d’accord pour admettre que cette molécule a des effets inquiétants. Cela s’appelle le « consensus de Chapel Hill » (2006). Les quarante spécialistes en question affirment qu’ils ont établi quelques certitudes, c’est tout.</span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">A ma droite, sur le même ring, les belliqueux, je veux dire les industriels, ainsi que leur produit, le Bisphénol A, qui entre dans la composition d’objets largement commercialisés, donc qui génère des profits non négligeables.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Pour eux, il est nécessaire de continuer à vendre ce produit pour que l’argent continue à entrer dans la caisse. Il est même nécessaire de continuer <span style="text-decoration: underline;">à tout prix</span>, fût-ce celui de la santé des foules, à cause de tous les industriels qui ont besoin du Bisphénol A dans les marchandises qu'ils fabriquent.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Ces deux-là étaient faits pour se rencontrer sur le pré, en champ clos, les armes à la main. Il est donc logique que ces logiques entrent en guerre. En réalité, seuls les industriels veulent la guerre. La guerre n'intéresse pas les scientifiques : ils veulent juste établir un <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="text-decoration: underline;">savoir</span>. Les industriels ne veulent pas savoir, mais accroître leurs <span style="text-decoration: underline;">avoirs</span>.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Et le moyen principal qu’ils ont trouvé, dans toutes leurs guerres contre la science et pour le profit, c’est d’introduire, pour anéantir le consensus scientifique, l’idée de controverse. La controverse, c’est l’idée magistrale ! Elle tient de l’art de la guerre chez les Chinois. Et c’est très efficace.</span><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Médiator, Mon 810, Bisphénol A, trois produits, une seule stratégie : la controverse. Notons en passant que c<span style="color: black;">’est</span> aussi la stratégie adoptée par les <span style="color: black;">climatosceptiques</span> qui ont jeté le discrédit sur les travaux du G. I. E. C. (réchauffement climatique). Mais il y avait aussi une sombre histoire, soi-disant, de "complot".</span><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justif
PPhttp://plunkett.hautetfort.com/about.htmlBayer + Monsanto, le couple infernaltag:plunkett.hautetfort.com,2016-05-25:58066912016-05-25T18:16:00+02:002016-05-25T18:16:00+02:00 La fusion amorcée le 19 mai ferait naître un Frankenstein mondial :...
<p style="text-align: center;"><img id="media-5380388" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/00/01/1875649159.jpg" alt="CjS4b02WgAAsauE.jpg" /></p><p style="text-align: center;"><span style="color: #808080;"><strong><span style="font-size: 12pt; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">La fusion amorcée le 19 mai ferait naître un Frankenstein mondial : </span></strong></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000; font-family: verdana,geneva,sans-serif;">Werner Baumann, nouveau PDG du groupe chimique et pharmaceutique Bayer, vient d'annoncer son intention de racheter son concurrent américain Monsanto. On ne présente plus ces deux géants... </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000; font-family: verdana,geneva,sans-serif;">Bayer, c'est le numéro 1 du secteur nommé (par antiphrase) <em>"phytosanitaire" :</em> notamment les pesticides néonicotinoïdes tueurs d'abeilles, produit néfaste mais que la classe politique rechigne à interdire. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000; font-family: verdana,geneva,sans-serif;">Monsanto, ce sont les semences OGM (dont les évêques indiens demandent vainement l'interdiction), et le RoundUp au glyphosate accusé par le Centre international de lutte contre le cancer (mais que la classe politique rechigne <em>aussi</em> à interdire). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000; font-family: verdana,geneva,sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Avec un chiffre d'affaires de 46 milliards d'euros, l</span><span style="font-size: 12pt;">e colosse Bayer-Monsanto représenterait une puissance planétaire irrésistible.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000; font-family: verdana,geneva,sans-serif;">Comment faire échouer cette opération ? La pression de l'opinion publique pourrait y parvenir : Bayer est en effet fragilisé par son important secteur de médicaments classiques vendus sans ordonnance, qu'une désaffection du grand public pourrait mettre en péril. Or le grand public n'aime pas Monsanto dont la réputation est détestable. Le mariage du géant du Missouri avec le géant de Rhénanie pourrait nuire sérieusement à l'image de ce dernier, et provoquer des mouvements internationaux de protestation<br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000;"><span style="font-family: verdana,geneva,sans-serif;">Mais pour que puisse s'exercer cette <em>"saine pression"</em> (comme dirait le pape), la mobilisation devrait être lancée tout de suite.</span><br /></span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-5380391" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://plunkett.hautetfort.com/media/00/02/725072758.jpg" alt="monsanto,bayer,biotechnlogies" /></p><p style="text-align: justify;"> <span style="color: #000000;"><br /></span></p>
Boreashttp://verslarevolution.hautetfort.com/about.htmlLa mort est dans le prétag:verslarevolution.hautetfort.com,2012-04-21:46875792012-04-21T13:26:00+02:002012-04-21T13:26:00+02:00 Documentaire diffusé sur France 2 le mardi 17 avril 2012 à 22 H 40....
<p><span style="font-family: times new roman,times; font-size: medium;">Documentaire diffusé sur France 2 le mardi 17 avril 2012 à 22 H 40.</span></p><p> </p><p><iframe width="560" height="315" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.youtube.com/embed/161XEGYMswI" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
gergovie67http://environnementemptreinte.hautetfort.com/about.htmlUSA : la contamination OGM coûte cher à Bayer !tag:environnementemptreinte.hautetfort.com,2011-04-16:32057142011-04-16T00:46:00+02:002011-04-16T00:46:00+02:00 Nouvelle poursuite relative aux OGM au États-Unis , nouvelle condamnation...
<p><strong>Nouvelle poursuite relative aux OGM au États-Unis , nouvelle condamnation pour les producteurs de transgéniques. C’est le géant allemand Bayer AG qui doit verser des indemnités, de 136.8 millions de dollars! </strong></p><p>Riceland Foods, une coopérative agricole de l’Arkansas, a intenté une action contre Bayer Crop Science il y a près de quatre ans, suite à la contamination de nombreux champs par du riz génétiquement modifié de la multinationale (LL 601 – tolérant à un herbicide), planté entre 1998 et 2001 à titre expérimental.</p><p><img class="alignleft size-full wp-image-6422" title="touche-pas-a-mon-riz-300x199" src="http://blog-s.greenpeace.fr/uploads/2011/04/touche-pas-a-mon-riz-300x199.jpg" alt="" width="300" height="199" /></p><p>Il y a moins d’un mois, un jury a accueilli l’action de Riceland. 125 millions de dollars ont été octroyés au plaignant en tant que dommage punitif, du jamais vu dans l’histoire judiciaire de l’Arkansas. Et cette pénalité arrive après les compensations accordées à différents agriculteurs individuels américains par la cour, qui avaient encouru des pertes sur leur exploitation suite à ces contaminations.<br /> L’un des principaux arguments de la poursuite a été l’impossibilité d’exporter les grains « contaminés » dans plusieurs pays européens. En effet, ce riz génétiquement modifié n’était autorisé au commerce nulle part au monde, et en particulier dans les pays d’Europe. ...........</p><p>La contamination a été détectée dans au moins 30 pays, dont le Canada, l’Allemagne, la Suède et la France. En 2007, <a href="http://blog-s.greenpeace.fr/uploads/2007/11/resumerappprix-de-linconscience.pdf">Greenpeace publiait un rapport « le prix de l’inconscience »</a> qui montrait que 63 % environ des exportations américaines de riz ont été affectées.</p><p><strong> Ce scandale montre ainsi que des cultures expérimentales, même limitées dans l’espace et dans le temps, peuvent avoir des conséquences considérables en termes de contamination génétique et de pertes financières. </strong></p><p>Cette condamnation de Bayer est une petite victoire, même si le dommage a été déjà fait. ....<span style="color: #ff0000;"><strong> Il est temps de rejeter le riz OGM une fois pour toutes !</strong></span> extrait greenpeace</p><p><strong><span style="color: #ff0000;">Commentaire : on l'a échappé belle</span></strong>.....</p>
Nature25http://baladesnaturalistes.hautetfort.com/about.htmlLobbys pro-OGMtag:baladesnaturalistes.hautetfort.com,2010-11-25:30023592010-11-25T15:14:00+01:002010-11-25T15:14:00+01:00 Titre initial : Un demi milliard de dollars pour influencer la...
<p style="text-align: justify;">Titre initial :</p><p style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;">Un demi milliard de dollars</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;">pour influencer</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000; font-family: arial black,avant garde; font-size: medium;">la politique en matière d’OGM</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: center;"><img id="media-2768561" style="margin: 0.2em 1.4em 0.7em 0pt;" src="http://baladesnaturalistes.hautetfort.com/media/02/01/1683318580.jpg" alt="OGM.jpg" /></p><p style="text-align: justify;">Selon un rapport publié en novembre 2010 par Food & Water Watch, c’est 572 millions de dollars qui ont été dépensés depuis 1999 par les 50 plus grandes entreprises, qui possèdent des brevets sur l’agriculture et l’alimentation - comme Syngenta, Monsanto, BASF, Bayer - et deux associations professionnelles impliquées dans les biotechnologies et l’agriculture - Biotechnology Industry Organization (Bio) et CropLife America - pour mener des campagnes ou organiser du lobby auprès du Congrès en vue de favoriser l’introduction des biotechnologies végétales. <br /><br />Cette somme est répartie ainsi : 547 millions de dollars ont été dépensés pour du lobby directement auprès du Congrès et 22 millions de dollars ont été donnés à des candidats au Congrès. <br /><br />Le rapport note aussi une augmentation des dépenses au cours de la dernière décennie. Ainsi, les dons représentaient 2,4 millions de dollars en 2000, et 5,3 millions de dollars en 2008.<br /><br />Une part importante de cet argent a servi à éviter que la nourriture issue d’OGM puisse être étiquetée comme le réclame une majorité d’étatsuniens, ou à faire pression sur des gouvernements étrangers pour qu’ils ne limitent (voire n’interdisent) pas les cultures transgéniques.<br /><br />Le rapport donne de nombreux exemples. Ainsi BIO a dépensé plus de 4 millions de dollars au cours du premier semestre 2010 pour que la FDA autorise les animaux transgéniques et qu’elle fasse pression sur l’Union européenne pour qu’elle revienne sur sa décision d’interdire la viande issue d’animaux clonés. <br /><br />Par ailleurs, cette organisation s’est mobilisée financièrement en 2004 pour défendre le projet de loi HR 4561 dont le but était de promouvoir les biotechnologies agricoles à l’extérieur des États-Unis ou pour faire accepter la résolution n°252 qui visait à utiliser l’OMC pour attaquer les réglementations européennes sur les OGM.<br /><br />Le rapport précise aussi que ces entreprises emploient plus de 300 anciens membres du personnel du Congrès ou de la Maison Blanche. <br /><br />Parmi eux, John Bradley Holsclaw qui, après avoir été onze ans conseiller du Sénateur Bob Dole, a créé sa propre agence de lobby, Tongour Simpson Holsclaw, laquelle a eu comme client Monsanto, Bio et Aventis. <br /><br />La connaissance précise des rouages de l’administration américaine lui a permis d’opérer un lobby efficace.<br /><br /><br />Auteur : Rédaction infogm.org<br />Source : <a href="http://www.infogm.org">www.infogm.org</a></p><p> </p>
voltaire I seehttp://voltaireathome.hautetfort.com/about.htmlla dissertation sur les monnaies runiques éclaircit un peu l’histoire triste et obscure des peuples du Nordtag:voltaireathome.hautetfort.com,2009-07-19:22924602009-07-19T10:25:00+02:002009-07-19T10:25:00+02:00 Sunday, sunday, belle journée . Jour du Seigneur, pour certains, je...
<p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">Sunday, sunday, belle journée .</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">Jour du Seigneur, pour certains, je vais officier sans doute trois fois ce jour en tachant de n'avoir pas un sermon soporifique devant un public attentif.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">Scoop du matin, Volti est toujours vivant, JJ Rousseau peut en témoigner, ils ont encore passé la nuit ensemble (en tout bien tout honneur ! ) dans le vestibule du château . Le gardien de nuit n'est pas intervenu, la discussion est restée courtoise et je dois constater qu'une fois de plus ils restent campés sur leurs positions . A suivre ...</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">« A Nicolas-Claude Thiriot</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="mso-tab-count: 3;"> </span> Si vous passez quelquefois chez Brisson, le libraire, vous me feriez bien plaisir d’examiner deux livres qui sont chez lui, l’un est une histoire universelle en 7 volumes du p. don Calmet,</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="font-size: small;">[Augustin Calmet, Histoire universelle, sacrée et profane….1735_1747, 8 volumes]</span></span></i> <span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">que je ne connaissais pas, l’autre est une dissertation latine faite par Bayer</span> <i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="font-size: small;">[Gottlieb-Siegfried Bayer, Historia osrhoena ex numis illustrata, 1734 ]</span></span></i> <span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">ou par quelque autre Allemand sur les monnaies runiques. Dites-moi, je vous prie, si l’histoire de don Calmet est pleine de recherches curieuses du Moyen Age, et si la dissertation sur les monnaies runiques éclaircit un peu l’histoire triste et obscure des peuples du Nord. Si vous croyez ces deux livres bons, je les achèterai.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="mso-tab-count: 3;"> </span> Faites, je vous prie, mille compliments à M. de Maupertuis</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="font-size: small;">.[revenu en France après l’aventure de Molwitz (victoire de Frédéric II, où Maupertuis a été pris, dépouillé et envoyé à Vienne avec les prisonniers ; V*, dans ses Mémoires montre Maupertuis « suivant Sa Majesté sur son âne, du mieux qu’il pouvait « !), irrité contre V*, celui-ci lui se sentira obligé de lui envoyer une lettre de justification le 1<sup>er</sup> juillet, alléguant sa « franchise »]. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></span></i><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">Y-a-t’il quelque chose de nouveau sur vos affaires ?</span> <i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="font-size: small;">[pension promise par Frédéric]</span></span></i> <span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";">Je crois comme vous qu’il faut attendre la fin de la campagne.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="mso-tab-count: 3;"> </span> Je vous embrasse de tout mon cœur.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="mso-tab-count: 3;"> </span> V.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"><span style="font-size: 16pt; font-family: "MS Reference Sans Serif";"><span style="mso-tab-count: 3;"> </span> Ce 19 juillet 1741 à Bruxelles. »</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;" class="MsoNormal"> </p>