Last posts on bêtise

Humour ! ! ! Vous allez récolter ce que vous semez depuis des millénaires ! ! !

2026-04-28T23:19:01+02:00

Il ne s’agit pas de critiquer, de condamner ! Parce que cela ne servirait à rien ! Et surtout, si on voit en voyant, entend en entendant et comprenant, depuis l'enterrement de 2005, on sait !

VOIR INTERNET !
https://www.futura-sciences.com/
L’été qui arrive inquiète déjà les météorologues : la carte de Copernicus vire au rouge foncé pour 90 % de la planète !

ET CE N’EST QUE LE DÉBUT ! ! !

Tags associés : planète Météo Réchauffement climatique Anomalies de températures Climat Urgence climatique Climatologie Crise climatique Changement climatique

Article rédigé par Karine Durand Spécialiste météo extrême et environnement, relu par Xavier Demeersman
Rédacteur en chef
2 min.
Publié le 27 avril 2026 à 14:35

Rappel

LA SITUATION DE 2026 ! ! ! N’EST-ELLE PAS EN RELATION DIRECTE AVEC CELLES DE 2005 et 2011 ? ! ! !

En 2005, on a appris, à nos dépens, que notre matériel génétique (génome) se distinguait d’environ 1 à 4 % de celui du chimpanzé ! Que nous n’étions pas du tout créé.es à l’image de Dieu ! Ni des dieux en devenir (C’était la parabole des 1ers rationalistes du 18ème siècle !) capables d’établir le paradis terrestre en pratiquant la politique de la fuite t. p. en avant !

En 2011, on a démontré qu’un système vivant « stable » (Tel le néocortex) ne pouvait perdurer que dans la redondance ! (C. à d. disposant d’auxiliaires de maintenance en vie), symétriquement au mode de fonctionnement de notre société vivant sous l’addiction « t. p. » et-et à flux t. p. tendu ! ! ! Personne n’a voulu relever la contradiction ! ! !

Des créatures qui ne réagissent pas mais enterrent ces informations, qui continuent à favoriser (Implicitement ou passivement ou silencieusement, ou etc. !) l’industrialisation t. p. capitaliste, ne sont-elles pas « fractales », donc « caduques » ? ! Pour le bienfait de la planète !
Ma solution, uniquement personnelle : la position zen !
……………………………………………

Chateaubriand, l'intelligence toujours contemporaine

2021-05-12T23:45:00+02:00

La force de la plus grande littérature tient, entre autres, à sa faculté déterminée à revenir à nous, malgré la distance temporelle, parce qu'elle parle de ce que nous vivons, de ce qui nous traverse, en bien comme en mal. Comment, par exemple, ne pas lire les lignes qui suivent, ironiques sans amertume, lucides sans orgueil, en ne pensant pas au terrible effondrement imposé par la modernité (fût-elle post ou hyper, peu importe). Chateaubriand ne nous sauve bien sûr de rien, ne nous épargne rien, mais il a les mots justes, précis, la formule imparable par quoi le contemporain est risible jusqu'au dégoût. Et le temps, même bref, que nous remontons vers lui, est précieux et nous soulage.

"Il y a des temps où l’élévation de l’âme est une véritable infirmité ; personne ne la comprend ; elle passe pour une espèce de borne d'esprit, pour un préjugé, une habitude inintelligente d'éducation, une lubie, un travers qui vous empêche de juger les choses ; imbécillité honorable peut-être, dit-on, mais ilotisme stupide. Quelle capacité peut-on trouver à n'y voir goutte, à rester étranger à la marche du siècle, au mouvement des idées, à la transformations des moeurs, au progrès de la société ? N'est-ce pas une méprise déplorable que d'attacher aux événements une importance qu'ils n'ont pas ? Barricadé dans vos étroits principes, l'esprit aussi court que le jugement, vous êtes comme un homme logé sur le derrière d'une maison, n'ayant vu que sur une petite cour, ne se doutant ni de ce qui se passe dans la rue, ni du bruit qu'on entend au dehors. Voilà où vous réduit un peu d'indépendance, objet que vous êtes pour la médiocrité ; quant aux grands esprits à l'orgueil affectueux et aux yeux sublimes, oculos sublimes, leur dédain miséricordieux vous pardonne, parce qu'ils savent que vous ne pouvez pas entendre."

Chateaubriand, Les Mémoires d'outre-tombe, Livre 16, chapitre 1

Tous pourris ?

2020-03-04T11:34:00+01:00

La vie, si elle n’est pas toujours drôle, est heureusement parsemée d’une multitude de petits plaisirs. Il y a les chocolats de Noël retrouvés en rangeant les placards, les anciennes photographies redécouvertes dans les boîtes à chaussures, la perspective de vacances prochaines, les fou rires en repassant une cassette d’Alex Métayer, apprendre que les enfants malgré les encombrements sont arrivés à bon port, la venue du printemps avec les jours qui s’allongent, le vent qui se calme après la tempête, bref même si parfois les mauvaises nouvelles nous découragent, c’est bien rare qu’il n’y ait pas un lendemain qui chante.

Là où on prend le plus grand plaisir, c’est en compagnie des autres. Réunions entre amis, voisins, famille, enfants. Pas de grands discours, seulement de petites choses. Le son des glaçons tombés dans les verres, les yeux qui brillent, les voix qui s’élèvent, les éclats de rire, les points de vue qui s’accordent, les avis qui divergent, les opinions de plus en plus tranchées après le deuxième, parfois le troisième verre. Et puis ce plaisir ultime, celui qui sort de votre bouche, de dire simplement, comme conclusion définitive, bien que vous n’en pensiez peut-être pas un mot, mais parce que ça fait du bien, et surtout parce que –tel un pacte de non-agression- cela met tout le monde d’accord, vous dîtes : Ils sont tous pourris !.

Non mais vous imaginez, au milieu d’un groupe, un gugusse qui oserait :

On a quand même de la chance d’avoir un bon président, un gouvernement responsable, une France qui va mieux, des femmes et des hommes politiques au-dessus de tout soupçon...

Pouvez-vous imaginer cela ? Bien sûr que non. Plus il y a de monde, plus il faut élever la voix, et lancer les phrases qui tuent. Et c’est là que je voulais en venir. Quel plaisir cela peut être de dire en posant son verre bruyamment sur la table : Ils sont tous pourris ! A moins d’être au milieu d’une assemblée de Témoins de Jéhovah, d’un groupe de paroles engagé dans la lutte anti-alcoolique ou en plein Conseil des ministres, personne ne vous contredira.

La dernière fois que j’ai entendu cette boutade, un accord total s’est fait autour de la table. Ah pour ça oui, ils sont bien tous pourris. En réalité, personne ne partageait vraiment l’avant dernier mot. Pourris d’accord, mais pas tous. Dans l’esprit de beaucoup, le pourrissement se développe seulement en haut, dans la sphère des gens qui sont susceptibles d’exercer le pouvoir, ou qui l’exercent réellement. Le président, les ministres, les préfets, les patrons, les dirigeants des partis et des syndicats, tous sont pourris. Le pourrissement n’englobe pas ceux qui défoncent le portail d’un ministère à l’aide d’un engin de chantier, ceux qui profanent les monuments commémoratifs, les édifices religieux, ceux qui piétinent en chantant l’effigie d’un président, ou qui défilent derrière la tête en carton d’un président brandie au bout d’une pique, qui mettent le feu à un établissement supposé fréquenté par les riches, ceux qui ont la haine parce qu’ils ont subi un échec aux élections, bref, le pourrissement est sélectif. Et quand un ingénu répond à mi-voix qu’il n’aimerait pas être à la place du président, le ton baisse d’un bémol. Mais il y a toujours quelqu’un pour dire que le haut personnage de l’état en est arrivé là pour s’en mettre plein les poches. Ce qu’il feint d’ignorer, c’est qu’il aurait été beaucoup plus riche en continuant d’exercer son métier plutôt qu'en s'engageant en politique.

”Max et Lapin” d'Astrid Desbordes et Pauline Martin

2019-05-20T15:20:18+02:00

- La grosse bêtise

Max se prend pour un chevalier et décide de mener une grande bataille... dans le potager ! Avec Lapin, ils arrachent et marchent sur les légumes. Papa s'en aperçoit et il gronde Max. Mais très vite, ils se réconcilient et décident de remettre en état le potager.

- Dans le ventre de Maman

Les parents de Max lui expliquent qu'il va bientôt être grand frère. Max se posent beaucoup de questions à propos de ce futur bébé. Il trouve même un peu le temps long. Mais un jour, c'est une fille qui pointe le bout de son nez. Elle s'appelle Bulle. La famille s'est agrandit.

- Max a grandi

Un jour, Max s'aperçoit que sa voiture est devenue trop petite pour lui. Hors de question de l'abandonner. Max a une idée : il en fait profiter sa petite sœur Bulle et peut ainsi jouer avec elle. Max a grandi !

- Même pas peur gros loup poilu

La nuit, Max imagine un gros loup poilu dans sa chambre. Mais hors de question d'avoir peur de lui ! Pour se rassurer, il allume la lampe et demande un dernier câlin à Maman. C'est sûr, le gros loup poilu n'apparaitra plus !

Voici quatre nouvelles histoires de Max et Lapin ! Le jeune Max est toujours accompagné de son fidèle doudou : Lapin. Ensemble, ils font face à différents moments de la vie. Dans ces quatre aventures, Max est confronté aux bêtises, à la venue au monde de sa petite sœur, au fait qu'il grandisse et enfin il fait face à ces terreurs nocturnes.

J'apprécie cette collection car elle peut aider les parents et les enfants à faire face à certaines difficultés de la vie d'un enfant comme les terreurs nocturnes ou l'annonce d'un bébé dans sa famille.

Le texte est simple et facile d'accès, tandis que les illustrations rappellent les albums jeunesses d'autrefois.

Bref, une collection qui cartonne !

Je remercie les éditions Nathan !

L'inquisition contre l'analyse sociale

2019-03-24T17:25:00+01:00

Il y a quelques semaines, je proposais en lien deux émissions témoignant du retour d'une certaine analyse critique à gauche. Ce retour inhabituel est bien entendu très mal toléré par le système de la pensée unique jouant au censeur et au permanent donneur de leçons.

La chaîne RT, bête noire des grands médias car on y organise encore des débats, car on y montre encore un peu le réel, surtout à l'occasion des calomniées manifestations Gilets Jaunes, confronte cette fois le vilain petit canard car pensant encore un peu social François Bégaudeau (mais aller jusqu'au bout hélas) et un de ses juges, ici descendu en flammes dont j'ai déjà oublié le nom.

Pour aller plus loin Kropotkine L'entraide : Un facteur de l'évolution à télécharger au format EPUB.

Frédéric #Taddeï reçoit François #Bégaudeau, écrivain, et Jean-Marc Proust, chroniqueur pour Slate.fr, pour un duel autour du livre «Histoire de ta bêtise» Abonnez-vous à la chaîne YouTube de RT France : https://www.youtube.com/rtenfrancais RT en français : http://rtfrance.tv Facebook : https://www.facebook.com/RTFrance Twitter : https://twitter.com/rtenfrancais Instagram : https://www.instagram.com/rtfrance/

Nutella : les émeutes de la bêtise

2018-02-01T13:26:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 01 février2018

Rédigé par notre équipe le 31 janvier 2018

Les commentaires ont été nombreux. Et pour cause ! La vue de gens devenus des émeutiers pour se procurer du Nutella à prix bradé ne peut laisser indifférent. Tout a été écrit : Intermarché est irresponsable, ces émeutes sont l’illustration de la pauvreté et de la faim en France, addiction à un produit alimentaire… Ne s’agit-il pas tout simplement d’un signe d’une décadence civilisationnelle ?

Sociologues, anthropologues, philosophes, économistes, politiques… tous les agents de l’Etat ont été mobilisés pour donner un sens aux scènes grotesques filmées dans plusieurs enseignes d’Intermaché. Une foule qui se précipite et qui se bat pour arracher des pots de Nutella généreusement vendus 70 % moins chers. 1,40 euro au lieu de 5,40 euros, il n’en fallait pas moins pour que des hordes soient prises d’hystérie collective. Le citoyen a le droit à son Nutella et s’il est beaucoup moins cher alors tous les coups sont permis !

Le Dieu consommateur est capricieux

Le coup de pub d’Intermarché a fonctionné comme jamais, mais les retours restent cependant largement négatifs. L’enseigne est-elle cependant responsable du comportement de ces dizaines d’affamés ? C’est ce que semble croire le Gouvernement qui se sent si peu important et utile qu’il n’hésite pas à faire monter au créneau Bruno Le Maire. Le ministre de l’Economie en personne a reçu le directeur d’Intermarché ce mardi pour lui faire comprendre qu’en France on ne peut pas assister à des bousculades pour de la pâte à tartiner.

Le politique dans toute sa splendeur. On lui montre un signe de désintégration du corps social, il répond par le vote prochain d’un encadrement plus strict des opérations de promotion… Le Nutella à un prix trop bas serait responsable d’un mouvement collectif pour le moins effrayant. Oui, mais le Nutella est une « marque iconique » affirme un professeur trouvé on ne sait où par les journalistes. On aurait donc presque le droit pour de se battre pour embrasser cette icône. L’icône du mercantilisme et de la consommation coûte que coûte. Certains sont prêts à ramper avec la langue léchant le sol d’un supermarché pour décrocher leur Saint-Graal. La nouvelle religion a des effets bien puissants, mais à la vue des images proposées, il paraît évident que le Salut ne viendra pas du Nutella ou de couches pour bébé.

Car Intermarché a réitéré cette opération avec des couches Pampers et là encore les gens se sont précipités pour avoir le droit de consommer plus pour moins cher. Les Insoumis, jamais avares de théories économico-sociales chancelantes assurent que les émeutes du Nutella sont la conséquence d’une France appauvrie et des cris de la faim. La réflexion serait plus valable avec les couches dont le prix est astronomique et qui constitue un produit indispensable. Mais quel que soit le produit en promotion, les mêmes scènes se répètent.

Une famille vraiment pauvre ne mange pas de Nutella (en promotion ou non). Il s’agit là d’un produit superflu. Une famille vraiment pauvre utilise des couches réutilisables et non pas des Pampers hors de prix à utilisation unique. L’argument simpliste des épigones de Mélenchon est balayé. Reste le sentiment que la France ne cesse de tomber toujours plus bas. Des émeutes éclatent pour avoir le privilège de manger mal à petit prix et de donner ainsi une culture culinaire déplorable aux jeunes générations. Les politiques sont déjà prêts à écrire une énième loi alors qu’il faudrait repenser la place de la morale, de la bienséance et redéfinir ce qu’est la vie.

Source : 24heuresactu

Quelques heures chez Magris

2017-06-09T20:39:06+02:00

Revenir chez Magris et son Danube, c'est retourner en pays d'intelligence et voyager, voyager en territoires qui me sont inconnus, qui ne sont pas miens, mais que l'auteur italien (et triestin, de surcroît) rend sinon familiers, du moins nécessaires. Les pages de ce livre sont comme une matérialisation du sujet qu'elles traitent. Elles sont méandres, détours, cours ralenti puis soudain précipité. Elles traversent l'Europe avec éclat, nostalgie et espoir. Ce livre est une des splendeurs de la fin du siècle dernier, pour s'épargner trop de tristesse et désarroi, pour être chez soi, comme on est chez soi avec Proust, avec Dostoïevski, avec Cohen, avec Joyce, avec Borges, selon notre propre cartographie.

Deux extraits pour un bonheur sans fin.

« Pourtant le papier a du bon, puisqu'il enseigne cette modestie et qu'il ouvre les yeux sur la vacuité du moi. Celui qui écrit une page et qui, une demi-heure plus tard, en attendant son tram, s'aperçoit qu'il ne comprend rien, même pas ce qu'il vient d'écrire, apprend à reconnaître sa propre petitesse et comprend, en pensant à la vanité de sa propre page, que chacun prend ses propres élucubrations pour le centre de l'univers, mais vraiment chacun, sans exception. Et peut-être se sent-il frère de cette myriade de quidams qui comme lui se prennent pour des âmes d'élection tout en s'acheminant avec leurs fantasmes vers la mort, et il comprend à quel point il est stupide, sur ce chemin encombré où ils font route ensemble vers le néant, de se blesser réciproquement. Les écrivains constituent une société secrète universelle, une franc-maçonnerie, une Loge de la stupidité ; ce n'est pas un hasard si ce sont eux qui, de Jean-Paul à Musil, ont écrit des Éloges et des Essais sur la sottise. »

Puis, au détour (car c'est bien de cela qu'il s'agit, un détour, un discursus) d'une autre page :

"Comme les ruines de Troie avec les strates des neuf villes ou comme une sédimentation calcaire, chaque fragment de réalité, pour être déchiffré, réclame le concours d'un archéologue ou d'un géologue, et il se peut que la littérature ne soit rien d'autre que cette archéologie de la vie. Certes, un pauvre voyageur tridimensionnel quelconque se trouve décontenancé par le jeux de la quatrième dimension -même si tout voyage est par excellence quadri ou pluridimensionnel- et s'épuise à essayer de s'y retrouver entre tant de déclarations contraires et non contradictoires. On se sent un peu comme le cardinal Mindszenthy au lendemain de sa libération, devant une réalité nouvelle et inconnue ; on a besoin de reprendre souffle, de faire un tour d'horizon, et, avant d'accueillir quelque demande que ce soit, il faudrait répondre ce que répondit le primat de Hongrie, tandis que les insurgés le libéraient, à Cavallari qui lui demandait de faire une déclaration : "Vendredi. Quand j'aurai compris ce qu'est devenu le monde."

Les commentaires sont fermés.

GEORGES COURTELINE : SES MEILLEURS APHORISMES

2017-04-19T15:01:00+02:00

Georges Courteline (1858-1929) est un bon représentant de cet « esprit » français de la Belle époque, qui brilla si fort avec Jules Renard, Tristan Bernard, Alphonse Allais, Alfred Capus et quelques autres. Son champ d’observation est étroit mais son regard y est fort acéré. À l’éternelle comédie du cocuage (Boubouroche et de nombreuses autres petites comédies et petits récits), il a ajouté des thèmes plus modernes comme la bureaucratie (Messieurs les ronds-de-cuir), la vie de caserne dans une armée de conscription (Les Gaîtés de l’escadron, Le Train de 8h47), la police et la justice (Le Gendarme est sans pitié, Le Commissaire est bon enfant, L’Article 330). Il lui manque d’avoir pris de la hauteur pour s’élever au niveau de Molière : on rit à ses saynètes, mais on n’en garde pas l’impression d’avoir enrichi sa connaissance de l’humanité. Il leur manque – à moins que je les aie lues trop vite – ce petit frisson qui fait que le comique s’approche du terrifiant, et qu’on peut ressentir dans Knock de Jules Romains ou même Topaze de Marcel Pagnol, – ou Le Schpountz, ce Don Quichotte du XXe siècle qui fait songer loin, sans parler bien sûr de Kafka. On fait parfois crédit à Courteline d’être un des meilleurs observateurs de la bêtise humaine. C’est à voir : il me semble qu’il en a été le simple entomologiste, qu’il n’a guère fait qu’en consigner les différentes manifestations dans ses albums : par contraste, on trouve par exemple chez Flaubert des vues plus profondes, plus philosophiques sur ce sujet. Et de manière générale, son œuvre est trop engluée dans les sempiternelles variations sur l’adultère bourgeois. Il reste qu’on rencontre dans ses livres quelques dizaines de jolies formules, que j’ai ici rassemblées [1]. Je croyais au début n’en avoir qu’une petite trentaine et pouvoir le placer dans la page collective des humoristes, mais avec un peu plus de septante-cinq trouvailles, j'ai décidé qu'il méritait sa page individuelle. Le recueil d’aphorismes qu’il a publié à la fin de sa vie, La Philosophie de Georges Courteline, n’est ma foi pas déshonorant, et prouve que son auteur vaut mieux qu’un simple fournisseur de bons mots pour les émissions radiophoniques de la fin d’après-midi.

J’ai classé ces aphorismes en cinq rubriques : La vie Les hommes Les femmes et l’amour La société Littérature

LA VIE

. Mauvais souvenirs !… Soyez pourtant les bienvenus : vous êtes ma jeunesse lointaine ! (Georges Courteline, Les Gaîtés de l’escadron (1886), 1. « Souvenirs et impressions » ; Bouquins, 1990, p. 667).

. Des Rillettes : « Plus on avance dans la vie, plus on en voit l’inanité. Qu’est la volupté ? Un vain mot ! Qu’est le plaisir ? Une apparence ! » (Georges Courteline, Les Boulingrin (1898), scène 1 ; Bouquins, 1990, p. 117).

. Lavernié : « Il n'y a pas de milieu dans la vie : dès qu'on n'est plus jeune on est vieux, et au-dessus de cinquante ans on est tous du même âge. » (Georges Courteline et Pierre Wolff, La Cruche (1909), II, 1 ; dans Œuvres, tome II, Flammarion, 1975, p. 467).

. Lavernié : « Le livre de la destinée ne se juge pas sur son prologue, comme un roman dont les premières pages ennuient. La vie ne vaut pas cher, la créature non plus, toute la question est de savoir laquelle des deux, de la créature ou de la vie, est le plus injuste pour l’autre. » (Georges Courteline et Pierre Wolff, La Cruche (1909), II, 1 ; dans Œuvres, tome II, Flammarion, 1975, p. 467).

. Lauriane : « Je suis tout oreilles. Cause. » — Lavernié : « Tu l’exiges ? Eh bien, allons-y ! Aussi bien, quelles que doivent en être les conséquences, mieux vaut une explication franche qu'une situation fausse. » (Georges Courteline et Pierre Wolff, La Cruche (1909), II, 2 ; dans Œuvres, tome II, Flammarion, 1975, p. 469).

. Si le propre de la raison est de se méfier d’elle-même, combien est persuasive l’éloquence des déments à prêcher qu’ils sont la sagesse, et qu’il est malaisé de démontrer leur erreur ! (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803). [2]

. Il faut éviter le paradoxe comme une fille publique qu'il est, avec laquelle on couche à l'occasion, pour rire, mais qu'un fou, seul, épouserait. / La difficulté est de savoir à quel point exact il commence. J’en ai entendu soutenir qui rapprochaient si étrangement des vérités dites « premières » ! (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803). [3]

. Il n’est tel axiome, même inepte, qui ne trouve son admirateur. En revanche, il n’est telle vérité dont le moraliste qui l’émet ne suspecte l’exactitude, de l’instant où il l’a émise. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803).

. La vie donne rarement ce qu’on attendait d’elle. / La raison se prononce dans un sens, l’évènement solutionne dans l’autre, et l’homme continue gravement à tirer des conclusions et à émettre des pronostics. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803).

. La Vérité est faite d’une accumulation de suppositions et de légendes que les pères repassent aux fils comme des souvenirs de famille et qui, à son insu, lentement, sont devenues son armature. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803).

. La Vérité philosophique, variable, dailleurs, avec les milieux et les civilisations, est une convention comme une autre. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 803).

. Il est indispensable, dans toute discussion, de se placer au point de vue où se place l’adversaire ; il faut le battre avec ses propres armes, sur son propre terrain, chez lui ! / Ainsi seulement (et encore !…) on approchera (et pas beaucoup !…) de ce qu’on est convenu d’appeler un petit rien du tout de tantinet de vague commencement de vérité. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 804).

. Je ne crois vraiment pas qu’il existe une vérité philosophique à laquelle on ne puisse victorieusement répondre, avec Montaigne : « Que sais-je » ; avec Rabelais : « Peut-être » [4]; avec le docteur Marphurius : « C’est incertain. Il se peut faire. Il n’y a pas impossibilité. » [5] (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 804).

. Il est consolant de penser que si la folie ne gagne rien au contact de la raison, en revanche, la raison s'altère au contact de la folie. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), I ; Bouquins, 1990, p. 804).

. Je ne sais pas de spectacle plus sain, d'un comique plus réconfortant, que celui d'un monsieur recevant de main de maître une beigne qu'il avait cherchée. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 804).

. L’avantage qu’il y a d’être dans le vrai, c’est que toujours, forcément, on finit par avoir raison. En théorie, du moins. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 805).

. S'il fallait tolérer aux autres tout ce qu'on se permet à soi-même, la vie ne serait plus tenable. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 806).

. On ne sait trop lequel est le plus bête et, par conséquent, le plus dangereux, de se figer dans la routine des choses ou d’en prendre systématiquement et aveuglement le contre-pied. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 806).

. Prenons toujours au-dessous de nous notre point de comparaison et voyons surtout, avant tout, dans les disgrâces qui nous affligent, un effet de la clémence des dieux, auxquels il eût été aisé de nous accabler davantage. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 809).

. La vraie pudeur est de cacher ce qui n'est pas beau à faire voir. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), II ; Bouquins, 1990, p. 812).

. À mesure que, marchant vers la vieillesse, on s’éloigne de cet autre soi qui fut ce demi-dieu, un jeune homme, on se reprend à l’aimer pour ces mêmes sentiments qui vous avaient lassé de lui : ses candeurs et ses emballements agaçants et irréfléchis, ses pudeurs conscientes d’elles-mêmes dissimulant leur fausse honte derrière une forfanterie du vice qui lui ferait avaler au besoin des rivières entières de purin sans broncher, sa rage d’épater le monde et de trancher les questions sans en connaître le premier mot, et sa même attirance absurde vers tout ce qui est la chimère, le paradoxe, l’extravagance et le pourpoint de velours grenat. Ainsi, par la pensée, on revoit avec plaisir de vieux amis laissés de côté comme ennuyeux et de qui on se dit, une pointe de repentir à l’âme : « Un peu nigauds, un peu turbulents, c’est possible ; mais si honnêtes gens, au fond ! » (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), IV ; Bouquins, 1990, p. 820).

. J'étais né pour rester jeune, et j'ai eu l'avantage de m'en apercevoir, le jour où j'ai cessé de l'être. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), IV ; Bouquins, 1990, p. 819).

. Il vaut mieux gâcher sa jeunesse que de n’en rien faire du tout. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), IV ; Bouquins, 1990, p. 819).

. Je nie absolument que chaque âge ait ses plaisirs, la Jeunesse gardant tout pour elle. / Qui dit « Vieillesse » dit « Tout Perte ». (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), IV ; Bouquins, 1990, p. 820).

. Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges Courteline, La Philosophie de Georges Courteline (1917), VIII ; Bouquins, 1990, p. 831).

LES HOMMES

. Lavernié : « Il est des mots qui restent jeunes et il n’en est pas de même des bouches qui les prononcent. » (Georges Courteline et Pierre Wolff, La Cruche (1909), II, 1 ; dans Œuvres, tome II, Flammarion, 1975, p. 467).

. Rien de tel comme un coup de fer rouge sur l'amour-propre pour cicatriser les scrupules ! (Georges Courteline, Lieds de Montmartre (1912 ?), « Une canaille », IV ; dans Les Linottes, Éditions littéraires de France, 1917 ?, p. 235).

. Boubouroche : « A-t-on idée d’un entêtement pareil ? […] Tu ne sais pas la conduire, je te dis. […] Depuis des années, je te le répète ! Seulement, voilà ; l'orgueil, l'éternel orgueil, le besoin de briller et d'étonner le monde par des mérites que l'on n'a pas !… Faire le malin et l’entendu… » (Georges Courteline, Boubouroche (1893), I, 1 ; Bouquins, 1990, p. 7).

. M. Nègre : « Plus il mettra d’opiniâtreté à ne pas s’acquitter de sa tâche, plus il déploiera d’énergie à s’en décharger sur les autres et à stimuler leur ardeur. » (Georges Courteline, Messieurs les ronds-de-cuir (1893), IV, 3 ; Bouquins, 1990, p. 448).

. Qu’il est beau d’être psychologue ! Quelle douceur de pouvoir se dire : Je perçois l’au-delà des choses ; j’en sais les tenants et les aboutissants et les rouages de l’âme humaine sont pour moi des familiers !… Mais je vous entretiens ici de sentiments auxquels vous ne pouvez rien comprendre. Je n’insisterai donc pas davantage ; – aussi bien, ne pas abuser de sa force pour en éblouir les faibl

Thomas Bernhard, Mes prix littéraires

2016-10-20T05:00:00+02:00

Discours de la remise du prix d’État autrichien

Il n’y a rien à célébrer, rien à condamner, rien à dénoncer, mais il y a beaucoup de choses dérisoires, tout est dérisoire quand on songe à la mort.

On traverse l’existence affecté, inaffecté, on entre en scène et on la quitte, tout est interchangeable, plus ou moins bien rodé au grand magasin d’accessoires qu’est l’État : erreur ! ce qu’on voit : un peuple qui ne se doute de rien, un beau pays — des pères morts consciencieusement dénués de con science, des gens dans la simplicité et la bassesse, la pauvreté de leurs besoins… Rien que des antécédents hautement philosophiques, et insupportables. Les époques sont insanes, le démoniaque en nous est un éternel cachot patriotique au fond duquel la bêtise et la brutalité sont devenues les éléments de notre détresse quotidienne. L’État est une structure condamnée à l’échec permanent, le peuple une structure perpétuellement condamnée à l’infamie et à l’indigence d’esprit. La vie est désespérance, à laquelle s’adossent les philosophies, mais qui en fin de compte condamne tout à la folie.

Thomas Bernhard, Mes prix littéraires, 2010, p. 142-143.

Ophélie

2015-08-25T07:42:00+02:00

Faute de prince charmant, Ophélie alla se promener à la mare aux crapauds

et n'en revint pas.

Avec Ophélie commence la coutume des blagues sur les blondes, que font les moches

en se disant qu'au moins elles ont de l'esprit.

Sur la bêtise... (3)

2015-08-16T05:00:00+02:00

1. Indécidabilité.

Qu'est-ce que la bêtise? On peut tenter de répondre à cette question à partir de l'ensemble sémantique associé à ce mot en français. Jacques Derrida remarque que, du mot bête [utilisé pour désigner l'animal], le français n'a pas dérivé un mot qui désignerait l'essence ou l'être de la bête, du genre bêteté, comme il l'a fait pour le mot animal (animalité). Si la bêteté comme valeur abstraite valant pour la bête en général n'existe pas, les bêtes ne peuvent pas être bêtes. Dans la langue française, une personne peut être bête, un discours (c'est bête, ce qu'il dit), une action, un événement (il pleut, c'est bête, c'est ennuyeux), mais pas une bête. S'il y a un propre de la bête, il n'est pas dans le sens propre de ce mot. Entre les multiples usages idiomatiques du lexique "bête", "bêtise", la diffraction est irréductible. Aucun sens fondamental, fondateur ou univoque ne se stabilise. Nul ne peut définir la bêtise rigoureusement.

Qui est bête juge mal, c'est entendu. Mais en quoi consiste exactement ce mal? C'est impossible à dire. La bêtise est ambiguë, elle n'entre pas dans la série des schèmes ou des opérateurs logiques. C'est une catégorie indéterminée, exceptionnelle [du genre de celles que Derrida qualifie de quasi transcendantales], à laquelle on ne peut pas attribuer un sens déterminé. Flaubert, qui a tenté de la décrire dans Bouvard et Pécuchat, l'a considérée à la fois comme un tombeau et la source de l'Art. Sur la scène de la bêtise, toutes les distinctions s'abîment, rien ne fait système. La bête elle-même ne se distingue plus du souverain, ni le Quoi du Qui.

2. Le propre de qui ou de quoi?

Le paradoxe de ce mot, bêtise, comme celui d'un autre mot de même racine, bestialité, c'est qu'il semble se référer à l'animal, la bête, alors que dans le langage courant, une bête ne peut pas être bête, ni bestiale, seul l'homme le peut. La bête peut être violente, mais pas cruelle (comme l'homme). Mais alors pourquoi, en français, utilise-t-on justement ce mot-là, bêtise, pour désigner quelque chose comme l'idiotie ou la stupidité [ces deux derniers mots n'ayant pas exactement le même sens]?

- (Le Qui comme comble de la bêtise). La bêtise arrive quand le propre s'autoproclame, se pose en souverain de lui-même en déniant l'autre hétérogène et inassimilable contre lequel il cherche à se protéger. Quand ce qu'on a coutume d'appeler l'homme, avec son bavardage et sa culture, revendique son autoposition, quand il impose le fantasme du propre, son ipséité, alors il est bête, et chaque fois qu'il proclame son intelligence, il ajoute un supplément de bêtise. On pourrait presque dire que c'est une définition de l'humain - quoique toute définition qui se présente comme LA définition (c'est-à-dire qui présuppose une autoposition de ce genre) soit une bêtise. S'autoposant, il faut qu'il s'oppose à la bête.

- (Le Quoi comme comble de la bêtise). Le paradoxe du personnage de Valéry, Monsieur Teste, c'est qu'il se présente comme absolument souverain, mais veut tuer en lui ce qui le menace, cette inquiétante étrangeté, la marionnette. En la condamnant à mort, il devient un automate, une mécanique. La surenchère de souveraineté conduit à une bêtise essentielle insondable, celle du Quoiou du souverain phallique.

- (Entre les deux, la différance). Entre la bête et le souverain, entre le Quoi et le Qui, il y a plus ou moins de bêtise, mais dans cet écart, dans cette différance, peut surgir autre chose.

3. Accusation, jugement.

Si la bêtise est un défaut, ce n'est ni par manque de connaissance, ni par erreur, ni par illusion, ni par hallucination. Quand on en accuse quelqu'un, on le juge sans critère précis, sans savoir exactement ce qu'on dit. Il y a toujours une part d'agression, d'injure, et une part de jugement. En déclarant, par cet acte de langage, qu'Untel est privé de certaines facultés humaines, on produit un certain effet. On fait allusion à une incapacité à juger dont on peut se faire le procureur, au sens de la justesse ou de la justice, c'est-à-dire en définitive du droit (jus).

4. Un acte performatif.

Le mot "bêtise", avec les usages idiomatiques dont on peut faire l'analyse en français, désignerait un lieu de non-savoir, d'intraduisibilité, où les valeurs émergent. Quand ce qu'on appelle l'animal et ce qu'on appelle l'humain sont encore indissociables [le moment où, dans la bible, Dieu laisse Adam nommer lui-même les animaux], dans une logique fabuleuse, fictionnelle, les mots prennent sens, mais ce sens n'est pas encore figé dans un système. C'est là que devrait débuter tout traité de philosophie.

Derrida sur la bêtise... (Suite & Fin)

Sur la bêtise... (2)

2015-08-15T05:00:00+02:00

Sur la bêtise... (1)

2015-08-14T05:00:00+02:00

La bétise n'épargne personne. De la même façon que l'on n'échappe pas selon Sartre à la tentation d'aliéner sa propre liberté et de se prendre pour une chose. D'ailleurs, Sartre lui-même jouait à l'intellectuel comme d'autres après lui jouèrent à être Jean-Paul Sartre.
Le savoir n’a jamais soulagé la vanité, et tout homme, si vigilant soit-il, finit toujours par prendre la pose et s’endormir sur l’oreiller de ses lauriers. La bêtise n’est donc pas une affaire de contenu, c’est une affaire de forme. Elle tient moins à ce qu’on dit, qu’à l’importance qu’on lui donne. En ce sens, personne n’est plus bête que celui qui ignore qu'il l'est. La bêtise, ce n’est pas Forrest Gump, conscient de son handicap, mais plutôt les sarcasmes de ses camarades de classe, ravis de leur cruauté.
« C’est la raison, dit Rousseau, qui replie l’homme sur lui-même ; c’est par elle qu’il dit en secret, à l’aspect d’un homme souffrant, péris si tu veux, je suis en sûreté. »
La bêtise n’est pas l’adversaire de l’intelligence, mais plutôt de l’intranquillité. La bêtise, c’est l’antalgique auquel on doit de ne pas souffrir des souffrances d’autrui. La bêtise ne pense pas, mais elle est indispensable. De la même façon que les hommes sans courage renoncent à toute individualité pour se cacher dans la foule et crier avec elle, la bêtise donne un peu le sentiment de la sécurité. Elle fait comme s’il suffisait d’avoir un toit pour être à l’abri, ou d’habiter dans une tour d’ivoire pour ne jamais mourir. Sous l’effet de la bêtise, le monde ramolli, l’intersubjectif devient l’interchangeable, l’intime devient l’impudique, l’insoumission devient l’institution. La bêtise s’impose quand la discussion capitule devant l’argument d’autorité, ou quand, à force de parler à tout le monde, celui qui parle n’a soudain plus rien à dire : la bêtise, c’est la « positive attitude ».

Deleuze contre la bétise, Raphaël Enthoven (in Macadam Philo; France Culture, 18 mars 2005)

Décentralo cul

2015-01-03T23:16:00+01:00

Ils ne savent pas quoi faire. Ils n'y connaissent rien. Ils n'ont aucune culture. Ils décident pourtant.

Ils n'ont aucune idée de ce qui est intéressant et de ce qui ne l'est pas. Ils ont simplement peur.

Ils ont peur de passer pour ringards. Ils ne savent jamais s'ils ont aimé ou pas.

Parce qu'ils ne savent pas si c'est cela qu'il faut aimer, défendre, acheter.

Ils rivalisent à ne rien dire ou à parler pour ne rien dire.

Ce sont des ronds-de-cuir. Les ronds-de-cuir de la culture.

Ils se jaugent entre eux. Ils s'épient.

C'est pas mal, risque l'un.

Si celui qui dit ça a un peu de crédit parmi ses collègues acheteurs, un suiveur va lui dire:

Oui c'est pas mal.

Pas mal du tout, même.

On a surenchéri. La rumeur se répand. Un artiste éphémère naît. Le spectacle se vend.

Il sera à la mode un peu. Pas longtemps. Il est probable qu'il se démode.

Ou bien, autre version, après le même spectacle.

C'est pas mal.

Si celui qui dit ça a un peu de crédit, son concurrent, son rival, son double dit :

Ah, moi je trouve pas tant que ça, quand même.

Et là, déjà vieilli lui-même, quasi ringardisé, celui-là qui avait dit c'est pas mal se rattrape :

Oui c'est pas mal mais on a déjà vu ça cent fois. Et mieux.

Là, le spectacle est mort. Il ne se vendra pas.

Si le prochain connaît le même sort, c'est fini.

Ou encore, version différente, un cran plus haut :

La forme est claire et sur le fond c'est gonflé. On ne peut pas prendre ça.

Oui, ça pourrait être compris.

Et puis, est-ce que ça va dans notre sens ?

Je crois que je vais prendre un spectacle de jonglage de plus.

Oui, c'est plus citoyen, ça ne dit vraiment rien.

Gloussements. Satisfaction. Risque zéro.

CMV

2014-08-31T22:34:09+02:00

– Il est difficile de ne pas avoir d'opinions, quand même on ne chercherait pas expressément à s'en faire; il est difficile de ne pas répéter des choses, des bribes qu'on saisit, qu'on accommode comme on peut. Il est difficile de ne pas appartenir à son temps. Aussi me paraît-il assez bête de faire de ces opinions un critère de sélection. Mais les opinions et la bêtise ont partie liée, et le nombre aujourd'hui des relais leur offre un puissance de ravage tout à fait monstrueuse. Je publie cela en espérant que vous serez d'accord, que vous serez nombreux à partager mon opinion. D'avance, merci.

La bêtise est infiniment plus fascinante que l'intelligence... L'intelligence a des limites, la bêtise n'en a pas!*

2014-05-29T19:57:00+02:00

Deux petits événements viennent de confirmer ce que je pense depuis quelques années.

Le premier a eu lieu en salle des profs. Une collègue a organisé une "action culturelle" au cours de laquelle des élèves sont passés à l'improviste dans des classes dire des poèmes. Sur le programme, elle avait écrit "commandos poétiques". Des collègues de philo, n'y ont vu aucune métaphore, aucun effet de second degré, (est-ce un oxymore, je n'en suis pas sûre. Amis profs de français, HELP!) mais se sont offusqués de l'usage du mot et je les soupçonne d'en avoir référé à la hiérarchie. (Laissons-les bénéficier de la présomption d'innocence) Néanmoins, une chose est sûre ils ont vociféré en salle des profs.

Va-t-on bannir de notre vocabulaire : "la salve d'applaudissements", "le baroud d'honneur" sous prétexte que cela pourrait avoir une connotation guerrière? Dans ce cas toute tentative d'écriture risque d'être "une Berezina"!

Le deuxième micro-événement est la demande du maire d'une mairie des Yvelines de faire retirer toutes les affiches publicitaires pour des bijoux, montrant une femme qui est sur le point d'embrasser son propre reflet dans un miroir, sous prétexte qu'il a reçu "une dizaine" de coups de fil !!! Evidemment cette personne, comme mes collègues philosophes, manque cruellement de culture ... et d'acuité visuelle. Il n'a pas vu qu'il s'agissait de la même femme, n'y a vu aucune référence culturelle, et a cédé immédiatement à une pression homophobe de saison.

Personnellement, cette affiche, je la trouve plutôt belle, et ADMV l'avait photographiée avant que les culs-bénits-coincés du 78 ne réagissent.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/publicite-deux-femmes-sur-le-point-de-s-embrasser-la-mairie-censure_1547240.html

En lisant l'article, j'apprends que l'auteure de cette censure est une femme. Qu'elle aille, si elle n'a aucune connaissance du mythe de Narcisse, voir du côté de l'analyse du refoulement.

Tout en faisant mes recherches sur le net, j'ai trouvé cette affiche, qui a parait-il fait polémique en Afrique du Sud.

http://www.sochoklate.com/?p=1454

Les Yvelines n'en sont peut-être pas à l'Apartheid sexuel, mais méfions-nous.

Et méfions-nous de tous ceux qui montre leur inculture autant que leur intolérance.

* Claude Chabrol

Prudence

2014-03-16T12:32:57+01:00

Avant, il n'y a pas si longtemps, je me trouvais autorisé, ou je m'autorisais, à davantage de choses, que j'écrivais parfois ici ; voilà, je me trouvais autorisé, ou je m'autorisais, non pas à les écrire, ça je le faisais de toute façon, mais à les publier ici. Et aujourd'hui, je me demande juste si j'étais plus libre ou si j'étais plus bête. Ou simplement plus en colère. Et si la colère ou la bêtise peuvent légitimement autoriser. Et si l'absence de conséquences manifestes à tout ce qui est autorisé, ou en a l'air, n'est pas le signe d'une liberté fausse. Je n'ai aucune réponse pensée à ces questions, qui sembleront au pire oiseuses et au mieux mal posées. A moins que ce ne soit la peur, aujourd'hui, la peur que les choses aient des conséquences, et des conséquences naturellement peu souhaitables, qui fait aujourd'hui que je m'autorise moins de choses. Rien ne me permet d'exclure l'hypothèse que je serais aujourd'hui plus lâche qu'hier. Et pourtant, j'avais bien remarqué que rien ne semblait avoir de conséquences. Auquel cas je serais seulement moins bravache et fanfaron. Ou bien, je suis juste un peu las de cette absence de conséquences que tout à la fois j'appréhende et souhaite ; mais non. (La phrase précédente, d'ailleurs, rend indifférent que l'appréhension ou le souhait se rapportent aux conséquences ou à leur absence ; je me contente de le noter.) Ou la situation a changé ; la mienne, et les conditions politiques, disons, pour rester vague. Je le répète, je n'ai pas de réponse pensée. J'ai tout de même une réponse, je crois, mais elle est simplement factuelle : j'écris beaucoup plus, je donne beaucoup moins à lire. Même en privé. Et toute conclusion, à cette heure, me semble indécidable. Ou prématurée. Ou pas judicieuse à publier. Mais je vous laisse, le titre de ce petit billet, que je me suis beaucoup amusé à rédiger, vient de me venir.

Ce que je pense ...

2014-02-04T14:43:00+01:00

Si mes aïeux voyaient ce qu’il se passe dans le monde, ils se retourneraient dans leur tombe. Mais quel est ce monde dans lequel nous vivons ?! Je me relis et je trouve cette phrase digne de mes grands-mères, parenthèse...

La montée d’un parti d’ignorants car ignorés jusqu’à lors, l’extrême droite, des manifestations d’arriérés mentaux, prêchant la bonne parole au nom des fœtus, on régresse, l’homophobie contre les homosexuels, polémique qui n’est qu’en fait le reflet de leur propre dégoût de frustration. Comment peut-on se mêler des « affaires » des autres quand on voit des couples d’hétéros massacrer leurs propres enfants !!! Non, mais je rêve ? Hélas, non.

C’est pas fini, tous ces pisse-vinaigre, ne sachant plus pour qui voter, traînants leur méchanceté, à gauche, au centre, à droite, puis extrême droite, pour finalement s’allier au banc des extrêmes-extrêmes droite. Ont-ils un cerveau ces gens -là ? J’en doute. Ce qui est effrayant, c’est l’ignorance dont ils semblent faire preuve ; Rabelais disait très justement de l’ignorance qu’elle est mère de tous les maux, quelle justesse ! Tous ces néo-fascistes profitant de la crise pour brandir des étendards plus pourris les uns que les autres, que savent-ils de l’Histoire la plus horrible de l’humanité ? Ou préfèrent-ils bêtement la haine à l’entraide ? Comment des gens d’un âge avancé peuvent-ils adhérer à cela ???

Ah, j’allais oublier, la cerise sur le gâteau, le droit à l’euthanasie… Je suis chrétienne, mais cela ne m’empêche pas de refuser la souffrance. Quand la douleur physique fait de vos jours un enfer permanent et sans espoir, qu’attendent les malades à part s’endormir à jamais ? Une autorisation ? Mais on est en 2014, et chacun a le droit de disposer de son corps, ou pardon, devrait être en droit, tout simplement.

La réponse à tous ces sujets me semble si évidente que l’incompréhension me submerge, et me révolte dans un même temps.

Mais, moi n’est pas le sujet. Il s’agit de Nous, les citoyens d’une France que je pensais libre avant que certains viennent ternir son image de libérale.

Je nous souhaite malgré tout, un retournement de situation, et ce, le plus promptement possible, et pour finir, que la presse à scandale aille écrire leurs saloperies ailleurs !Le mal qu'ils font pour du blé me donne la nausée... Pour le coup, j’en deviendrais vulgaire, non, juste vraie.

V.B

AFFAIRE GRÉGORY : LES CONS, ÇA CROIT N’IMPORTE QUOI ET ÇA N'EN DÉMORD PAS

2013-04-25T21:59:00+02:00

Un ami qui cherchait à se renseigner sur l’affaire Grégory me signale qu’il est tombé sur un commentaire d’une bassesse exceptionnelle. De manière générale, les contributions aux forums internet sont d’une vacuité totale : ce n’est rien qu’un immense café du commerce, sans le pittoresque que donnent de temps en temps les vapeurs d’alcol, mais avec le supplice qu’inflige une orthographe massacrée. Le concours de bêtise et d’ignorance atteint des sommets dans les forums consacrés à n’importe quel fait-divers, bien plus encore que dans ceux consacrés à la politique et la religion, où il y a souvent des esquisses de raisonnement, et une implication personnelle qui permet parfois une certaine cohérence : à propos des faits-divers, la manie de dire n'importe quoi et de prendre son intuition pour un critère de vérité se donne libre cours, si bien que chacun y va de son opinion péremptoire sur telle ou telle affaire sans rien connaître du dossier. (Les forums consacrés au sport restent cependant hors-concours, la majeure partie de ce qui s'y dit ne pouvant même pas être évalué par les connomètres les plus sophistiqués).
La perle de « patatipatata10 » est en effet exemplaire :

« Christine Villemin a une aventure avec son beau-frère Bernard Laroche. Le petit Grégory était témoin des ébats sexuels. Il a été assassiné par une personne du couple si ce n'est les deux... Thèse défendue par beaucoup de gens de mon entourage et je n'en démords pas. Les Villemin n'étaient pas des gens très ...fréquentables va t-on dire... »

Il n’y a sans doute pas, dans ces quelques lignes, tout ce que l’abjection et la sottise humaines peuvent produire, mais il y a beaucoup : – une donnée de base hautement invraisemblable, voire grotesque ; – une hypothèse insensée (quelle mère a-t-elle jamais tué son enfant parce qu’il avait surpris ses ébats avec son amant… son enfant de quatre ans ??!) ; – une totale méconnaissance des circonstances (l’affaire Grégory est dabord une histoire de corbeau : or quelle est la place du corbeau dans cette thèse de l’élimination du témoin de l’adultère ? Même question pour la thèse répandue de l’accident domestique maquillé en assassinat) ; – la calomnie gratuite de gens qu’on ne connaît pas ; – le colportage de purs ragots que rien n’étaye ; – la vulnérabilité à l’effet de masse (cette personne croit que l’avis convergent de son entourage donne du poids à sa thèse) ; – et le pire : l’intensité de la conviction, poussée jusqu’à une déclaration publique d’obstination aveugle. Le « je n’en démords pas » sonne comme une façon de dire : « Quoi que vous m’objectiez, je continuerai mordicus à croire en cette thèse ».
Il y a quelque chose de fascinant dans cette inclination de l’esprit humain à se mettre des idées absurdes en tête, des idées dépourvues de tout fondement rationnel, et à s'y arc-bouter contre vents et marées. Beaucoup seront surtout révulsés par l’indignité morale consistant à diffamer des gens qu’on ne connaît pas, donc à éprouver une certaine satisfaction personnelle à salir les autres. Pour ma part, c’est surtout la bêtise consistant à croire n’importe quoi qui me choque. Il est vrai que depuis des siècles, il y a eu plusieurs milliards d’humains qui ont cru, sans le plus petit commencement de preuve, à des idées hautement invraisemblables et parfaitement ridicules, comme si la foi pouvait constituer une preuve de quoi que ce soit : Dieu aurait contracté une « alliance » avec Abraham et ses descendants ; Dieu serait apparu à Moise sur le Sinaï et lui aurait révélé dix commandements ; Dieu se serait « incarné » en son fils Jésus ; celui-ci serait ressuscité après avoir été crucifié ; Dieu serait apparu à Mahomet et lui aurait dicté le Coran, etc. Ceux qui gobent ces sornettes ont au moins l’excuse d’être entraînés par leur culture ambiante, et d’en tirer un insigne confort psychologique. Mais quel peut bien être le profit que tire celui qui se convainc que Christine Villemin et Bernard Laroche ont tué le petit Grégory témoin de leurs ébats sexuels… et qui n’en démordra pas ??! Quelle misère personnelle peut être apaisée par une telle calembredaine ? Et quelles réflexions pertinentes peut-on développer ailleurs, quand on s'envole à un tel niveau de connerie sur un simple fait-divers ?
Allons plus loin : de pareils abrutis méritent-ils vraiment le droit de vote ? Le suffrage universel ne serait-il pas, comme le pensait Flaubert, la honte de l’esprit humain ?

HONNI SOIT QUI MALI : « Égaux en dignité, en bêtise et en bon sens »

2013-02-13T04:20:00+01:00

HONNI SOIT QUI MALI
Malgré l'euphorie, les questions qui fâchent
« Égaux en dignité, en bêtise et en bon sens »

(4'44")

Jérôme Thorel

Alors que les troupes franco-maliennes ont libéré Gao et Tombouctou dans l'euphorie générale, Kéchéri Doumbia, du Front nouveau citoyen (FNC), s'interroge sur l'intervention militaire. Quel rôle jouent les ressources naturelles (uranium, pétrole, or) dans la présence française ? Les Touaregs sont-ils les Roms du Mali ? Quoi, déjà des questions qui fâchent ?

Enregistrements : 19, 21, 28 janvier 13
Mise en ondes & mix : Samuel Hirsch
Réalisation : Jérôme Thorel

RÉVOLTE OBLIGATOIRE

2012-11-07T09:11:00+01:00

RÉVOLTE OBLIGATOIRE

Il est malade!

Et depuis qu'il le sait il lutte contre l'absurdité,

L'injustice, la dureté, la bêtise crasse

Et la méchanceté ordinaire de l’époque.

Quelquefois contre l'effluve de la haine aussi.

Une haine dissonante, vive, violente, aveugle.

C'est une histoire qui encombre le maintenant

Depuis qu'elle est devenue la compagne cruelle

De singularités ordinaires conjuguées au pluriel.

Les conséquences de ce cataclysme physique

Sont déclinées au panel disparate du multiple.

Et il peut en suivre le tracé au jour le jour

Dans la progression lente qui ravage sa vie.

Il devient abandon et solitude absolues,

Se désagrège dans la destruction et rejoint

L'univers depuis longtemps trop peuplé

Des rejetés ostensibles, des méprisés silencieux.

Il entre en agonie dans la fin de son monde

Et se retrouve, exténué, interdit de futur.

Dans ce triste temps qui est le nôtre,

Tout de moralisme et de normalisation,

Nous nous devons de tout tenter

Pour bousculer les consciences,

Nous affranchir des préjugés mortellement

Tenaces qui nous engorgent l'esprit,

Et lancer un défi aux idées reçues.

Il faut que l'on se libère des morsures de la peur,

Que l'on tienne compte de l'urgence de notre action

Et des obstacles qui l’entraverons, redoutables.

Redoutable, oui... mais pas insurmontables.

La maladie, insidieuse, se fait inquisitrice...

Si nous lui déclarons la guerre, elle ne la gagnera pas!

Aussi, rejoins-nous sans attendre,

Indigne-toi!

Ne sombre pas dans indéfendable indifférence,

Révolte-toi!

Ne franchis pas les bornes de l'intolérable,

Insurge-toi!

N'adopte pas une attitude criminelle et silencieuse,

Rebelle-toi!

Afin que s'exprime l'éternelle beauté de la vie

Investis-toi!

Répond présent aux appels pressants de détresse,

Ajoute ton aide, même infime, aux compétences multiples!

Alors... Sers aux positifs!

P. MILIQUE

La politique n'a aucun savoir-vivre

2012-09-09T23:27:19+02:00

Donner un nom de rue à une victime ne peut avoir de sens que lié à des actions directes. Or, de quoi des hommes politiques français peuvent-ils se vanter pour prétendre se draper dans l'aura qui a entouré ce malheur. Nous aimerions bien apprendre que sa famille a bénéficié d'aides exceptionnelles destinées à diminuer le drame vécu, que des « soutiens psychologiques » et matériels ont été débloqués. Mais je n'ai rien trouvé, il est vrai que nos moyens sont très limités. Cependant, le principe de la récupération me paraît en soi condamnable, il montre simplement que les valeurs des politiques et des intellectuels bien-pensants restent vautrées dans les principes bien établis de larmes de crocodiles, sans que cela aille plus loin.

Nous autres, simples mortels, ne pouvons pas comprendre les grandes envolées de ceux qui croient penser l'avenir pour nous. C'est comme l'évasion fiscale, celui qui paye ses impôts tous les jours ne peut pas comprendre la spoliation qui stresse les riches lorsqu'ils doivent s'acquitter de leurs obligations. Il peut d'autant moins comprendre que les riches se retirent de la société ordinaire, et donc qu'ils ne font pas vivre la société. La République Française, république sociale, ne peut que se flatter de voir partir de tels égocentriques, cela évitera de les soigner, car de tels comportements relèvent de la psychiatrie. Celui qui ne veut pas partager ce qui ne lui sert strictement à rien, pour éviter des problèmes sociaux créés d'ailleurs par sa rapacité est un individu dangereux pour la société. En effet, tout lui sera prétexte pour justifier de ne pas payer. Il conteste tout, que ce soient les charges sociales, les taxes, les frais, …, tout lui est du !!! Alors, qu'il s'en aille, ce n'est pas lui qui crée la richesse, il ne faut pas l'oublier. Les usines subissent les financiers, mais en ont-elles vraiment besoin ? Une théorie économique qui calcule la valeur par addition de n'importe quoi n'est quand même pas un modèle de justification de l'existence de revenus sans limites. Pourquoi tous les membres d'une même entreprise n'ont ils pas leur mot à dire sur la structure de leur entreprise ? Pourquoi, en vertu du principe de propriété, doit-on subir la bêtise de la hiérarchie d'abord, puis son racket ensuite. L'entreprise n'est pas un objet, son fonctionnement n'est pas passif, il interagit avec l'environnement, donc les composants d'une entreprise ne peuvent avoir tous le même statut. Les employés ne sont pas des matières premières. Donc, tous les comportements destinés à dévaloriser les employés d'une entreprise, par exemple sous prétexte d'interchangeabilité sont inadmissibles. L'ingénieur à l'origine d'une découverte est plus important que le P.D.G., parce que le principe devrait être le même : un P.D.G. se remplace, pas le savant. Pourquoi cela ne marche pas, c'est que certains sont tellement imbus d'eux-mêmes qu'ils s'octroient des droits que les autres ne pensent pas à leur contester.

Pendant le sommeil, il n'y a plus de riches, les maladies se moquent bien de la richesse, les sièges savent bien qu'il n'est pas possible d'en utiliser plusieurs à la fois, l'estomac d'un riche n'a pas plus de volume, les autres organes non plus, d'ailleurs.

Alors, nos dirigeants actuels devraient relire la Constitution, penser à leurs obligations morales, et lutter contre toutes les formes d'exacerbation du Moi, ce qui permettrait d'économiser déjà bien des réceptions inutiles, bien des réunions sans objet, et les aiderait à recentrer leur action vers les soucis immédiats des millions de citoyens qui composent ce pays. Accessoirement, ils perdraient un peu moins de temps à participer à des concertations inutiles avec des lobbys qui relèvent de la corruption active et passive, ils éviteraient les conflits d'intérêt dus au copinage, et autres intellectualités douteuses.

Savoir, c'est pouvoir, malheureusement pouvoir est rarement savoir. Pour ces gens qui se veulent haut-placés, l'important est de faire semblant, pour notre malheur généralement. Car ce sont les mêmes qui nous lanceront dans des guerres, militaires, économiques, sociales, sans états d'âme, uniquement pour des noms de rues, d'avenues ou de boulevards.

Pour saluer la rentrée littéraire

2012-08-23T10:28:00+02:00

Il se peut qu’un jeune homme dont le sens esthétique commence à se développer trouve, par exemple, qu’un pavillon de banlieue, même à peu près fonctionnel, est moche et mal foutu. Ce jugement ne fera pas pour autant qu’il est devenu Gaudí. S’il entame pourtant des études d’architecture, et qu’il y étudie les grands maîtres, il risque tout de même de finir par faire des plans pour des pavillons de banlieue ou, s’il a un peu de chance et d’entregent, pour des lofts dans lesquels vivront de toujours jeunes bourgeois discrètement tatoués. Les gens n’ont pas tous les moyens de se payer des cathédrales. Au surplus, ils n’en ont plus l’usage.

Si notre jeune homme est vraiment militant, il finira par arranger pour trois francs six sous payés à quinze mois de retard, des préfabriqués jolis qui serviront d’école primaire dans des quartiers dangereux. Dans le cas où un peu de sens esthétique lui demeurerait de reste, il s’essaiera à de petites scénographies abstraites et moches pour des compagnies de spectacle vivant qui n’intéressent pas grand-monde, et c'est heureux.

En revanche, tout le monde a appris à lire et à écrire à l’école. Le plus souvent très mal. Et mal dans le meilleur des cas. C’est pour cela qu’entre deux cuites abrutissantes, tant de jeunes bourgeois se prennent pour ce petit con de Rimbaud, qui lui-même n’aurait peut-être rien écrit si son père était resté cadrer un peu sa mère et lui coller les quelques tartes dans la gueule dont il avait à dix-sept ans un si furieux besoin.

Du coup, les rimbauteurs montés à Peredelkino-sur-Seine étant à leur tour imités par les lecteurs gondolés des supermarchés, les vocations mal appelées se ramassent à la pelle. Et d’identiques pavillons de banlieue, qui ne se distinguent au fond que par la façon chaque fois particulière dont les finitions sont aussi mal foutues que le gros-œuvre, fleurissent en septembre chez mes amis libraires.

Pardonnez-moi donc si, simple péquenot parmi quelques pèlerins âgés, je retourne m’asseoir au frais dans la cathédrale, sans missel ni roman. On y est au frais et à l’abri de la pluie.

Fritz Schumacher pré-trotskiste ? c'est la dernière bourde du club des Dadais

2012-05-19T00:59:00+02:00

Fritz Schumacher, économiste et catholique.

On aime la Toile, mais elle donne aussi de l'écho à des âneries. Témoin celle-ci :

C'est une « démonstration » en ligne, ces jours-ci sur l'un des sites de référence du club des Dadais.

Se hissant au niveau des grandes synthèses historiques, l'auteur décrit la société actuelle comme une « subversion trotskiste », ce qui est audacieux quand on parle d'une époque d'hyper-capitalisme. En quoi consiste ce « trotskisme » ? En ceci : « émancipation des femmes et émergence des minorités sexuelles », « critique du système productiviste et du gigantisme », « tiers-mondisme », « néo-ruralisme, » « commerce dit équitable », « développement dit durable », « écologie en tant qu’enjeu politique » [...], « discrimination positive visant à inverser la préférence nationale, culture de l’excuse, culture anti-riches, victimisation des délinquants, christianophobie avec son corollaire l’islamophilie, glorification des cultures subsahariennes et bannissement des racines chrétiennes de l’Europe, diabolisation de l’histoire de France, égalitarisme forcené, nivellement par le bas dans les écoles, permissivité généralisée conduisant à l’insécurité que nous connaissons, banalisation de la drogue et des réseaux mafieux… »

Ce terrifiant ensemble « n’aurait pas vu le jour », proclame l'auteur, « sans [les] remises en cause radicales de la société de consommation » dans les années 1960.

Et quels malfaisants avaient opéré ces remises en cause ? Ils étaient trois : « Wilhelm Reich », subversif puisque psychanalyste ; « René Dumont », subversif puisqu'écologiste ; mais le numéro 1 des subversifs était « Ernst Friedrich Schumacher et son best-seller Small is beautiful paru en 1973 ».

Ici l'ânerie touche au grandiose. L'auteur ignore que, deux ans avant d'écrire Small is beautiful, l'économiste germano-londonien Schumacher s'était converti au catholicisme en lisant les encycliques sociales.

Je demande donc que l'on s'arrête une minute devant ce quadruple monument de bêtise :

- un article qui voit, dans la pensée anti-gigantisme d'un économiste catholique¹, l'une des sources de la « subversion trotskiste »,

- un article qui (par ailleurs) considère la société de 2012 comme « trotskiste » alors qu'elle est livrée au gigantisme hyper-capitaliste,

- un article qui considère les effets sociaux et moraux de l'hyper-capitalisme² comme une « contre-culture pour en finir avec le système capitaliste »,

- un article, enfin, dont le dernier mot, sous couleur de citation, est pour évoquer un complot visant à « en finir avec la suprématie blanche et chrétienne » (sic).

Le drame est que des sites ostentatoirement catholiques relaient ce texte sans en voir l'imbécillité générale, ni voir que le slogan « suprématie blanche et chrétienne » (emprunt effarant - et plus que suspect - au KKK) est une monstruosité du point de vue chrétien. Des métastases sont en train de se diffuser dans le catholicisme français. Une thérapie devient urgente.

_________

1. Célébré à de multiples reprises par par L'Homme Nouveau, journal assez peu trotskiste.

2. Cf. Lloyd Blankfein, PDG de mégabanque, proclamant à grand fracas : "le mariage gay fait partie des valeurs du capitalisme moderne".

En anglais : "White and Christian Supremacy".

Les libéraux conservateurs filent un mauvais coton.

Leur bêtise nous tuera

2012-03-23T23:54:24+01:00

Observer les faits permet aux victimes de trouver des liens que personne ne songe à mettre en avant, quand il ne s'agit pas tout simplement de les cacher.

Pour cette fois, c'est l'actualité qui nous interpelle, en la personne de ce jeune qui s'en est pris à la société, pour ne pas y avoir trouvé sa place. Bien sûr, tous les politiques vont trouver dans cette triste circonstance l'occasion de nous promettre que cela ne se reproduira pas, que les textes et les procédures vont tout prévoir et nous protéger. Or, c'est l'organisation administrative et sociale telle que les politiciens l'ont bâtie qui vient de frapper, dans tous les sens du terme.

Les uns nous expliquent que l'individu était connu, mais que rien ne pouvait lui être reproché, les autres qu'il a été lui-même victime, sans compter les récupérations sur les « étrangers », sur les problèmes culturels, sur l'emploi, …

Pour nous, nous retiendrons que les trafics d'armes sont tellement ordinaires que la police ne les voit pas, ou ne veut pas les voir, ou ne peut pas les voir, ou n'a pas le temps de les voir. (Pour un pays qui vend des armes partout dans le monde, de manière opaque voire illégale, ce n'est pas surprenant!!). Les difficultés éthiques, morales, mais aussi économiques posées par le problème de l'armement dans notre pays sont systématiquement cachées, niées, occultées. D'accord ou pas, le citoyen français tire une partie de ses revenus du monde de l'armement, sans pouvoir décider si cela lui plaît ou non. Il n'y a pas chez nous les « pros » et les « antis », il y a le vide politique et moral, tandis que les budgets sont utilisés sans contrôle autre que celui des appétits financiers. Les principes de la République sont bafoués, ce qui permet à des pays comme la Russie de déclarer que les élections sont « truquées » en France. Et que répondre, nous sommes incapables de justifier les décisions qui président à nos ventes d'armes sur le marché international. Les pays dont le pouvoir est dit « fort » justifient par des votes politiques les choix de l'exécutif, que les peuples ne peuvent contester, se trouvant plus ou moins bâillonnés. Ces situations sont qualifiées par les démocrates de « dictatures », qui prétendent montrer par des votes transparents ce que peut faire la démocratie. Mais ceux qui crient le plus fort sont ceux qui mentent le mieux, et leur sens de la morale publique reste largement lié aux appétits financiers des marchands de canon qui les dirigent. L'intérêt général est soit-disant le choix éclairé des dirigeants, sans que les peuples ne puissent réellement participer aux décisions. Que le vote soit majoritaire par tromperie, fausses promesses et mensonges électoraux, ou par tricherie, y a-t-il vraiment de la différence ?

Revenons chez nous, et constatons qu'au même moment les histoires de « fadettes » mettent en évidence l'usage des services de police pour surveiller les citoyens susceptibles de gêner les avancements de carrière de nos dirigeants aux dents longues. Est-ce un bon usage des fonds publics, quand les armes, la drogue, … se promènent sous leurs fenêtres !!, quand la corruption passive permet de tenter de faire baisser les salaires en jetant des milliers de personnes à la rue. La spéculation immobilière enrichit par ailleurs les sociétés de placement, dont celles qui surévaluent les valeurs des actifs de nos caisses de retraite, et justifient les salaires et avantages de leurs dirigeants. Les jeux de chaises musicales dans la haute administration sont bien liés à la corruption passive et à la non-dénonciation des privilèges indus que le mauvais usage des fonds publiques permet. C'est que le passage de la préfectorale à l'armement, ou à la Direction des grands groupes privés, et retour, donne des catalogues de « liens » entre toutes les méthodes utilisables pour bénéficier de situations « intouchables » !! Il y a la France ordinaire, celle qui se lève tôt tous les jours, paie ses impôts, et ne connaît que ses élus locaux, et à côté, la France des profiteurs, la bouche en cœur pour montrer leur dévouement et leur déontologie, qui ne cherche qu'à profiter. Bien sûr, tout un apparat, une mise en scène, (en fait du spectacle), vous oblige à faire des courbettes, à respecter le protocole, à donner des avantages à ceux qui ne font déjà pas grand chose, puisqu'ils ne concourent pas à la richesse publique, et ne sont pas à votre service lorsque vous en avez besoin, ce qui serait pourtant la raison d'être d'un service dit « public ».

Il y a donc dans l'analyse d'un fait divers plus violent que d'habitude la preuve du détournement des institutions par des individus qui méprisent les principes républicains de la séparation des pouvoirs, et de l'obligation de rendre des comptes. Et comme nous ne sommes pas masochistes, et que nous sommes fatigués de subir, nous insistons pour que tous les moyens soient utilisés pour mettre fin aux trafics qui font de notre pays la risée de bien des gens civilisés ! Il faut donc rendre à cette République des valeurs qui permettent aux victimes de savoir pourquoi elles se battent, pour qui, et quels sont les espoirs de réussir !

Nous, peuples européens, on a fait une grosse bêtise…

2012-01-16T17:27:09+01:00

Audrey Vernon. Comédienne (*).

Sarkozy et Merkel font les gros yeux, ils n’ont pas l’air content. Le directeur et la directrice convoquent les peuples dans la cour du collège pour les gronder… Visiblement on a fait une grosse bêtise, mais laquelle ?

Punition collective ! « Vous avez fait un très mauvais semestre, qu’est-ce que c’est que ces bulletins ? AA possible pour la France, BBB pour le Portugal, je ne parle même pas du CC de la Grèce…

Les marchés financiers ne sont pas contents, mais alors pas contents du tout, il va falloir regagner leur confiance, et ça va prendre du temps. Nouveau règlement intérieur, interdiction de plus de 3 % de déficit… Sanctions au moindre dérapage, on ne vous passera rien. Plus de récré, plus de salaires, plus de vacances, plus de retraites, jusqu’à nouvel ordre, à moins que vous ne vouliez que les taux d’intérêt augmentent encore. C’est vous qui voyez, c’est vous qui rembourserez de toute façon…

Tous vos impôts sur le revenu sont confisqués jusqu’à nouvel ordre, afin de payer les intérêts de la dette !… » L’agence de notation Standard and Poor’s surveille, Moody’s et Fitch gardent la grille pour qu’aucun turbulent n’essaie d’échapper à l’austérité. On est tous collés, heures sup obligatoires. « Mais pourquoi ?

C’est injuste ! C’est pas nous ! On a été super sages comme peuples, on a travaillé, consommé et payé des impôts comme on nous avait demandé, on a été libéraux, coopératifs, matérialistes même, c’est vous qui vouliez…

Si la Bourse baisse, qu’elle baisse, on n’a pas d’actions… On n’a pas pris les crédits, c’est pas nous. Si les prêts usuraires  ne sont pas remboursés, c’est pas grave. En plus, vous n’avez pas emprunté à taux fixe ?

Qu’est-ce que vous avez pris, un crédit revolving, vous empruntez chez Cofinoga ? Certains s’enrichissent et vous appauvrissez tout le monde, c’est pas juste… » J’avais cru être adulte depuis longtemps, j’ai l’horrible impression d’être revenue à l’école…

Chronique publiée par l'Humanité en novembre 2011 et totalement d'actualité.

(*) Actuellement au Petit Gymnase, du jeudi au samedi à 21 heures, dans Comment épouser un milliardaire.

L'Allemagne, avec nous (et l'inverse, surtout) !

2011-12-03T01:36:00+01:00

Quatre affreux Inspecteurs Derrick

Les attaques actuelles de certains politiciens contre notre voisin allemand, comme l'inénarrable Arnaud Montebourg, allié objectif de Jacques Attali, au motif de l'actuelle crise de l'euro, révèlent, une fois de plus, que les souverainistes sont, concrètement, les parfaits instruments de l'anglosphère, toujours intéressée à la division entre les deux principales puissances européennes.

D'aucuns se représentent l'Allemagne à l'aune de la série Inspecteur Derrick (authentique !), comme si, de façon similaire, Navarro ou Plus belle la vie donnaient une image réelle de la France...

A un tel niveau de bêtise, que leur dire, sinon de lire cela et ceci, par exemple. D'étudier l'histoire de nos rapports avec l'Angleterre, pour savoir qui est notre véritable ennemi.

Et de se rappeler que la psychorigidité, ça se soigne. Enfin, en principe.

Bêtise

2011-10-10T22:00:00+02:00

"Plus un homme est bête et moins l'existence lui semble mystérieuse".

Arthur Schopenhauer (1788-1860)

J’adore !

2011-04-21T07:00:00+02:00

Je trouve certaines informations franchement désopilantes. Revenons sur cet incident datant de dimanche dernier et dans lequel la SNCF est de nouveau impliquée mais cette fois contre sa volonté.

Dimanche 17 avril donc, la circulation des trains a été interrompue durant deux heures au départ et à l’arrivée de la gare de Lyon. Pourquoi ? Non pas parce qu’une bande de blaireaux ont tenté de voler des câbles de cuivre, ni parce que la SNCF subissait une panne de matériel, incidents courants d’habitude mais qui ne sont pas en cause aujourd’hui. D’ailleurs ce type de problème ne m’amuse pas vraiment, je dirais même plus Mr Dupont, pas du tout !

Cette fois le problème avait pour origine une panne du RER D immobilisé en pleine nature et les passagers, certainement énervés ont décidé de quitter la rame pour se baguenauder sur les voies. Conséquence, pour éviter tout accident la SNCF a coupé le courant d’où le bordel répercuté sur la gare de Lyon.

Nous avons donc d’un côté, des passagers agacés ou plus encore par leur RER en panne qui descendant sur les voies, ont bloqué d’autres passagers qui eux n’ont pas pu monter dans leurs trains ce qui les a certainement grandement énervés par ricochet.

Ca c’est franchement poilant car j’imagine que parmi les voyageurs du RER, nombreux sont ceux qui ont déjà du subir quand ils vont ou reviennent du travail, un arrêt de leur rame parce que « des individus sont sur les rails », selon la rhétorique des messages diffusés parla SNCF. Et ces gens qu’on pourrait croire devenus – après tant d’années d’expériences plus ou moins désagréables - des spécialistes de la circulation des trains et autres moyens de transport du réseau ferré, ces gens n’ont qu’un seul réflexe quand leur RER tombe en rade, sortir sur les voies comme des chiens errants, devenant à leur tour des emmerdeurs publics pour leurs congénères poireautant gare de Lyon.

Trop fort, j’adore !

PENSEE DU JOUR : les bêtises (?)

2011-01-30T01:00:00+01:00

Une bêtise, c’est peut-être une erreur.
Deux bêtises, c’est peut-être une coïncidence.
Trois bêtises, c’est un projet voire un complot.

la Christianophobie

2011-01-08T01:06:00+01:00

Pas besoin du MRAP , de la LDH de la Licra ou de SOS racisme pour lutter contre la christianophobie, du moins en France.

Première raison : Les chrétiens de France s’en fichent. Depuis Voltaire, ils sont habitués. L’infâme (l’Eglise) qu’il voulait écraser est toujours vivante. Tant qu’on ne vient pas perturber les offices, taguer les portes d’église,jouer au rugby avec comme ballon ovale les mîtres d'évéques, autrement dit, tant qu’on leur fiche la paix, ils s’en moquent, c’est un tort sans doute mais ils sont vaccinés et depuis longtemps contre le discours des anticléricaux .Discours alimenté en partie par leur faute et leur manque de sainteté et les discours parfois trop moralisateurs de l'Eglise dans l'histoire.

La deuziéme raison : C’était prévu dés le départ. « heureux, a dit Jésus, lorsque les hommes vous haïssent, lorsqu’ils vous rejettent et qu’ils insultent et proscrivent votre nom comme infâme ,à cause du fils de l’homme .Réjouissez vous ce jour là et bondissez de joie, car voici ,votre récompense est grande dans le ciel ; c’est de la même manière que leurs pères traitaient les prophètes , mais aussi « malheureux êtes vous si tous les hommes disent du bien de vous :c’est en effet de la même manière que leurs pères traitaient les faux prophètes ».Dans Luc au chapitre 6. "Le serviteur n'est pas audessus du maître" "Celui qui veut me suivre q'il prenne sa croix" etc ...

Troisième raison :.La bêtise des christianophobes, leur ignorance crasse invite à approfondir les choses. C’est ce que raconte Guillebaut .Face à l’inculture, Il est allé voir de prés les sources de la modernité et les a trouvé en grande partie dans le christianisme.(1) . Ce fût pour lui le premier cercle d’un rapprochement avec l' Evangile. Le deuxième cercle fût la subversion évangélique toujours actuelle car pour Jésus christ ,les derniers sont toujours les premiers et vice versa..

Quatrième raison : la mise à l’écart du christianisme aujourd’hui, sa marginalisation, l’oblige à se dévider et à creuser en lui même, pour trouver la sève en profondeur (voir Pénone au travail ci dessus).Il devient alors , de nouveau , signifiant et même parfois subversif(contreculturel) pour nos contemporains, et c’est bien ainsi.. C’est la thèse du livre de Denis , voir la longue note ci-dessous (3).

Les chrétiens ne sont quand même pas maso. Il est des fois où les propos des chritianopobes sont lourds voir fatigants. Il est des fois où ils frisent l’indélicatesse, le manque évident d’humour,(4)parfois même la méchanceté ce qui est plus gênant (5)Cela n’enlève pas aux chrétiens leur joie de vivre (réjouissez vous, bondissez de joie) car, comme dit Audiard : si on mettait les cons sur orbite, ces anti - là n’auraient pas fini de tourner. Ce qui est excessif étant insignifiant, un haussement d’épaule suffit.

Mais,fini de rire, Rome nous rappelle que actuellement dans le monde,(6) c’est le christianisme qui paye le plus lourd tribut à la persécution violente. .Cette atteinte à la liberté religieuse, est une atteinte à la liberté tout court et devrait faire réagir les français qui l’ont inscrite sur les frontons de la République.

Et l’islamophobie ? Il est alimenté par la méconnaissance de l’islam et la bêtise également mais aussi malheureusement par ceux qui se servent de Dieu au lieu de le servir. L’islamophobie est à combattre vigoureusement comme l’antisémitisme(2) d’ailleurs . Comme il fait l’amalgame , en france, avec les populations issues de l’émigration, il se confond bien souvent avec la Xénophobie et ouvre au racisme ou au minimum au refus de l’autre. Le danger, c’est que tout rejet provoque un repli communautaire dans une France républicaine qui veut l’égalité entre tous les citoyens. Cela interroge les mouvements et associations. Quelle place font-ils dans leurs rangs aux jeunes issus de l’immigration ? Quelle confiance leur font-ils ? Ils dénoncent la ségrégation dont ils font l’objet mais ne le font ils pas trop à leur place ?

(1)Guillebaut : « La superbe et la condescendance le plus souvent incultes ,pour ne pas dire ignares de certains réquisitoires contemporains (des christianophobes) qui n’ont plus rien à voir avec un questionnement ou une controverse documentée, procède de l’injonction haineuse .Charge antichrétienne qui laisse entrevoir une ignorance, une inculture vertigineuse qui la renvoie elle-même à sa propre misère .Jean Claude Guillebaud Comment je suis redevenu chrétien chez Albin Michel

(2) on sait que cet antisémitisme a fait glisser des peuples entiers dans le fascisme, a couté à l’humanité des millions de vie et doit être combattu sans ménagement bien entendu..

(3)Jean Pierre Denis : Pourquoi le christianisme fait scandale ? SEUIL

- Les chrétiens sont dans le monde comme l’âme est dans le corps, ils ne se distinguent des autres hommes ni par le pays, ni par la langue, ni par les coutumes (Pas de communautarisme ni de phénomènes sectaires en principe).Ils habitent le monde mais n’appartiennent pas au monde. (lettre à Diognéte fin du 2 éme siècle).Ils ont donc à objecter de l’intérieur du monde, l’aider à être vigilant pour troubler les calmes trompeurs. Ci-dessous un point sur les 10 ou 12 qu’il développe : L'argent :

-La crise financière nous condamne t elle à mourir d’avidité ? Le christianisme peut nous faire passer de la tyrannie du marché à l’économie du don. La contreculture chrétienne reste sans doute la seule à pouvoir formuler une critique synthétique, globale, des dérives d’une civilisation qui privilégie les biens payants plutôt que les liens gratuits, la consommation plutôt que la contemplation, et la prédation plutôt que la préservation. L’être humain est fait pour le don et c’est le don qui exprime sa dimension de transcendance.je vous fais grâce des 10 autres points (à lire avec gourmandise des pages 105 à 153).

.(4) « je ne sais plus si c’était pour la St Martin, la St Nicolas, ou la st Eloi, les petits pains au chocolat donné aux écoliers de la ville étaient marqués d’une petite croix discrète que le boulanger avait ébauché dans la tête, sans prosélytisme d’ailleurs , par simple tradition. Une directrice d’école par respect de la laïcité a fait gratter les petits pains qu’on a du jeter au nom du respect de l’hygiène alimentaire. Deux intégrismes : laïcité et prophylaxie et une benne remplie avec les petits pains .Injure faite à ceux qui ont faim et cela, en vertu des grands principes.

Une autre mise au pilon : le calendrier de Bruxelles qui signale ,l'Aîd et le nouvel an chinois mais omet Noël ,Pâques et la Pentecôte .Il faudra plusieurs millions d'Euros pour le refaire. Le christianophobe qui a fait cela sera t il sanctionné pour inculture ? félicité pour largeur de vue et décoré ? mis sur orbite avec les cons ? invité à trinquer avec d'autres christianophobes pour rigoler de la bonne blague qui ne coûte cher finalement qu'aux "cochons de payeurs."

(5)En cours de récréation, d’une école, un enfant demande à un autre « A l’enterrement de ma grand mère, j’ai vu des gens faire un signe avecUne bêtise incommensurable

Prologue :

Il y en a qui se croient aussi intelligents que ceux qui sont aussi bêtes qu’eux.

Chapitre 1

-D’accord mais vous qui êtes si malins, dites moi : Qu’est qui vaut mieux ,être plus bête que vous en avez l’air ou paraître plus bête que vous ne l’êtes ?

-Je préfère la deuxièm solution

- Pouvez-vous la reformuler ?

- Eh bien, je préfère paraître plus bête que je ne le suis.

- C’est malheureusement impossible, cher monsieur !

chapitre 2

Si la bêtise se lessivait, les imbéciles disparaîtraient chante Berthold Brecht.(1)Cela ferait un grand vide car disait Einstein : « il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine » Il ajoutait facétieux : « quoique pour l’univers je n’ai pas de certitude absolue».

Entre autres, voici un « piège à cons » pour imbéciles nombrilistes : « Le déclencheur de Réussite » :

-« vous deviendrez un gagnant, vous allez réussir tout ce que vous entreprendrez : Succès, bonheur assuré » etc. Il suffit de remplir un long questionnaire où l’on vous demande si vous préférez être riche et en bonne santé que pauvre, malade, abandonné et enfin si vous croyez à l’astrologie, à la numérologie, aux forces surnaturelles, aux pouvoirs du subconscient, aux pouvoirs paranormaux (télépathie, voyance etc..). On vous recommande de ne pas oublier avec le questionnaire de joindre votre chèque, bien entendu.

chapitre 3

Il est d’autres « déclencheurs de réussite » qui sévissent auprès des gogos qui se laissent prendre. Des mages en tout genre, qui vivent au crochet de ceux qui ne sont pas très malins. Ils leur prédisent un avenir radieux et les malheureux se laissent prendre .La bêtise est une dure épreuve et fait souvent de ceux qui sont plus bêtes que méchants, les victimes de ceux qui sont plus méchants que bêtes et prennent les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages.

J’ai proposé mes services un jour à une victime déjà escroquée qui n’osait pas réagir et rompre avec un « mage » qui la relançait .Elle a refusée. Je lui ai dit que je prenais sur moi tous les mauvais sorts. Je lui ai promis, que je serai a l’heure dite au rendez vous fixé et mettrais le mage dehors et le poursuivrais s’il le fallait pour escroquerie après lui avoir botté le cul. La victime a refusée, terrorisée à l’idée qu’il reviendrait à la charge après mon départ et lui jetterait quelques mauvais sorts. Ici, ce n’est plus de bêtise qu’il s’agit, mais bien d’ignorance et d’obscurantisme. Une peur totalement irrationnelle. Une croyance non éclairée par la raison ne peut s’appeler la foi, il en est de même pour la charité affirme vigoureusement Benoit XVI : « La vérité est une lumière qui donne sens et valeur à l’amour. Cette lumière est en même temps celle de la raison et de la foi par laquelle l’intelligence parvient à la Vérité… »(2).

chapitre 4

La bêtise fait donc souvent des victimes, victimes des malins(3). Elle fabrique parfois aussi des bourreaux. Quand les andouilles ont du pouvoir, ça saigne : .Depuis l’adjudant de quartier à la Courteline qui sans état d’âme distribue ses jours de prison et sucre des permissions en passant par beaucoup de petits chefs dans l’administration et ailleurs .Souvenons nous des andouilles de l’ile Farouche (4.)

Epilogue

Comme il m’est impossible de paraître plus bête que je ne suis, je préfère finalement être plus bête que j’en ai l’air. Paraître intelligent , brillant même , l’espace d’un instant, le temps de rédiger une note ,comme le chante Jacques Brel : être une heure, une heure seulement : beau et con à la fois. Être con mais pas méchant, car être méchant, c’est la plus sûre façon de se tromper pensait Camus que l’on soit le jeune con de la derniére averse , le vieux con des neiges d'antan, ou le plus rusé des renards.

Chers lecteurs,Voila ! Depuis Octobre l'an dernier, j'ai tenu le rendez vous hebdomadaire. Il est temps de décrocher. Je vais vous mettre en "feuileton" une nouvelle en 10 chapitres pour le temps des congés d'été. J'espére qu'elle vous amusera. Sachez que tout est fiction dans ce petit roman à 4 sous signé de mon nom "d'auteur" et qui_ s'appelle l'Outil .Je ne reprendrai la plume cet été que si un grand événement m'y contraignait. Croyez bien à mes sentiments les meilleurs . Louis Fernand Olbec

(1) « Il y avait un instituteur qui s’appelait Hubert

il était pour la guerre

Il y avait une blanchisseuse qui s’appelait Shoutten

Elle était contre la bêtise

Elle prit l’instituteur Hubert

Le plongea dans le baquet

Et tout simplement le fit disparaître en le lavant. »

(2) « Dépourvue de Vérité, l’amour bascule dans le sentimentalisme ; L’amour devient une coque vide susceptible d’être arbitrairement remplie. C’est le risque mortifère qu’affronte l’amour dans une culture sans vérité ». Benoit XVI . L’amour dans la Vérité Cerf. 2009.

(3) Ne pas confondre avec le malin, surnom de Satan. « le serpent qui tenta Eve était "andouillique" disait Rabelais».

(4)Comme Pantagruel dinait joyeusement avec ses gens, il aperçut quelques petites andouilles peu farouches qui grimpaient et montaient sur un grand arbre sans dire un mot prés du réduit où fraichissait le vin ;. Aussi demanda t il à Xénomane : « quelles sont ces bêtes ? » « Ce sont des andouilles » répondit Xénomane. « C’est ici l’ile farouche …la guerre règne depuis longtemps entre les andouilles et carême- prenant leur ennemi….depuis la déclaration du concile national de Chézil qui les tracassa, chicana et intima en justice, ils se sont horrifiquement aigris, envenimés, irrités et obstinés dans leur cœur » « il va y avoir une prise de bec, ces andouilles pourraient bien vous prendre pour carême prenant..mettons nous en devoir de leur résister » « ce ne serait pas, dit Xénomane , une mauvaise décision : Les andouilles sont des andouilles ,toujours doubles et traitresses. » Heureusement, Niphleseth la reine des andouilles est pacifiste et intelligente et le pourceau volant la défend. Comme quoi, On peut être une andouille et n’être ni bête ni méchant .Le quart livre . Rabelais.

” Jeunes filles voilées, sachez

2010-04-23T13:27:38+02:00

...que ceux qui clament qu'il n'y a de bonheur que dans la servitude sont ceux qui ont compris qu'il est moins fatigant de manger le couscous que de le préparer. »

Philippe Val

Obstination et bêtise

2010-04-10T05:05:00+02:00

L'obstination et l'ardeur d'opinion est la plus sûre preuve de bêtise : est-il rien de certain, résolu, dédaigneux, contemplatif, sérieux comme l'âne ?

Montaigne, Essais 3,

Honte !

2009-12-15T14:52:00+01:00

(newsletter "titres du jour", lemonde.fr, 15/12/2009)

À LIRE UN TRUC
AUSSI OUF ET CRÉTIN,
J'SUIS VÉNÈRE !!!

Pourquoi tant de bêtise ?

2009-12-13T13:36:55+01:00

Où l'on reparle des voisins, ce sujet inépuisable. Nous pratiquons dans notre immeuble le tri sélectif des ordures ménagères depuis maintenant deux ou trois ans. La mise en place de ce tri s'est accompagnée d'une large campagne d'information, réunion des copropriétaires, affiches dans le hall des immeubles et documentation individuelle dans chaque boîte aux lettres. Dans le local à ordures, des affiches aux murs rappellent les associations de couleurs des containers avec les déchets qui doivent y être déposés.

Il n'empêche qu'un habitant de l'escalier jette son sac poubelle dans le container bleu destiné aux journaux. Une nouvelle distribution de prospectus avait stigmatisé cette incivilité qui semblait désormais du domaine du passé. Erreur, ça recommence ! Pour faire cela, il faut vraiment être borné et con, voire le faire exprès, car je ne connais pas tous les types de poubelles mais chez nous celles dédiées aux journaux sont étroites avec une fente sur le dessus permettant d'y glisser la presse. Pour y mettre son sac poubelle il faut absolument ouvrir le couvercle qui est clippé au corps du container, donc il faut vraiment s'emmerder au maximum pour se débarrasser de son sac, alors que le container juste à côté et prévu pour s'ouvre tout simplement.

Le tri sélectif des poubelles c'est bien, mais le tri sélectif des voisins ça serait nettement mieux !

Composition

2009-11-20T15:49:00+01:00

Mot nouveau du jour dédié à J* ; compositionner : vb, prendre la position intermédiaire entre transiger et créer

Bizarre ces stats, peut-être que je comprends pas tout en fait (des centaines de visites et des mails !). A la fac, comme je détestais ça, j'avais décidé de les bosser à fond ces maudites statistiques, d'apprendre par cœur, et de fait j'ai eu les meilleures notes. Trop facile. Les matheux et autres scientifiques qui se targuent d'avoir une mémoire remarquable, comme la candidate à la présidence de l'Europe déchue, la Lettone, qui confie avoir la capacité d'engranger un maximum d'informations en un minimum de temps. Je suis sûr que dans le privé elle doit s'admettre promptement intelligente. Ces études scientifiques lui auront laissé un drôle de souvenir, apprendre, retenir, engranger, ordonner, ça me fait l'effet d'un bon coup de torchon, la satisfaction de la ménagère qui a mis de l'ordre dans son foyer. Tous ces gens issus des sciences dites dures, voire exactes, sont remarquables par leur mémoire qu'elle soit à long ou court terme et même de travail, (mémoire vive en informatique). Ce qu'on peut appeler une intelligence binaire. Si c'est ça l'intelligence pas étonnant qu'on en soit là. Je me rappelle plus quel dandy suggéra naguère que la mémoire fût l'intelligence des sots. Non, je m'en souviens plus ! On voit bien pourquoi, dans ce cas, la bêtise n'aurait aucune limite dans le temps. (Et comme il m'arrive de croiser son regard au fond de mon miroir, dans l'espace non plus !)

Je crois qu'il faudrait que je trouve un compositionnement !

FLAUBERT et la BÊTISE (rediffusion de l'été)

2009-08-14T21:30:00+02:00

On trouve dans la correspondance de Gustave FLAUBERT une lettre dans laquelle il moque avec vigueur une dame qui rendait régulièrement visite à ses parents, proférant force inepties.

Il avertit alors qu'il projette d'en collecter le flux pour en faire un livre recensant tous les possibles de la bêtise humaine.

Bouvard et Pécuchet pointaient ainsi leur nez. Le petit Gustave avait dix ans.

Big Boum

2009-02-04T23:20:00+01:00

COMME UN MERCREDI :

"- En 1981, vous avez voté pour qui ?
- Mitterrand. J'en garde un souvenir de fierté et d'espoir. En 1988 aussi. En 2002, Chirac, évidemment. En 2007, j'ai été très embarrassée. Je ne voulais pas voter Sarkozy et encore moins Royal. Alors j'ai eu la tentation Bayrou, qui aurait été un non-choix, un vote lâche. Finalement, dans l'isoloir, j'ai choisi à l'aveugle, en disposant les bulletins devant moi, et ma main est tombée sur celui de Sarkozy. Et je ne le regrette pas... Je vais encore me faire lyncher par la profession (rires)."

EXTR : du JDD du 03 février 2009. Entretien avec Sophie MARCEAU. Rubrique culture. A l'occasion de la sortie du film "LOL" = (mort de rire !)

Rassurez vous, on ne va pas vous parler de Sophie Marceau... Ou plutôt si. Car voyez vous, parmi toutes les pépites ciselées à l'or (plus ou moins) fin qui nous tombent dans les oreilles depuis quelques semaines, on aurait tendance à s'enivrer seulement de ces perles que les politiciens (dames et messieurs) nous offrent avec beaucoup de décomplexion et de décontraction, mais voilà, il y a aussi les actrices, on les oublie trop souvent. Et Sophie Marceau entre toutes, qui cette semaine dans le JDD, côté décomplexion, ne manque pas d'air. Je veux dire, soit elle le fait exprès, soit c'est involontaire, (j'opterai plutôt pour la deuxième solution, elle y croit vraiment à ce qu'elle raconte ...) mais en tout cas, il y a un blème. Relisez bien cet extrait d'interview ci-dessus... Vous ne remarquez rien d'anormal ? ... Comme quoi on peut vraiment faire avaler des couleuvres à tout le monde, et "personne ne s'en aperçoit" (comme dit l'autre) ou presque personne. Je vous avoue que moi même en lisant l'interview du JDD, je n'ai pas immédiatement percuté quoique ça faisait bizarre. En quelques lignes à peine, il y a tellement d'énormités... C'est juste à la deuxième lecture que ça m'a gênée. Vous ne remarquez toujours rien ? Relisez bien! D'accord c'est pas terrible de "voter à l'aveugle", je veux dire, par les temps qui courent, et surtout de ne pas le regretter après ;-) D'accord ! la démocratie en prend encore un coup dans l'aile, et puis le François Bayrou aussi, en passant, tant qu'à faire! sympa pour le "non choix", "le vote lâche", il va être ravi, virilité un peu écornée, elle est mignonne, mais il s'en fout, il n'est pas de la génération "La boum", les rêves ne sont pas sa réalité. Lui, c'est le terroir... Et puis tant qu'à lire ça, autant qu'il retourne penser sur son tracteur, bref "ce n'est pas le chemin qui est difficile, c'est le difficile qui est le chemin" (cette phrase de Bayrou, décidément, je l'aime beaucoup) ... Le problème pourrait être là, sur le chemin... Tant pis pour "le vote à l'aveugle", elle ne l'a pas fait exprès. Au diable ! la fierté joyeusement claironnée du non regret après "vote à l'aveugle". La Sophie, elle cartonne. Toujours avec le sourire et une vraie gentillesse, grosse générosité évidemment sincère ;-) et vous croyez le lièvre levé ? Que nenni ! Car le problème, il est ailleurs comme la clef du mystère au milieu du tapis. Ou bien, pour le trouver ce fameux blème, peut être faut-il être de la génération de la boum ? Avoir l'âge de Sophie Marceau ? Et c'est là, que tout s'éclaire... Parce que voyez vous, la Sophie elle est un tout petit peu plus jeune que moi, pas trop, juste assez pour que je me souvienne de mon âge en 1981 quand Mitterrand a été élu, alors... ça y est, tu as voté Sophie ? Est ce qu'enfin vous la voyez venir la couleuvre avec ses gros sabots ? Allez, c'est juste qu'en comparant ma biographie à celle de Sophie Marceau, je me suis dit que c'était pas possible ! Et même si je ne sais pas compter, après une nuit d'additions, de soustractions, de divisions à virgules, sachant que j'avais quelques années de plus que Sophie Marceau (oh pas trop non plus ;-) et qu'en 1981 je n'étais pas majeure, il m'a paru soudain évident qu'il y avait "baleine sous gravillon" et que si je n'étais pas majeure en 1981, Sophie Marceau qui a grosso modo un ou deux ans de moins que moi, ne pouvait pas l'être non plus. Vous me suivez j'espère ? Or il me semble, que pour avoir le droit d'obtenir une carte d'électeur, il faut être majeur. Alors personnellement ça m'épate que Sophie Marceau ait voté Miterrand en 1981 et encore plus qu'elle en garde un souvenir de fierté et d'espoir... En même temps, si elle trouve des gens pour la croire, pourquoi pas ? "Dreams are reality"... Comme disait mon cher père : "Le cinéma, y'a que ça de vrai". La boum est éternelle, entre big bang et big bisous, avec Sophie, la grande Histoire est belle. Sacrée Sophie va ! Comme le remarque un lecteur du JDD à la suite de l'article, je le cite, et je le félicite : "Elle est balaise Sophie, d'avoir pu voter en 81, à l'âge de 15 ans !". Moi, je n'ai pas pu. Trop injuste ! La prochaine fois je vous raconterai ma rencontre avec René Coty, j'en ai encore les larmes aux yeux ...

Lire l'entretien du JDD avec Sophie Marceau ci dessous (Comme quoi, ça ne s'invente pas)

http://www.lejdd.fr/cmc/culture/200906/generation-sophie-marceau_183971.html

Pour mémoire : En 1981, Une page de l'Histoire se tournait, (remember, le très solennel "au revouâââre" de Giscard précédant la très poilante chaise (marron) vide sur fond de "Marseillaise" on en rit encore !)

A revoir le plan de la chaise pour le plaisir (archives INA)

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB00018244.

Ce que nous ignorions en 1981, (Sophie Marceau et moi ;-) c'est qu'à notre majorité, nous serions jusqu'au cou dans les "Années fric" mais cela n'était pas encore notre souci, notre fierté et nos espoirs en 1981, c'était plutôt le monde des tee-shirts "Snoopy" à l'arrière des motoguzzi 125, dans les bras des garçons (pantalons à pinces, cheveux courts devant et longs derrière)... Je me souviens quand même de ce début de soirée (passé avec mes parents devant la télévision), de 38 secondes de suspens insoutenable et d'une apparition, enfin, (dans un design déjà technologique façon Kraftwerk) le visage du président... "Force tranquille"

Petit rappel des fait (archives INA)

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=I00002041

Photo: Vue sur un mur de la colline, la star des croix, des ronds et des bâtons version fifille, neuneu et bouche cousue, conçue par "re" dit-on ... Lyon. Janvier 2009. © Frb

Voir ou revoir un autre graff fait de croix, de ronds et bâtons, version garçon non-modifié, neuneu, piqué (mais pas des hannetons) : http://certainsjours.hautetfort.com/archive/2008/08/20/comme-un-mercredi.html

Citation de Louis-Ferdinand Céline

2008-09-21T00:10:00+02:00

Cassez vos télévisions

C'est un prodigieux moyen de propagande. C'est aussi, hélas! un élément d'abêtissement en ce sens que les gens se fient à ce qu'on leur montre. Ils n'imaginent plus. Ils voient. Ils perdent la notion de jugement et ils se prêtent gentiment à la fainéantise. La TV est dangereuse pour les hommes. L'alcoolisme, le bavardage, et la politique en font déjà des abrutis. Etait-il nécessaire d'ajouter encore quelque chose?

Louis-Ferdinand Céline

Jacques a dit...

2008-02-01T20:55:00+01:00

un monstre bicéphale !

2008-01-08T11:30:00+01:00

« et si Marc Schweizer n'était pas un lecteur aussi assidu - presque fanatique - je collapserai ce blog sans remords. »

Non, ce n’est pas de moi ….. je ne connais aucun M.S. !

C’est le triste sire Driout qui est un névropathe, schizophrène, narcissique, mégalo et dual !

Il y a le Driout du blog à Driout …

Et le iPidiblue !

Et ces deux là s’ignorent … se snobent ….

Mais dans le fond …. On s’en fout (comme dirait Vanille).

Mot d'impasse

2007-12-20T23:10:00+01:00

De nombreuses personnes connaissent des déboires dans leur relation aux fournisseurs d'accès au téléphone et à internet.
Tout particulièrement odieux est le mot de passe "salearabe" octroyé par un opérateur à l'un des clients.
Les mots de passe étant composés de lettres et de chiffres générés aléatoirement, cette trouvaille d'un goût douteux est probablement le fait de la malveillance d'un employé téléopérateur, que l'on souhaite démasqué et sanctionné dès que possible.
Oserais-je dire que cela ne peut être que l'œuvre d'un "sale raciste", et même d'un "sale con" ?
C'est vraiment la honte !

Un client d'Orange reçoit comme mot de passe "salearabe"
LEMONDE.FR | 19.12.07

La LITTERATURE EST UN PLAT...

2007-11-23T20:45:00+01:00

On trouve dans la correspondance de Gustave FLAUBERT une lettre dans laquelle il moque avec vigueur une dame qui rendait régulièrement visite à ses parents, proférant force inepties. Il avertit alors qu'il projette d'en collecter le flux pour en faire un livre recensant tous les possibles de la bêtise humaine. Bouvard et Pécuchet pointaient ainsi leur nez. Le petit Gustave avait dix ans.

Dictionnaire de la bêtise

2007-01-07T11:15:00+01:00

Vous savez l'un des p'tits bonheurs d'exercer ce métier de bibliothécaire ? Non ? Ne me dites pas que vous n'avez jamais été bibliothécaire dans votre vie ! Comment est-ce possible ! :)

Ca n'est pas grand chose, en fait, pour le commun des mortels.. C'est même ridicule, aux yeux de certains.. Mais lorsqu'il s'est trouvé dans mon champ de vision.... wouaaaah !