Last posts on assistants parlementaires

INNOCENTS PAR PRINCIPE

2026-01-13T09:53:00+01:00

Un tribunal vient d'ouvrir toutes grandes ses portes pour le procès en appel d'une nommée Marine Le Pen, fille de. Elle est donc de nouveau "présumée innocente". Pourquoi pas ? C'est du moins ce que dit la loi. Elle affirme d'entrée, après avoir envoyé au bûcher ses juges de première instance, qu'elle va enfin faire éclater son innocence au grand jour et aux yeux du peuple.

C'est pas gagné.

A quoi reconnaît-on un innocent ? Bon dieu, mais c'est bien sûr ! A ce qu'il a les mains pleines. Notre vieille connaissance Nicolas Sarkozy est un exemple aveuglant de vérité de cette définition.

Ainsi, Son Excellence Nicolas Sarkozy avait daigné publier mercredi 10 décembre le compte rendu de l'expérience traumatisante qu'il avait subie injustement à la prison de la Santé du fait de quelques juges fanatisés (vous vous rappelez : des boîtes de petits pois bien rangées sur les rayons !) qui ont juré sa perte. L'éditeur a déjà fait le plein de bénéfices et l'écrivain de circonstance de droits d'auteur.

Son Excellence a fait savoir à tous les vents qu'il milite désormais pour l'union de toutes les droites, et « sans aucune exclusive » (entendre : "y compris le Front National"). Au cours d'un entretien téléphonique avec Son Excellence, la future candidate encore inéligible à la présidentielle de 2027 lui a demandé s'il exigerait aux prochaines élections le maintien d'un "Front Républicain" pour faire barrage au dit "Front". Elle a obtenu la réponse négative qu'elle attendait.

Entre innocents essentiels, entre innocents par nature, entre innocents par principe, il faut se serrer les coudes, n'est-ce pas. On ne sera jamais trop nombreux pour mettre à bas une institution judiciaire dévoyée qui a le culot de s'en prendre à des personnes éminentes qui ont eu la maladresse (ou la malchance) d'être prises en flagrant délit en train de piocher sans vergogne dans d'autres poches que les leurs.

SALE TEMPS POUR L'IDÉE DE JUSTICE !!!

NON à l'absentéisme

2019-02-08T03:35:00+01:00

L’absentéisme des députés aux séances de l’Assemblée est une plaie qui a décrédibilisé sa fonction et celle des partis politiques. Deux raisons majeures. La première tient à la Constitution de la Vème République qui, en renforçant outre mesure le pouvoir exécutif, a vidé l’Assemblée de son pouvoir législatif ne lui conférant qu’un rôle consultatif. Le député a confusément conscience de son inutilité et juge que son absence n’a aucune importance. Paradoxalement, la seconde tient aux tâches écrasantes de la députation. C’est à cette seconde raison que nous allons tenter de répondre.

La fonction du député est d’étudier les lois proposées par le Gouvernement. Il le fait en participant à l’une des 8 commissions permanentes, et devient ainsi un spécialiste des affaires économiques, sociales, étrangères, ou culturelles et éducatives, etc. Cette fonction nécessite d’abord un travail de réflexion personnelle qui se conjugue avec les échanges au sein de la Commission enfin entre les collègues de son groupe politique à l’Assemblée qui lui apportent les compléments nécessaires drainés dans les autres commissions. Viennent ensuite les séances plénières dans lesquelles il peut présenter des amendements. Le vote qui clôt les séances est évidemment de la plus haute importance. Faut-il rappeler que certains votes de la plus haute importance ne rassemblent que quelques dizaines de députés présents, comme récemment le vote sur l’emploi du glyphosate !

Le député représente la totalité de la population de sa circonscription, donc des opinions variées dont il doit tenir compte. D’où la nécessité impérieuse d’être à l’écoute des électeurs, et c’est là où le bât blesse. Nombre de députés exerçaient naguère une autre fonction locale (maire, conseiller départemental, régional, etc.) Ils justifiaient cette fonction comme étant le meilleur moyen d’être au courant des problèmes sociétaux et autres. Ces fonctions annexes justifiaient à leur tour l’absentéisme parlementaire. Or, selon l’adage, on ne peut être au four et au moulin, d’autant que ces fonctions locales sont également extrêmement prégnantes. Cette double fonction élective leur a été récemment – et à juste titre – retirée, mais sans apporter une solution à la nécessité impérieuse pour le député d’être à l’écoute de son électorat. C’est à cette difficulté que nous nous proposons de répondre.

Une réforme de la députation devrait être engagée : lors de sa candidature le (la) député(e), présente ses deux assistants(es) respectivement responsables de l’urbanisme et de la ruralité. Ainsi serait supprimé de facto le problème des assistants (familiaux ou de copinage) qui a empoisonné la vie politique. Les assistants seraient salariés par l’Assemblée sans le truchement du député. Le député serait présent à l’Assemblée et dans sa Commission, les adjoints tiendraient les permanences respectives (urbaine, rurale), animeraient la vie du parti dans la circonscription, organiseraient des réunions sous des formes diverses (de quartier, professionnelles etc.) pour échanger sur les propositions de lois en cours, ou sur toute revendication ponctuelle ou locale, etc… L’ensemble serait ensuite remis au député pour informations et réalisations.

C’est un virage complet que nous proposons, celui d’une véritable démocratie, du peuple vers les élites et non plus aristocratique : des élites décideurs vers le peuple qui subit les dictats et ne peut que se révolter sous la forme d’émeutes larvées, façon gilets jaunes.

A suivre, conditions d’application de la formule 1 député + 2 assistants

Richard Ferrand a embauché son fils comme assistant parlementaire faute de jeunes instruits en Bretagne!

2017-05-26T09:16:37+02:00

Assistants parlementaires: les juges demandent la levée de l'immunité de Marine Le Pen

2017-04-14T14:43:00+02:00

Publié par Guy Jovelin le 14 avril 2017

Les juges d'instruction, en charge de l'enquête sur les soupçons d'emploi fictif de plusieurs assistants FN auprès d'eurodéputés, demandent la levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen, selon Europe 1 et France Inter. Une demande similaire a été formulée pour une autre députée européenne, Marie-Christine Boutonnet.

L'enquête française avait été ouverte en mars 2015, suite à un signalement du Parlement européen. Les deux femmes sont soupçonnes d'avoir versé des salaires à des assistants parlementaires, sur des fonds européens, alors que ces derniers se consacraient en réalité à la gestion du parti d'extrême-droite.

Marine Le Pen a été convoquée par la police fin février dans le cadre d'une audition libre. Mais elle a refusé de s'y rendre, protégée par son immunité parlementaire. Une deuxième fois, début mars, les juges d'instruction ont voulu l'entendre et n'ont pas réussi à la faire venir. Si l'immunité est levée par le Parlement européen, Le Pen sera par contre contrainte de se présenter aux convocations.

Source : lefigaro

Fillon certain que les juges ne pourront pas prouver l'emploi fictif de Pénélope

2017-03-30T09:59:00+02:00

Fillon dessine le patron de son programme (chez son tailleur)

2017-03-13T14:59:41+01:00

Journée de la femme chez les Fillon

2017-03-08T13:46:11+01:00

Florence Portelli justifie les emplois fictifs de François Fillon

2017-03-02T15:41:12+01:00

Assistants parlementaires : Marine Le Pen sommée de payer 340.000 euros

2017-01-28T09:34:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 28 janvier 2017

Par Marc de Boni Mis à jour le 27/01/2017

La candidate du FN doit s'acquitter des versements exigés par Bruxelles avant la fin du mois de janvier sous peine de se voir pénaliser par une retenue appliquée à ses indemnités d'eurodéputée.

François Fillon n'est pas le seul à se trouver empêtré dans une affaire relative à l'emploi d'assistants parlementaires. Marine Le Pen, elle, est accusée d'avoir rémunéré des cadres du Front national avec l'argent public: il s'agit du Parlement européen cette fois, pour deux emplois d'assistants parlementaires jugés fictifs par l'Office européen de lutte antifraude (Olaf). Le magazine Challenges révèle cette semaine deux documents : la patronne du FN a déjà reçu, depuis décembre, deux courriers de l'administration bruxelloise. Par ces missives, il est exigé de Marine Le Pen qu'elle rembourse 298.497 euros pour les salaires «indûment versés» à Catherine Griset, sa chef de cabinet, et ce avant le 31 janvier prochain. Elle doit par ailleurs verser 41.554 euros pour les salaires de Thierry Légier, son garde du corps, avant le 28 février.

Si Marine Le Pen ne s'acquitte pas de ces paiements, le Parlement européen procédera de lui-même à des ponctions en retenant son enveloppe de frais généraux, la moitié de son indemnité parlementaire et la moitié de ses frais de séjour. Des retenues qui se poursuivraient jusqu'à remboursement total des sommes réclamées. Par ailleurs, la présidente du FN devra s'acquitter d'intérêts «au taux appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement majoré de trois points et demi». L'avocat de Marine Le Pen dénonce une dimension politique et partisane et affirme n'avoir pas pu consulter le rapport sur la base duquel ces poursuites ont été engagées. Au FN, on désigne également une volonté de vindicte du président sortant du parlement européen, le socialiste Martin Schultz.

Le FN refuse la comparaison avec l'affaire Fillon

L'administration européenne accuse Marine Le Pen, ainsi qu'un certain nombre d'autres eurodéputés FN d'avoir rémunéré des cadres et permanents du parti pour des activités sans rapport avec le parlement européen. Selon les courriers qui lui ont été adressés, la candidate à la présidentielle n'a pas fourni de pièces permettant de prouver les activités de Catherine Griset à Strasbourg sur la période du 3 décembre 2010 au 15 février 2016, alors que ses nombreuses activités au siège du parti à Nanterre sont, elles, bien établies. Le garde du corps historique de la famille Le Pen, Thierry Légier, a quant à lui été embauché sur une courte période, fin 2011, également au titre d'assistant parlementaire, pour un montant total de plus de 40.000 euros. Or, là aussi, les hauts fonctionnaires européens doutent de la réalité de cet emploi, et soupçonnent la présidente du FN d'avoir fait financer le salaire de son officier de sécurité par le contribuable.

Interrogé mercredi soir sur iTélé sur la comparaison entre l'affaire Penelope Fillon et celle des assistants parlementaires du FN au niveau européen, Florian Philippot avait répondu: «On parle pas du tout de la même chose (…) Pas question d'emploi fictif et pas question de dissimulation du fait que tel ou tel ait été assistant parlementaire, et donc on n'est pas du tout dans le même cas de figure». La révélation de l'envoi de ces «notes de débit», permettent par ailleurs de peut-être mieux comprendre la relative discrétion du Front national dans les premières heures de la polémique éclabousse le champion des Républicains.

Source : lefigaro

”Recrutement familial” : Droit de réponse

2010-01-14T18:14:00+01:00

Je ne sais combien de lecteurs assidus et attentifs de Marianne comptent parmi les visiteurs de ce blog. Mais parce qu’il en est au moins un, qui aura d’ailleurs attiré mon attention sur l’article visé ce dont je le remercie, je préfère faire valoir ici un droit de réponse à un article publié dans ce magazine en novembre dernier, intitulé (modestement) « la vérité sur le train de vie de vos élus ».

Quelle ne fut pas ma surprise, en effet, d’y découvrir que j’y étais nommément cité avec deux autres collègues parlementaires pour avoir, je cite, « un faible assumé pour le recrutement familial » ! Ceux d’entre vous qui connaissent ou ont eu l’occasion de rencontrer mes collaborateurs souriront… ou pas ! Alors afin de dissiper tout malentendu et pour ne mettre personne mal à l’aise, je précise qu’il s’agit d’une erreur du journaliste signataire de cet article, par ailleurs fort regrettable, que j’ai signalée à la rédaction de Marianne, sollicitant dans le même temps un droit de réponse dans les colonnes du magazine.

J’en profite pour rebondir, dès lors avec d’autant plus de facilité, sur cette question des « recrutements familiaux » dénoncés dans cet article et assimilés sans détours à des « emplois fictifs ». Attention quand même aux amalgames ! Sans aller jusqu’à nier que des emplois de collaborateurs « fictifs » ou de complaisance puissent exister, en quoi le travail d’un collaborateur "fils/fille de", "époux/se de" ou autre serait-il nécessairement moins honorable et surtout moins performant dès lors que les compétences requises sont bel et bien là ? Sans compter que le « phénomène » recrutement familial n’est pas propre aux activités politiques, sans que cela ne fasse l’objet d’autant d’articles à visée polémique… Il me semble assez évident que parmi les collaborateurs des 15% de députés et 30% de sénateurs cités par l’article de Marianne, il s’en trouve certains, sinon la majorité, pour fournir un travail tout à fait méritant. Le travail des élus mérite d’être respecté quand il est sincère et exigeant, celui de leurs collaborateurs aussi.