Last posts on antéchrist

L’Antéchrist à Nashville — L’offensive théologique de Peter Thiel contre la régulation de l’intelligence artificielle

2026-10-16T17:41:43+02:00

L’Antéchrist à Nashville — L’offensive théologique de Peter Thiel contre la régulation de l’intelligence artificielle

Markku Siira

Source: https://markkusiira.substack.com/p/antikristus-nashvillessa-peter-thielin?publication_id=7509807&post_id=220400314&isFreemail=true&r=8hm26u&triedRedirect=true

L’investisseur, entrepreneur technologique et théologien laïc atypique Peter Thiel a donné à Nashville une série de conférences consacrées, une fois encore, à l’Antéchrist. Organisées dans la Grande Loge des francs-maçons du Tennessee, elles ont réuni un public trié sur le volet afin de réfléchir aux prophéties de la fin des temps, au développement technologique et à l’avenir du monde.

Nashville constitue la quatrième étape de la tournée de conférences de Thiel sur l’Antéchrist. Il avait auparavant organisé des rencontres similaires à San Francisco, Paris et Rome. L’un des investisseurs technologiques les plus influents au monde explique ainsi, encore et encore, à son auditoire pourquoi le grand séducteur de la fin des temps biblique pourrait apparaître sous le masque d’un régulateur de l’intelligence artificielle.

La thèse centrale de Thiel opère un renversement conceptuel complet. À San Francisco déjà, il avait déclaré que l’Antéchrist du XXIᵉ siècle pourrait être un luddiste, quelqu’un qui chercherait à arrêter la science et le développement technologique — par exemple la militante écologiste Greta Thunberg ou le sceptique de l’IA Eliezer Yudkowsky.

À Nashville, il a aiguisé son argument jusqu’à en faire une attaque politique. D’après des enregistrements obtenus par Politico, Thiel a nommé Obama et le pape Léon XIV, affirmant qu’ils «savent que l’intelligence artificielle n’est pas populaire politiquement et veulent en profiter pour accroître leur propre prestige». Son attaque contre le pape était encore plus directe. Selon Thiel, le pape promeut la régulation de l’IA «afin de détourner l’attention des scandales d’abus commis sur des enfants au sein de l’Église ; il a trouvé dans l’intelligence artificielle un sujet politiquement populaire».

Il s’agit là d’une opération hybride techno-théologique qu’il convient de prendre au sérieux. Dans la doctrine chrétienne traditionnelle de la fin des temps, l’Antéchrist est un usurpateur qui se met à la place du Christ. Thiel écarte presque entièrement cette représentation. Dans son récit, l’Antéchrist est un administrateur qui promet de sauver la civilisation de la guerre nucléaire, de l’effondrement climatique et d’une intelligence artificielle incontrôlable au moyen d’une gouvernance mondiale. Thiel renvoie au verset 24 du chapitre 24 de l’Évangile selon Matthieu, qui met en garde contre les faux prophètes accomplissant de grands signes et prodiges et cherchant à égarer jusqu’aux élus. Sa stratégie rhétorique est claire: le véritable danger est précisément dangereux parce qu’il n’en a pas l’apparence. Thiel affirme que l’Antéchrist se présentera comme «le plus intelligent de tous».

Ce qui rend cet argument suspect, c’est sa compatibilité avec les intérêts financiers propres à Thiel. Sa fortune est très fortement concentrée dans l’intelligence artificielle. Les produits de Palantir sont profondément intégrés aux systèmes militaires et de renseignement, Founders Fund a investi dans d’innombrables jeunes pousses spécialisées dans l’IA, et son fonds spéculatif Thiel Macro possède un portefeuille d’investissements dans l’IA évalué à 418 millions de dollars. Si la force qui pousse à réguler l’intelligence artificielle constitue réellement l’avant-garde de l’Antéchrist, alors l’hostilité de Thiel à cette régulation n’est pas seulement une appréciation théologique. C’est aussi un plaidoyer en faveur de son portefeuille d’investissements. Lorsqu’un milliardaire affirme que la force qui limite ses gains est un instrument de Satan, il convient au moins d’examiner ses comptes.

Face à l’Antéchrist, Thiel place comme force contraire le katechon des épîtres aux Thessaloniciens, le «restricteur» qui retarde la venue de la fin. À Nashville, il a désigné Charlemagne et Metternich comme des katechons historiques. Il est ensuite passé à la politique contemporaine: «Si l’anticommunisme était le katechon empêchant le gouvernement mondial unifié du communisme, alors le néolibéralisme est l’anticommunisme dans un monde où le communisme n’existe plus». Cette phrase constitue le noyau politique de toute la conférence. Pendant la guerre froide, l’endiguement avait un véritable ennemi extérieur qui légitimait le katechon politique. Après la fin de la guerre froide, l’ennemi disparut, mais la logique de l’endiguement subsista. Elle se reporta sur de nouvelles cibles.

L’altruisme efficace est l’une de ces nouvelles cibles. Selon Politico, Thiel a déclaré à Nashville: «La stratégie de l’altruisme efficace fonctionne en partie parce qu’Armageddon est bien entendu irréversible. Nous n’avons qu’une seule planète. Sur ce point, Greta a raison. On ne peut donc pas se contenter d’ignorer le risque. Mais il faut aussi prendre au sérieux le fait qu’une fois créé un gouvernement mondial presque totalitaire, capable d’empêcher toute science dangereuse, celui-ci ne peut pas non plus être facilement supprimé. Il n’existe dans l’histoire de l’humanité aucun précédent où ce directeur de prison mondial aurait volontairement renoncé à son pouvoir. L’idéologie de l’altruisme efficace a soumis au lavage de cerveau une part considérable des personnes travaillant dans le domaine de l’intelligence artificielle».

Cet argument présente une faille béante. Thiel tient pour évident le lien de causalité entre le fait d’«empêcher une science dangereuse» et celui de «construire un gouvernement mondial totalitaire». Il n’explique cependant pas pourquoi un accord international sur la sécurité de l’intelligence artificielle conduirait nécessairement à une dictature mondiale. Une super-intelligence développée par des entreprises américaines pourrait tout aussi bien mener au même résultat. Les partisans de la régulation de l’IA redoutent les conséquences de la trajectoire actuelle, tandis que d’autres espèrent simplement voir le progrès technologique s’accélérer : ces deux voies peuvent conduire à une gouvernance mondiale toujours plus centralisée. Thiel invoque l’absence de précédent dans lequel une telle puissance aurait volontairement renoncé à sa position. Or, l’absence de précédent ne prouve pas qu’une chose soit inévitable. Le passage de la possibilité à la nécessité est le point le plus faible de toute la conférence, mais aussi le plus important : sans lui, l’assimilation du régulateur à l’Antéchrist perd son caractère urgent.

C’est ce qui relie la doctrine eschatologique de Thiel à ses projets politiques plus généraux. Les cryptomonnaies décentralisent le pouvoir des banques centrales. Les jeunes entreprises technologiques du secteur de la défense décentralisent la puissance militaire de l’État. L’exploration spatiale fait de l’humanité une espèce multiplanétaire qu’un seul gouvernement ne peut contrôler. Depuis 2009, Thiel estime que la liberté et la démocratie ne sont pas compatibles. Ses conférences sur l’Antéchrist constituent l’enveloppe théologique de cette conviction. L’Antéchrist n’est pas un individu particulier appelé à apparaître dans l’avenir, mais une métaphore de toute structure de gouvernance qui tente de coordonner une réponse mondiale à des problèmes communs. Le changement climatique est réel, la guerre nucléaire est dangereuse et l’intelligence artificielle peut être catastrophique ; mais, dans la pensée de Thiel, toute tentative de résoudre collectivement ces problèmes constitue un présage de l’Antéchrist.

Paolo Benanti (photo), conseiller du Vatican et frère franciscain, a publié en mars dans Le Grand Continent un essai intitulé L’hérésie américaine : faut-il brûler Peter Thiel? Dans ce texte, Benanti interprète l’ensemble de l’action de Thiel comme «une hérésie prolongée contre le consensus libéral» et la définit comme « une attaque contre les fondements de la coexistence civilisée, qu’il considère désormais comme dépassés ». Selon Benanti, Thiel n’est pas avant tout un investisseur en capital-risque ou un innovateur technologique, mais «un théologien politique qui agit au cœur de l’écosystème de la Silicon Valley».

La géographie de Nashville mérite également qu’on s’y attarde. La ville se situe au cœur de l’évangélisme américain tout en étant un centre technologique en pleine croissance, qui attire notamment des entreprises quittant la Californie. Les conférences ont été organisées par la publication en ligne locale The Pamphleteer, en collaboration avec la Meriwether Academy. The Pamphleteer propose «des perspectives régionales alternatives à celles des médias dominants», tandis que la Meriwether Academy est une sorte d’académie pour hommes qui cherche à «développer des réseaux de fraternités et des associations d’étude dans l’ensemble des États-Unis», avec pour objectif ultime de fonder des écoles de garçons reposant sur une éducation classique.

Les conférences de Thiel souffrent toutefois d’un problème philosophique plus profond. Il a adopté la théorie du désir mimétique de René Girard. Selon celle-ci, le désir humain est fondamentalement imitatif: les êtres humains désirent ce que les autres désirent. La société maîtrise la violence qui en résulte au moyen du mécanisme du bouc émissaire. Thiel applique ce cadre à la politique technologique. Dans son interprétation, le mécanisme du bouc émissaire devient la forme primitive de la gouvernance mondiale: face à une menace commune, la société choisit une victime, la sacrifie et rétablit la paix. Sa stratégie de résistance consiste à refuser le sacrifice. L’ironie girardienne réside toutefois dans le fait que Thiel recherche lui-même des boucs émissaires. Greta Thunberg, Obama, le pape, les partisans de l’altruisme efficace et les chercheurs spécialisés dans la sécurité de l’intelligence artificielle sont présentés comme des menaces dans son récit. Si la théorie du désir mimétique est juste, elle devrait également s’appliquer aux propres actions de Thiel.

Les enregistrements des conférences de Nashville ont été rendus publics presque immédiatement. Après des décennies d’investissements et d’acheminement de dons politiques, Thiel sait certainement comment faire passer une fuite organisée pour un accident. Le contenu des conférences est peut-être moins important que la façon dont il a été présenté: dans un espace semi-public, au moyen d’un langage théologique et devant un public soigneusement sélectionné, sous la forme d’un récit assimilant le régulateur de la technologie à l’Antéchrist. La fonction de ce récit n’est pas de prédire, mais de mobiliser. Il confère une dimension cosmologique à une position politique particulière. Dans cette dimension, les régulateurs ne se trompent pas seulement : ils sont les séducteurs de la fin des temps. Et ceux qui s’opposent à eux, accélèrent le développement technologique, décentralisent le pouvoir et refusent le sacrifice ne recherchent pas uniquement le profit ou la liberté. Ils mènent une lutte théologique.

C’est dans cette eschatologie technocapitaliste que réside la véritable portée des conférences de Thiel. Il redéfinit l’Antéchrist de telle manière que toute force cherchant à exercer un pouvoir sur la technologie en la réglementant puisse être rangée dans cette catégorie. Ce cadre est presque irréfutable. Si une réglementation est adoptée, elle est l’œuvre de l’Antéchrist. Si aucune réglementation ne l’est, c’est parce que le katechon continue de faire obstacle. Si les propres investissements de Thiel dans l’IA en bénéficient, ces bénéfices peuvent être présentés comme un effet secondaire de la lutte pour la liberté. Dans ce cadre, toutes les preuves pointent dans la même direction. Elles exploitent le plus ancien récit de la vision chrétienne du monde, servent les intérêts les plus récents et travestissent la poursuite de l’intérêt personnel ainsi que la défense de l’accélération technologique en une lutte contre le mal absolu.

La contre-tradition du sionisme judéo-chrétien

2026-10-04T10:32:00+02:00

La sortie du petit livre d’Olivier Véron, encensé par le stupide Jacques Henric d’Art press (et d’autres crétins de la même engeance collaborationniste), m’incite à reprendre telles quelles les notes de ma précédente réponse à l’immonde fallacieux Stéphane Zagdanski. J’ai toutefois glissé une brève précision sur la notion de "sionisme judéo-chrétien", afin de dessiller les yeux des "vrais chrétiens", s'il en reste encore (en suis-je un, moi qui ne reconnais d’autre autorité que l’agapè ?)

Mon livre Contresionisme, ostracisé par la conspiration du silence de la "doxa ambidextre", est sans doute l’un des très rares qui puisse faire tomber les masques pluriels du sionisme judéo-chrétien où se conjoignent, entre autres, la Nouvelle Droite fascisante et la bienpensance bourgeoise artistico-littéraire.

L’antitradition ayant plongé l’Occident dans le matérialisme bio-psychique globalisé, les forces infrahumaines ont ressurgi sous la forme de ce que René Guénon nomme la contre-tradition, expression parodique de la spiritualité dévoyée. Cette spiritualité inversée est un déchaînement chaotique du psychique. Guénon souligne que l’avènement de la contre-tradition ouvre le règne de l’Antéchrist. C’est le point germinal et historial de cette contre-tradition que j’ai explicitement désigné dans Contresionisme.

L’entretien-fleuve, intitulé "Génie de René Guénon ", par Stéphane Zagdanski et Rémi Soulié, à l’occasion de la réédition (sic) de La Crise du monde moderne et du Règne de la quantité et les Signes des Temps (Lif éditions) est une démonstration flagrante de la récupération de l’œuvre de René Guénon par la contre-tradition. Au cours des 3h 30 d'un entretien plein de poncifs, le motif crucial du sionisme, comme voie déviée du judaïsme authentique, est vaguement "effleuré" avec maintes contorsions gestuelles et précautions oratoires ! Rémi Soulié est une figure importante de la Nouvelle Droite. Il anime des émissions sur Radio Courtoisie et TV Libertés ; il a notamment succédé à Alain de Benoist à la présentation de l’émission « Les Idées à l’endroit ». Tout cela est bien lamentable : cette accointance entre le sionisme génocidaire et la Nouvelle Droite "gramscienne" est l’expression de la "Grande Parodie" antéchristique des Temps de la Fin. Au sujet de Rémi Soulié, je souhaiterais ajouter ceci : je le connais depuis fort longtemps et j’ai pu souvent constater sa grande bienveillance ; mais c’est là une belle qualité humaine qui n’a aucune valeur "initiatique" (au sens guénonien). L’articulation artificielle entre deux ouvrages parus à près de vingt ans d’intervalle est un projet éditorial très "suspect" car la contraction imposée du temps opère la dissolution de la structure spatiale de l’oeuvre guénonienne. Cet entretien de Rémi Soulié avec Stéphane Zagdanski doit être mis en perspective avec un livre d’entretiens, bien plus ancien, intitulé Avec Benny Lévy, paru en 2009 aux éditions du Cerf : ce sionisme catho-syncrétiste est foncièrement contre-traditionnel et son accréditation par la ND des plus révélatrices. On remarquera que, si au plan sémantique la ND (et Alain de Benoist himself) se refuse à appliquer le terme de "génocide" à Gaza, elle l’utilise pour désigner la Shoah.

Lorsque je parle de "sionisme judéo-chrétien", je n’entends pas évidemment par là le courant évangélique américain millénariste. J’emploie l’expression au sens littéral : le soutien théologico-idéologique inconditionnel au sionisme, au nom d’une alliance "charnelle" de l’Église et d’Israël. Selon moi, tous les disciples de Pierre Boutang, appartiennent à ce mouvement ; Rémi Soulié et Olivier Véron en sont, l’un et l’autre, des exemples probants. Se réclamer d’une filiation intellectuelle avec Boutang implique, volens nolens, l’adhésion à son "sionisme catholique", selon lequel on ne peut pas être un catholique conséquent sans être sioniste.

Rémi Soulié procède malicieusement à une dissociation arbitraire entre le Boutang politique et le Boutang théologique. Cependant, si l’on définit le sionisme judéo-chrétien par le fait d’affirmer, comme Pierre Boutang en 1967, que la restauration de l’État d’Israël et la garde de Jérusalem par les soldats juifs sont des événements d’une portée théologique et mystique majeure pour un chrétien, s’inscrire dans cette filiation fait de vous un compagnon "spirituel" d’une sensibilité qui s’est avérée génocidaire. Certes, contrairement à Olivier Véron, dont la maison d’édition est un vecteur militant du "catholicisme sioniste", Rémi Soulié n’a pas écrit de manifestes pro-sionistes ni milité dans des organisations de soutien géopolitique à Israël, mais il n’en demeure pas moins fondamentalement un sioniste judéo-chrétien, c’est-à-dire, peu ou prou : un négationniste du génocide israélien.

Les six éditoriaux de Pierre Boutang publiés dans La Nation française, entre mai et juillet 1967, marque une transition doctrinale majeure, menant d’une pensée nationaliste traditionaliste à un sionisme philosophique et théologique fondamentaliste. Réunis sous le titre La Guerre des Six Jours, ces textes prétendaient dresser le constat d’une faillite de la chrétienté européenne face au déclin moral et positionner Israël comme le nouveau gardien de la civilisation occidentale. Soixante ans plus tard, le comportement monstrueux de l’armée israélienne à Gaza démontre l’erreur de ces analyses et leur fondement métaphysique "contre-traditionnel" et antéchristique.

Peter Thiel transforme l'académie en secte

2026-01-28T21:28:35+01:00

Satan dans l'Eglise

2018-06-16T16:46:00+02:00

La foi chrétienne subit de nombreuses attaques dont la plus sournoise consiste à prôner une forme de "relativisme" chrétien. Cette stratégie consiste à suggérer que "toutes les religions se valent", ou encore qu'elles reposent sur un "principe commun".

Ce syncrétisme contraire à l'esprit et à la lettre de la foi chrétienne se donne en outre un air "charitable" : ses apôtres vantent souvent là un hypothétique remède à la division entre les hommes. Du point de vue chrétien, la division entre les hommes est la rançon du péché, tout comme la mort, SANS REMEDE ETHIQUE, SOCIAL OU POLITIQUE.

Cette attaque vient de l'extérieur du cénacle, ou encore elle émane de son sein même ; cette dernière attaque est -on le comprend facilement-, la plus dangereuse et la plus sournoise, le fer de lance de l'antichristianisme.

Cette dernière attaque a été prévenue par Jésus-Christ qui dit solennellement : "Qui n'est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse." (Matth. 12:30)

Le Messie a en outre multiplié les avertissements à ses apôtres afin qu'ils ne le prennent pas pour un autre. L'invocation de son nom par les prêcheurs chrétiens est une condition indispensable, mais non suffisante, compte tenu de la ruse de Satan (qui sait se faire oublier pour mieux nous posséder, selon la confession d'un poète moderne).

- On comprend qu'un chef religieux bouddhiste, à l'extérieur du cénacle, fustige les chrétiens qui proclament que leur dieu est le seul VRAI Dieu. Encore faut-il préciser que Jésus-Christ ne prétend pas être le plus grand philosophe ni enseigner la meilleure voie que le bouddhisme pour parvenir au bonheur et à la sérénité sur cette terre.

Il est impossible de fonder une quelconque école de vertu sur les évangiles. Comment serait-ce possible alors que les évangiles abolissent définitivement la hiérarchie ecclésiastique qui séparait auparavant les hommes de Dieu, le Messie des chrétiens proscrivant pour cette raison d'appeler son "père" quiconque n'est pas l'Eternel, père du messie ?

- De la part des sophistes athées, affirmer qu'il n'y a qu'un seul dieu (théorie monothéiste) derrière de multiples religions, est une manière détournée d'affirmer que dieu n'est que l'invention des hommes. Ce faisant les sophistes prouvent seulement que les convictions athées sont ancrées dans des syllogismes (comme beaucoup d'idéaux et de croyances contemporaines, dans les univers multiples ou le transformisme).

Moins superficiel, K. Marx rappela qu'"il ne suffit pas de démontrer qu'une religion est illusoire pour démontrer que dieu n'existe pas."

- L'athéisme trouve un renfort de taille -peut-être même l'athéisme n'existerait pas sans ce renfort-, dans la substitution de la philosophie à la vraie foi chrétienne par de soi-disant "chrétiens".

Les forteresses les mieux défendues peuvent tomber à cause de traîtres qui ouvrent une brèche à l'ennemi. Mais la foi chrétienne n'est pas une forteresse, c'est une épée dont le fil ne peut rouiller. Si Satan parvenait à empêcher quiconque de s'en saisir, elle serait encore là, saisissable par quiconque ose repousser les limites de la condition humaine et défier Satan.

Il y a donc des suppôts de Satan, qui ne sont pas apparemment "contre le Christ", mais qui le combattent à visage couvert, osant parfois se proclamer "chrétiens" ; on en trouve déjà dès les premiers temps de l'Eglise, mais l'apôtre Paul nous prévient que leur nombre va décupler. Heureusement il est aisé de les confondre en confrontant leurs discours à la Parole divine.

- Quelle oeuvre est plus emblématique que "La Divine Comédie" de Dante de la superposition satanique de la philosophie égyptienne de Platon à la foi chrétienne véritable ?

On aurait tort de croire qu'il s'agit-là d'une oeuvre isolée, médiévale et donc reléguée dans le passé. Le rayonnement satanique d'une telle oeuvre demeure exceptionnel. Pour en signifier l'importance, il suffit de dire que la démocratie-chrétienne prolonge la tentative de Dante de substituer à l'apocalypse un plan séculier.

On en comprendra encore l'importance si l'on comprend que le but principal poursuivi par l'oeuvre de Shakespeare est l'anéantissement de ce culte païen égyptien déguisé en christianisme. Il n'y a pas de "formule unique" de l'antichristianisme, mais certainement le "platonisme chrétien" est la formule la plus répandue de gnose (fausse théologie).

L'Antéchrist ou la démocratie-chrétienne

2016-03-17T10:28:00+01:00

La démocratie-chrétienne représente l'antéchrist tel qu'il est décrit par l'apôtre Paul dans ses épîtres, comme la réplique de Satan à la parole divine.

Ce phénomène historique est observable par un enfant, dans la mesure où la démocratie-chrétienne assume un pacte apparent avec le veau d'or et les nations.

La doctrine satanique de Nietzsche, accusant les chrétiens d'être faibles et lâches, impuissants, se heurte à la réalité de nations démocrates-chrétiennes les mieux armées et les plus puissantes au monde, jusqu'à preuve du contraire.

Un mot de la foi démocrate-chrétienne, à travers le propos de Robert Redeker, philosophe converti au catholicisme : "Je m'aperçois que la structure de ma pensée est catholique [?], comme (toutes proportions gardées) celle de Bossuet ou de Malebranche, deux maîtres. Catholique pratiquant, je suis croyant un jour sur deux, j'alterne entre la croyance et le doute, c'est ce qui s'appelle avoir la foi. Si la foi n'éprouve pas en permanence le doute, si elle ne le vit pas et ne le surmonte pas, si elle n'est pas mystérieusement sauvée de ce doute, relevé de lui, elle n'est rien. (...)"

Comme je l'ai déjà écrit ici, le secret de la gnose ou de la mystification catholique romaine réside dans l'invention du purgatoire. A cette pure invention antichrétienne correspond une idée de la foi aussi fictive et étrangère à la parole divine - le concept probabiliste énoncé ci-dessus par le philosophe catholique Robert Redeker.

L'étrange notion de "structure de pensée catholique" évoque une quelconque méthode philosophique ou scientifique ; mais comme notre philosophe évoque immédiatement après l'effet d'une puissance mystérieuse et indéfinie (la providence ?), on peut en déduire que l'absence de structure ou l'instinct définit la pensée catholique ; l'intuition féminine ?

La foi chrétienne n'est pas alternance du doute et de la foi, car cette alternance est caractéristique de la psychologie et de la volonté humaines, dépendantes d'un concours de circonstances, principalement d'ordre biologique. La foi chrétienne n'est pas d'ordre psychologique ou vital, de même que, pourrait-on dire, l'amour véritable n'est pas une question de sentiments.

La notion de doute est couplée avec celle la preuve de dieu, dont les chrétiens se dispensent parfaitement. Le doute est au coeur de la culture occidentale moderne, mais non de la foi chrétienne.

Caricature Donald Trump

2015-12-14T14:48:10+01:00

La Semaine de Zombi. Lundi : Donald Trump devrait se prendre la même veste aux Etats-Unis que Marine Le Pen en France, dans un régime à peine moins verrouillé que le régime français. En attendant, les journaux auront vendu beaucoup de papier. Le diable aussi autrefois rapporta beaucoup à l'Eglise.

Moyens de Dieu pour le Salut

2015-10-26T20:39:00+01:00

Les moyens de Dieu pour le Salut de l'homme diffèrent radicalement des moyens inventés par l'homme pour son salut.

Quels moyens l'homme a-t-il inventé pour son salut, demandera-t-on ? La démocratie, la technologie, le socialisme, la révolution, la gloire, etc. C'est-à-dire tous les moyens censés répondre aux besoins politiques et éthiques de l'humanité, mais qui leur fournissent une réponse inadaptée.

Le monde oppose donc au Salut de Dieu une résistance, non pas principalement sous la forme d'une négation de ce salut, tel que le principe satanique du "droit naturel", mais sous la forme d'un "humanisme judéo-chrétien" arbitraire, dépourvu de référence physique comme de référence scripturaire.

Cette résistance subtile et non frontale au Salut de Dieu est décrite par l'apôtre Paul comme l'Antéchrist ; cette résistance subtile correspond à peu près à la "démocratie chrétienne", dont la propagande contredit l'apôtre en suggérant à l'homme de faire son salut par ses oeuvres, c'est-à-dire sans tenir compte de la Révélation, qui donne à la charité un sens dont les oeuvres humaines sont dépourvues.

Tragédie

2015-08-21T08:50:00+02:00

Tandis que le personnage principal de la tragédie antique est la bêtise, le personnage principal des tragédies de Shakespeare est l'antéchrist, c'est-à-dire une forme renouvelée de la bêtise.

L’Antéchrist chez les évangéliques & fondamentalistes US depuis 1970

2015-08-12T00:00:00+02:00

Loin d’une interprétation purement métaphorique de la figure de l’Antéchrist, les protestants évangéliques la considèrent à la fois comme un «motif apocalyptique» incontournable et comme une personne réelle, prête à intervenir dans l’histoire des hommes, afin d’infliger un maximum de dommages à la cause de Dieu.

A découvrir, dans la Revue Française d'Etudes Américaines (n°139, 2014), une analyse socio-historique en 20 pages qui part du best-seller The Late Great Planet Earth jusqu'aux dernières déclinaisons de la série Left Behind, pour découvrir et comprendre une étrange "industrie de l'Apocalypse", American-style.

Lien.

Djihad chrétien

2015-04-13T12:05:08+02:00

J'emploie exprès le vocabulaire mahométan, qui suscite mépris ou effroi dans l'Occident efféminé, retranché derrière la bombe A, les hautes murailles de l'argent, le sentiment de puissance technocratique, le babil de ses pseudo-savants.

Le djihad chrétien est formulé dans l'évangile de Matthieu, au chapitre X, citant le Messie :

"- Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je suis venu apporter, non la paix, mais le glaive. Car je suis venu séparer le fils de son père, la fille de sa mère, et la bru de sa belle-mère ; et on aura pour ennemis les gens de sa propre maison. (...)"

Le Messie ne cache pas dans ces paroles que le combat contre Satan est un combat sans merci et sans trêve. La violente iniquité du monde est la première raison pour le Messie d'offrir un glaive à ses disciples.

L'Eglise romaine a pour mission d'empêcher le djihad chrétien, en lui substituant une "culture de vie" païenne, suivant une expression que les prêtres romains, profitant de l'imbécillité et de l'ignorance de leurs ouailles, n'hésitent pas à employer publiquement. Si on la rapporte au texte évangélique, on voit combien l'idée de paix civile mondiale, objectif des nations unies, non seulement heurte la culture païenne, au regard de laquelle la guerre est un élément fondateur de la culture, mais également le christianisme. A travers la "politique chrétienne", la morale soi-disant "judéo-chrétienne" des "grandes démocraties modernes", l'Antéchrist introduit donc un élément de zizanie majeur.

L'évangile a une dimension tragique, que l'on retrouve chez Shakespeare, seul et unique tragédien chrétien, qui met en évidence l'ultime complot catholique des pharisiens (Polonius) et des veuves (Gertrude), Shakespeare qui déchire par avance le voile de l'occultisme technocratique. La culture moderne, quant à elle, peut se résumer à une tentative d'ensevelir la tragédie sous le divertissement et la propagande, le cinéma, afin que l'homme ne sache même pas pourquoi il est né. Or, si l'on tire sur le fil de la modernité, qui consiste essentiellement à trouver refuge dans le temps, à faire le calcul d'une perspective infinie offerte à l'humanité, on remontera à la source de la philosophie catholique et des mathématiques chrétiennes. La modernité est pourtant une notion entièrement dépourvue de sens sur le plan historique. La parole divine juive ou chrétienne nous dit que les buts du progrès sont métaphysiques, et qu'à ce titre il ne peut y avoir aucun progrès sur le plan social, celui-ci étant le plus imperméable à la métaphysique. De quoi sont coupables les pharisiens et les veuves aux yeux du Messie ? D'avoir tiré une doctrine sociale de la loi de Moïse - d'avoir transformé un message spirituel en message anthropologique.

- Ce qui différencie le djihad chrétien du djihad musulman, c'est non seulement la dénonciation de la croisade comme une entreprise satanique, les documents attestant des pratiques rituelles sataniques des prétendus "croisés chrétiens", mais aussi la mise en évidence de la stratégie de l'Antéchrist pour maintenir son emprise sur l'humanité, le plus souvent possible.

A ma connaissance l'islam et le coran ne contiennent pas d'élucidation, comme les épîtres de Paul ou l'apocalypse, du piège tendu par Satan aux hommes. Au contraire, il me semble que pour lutter contre l'oppression de la culture occidentale, les moyens mis en oeuvre par les djihadistes musulmans sont recopiés sur la culture occidentale. La résistance par la terreur et l'assassinat des élites capitalistes trouve bel et bien sa justification dans la culture occidentale, bien avant la révolution française. A ma connaissance le coran et la religion mahométane ne contiennent pas d'avertissement, contrairement aux prophéties juives, contre la manière, voire la ruse du clergé, qui consiste à façonner une idée de dieu propice au clergé.

S'inspirant de méthodes révolutionnaires en usage en Occident, les djihadistes qui se préoccupent sincèrement de dieu feraient bien de constater à quel point les révolutions occidentales ont peu contribué à faire reculer la bestialité, mais contribué seulement à Occident qui dissimule ses moyens d'oppression derrière des arguments de tartufe démocrate-chrétien.

Dialogue avec l'Antéchrist

2014-08-19T18:39:08+02:00

Je donne ici un extrait de mon étude en cours dédiée à l'Antéchrist de F. Nitche, extrait tiré du chapitre sur la philosophie naturelle de cet antichrist, qu'il résumait dans la formule de "l'éternel retour".

"(...) La physique de Nietzsche et moins proche d’Aristote qu'elle n'est d'Héraclite (VIe siècle avant J.-C.), promoteur du feu comme « élément primordial ». Cette philosophie naturelle évoque le mythe de Prométhée, offrant vie à l’homme, sa créature, sous la forme du feu. La cohérence satanique de la doctrine de Nietzsche se trouve renforcée par ce rapprochement. En effet le mythe de Prométhée est, avec la Genèse attribuée à Moïse, l’une des plus anciennes explications de Satan et de son rapport avec les lois de la physique, dont volonté et vertu humaines découlent.

Le feu, énergie d’origine solaire, dont nul ne peut se passer pour vivre, illustre parfaitement le thème de l’éternel retour puisque la nature est ainsi résumée à une source d’énergie intarissable, faisant et défaisant l’homme, qui ne peut faire mieux que trouver le meilleur moyen de jouir de la vie, c’est-à-dire l’art le plus propice à ce dessein, par-delà bien et mal.

Matérialiste, la doctrine de Nietzsche se rapproche bien de la science physique grecque (présocratique) qui refuse en général de concevoir le cosmos comme étant, conformément à l’homme, le résultat d’un processus créatif. Cependant « l’élément feu » est celui qui symbolise le plus le processus de création.

Aristote pour fonder sa métaphysique par-delà les différentes philosophies naturelles de son temps, ne manque pas de critiquer Héraclite en avançant l’absurdité d’une préséance de l’élément feu sur les autres éléments naturels, quand l’observation scientifique conduit au constat de la coexistence des éléments. La critique d’Aristote signifie que toute philosophie naturelle, qu’elle soit matérialiste ou idéale, trouve son unité dans l’homme, qui est dépourvu de cette qualité propre à l’univers ou au cosmos.

A y regarder de plus près, la philosophie naturelle de Nietzsche est aussi peu représentative de l’antiquité grecque que la philosophie d’Héraclite fut. Cet aspect primordial du feu, et donc du soleil, incite à relier plutôt la doctrine de l’éternel retour à la culture de l’Egypte antique. Il est plutôt étonnant que Nietzsche n’ait pas lui-même invoqué cette culture, parfaitement antagoniste du judaïsme honni."

Benoît XVI antéchrist

2014-04-25T16:49:13+02:00

C'est l'affirmation réitérée du caractère "anthropologique" du message évangélique par l'ex-évêque de Rome qui permet d'affirmer que sa doctrine est antichrétienne.

Comme l'anthropologie est un terme assez vague, baignant dans le flou scientifique moderne et ses divisions grotesques en sciences molles et dures, disons plus simplement qu'il est impossible de déduire des évangiles des solutions éthiques ou politiques afin d'améliorer la condition humaine, irrémédiablement marquée par le péché.

La thèse de ce pontife romain (qui n'est pas la sienne propre, mais celle d'une institution chrétienne reposant sur une rhétorique anthropologique), s'oppose à la défense faite par le Messie à ses fidèles apôtres de fonder le royaume de Dieu dans ce monde.

Autrement dit quand la loi de Moïse s'adressait encore à un peuple, l'arrachant au principe identitaire, juridique ou racial qui est la détermination commune des peuples, le message évangélique s'adresse, lui, à l'individu seul. "Bienheureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés.", disent les Evangiles ; or ceux qui ont faim et soif de la justice sociale ne sont pas bienheureux, ils sont imbéciles, induits en erreur par un discours destinés à plonger les peuples dans un état de léthargie spirituelle.

L'idée de justice sociale a la couleur et l'odeur du christianisme, mais elle en réalité non seulement étrangère à l'esprit et la lettre des Evangiles, mais en outre l'instrument principal de sa subversion. Il n'y a pas de remède social à un mal dont l'origine est sociale, et les évangiles n'en proposent pas.

La rhétorique anthropologique de Benoît XVI et des élites occidentales démocrates-chrétiennes s'accompagne d'un négationnisme de l'histoire. Plusieurs faits historiques sont occultés. D'abord le fait que l'athéisme moderne s'inscrit dans le prolongement du discours anthropologique chrétien. Derrière le masque laïc porté par les autorités culturelles et morales, on distingue assez nettement la convergence d'intérêts ; Benoît XVI a reçu naguère le quitus d'intellectuels laïcs athées en raison de la conformité de son propos, non pas au message évangélique, mais bien à la rhétorique anthropologique qui forme le cadre général de l'éthique occidentale moderne. On constate que les élites politiques font preuve du plus grand opportunisme, s'agissant de reconnaître à l'Eglise romaine son primat idéologique, ou au contraire de le nier.

L'athée moderne n'est pas l'héritier de la foi chrétienne, puisque celle-ci est intransmissible par la voie anthropologique, mais l'athée moderne hérite bel et bien de la rhétorique anthropologique chrétienne et de la thèse liturgique du saint sacrifice de la messe (eucharistie), autour de laquelle l'anthropologie chrétienne s'articule depuis le moyen-âge. L'athée moderne est l'héritier de ce que les évangiles prohibent, à savoir l'énoncé d'une doctrine sociale chrétienne, et que l'anthropologie chrétienne permet.

L'individualisme chrétien affranchit l'homme de la tutelle de dieu, comme une mère lâche son enfant pour lui permettre d'apprendre à marcher seul. Un tel individualisme est conforme à l'esprit évangélique. Mais le discours anthropologique élitiste, en introduisant une perspective sociale irrationnelle, ramène cet individualisme à un relativisme athée inconséquent, et qui s'avère un instrument d'aliénation extraordinaire des peuples à la volonté et aux désirs plus fermes des élites.

Car l'autre fait historique nié par la doctrine de Benoît XVI, parfaitement soluble dans les "temps modernes", c'est le caractère totalitaire du discours anthropologique chrétien. Il est sous-jacent dans toutes les doctrines modernes catastrophiques, non seulement libérales, mais aussi communistes ou nazie. Ce qui est présenté comme un progrès social humaniste, s'avère en réalité une convulsion de l'humanité.

La prochaine canonisation du pape Jean-Paul II, nouveau scandale de la propagande catholique romaine, sera l'occasion de confronter de nouveau le discours anthropologique chrétien à la vraie foi, car cette canonisation "pour le besoin de la cause", trahit largement ce que le discours anthropologique cherche à dissimuler, à savoir la substitution d'un culte providentiel au message évangélique. Le procédé de la canonisation des papes présente une analogie avec le sacre du moderne suppôt de Satan Napoléon par lui-même, et elle est de surcroît aussi absurde que le culte de la personnalité pour un tenants de valeurs démocratiques. Cette propagande inconsidérée trahit que la démocratie-chrétienne a plus à voir avec un culte oedipien qu'avec des évangiles dont l'apôtre Paul affirme avec force dans l'épître aux Galates qu'ils fondent une spiritualité anti-oedipienne, c'est-à-dire antisociale.

Dialogue avec l'Antéchrist

2014-03-21T17:30:22+01:00

"Je connais mon sort. Un jour se rattachera à mon nom le souvenir d'une crise comme il n'y en eut nulle autre au monde, du choc le plus profond des consciences, d'une décision conjurée à l'encontre de tout ce qui avait été cru, exigé, sanctifié jusqu'alors. Je ne suis pas un homme, je suis de la dynamite.

(...) Celui qui a découvert la morale découvre aussi la non-valeur de toutes les valeurs auxquelles on a cru ou croit encore ; même dans le type le plus vénéré de l'homme, même dans le saint il ne voit plus rien qui soit digne de respect mais les formes les plus fatales d'avortons, fatales parce qu'elles fascinaient. (...) Le concept de Dieu, inventé comme pour être le contraire du concept de vie - en lui... toute l'hostilité mortelle à la vie se trouve rassemblée en une unité épouvantable." "Ecce Homo", F. Nietzsche

Dans ce paragraphe, Nitche dévoile, ce qui n'est pas franchement un "scoop", le mépris chrétien de la vie. Le serpent de la Genèse est en effet symbole de vie.

Le disciple de Zarathoustra, qu'un chrétien tel que moi nomme "suppôt de Satan" pour plus de commodité, s'attend à ce que son annonce faite au monde du mensonge chrétien sous-jacent dans la détermination moderne fasse l'effet d'une bombe, c'est-à-dire qu'elle permette aux élites occidentales que Nitche interpelle de voir l'histoire de l'Occident comme l'histoire d'une décadence, en lieu et place du "progrès social" affiché.

A cela il faut ajouter le compliment adressé par Nitche à la doctrine catholique romaine, et surtout à l'art catholique romain, d'avoir étouffé le message évangélique, sous prétexte de le propager. Autrement dit, Nitche impute principalement la culture de mort moderne à la culture chrétienne protestante qui lui fut inculquée par ses parents.

Cependant, là où Nitche prétend rétablir la vérité et mettre fin à -au moins- deux millénaires de mensonges, il ne dit que la moitié de la vérité, ce qui est cause, dans sa doctrine à visée rationaliste, de plusieurs contradictions.

- Il est vrai que Jésus-Christ et les apôtres méprisent la vie, la culture, l'art, et tout ce qui en découle ; mais c'est au nom de l'immortalité, et non de la mort. Par conséquent, la doctrine de Nitche repose sur la négation de la résurrection, et, d'une manière plus large, de toute métaphysique. Or, sur ce point, Nitche ne révèle pas grand-chose, pour ne pas dire qu'il occulte largement l'importance de la métaphysique dans le monde antique pré-chrétien, suivant une méthode qui sera reprise par les nazis et les sectateurs de la République française, amputant l'antiquité des éléments qui contredisent leur thèse. De façon caractéristique, Nitche fait de Dionysos une divinité majeure, alors qu'il n'était dans la Grèce antique qu'une divinité secondaire.

- Plus grossièrement encore, Nitche assimile le christianisme à la culture protestante moderne, alors que les Evangiles et le Messie se montrent hostile à toute forme de culture, et en particulier une culture qui se réclamerait de Jésus-Christ, ce qui reviendrait à fonder le christianisme sur le péché, et non sur l'amour et la vérité. Nitche s'attaque violemment à une culture et à une doctrine sociale chrétiennes, alors même qu'il n'y en a pas. Toute forme de mobile temporel est désavoué par la parole divine, et s'exposent par conséquent au néant tous ceux qui trahissent cette parole. La récupération et l'usage du message évangélique à des fins militaires ou éthiques ne fait pas de ce message un message militaire ou éthique pour autant.

Conclusion : l'antéchrist, sous le prétexte de s'attaquer au christianisme, s'en prend à ce qui est décrit dans l'évangile comme l'antichristianisme, c'est-à-dire une force de subversion majeure, une OPA abusive par les élites occidentales sur les évangiles, similaire aux malversations antiques du clergé juif. De ce fait même, l'antichristianisme de Nitche a, comme celui de Judas, un côté suicidaire, car Nitche dévoile certaines positions et stratagèmes sataniques ; il se comporte comme un soldat romain, voulant torturer et crucifier le Christ et ses apôtres, à l'époque des poisons modernes, fielleusement déversés dans l'oreille des innocents afin de les tuer dans leur sommeil. Nitche n'a rien compris à Shakespeare et à la nuit dans laquelle l'Occident est plongé jusqu'à la fin du monde.

Dialogue avec l'Antéchrist

2013-10-09T02:38:02+02:00

Mes raisons d'écrire un "Dialogue avec l'Antéchrist" : d'abord, à propos de Nitche et du néo-paganisme, la plus grande confusion règne et le public est abreuvé de mensonges.

L'exemple de Michel Onfray est un cas extrême de présentation mensongère, sous prétexte de vulgarisation ; on inventera forcément de toutes pièces un "Nitche de gauche", puisque Nitche est contre tout ce qui est "de gauche", attribuant la prolifération des idées tordues dont le monde moderne s'enorgueillit à Jésus-Christ et à ses apôtres.

Mais le cas de Michel Onfray est loin d'être isolé. De bonnes analyses existent cependant, mais elles sont parcellaires et largement masquées par des ouvrages qui, suivant la méthode moderne, se focalisent sur l'usage moderne de Nitche, qui n'en a pas, puisqu'il pose l'équivalence de la culture moderne et du néant.

Un complot pour retremper la volonté des hommes d'élites occidentaux dans des valeurs moins corrompues que les valeurs démocratiques ou monétaires, voilà qui correspond à peu près à la vision politique de Nitche. Il faut dire que Nitche croit l'Occident parvenu à un stade où le "judéo-christianisme" ne serait guère éloigné de s'éteindre définitivement, permettant ainsi à la civilisation, désinfectée, de s'épanouir.

- En outre, Nitche à la prétention d'être un penseur rationaliste antimoderne. Et sa confrontation à la science moderne, qui prétend à la même rationalité, n'est pas dénuée d'intérêt.

- Le plus intéressant est l'aspect d'"évangile de Satan" de la philosophie de Nitche. C'est la première fois, ou du moins d'une manière aussi étayée, que le monde est menacé de mort au nom de Satan/Zarathoustra, par un antichrist ; comme si le monde avait pris une tournure qui ne déplaît plus seulement aux chrétiens, mais également à ceux qui se réclament de Satan et de la culture de vie païenne.

- Enfin il était nécessaire de confronter cette fonction d'évangéliste de Satan ou d'antéchrist que Nitche assume à la conception de l'Antéchrist développée dans les évangiles et les épîtres de Paul de Tarse.

Le pape antéchrist

2013-09-16T11:29:00+02:00

Il ne faut pas s'étonner de la substitution de discours sociologiques creux au message évangélique, à l'intérieur même de ce qui se donne l'apparence d'une Eglise chrétienne. Le Messie a mis en garde ses apôtres contre les faux prophètes s'exprimant en son nom. L'apôtre Paul dément l'argument totalitaire du progrès continu de l'humanité, en nous avertissant contre la montée en puissance de l'antéchrist au cours de l'histoire.

Dernièrement, le nouvel évêque de Rome appelait à une journée de jeûne contre les opérations militaires prévues par le pacte Atlantique en Syrie : on se demande pourquoi ce tartuffe ne retire pas plutôt l'agrément de son officine aux clercs catholiques romains chargés de donner du coeur à l'ouvrage à certains militaires actifs au sein du pacte Atlantique, et qui osent ainsi dévoyer le message de paix du Messie des chrétiens.

La même tartufferie est au coeur des repentances de l'Eglise romaine en raison de sa passivité au cours du dernier conflit mondial. On nage en plein athéisme, c'est-à-dire en plein délire anthropologique, puisqu'il s'agit là de toute évidence d'une opération de blanchiment éthique de la société civile occidentale.

Le discours sociologique de l'évêque de Rome et de ses sbires démocrates-chrétiens en France, afin de défendre la "famille chrétienne", c'est-à-dire une institution païenne christianisée il y a plus de mille ans dans des circonstances morales et politiques incomparables avec celles de l'Occident impérialiste aujourd'hui, ce discours est scandaleux à divers titres ; il l'est d'abord en tant que subversion et occultation du message évangélique authentique.

L'évêque de Rome déclare vouloir que soit mis en évidence "le lien unissant le bien commun à la promotion de la famille fondée sur le mariage, au-delà des préjugés et des idéologies". Il ajoute : "En tant qu'Eglise, nous proposons une conception de la famille qui est celle du livre de la Genèse, de l'unité dans la différence entre homme et femme. Dans cette réalité, nous reconnaissons un bien pour tous, la première société naturelle, comme elle est aussi reconnue dans la Constitution de la République italienne."

La vérité est qu'il n'y a rien dans le Nouveau Testament qui fonde la gnose sociologique du dernier pape romain. D'une manière générale, on peut être sûr que "ce qui est reconnu dans la Constitution de la République italienne", comme dit ce pontife lèche-botte, s'apparente à ce que les chrétiens nomment "antichristianisme", et dont le parti démocrate-chrétien s'est arrangé pour faire disparaître la notion. Un enfant de choeur sait ce que le pape des bonnes femmes catholiques romaines ignore : à savoir que le Messie n'a cure de l'agrément de Ponce-Pilate.

Si l'on remonte ne serait-ce qu'une cinquantaine d'années en arrière, on s'apercevra que les théologiens catholiques romains étaient gênés pour accorder au mariage chrétien plus que la valeur d'un demi-sacrement, notamment en raison de ça : "Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je suis venu apporter, non la paix, mais le glaive. Car je suis venu séparer le fils de son père, la fille de sa mère, et la bru de sa belle-mère ; et on aura pour ennemis les gens de sa propre maison." (Mt X, 34-36)

En dépit des mensonges du pape, les évangiles n'attribuent à l'homme aucune vocation sociale. Le chrétien sait qu'elle serait nécessairement mondaine et macabre, impliquant la négation du péché originel. A cet égard, on note l'interprétation délirante de la Genèse par le pape : elle est systématique au cours de l'histoire de l'Occident de la part des clercs subversifs qui tentent d'attribuer au christianisme une vocation sociale. Ils font d'une fable scientifique une fable moralisatrice, pour tenter de contourner le problème que le message évangélique pose aux pharisiens, dans la mesure où il abolit le plan légal et éthique, au nom de l'esprit de dieu et de la parole divine. On peut qualifier le "judéo-christianisme", en tant qu'amalgame, de pharisaïsme ; ce syncrétisme, qui a pour effet d'ôter la dimension historique ou prophétique au christianisme, est la religion de la synagogue de Satan, expression où demeure gravée jusqu'à la fin des temps la tentative de Satan de se faire passer pour dieu aux yeux du monde, à l'aide de clercs corrompus. Ce "judéo-christianisme" est d'ailleurs l'essence de la modernité, c'est-à-dire de la tentative mondaine de mettre fin à l'histoire.

On note d'ailleurs l'extrême hypocrisie du parti démocrate-chrétien et de ses chefs à prétendre incarner la défense de la civilisation, alors même que la démocratie-chrétienne est une des complices les plus actives de la décadence de l'Occident.

Molière et l'antéchrist

2013-07-29T22:55:00+02:00

Molière a brossé un portrait prémonitoire de l'antéchrist : Don Juan. Tout Nitche est dans le personnage de Don Juan. Nitche aurait rêvé de mener la vie de Don Juan ; ne le pouvant pas, à cause des bâtons que sa mère et sa soeur lui mettaient dans les jambes, il a couché les pensées de Don Juan sur le papier.

Une nonne ne renoncera au voile et à s'enfermer dans le château de l'âme pour faire plaisir à son papa pour rien au monde... sauf l'amour de Don Juan. Ah, si Don Juan pariait sur dieu, plutôt que de faire son La Rochefoucauld ! Mais Don Juan sait que les paris ne sont ouverts qu'à la table de Satan ; c'est lui qui distribue les atouts.

Molière a brossé aussi un portrait prémonitoire du démocrate-chrétien : Sganarelle. Bientôt la démocratie-chrétienne réclamera des gages à Satan, si elle n'a pas déjà commencé.

Dialogue avec l'Antéchrist

2013-07-24T02:28:59+02:00

L'Antéchrist maudit le monde moderne au nom de Satan. Les apôtres maudissent le monde tout court au nom de la parole de Dieu.

Les allégations de Nitche qui tendent à attribuer au judaïsme et au christianisme l'anthropologie moderne ne reposent sur rien. L'anthropologue n'est qu'un actionnaire du monde, caché derrière de grandes phrases, dont aucune n'a une signification chrétienne.

L'idée que le monde moderne trimphera de Satan n'est pas chrétienne non plus. Il faut chercher le sens de l'histoire ailleurs que dans les sornettes psychologisantes de Nitche.

Dialogue avec l'Antéchrist

2013-07-14T01:50:42+02:00

Je profite de l'été pour ramasser mes "dialogues avec l'antéchrist" dans un petit essai. Afin notamment de permettre aux autorités morales, sanitaires et hygiéniques de comprendre pourquoi le satanisme se répand sous diverses formes dans les sociétés occidentales, et que cela est principalement dû à la bêtise active de ces autorités.

Et je commence d'abord ici, pour m'encourager et recueillir éventuellement les remarques de lecteurs avisés, à donner mes têtes de chapitres. Si Satan lui-même est en danger, comme certains de ses suppôts en manifestent l'inquiétude, tranchant avec la pleine confiance du guerrier démocrate-chrétien dans son destin de cocu, je ne me prononce pas encore ; mais ce qui est certain, c'est que Rome-la satanique ne prévoyait pas sa chute.

I. Fortune critique de Frédéric Nitche

Résumé : A quoi tient l’aura persistante de Frédéric Nitche, réactionnaire antimoderne, entretenue surtout par les cercles intellectuels raffinés qu’il vilipenda ?

Ou : comment et pourquoi la moraline démocratique, féministe, cléricale, compassionnelle, peut s’accommoder du vœu de Nitche de ramener au néant qu’elle n’aurait jamais dû quitter la culture de mort occidentale. L’éloge par Nitche des assassins romains et juifs de Jésus-Christ est-il la seule raison ?

Le pape antéchrist

2013-05-06T17:21:04+02:00

A travers la théorie du complot illuminati, cette thèse se répand sur la toile. Cela n'est pas sans rappeler le temps où l'imprimerie fut inventée, permettant la diffusion des évangiles des réformateurs protestants et leur iconographie, dans laquelle l'évêque de Rome est représenté de telle façon, comme l'antéchrist.

Bien que l'enseignement scolaire n'en fait pas mention, étant donné son caractère dogmatique, l'argument apocalyptique est sous-jacent dans les Lumières françaises (d'Holbach, l'abbé Grégoire), ainsi que dans le marxisme. Pour une raison assez simple : l'apocalypse chrétienne, dans la logique des évangiles, fait obstacle au mysticisme politique millénariste. Que ce millénarisme soit celui de la monarchie de droit divin, ou bien démocratique, sachant que ce dernier n'en est que le produit dérivé. C'est particulièrement net en France, où la démocratie revêt plus qu'ailleurs un caractère entièrement théorique, médias et journalistes reproduisant le phénomène de la cour. Le mépris de tel ou tel souverain récent, de Gaulle ou Mitterrand, pour les médias et les journalistes, ne fait que répéter la même défiance de la part de Louis XIV vis-à-vis des courtisans. L'alternance politique répond d'abord au besoin d'orchestrer ou d'encadrer la cour, selon le but rempli par la délocalisation de la cour à Versailles. La parabole du sphinx, qui préside à tous les destins, vaut ainsi non seulement pour la trajectoire de l'homme, mais celle des institutions humaines, qui ne subissent pas d'autres modifications que celles que les lois de la physique font subir au corps et à l'âme humaine.

Tout homme est antichrist, selon une démarche passive (féminine) ou plus active (virile), dès lors qu'il ourdit une doctrine sociale ou s'y soumet, en dépit de l'avertissement du Messie qu'il ne faut rien attendre du monde, et que le plus bête est d'attendre une évolution positive de la société. C'est un attentat contre la science, commis par les savants ou les artistes qui prônent le progrès social. Les juristes sont la plupart du temps de cette espèce, afin de justifier leur activité parasitaire. Pour le reste, ce sont des apôtres de la technique, qui postulent son équivalence avec la science, quand bien même la technique n'a pas d'autre but que l'imitation de la nature, tout le reste n'étant qu'un cinéma improbable, celui-là même dont le millénarisme politique s'enfle, et qui passe par une occultation systématique des ravages de la science polytechnique. Sans la démonstration du progrès technique, la mystique politique moderne s'écroule. Et cette démonstration n'est pas une preuve, c'est une démonstration.

Comprenez la nécessaire censure de Bacon, alias Shakespeare, par la communauté scientifique moderne : son souci d'une science universelle, contredit radicalement la captation par une élite de soi-disant "génies scientifiques", dont la virtuosité se remarque surtout dans l'échec à résoudre la quadrature du cercle, probablement le mobile le plus maniaque qu'on peut assigner à la science, et le moins expérimental.

Nécessaire aussi la censure, car Bacon promeut le progrès scientifique contre l'idée que l'invention technique soit un progrès. Très souvent, celle-ci n'est que le fruit du hasard et du tâtonnement le plus dangereux pour l'homme. Le phénomène le plus dissuasif de croire que la démocratie est autre chose qu'un subterfuge juridique, "une hypothèse dont les preuves ne sont pas encore réunies dans la nature", comme disent les mathématiciens les plus débiles, c'est bien la polytechnique moderne et son insouciance criminelle à se servir du peuple comme d'un cobaye pour ses expériences. C'est là le détachement le plus net de l'humanisme, et du mépris de l'homme par l'homme.

Une fois perçue l'intention nécessairement prédatrice d'une élite, tout est dit du complot, de sa cause et de son but. L'homme d'élite le plus avisé a conscience de son anéantissement prochain, en même temps qu'il est nécessaire que le peuple ne parvienne pas à cette conscience, faute de quoi il se trouverait jeté à bas de sa monture. L'éthique, pour le peuple, revient au consentement par le cheval du cavalier ("Mon royaume pour un cheval !").

On voit que l'Eglise romaine, en sa doctrine, n'a fait qu'épouser le mouvement de métamorphose des institutions politiques occidentales, y compris dans leur formulation mystique la plus chrétienne. Le fait qu'elle s'y soit soumise de façon passive, comme l'épouse d'un tyran (ainsi de Gertrude, mère de Hamlet, honnie par celui-ci), est assez dissuasif de voir dans le pape lui-même l'incarnation de l'antéchrist, et dans le nombre de la bête (666) la désignation d'un homme en particulier. Le nombre de la bête désigne bien plutôt la force tutélaire à laquelle l'homme se soumet, suivant un déterminisme plus ou moins conscient, et que les Egyptiens représentèrent par le zodiaque. La panoplie de l'évêque de Rome s'inspire d'ailleurs bien plus des symboles païens égyptiens (crosse et mitre, notamment), que du symbolisme chrétien du cavalier blanc, incarnation de la force spirituelle. Un autre phénomène étrange, au point qu'il est remarqué et critiqué parfois au sein de l'institution romaine, est la canonisation des papes, manifestation apparente d'un culte hiérarchique et providentiel, tel que les élites en ont conçu et en conçoivent à toutes les époques, sans d'ailleurs que la conviction dans l'au-delà soit nécessaire, autrement que comme le simple raffermissement de la volonté.

L'Antéchrist Benoît XVI

2012-10-15T15:12:47+02:00

Comme je ne peux pas revenir sur les cinquante raisons qui, peu à peu, m'ont conduit à reconnaître dans l'Eglise catholique romaine la synagogue de Satan, je me contente de quelques-unes...

- Mais d'abord je dois dire que je n'ai pas subi de sévices personnels de la part de curés catholiques romains lors de mon éducation au sein de cette secte, en dehors du mensonge qui est, somme toute, le lot de tout un chacun aujourd'hui, tant l'Occident s'appuie désormais pour justifier son appropriation de la majeure partie des richesses du monde sur un humanisme entièrement truqué, une rhétorique juridique si mensongère qu'elle porte en elle les germes de sa propre destruction. En effet, le mensonge est comparable à la maçonnerie ou l'architecture, qui pour durer nécessite un peu de cohérence.

- Je dirais plutôt des derniers clercs romains qu'ils sont particulièrement efféminés - non pas forcément sodomites -, mais enclins comme les femmes à ratifier l'ordre social en place, quel qu'il soit. Ce n'est pas moi, ce sont des militantes féministes qui, aujourd'hui, osent inciter des jeunes femmes à la prostitution, c'est-à-dire à l'esclavage ; je ne porte aucun jugement moral sur ce féminisme ubuesque, revendiquant pour la femme le statut d'objet, mais il illustre mon propos misogyne : c'est certainement un effet du libéralisme et des prétendues valeurs démocratiques ou républicaines censées lui servir de cadre si la prostitution est entrée dans les moeurs : or, cette violence institutionnelle est couverte par les femmes ou des clercs. Le mercantilisme et le viol des consciences est partout, mais ces chiens apeurés nous disent que la civilisation est menacée par le terrorisme islamiste !? (Je rappelle que plusieurs centaines de milliers d'avortements sont perpétrés chaque année dans l'Occident "judéo-chrétien", dirigé par des banquiers et des industriels "judéo-chrétiens", qui blasphèment à chaque fois qu'ils invoquent le nom de dieu à l'appui de leur cause sinistre.)

- L'une des raisons de ma prise de conscience vient de mon éducation française. C'est en Allemagne que les femmes sont plus viriles que les hommes, et non en France. Le féminisme est une religion d'Etat aux Etats-Unis, en Allemagne : à l'exception des millieux culturels et l'Eglise catholique romaine, on peut exposer une opinion contraire au féminisme en France et faire usage de sa liberté d'expression ; (ailleurs j'ai exposé en quoi les allégations de l'essayiste protestant Jacques Ellul selon lesquelles le féminisme serait fondé sur les évangiles sont infondées).

Le respect de l'art ou de la culture, et des autorités qui la représente, est moindre en France qu'à l'étranger ; et, tant mieux, vu que la religion de l'art est un principe national-socialiste ; il se trouve qu'il contient, en outre, la formule de l'athéisme moderne.

- Ainsi l'histoire révèle, contre les mensonges des professeurs d'éthique allemands, que l'athéisme moderne est le produit dérivé du catholicisme romain, en même temps que l'anticléricalisme, en Occident, est largement inspiré par l'attitude de Jésus-Christ face aux pharisiens juifs. Donc que les étiquettes religieuses, morales ou politiques, aposées aujourd'hui sur tel ou tel groupe confessionnel ou anticonfessionnel, n'ont qu'une valeur pratique dans le meilleur des cas, en aucun cas "spirituelle" ou scientifique ; en effet, le slogan éculé de la "modernité" est un slogan religieux -indissociable de l'organisation technocratique-, et non un projet scientifique. La modernité consiste à asservir la science aux nécessités politiques, ainsi que sous les régimes nazi ou soviétique, mais encore comme ce fut le cas dans l'antiquité la plus reculée, ou chaque fois qu'une théocratie fut instaurée dans l'histoire.

Autrement dit je prétends que si le régime technocratique actuel fait faillite -et quel chrétien regretterait un tel léviathan, mêlant la confession du crime au crime lui-même ?- s'il fait faillite les croyances actuellement répandues par l'université dans le domaine des sciences seront bouleversées.

- Bien sûr le pape allemand Ratzinger incarne un type de mensonge très particulier aux yeux d'un chrétien, c'est le mensonge au nom de Jésus-Christ. Or il est assez frappant comme les propos du papes sont dépourvus de rapport avec le message évangélique. La paix ? Elle est le souhait de n'importe quel chef de guerre païen qui veut ménager ses troupes ? La repentance pour les crimes commis autrefois par l'Eglise romaine ? (Quel Français n'y verra la conjonction de la tartuferie chrétienne et du pharisaïsme juif, tant l'acte de juger des morts paraît aussi lâche que vain et puéril, en même temps qu'il bafoue la plus élémentaire recommandation évangélique de s'abstenir de juger autrui, sous peine de se condamner soi-même ?) Les voyages diplomatiques ? En quoi imitent-ils Jésus-Christ, notoirement persécuté par les représentants d'institutions juive et romaine ? La culture de vie ? Elle est si païenne, qu'on ne trouvera quasiment pas de théologien chrétien assez délirant pour oser prêter au christianisme le mouvement qui est celui attribué par Moïse à Eve elle-même. La démocratie-chrétienne ? On ne peut la fonder sans violer le nouveau testament d'une manière similaire à ceux qui, réinventant la monarchie de droit divin des anciens pharaons, le firent au XVIe siècle et que l'Eglise condamne officiellement désormais - autant dire avec une hypocrisie invraisemblable.

- De tel discours sont caractéristiques de la volonté de leur auteur d'hypnotiser ses fidèles, ou bien de sa propre aliénation mentale, ce qui revient au même. Comme Nitche et les adeptes de sa religion antichrétienne l'ont bien compris, c'est la méthode de s'emparer des foules à l'aide de la folie.

Benoît XVI est-il l'antéchrist ?

2012-06-06T23:50:44+02:00

- Contrairement à une idée répandue à cause de la médiocrité de l'enseignement laïc républicain moderne, l'accusation de satanisme visant la papauté n'est pas l'apanage des sectes protestantes évangélistes ou de Martin Luther ; elle est récurrente depuis l'origine du christianisme jusqu'à l'effondrement de l'institution catholique romaine à la fin du XVIIIe siècle. Sans faire de recherches approfondies, on la retrouve dans le poème de Dante Alighieri, ou encore chez l'Italien Boccace, sous une forme moins accusatrice ; mais aussi, prolongeant le propos de Boccace sur la tartufferie et la corruption des moines-prêcheurs, chez Shakespeare ; elle est encore directe chez le philosophe d'Holbach ; enfin, je citerais le théologien apolitique suédois E. Swedenborg, qui eut une influence directe sur Balzac.

- L'anticléricalisme trouve dans l'Evangile de nombreux appuis, qui rendent l'esprit du christianisme impénétrable à ceux qui n'en ont qu'une vague connaissance, et risquent de confondre cet esprit avec un génie ou un djinn oriental.

D'abord Jésus-Christ a été assassiné par un complot de prêtres juifs, et le caractère anticlérical de la révélation chrétienne entre bien sûr en compte dans ce crime, auquel le pouvoir politique romain à prêté la main. Jésus en personne incite ses disciples à la méfiance et, son message étant "catholique", c'est-à-dire universel, c'est à tout jamais la théologie qui fut placée par le Nouveau Testament en position d'être critiquée par chacun. Si l'obéissance est militaire et abstraite, l'esprit critique est, lui, chrétien et réaliste. L'avertissement du prophète Jésus est contre les faux prophètes qui parlent en son nom. La vision apocalyptique de l'apôtre préféré de Jésus, Jean, confirme le rôle néfaste de ces faux prophètes dans l'histoire.

Les colères de Jésus-Christ sont plutôt rares. Elles ont toutes une dimension anticléricale, notamment sa sainte colère contre le commerce d'offrandes organisé par le clergé juif. Ceux qui ont connaissance du fonctionnement d'une institution morale ou politique quelconque, savent à quel point la notion de sacrifice ou d'abnégation de soi est centrale dans une telle organisation. Là encore, contrairement à un préjugé assez grossier, mais néanmoins répandu, l'incitation du Christ n'est pas au sacrifice mais au salut. Et le salut chrétien ne comporte pas cet aspect sacrificiel qui est caractéristique, bien au contraire, de la gloire ou de la consommation païenne. Si ce n'est pas le cas de nombreux théologiens catholiques après lui, Jésus-Christ ne cesse de souligner que l'ordre naturel éthique ou païen est la voie du néant spirituel.

En outre Jésus dissuade ses apôtres de l'appeler "maître", ce qui constitue une récusation supplémentaire de l'ordre temporel clérical et de son organisation pyramidale. Un maître impose des devoirs, et si Jésus s'en abstient, c'est incontestablement qu'il a sur la condition humaine un regard qui diverge radicalement du point de vue social. Le Christ voit tous les hommes qui vivent dans l'espérance d'un plus grand bien social comme des condamnés à mort. Sa grande pitié et son absence de jugement moral viennent de là, du fait qu'il est parfaitement vain de condamner quelqu'un qui n'est déjà qu'une hypothèse de travail, et se débat dans le monde avec cette plaie atroce dans le coeur.

Pour ainsi dire la doctrine sociale est, du point de vue chrétien, une doctrine de fainéant ou de parasite, extrêmement dangereuse car elle condamne à mort tous les adeptes du socialisme ; de fait, le socialisme chrétien en Occident est la matrice infatigable d'à peu près tous les charniers.

- Le pape Benoît XVI, à la tête d'une Eglise romaine à peu près déchue de tous ses pouvoirs temporels, est-il l'antéchrist en personne, dont parle le Nouveau Testament ? La première objection qui vient à l'esprit, c'est qu'il n'en a pas l'envergure. Elle me convainc assez. Bien qu'impossible et sacrifiant la logique chrétienne sur l'autel de la mode, la théologie de Benoît XVI est allemande ou mathématique, c'est-à-dire celle que sa fonction lui impose. La schizophrénie de Benoît XVI est typique de celle du fonctionnaire moderne, lieutenant du chaos qui croit contribuer à l'ordre. Elle est mathématique parce que répétitive, et que l'éthique est au coeur de l'islam comme de l'Eglise romaine depuis des siècles, fluctuant au gré des modèles économiques, aussi peu universelle que possible. La doctrine du pape romain est ésotérique parce qu'aucune institution humaine ne peut endurer la vérité. Si bien que toute institution humaine, même si cela est plus flagrant dans la théocratie égyptienne, est nécessairement sous la bannière de Satan. Toute institution juridique a un plan macabre, que la prétendue complexité du monde, ou la sophistication de l'art religieux abstrait - de la musique ou du cinéma démoniaques - a pour but d'occulter.

- Je rejoins l'avis du chanoine catholique Crampon sur l'antéchrist et le nombre de la bête, 666, que les savants ou les philosophes chrétiens sont invités à déchiffrer, afin de contribuer à démasquer les faux prophètes. "La meilleure solution ne serait-elle pas de considérer le nombre 666, non plus comme la somme des valeurs numériques des lettres d'un nom propre, mais comme un nombre symbolique exprimant par lui-même, à la manière d'un nom, la nature de l'Antéchrist ?"

Bien plutôt que telle ou telle personne religieuse ou morale à l'instar de Judas Iscariote, on peut en effet penser que la bête qui résiste à l'avènement de l'amour et de la vérité divines, est plutôt la personnalité morale elle-même, traduite dans le national-socialisme ou le républicanisme comme "l'identité", version juridique de l'aliénation mentale ; celle-ci donne lieu à un culte indécent en France, dont le but mercantile sous-jacent est soigneusement dissimulé aux pauvres gosses de ce pays par les vieillards cyniques qui le dirigent, un coup à gauche, un coup à droite, c'est-à-dire à tâtons.

E. Swedenborg rapproche justement l'éthique de "la bête de la terre", comme si la terre elle-même était la matrice de l'idéologie païenne, qui incite l'homme au sacrifice de son existence, sous prétexte de la gagner, suivant une logique ubuesque stigmatisée avec force par Shakespeare. L'éthique n'est donc qu'une mystification juridique.

Et, en effet, aussi coupé soit l'homme moderne de la terre et des vieilles religions païennes, il reste attaché à la terre par l'argent. La terre, chère aux femmes et aux personnes efféminées, n'est-elle pas tout comme le temps, un ersatz de l'éternité, et le point de départ de tous les calculs humains ? Il est écrit en outre dans les saintes écritures chrétiennes que "la terre passera".

Avertissement aux Romains...

2011-09-03T19:29:07+02:00

qui se disent "chrétiens".

Le message évangélique est pur de toute doctrine sociale et doit le rester. Enseignant le contraire, vous introduisez le droit et le régime de la propriété dans le chistianisme. Introduisant le droit et le régime de la propriété dans le christianisme, vous introduisez le SCANDALE au nom du Christ aux yeux des enfants, tous ceux qui ont un coeur plus pur que le vôtre. Vous commettez ainsi le pire des péchés. Mieux vaut encore se prévaloir de la joie et de la civilisation au nom de l'Antéchrist, en avouant le goût du mensonge et des plaisirs.

Si voir la vérité en face vous effraie, cent religions peuvent vous accueillir, selon votre mode de vie particulier, bénin ou extravagant, mais le Christ n'a cure de vos plans sur la comète ou cités idéales lamentables.

Contre l'Enfer, nulle porte ne prévaudra, sauf celle de l'Eglise qui est au Ciel.

L'Eglise

2010-09-09T06:10:00+02:00

La mer est le monde. L’Eglise y est comme un navire ballotté sur l’abîme. Mais il n’est pas détruit, car il possède un pilote habile, le Christ. Il porte en son milieu le trophée (élevé) au-dessus de la mort. Il emmène en effet avec lui la croix du Seigneur. Sa proue est l’Orient et sa poupe l’Occident. Sa cale est le sud et ses barres sont les deux testaments. Les cordages qui l’entourent sont l’amour du Christ, qui enserre l’Eglise. Le filet qu’il porte avec lui est le bain de la régénérarion, qui rénove les fidèles. L’Esprit qui vident du ciel est là et lui forme une volie splendide. C’est de lui que les fidèles reçoivent le sceau. Le navire a aussi avec lui des ancres de fer, les saints commandements du Christ lui-même, qui sont forts comme le fer. Il porte encore des marins sur la droit et sur la gauche, assis comme les saints anges, qui toujours gouvernent et défendent l’Eglise. L’échelle pour monter aux vergues est un emblème de la Passion du Christ, qui entraîne les fidèles à l’ascension du ciel. Et les huniers là-haut sur la vergue sont la compagnie des prophètes, des martyrs et des apôtres, parvenus à leur repos dans le royaume du Christ.

Hippolyte de Rome, L’Antéchrist, 59.

Le monde d'après

2010-03-30T00:48:00+02:00

Détruire ce dont nous-mêmes sommes les produits à la fois intègre symboliquement le suicide et le reporte, faisant de celui-ci la dernière et paradoxale transmission réelle dont nous soyons capables ; ainsi, cajolés, couverts de présents dérisoires, nos enfants avancent-ils vers la compréhension effroyable, qu’ils fuiront par tous moyens et tenteront de reporter à leur tour, que leur mort a certainement déjà eu lieu.

It's just a question of time

2009-06-22T21:44:00+02:00

L'antéchrist n'est pas borgne d'un œil, il est borgne de l'Oeil
Il est celui qui regarde mais ne voit pas,
Celui qui dévisage et prend mais ne donne pas.

Son regard est tout extérieur, en panique lorsqu'il se retrouve seul...
Les esprits qu'il abrite sont infernaux, son cœur entouré de graisse
Son aspect extérieur est séduisant mais son âme est hideuse.

Il traduit la foi en concepts mais il ne la vit pas
Son mental le maintient dans un espace clos, une cage dorée
Plutôt que d'encourager l'envol, il enferme autrui dans son enfer.

Son ennemi est l'Esprit et le Verbe de Dieu, incarné par le Christ
Il maudit celui qu'il ne saisit pas mais qui lui survivra
L'organe du discernement qui démasque les ruses et subterfuges mentaux

Encore une fois la louange est à Dieu, le seul, l'Unique, la Maître du Jour du Jugement
Celui qui, par le souffle saint, envoie Son Esprit de Vérité sur qui il veut parmi les créatures,
Afin de Se glorifier en faisant retourner la Parole en Son Centre, et séparer le vrai du faux.

Béni soit le Créateur, qui assiste les croyants d'entités ailées, afin de les diriger sur un droit chemin.
La grâce c'est d'évoluer joyeusement sur un terrain morose et déconfis, le pays d'Ombremort.
Le temps qu'il reste à vivre est une épreuve et chaque jour se doit d'être efficient.

Bénis soient les élus, couronnes de la Création, vivants parmi les morts
Ils réenchantent le monde en évitant qu'il n'implose,
Retardant le jugement en donnant de leur sang.

Par le poids de la tâche assumée, ils permettent au ciel de s'arrimer
Ils sont les piliers de la cité céleste, en agissant sur terre purifiés et unifiés.
Comment pourrait subsister l'esprit de fausseté devant l'Oeil de la coruscation ?

Nietzsche et l'Évangile

2009-05-12T06:18:00+02:00

(En face de l'Évangile) la réaction immédiate, profonde, chez Nietzsche, fut, il faut bien le dire, la jalousie. Il ne me paraît pas que l'on puisse bien comprendre l'œuvre de Nietzsche sans tenir compte de ce sentiment. Nietzsche a été jaloux du Christ, jaloux jusqu'à la folie. En écrivant son Zarathoustra, Nietzsche reste tourmenté du désir de faire pièce à l'Évangile. Souvent il adopte la force même des Béatitudes pour en prendre le contre-pied. Il écrit l'Antéchrist, et dans sa dernière œuvre l'Ecce homo, se pose en rival victorieux de Celui dont il prétendait supplanter l'enseignement.

André Gide, Dostoïevski, Œuvres complètes, t. XI, p. 185.

Barack Obama est-il un nouveau messie?

2008-11-10T15:19:00+01:00

Cette question peut nous paraître farfelue, à nous Français.

Détrompez-vous: elle est très sérieuse, et influera sur les quatre ans d'exercice du pouvoir du futur 44e président des Etats-Unis.

Le messianisme, une composante du mythe américain

Pour comprendre pourquoi la question du messie est importante dans l'histoire américaine, il faut commencer par rappeler que le messianisme constitue une des composantes de base du mythe national américain.

1/ L'idée que l'Amérique, terre de liberté, serait porteuse d'une mission d'émancipation universelle, est une des idées les mieux partagées, par-delà le cercle des pratiquants religieux, comme je le rappelle dans Dieu bénisse l'Amérique (chapitres 3 et 8).

2/ Il faut rappeler ensuite que les Etats-Unis sont imprégnés de culture biblique, et passionnés d'eschatologie (science des fins dernières).

3/ Il faut souligner enfin que juifs comme chrétiens (et même une partie des musulmans) adhèrent, à des degrés très divers, à l'idée d'un messie qui reviendra sauver la situation.

Voilà pourquoi la question sur la messianité de Barack Obama n'est pas si farfelue qu'elle en a l'air.

Obama, faux messie: un angle d'attaque constant des républicains

On comprend mieux, dès lors, pourquoi le camp républicain a soigneusement cultivé, depuis mai 2008, l'idée que Barack Obama se présente comme un messie.

Jouant sur des citations tronquées, des montages savamment ciselés, les stratèges de McCain ont largement répandu l'idée, chez les électeurs chrétiens, que Barack Obama aurait tendance à se prendre pour un messie...

On s'est appuyé pour cela sur des discours, des allusions en interview, des caricatures publiées dans la presse conservatrice, des blogs thématiques, et des vidéos diffusées sur le Web.

Et depuis, elle court elle court, la rumeur...

Obama, un Antéchrist?

Comme un messie, pour un chrétien, il n'y en a qu'un (Jésus-Christ), suivez mon regard.... L'état-major de campagne républicain ne l'a jamais dit, mais il l'a pensé très fort: en présentant Obama comme un messie d'emprunt,un "Elu" équivoque, "The One" (cf. une vidéo massivement diffusée sur le Net), on laisse entendre qu'Obama ne serait autre qu'un Antéchrist.

Une imitation frauduleuse de Jésus-Christ, destinée à tromper les braves gens.

Conclusion: votez Républicain, et l'Antéchrist sera défait!

L'argumentation de l'accusation

A l'appui de cette interprétation a priori olé-olé, les républicains se sont adossés sur certains éléments d'apparence solide aux yeux des électeurs conservateurs.

-A/ Les énormes sommes d'argent collectées par Barack Obama (de loin le candidat le mieux financé de la campagne) laissent suggérer qu'une telle masse financière est trop impressionnante pour être honnête. N'y aurait-il pas quelque maléfice là-dedans?

-B/ La maestria avec laquelle l'équipe d'Obama a utilisé les nouveaux médias numériques et l'image, portée par un professionnalisme sans précédent dans ce domaine, n'évoque-t-elle pas de loin la Bête de l'Apocalypse, figure qui règne à partir de la fascination qu'elle exerce sur les foules?

-C/ La rhétorique d'Obama a volontiers utilisé le registre de la foi et de l'espérance qui transforme (Change We Can Believe in, Hope, etc...), porté par un charisme de prédicateur inspiré (Obama ferait un très bon télévangéliste).

-D/ Enfin, Barack Obama est un vrai leader charismatique, à l'inverse de Kerry ou de Al Gore.

Il a suscité des phénomènes d'adhésion considérables, fervents, rehaussés par le rejet dont faisait l'objet, dans le même temps, l'Administration Bush Jr et son bilan désastreux.

N'y aurait-il pas là un détournement de la posture christique... s'interrogent certains?

Un soupçon qui s'est ancré chez quelques millions d'Américains

C'est principalement autour de ces quatre registres d'argumentation que l'équipe McCain a partiellement réussi à imposer l'idée, chez quelques millions d'Américains ultraconservateurs, que Barack Obama serait une sorte de messie de contrebande, pour ne pas dire un Antéchrist.

Du coup, un gigantesque buzz internet oppose depuis quatre mois les partisans (minoritaires) d'un Obama antéchrist, aux opposants (majoritaires), dont de très sérieux théologiens, obligés d'expliquer doctement, Bible à l'appui, pourquoi le prochain président des Etats-Unis n'est décidément pas l'Antéchrist.

Munitions à fragmentation

On doit considérer ces graines semées par McCain et son équipe comme autre chose que des confettis sans lendemains...

Ce sont des munitions à fragmentation, éparpillées un peu partout dans les consciences, prêtes à exploser dans les mois ou les années à venir...

Décryptage: un nouveau président low profile

Venons en maintenant au décryptage. Que valent ces insinuations politico-religieuses?

Disons le tout net: le dossier présenté par les accusateurs d'Obama ne tient pas.

Du reste, l'angle populiste et diffamatoire choisi trop souvent par l'équipe McCain ces derniers mois n'a pas convaincu, donnant à la campagne républicaine un ton extrémiste et caricatural qui a déçu la majorité des citoyens américains.

Même Jerry B. Jenkins et Tim Lahaye, considérés comme les spécialistes hors pairs de l'Antéchrist (filon à partir duquel ils ont vendu des dizaines de millions de romans apocalyptiques, la série Left Behind), ont formellement déclaré qu'Obama ne saurait être l'Antéchrist.

Cliquer par exemple ici, et là.

Ouf, on est rassurés... Sauf que quelques millions d'Américains continuent à avoir des doutes. Ils devraient pourtant constater que...

-Barack Obama n'a rien d'un dictateur mégalomane: quoiqu'excellent orateur, c'est un homme plutôt discret, réputé très facile à vivre. Son épouse ne s'est pas privée, à maintes reprises, de rappeler qu'il "n'est qu'un homme", qui, à l'occasion, pue des pieds...

-Bien qu'il ne soit pas à l'abri d'une certaine vanité, c'est aussi un homme qui ne se prend pas au sérieux, qui aime se jeter dans la mêlée des basketteurs sous le panier, et qui pratique volontiers l'autodérision. Aux antipodes du Séducteur infatué de sa personne que serait l'Antéchrist décrit dans Left Behind sous les traits de Nicolae Carpathia...

-Quant à ses accents sur la foi et l'espérance, ils tiennent simplement aux convictions religieuses et sociales d'un réformiste porté par le désir de changement, à l'image, à l'époque, d'un Jimmy Carter (version démocrate) ou d'un Ronald Reagan (version républicaine).

Rien de très nouveau là-dedans, si ce n'est que McCain, fort peu religieux, était moins à l'aise que lui dans ce domaine...

-Enfin, même si l'on peut, à bon droit, se montrer préoccupé par l'énorme machine de guerre financière mobilisée par l'équipe Obama au service de la victoire, faisant triompher le plus riche des staffs candidats, il faut relativiser ce poids en rappelant que les campagnes électorales américaines drainent toujours de grosses sommes: et plus un candidat semble favori, plus il en draine, ce qui fut le cas d'Obama cette année.

Conclusion: si l'on peut parler de messianisme en ce qui concerne Barack Obama, c'est d'un messianisme tempéré et finalement très classique, fondé sur une adhésion aux valeurs américaines, une foi religieuse portée vers l'amélioration des choses, et un sens des limites: non, trois fois non, Obama ne se prend pas pour Jésus-Christ.

Là où un messianisme peut en cacher un autre

Mais ne refermons pas le dossier trop vite!

Pour ceux qui n'ont pas encore lu Dieu bénisse l'Amérique, j'en rappelerai la thèse principale: à côté d'un messianisme classique (celui qu'on repère, par exemple, dans l'équipe d'Obama) fonctionne aussi, au coeur de la culture politique américaine contemporaine, ce que j'appelle un néomessianisme.

Ce néomessianisme se caractérise par une lente intramondanéisation de l’utopie de Salut.

Késako? Cela veut dire que l’Oncle Sam d'ici-bas tend graduellement à remplacer le messie des chrétiens dans l'imaginaire social.

L’Amérique ne se fantasme plus comme le meilleur serviteur d’un Jésus cosmique et vainqueur, elle se substitue purement et simplement à lui comme vecteur d’un salut parfait mondialisé dont les fruits se dégustent ici et maintenant au cœur de la société états-unienne.

En clair: le modèle américain, l'American Way of Life, devient le Paradis sur terre, au prix d'une idéalisation forcenée de la force du modèle américain.... quitte à écraser en route les obstacles qui dérangent (cf. guerre contre l'Irak).

Héritage des néo-conservateurs

Très résumée, cette hypothèse néomessianique trouve à s'alimenter dans une large production idéologique principalement portée par ce qu'on appelle les néo-conservateurs.

Or, ces néo-conservateurs (Richard Perle, ci-contre, et tutti quanti), qui ont lourdement marqué la première présidence Bush Jr, s'étaient fait discrets sous la seconde présidence Bush, enlisement en Irak oblige.

Mais ces idéalistes, promoteurs d'un nouveau siècle américain sans nuages, n'ont pas baissé les bras... Devinez où on retrouve bon nombre d'entre-eux ces derniers mois?

Eh non, pas chez Obama, qui se montre, lui, méfiant face à toute idéalisation du modèle américain, dont il connaît fort bien les imperfections (héritages de la ségrégation, racisme, inégalités...).

C'est chez John McCain, avocat acharné de la poursuite de la guerre en Irak, qu'on retrouve certains de ces apôtres du néomessianisme américain où l'Oncle Sam s'arroge le statut de Sauveur du monde.

Un Mc Cain qui n'hésitait pas à considérer les Etats-Unis comme la "plus grande force de bien de l'histoire de l'humanité".

Demandez aux enfants irakiens, aux chrétiens de Mossoul chassés en masse sous l'effet des conséquences de la guerre irakienne, ce qu'ils en pensent...

Conclusion générale: l'ironie de cette histoire est que les républicains ont réussi à semer le doute, dans une frange de l'opinion américaine, au sujet de la messianité suspecte d'Obama... Alors qu'en réalité, s'il y a un messianisme suspect d'excès et de dérives, c'est bien celui nourri dans les rangs de l'état-major républicain du candidat McCain, héritier forcé de la politique de George W. Bush Jr.

Un néomessianisme en recul, mais toujours là, sur fond d'intérêts militaro-industriels portés non seulement par les néo-conservateurs, mais aussi, et plus encore, par les faucons et affairistes réalistes du style Dick Cheney.

Du point de vue du citoyen, espérons que les mois et les années à venir préserveront Barack Obama des "mines" à fragmentation idéologiques dispersées durant la campagne par les tenants du Salut militaire et stratégique américain.

Les gardes du corps du nouveau président ne chômeront pas: on leur souhaite plein succès.

Tout savoir sur l'Antéchrist

2007-06-26T11:10:00+02:00

Vous vous demandiez à quoi ressemble l'Antéchrist? Ne cherchez plus: le voici ci-contre. Il s'appelle Nicolae Carpathia, parle 9 langues et est beau comme le diable.

Pour en savoir plus sur cette figure phare des romans Left Behind, dont on voit ici l'incarnation au cinéma, je vous propose en téléchargement la version provisoire d'un texte que j'ai présenté à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (Sorbonne) le 16 juin dernier, lors d'une table ronde sur l'Antéchrist.

Vous disposerez ainsi, non pas des derniers scoops sur la fin des temps, mais plus modestement d'une analyse sociohistorique du phénomène apocalyptique aux Etats-Unis, une véritable industrie qui fait vendre des millions d'ouvrages et produits dérivés (dont des films et jeux vidéo).

TELECHARGER: Texte sur Antéchrist (S.Fath, EPHE, version provisoire).pdf