Last posts on anne amiel
2026-11-10T07:18:26+01:00
All Rights Reserved blogSpirit
https://www.hautetfort.com/
https://www.hautetfort.com/explore/posts/tag/anne%20amiel/atom.xml
Zed
http://metapoinfos.hautetfort.com/about.html
Qu'est-ce qu'un événement ?...
tag:metapoinfos.hautetfort.com,2015-01-31:5547710
2015-01-31T10:00:00+01:00
2015-01-31T10:00:00+01:00
Nous reproduisons ci-dessous un texte de Grégoire Gambier , cueilli sur...
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Nous reproduisons ci-dessous un texte de <strong>Grégoire Gambier</strong>, cueilli sur le site de <a href="http://institut-iliade.com/"><em>l'Iliade, l'institut pour la longue mémoire européenne</em></a>, et consacré à la notion d'événement...</span></p><p style="text-align: center;"><img id="media-4884708" style="margin: 0.7em 0;" title="" src="http://metapoinfos.hautetfort.com/media/00/00/1497700113.jpg" alt="Thucydide_Spengler_Toynbee.jpg" /></p><blockquote><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong>Qu'est-ce qu'un événement ?</strong></span></p><h4 style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Les attaques islamistes de ce début janvier 2015 à Paris constituent à lâévidence un événement. Tant au sens historique que politique et métapolitique â câest-à -dire total, culturel, civilisationnel. Il provoque une césure, un basculement vers un monde nouveau, pour partie inconnu : il y aura un « avant » et un « après » les 7-9 janvier 2015. Au-delà des faits eux-mêmes, de leur « écume », ce sont leurs conséquences, leur « effet de souffle », qui importent. Pour la France et avec elle lâEurope, les semaines et mois à venir seront décisifs : ce sera la <em>Soumission</em> ou le <em>Sursaut</em>.</span></h4><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Dans la masse grouillante des « informations » actuelles et surtout à venir, la sidération politico-médiatique et les manipulations de toute sorte, être capable de déceler les « faits porteurs dâavenir » va devenir crucial. Une approche par lâHistoire sâimpose. La critique historique, la philosophie de lâhistoire et la philosophie tout court permettent en effet chacune à leur niveau de mieux reconnaître ou qualifier un événement. « <em>Pour ce que, brusquement, il éclaire</em> » (George Duby).</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Câest donc en essayant de croiser ces différents apports quâil devient possible de mesurer et « pré-voir » les moments potentiels de bifurcation, lâavènement de lâimprévu qui toujours bouscule lâordre â ou en lâespèce le désordre â établi. Et câest dans notre plus longue mémoire, les plis les plus enfouis de notre civilisation â de notre « manière dâêtre au monde » â que se trouvent plus que jamais les sources et ressorts de notre capacité à discerner et affronter le <em>Retour du Tragique</em>.</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Tout commence avec les Grecsâ¦</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Ce sont les Grecs qui, les premiers, vont « penser lâhistoire » â y compris la plus immédiate.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Thucydide ouvre ainsi son <em>Histoire de la guerre du Péloponnèse</em> : « <em>Thucydide dâAthènes a raconté comment se déroula la guerre entre les Péloponnésiens et les Athéniens. Il sâétait mis au travail dès les premiers symptômes de cette guerre, car il avait prévu quâelle prendrait de grandes proportions et une portée dépassant celle des précédentes.</em> (â¦) <em>Ce fut bien la plus grande crise qui émut la Grèce et une fraction du monde barbare : elle gagna pour ainsi dire la majeure partie de lâhumanité</em>. » <sup>(1)</sup></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Tout est dit.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Et il nâest pas anodin que, engagé dans le premier conflit mondial, Albert Thibaudet ait fait « <em>campagne avec Thucydide</em> » <sup>(2)</sup>â¦</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Le <a href="http://www.cerphi.net">Centre dâEtude en Rhétorique, Philosophie et Histoire des Idées </a>analyse comme suit ce court mais très éclairant extrait :</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">1) Thucydide sâest mis à lâÅuvre dès le début de la guerre : câest la guerre qui fait événement, mais la guerre serait tombée dans lâoubli sans la chronique de Thucydide. La notion dâévénement est donc duale : sâil provient de lâaction (accident de lâhistoire), il doit être rapporté, faire mémoire, pour devenir proprement « historique » (câest-à -dire mémorable pour les hommes). Câest-à -dire quâun événement peut-être méconnu, mais en aucun cas inconnu.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">2) Il nây a pas dâévénement en général, ni dâévénement tout seul : il nây a dâévénement que par le croisement entre un fait et un observateur qui lui prête une signification ou qui répond à lâappel de lâévénement. Ainsi, il y avait déjà eu des guerres entre Sparte et Athènes. Mais celle-ci se détache des autres guerres â de même que la guerre se détache du cours ordinaire des choses.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">3) Etant mémorable, lâévénement fait date. Il inaugure une série temporelle, il ouvre une époque, il se fait destin. Irréversible, « <em>lâévénement porte à son point culminant le caractère transitoire du temporel</em> ». Lâévénement, sâil est fugace, nâest pas transitoire : câest comme une rupture qui ouvre un nouvel âge, qui inaugure une nouvelle durée.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">4) Lâévénement ouvre une époque en ébranlant le passé â dâoù son caractère de catastrophe, de crise quâil faudra commenter (et accessoirement surmonter). Ce quâest un événement, ce dont lâhistoire conserve lâécho et reflète les occurrences, ce sont donc des crises, des ruptures de continuité, des remises en cause du sens au moment où il se produit. Lâévénement est, fondamentalement, altérité.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">5) Thucydide, enfin, qui est à la fois lâacteur, le témoin et le chroniqueur de la guerre entre Sparte et Athènes, se sent convoqué par lâimportance de lâévénement lui-même. Celui-ci ne concerne absolument pas les seuls Athéniens ou Spartiates, ni même le peuple grec, mais se propage progressivement aux Barbares et de là pour ainsi dire à presque tout le genre humain : lâévénement est singulier mais a une vocation universalisante. Ses effets dépassent de beaucoup le cadre initial de sa production â de son « avènement ».</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Repérer lâévénement nécessite donc dâévacuer immédiatement lâanecdote (le quelconque remarqué) comme lâactualité (le quelconque <em>hic et nunc</em>). Le « fait divers » nâest pas un événement. Un discours de François Hollande non plusâ¦</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Il sâagit plus fondamentalement de se demander « ce que lâon appelle événement » au sens propre, câest-à -dire à quelles conditions se produit un changement remarquable, dont la singularité atteste quâil est irréductible à la série causale â ou au contexte â des événements précédents.</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Histoire des différentes approches historiques de « lâévénement »</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">La recherche historique a contribué à défricher utilement les contours de cette problématique.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Lâhistoire « positiviste », exclusive jusquâà la fin du XIX<sup>e</sup> siècle, a fait de lâévénement un jalon, au moins symbolique, dans le récit du passé. Pendant longtemps, les naissances, les mariages et les morts illustres, mais aussi les règnes, les batailles, les journées mémorables et autres « jours qui ont ébranlé le monde » ont dominé la mémoire historique. Chronos sâimposait naturellement en majesté.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Cette histoire « événementielle », qui a fait un retour en force académique à partir des années 1980 <sup>(3)</sup>, conserve des vertus indéniables. Par sa recherche du fait historique concret, « objectif » parce quâavéré, elle rejette toute généralisation, toute explication théorique et donc tout jugement de valeur. A lâimage de la vie humaine (naissance, mariage, mortâ¦), elle est un récit : celui du temps qui sâécoule, dont lâissue est certes connue, mais qui laisse place à lâimprévu. Lâévénement nâest pas seulement une « butte témoin » de la profondeur historique : il est un révélateur et un catalyseur des forces qui font lâhistoire.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Mais, reflet sans doute de notre volonté normative, cartésienne et quelque peu « ethno-centrée », elle a tendu à scander les périodes historiques autour de ruptures nettes, et donc artificielles : le transfert de lâEmpire de Rome à Constantinople marquant la fin de lâAntiquité et les débuts du Moyen Age, lâexpédition américaine de Christophe Colomb inaugurant lâépoque moderne, la Révolution de 1789 ouvrant lâépoque dite « contemporaine »⦠Câest lââge dâor des « 40 rois qui ont fait la France » et de lâespèce de continuum historique qui aurait relié Vercingétorix à Gambetta.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Cette vision purement narrative est sévèrement remise en cause au sortir du XIX<sup>e</sup> siècle par une série dâhistoriens, parmi lesquels Paul Lacombe (<em>De lâhistoire considérée comme une science</em>, Paris, 1894), François Simiand (« <em>Méthode historique et science sociale</em> », <em>Revue de Synthèse historique</em>, 1903) et Henri Berr (<em>LâHistoire traditionnelle et la Synthèse historique</em>, Paris, 1921).</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Ces nouveaux historiens contribuent à trois avancées majeures dans notre approche de lâévénement <sup>(4)</sup> :</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">1) Pour eux, le fait nâest pas un atome irréductible de réalité, mais un « objet construit » dont il importe de connaître les règles de production. Ils ouvrent ainsi la voie à la critique des sources qui va permettre une révision permanente de notre rapport au passé, et partant de là aux faits eux-mêmes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">2) Autre avancée : lâunique, lâindividuel, lâexceptionnel ne détient pas en soi un privilège de réalité. Au contraire, seul le fait qui se répète, qui peut être mis en série et comparé peut faire lâobjet dâune analyse scientifique. Même si ce nâest pas le but de cette première « <em>histoire sérielle</em> », câest la porte ouverte à une vision « cyclique » de lâhistoire dont vont notamment sâemparer Spengler et Toynbee.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">3) Enfin, ces historiens dénoncent lâemprise de la chronologie dans la mesure où elle conduit à juxtaposer sans les expliquer, sans les hiérarchiser vraiment, les éléments dâun récit déroulé de façon linéaire, causale, « biblique » â bref, sans épaisseur ni rythme propre. Dâoù le rejet de lâhistoire événementielle, câest-à -dire fondamentalement de lâhistoire politique (Simiand dénonçant dès son article de 1903 « <em>lâidole politique</em> » aux côtés des idoles individuelle et chronologique), qui ouvre la voie à une « nouvelle histoire » incarnée par lâEcole des Annales.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><em>Les Annales</em>, donc, du nom de la célèbre revue fondée en 1929 par Lucien Febvre et Marc Bloch, vont contribuer à renouveler en profondeur notre vision de lâhistoire, notre rapport au temps, et donc à lâévénement.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Fondée sur le rejet parfois agressif de lâhistoire politique, et promouvant une approche de nature interdisciplinaire, cette école va mettre en valeur les autres événements qui sont autant de clés de compréhension du passé. Elle sâattache autant à lâévénementiel social, lâévénementiel économique et lâévénementiel culturel. Câest une histoire à la fois « totale », parce que la totalité des faits constitutifs dâune civilisation doivent être abordés, et anthropologique. Elle stipule que «<em> le pouvoir nâest jamais tout à fait là où il sâannonce </em>» (câest-à -dire exclusivement dans la sphère politique) et sâintéresse aux groupes et rapports sociaux, aux structures économiques, aux gestes et aux mentalités. Lâanalyse de lâévénement (sa structure, ses mécanismes, ce quâil intègre de signification sociale et symbolique) nâaurait donc dâintérêt quâen permettant dâapprocher le fonctionnement dâune société au travers des représentations partielles et déformées quâelle produit dâelle-même.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Par croisement de lâhistoire avec les autres sciences sociales (la sociologie, lâethnographie, lâanthropologie en particulier), qui privilégient généralement le quotidien et la répétition rituelle plutôt que les fêlures ou les ruptures, lâévénement se définit ainsi, aussi, par les séries au sein desquelles il sâinscrit. Le constat de lâirruption spectaculaire de lâévénement ne suffit pas: il faut en construire le sens, lui apporter une « valeur ajoutée » dâintelligibilité <sup>(5)</sup>.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Lâinfluence marxiste est évidemment dominante dans cette mouvance, surtout à partir de 1946 : câest la seconde génération des Annales, avec Fernand Braudel comme figure de proue, auteur en 1967 du très révélateur <em>Vie matérielle et capitalisme</em>.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Déjà , la thèse de Braudel publiée en 1949 (<em>La Méditerranée et le monde méditerranéen à lâépoque de Philippe II</em>) introduisait la notion des « <em>trois temps de lâhistoire</em> », à savoir :</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">1) Un temps quasi structural, câest-à -dire presque « hors du temps », qui est celui où sâorganisent les rapports de lâhomme et du milieu ;</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">2) Un temps animé de longs mouvements rythmés, qui est celui des économies et des sociétés ;</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">3) Le temps de lâévénement enfin, ce temps court qui ne constituerait quâ« <em>une agitation de surface</em> » dans la mesure où il ne fait sens que par rapport à la dialectique des temps profonds.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Dans son article fondateur sur la « <em>longue durée</em> », publié en 1958, Braudel explique le double avantage de raisonner à lâaune du temps long :</span></p><ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-size: small;">lâavantage du point de vue, de lâanalyse (il permet une meilleure observation des phénomènes massifs, donc significatifs) ;</span></li><li><span style="font-size: small;">lâavantage de la méthode (il permet le nécessaire dialogue â la « fertilisation croisée » â entre les différentes sciences humaines).</span></li></ul><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Malgré ses avancées fécondes, ce qui deviendra la « nouvelle histoire » (lâhistoire des mentalités et donc des représentations collectives, avec une troisième génération animée par Jacques Le Goff et Pierre Nora en particulier) a finalement achoppé :</span></p><ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-size: small;">par sa rigidité idéologique (la construction de modèles, lâidentification de continuités prévalant sur lâanalyse du changement â y compris social) ;</span></li><li><span style="font-size: small;">et sur la pensée du contemporain, de lâhistoire contemporaine (par rejet initial, dogmatique, de lâhistoire politique).</span></li></ul><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Pierre Nora est pourtant obligé de reconnaître, au milieu des années 1970, « <em>le retour de lâévénement</em> », quâil analyse de façon défensive comme suit : « <em>Lâhistoire contemporaine a vu mourir lâévénement ânaturelâ où lâon pouvait idéalement troquer une information contre un fait de réalité ; nous sommes entrés dans le règne de lâinflation événementielle et il nous faut, tant bien que mal, intégrer cette inflation dans le tissu de nos existences quotidiennes</em>. » (« <em>Faire de lâhistoire</em> », 1974).</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Nous y sommes.</span></p><p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Lâapproche morphologique : Spengler et Toynbee</span></strong></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Parallèlement à la « <em>nouvelle histoire</em> », une autre approche a tendu à réhabiliter, au XX<sup>e</sup> siècle, la valeur « articulatoire » de lâévénement â et donc les hommes qui le font. Ce sont les auteurs de ce quâil est convenu dâappeler les « <em>morphologies historiques</em> » : Toynbee et bien sûr Spengler.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Lâidée générale est de déduire les lois historiques de la comparaison de phénomènes dâapparence similaire, même sâils se sont produits à des époques et dans des sociétés très différentes. Les auteurs des morphologies cherchent ainsi dans lâhistoire à repérer de « grandes lois » qui se répètent, dont la connaissance permettrait non seulement de comprendre le passé mais aussi, en quelque sorte, de « prophétiser lâavenir ».</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Avec <em>Le déclin de lâOccident</em>, publié en 1922, Oswald Spengler frappe les esprits â et il frappe fort. Influencé par les néokantiens, il propose une modélisation de lâhistoire inspirée des sciences naturelles, mais en sâen remettant à lâintuition plutôt quâà des méthodes proprement scientifiques. Sa méthode : « <em>La contemplation, la comparaison, la certitude intérieure immédiate, la juste appréciation des sentiments </em>» <sup>(7)</sup>. Comme les présupposés idÃ