Last posts on andrew dominik

Netflix : Blonde (Andrew Dominik)

2022-10-26T19:05:00+02:00

Après avoir visionné les 2H46 de Blonde, il m’a fallu revoir Certains l’aiment chaud, comme si la comédie délicieuse de Wilder pouvait servir d’antidote à la Marilyn d’Andrew Dominik. Était-ce vraiment ça Marilyn Monroe ? Était-ce sa vie ? Le film est une adaptation du roman éponyme de Joyce Carol Oates et on sait que l’écrivaine américaine a fictionnalisé la star américaine, ce qu’on voit à l’écran ne correspondant pas toujours à la réalité. Mais le scénario a pris un parti pris radical : la vie de Marilyn Monroe n’aura été qu’une suite de traumatismes qui ne pouvaient aboutir qu’à cette fin tragique, overdose médicamenteuse, que tout le monde a retenu.

Je connais peu la filmographie d’Andrew Dominik. Je me souviens du seul Cogan – Killing them softly (2012), film de gangster pas passionnant mais très esthétisant, avec Brad Pitt. Il se trouve que Brad Pitt a produit Blonde et que ce film est un festival d’effets esthétiques. Certaines séquences sont d’ailleurs sidérantes, comme lorsque la petite Norma pas encore Marilyn traverse en voiture avec sa mère les collines en feu d’Hollywood et qu’elle réalise à quel point sa génitrice est folle. Premier traumatisme au milieu des flammes, baptême du feu dans une atmosphère surréelle qui aboutira à une séparation déchirante. Blonde est un film au formalisme voyant dont les effets entrent en résonance avec la psyché tourmentée de son héroïne. Les cadrages, la lumière laiteuse, les variations fréquentes de chromatisme concourent à souligner les terreurs et états limites de l’actrice. On se dit souvent que le bonheur et l’insouciance ne sont que des états passagers pour elle. Il faut attendre une bonne heure pour voir Monroe dans une foule, au contact de gens. Son existence est totalement solitaire et noyée dans la névrose. Les partis pris du film sont radicaux : la vie de Marilyn est un chemin de croix. Sentiment de folie, échecs conjugaux, viols, avortements, rien n’est épargné. La vision sombre est le miroir inversé de ce qu’on voit à l’écran. De l’autre côté du miroir, dans ses films, elle est sensuelle, ingénue, rayonnante, tout le contraire de ce que montre l’interprétation d’Ana de Armas, bonne actrice mais dépouillée de tout pouvoir de fascination. On se demande comment sa Marilyn hébétée et amaigrie a pu produire un tel effet sur ses contemporains. Marylin Monroe n’a-t-elle jamais aimé la vie, n’a-t-elle jamais eu de plaisir ni de relations authentiques avec d’autres êtres humains ? A voir Blonde, on dirait que non.

C’est l’industrie cinématographique qui a créé le mythe Monroe. Mais Blonde livre une vision horrifiée du cinéma, activité laissée hors champs comme quelque chose de honteux. Milieu cruel, impitoyable mais dont la star a bien dû tirer quelques avantages pour compenser ses malheurs. Elle a mené une belle carrière, elle a fait des choix rationnels comme travailler avec d’excellents metteurs en scène (Preminger, Hawks, Mankiewicz, Wilder, Hathaway, Huston) qui contrairement à ce qu’on voit à l’écran lui ont permis de participer à des œuvres mémorables, pas à produire de la merde. Ses relations avec d’autres acteurs et les gens du milieu qui l’ont aimée ou soutenue (Jane Russell, Montgomery Clift, Clark Gable, Yves Montand, Dean Martin…) ainsi que son travail sur les tournages sont ignorés pour ne montrer que sa frustration et sa colère. On se demande comment une femme à ce point vulnérable et terrorisée a pu tenir et rester dans ce métier s’il était si violent et minable. Le film cherche à démontrer plusieurs fois qu’elle était une comédienne bouleversante et en même temps sous-estimée et que trop occupés par son cul les hommes méprisaient sa culture (ce qui est vrai). Le sens du film est sans doute à chercher dans deux images fortes : celle des visages masculins qu’elle croise à une première, concupiscents, obscènes, déformés par le désir et celui du président Kennedy alité, auquel on livre Marilyn Monroe comme un morceau de viande, séquence marquante où JFK est figuré en prédateur et violeur en série.

C’est dans les échos du mouvement #MeToo qu’il faut entendre le message de Blonde. Les coupables du malheur de Marilyn et de sa mort sont les hommes, presque tous les hommes. Il y a le fameux « daddy » qui a délaissé sa mère et qui la hante constamment, les producteurs qui violent les actrices, les gens des studios qui se fichent d’elle et la manipulent, JFK, Joe Di Maggio qui l’aimait mais la cognait parce qu’elle était trop libre. Marilyn Monroe était à ce point méprisée et rabaissée par les hommes qu’elle ne pouvait être heureuse, c’est le message du film. Alors on peut le trouver trop long et accablant, on ne peut lui enlever ses partis pris et ses effets de style parfois superbes. Certains moments en noir et blanc font penser au Scorsese de Raging bull, d’autres tendent à l’étrangeté (Marilyn parlant au fœtus dans son ventre) mais n’y restent pas suffisamment pour que le film atteigne une monstruosité à la David Lynch.

Sur le site imdb, beaucoup de spectateurs déplorent l’outrance du film qui est plutôt mal considéré. Cet autre côté du miroir qui prend des libertés avec le réel est difficile à accepter : trop martyr, trop plombant. L’icône est abîmée, c’est vrai, mais ça donne toujours envie de revoir ses films pour se souvenir des raisons qui rendaient Marylin unique…

Killing them softly

2012-12-20T11:38:00+01:00

Une mafia sur le déclin qui embauche un tueur compliqué (Brad Pitt) qui lui-même engage un autre tueur, désabusé celui-ci (James Gandolfini), pour éliminer deux braqueurs amateurs. Le tout sur fond de discours dithyrambiques de Georges W. Bush et Barak Obama. Après son contemplatif The assassination of Jesse James by the coward Robert Ford (1), Andrew Dominik s'adonne au film de gangsters. S'il ne parvient à transcender le genre - là où justement le détonant Drive (2) avait réussi à le faire l'an passé -, reprenant au niveau de la mise en scène des formules éculées (Quentin Tarantino, Martin Scorsese), il réussit toutefois un film solide et nous conte une histoire intéressante, allégorie d'une Amérique violente et complètement déboussolée, qui n'est pas sans rappeler No country for old men (3) des frères Coen. Et on se délecte de cette séquence finale où Brad Pitt déclare à son interlocuteur "America is not a country, it's just business. Now pay me my fuckin money". J. N

Killing them soflty (Andrew Dominik, USA, 2012, 97 mins). Avec Brad Pitt, Richard Jenkins, Scoot McNairy, James Gandolfini, Ben Mendelsohn, Vincent Curatola, Ray Liotta.

(1) Voir le commentaire sur ce film dans la note suivante :

http://eklektik.hautetfort.com/archive/2007/10/15/the-assassination-of-jesse-james.html

(2) Voir le commentaire sur ce film dans la note suivante :

http://eklektik.hautetfort.com/archive/2011/09/30/drive.html

(3) Voir le commentaire sur ce film dans la note suivante :

http://eklektik.hautetfort.com/archive/2008/03/11/no-country-for-old-men.html

The assassination of Jesse James

2007-10-13T02:00:00+02:00

Jesse James fut au grand banditisme ce qu'était Elvis Presley au rock, c'est-à-dire le King. Né en 1847, il participe à la Guerre de sécession dès l'âge de 16 ans (dans le camp sudiste). En 1864, il rejoint le gang des bushwhackers puis braque sa première banque en 1866. Avec son frère Frank, il va multiplier durant 15 ans les attaques de banques, trains et diligences. Devenus trop célèbres, les frères James sont obligés de freiner leurs activités et de se cacher en permanence. Jesse James est finalement trahi par les frères Ford, membres de son gang. C'est Robert qui l'assassine dans sa maison le 3 avril 1882. A contre-pied de nombreux westerns qui ont relaté la vie et les forfaits de Jesse James, le réalisateur Andrew Dominik (Chopper, 2000) a proposé une reflexion sur la manière dont était perçu le célèbre desperado par ses proches mais aussi une méditation sur le mythe du "hors la loi bien aimé". Les acteurs sont très crédibles (Prix d'interprétation pour Brad Pitt à la Mostra de Venise), phénomène plutôt rare dans les reconstitutions historiques. La bande son est signée Nick Cave qui effectue une apparition dans le film.

The assassination of Jesse James by the coward Robert Ford (Andrew Dominik, USA, 2007, 155 mins). Avec Brad Pitt, Casey Affleck, Sam Shepard, Mary-Louise Parker, Sam Rockwell, Paul Schneider, Zooey Deschanel, Jeremy Renner.

- Meilleur acteur (Brad Pitt) - Mostra de Venise 2007.

- En compétition (Lion d'or) - Mostra de Venise 2007.

- Présenté - Festival de Toronto 2007.

« L’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford » : projection et conférence de presse du sublime western psychol

2007-09-04T16:00:00+02:00

La conférence de presse

L’assassinat de Jessie James par le lâche Robert Ford. Voilà qui résonne comme le titre d’un film de série B. Voilà qui est tout sauf un film de série B. Un film majeur, sublime, singulier, qui m’a enthousiasmée et captivée comme rarement je l’ai été cette année au cinéma. Mais avant d’en revenir au film et à sa projection : petit flash back sur la conférence de presse qui s’est déroulée auparavant, du moins est-ce ainsi qu’on appelle ce curieux rituel qui la veille avait eu des allures d’empoignade qui cet après-midi avait des airs d’évènement. L’atmosphère est électrique dans la foule des journalistes, tous médias prestigieux qu’ils représentent, certains s’étant vus refusés la veille l’accès à la conférence pour « Michael Clayton ». Le sésame indispensable est apparemment cette fois gris. La hiérarchie festivalière qui ignore toute démocratie (la démocratie s’arrêterait-elle à l’entrée d’une salle de presse ?) est parfois obscure. Nous entrons par quatre. J’entre. Un garde du corps, épuisé, nous toise d’un regard méprisant. Les CRS entourent la salle de conférence. Allons-nous voir un lion en cage ? Nous voilà en tout cas enfermés avec lui dans le zoo. Un lion traqué plutôt. Après la décontraction et le professionnalisme de Michael Douglas, les excès d’enthousiasme du non moins charismatique George Clooney, Brad Pitt est visiblement tendu, sur la défensive, (on le serait à moins…) distribuant ses sourires avec parcimonie. Exténué sans doute, la traque a paraît-il commencé dès le début de l’après-midi, dès l’aéroport, puis à l’hôtel Royal. Ne jamais baisser la garde. Comme Jessie James. Véritable métaphore de sa propre existence. Brad Pitt est parfois craint parce qu’admiré. Jessie James est admiré parce que craint. Mais leurs célébrités, certes si dissemblables dans leurs causes, les enferment dans une pareille solitude, méfiance, les condamne à être constamment aux aguets, à l’affût d’un regard perfide, d’une attaque imprévue, à être coupés de la vie. Ils sont deux victimes de personnes aspirant à la célébrité « sans savoir pourquoi, croyant qu’ils vont ainsi devenir de meilleurs humains » ajoute Brad Pitt. Ils provoquent tous deux des bagarres d’un genre certes différent, l’un entre des vautours d’un genre nouveau (à l’aéroport, donc), l’autre entre ceux qui veulent sa tête, d’une autre manière ( dans des plaines gigantesques). Deux êtres, finalement et évidemment humains, dont on a voulu faire des légendes. Et la même lassitude, alors compréhensible, semble s’être emparée d’eux. La conférence de presse débute par l’évocation de la complexité du film, à l’image des films des années 1970 qui « prenaient leur temps ». La première version faisait ainsi 4H30. Celle-ci fait 2H35. Rassurez-vous : vous ne les verrez pas passer. Mais cette similitude entre sa propre existence et le personnage de Jessie James n’est certainement pas la seule raison pour laquelle Brad Pitt a choisi de produire ce film sur le célèbre hors-la-loi et de l’incarner.

A une question sur « L’homme qui tua Liberty Valance » de John Ford, Andrew Dominik avoue qu’il ne l’a pas vu et Brad Pitt répond que lui l’a vu mais que, contrairement au film de Ford, celui d’Andrew Dominik, raconte davantage la véritable histoire de Jesse James que la légende. Brad Pitt précise que lorsqu’il choisit de s’investir dans un projet, il ne réfléchit évidemment pas pour savoir si le film aura du succès ou non. Ce qui compte surtout pour lui c’est « l’histoire et les gens qui travaillent sur un projet ». Il évoque aussi sa société de production « Plan B », dont il avoue que le nom n’est pas trop inspiré (inspiré par son prénom et celui de l’autre cofondateur qui s’appelait également Brad) parce que souvent il voyait des films qui n’aboutissaient pas comme il l’aurait souhaité. A Casey Affleck, un journaliste demande s’il considère davantage son personnage comme un traitre ou une victime. Casey Affleck répond qu’il est « les deux et bien d’autres choses ». L’intérêt du film et leur implication dans celui-ci résulte selon eux avant tout de son absence de manichéisme. Les films projetés depuis le début du festival ( à l’exception du film en compétition ce matin « For your consideration » qui a tenté de dire maladroitement ce que Marc Fitoussi a exprimé si justement avec « La vie d’artistes » mais revenons à nos moutons, lions) dénotent d’ailleurs une exigence scénaristique, une complexité, bien loin des standards caricaturaux hollywoodiens. Quelqu’un demande à Casey Affleck si c’est un avantage ou un inconvénient d’être le frère de Ben Affleck. Il répond, visiblement agacé, que cela permet qu’on lui pose de telles questions… Probablement pour la énième fois. Puis, il répond avec humour qu’il a pu « le jeter au requin » et voir avant d’y être lui-même jeté, l’effet que cela produit. Pour l’équipe, ce film est un conte de fée, ce que reflètent les images floues et donc tordues de la réalité, comme vues par le prisme d’un daguerréotype. La conférence de presse s’achève et en entendant ces questions relativement banales, je ne me doute pas encore que je vais voir ce film inoubliable, captivant et si novateur. Nous sommes enfermés dans la salle de conférence quelques minutes avant de pouvoir sortir pour que le public ne s’y engouffre pas et que Brad Pitt puisse repartir tranquillement pour se réfugier, se reposer loin des traqueurs carnassiers.

La projection au CID : un western psychologique

D’abord il est difficile de définir ce film qui reprend certes les codes du western mais qui les détourne majestueusement. Tout comme le titre nous donne une fausse piste. Evidemment il s’agit bien de l’assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford. Mais au final, peut-on parler d’assassinat ? Ou d’une bête traquée qui, lasse ou provocante, défie la mort ? Peut-on parler de lâcheté à propos de Robert Ford ? Ce titre, finalement très brillant et loin d’être anodin, évacue d’emblée ce que nous savons déjà parce que l’intérêt est ailleurs. Et si ce film renouvelle le genre, c’est parce qu’il instille la psychologie, aux antipodes du manichéisme habituellement érigé en principe du western. Les héros sont aussi vulnérables. Ils ne sont pas invincibles. C’est en effet un duel psychologique palpitant. Une lutte entre deux hommes. Une lutte interne pour chacun d’eux aussi. Robert Ford partagé entre sa vénération pour Jesse James et son désir de gloire de cet homme érigé en héros qu’il vénère autant qu’il désirerait prendre sa place. Entre l’adoration et la haine. Entre l’innocence, l’arrogance et l’ambition. Finalement si proches et peut-être si indissociables. Qui peut mieux haïr que celui qui a le plus adulé. La passion est versatile dans ses excès. Jesse James est en proie à ses démons. Robert Ford idolâtre Jesse James. Jesse James lui demande un jour s’il veut « être lui » ou « être comme lui ». La passion, elle aussi, elle surtout, a des raisons que la raison ne connaît pas.

Quelques plans font songer à « La prisonnière du désert » et pourtant ce film ne ressemble à aucun autre. La course des nuages que le réalisateur filme à l’envie et par lequel débute le film nous fait d’abord craindre un film caricatural. Il annonce simplement la poésie de ce film imprégné d’une lumière crépusculaire. Les interprétations parfaites et même impressionnante de Brad Pitt et Casey Affleck ajoutent à l’intensité de ce film magistral. Notre respiration est suspendue. Tout peut basculer d’un instant à l’autre. Le doute s’immisce dans les esprits. Le lion peut rugir à tout instant. Un regard qui se brouille. Une agitation inhabituelle. Rien ne lui échappe. C’est d’une intensité hitchcockienne. Voilà, c’est un western hitchcockien, un western d’auteur. Rien n’est superflu.

Ce film est l’histoire d’une légende qu’en interprète une autre. Un film d’une grande modernité qui renouvelle le genre. Un western qui s’appréhende comme un thriller psychologique. Une œuvre sombrement poétique et mélancolique, lyrique. Un voyage dans des âmes tourmentées et complexes. Un grand film d’une rare richesse psychologique et d’une grande beauté formelle. Qui nous parle d’un monde qui a fait d’un criminel un héros. Qui nous parle aussi du nôtre. Qui fabrique des légendes. Des lions en cage, celle de leur âme, celle que leur fabriquent ceux qui les traquent, impitoyablement, inlassablement. Un conte de fée des temps modernes. J’y reviendrai avec le recul et le temps nécessaires pour vous en parler parce que ces quelques lignes sont trop courtes et réductrices pour évoquer ce film unique qui me donne finalement l’impression d’avoir accompagné la course des nuages dans leur voyage sombrement poétique d’une beauté et d’une profondeur indicibles et tellement magique.

Le festival a 33 ans. C'est une renaissance. Il a connu une effervescence comme je n'en avais pas vu ici depuis ses 25 ans. Voici quelques vidéos (pardon pour la qualité des images filmées avec un appareil photo...) qui vous permettront de juger par vous-mêmes...

Sandra.M