Last posts on alain minc

La revue de presse d'un esprit libre... (44)

2019-03-10T16:00:00+01:00

La revue de presse de Pierre Bérard
Au sommaire :
• Sans doute le temps est-il venu de comprendre que le libéralisme, compagnon de route de la droite contre le totalitarisme communiste depuis la guerre, est un adversaire bien plus pernicieux que ne l’a été le communisme. Plus pernicieux dans la mesure où il repose sur une véritable anthropologie qui modèle l’ensemble des peuples et brise toutes les cultures différenciées qu’il affronte comme autant d’obstacles au déploiement planétaire de la marchandise. Plus pernicieux dans la mesure où il regarde chaque individu comme substituable à un autre du moment qu’il consomme et donc dépourvu de ses racines et de son identité propre. Plus pernicieux dans la mesure où le « moulag » (différent du goulag) qu’il a instauré progressivement se montre beaucoup plus efficient pour dresser les peuples que sa lointaine et obsolète matrice soviétique. Plus pernicieux dans la mesure où se refusant à reconnaitre l’homme comme animal politique il en vient à pratiquer une impolitique serve de l’économie. ci-jointe une critique très favorable du livre qu’Alain de Benoist vient de consacrer au libéralisme Contre le libéralisme. La société n’est pas un marché (éditions du Rocher) par Jean-Paul Brighelli qui en profite pour vanter les mérites de la revue Éléments :
https://blog.causeur.fr/bonnetdane/contre-le-liberalisme-002627

• Alain de Benoist en entretien avec Édouard Chanot pour son livre Contre le libéralisme. La société n’est pas un marché. « Les Gilets Jaunes ont redécouvert les bienfaits du commun dans une société individualiste » :

https://www.youtube.com/watch?v=VrPjj9vmqRc

• Le livre d’Alain de Benoist a fait l’objet d’une critique captivante dans la lettre dominicale de Slobodan Despot. Elle est signée d’Éric Werner ancien professeur de philosophie politique à l’université de Genève :

https://antipresse.net/le-liberalisme-comme-realite-1/

• Alain de Benoist opposé à Alain Minc dans un débat organisé par Alexandre Devecchio pour Le Figaro Magazine et Figaro vox. Sans doute le signe d’un début de réhabilitation pour l’un des intellectuels les plus
brillants de sa génération qui fut mis injustement (mais la justice n’est pas de ce monde) au rencart :

https://alaindebenoist.com/downloads/debat-fig-mag.pdf

• Selon Vincent Lapierre présent à Paris pour l’acte XIII des Gilets Jaunes il ne fait plus de doute que les casseurs, antifa et autres black-block présents depuis quelques semaines dans toutes les manifestations ne sont là que pour pourrir le mouvement, lui donner une image violente dont les médias raffolent et accessoirement y exercer leur talents de kapo en en chassant tous ceux qui ont la réputation de nourrir des sympathies pour un « fascisme » imaginaire. Les quelques centaines de miliciens antifa se montrent ainsi des auxiliaire précieux de la police pour détruire un mouvement qui, surgi d’une France invisible jusqu’alors en dormition, n’a pas su se structurer afin d’éliminer de ses rangs un cancer qui risque d’en venir à bout :

https://twitter.com/lemediapourtous/status/1096069000772104192

• Vincent Lapierre à l’acte XIV des GJ perturbé par les ratonnades des antifa :

https://nos-medias.fr/video/les-gilets-jaunes-chasses-par-les-antifas-acte-xiv-les-reportages-de-vincent-lapierre

• Autre reportage incisif au coeur de la manifestation parisienne des Gilets Jaunes pour l’acte XV. Il montre une réalité bien différente de celle qui à cours dans les médias de grand chemin :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=734&v=IqIMkGixO1o

• La piste des « fascistes » semeurs de haine et de violence refuse de se démentir. Il est vrai qu'elle a tellement servi depuis des décennies quelle est devenue le réflexe conditionné des médias pavloviens autant que des politiques qu’on appelle non sans ironie « responsables ». C’est pourquoi cet article du Point se lit comme l’exception qui confirme la règle. Bon, il n’était pas très difficile de conclure comme le fait l’hebdomadaire à la culpabilité de l’extrême gauche puisque les antifa signent leurs forfaits avec, il faut bien le reconnaitre, une mansuétude des forces de police et de ceux qui les commandent qui ne doit étonner que les demeurés de la politique et de ses coups bas :

https://www.lepoint.fr/societe/gilets-jaunes-les-meneurs-des-casseurs-appartiendraient-a-l-extreme-gauche-26-11-2018-2274341_23.php

• Michel Drac trace à gros traits dans une courte vidéo les différences majeures entre la situation de la France en 1968 et en 2018, et les dissemblances qui s’ensuivent entre la révolte étudiante et celle des Gilets Jaunes. Il distingue cinq différences essentielles dont la plus importante lui parait être l’existence de l'euro qui nous interdit toute dévaluation alors qu’après les cadeaux offerts aux syndicats en juin 1968 Pompidou devenu président avait pu dévaluer fortement le franc :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=432&v=5kjyYXH0t1E

• Toujours dans Le Point, un article de Jérôme Fourquet intitulé « France, le grand bouleversement » qui annonce ce que des esprits affutés avaient révélé depuis une quarantaine d’années à savoir le grand remplacement en marche, vécu alors comme un succession de fake news tout juste bonnes pour les rustres amateur de conspirations :

https://www.lepoint.fr/societe/exclusif-la-france-le-grand-bouleversement-27-02-2019-2296870_23.php

• Alain Finkielkraut témoignait sur Bfm-Tv au lendemain de l’incident auquel il a été confronté en marge du quatorzième acte de Gilets Jaunes. L’indignation justifiée qu’a soulevé cette agression verbale a constitué le point d’orgue d’une campagne contre l’antisémitisme qui prend des allures dantesques (alors que la hausse des actes réputés antisémites s’inscrit tendanciellement dans une baisse de 8,5% depuis 18 ans). On notera que le philosophe sait voir ce qu’il voit et le dit tranquillement : le petit groupe de manifestants qui s’en est pris à lui était constitué de salafistes fanatisés dont l’un au moins, le plus véhément, est connu du renseignement et a été arrêté depuis. Il fréquente la galaxie Milli Gorus, un réseau de mosquées turques. Contre cette montée de l’antisémitisme, surtout marquée par des graffitis de pissotière, la gauche divine, comme toujours a appelé à des manifestations qui mobilisent le banc et l’arrière banc des bonnes consciences « antifascistes ». Finkielkraut n’est pas dupe de cette récupération de la mémoire juive dans une démonstration au cours de laquelle il s’est agi d’accuser le Rassemblement National (alors que Marine Le Pen fut l’une des première à marquer sa solidarité avec l’académicien) et de refuser de comprendre d’où vient présentement l’essentiel du nouvel antisémitisme. Les organisateurs, intellectuellement déficients ou paresseux, présenteront cette nouvelle vague d’antisémitisme comme un avatar de celui des années trente qui était endogène contrairement à celui d’aujourd’hui qui est exogène et se présente sous les traits avantageux de l'antiracisme. Pour toutes ces raisons Alain Finkielkraut se montrait dubitatif par rapport à cette manifestation qui rameutait dans le cortège des pleureuses nombre de maires de banlieue qui n’ont de cesse d’alimenter le clientélisme communautariste afin d’y gagner, espère-t-ils, leur réélection. Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes :

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/insultes-antisemites-l-integralite-de-l-interview-alain-finkielkraut-sur-bfmtv-1140606.html

• Alain Finkielkraut, extraits d’un entretien revigorant à Die Welt :
http://www.fdesouche.com/1163467-finkielkraut-nos-societes-se-sont-transformees-contre-leur-volonte-en-societes-multiculturelles-le-populisme-est-une-reaction-a-ce-changement-demographique

• Michel Onfray n’est pas dupe des manoeuvre et des coups bas qui accompagnent les insultes qu’a dû endurer Alain Finkielkraut lors de sa rencontre inopinée avec l’acte quatorze des Gilets Jaunes :

https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/le-jaune-le-vert?fbclid=IwAR34sv6To_H4kHuhXApzgU4VNT8Ianp5XkwQ_spn-vqKZZBsVQwmCF49dUk&mode=video

• L’historien israélien (de gauche) Shlomo Sand remet en place le président Macron concernant son amalgame entre « anti-sionisme » et « antisémitisme ». Texte de 2017 publié par Mediapart :

https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/200717/lettre-ouverte-m-le-president-de-la-republique-francaise

• Alors que l’on s’interroge en haut lieu sur les accointances supposées entre anti-sionisme et antisémitisme, un article de l’historien Henry Laurens vient justement montrer que de 1933 à1939 les sionistes n’hésitèrent pas à « collaborer » avec l’Allemagne nazie au grand dam de ceux qui mettaient en avant la lutte contre l’antisémitisme du national-socialisme par l’arme du boycott. Le travail d’historien pratiqué scrupuleusement montre une fois de plus que la réalité des faits se distancie grandement des schémas manichéens qui ont cours dans notre bel aujourd'hui :

https://orientxxi.info/magazine/un-accord-douteux-entre-le-mouvement-sioniste-et-l-allemagne-nazie,2916

• Une revue de presse consacrée à l’antisémitisme par l’OJIM. L’ensemble des articles collationnés mettent en cause le RN et LFI alors que la totalité des homicides judéophobes relevés en France depuis

Rencontre avec Jean-Claude Michéa...

2018-01-02T10:00:00+01:00

Vous pouvez découvrir ci-dessous une intervention de Jean-Claude Michéa à l'occasion de la Comédie du livre qui s'est tenue à Montpellier le 19 mai 2017. Critique et analyste du système, Jean-Claude Michéa est l'auteur d'essais dont la lecture est indispensable comme Impasse Adam Smith (Flammarion, 2006), Le complexe d'Orphée (Flammarion, 2011), Les mystères de la gauche (Flammarion, 2013) ou dernièrement Notre ennemi le capital (Flammarion, 2017).

« Il est aujourd’hui plus facile d’imaginer la fin du monde que celle du capitalisme. » Avec "Notre ennemi, le capital" (Climats), le philosophe Jean-Claude Michéa poursuit son travail de clarification et de démolition entrepris avec des livres aussi importants que "Orwell, anarchiste Tory", "L’Empire du moindre mal" ou "La Double Pensée". Mais est-il encore possible de « rassembler la grande majorité des classes populaires autour d’un programme de déconstruction graduelle du système capitaliste » ?

Massacre à Boboland...

2017-01-11T16:00:00+01:00

Les éditions Les Liens qui Libèrent ont publié en octobre dernier un aimable brûlot signé par Aude Lancelin et intitulé Le monde libre. Ancienne journaliste au Nouvel Observateur et à Marianne, puis directrice adjointe de l'Obs, dont elle a été brutalement licenciée, l'auteur règle quelques comptes et se livre, notamment, à un dézingage en règle des principales figures du milieu intello-médiatique parisien : Jean Daniel ("Le Narcisse de Blida"), Bernard-Henri Lévy ("ce philosophe Potemkine", "le sentencieux maître à penser", "le parrain de Saint-Germain"), Alain Minc ("barde de la globalisation enchantée et oracle de toutes sortes d'autres prévisions démenties"), Bernard Kouchner ("donneur de leçons invétéré de la gauche des «droits de l'homme»), Laurent Joffrin ("il ne renonçait jamais à dire tout le bien qu'il pensait de ses patrons").

Au-delà de ce réjouissant jeu de massacre, l'auteur démonte également avec brio le système de soumission mis en place par les grands capitalistes qui ont pris le contrôle de la presse française.

Si, comme le rappelle le portrait que l'OJIM a brossé d'elle, Aude Lancelin s'est parfois laissée aller dans certains articles à servir d'auxiliaire à la police de la pensée, il faut lui reconnaître d'avoir eu, avec ce livre, le courage de brûler ses vaisseaux... Et puis, quelqu'un qui apprécie Nietzsche, Philippe Muray et Michel Houellebecq, lit Michéa, Carl Schmitt et Joseph de Maistre et possède une belle plume, ne peut pas être vraiment antipathique !...

" Un an avant une élection présidentielle, la « numéro deux » du plus célèbre hebdomadaire de la gauche française est brutalement licenciée. Rapidement, des causes politiques à cette éviction seront évoquées par les médias. Le parti au pouvoir, traître à toutes ses promesses, se verra ainsi soupçonné d’avoir voulu remettre au pas « sa » presse, tandis que les actionnaires du « Monde libre », auquel appartient le journal, seront interpellés au sujet de leur rôle dans l’affaire.
Partant de ces événements, la journaliste Aude Lancelin livre ici le récit de ses quinze années passées au cœur des médias français, entre décadence d’un métier, opérations de police intellectuelle, et socialisme d’appareil à l’agonie. Une plongée sans précédent dans le « quatrième pouvoir », par quelqu’un qui l’a connu de l’intérieur. Un appel aussi à la résurrection d’une vraie gauche, et à la libération des journalistes. "

L'AMBIGU MONSIEUR MACRON.

2016-02-20T09:11:00+01:00

L’AMBIGU MONSIEUR MACRON.Enquête sur un ministre qui dérange. Marc Endeweld, journaliste politique et d’investigation à Marianne. Flammarion Enquête. 330 pages. 19.90 €.

Emmanuel Macron a été reconduit ministre de l’Economie, de l’Industrie et du Numérique, du gouvernement Manuel Valls, lors du remaniement ministériel voulu par François Hollande le 11/02/2016.

Marc Endeweld expose dans son enquête très fouillée, à partir de faits et de témoignages nombreux, la personnalité, les parcours familial, scolaire et professionnel ainsi que l’idéologie et les convictions politiques d’Emmanuel Macron. C’est une lecture dont aucun électeur attaché à la connaissance approfondie de ses représentants ne saurait se dispenser.

Emmanuel Macron est sur le fil du monde politique- un pied dedans, un pied dehors - mais pense au-dessus des partis. Membre du Parti socialiste de 2006 à 2008, il est, depuis, sans étiquette.

Son cas réactualise la thèse du sociologue Pierre Bourdieu exposée dans « La noblesse d’Etat. Grandes écoles et Esprit de corps », aux éditions de Minuit. « ...La noblesse d’Etat qui dispose d’une panoplie sans précédent de pouvoirs, économiques, bureaucratiques et mêmes intellectuels, et de titres propres à justifier son privilège, titres d’écoles, titres de propriétés et titres de noblesse, est l’héritière structurale- et parfois généalogique- de la noblesse de robe qui pour se construire comme telle, contre d’autres espèces de pouvoirs, a dû reconstruire l’Etat moderne, et tous les mythes républicains, méritocratie, école libératrice, service public... »

Extraits discontinus.

Emmanuel Macron appartient à cette noblesse d’Etat et veut s’en distinguer à la fois. Il naît à Amiens le 21/12/1977, dans une famille bourgeoise de province. Son père, médecin spécialiste est professeur de neurologie au CHU d’Amiens, sa mère, pédiatre est aussi médecin-conseil à la sécurité sociale. Sa grand-mère, qui l’éleva, fille de parents illettrés, se hissa au poste de principale de collège : il lui doit son engagement à gauche. Dès la sixième, il entre à La Providence, un établissement privé sous contrat dirigé par des jésuites. A 16 ans, Emmanuel Macron est lauréat du concours général de Français, se passionne pour la musique et décroche le Troisième prix de piano du Conservatoire d’Amiens...C’est dans cette école qu’il rencontre sa future femme, Brigitte Trogneux, (Madame Auzière) fille d’une grande famille influente de chocolatiers, sa professeure de français en classe de première. Elle est totalement subjuguée par les talents d’écriture de son élève...Brigitte pousse le jeune Emmanuel à se dépasser : il gagne un concours d’éloquence organisé par le Rotary Club. Emmanuel Macron quitte Amiens pour entrer en classe de terminale dans le prestigieux lycée Henry- IV du Vème arrondissement parisien où il obtient le bac S avec une mention très bien...

Il parcourt ensuite un long chemin dans les méandres des lieux d’excellence de l’école républicaine : classes préparatoires aux Grandes écoles : khâgne aux épreuves en lettres et sciences sociales et hypokhâgne- Sciences Po Paris avec une inscription parallèle en philosophie à la faculté de Nanterre où il travaille avec le philosophe Paul Ricœur puis obtient un DEA de philosophie sur Hegel. Il intègre ensuite l’Ecole Nationale d’Administration (ENA) de Strasbourg de 2002 à 2004, puis choisit le corps des Inspecteurs généraux des finances (IGF). L’Inspection générale des finances n’est autre que l’un des corps les plus puissants de l’Etat. Peu nombreux –environ deux-cent soixante-, les inspecteurs des finances forment l’élite de l’élite des hauts fonctionnaires français. En entrant dans cette maison Emmanuel Macron fait désormais partie de l’aristocratie du capitalisme d’Etat et de connivence à la française...En 2008, Emmanuel Macron devient rapporteur-adjoint de la commission sur la croissance économique en France, souhaitée par Nicolas Sarkozy et présidée par Jacques Attali, il en sera membre en 2011. Il rentre à la banque Rothschild, devient banquier d’affaires en septembre 2008 et il y occupera les fonctions d’associé-gérant en 2011. En 2012, il pilote une des plus grandes négociations de l’année, celle du rachat par Nestlé d’une filiale de Pfizer. Il devient millionnaire.

Il quitte la banque et réintègre la fonction publique en mai 2012 puis devient secrétaire général- adjoint du cabinet de François Hollande à l’Elysée. Le 27/08/2014, Emmanuel Macron devient ministre de l’Economie, de l’Industrie et du Numérique en remplacement d’Arnaud Montebourg et part à l’assaut de la forteresse Bercy : il reste ministre après le remaniement de février 2016

Certes, Emmanuel Macron n’a pas eu de parents énarques ou capitaines d’industrie...mais il dispose d’un sacré capital social selon l’expression de Pierre Bourdieu dans « Les héritiers ».

Ses qualités sont reconnues par ses nombreux interlocuteurs. Il est brillant, extrêmement intelligent, séduisant, il apprend vite, connait ses dossiers par cœur, dans tous leurs aspects, économiques, financiers et techniques. L’excellence de sa faculté de synthèse est plusieurs fois reconnue. Il n’a aucune illusion sur les gens qui l’entourent. On loue aussi sa bonne humeur égale et sa bonhomie. Le flot de ses paroles est d’une précision redoutable. Il est d’une lucidité incroyable sur tous le gens qui l’approchent. Il est beaucoup plus chaleureux que n’importe quelle icône de la gauche. Il ne juge pas les gens d’où ils viennent mais est capable d’empathie avec tous. C’est aussi celui qui suscite le plus de curiosité à l’étranger. Sa parfaite maîtrise de l’anglais le sert et conforte son image quand il intervient par exemple devant les dirigeants de start- up dans la Silicon Valley en Californie ou quand il s’oppose à George Osborne, chancelier de l’Echiquier du gouvernement de Davis Cameron, lors du colloque franco-britannique à Londres en 2013.

Emmanuel Macron a aussi ses procureurs, ses détracteurs. Emmanuel Macron serait ambigu. Le ministre serait finalement devenu le symbole d’une méritocratie républicaine à bout de souffle, où copinages et connivences prennent le dessus, autant de travers qu’il se plait à dénoncer, alors qu’il a lui-même coché toutes les cases... « A Paris, tout le monde a placé Macron » s’amuse l’un de ses soutiens. Tout le monde est l’ami de Macron aussi parce qu’Emmanuel Macron est l’ami de tout le monde...Ses écarts de langage, « bourdes politiques » contre les fonctionnaires, les 35 heures ou le contrat de travail unique, par exemple, irritent épisodiquement. Mais il veut parler « vrai » !

Ce parcours d’exception en peu d’années s’explique par ses qualités et par son aptitude exceptionnelle pour accroître en permanence son capital social en s’insérant dans un réseau large de puissants, réseau diversifié aux relations en liaisons permanentes et utiles. Emmanuel Macron doit sa carrière à sa capacité à se lier aux « Dominants » français et étrangers qui soutiennent ses diverses candidatures et le conseillent dans ses choix d’orientations professionnelles. La liste est interminable : elle est un des intérêts majeurs du livre. Tout citoyen est conscient du rôle des réseaux mais il est rare de pouvoir en mesurer, avec autant de précision, les effets facilitateurs et les privilèges qu’ils sous-tendent.

Le réseau. L’économiste Marc Ferracci, l’homme d’affaires Henri Hermand, Michel Rocard, Jean-Pierre Chevènement, Laurent Bigorgne, Alain Minc, le philosophe Paul Ricoeur, Gilles Finchelstein de la Fondation Jean-Jaurès à laquelle Emmanuel Macron a collaboré, Sébastien Veil, petit-fils de Simone Veil, Sébastien Proto, futur banquier, Boris Vallaud, mari de la ministre de l’Education nationale, l’historien Patrick Weil, Jean-Michel Darrois, puissant avocat d’affaires, Laurent Fabius, André Verchuren, star de l’accordéon, Jacques Attali, Serge Weinberg patron du groupe pharmaceutique Sanofi-Aventis , Olivier Pécoux directeur général de la banque Rothschild et administrateur du groupe Essilor, Jean-Pierre Jouyet, Gaspard Gantzer communiquant de François Hollande, Mathias Vicherat directeur du cabinet d’Anne Hidalgo, Julien Dray, François Hollande, Pierre Bergé...et puis de nombreux grands journalistes, des chefs d’entreprise du CAC 40, des écrivains, des chercheurs, des géographes, certains membres des gouvernements de François Hollande et ceux de la promotion Léopold Sédar Senghor de l’ENA...Depuis 2014, il rencontre son homologue allemand Sigmar Gabriel une fois par mois et téléphone régulièrement à Wolfgang Schäuble, ministre allemand des Finances. Dès 2013, aidé au niveau des institutions européennes par Jacques Attali, il entre en contact direct avec Jean-Claude Juncker, président de l’Eurogroupe et avec Nikolaus Meyer-Landrut, influent conseiller d’Angela Merkel pour les affaires européennes...

Emmanuel Macron dans son rôle de ministre a mené des combats, contre Henri Proglio évincé de la direction de l’EDF par exemple, et subi des épreuves. Il n’a pas apprécié que Manuel Valls utilise l’article 49 alinéa 3 de la Constitution pour imposer sa loi Macron alors qu’il avait tenu compte des amendements proposés par les députés en acceptant d’échanger très démocratiquement avec eux pendant de nombreuses heures.

Emmanuel Macron est un non-élu du peuple, s’il ne se présente pas à une élection future il lui sera difficile de poursuivre une carrière politique surtout que ses soutiens populaires organisés, et sur Internet, sont réduits. Les sondages lui sont favorables. Dans une gauche dépassée, sous la contrainte de la grande finance et de la globalisation, il doit expliquer de quelle manière il compte instaurer le rapport de force nécessaire à l’établissement d’un véritable compromis entre le capital et le travail. Pour le philosophe Olivier Mongin, Emmanuel Macron doit se tourner vers l’avenir : « il faut qu’il arrive à un vrai déphasage. Il ne doit pas être ligoté, ni par Hollande, ni par le milieu de la deuxième gauche. » En pleine crise de la social-démocratie, Emmanuel Macron doit donc tout autant se réinventer que proposer un autre chemin à la France. Il faut qu’il s’ouvre à l’international. Il est encore trop européen, juge son ami philosophe. Il faut qu’il soit capable d’expliquer ce qui se passe en Chine. Et de tracer un nouveau cheminement, de permettre aux Français de retrouver un sens historique...Le 10/07/2015, Emmanuel Macron confiait à El País : « J’aime ce que je fais, c’est-à-dire changer beaucoup de choses...Ce qui m’intéresse, c’est une ouverture, une modernisation, une transformation idéologique de la gauche... »

Bonne lecture ! [Le chapitre 20 « Manuel Valls l’a tué » est un modèle parfait de lutte politique fratricide.]

Image : http://www.mollat.com

Annie Keszey.

Le populisme, voilà l'ennemi

2013-08-24T17:18:59+02:00

Autographe de BHL

« (...) Le mot a mauvaise presse. L’anathème est agité par tous les vents et tous les camps. Injure de confort à défaut de contours. Procédons à un bref tour d’horizon.

Bernard-Henri Lévy se plait à cibler, au gré des articles qu’il répand, "tous les populismes", le "populisme le plus crasse" et les "populismes plus ou moins fascisants". Daniel Cohn-Bendit le pourfend en tant qu’"articulation politique du rejet". Caroline Fourest redoute "la montée d’un populisme raciste" et François Baroin, ancien ministre UMP, accuse le PS de recourir à "cette espèce de populisme" dès lors qu’il appelle à manifester dans les rues. Alain Minc s’inquiète de le voir "progresse[r] dans toutes les sociétés". Houria Bouteldja dénonce les "inclinaisons nationales-populistes" de la gauche française. Henri Guaino se soucie pour sa part de la "grande vague de populisme" s’abattant sur les ministres lors de l’affaire Bettencourt et l’homme d’affaires Charles Beigbeder en accuse Éva Joly lorsqu’elle incrimine les profits de la BNP… N’en jetez plus !

À trop dire, le mot ne dit plus rien. À moins qu’il ne dise qu’une seule et même chose ? De droite à gauche, des "modérés" aux "radicaux", des laïcs aux religieux : le mépris du peuple. L’Histoire, nul ne l’oublie, est consignée par les gagnants et le langage tient dans la main des dominants. Les oligarques opèrent les termes qui pourraient affecter leurs privilèges. Les cyniques grecs, par trop subversifs, devinrent ainsi les cyniques que l’on sait : méprisants, sarcastiques, éhontés et impudents. Le matérialisme passa de la critique de l’idéalisme philosophique à la soif de possessions sonnantes et trébuchantes. L’anarchie, étymologiquement hostile aux chefs et au pouvoir, fut instituée en synonyme de chaos… Au populisme, mouvement socialiste et antitsariste né en Russie, de devenir, sous les cris d’orfraie de la fine fleur intellectuelle et médiatique, l’une des modalités de la démagogie ou, pis, l’un des énoncés du fascisme. (...) »

Source (N.B. : l'article est intéressant dans son intégralité)

Les snipers de la semaine... (65)

2013-06-16T16:13:00+02:00

Au sommaire cette semaine :
- sur Boulevard Voltaire, Dominique Jamet mouche Alain Minc, une nouvelle fois impliqué dans une affaire de plagiat...
Alain minc, infatigable piqueur d'idées...
- sur le Blog gaulliste libre, Laurent Pinsolle flingue Hollande pour son incohérence et son incapacité à fixer un cap...
Finance, Europe, Allemagne, Japon : quand Hollande fait du Sarkozy

VIVIANE FORRESTER OU L’HORREUR SNOBINIQUE

2013-05-03T16:43:00+02:00

Viviane Forrester est morte il y a trois jours. Cette grande bourgeoise lettrée, quintessence du gauchisme germanopratin, avait publié quelques romans et essais littéraires depuis les années 70, avant de connaître en 1996 un succès retentissant avec L’Horreur économique, pamphlet qui développait pesamment une intuition juste et lui valut d’être ridiculisée par tous les économistes du « cercle de la raison », Alain Minc en tête.
La manie de l’hommage funèbre fait que sa mort est unanimement saluée, y compris dans les médias qui conspuent chaque jour l’antilibéralisme, comme Le Figaro ou Le Point. Le respect des morts était une chose normale dans une société traditionnelle, mais je me demande si cette coutume a encore sa raison d’être dans notre univers de l’hyper-information, où tout le monde peut s’exprimer tout le temps. Faire l’éloge du défunt pendant une certaine période de deuil (mais quelle période ?) donne désormais l'impression d'une insupportable hypocrisie. « On doit des égards aux vivants ; on ne doit aux morts que la vérité », écrivait Voltaire en 1719 dans ses Lettres sur Œdipe. À l’annonce du décès d’une célébrité, il vaut donc mieux, me semble-t-il, soit rester neutre et purement informatif, soit se taire, soit tenir sur elle le même discours que celui qu’on tenait déjà de son vivant. Mais faire semblant de croire que tous les travers, les erreurs, les insuffisances du mort n’ont jamais existé, le dépeindre comme un modèle paré de toutes les vertus et de tous les talents, cela ne peut que contribuer au discrédit de la parole publique. Quoi qu’il arrive, les révélations tomberont, les témoins parleront, les documents gênants seront déterrés, les cadavres sortiront du placard : alors pourquoi attendre et faire comme si on n’avait jamais rien vu ?

Le petit panégyrique du Figaro nous dit : « Viviane Forrester, c'est avant tout un amour profond de la littérature qu'elle n'a jamais cessé de servir, en tant que critique littéraire, au sein du jury du prix Femina, et, surtout, en tant qu'écrivain ». Eh bien alors, il n’est pas inutile de rappeler quelque chose sur cette amoureuse de la littérature et critique littéraire, qui a répandu son jugement pendant des années dans Le Monde, Le Nouvel observateur ou La Quinzaine littéraire.
Il y a bien longtemps, j’avais lu une anecdote drôlatique : quelqu’un aurait dit un jour à Milan Kundera : « Oh, j’aimerais tellement connaître le tchèque… pour pouvoir lire Kafka dans le texte ». Je ne sais plus où j’avais ramassé cela. L’anecdote se trouve dans le journal de Claude Mauriac au 29 septembre 1978 (Le Temps immobile 10. L’Oncle Marcel, Grasset, 1988 ; Livre de poche n°9645 page 254), mais ce n’est pas là que je l’avais trouvée. Peut-être dans un article d’Angelo Rinaldi, ou chez Pierre Boncenne. Tant que l’ignare restait anonyme, la phrase était trop énorme pour paraître vraie ; on soupçonnait une blague apocryphe, ou une boutade malencontreusement prise au sérieux. Ça faisait plus perle de khâgneux de province que bévue authentique d’une notoriété littéraire.
Mais il y a quelques années, en lisant le journal de Matthieu Galey, voici ce sur quoi je suis tombé à la date du 17 janvier 1978 (Journal II. 1974-1986, Grasset, 1989, page 69) :
Viviane Forrester, charmant bas-bleu qui sévit dans les gazettes littéraires, va voir Kundera, réfugié à Rennes. D’un air extatique, elle lui dit : « J’aimerais tellement apprendre le tchèque ». Surprise de Kundera : « C’est une langue difficile que j’ai eu beaucoup de mal à apprendre moi-même. Et puis ça ne peut servir à rien – quelle drôle d’idée !
— Oh, c’est que je voudrais tellement lire Kafka dans le texte ! »
Ahurissant, non ? Je veux bien qu’il ne faille pas réduire une personne à une seule anecdote. Je sais bien que nous avons tous des lacunes béantes dans nos savoirs. J’accepte la supposition qu’il m’est déjà arrivé, ou qu’il m’arrivera, de lâcher des balourdises du même tonneau, et je m'en sens couvert de honte par anticipation. Mais quand même, quoi. Quand on prétend avoir une passion pour Kafka, on ne peut pas ignorer qu’il a écrit toute son œuvre en allemand. Quand on baigne dans la littérature depuis des dizaines d’années, quand on écrit des articles de critique, quand on publie soi-même des œuvres, on n’ouvre pas un livre traduit sans regarder le nom du traducteur et la langue d’origine. On peut ignorer que Georges Darien a écrit Gottlieb Krumm en anglais, ou même qu’Oscar Wilde a écrit Salomé en français, mais on ne peut pas ignorer que Kafka a tout écrit en allemand, sa langue maternelle : romans, nouvelles, journal, lettres. Pour paraphraser Séguéla : si tu te piques de littérature et qu’à 50 ans tu ne sais pas que Kafka écrivait en allemand, t’as raté ta vie.
Il existe dans les archives de l’INA un documentaire de 27 minutes et demie, produit par Antenne 2, où l’on voit Viviane Forrester interviouter Milan Kundera à Rennes. Il date du 9 novembre 1976. Je l’ai regardé en entier : il y est question de Kafka, mais naturellement l’énormité n’y figure pas. Le réalisateur n’allait pas laisser au montage une telle auto-discréditation de l’interviouteuse (et productrice déléguée), pour peu qu'elle ait été lâchée lors de cette rencontre. Je suppose donc que c’est Kundera lui-même qui a rapporté la balourdise à quelques amis, qui l’ont répandu dans le tout-Paris littéraire en 1977 et 1978. À propos du contexte d’époque, il n’est pas indifférent de noter que c’est en 1976 qu’est paru le premier tome de Kafka dans la Pléiade, qui avait justement déclenché une polémique : Gallimard a dû reprendre les traductions d’Alexandre Vialatte, mais les héritiers de ceux-ci n’ont pas voulu qu’elles fussent modifiées : les corrections de Claude David sont reportées en fin de volume, ce qui en rend évidemment la lecture suivie impossible. Cette fâcheuse particularité du volume a forcément donné lieu à quelques articles dans la presse littéraire : comment cela put-il échapper à Mme Forrester ?
De telles anecdotes donnent à penser. S’agit-il d’un cas particulier, d’un accident exceptionnel qui n’est pas représentatif du milieu littéraire ni même de la culture de Mme Forrester ?… ou bien ce surgissement d'une parole prononcée hors-documentaire officiel nous révèle-t-il inopinément l'incapacité des élites intellectuelles ? On sait déjà plus ou moins que les critiques littéraires ne lisent pas entièrement, ou pas très attentivement, les livres dont ils font le compte rendu (ne parlons pas des jurés qui décernent les prix). Faut-il ajouter qu’en plus, ils ne connaissent pas grand-chose à la littérature en général ? Les « spécialistes », les « experts » qui monopolisent les micros seraient-ils des incompétents, qui en savent plutôt moins qu’un amateur éclairé sur le domaine où ils délivrent prétentieusement un avis supposé faire autorité ? Je lis ce jour, justement, un article qui stigmatise la nullité des journalistes sportifs, lesquels, trop souvent, ne possèdent même pas la base de la base de leur discipline : la connaissance du règlement. Ces pseudo-experts se permettent de critiquer les arbitres au nom de règles imaginaires, ce qui est sans doute la pire des fautes professionnelles qu’ils puissent commettre. Qu’ils critiquent un joueur qu’on a de bonnes raisons de trouver bon (ou l’inverse), soit : il entre dans tout jugement une part de subjectivité arbitraire. Qu’ils se méprennent dans l’analyse tactique d’une phase de jeu, passe encore : cela requiert une finesse que même un grand connaisseur ne montre pas au suprême degré tous les jours que dieu fait. Mais le règlement ! On le connaît ou on ne le connaît pas. Les arbitres français sont déjà suffisamment mauvais (autre symptôme d’un délitement généralisé de ce pays) pour qu’il n’y ait pas besoin, en plus, de leur imputer de fausses erreurs… avec les dégâts éthiques qu’on imagine dans l’esprit des jeunes supporteurs, déjà surabondamment enclins à critiquer à tort l’arbitrage chaque fois que leur équipe a perdu.

Des journalistes sportifs qui ne connaissent pas le sport, des critiques littéraires qui ne connaissent pas la littérature… Vivrions-nous dans un théâtre d’ombres, un monde d’imposture généralisée, un gigantesque trompe-l’œil ? Tout cela donne le vertige. Il vaut mieux penser que Mme Forrester n’était qu’une greluche snobinarde, qui a sottement essayé de se faire apprécier de Kundera en le flattant et en affichant une fausse connivence avec sa culture d’origine. Le désir de plaire et la vanité ont étouffé en elle le savoir et la réflexion : attitude féminine assez typique, finalement. Il y a toujours eu des bas-bleus qui ont prétendu savoir lire et écrire. Le problème n’est pas que ces bas-bleus existent, il est qu’on ne les remette pas à leur place.

Tous mauvais !...

2012-12-13T16:05:00+01:00

Les éditions de La Fabrique viennent de publier un essai de Jean Stern intitulé Les patrons de la presse nationale : Tous mauvais. Jean Stern est journaliste et a travaillé à Libération, à la Tribune et au Nouvel économiste.

"La presse va mal en France parce que les patrons du CAC 40 ont mis la main dessus : telle est l’idée centrale de ce livre. À la Libération, on ne parlait que de mettre les journaux à l’abri des puissances d’argent, de protéger leur indépendance. Mais au fil des années, cette louable ambition s’est effilochée. Aujourd’hui, les Arnault, les Dassault les Pigasse, les Lagardère, les Pinault, les Bolloré et autres seigneurs contrôlent la presse nationale via leurs holdings aussi opaques que rémunératrices. Jean Stern, homme de presse s’il en est, montre comment les “journalistes-managers” – July, Colombani – ont conduit Libération et Le Monde à leur perte avant d’en être éjectés sans égard. Comment les journaux qui perdent de l’argent permettent aux patrons de payer moins d’impôts ? Comment les divers “conseils de surveillance”, “chartes d’indépendance” et autres gadgets n’empêchent nullement les patrons de pressurer les rédactions en exigeant des économies ?
Les journaux finiront-ils en “fermes de contenus” où des pigistes à domicile rédigeront des “articles” à la chaîne adaptés aux algorithmes des moteurs de recherche ? C’est ce que l’on peut craindre si l’on laisse faire le capitalisme déchaîné."

Expert (substantif masculin)

2012-10-22T19:44:20+02:00

La France peut se prévaloir d'avoir créé la figure de l'intellectuel et Michel Winock en a fait un historique fort passionnant (1), par quoi il remit, au passage, Zola à la place mineure qu'il se doit, en la matière, d'occuper. Mais cette représentation est aujourd'hui fort lointaine. Si l'on en croit cet auteur, il semblerait que le décès de Sartre marque la fin d'une époque. On pourra ne pas s'en plaindre, si l'on veut bien admettre que le règne du ni-ni-ni existentialiste (ni philosophe, ni romancier, ni dramaturge) ne brilla pas par sa liberté de penser. Plus d'intellectuels donc, sauf BHL qui s'y croit, un peu comme un gamin autiste...

Comme l'univers a horreur du vide, il était de bonne guerre qu'une nouvelle espèce vienne en lieu et place de l'espèce anciennement dominante. Et face à la complexité du monde, à l'inextricable des échanges, des flux, des forces et des affrontements (intra et hors frontières), il était indispensable que l'ersatz d'honnête homme qui sommeillait encore dans l'intellectuel cédât devant le péremptoire aux chiffres, le zébulon des courbes, le nain jaune des arcanes politiques. Accompagnant l'expansion du monde médiatique, naquit l'expert. Les experts... Tout un programme... Toute une programmation, aussi : faite essentiellement dans un petit cénacle de Science-Po. Ces braves viennent régulièrement nous expliquer le présent, nous préparer l'avenir, pour nous, piétaille inculte et mal dégrossie. On les connaît : ils traînent sur tous les plateaux de télévision, bavassent sur les radios et scribouillent en long et en large dans des feuilles de chou qui ont encore la prétention de s'appeler la presse (2). Ils s'appellent Dominique Reynié, Roland Cayrol, Alain Duhamel, Pascal Boniface, Christophe Barbier, Denis Olivennes,... Ils discourent. Ils ne sont pas aussi ridicules que les très suffisants et insuffisants Jacques Attali et Alain Minc qui ont percé dans les hautes sphères du pouvoir, mais ils atteignent malgré tout un degré de vacuité tout à fait honorable. Ils ne sont jamais pris en faute et l'on oublie leurs erreurs. L'expert a pour lui le flot de l'image, l'écoulement de l'information comme une chasse d'eau, le babillage sans signification que l'on peut zapper. Ils ne font rien ou presque. Néanmoins, ce presque pose problème, parce qu'au fond il signale à quel point, à défaut de dire quelque chose, ils occupent la place, ils neutralisent la pensée, ils verrouillent la critique. Ne rendant de compte à personne, garanti d'être par la seule force de sa désignation, l'expert a une fonction primordiale dans une économie de l'information structurée pour faire du bruit (au sens de Jakobson) quand l'esprit vraiment démocratique, lui, désirerait du sens.

Mais l'expert n'est pas une figure du désir, moins encore l'agent du savoir. D'ailleurs, on se demande parfois sur quoi repose son savoir. Démonstration...

L'homme en question est polytechnicien (école dans laquelle il enseigne désormais), diplômé de l'ENSAE. Il a fait Science-Po aussi. Il écrit à peu près partout où l'on peut discourir sur l'économie (3). On peut même l'entendre sur France-Culture. Il est le directeur de la Recherche et des Études chez Natixis. Bref un homme qui compte, élu en 1996 meilleur économiste de l'année (4). Un homme qui malgré tout expliquait en 2007 qu'annoncer une crise boursière était balivernes. Plus près de nous, je lis ceci, dans Alternatives économiques n°301, d'avril 2011 :

« La Banque centrale européenne (BCE) va très probablement remonter son taux directeur en avril. Il pourrait passer de 1 % à 1,75 % à la fin de 2011 et à 2,5 % à la fin de 2012. Cette annonce a surpris, compte tenu des incertitudes économiques et d'une inflation dans la zone euro (2,4 %) ne provenant actuellement que des prix des matières premières. Faut-il de ce fait approuver ou critiquer l'initiative de la BCE ?

Dans une perspective de moyen terme, la décision de la BCE se comprend. La croissance nominale à long terme de la zone euro étant au moins de 3 % par an (1,5 % en volume et 1,5 % d'inflation), il n'est pas possible de conserver un taux d'intérêt de 1 %. »

Nous disons donc 2,5% ! Pas de chance pour Patrick Artus (il s'appelle Patrick Artus), la BCE a abaissé son taux et aujourd'hui il est à son niveau historiquement le plus bas : 0,75% ! Qu'à cela ne tienne, il n'est pas question de remettre en cause l'expertise du sieur Artus. Il sait, lui, et nous, nous avons mal lu, nous chicanons pour des virgules. Nous avons tort, parce qu'il en est ainsi !

En une question annexe, mais qui ne manque pas d'intérêt (rions un peu), on se demandera ce qu'il y a de scientifique dans ce qu'on appelle les sciences économiques, de quelle nature profonde est l'escroquerie d'une telle dénomination... Une curiosité de candide, bien sûr, à laquelle un expert ne prendra pas le temps de répondre. Il a mieux à faire. On l'attend chez Yves Calvi...

(1)Michel Winock, Le Siècle des intellectuels.

(2)Tout individu de plus de quarante ans se rappellera ce que demandait, il fut un temps..., la lecture du Monde, du Figaro ou de Libération. Pas la peine de développer.

(3)Alternatives économiques, Challenges, les Echos...

(4)Les anciens se souviennent que VGE vendit Raymond Barre comme le meilleur économiste de France. On sait ce qu'il arriva...

JEAN-LUC DELARUE, LE MULTI-DROGUÉ DES ANNÉES 2000

2012-09-20T18:30:00+02:00

Les médias relaient une interviou de Jean-Claude Delarue, le père de l’animateur télé décédé le 23 août, selon lequel son fils, marié à une musulmane en mai dernier, se serait converti à l’islam peu avant sa mort, et serait aujourdhui enterré dans le carré musulman du cimetière de Thiais.
Si cette information devait être confirmée, alors le destin assez pathétique de ce garçon mort à 48 ans prendrait une autre couleur : intoxiqué à l’alcol, à la cocaïne, à la télévision et à l’islam, il aurait connu les quatre drogues dures du monde contemporain !
Il y a des personnages auxquels, tant qu’ils sont actifs, on voue un mépris et une détestation illimités et parfaitement justifiés ; mais quand ils s’effacent, ou disparaissent, on s’aperçoit qu’ils incarnaient quelque chose. Ce n’est pas qu’on retire un milligramme du mépris et de la détestation qu’ils nous inspiraient, ni même qu’on se mette à les regretter : mais on découvre que cette aversion, toute méritée qu’elle était, nous obnubilait et nous empêchait d’être sensibles au côté fascinant de ces personnages, à leur dimension romanesque, à leur puissance symbolique. Je pense à Bernard Tapie. À Sarkozy, bien sûr. À Bernard Kouchner, même. Et aussi, anticipant déjà leur disparition, à Rachida Dati, Bernard-Henri Lévy et Alain Minc, forcément.
D’une certaine manière, je lui souhaite de s’être réellement converti à l’islam : en lui rajoutant une touche éminemment symbolique, cela démultiplierait ses chances d’inspirer un jour un romancier, et de ne pas tomber complètement dans l’oubli qui a déjà englouti Stéphane Collaro, Jean-Pierre Descombes, Fabrice, Guy Lux, Max Meynier, Bernard Montiel, Philippe Risoli, Patrick Roy ou Patrick Sabatier. (On me dit que plusieurs de ces animateurs ne sont pas encore morts selon l’état-civil. Dont acte).
Il y a un mois, on avait eu droit à l’habituel ballet des tartuffes mortuaires : Jean-Luc Delarue était devenu un saint de la télévision, un héros du temps présent, qui avait l’art de « faire parler les gens », et cela bien sûr avec les plus grands égards. C’est tout juste s’il n’avait pas refondé la démocratie à lui tout seul, en faisant entendre la voix des sans-voix (c’est-à-dire en permettant aux cons de dire des conneries pour avoir leur quart d’heure de célébrité). Même la ministresse de la Culture (Aurélie Filipetti) a déclaré qu’elle « appréciait le respect qu’il montrait pour les personnes qu’il faisait témoigner et son empathie vis-à-vis d'eux. Il traitait tout le monde avec respect et dignité ».
Au passage, on a vérifié un principe infaillible de la société contemporaine : c’est que les médias accordent une couverture démesurée à la disparition d’un membre de la caste. Ça m’avait frappé lors des morts de Thierry Gilardi et de Françoise Giroud. On peut parier que lorsque Jean Daniel va disparaître (ce qui ne devrait pas tarder, vu qu’il a 92 ans), il sera salué comme un des géants du vingtième siècle. Et quand ce sera le tour de Michel Drucker, il faudra supporter un mois de deuil national. Si vous voulez qu’à votre mort on vous désigne comme un personnage majeur de l’époque sans que vous ayez montré plus qu’un talent assez ordinaire, travaillez dans les médias.
Ce tombereau de dithyrambes funéraires (voir une autre sélection ici) était d’autant plus hypocrite que jusqu’alors, l’avis général était plutôt que Delarue avait fait descendre la télévision de service public à des niveaux jamais atteints d’indécence, comme en témoigne par exemple une tribune parue dans Télérama fin 2008 :

« Monsieur Delarue, ce que vous avez fait hier soir n’est pas seulement répugnant, obscène et pervers. Exposer la misère des gens, l’exploiter, s’en repaître, se gaver de compassion ignominieuse, tout ça, c’est du classique, le fonds de commerce auquel vous nous avez habitués et qui ne nous émeut même plus. Non, hier soir, vous n’avez pas été seulement ridicule et abject avec vos reportages sur « Les pauvres, comment les aborder sans les effaroucher ? », vos regards paniqués, votre standard pitoyable (« toute la famille Réservoir »), la flagrante hypocrisie de votre moue dépitée quand vous parlez de pauvreté. Hier soir, Monsieur Delarue, pour fêter votre diffusion en prime time, vous vous êtes fait obscurantiste, poujadiste et réactionnaire. Fourbe et manipulateur. Vous avez fait régner la peur », etc.

Le rejet et le dégoût exprimés dans cette tribune furent confirmés deux mois plus tard, dans le même magazine, par un article plus fouillé, qui montrait plus précisément la dérive démagogique et lacrymogène du bateleur cathodique, lequel ne reculait plus devant rien pour mettre en scène la détresse morale des gens afin de bouleverser le spectateur. N’oublions pas qu’il fut aussi le producteur d’une émission encore plus abjecte que celles qu’il animait lui-même, C’est mon choix, présentée par la vulgarissime et stupidissime Évelyne Thomas. Delarue a exploité sans retenue l’un des traits marquants de l’esprit contemporain, que j’ai baptisé il y a une douzaine d’années l’incontinence compassionnelle. J’aurai l’occasion de reparler de cette maladie, dont les ravages en politique sont immensément plus terribles que dans le spectacle télévisuel, encore que les seconds contribuent à entretenir l’état d’esprit qui engendre les premiers. Il est vrai que J. Chirac, S. Veil ou B. Kouchner ont poussé la France dans l’abîme bien plus loin que J.-L. Delarue, mais peut-être n’ont-ils pu le faire que parce des Delarue l’ont, auparavant, privée de parachute. Il faut se garder de toute compassion à l’endroit des corrupteurs de l’esprit public, qui ont érigé la compassion comme seul mode d’appréhension de la misère du monde.

Un mois seulement avant sa mort, j’ai lu un article d’un blogueur nommé Matthieu Géniole, qui témoignait de son travail pendant un an à Réservoir Prod, la boîte de production créée et dirigée par Delarue. Cet article assez dur, qui dévoilait le « côté obscur » du camé, fut très mal accueilli, quoiqu’il fût empreint d’admiration et de compassion. Il s’intitule « Jean-Luc Delarue et moi » et est publié sur le site du Nouvel Observateur. J’ai cru hier qu’il avait disparu, car le lien ne donnait qu’une page de présentation du site, dépourvue d’article, et je n’ai pu le retrouver que grâce au cache de Google. J’ai pensé que l’auteur l’avait retiré suite aux protestations qu’il a suscitées. Mais non, après vérification, il est toujours consultable. Je cite seulement ici le passage central :

« À l'oreillette, on lui dicte tour à tour le prénom de chaque témoin, qu'il salue d'un sourire mécanique en les découvrant. Ensuite, on lui dit où se placer, et l'émission démarre. Honnêtement, je pense qu'il ne connaissait même pas le thème qu'il allait aborder : tout était écrit sur son prompteur, le moindre détail lui est dicté à l'oreillette. En fait, il ne serait pas venu que l'émission aurait été la même.
Parfois, il dérape : il se met à se foutre de la gueule des invités, les culpabilise, leur repose 5, 10 fois la même question humiliante. Autant de passages qui sont coupés à la tronçonneuse au montage, de telle manière qu'à l'antenne on ne s'aperçoive de rien, sinon d'un programme relativement saccadé. Quand bien même ça se voyait, personne ne regarde "Toute Une Histoire", à part des vieux et des chômeurs.
Les témoins, on les récupérait après l'émission, souvent désenchantés de ce qu'on avait pu leur promettre de leur passage à la télé. Quand ils posaient la question du comportement de Jean-Luc, on leur racontait des conneries, on niait la réalité, avant de les jeter dans le premier taxi prépayé qui passait.
Il y avait aussi des moments où il devenait incontrôlable. Je me souviens, dans un couloir de France Télévisions, d'attendre qu'un témoin sorte du maquillage. Là, Jean-Luc débarque de sa loge, murmure des propos incohérents. Vu son nez, tout portait à dire qu'il venait de prendre de la cocaïne. Je croise le regard totalement perdu de ma binôme, l'animateur est raccompagné dans sa loge en quelques secondes. »

Certes, on se doute bien que ce genre d’attitude correspond à l’époque où Delarue était complètement dépendant de la cocaïne, et qu’il ne s’est pas conduit tous les jours comme celà pendant vingt ans. Cet article a néanmoins l’insigne mérite de remettre à leur place les idiotes flatteries posthumes de ses amis et de la ministresse de la Culture.
On lira aussi ce témoignage d’un sociologue universitaire, spécialiste des médias et professeur à Paris-III, à qui Jean-Luc Delarue "offrit" une expérience qui lui permit de vivre ce qu’il analysait dans ses livres : en 2006, Delarue l’avait invité comme « grand témoin » d’un Ça se discute sur la télévision, devant trôner à la place d’honneur et intervenir tout au long de la soirée. Mais, juste avant le début de l’enregistrement, on l’avertit que l’animateur avait préféré le remplacer à la dernière minute par… Loana. Éjecté brutalement du « zoo humain » par la starlette lofteuse, le sociologue fit banquette toute la soirée et ne put placer que quelques phrases vers 1h du matin. Un grand moment de télévision. Merci Jean-Luc.

J.-L. Delarue était un esbroufeur, qui a amassé une jolie fortune en exploitant les pires travers du monde moderne. Il s’est laissé dévorer par une quête effrénée de reconnaissance, qui n’a jamais pu dissimuler son vide intérieur. Une tardive conversion à l’islam serait un exemplaire point final à cette pauvre vie faite d’errements, d’illusions et d’obscénités.

SARKOZY : LES RÉVÉLATIONS VONT TOMBER

2012-05-20T15:44:00+02:00

Il y a quelques jours, dans le flot des commentaires saluant unanimement la « sortie réussie » de Sarkozy, j’ai lu ou entendu le propos de je ne sais plus qui, expliquant que Sarkozy allait très vite être regretté. Mon intuition est inverse : je parie que l’étonnant parallèle entre le mandat de Giscard et le mandat de Sarkozy va se poursuivre, et que celui-ci, tout comme celui-là, ne regagnera pas l’affection des Français, qui ne lui rendront jamais vraiment la justice qu’il réclame. Certes, le cas de Mitterrand et de Chirac, si appréciés rétrospectivement alors qu’ils furent si détestés quand ils étaient au pouvoir, prouve que les Français sont toujours dotés de cette versatilité d’humeur et d’opinion qui était déjà la marque des Gaulois au temps de César. Mais trois facteurs, qui font défaut à Sarkozy, ont facilité cet amour posthume. Dabord, ils ont très vite quitté la scène, Mitterrand en mourant huit mois après la fin de sa présidence, Chirac en se retirant complètement des affaires et en montrant des signes d’affaiblissement sénile. Or à 57 ans, Sarkozy a sans doute encore de longues années de vitalité devant lui, et on peut s’attendre à ce que la perspective de son retour soit périodiquement agitée, vu qu’on a du mal à imaginer que Copé ou Fillon s’impose en chef incontesté de l’UMP et candidat rassembleur pour 2017. Ensuite, Mitterrand et Chirac ont eu la chance d’avoir un successeur dont la rapide impopularité a embelli rétroactivement leur mandat, tout en affichant des tares qui par contraste rehaussaient leurs qualités : les gaffes et la vacuité de Chirac soulignaient l’intelligence et la densité de Mitterrand ; l’agressivité et le « bling-bling » de Sarkozy soulignaient la chaleur humaine et la bonhommie de Chirac. Or s’il est à craindre qu’Hollande montre une passivité toute corrézienne dans la conduite des affaires, il ne paraît pas affligé d’une grande tare personnelle qui puisse être ressentie comme plus insupportable encore que celles de Sarkozy. Enfin, il y a dans la personnalité de celui-ci quelque chose qui ne colle pas avec la représentation traditionnelle que les Français se font de leurs dirigeants : il n’a pas cet ancrage provincial, ce sens de la continuité historique, cet art de compter avec le temps, qui les inscrit tout naturellement dans le paysage. Au bout de cinq ans, cet homme au patronyme barbare reste une pièce rapportée. Il a tenté de nous montrer qu’un président moderne devait être un manageur, et la greffe n’a pas pris. C’est un « néoconservateur américain à passeport français », selon l’heureuse formule d’Éric Besson (avant qu’il ne se rallie à lui). Plutôt qu’au destin d’un Poincaré ou d’un Clemenceau que certains fantasment pour lui, il est donc plus probable que son avenir s’apparente à celui de Bush fils : tous les deux risquent d’être associés à une page honteuse de leur pays qu’on ne relira pas sans un immense malaise, et l’adulation dont ils ont à un moment bénéficié restera comme un remords dont on voudra se débarrasser en l’enfouissant le plus loin possible dans l’oubli.
Un autre facteur va jouer un rôle décisif dans la vie posthume de Sarkozy : les multiples révélations qui vont tomber dans les années à venir. Et je ne parle pas seulement des trois affaires pour lesquelles il risque d'avoir à rendre des comptes à la justice : l'affaire Karachi, l'affaire Woerth-Bettencourt, les liens avec Kadhafi. Je parle des éclairages inattendus que ses proches et ses collaborateurs vont nous donner sur sa vie et son "mode de gouvernance", selon l'expression à la mode. Comme il est inévitable aujourdhui, les langues vont très vite se délier, des livres vont paraître en rafale, et la face cachée de Sarkozy ne va pas tarder à apparaître en pleine lumière. J’en aperçois deux petits exemples, dès cette semaine. Ainsi dans ce premier article*, qui fait état de liens pour le moins troubles entre Sarkozy et le Maroc, où il possède maintenant un palais de 700 m² dans une « enclave VIP » près de Marrakech, offerte par un richissime et mystérieux homme d’affaires des Émirats Arabes Unis. De quoi ce somptueux cadeau a-t-il été la contrepartie ? On espère n’avoir jamais à apprendre qu’en même temps qu’ils achetaient le P.S.G., les Qatariens achetaient aussi le Président de la République… L’ancien maire de Neuilly, l’homme du Fouquet’s, l’ami intime de Martin Bouygues, le promoteur du bouclier fiscal a en tout cas des accointances marquées avec la haute finance internationale ! Sarkozy a eu le culot de faire campagne sur le thème des frontières, mais il n’hésite jamais à les franchir, lui, quand il s’agit de profiter du soleil et du luxe, et de s’offrir toutes les jouissances que permet l’argent qu’on ne compte pas. Ceux qui, pendant cinq ans, ont travaillé plus pour gagner moins apprécieront… On a en tout cas une preuve supplémentaire que cet homme qui a réussi (en 2007) à se faire passer pour le candidat de la France laborieuse et patriote (avant d’échouer dans la même imposture cinq ans plus tard), est en réalité un parfait représentant du petit cercle médiatico-politico-financier qui a imposé sa « pensée unique » à la France depuis trente ans, en stigmatisant les voix nationales au nom du droidlomisme. Pierre Bergé, BHL, DSK et Anne Sinclair, Thierry de Beaucé, Jamel Debbouze, Jean-René Fourtou (patron de Vivendi), Alain Carignon : tout ce petit monde réside une partie de l’année à Marrakech et s’y côtoie, ainsi que l’explique le journaliste marocain Ali Amar dans un article de Slate. Sarkozy séjournait déjà au milieu de ses pairs, il pourra les fréquenter là-bas encore plus commodément.
Le second article confirme cette collusion profonde de Sarkozy avec les bobos droidlomistes, de façon peut-être encore plus accablante : le toujours modeste Alain Minc nous révèle qu’il a été, dans l’ombre, l’homme-clef du quinquennat. Je n’ai pas besoin de dire qu’Alain Minc, pseudo-financier et pseudo-intellectuel, est l’un des hommes les plus détestables de notre époque. C’est à la fois une nullité et un nuiseur : une nullité car il s’est à peu près toujours trompé dans son propre domaine, et n’a produit que des essais des plus médiocres, dont un a même été condamné pour plagiat. Comparé à lui, Jacques Attali (autre énarque, autre libéral de gauche, autre touche-à-tout creux et faussement brillant, autre financier raté, autre plagiaire) pourrait passer pour un penseur profond et original ! L’importance prise par ce personnage (qui est commandeur de la Légion d’honneur), symbole par excellence de l’énarchie conformiste et incapable, doit s’expliquer par son entregent, et constitue un des symptômes les plus évidents de la médiocrité généralisée de notre époque. Mais c’est aussi un nuiseur, car ce libéral de gauche, parangon du droidlomisme boursier, n’aura jamais répandu que des idées directement contraires à l’intérêt national. Qu’il suffise de dire qu’un de ses livres s’appelle La Mondialisation heureuse… Eh bien ! c’est cet agent des ploutocrates cosmopolites dont Sarkozy a fait un de ses plus proches conseillers ! Écoutez-le se vanter : « J'ai pesé pour qu'il choisisse Bernard Kouchner plutôt qu'Hubert Védrine au ministère des affaires étrangères et qu'il nomme Rachida Dati au poste de garde des sceaux. » Ces deux catastrophes donnent la mesure du personnage et des Petits conseils qu’il monnaye (fort cher) à nos dirigeants politiques, économiques et médiatiques. Le plus étonnant est qu'il semble ne s'être même pas rendu compte que ces deux nominations ont été calamiteuses, de telle sorte que s'il en est à l'origine, il aurait dû tout faire pour qu'on ne le sût jamais. Ce type doit vivre dans sa bulle, et si Sarkozy l'écoutait et le suivait, c'est qu'il vivait dans la même bulle. Dire que la droite a cru être représentée par Sarkozy, dire que des électeurs nationalistes lui ont donné leur voix !

* Au passage, on apprend aussi dans cet article que Jean-Louis Borloo serait à la tête d’un impressionnant patrimoine immobilier, qui a peut-être suffi à le dissuader de tenter l’aventure d’une candidature présidentielle, lui qui est positionné sur un créneau social et humaniste. Ça me rappelle qu’en 2007, un ami généralement bien informé me disait que si Nicolas Hulot avait renoncé à se présenter, c’est qu’il était le possesseur d’une très importante fortune personnelle qui aurait décrédibilisé son engagement à gauche. Mais le fait est que N. Hulot a bel et bien tenté d’être candidat en 2012. Il faut croire que son patrimoine avait été surévalué par la rumeur, ou qu’il a fait de mauvaises affaires entretemps, ou qu’il a cru à tort que Sarkozy avait décomplexé le rapport des Français à l’argent…
« Morice » est un des plus importants contributeurs d’Agoravox, puisqu’en cinq ans, il a publié 983 articles, et la bagatelle de 41 076 commentaires !! Parmi ses récents articles, je survole celui-ci sur les liens troubles entre Mohamed Merah et les services secrets français, dont je ne sais que penser. Il m’inspire néanmoins une réflexion latérale : la multiplicité des sources d’information, forcément contradictoires, donne un aspect nécessairement trouble à toute affaire mettant en jeu le pouvoir politique (ou financier, ou médiatique), si bien que dorénavant, les versions hétérodoxes, soulignant les obscurités de la version officielle et proposant une interprétation alternative, seront inévitables. Dès lors, le "complotisme" ne doit pas être considéré comme une simple maladie temporaire, le symptôme d’une crise culturelle appelée à se résorber, la simple scorie d’une entrée difficile de notre société dans l’ère de l’internet qui nous demande une nouvelle façon de penser. Bien au contraire, dans cette hypothèse, le complotisme serait intrinsèquement lié à cette ère du village global interconnecté. Il faudra s’habituer à ce que, sur tout ce qui focalise l’attention des médias, nous ayons toujours des petits malins nous expliquant que nous n’avons pas été assez attentifs à tel ou tel indice trahissant une manipulation... de telle sorte qu’une autre lecture de l’affaire sera toujours plausible et que nous resterons à jamais dans le doute. Plus nous serons informés et moins nous aurons de certitudes sur le monde qui nous entoure.

Les imposteurs de l'économie !...

2012-04-04T16:20:00+02:00

Les éditions Jean-Claude Gawsewitch viennent de publier Les imposteurs de l'économie, un essai de Laurent Mauduit consacré aux conflits d'intérêt des économistes que les médias consultent régulièrement pour rassurer les Français sur la valeur des dogmes du libéralisme... Laurent Mauduit a été journaliste au Quotidien de Paris, à Libération et au Monde avant de fonder Médiapart. Il est en particulier l'auteur d'une enquête sur Alain Minc, intitulée Petits conseils (Stock, 2007).

"Une enquête dans la droite ligne du best-seller Les Intellectuels faussaires Dans la tourmente de la crise économique grave qui secoue la planète, les économistes exercent un formidable magistère. Journaux, télévisions, gouvernements : oracles respectés d’un univers au bord du chaos, tout le monde les consulte. Pour comprendre les causes de la catastrophe. Pour trouver des remèdes. En France, ils sont ainsi une petite vingtaine à disposer d’un quasi monopole d’expression dans le débat public. Et à la veille de l’élection présidentielle de 2012, gauche et droite se les disputent pour donner du crédit à leurs projets. Mais qui a eu l’idée d’expertiser… ces experts ? Car en vérité, le petit microcosme des économistes français, s’il recèle de grands talents, souvent modestes et peu connus du grand public, comprend aussi des charlatans ou des imposteurs. C’est ce qu’établit ce livre, qui recense les invraisemblables bourdes commises par quelques uns de ces économistes de renom. Et aussi les formidables conflits d’intérêt dont certains d’entre eux se rendent coupables et qui jettent la suspicion sur l’honnêteté ou l’indépendance de leurs diagnostics et recommandations. Ils prétendent détenir les clefs d’une science qui explique la misère du monde. Mais ce qu’ils ne disent pas, c’est que trop souvent, ils en vivent, de ce système qui est devenu fou. Et ils en vivent même très bien. C’est aussi l’objet de cette enquête : lever le voile sur le petit business, pas toujours glorieux, des grands économistes."

Les petites fêtes de l'oligarchie...

2012-04-04T10:06:00+02:00

Vous pouvez visionner ci-dessous un amusant petit reportage de Médiapart réalisé le 27 juin 2011 à l'entrée d'une petite sauterie organisée au musée Albert Kahn par Alain Minc. Du beau linge de droite, de gauche, des médias et du CAC40...

Drame de Toulouse, un communiqué des églises de France

2012-03-21T00:15:00+01:00

Le 27 décembre 2011, sur la base de statistiques officielles, j'observais ceci: "en dépit d'une population française juive peu nombreuse par rapport à la population musulmane (sans parler de la population chrétienne), les déprédations judéophobes se maintiennent à un niveau étonnamment élevé".

Le récent drame de Toulouse, qui a vu lundi 19 mars 2012 l'école juive Ozar Hatorah mitraillée, laissant sur le carreau trois enfants et un père de famille, semble faire écho à cette sinistre tendance qui voit, en France, les déprédations et atteintes antisémites rester à un niveau proportionnellement plus élevé que les actes antichrétiens ou antimusulmans.

Il est bien trop tôt pour tirer des conclusions. N'oublions pas que le tireur fou a aussi exécuté de sang froid trois parachutistes (d'origine maghrébine). Et ce tueur court toujours. Un fonds d'idéologie néonazie serait-il à incriminer? Seule l'enquête permettra de répondre aux questions (1).

En-dehors de quelques extrêmes, dont François Bayrou, justement surnommé "Le Pen light par Alain Minc il y a quelques années, faux centriste et vrai démagogue, tout le monde se garde de tirer la couverture à lui.

L'heure est au deuil et à la solidarité, comme l'a manifesté notamment le Conseil d'Eglises Chrétiennes de France (CECEF), structure qui fait le lien, depuis 1987, entre les différentes familles ecclésiales françaises.

Voici le communiqué du CECEF. Communiqué CECEF 19 03 12.pdf

(1) Cette note a été postée le 21/03/2012 à 00H00. Quelques heures plus tard, on sait désormais que le tueur se rattache en fait à une mouvance islamiste radicale (précision rajoutée le 21 mars 2011 à 19H)

Du bon usage des catastrophes, de Régis Debray (2)

2011-07-07T01:30:00+02:00

Rendons hommage à notre auteur en nous inspirant de lui pour critiquer à côté de la plaque, exprès.

La seule chose réellement intéressante « avec » le dernier bouquin de Régis Debray, ce n’est pas son effrayant et ridicule contenu de « manuel d’apprentissage du prophétisme » – capable de faire regretter même les plus stricts délires d’Abellio –, où notre auteur tartine avec une juvénile sénilité empruntée aux plus récents Sollers des tartignolleries cultivées sur des tartignolleries médiatiques en un camaïeu de bran visant l’homogénéité la plus pure, qu’il atteint quasiment à l’heure de nous exposer sa lecture dénuée de tout intérêt critique de l’œuvre du monomaniaque diseur de vérité René Girard, non, c’est ce que j’appellerais son dispositif technico-commercial de pointe, qui mérite bien qu’on tire son chapeau à la maison Gallimard.

D’abord, il y a ce bien beau titre, laissant espérer, avec son vocatif sérieux, qu’il sera question dans le livre d’examiner les catastrophes modernes à la lumière, par exemple, du rationalisme classique. Ce que met en doute immédiatement après le nom de l’auteur, la mention « de l’Académie Goncourt ».

Là, on se dit qu’un membre de l’Académie Goncourt ne peut guère avoir que des prétentions littéraires, et qu’il n’y a, pour ainsi dire de façon statutaire, presque aucune chance qu’il soit jamais à hauteur de ses prétentions.

Mais bon, que voulez-vous ? Les gens se font toujours avoir !

Ensuite, il y a la quatrième de couverture. Sérieuse et simple. Avec des questions graves en langage moderne accessible à tous (auxquelles, je vous rassure, pas un embryon de réponse ne sera apporté puisqu’elles ne seront jamais réellement posées qu’ici, et grossièrement), et même la mention du mot « Japon », pour nous laisser accroire qu’en fait de catastrophes, Régis Debray pense vite et, espère-t-on, fort. Et que, très généreusement, il va nous donner les clés : prophétisme, message à décoder, manuel d’apprentissage.

Là, on se dit qu’en effet, Dan Brown et ses pavés fumeux, romanesques au sens le plus putassier qui soit, n’ont vraiment qu’à bien se tenir !

On peut tenir tout ce qui précède pour le seul fait de l’auteur : c’est son titre, son nom, l’Académie à laquelle il appartient, et la quatrième de couverture est griffée de ses initiales.

Le coup de génie de la centenaire maison Gallimard aurait pu s’arrêter au commercial bandeau censé aider, j’imagine, ce petit livre à rencontrer son lectorat :

ARMEZ-VOUS

Voilà du lourd, en effet.

Si l’on ne retient pas l’hypothèse qu’un tel impératif s’adresserait au premier débile profond capable de quitter une librairie sur le champ pour courir à l’armurerie la plus proche, il faut en revanche s’arrêter à celle qui nous vendrait la très improbable idée que lire cet énième livre du grand Régis Debray équivaudrait exactement à s’armer ! Ce qui vaut son pesant de calembredaines médiatiques.

Là, on se dit qu’il est décidément plaisant qu’un quelconque marketingueur germano-bottin (ça change un peu) se mêle de vous donner des ordres à la Buvez Coca-Cola ! en agitant le spectre de la guerre civile à venir (en France, on a toujours une poire pour la soif !) ; on se dit aussi qu’avec des donneurs d’ordres aussi guignols et des armes de cet acabit, même en tant qu’armes intellectuelles, on a tout intérêt à choisir illico l’autre camp – quel qu’il soit et quoique rien à cette heure ne permette de clairement le définir ! Et l’on se dit enfin, en extravaguant un peu, que, de toute façon, cette prochaine guerre civile n’éclatera pas que toutes les assurances de sa rentabilité pour quelques-uns n’aient été prises – ce qui n’aurait pas pour conséquence nécessaire de la repousser aux calendes grecques, et d’ailleurs en ce moment les Grecs…

Mais le pompon de génie de ce que je nomme bien hâtivement dispositif technico-commercial de pointe, c’est la petite carte de marabout glissée dans le livre, et qui semble elle-même transformer tout le livre (pourtant payant) en une simple publicité pour la revue Medium du néoprophète critique Debray, revue dans laquelle, c’est absolument certain, vous trouverez toutes les munitions nécessaires, à commencer par les analyses sérieuses qui font cruellement défaut à cette arnaqueuse galéjade à 7,90 euros !

Et l’on se dit qu’il y en a tout de même assez d’entendre tant de simples gens de bonne foi se plaindre de la disparition des bon vieux comiques français d’antan, quand nous avons-nous la main des BHL, des Debray, des Soral, des Attali-Minc, des Onfray, j’en passe et des pas mieux.

PS à T : Tu vois ce que j’en fais, de ton cadeau !

A droite et à gauche... (2)

2011-06-13T10:23:00+02:00

"En raison de la la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables.
La cote d’alerte est atteinte. (…) C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage.
Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine.
Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration.
Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes.
Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français.
Quand la concentration devient très importante (…), la crise du logement s’aggrave.
Les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d'aide sociale nécessaires pour les familles immigrées plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes."
Georges Marchais, secrétaire général du Parti communiste français, dans L'Humanité du 6 janvier 1981

"Ce n'est pas tant l'Europe qui est fatiguée, ou vieille (selon un fantasme américain), que nous, esprits libres, qui sommes las de ce que l'Europe est devenue par son américanisation : non pas une poubelle ethnique, comme certains le soutiennent avec excès, mais, au contraire, un espace de disneylandisation ethnique, Disneyland n'étant pas seulement un parc d'attraction mais le modèle du « parc humain » de l'avenir, où l'esprit est mis à mal par le divertissement et le spectacle : Disneyland comme résurgence hédoniste des camps de concentration, en même temps que superstition née de la peur du vide. Cette intransigeante gestion de la sous-culture dominante nous en dit plus que bien des traités sur ce que nous sommes appelés à devenir."
Richard Millet, Fatigue du sens (Pierre-Guillaume de Roux, 2011)

"Quand le terrestre – le matériel – ne dispose plus d’une vocation propre à l’élever quelque peu au-dessus du sol et que son niveau ne dépasse guère celui des pâquerettes, les mots cultes tels "humanisme" ou "droits de l’homme" commencent à sonner singulièrement creux. La morale, démonétisée, n’a plus vraiment cours et l’on espère seulement que les poncifs médiatiques habituels feront illusion. Le langage, à son tour, se corrompt. A quoi se réduit alors la politique ? A la gestion empirique, au jour le jour, au coup par coup. Le critère est la réussite : quel que soit son objet, quels que soient les moyens, la fin les justifie. L’étrange est que les politiciens pour qui tout se mesure en productivité, statistiques et rentabilité, n’aient pas abandonné les cérémonies et symboles évoquant d’autres temps. On n’aura jamais autant salué le général de Gaulle en commémorations que depuis l’abandon de toutes ses leçons. On n’aura jamais autant invoqué ses principes depuis qu’ils sont tellement oubliés. Ont-ils une telle peur du vide ceux qui se travestissent en des servants d’un culte qu’ils ne professent plus ? Quand le vertige les saisit, ils parlent des valeurs qu’il convient de maintenir ou même de restaurer. L’ennui est qu’ils en parlent comme de valeurs boursières, en suivent leur cote dans l’opinion et ses fluctuations, en fonction de quoi ils en déterminent l’importance."
Marie-France Garaud, Impostures politiques (Plon, 2010)

"Tant qu'on n'aura pas compris que les droits de l'homme ne peuvent être qu'une conséquence des droits des peuples, les droits des peuples à exister, à perdurer, à avoir leur terre, leur langue, leur autonomie, leur identité, leurs mœurs, leur façon d'écrire l'histoire et ainsi tout simplement leur avenir, on ne fera jamais avancer concrètement les droits humains. Car l'homme concret appartient à un peuple. C'est par la mise en oeuvre des droits des peuples – le droit notamment de contrôler leurs ressources-, de s'émanciper de la dictature mondiale des marchés, de l'empire de la finance – que les droits humains peuvent être pris en compte. L'homme est d'abord un être social, un être en communauté, un être politique."
Pierre Le Vigan, La tyrannie de la transparence (L'Aencre, 2011)

"[...] BHL est certainement le modèle même du « faussaire », le maître absolu, le mètre étalon. Il a créé le prototype et en a fait une référence. [...] Il a bâti sa carrière en maniant sans vergogne le mensonge. Pour autant, il se présente comme l'archétype de l'intellectuel pesant sur la vie des idées et montrant par son engagement un dévouement désintéressé et sans limite pour les causes les plus nobles.
BHL passe pour un intellectuel éclairant le public alors que c'est un désinformateur. Il passe pour quelqu'un de profondément engagé en faveur de la morale alors que c'est le cynisme même. Il passe pour un défenseur intransigeant de la liberté alors que c'est un maccarthyste virulent. Il passe pour un universaliste alors que c'est un communautariste forcené."
Pascal Boniface, Les intellectuels faussaires (Jean-Claude Gawsewitch, 2011)

"Grâce à Internet, c’est la première fois que l’on voit la société à l’état brut. Sans la mince couche de civilisation qui fait que les relations humaines restent correctes. La violence sur le Net est extraordinaire. C’est l’état primitif de la vie ! C’est le point ultime de la modernité qui nous montre l’état primitif de la société. C’est fascinant. La société sophistiquée peut voir ce qu’elle serait sans sa sophistication.[...] Et cela me rend partisan du suffrage censitaire..."
Alain Minc, dans un entretien donné à Paris Match (28 septembre 2010)

"Il s'est constitué à cette occasion dans la société française une superclasse dirigeante dont, pour parler comme le sociologue Pierre Bourdieu, la droite constitue la fraction dominante et la gauche, la fraction dominée, mais qui, en toute occasion, défend avec âpreté ses intérêts propres, transcendants par rapport aux péripéties de la démocratie électorale. C'est d'elle que je disais ici même, il y a quinze jours, qu'elle fait régner une connivence de tous les instants entre la banque, les affaires, l'administration, le barreau, la politique, le journalisme, parfois les arts, l'université, l'édition ...
Si vous ne me croyez pas, allez faire un tour, à condition que l'on vous laisse entrer, à l'Automobile Club de France (hôtel Crillon), place de la Concorde, un soir où Le Siècle, le club de cette superclasse dirigeante, se réunit pour dîner. A défaut, vous verrez au moins les chauffeurs des limousines noires qui attendent patiemment la sortie de leurs maîtres. A l'intérieur, des hommes en costume gris et quelques femmes en tailleur sobre échangent des opinions, des adresses, des tuyaux, des services, parfois des fonctions, des positions sociales, voire des amants ou des maîtresses. Dans ce milieu fermé où les socialistes ont leur place à côté des gros bataillons de la droite française, fermente l'idéologie de la classe dominante: modernisme discret, bien-pensance sociale et culturelle, conformisme économique, respect absolu de la puissance de l'argent. La pensée unique, comme dit Jean-François Kahn, est là, et bien là. Il existe, derrière les apparences successives des combinaisons ministérielles, un gouvernement de facto, un gouvernement invisible des élites financières et institutionnelles, qui à défaut de dicter sa loi, fournit la pensée et inspire l'action des élites françaises."
Jacques Julliard, dans l'article DSK, la gauche et l'argent, publié dans Marianne (4 au 10 juin 2011)

D'accord avec... le billet de Royaliste sur Alain Minc...

2011-03-23T00:30:00+01:00

La "Cible", en Une de ce numéro 987 de Royaliste (du 14 au 24 mars 2011) débute par cette question : "Mais qui donc fait monter à ce point Marine Le Pen dans les sondages ?", et conclut, d'une façon fort pertinente, sur Alain Minc :

"Mais le meilleur agent électoral de Marine Le Pen n'est autre qu'Alain Minc. Le conseiller de Nicolas Sarkozy, l'homme qui dit tout haut ce que les oligarques pensent tout bas, a déclaré le 4 mars sur France 2 que "Français, ça ne veut rien dire". A l'heure des comptes, nous n'oublierons pas l'arrogante bêtise d'Alain Minc."

Alain Minc s'enferre

2010-09-15T11:22:00+02:00

Son article du Monde aggrave son dérapage

de France Inter, et fait douter

de ses capacités de raisonnement :

M. Minc est omniprésent : « conseiller politique, économiste, essayiste, dirigeant d'entreprise »... Dans le monde des entreprises on l'a vu à l'oeuvre : par exemple en 2007 lors de son éviction de Vinci, qu'il doublait au profit de Pinault pour venger son ami Zacharias. Dans le monde des idées, M. Minc fut l'un des dirigeants de la Fondation Saint-Simon qui mena la gauche à l'ultralibéralisme, lequel allait mener le monde où il en est aujourd'hui. M. Minc publie un livre par an. Ayant pompé une partie de son Spinoza dans la biographie publiée chez Climats en 1997 par l'universitaire Patrick Rödel, il fut condamné en 2001 à 15 000 euros d'amende par le tribunal de grande instance de Paris. Ecarté du journal Le Monde par la société des rédacteurs, M. Minc est accusé par ceux-ci d'avoir entraîné ce quotidien dans une situation économique difficile. En 2010, il perdra une bataille de coulisses pour la reconquête de ce journal... (http://electronlibre.info/Le-Monde-Alain-Minc-veut-se-faire,00801)

M. Minc est le conseiller d'un nombre considérable de grandes sociétés. Cette position lui vient de son talent pour la « communication ». Talent incontestable, jusqu'à ces derniers temps... En effet, la « communication » repose sur la crédibilité de ce qu'on veut dire ; cette crédibilité disparaît si l'on dit n'importe quoi, et si ça se voit. Donnant en permanence son avis sur tout et rien, M. Minc n'a pas toujours le temps de vérifier avant de s'exprimer.

Le 25 août 2010, à France Inter, interrogé sur une déclaration du pape Benoît XVI interprétée comme une critique de la politique du gouvernement français envers les Roms, M. Minc déclare ceci, qui n'a aucun sens :

« Si vous me permettez de faire un petit hold-up d'antenne [...] J'ai envie d'exploser un peu. Ce pape allemand ? Parler comme il a parlé ? En français ? [...] Son insensibilité qu'on a mesurée quand il a réinstallé un évêque révisionniste, son insensibilité à l'histoire, dont il est comme tous les Allemands un héritier [...] On peut discuter (de) ce que l'on veut sur l'affaire des Roms, mais pas un pape allemand. [...] Jean Paul II, peut-être, pas lui. [...] Quand je vois les exégètes de la presse de gauche [...] lever leur chapeau en approbation aux propos du pape le plus réactionnaire que l'on ait connu [...], ça me trouble un peu. Pas lui , pas ça, pas comme ça. Un autre, oui, mais pas lui. »

M. Minc n'avait visiblement pas lu la déclaration du pape. Sa légèreté insultante déchaîne alors un tollé, y compris de la part de milieux peu portés en général à soutenir Benoît XVI. Face au tollé, M. Minc s'est-il senti mal à l'aise ? Le 14 septembre, dans Le Monde (journal apparemment peu rancunier), il publie un billet pour sauver la face :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/09/13/benoit-xvi-les-roms-et-l-exemple-d-angela-merkel_1410473_3232.html

Ce billet ne fait qu'aggraver le porte-à-faux de son auteur [1]. La réaction de M. Minc le 25 août était « à chaud », improvisée ; son article du 14 septembre, écrit à froid, n'a plus d'excuses. En quoi le fait qu'un pape soit allemand lui interdit-il de défendre les Roms ? L'argument de M. Minc n'en est pas un [2], ne tient pas debout, n'aurait même pas dû être écrit – si son auteur raisonnait. C'est un hors-sujet radical. C'est la confusion des idées.

Ne cherchons pas la clé de cette énigme : que M. Minc ait envers le pape une détestation aveugle, ce serait surprenant. Que son zèle envers l'Elysée l'amène à tirer sans réfléchir, ce serait moins surprenant. En tout cas, le fait est là : voici un « leader d'opinion » qui raconte n'importe quoi.

_________

[1] Il redit que le pape a « nommé » un évêque révisionniste. Ceci est faux. M. Minc le saurait s'il s'informait avant de parler.

[2] M. Minc ne voit pas que son argument se renverse : c'est justement (et a fortiori) parce que le pape est allemand - « héritier d'une histoire qui le dépassait », comme Willy Brandt - qu'il peut et doit soutenir les Roms, naguère persécutés par l'Allemagne.

Carla Bruni : pourquoi elle croit sincèrement être de gauche

2010-09-13T09:35:00+02:00

Ce n'est pas une question de personnes,

c'est une question de société :

« Carla est quelqu’un qui vit dans le XVI^e arrondissement de Paris, entourée de personnel. Elle n’a aucun contact avec la réalité et vit dans une bulle dorée. Elle n’est pas proche des Français et s’intéresse surtout à son image, qu’elle cherche à maîtriser par tous les moyens. Elle se dit de gauche, mais on ne l’entend plus sur aucun sujet d’actualité... »

C'est le résumé que la journaliste Besma Lahouri donne de son livre (Carla Bruni : sa vie secrète) qui paraît chez Flammarion. L'adjectif « secrète » est une exagération d'éditeur ; n'épiloguons pas sur cette vie privée. Ce qui est intéressant est l'aspect public, voire - mutatis mutandis - idéologique.

Carla Bruni déclarait en 2009 : « je suis viscéralement de gauche ».

Sachant qu'elle ne reproche rien au système économique et financier, sachant que son engagement se résume à la défense médiatique des droits de l'homme (aux côtés du Medef), en quoi cette dame se voit-elle comme « de gauche » ?

En ceci : comme le reste du showbiz et des médias, elle ramène tout aux questions de moeurs. On est « de gauche » si l'on est pour le mariage gay, même si par ailleurs on sympathise avec Wall Street. On est « réactionnaire » si l'on critique les nouvelles moeurs, même si c'est pour les démasquer comme centre nerveux de la société consumériste (au rayon Sexe du marketing des comportements). [*]

Voilà pourquoi l'épouse du président de la République française est persuadée d'être de gauche. Ne le lui reprochons pas : ce n'est pas une question de personnes, c'est une question de société.

Voilà aussi pourquoi le parti socialiste semblait dépassé par les événements depuis 2008 : face à la crise systémique du capitalisme, parler du mariage gay commençait à dater un peu.

_________

[*] Démasquage opéré régulièrement par le journal révolutionnaire La Décroissance, par exemple dans son numéro de ce mois de septembre. (Donc Alain Minc - gourou de MM. Sarkozy, Bolloré etc - traite ces révolutionnaires de "réactionnaires". M. Minc se croit de gauche comme Carla Bruni.)

Shylock en ”prime-time”

2009-09-27T15:38:00+02:00

Première ligne de défense du système capitaliste : les soi-disant "économistes" au service des cartels -Jacques Attali, Alain Minc, Philippe Manière, Jacques Marseille, Daniel Cohen...-, qui non seulement ont répandu leurs idéologies keynésiennes ou physiocratiques dans l'Université, jouant le rôle d'huile de moteur, rabotant les intelligences tant et tant, mais continuent de s'accrocher mordicus à leurs martingales !

Karl Marx prévient déjà contre la perfidie particulière des sociaux-démocrates, plus nocive à ses yeux que l'imbécillité des derniers réactionnaires ayant coupé les ponts depuis longtemps avec la réalité, privés de toute capacité de nuisance. L'encyclique socialiste de Benoît XVI accuse en effet près de cinq siècles de retard sur les menaces plus sérieuses de Martin Luther à l'encontre des usuriers et spéculateurs boches. C'est avec sept siècles d'avance quant à lui que le Dante promulgue ses décrets d'exil dans l'Enfer des papes, clercs et édiles simoniaques, sans attendre que la grande truanderie capitaliste devienne un modèle de vertu.

Le dernier subterfuge est signé Daniel Cohen : faire gober aux téléspectateurs qui subissent depuis cinquante ans le lavage de cerveau à l'échelle industrielle du cinéma et du slogan publicitaire, que le dérapage a pour nom l'apprenti-escroc Jérôme Kerviel et tous les petits joueurs de sa génération et de sa catégorie qui spéculent sans scrupule. L'audace de ce Cohen n'a d'équivalent que celle de son comparse J. Attali, qui continue comme si de rien n'était de fourguer sa théodicée totalitaire de coeff. x.

Toujours opposer à l'idéologie l'histoire. L'histoire est dialectique, l'idéologie chronologique.

Dès la régence de Louis XV, comme le centralisme étatique accru depuis la Florence de Dante permet un embryon de politique de flux monétaire, tous les ingrédients du crime capitaliste contre l'humanité dans sa version française sont réunis, à savoir :

- les mathématiques cartésiennes et l'idéologie physiocratique, qui ont pour effet de conférer aux artéfacts libéraux un caractère naturel, voire "mystique" puisque le clergé piétiste ou janséniste joue un rôle non négligeable dans la diffusion des idées libérales (la brève alliance du Régent et des dévôts a même ressuscité des pratiques chrétiennes à la limite de la sorcellerie dont on ne peut s'empêcher de voir l'équivalent dans la culture populaire aux Etats-Unis actuellement, qui mêle aussi superstition religieuse et économique, avec même des fonds de pension baptisés "Marie, Reine du Ciel" -mélange qui choque même les mahométans, bien qu'ils n'ont pas les mêmes raisons que Marx ou Dante de repousser le capitalisme avec horreur, au nom de la Charité et de l'Esprit.)

- le racket colonialiste ; le système de l'Ecossais John Law, qui séduisit la chienlit des aristocrates français, est inconcevable sans le miroitement des richesses toutes virtuelles de l'Eldorado et de la Compagnie des Indes française. Dans l'embolie cérébrale capitaliste plus récente, l'or ne fait que changer de couleur. L'investissement capitaliste dans son ensemble est "vertueux" ou "virtuel", c'est-à-dire fondé sur la perspective d'engranger au-delà de la mise.

- comme le racket capitaliste a enrichi aussi indirectement les pays pauvres au cours des derniers lustres (en tirer de la part des banquiers une fierté morale est sans doute le comble du pharisaïsme), le modèle réduit de John Law à l'échelle française a valu d'abord fortune à ses souscripteurs, et retombées positives pour leurs valets... jusqu'au collapsus. Même le petit renard argenté Alain Minc, avec son air chafouin de se faire passer pour marxiste, ne fait que répéter l'astuce de Law-le-bien-nommé.

Le joueur de poker qui laisse un bifton au clochard qui fait la manche à la porte -hypothèse assez théorique-, cela ne fait pas moins de lui un scélérat et un aliéné en puissance. Entre le capitalisme et le joueur de poker, il n'y a qu'une question d'échelle. Comme au poker, le meilleur "bluffeur" est celui qui a des cartes en main le plus longtemps ; chutent d'abord les "innocents" comme Kerviel. Question "bluff" Daniel Cohen n'est pas mal non plus.

Demain la Révolution

2009-05-06T10:03:55+02:00

D'après Alain Minc, il est stupide de prétendre que nous vivons une période pré-révolutionnaire. On aimerait mieux avoir sur cette question l'opinion des nègres de Minc.

Attali / Minc

2008-10-07T13:59:00+02:00

Je viens de lire cet entretien, assez intéressant...

Cliquez ICI pour accéder á la discussion entre Attali et Minc, document que j'ai mis en lien sûr, à propos de la crise financiére actuelle. Petite réflexion personnelle : c'est tout de même un comble qu'au moment où l'on quasi-nationalise les banques fragiles, le Gouvernement français s'apprête à privatiser... La Poste ! Je rappelle, situation ubuesque, que l'actionnaire majoritaire de BNP-Paribas est à présent... l'État Belge ! On marche décidément sur la tête. Et on n'est pas prêt de s'arrêter...

Le conflit russo-géorgien (1).

2008-08-18T13:59:00+02:00

Soljenitsyne est mort à temps… Il a eu ainsi droit à des hommages mérités et remarqués, avec parfois une pointe de réserve à l’égard de son patriotisme russe, considéré comme une sorte d’anachronisme à l’heure de la Démocratie mondiale. Son cadavre à peine froid, une grande partie de la presse européenne, dans un réflexe de défiance à l’égard de la Russie, « forcément impériale », condamnait « l’agression russe » avec des mots et des expressions qui fleuraient bon les « on vous l’avait bien dit », « la Russie semblable à elle-même », ou « on n’est jamais assez prudent avec cet embarrassant voisin »… Ainsi, le même Bernard-Henri Lévy qui tressait des lauriers à Soljenitsyne la veille (oubliant sans doute qu’il l’avait dénoncé quelques années auparavant comme un dangereux slavophile antidémocrate…) s’est-il fendu, avec son ami André Glucksmann, lui aussi maoïste repenti, d’un article vengeur contre la Russie dont l’absence de mesure dessert même la cause auprès d’une Opinion qui n’est quand même pas si naïve…

D’ailleurs, dans le quotidien « Libération » du lundi 18 août que je parcours en ce moment, crayon en main, l’essayiste Alain Minc lui répond avec quelques arguments simples, en rappelant combien les réalités historiques et géopolitiques européennes nécessitent prudence et raison dans leur approche : « ils [BHL et Glucksmann] savent qu’il existe des problèmes sans solution et que l’intelligence collective consiste parfois à vivre avec eux ».

Du coup, Alain Minc souligne quelques « erreurs » dans les propos des deux auteurs : « « Qui a tiré, cette semaine, le premier ? La question est obsolète », écrivent-ils. Etonnante affirmation. Comment faire abstraction du faux pas du président Saakachvili, déclenchant une opération militaire en Ossétie du Sud ? Ses meilleurs avocats prétendent qu’il est tombé dans un piège, les Russes l’ayant poussé à agir en lui faisant miroiter leur non-intervention. Piètre excuse. Quand on dirige un Etat à l’ombre de l’Empire de Pierre le Grand et de Vladimir Poutine, on se méfie et on ne prend pas pour argent comptant les propos amènes des représentants du tsar. Le président géorgien aurait dû chercher ses modèles du côté de l’exemplaire démocratie finlandaise, qui a su préserver ses libertés et son indépendance à portée de tir de l’Union soviétique : les principes et la retenue ne sont pas incompatibles. Ce peut être même la quintessence de l’art politique. » Des lignes que l’on pourrait croire écrites par Charles Maurras dont le « réalisme géopolitique », en particulier lisible dans son ouvrage « Kiel et Tanger », serait bienvenu à la tête de l’Etat et, en particulier, du Quai d’Orsay… D’ailleurs, il me semble que M. Sarkozy, dans cette affaire et jusqu’à présent, n’a pas trop mal joué, malgré son tropisme atlantiste, en évitant de diaboliser la Russie et en cherchant à inscrire le cessez-le-feu dans la durée, sans préjuger du lendemain. Reste à voir si cela durera vraiment et si les vieux démons de la précipitation et de l’esprit brouillon céderont définitivement la place à la mesure et à la patience, qualités indispensables à toute diplomatie digne de ce nom.

(à suivre)

Marx pour les Nuls

2007-12-20T15:45:00+01:00

J.M. Keynes sur le plan de l'économie d'une part, et Max Weber sur le plan de la sociologie d'autre part, ont opéré un démantèlement de la synthèse marxiste. Ce démantèlement, qu'on peut qualifier de "récupération par la bourgeoisie libérale des principes marxistes", ôtent à Marx toute sa cohérence et par conséquent sa force. Ce n'est pas un hasard si Alain Minc, représentant de l'oligarchie libérale, a fait rédiger une biographie de Keynes, qui marque l'attachement de la classe dominante à des idées rétrogrades. Les principes sociologiques de Weber et les principes économiques de Keynes, qui imprègnent toutes les politiques libérales, de gauche comme de droite, sont caducs ; ils ont pu faire illusion au début, alors que la mondialisation décrite et anticipée par Marx n'en était qu'à ses balbutiements. Marx, lui, a conservé toute sa modernité.

Sans rire

2007-10-19T00:37:45+02:00

La France est probablement le seul pays au monde où un VRP du capitalisme tel que Minc peut se réclamer de Marx et du marxisme sans provoquer l’hilarité générale. Minc est typique du cynisme des bourgeois qui se recouvrent d’une couche de bohême et d’idéaux altruistes pour mieux dissimuler leur petit mobile. Marx travaillait comme un nègre ; Minc, lui, fait travailler des nègres, nuance. Il s’est fait rouler par l’un d’eux, qui pompait sa prose sur un autre. Plutôt que la malhonnêté de Minc, cette affaire de plagiat signale l'ignorance de Minc. Cynique ET ignare, ce n'est pas incompatible. La dernière commande de Minc dont il préfère assurer le marketing en personne : une biographie de Keynes ; que je sache, la politique de dépenses publiques de Keynes n’a rien de spécifiquement marxiste ; elle n’est pas plus communiste que nazie ou démocratique. Pour justifier son marxisme, Minc se dit préoccupé par “la question sociale”. Toujours sans rire. C’est tout ce qu’il a trouvé. De Pétain à de Gaulle en passant par Blum, Hitler, Jaurès, Sarkozy, ce crétin d’Ozanam, qui n'est pas préoccupé par la “question sociale” ? Quel bobo n'est pas prêt à passer une nuit avec un SDF. Une politique plus originale, c’est celle de Baudelaire, c’est celle de Marx, c’est de se débarrasser de parasites comme Minc au plus vite, le contraire de ce que fait Sarkozy, qui semble les avoir tous ressuscités.