Last posts on 9 mai

Éphéméride du 9 mai

2026-05-09T03:30:00+02:00

1769 : Bataille de Ponte-Novu

Ainsi nommée car elle s'est déroulée près d'un pont qui franchit le fleuve du Golo, sur la route de Corte à Bastia (ci contre).

Après cette bataille, le gouvernement de l'île est confié par Louis XV au comte Louis de Marbeuf.

C'est l'aboutissement final du lent processus de rapprochement entre la France et la Corse, initié et symbolisé dès le XVIème siècle par Sampiero Corso, les deux entités luttant contre les mêmes adversaires, espagnols et génois (nous essayons d'expliquer ce rapprochement et cette vieille amitié entre la France et la Corse dans notre Éphéméride du 23 mai, au sujet de la naissance de Sampiero Corso...).

Des esprits à très courte vue politique continuent, après tant de temps, à véhiculer l'ineptie - de plus inutilement blessante pour les Corses... - selon laquelle Louis XV aurait "acheté" la Corse ! En réalité, les Anglais s'intéressaient de très près à l'Île : ils s'étaient déjà emparé de Gibraltar, sous Louis XIV, puis ils s'empareront de Malte (sous Napoléon) et enfin de Chypre...

Faire de même avec la Corse ne leur aurait pas déplu : Louis XV, roi de paix en Corse - comme il le fut en Lorraine - trouva un excellent stratagème pour éviter cela, et pour ôter aux Anglais tout prétexte de refuser la réunion de la province à la France, ou, pire, d'intervenir, purement et simplement.

Dans les deux cas de la Corse et de la Lorraine, on ne peut que louer l'esprit d'habileté et d'intelligence, qui permit à un roi pacifique d'agrandir pacifiquement le royaume (comme ce fut d'ailleurs le cas avec d'autre rois pour d'autres provinces : si certaines furent - et parfois durement... - réunies par la guerre - Normandie, Alsace, Franche-Comté, Roussillon...- plusieurs autres, et non des moindres (Champagne, Provence ou... Corse !) furent "réunies" par des moyens pacifiques (mariages, héritages, diplomatie).

Timbre commémoratif du deuxième centenaire du rattachement de la Corse à la France (voir l'Éphéméride du 15 mai)

La bataille de Ponte Novu eut lieu autour du petit pont reliant les deux rives du fleuve Golo. Les troupes de Paoli éraient composées de Corses mais aussi de mercenaires prussiens, qui n'eurent pas un rôle très glorieux envers leurs "alliés" Corses : l'artillerie française étant placée sur les hauteurs, lorsqu'elle commença à pilonner les troupes de Paoli, beaucoup refluèrent vers le pont, mais les Prussiens leur refusèrent le passage, et la retraite !

Par contre, d'autres Corses se battaient au côté des troupes de Louis Charles de Marbeuf (familles Boccheciampe (d'Oletta), Casabianca (de Vescovato), Rossi (d'Ajaccio); Mirabeau faisait partie du corps expéditionnaire Français, même s'il ne fut pas directement engagé dans la bataille...

1789 : Mort de Jean-Baptiste Vaquette de Gribeauval

Gribeauval réorganise l'artillerie française en diminuant le nombre de calibres et en répartissant les pièces entre "campagne" (groupe auquel appartient le canon de 12 ci dessous) et "siège" ou "de place".

Mais il standardise surtout la production des tubes et des affûts, il améliore le chargement de la pièce par l'usage d'une munition encartouchée qui augmente la cadence de tir et il renforce la mobilité de la pièce (en l'allégeant et en la dotant d'une prolonge qui permet le tir sans dételer).

Enfin, le pointage (donc la précision) est grandement amélioré par l'utilisation d'une vis réglant l'élévation du tube. Les projectiles sont de deux types : boulet et cartouche à balles. Les premiers permettent d'allonger la portée pratique jusqu'à 500-600 mètres en faisant ricocher le boulet sur le sol.

Il le fait avec tant de succès que le système Gribeauval appuiera le succès des armes françaises sous la Révolution, sous l'Empire et jusqu'en 1827 (année de l'introduction du système Vallée).

Canon de 12 de campagne Gribeauval (1,6 tonne, affût inclus)

Date de mise en service : 1765
Calibre : 129,3 mm - Tirant un boulet de 12 livres i.e. un peu moins de 12 kg à 520 m/s.

Portée : 3.600 mètres (en pratique 300-400 mètres )
Cadence de tir : 8 à 12 coups par heure
Nombre de servants : 15 (5 pour une pièce "de place")

L'artillerie dont Gribeauval dotera les armées françaises sous Louis XVI sera la meilleure du monde, comme l'avait été l'artillerie des frères Bureau, sous Charles VII (voir l'Éphéméride du 26 mai)...

• www.delanglais.fr/Peltier/html/gribeauval.html

1836 : Naissance de Ferdinand Monoyer

Il est aujourd'hui totalement inconnu du "grand public". Pourtant, chaque année, il voit défiler devant son "échelle" une bonne part du peuple français : c'est en effet Ferdinand Monoyer, ophtalmologue, qui a eu l'idée de créer l' "échelle" que nous connaissons tous...

Il s'y est amusé à reproduire son nom et son titre de Docteur en médecine : en effet, regardez bien; si vous exceptez le "ZU" final, et que vous lisez de bas en haut la dernière lettre des deux colonnes, vous vous rendrez vite compte que celle de droite donne son prénom - Ferdinand - et celle de gauche son nom : Monoyer.

Les deux lettres restant, à gauche - un "d" et un "m" - signifiant "Docteur en médecine"...

Vous penserez à lui la prochaine fois !...

1927 : Disparition de Nungesser et Coli

Après trente-cinq heures de vol, dans des conditions très difficiles, l'avion de Nungesser et Coli disparaît au large de Terre Neuve, à quelques kilomètres de l'archipel de Saint-Pierre et Miquelon.

Charles Nungesser (à droite) et François Coli.

Les deux aviateurs sont des héros de la Grande Guerre : le lieutenant Charles Nungesser y a remporté 45 victoires aériennes, et le capitaine François Coli y a perdu son oeil droit.

On cherche encore à percer le mystère de leur dernier vol, mais il semble bien que, douze jours avant Lindbergh, ils aient réalisé la prouesse de traverser l'Atlantique Nord d'un seul coup d'aile, comme le pensait Marcel Jullian, dans un ouvrage paru en 1971 : en 1927, les États-Unis sont en pleine prohibition. Sur terre comme sur mer c'est la guerre entre les gangs à la solde d'Al Capone et les garde-côtes.

Dépourvus de radio (qu'ils n'ont pas emportée pour gagner du poids) les deux pilotes ont peut-être survolé, sans pouvoir s'identifier, un bateau de trafiquants, qui les aurait pris pour des policiers et les auraient abattu d'une rafale de mitrailleuse...

L'Oiseau Blanc de Charles Nungesser et François Coli est une une extrapolation du Levasseur PL4, un triplace d'observation de la marine nationale. Le voici ci-dessus peu avant son vol fatal du 8-9 mai 1927.

1950 : Robert Schumann annonce la création de la CECA, la Communauté européenne du charbon et de l'acier

C'est par son discours dit "du Salon de l'horloge" du 9 mai 1950, qui propose la création de la Ceca, que Robert Schumann (à droite sur la photo) inspiré par Jean Monet et appuyé par Konrad Adenauer, alors chancelier d'Allemagne, lance le processus d'intégration européenne.

Dans un livre remarquable, Philippe de Villiers a bien dit ce qu'il convenait de penser de Jean Monet et Robert Schuman, les "pères de l'Europe" (!) : Jacques Trémolet de Villers rend compte de son ouvrage dans lafautearousseau, le 6 avril 2019 :

• Livres & Actualité • L’ouvrage des méchants demeure périssable

Cette Éphéméride vous a plu ? En cliquant simplement sur le lien suivant, vous pourrez consulter, en permanence :

• la Table des Matières des 366 jours de l'année (avec le 29 février des années bissextiles...),

• l'album L'Aventure France racontée par les cartes (211 photos),

• écouter 59 morceaux de musique,

• et découvrir pourquoi et dans quels buts lafautearousseau vous propose ses Ephémérides :

Éphémérides de lafautearousseau.pdf

lafautearousseau

9 mai 2015

2015-05-11T15:48:00+02:00

Vladimir Poutine :

Discours à l'occasion du 70e anniversaire de la Victoire de 1945.

(VOSTFR)

Le 9 mai 2015, le président de la Fédération de Russie prononce un discours sur la place rouge, à l'occasion des célébrations du 70eme anniversaire de la fin de la seconde guerre mondiale souvent nommée "grande guerre patriotique" en Russie :

Version sous-titrée en français par Sayed Hasan.

(Via Le Blogue Noir de Brocéliande)

Défilé du 09 mai 2015, commenté en français.

Le traditionnel défilé du « Régiment immortel » dans les rues de Moscou

( Via le blog « Soutien à la rébellion du Donbass » )

Environ 200 000 personnes sont attendues à la marche du "Régiment immortel" à Moscou, dans le cadre des célébrations du Jour de la Victoire du 9 mai. La marche en plein centre de Moscou dure 2 heures, la procession passe par de nombreuses rues principales jusque la Place Rouge.

Cette parade permet aux proches des victimes de la Deuxième Guerre mondiale de défiler en leur mémoire en portant une photographie des disparus.

Abonnez-vous à la chaîne YouTube de RT France :

https://www.youtube.com/user/rtenfran...

RT en français : http://francais.rt.com/

-----------------------------------

6 mai 2015‏ : Les chars russes à Washington !

A Washington, des étudiants en cinéma ont réalisé une action spectaculaire pour protester contre l'absence d'Obama aux célébrations du 70eme anniversaire de la victoire soviétique sur l'armée allemande. Ils ont apparemment projeté des images du défilé sur la façade de la Maison Blanche, à la grande stupéfaction des passants et des touristes présents.

(Via Le Blogue Noir de Brocéliande)

-------------------------------------------------------------------

Ça ne passe pas.

L'absence du président François Hollande aux cérémonies de commémoration du 70e anniversaire de la victoire de la Russie sur les nazis, organisées ce samedi à Moscou, a été vivement critiquée par certains politiques.

Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche): « L'absence de Hollande est un affront diplomatique autant qu'historique. J'appelle cela par son nom: c'est une honte. Je souffre pour mon pays qui donne à voir un visage insupportable de sectarisme (...) Elle est d'autant plus incompréhensible que Vladimir Poutine avait assisté aux commémorations du 70e anniversaire du Débarquement en Normandie en 2014, à l'invitation du même Hollande. Il a donc la mémoire courte », écrit-il sur son blog.

Jacques Myard (député UMP): « Ce refus de se rendre à Moscou est de la part de François Hollande une insulte à l'Histoire! Faire le voyage de Moscou avant d'aller à Cuba aurait été empreint d'une certaine symbolique historique unissant deux peuples qui se libèrent de la gangue du communisme et n'aurait en rien été perçu comme un changement dans la position actuelle de Paris sur la crise ukrainienne. La Russie est un partenaire incontournable pour la France en Europe, il est inadmissible de lui faire un tel affront ! »

Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France): « Le refus de François Hollande de se rendre aux cérémonies à Moscou est une honte et une faute. Cette date est particulièrement importante pour les Russes, qui ont payé un lourd tribut, 27 millions de morts, pendant cette guerre face aux forces nazies. Alors que Vladimir Poutine s'était rendu sur les plages de Normandie le 6 juin 2014, François Hollande boycotte ainsi un événement rempli d'émotions pour la population russe ».

Floriant Philippot (Front national): « L'absence de la France aux commémorations du 9 mai à Moscou sera perçue comme une offense au peuple russe, qui fut saigné à blanc. Pas digne. »

Source : http://www.20minutes.fr/politique/1604519-20150509-ceremonie-russe-affront-honte-absence-hollande-moscou-critiquee-melenchon-philippot

--------------------------------------------

Les États-Unis vainqueurs militaires

de la Seconde Guerre Mondiale en Europe ?

Vous le croyez vraiment ?

En ce 9 mai, jour historique de célébration pour tous les russes de la victoire contre l'Allemagne nazie, à l'heure où les commémorations de Moscou sont honteusement boycottées par Hollande et les chefs d'états occidentaux soumis au diktat américain, je reprends ici, l'analyse historique de mon ami Ni Ando, initialement publiée en 2009, qui remet les choses à leur place en ce qui concerne la vérité historique :

Combattante de l'Armée Rouge à Berlin, 1945.

------------------

Les États-Unis vainqueurs militaires de la Seconde Guerre Mondiale en Europe ?

Cette question peut être abordée sous trois angles:

Le 9 mai est désormais « fête de l’Europe », en souvenir de la déclaration de Robert Schuman en 1950, mais c’est aussi chez nos frères en européanité, les Russes, la fête de la victoire sur l’Allemagne hitlérienne. Il eut été possible d’organiser une cérémonie en l’honneur de la réconciliation de tous les Européens, et notamment entre l’UE et la Russie, en profitant de cette occasion, de cette convergence entre ces deux évènements. Je ne doute pas que le président Poutine aurait préféré une cérémonie commune en présence des chefs d’état et de gouvernement de l’Europe occidentale qu’une cérémonie certes grandiose mais où ils témoignaient de leur absence, au nom des intérêts supérieurs… des Etats-Unis d’Amérique.

Or non seulement les Européens n’ont pas profité de cette date pour souligner la nécessaire amitié avec la Russie voisine, mais ils ont de la même façon boudé leur propre 9 mai. Rien de significatif n’y a été organisé. En revanche, François Hollande a choisi d’honorer le 8 mai, qui est certes la victoire des alliés, mais qui constitue en même temps une défaite pour l’Europe, car si celle-ci a certes réussi à surmonter la barbarie hitlérienne, elle l’a fait à un prix exorbitant, abandonnant toute sa partie orientale à un autre totalitarisme, jugé moins dangereux. Elle l’a fait aussi avec l’aide américaine qui a fini à la longue par devenir un diktat, assujettissant l’Europe occidentale, malgré les tentatives de De Gaulle d’en sortir la France, à leur géopolitique, et ce jusqu’à nos jours.

Le président Giscard d’Estaing avait fait scandale jadis en renonçant au 8 mai mais dans sa logique cette date incarnait une division révolue alors que justement la construction européenne avait pour but de surmonter les conflits et les rancœurs passés et de bâtir autour d’un axe franco-allemand une relation pacifiée entre les Européens. C’était donc bien sûr le 9 mai que la France et l’Allemagne devaient à nouveau renouveler le pacte de l’amitié et quoi de mieux que de l’élargir à la Russie, alors que la crise ukrainienne est loin d’être surmontée, par la faute notamment d’un camp belliciste dominant Kiev.

Au lieu de cela, François Hollande a préféré passer son week-end politique dans les Antilles où il a pu dénoncer le crime de l’esclavage occidental, passant sous silence les autres formes de traite, et notamment la traite orientale menée par les Arabes ou bien la traite « blanche » entre le VIIIème et le XIXème siècles. Cet esprit d’excessive « repentance », toujours à sens unique, mène le pays droit dans le mur. Car comment peut-on demander au peuple d’aimer son pays si on ne cesse de le rabaisser par une histoire à la lecture biaisée et à sens unique ?

Ainsi, alors que la construction européenne est en crise, le résultat des élections britanniques montrant une lassitude face à une « UE » que les britanniques ne comprennent plus, l’Europe est une fois de plus la grande absente. Même à Strasbourg, aucune manifestation d’envergure n’a été organisée. L’europhobie ne règne pas seulement à Londres, comme on pourrait hâtivement le croire. Elle domine aussi à la tête de la France et de l’Allemagne. La question grecque n’y est pour rien, pas plus que la question ukrainienne. La vérité est que nos dirigeants sont des crypto-souverainistes, attachés uniquement à leurs prébendes nationales, en mode subverti je précise, et qu’ils n’ont jamais eu l’intention, pas plus que leurs prédécesseurs, de bâtir cette Europe politique qui nous est si nécessaire. Ils parlent comme des Européens mais pensent comme des Américains. Ce sont des usurpateurs de l’idée européenne, qu’ils ont subvertie dans un sens mondialiste, la rendant odieuse au plus grand nombre. Et nous avons comme représentant de cette construction « européenne » un Juncker qui prône une répartition par quota des migrants clandestins dans les différents pays de l’UE. Quoi de mieux pour faire encore davantage le jeu des souverainistes officiels ? L’UE veut redevenir populaire ? Qu’elle ose braver ses propres tabous et organiser l’éloignement systématique de ceux qui bravent nos lois et veulent s’imposer à nous, sous prétexte de souffrir dans leur pays natal des politiques de leurs dirigeants ou de leur irresponsabilité démographique !

Si l’UE osait enfin affronter le péril migratoire, au lieu de laisser ce thème aux europhobes, qui sont eux sur cette question en phase avec l’opinion publique, ce thème ayant dominé la campagne britannique et brisé les ambitions du Labour, elle serait crédible. Mais il faudrait qu’elle soit dirigée par des hommes d’une autre trempe, de vrais européens, capables de convaincre le peuple de les suivre, et que les dirigeants des Etats soient alors contraints de faire silence devant eux. Il faudrait simplement bâtir l’Europe, alors qu’elle n’est qu’un vaste cimetière moral, et la bâtir sur son identité la plus authentique, loin de principes éthérés suicidaires, sur les principes chers aux anciens Grecs et Romains mais aussi à « nos ancêtres les Celtes », à « nos ancêtres les Germains » et enfin à « nos ancêtres les Slaves ». Bâtir l’Europe mais contre les Etats, contre les gouvernements, contre les oligarchies parasitaires qui emmènent le continent à sa ruine, et bien sûr contre l’Union « Européenne » actuelle, caricature impuissante de la véritable Union Européenne dont rêvent les Européens, même s’ils n’osent plus y croire.

Thomas FERRIER (PSUNE/LBTF)

Le 9 mai... ne zappez pas l'Europe !

2014-04-25T08:40:48+02:00

Pour fêter l'Europe à laquelle nous croyons, par raison et par conviction, plusieurs activités et lieux vous sont proposés:

Les Etats Généraux de l'Europe: pour débattre des élections , de 9h à 19h, au Conseil économique, social et environnemental, place d'Iéna, à Paris: les renseignements sont ICI

Dans les Yvelines, à 20h 30, à la mairie de Versailles, "l'Europe de la culture" : une soirée débat animée par Christine de Mazières. L'invitation est ci-dessous :

INVITATION

Le 10 Mai, rappel : voir la note du 18 Avril sur ce blog : diverses activités vous sont proposées à la salle M Cointe,Théâtre Nouvelle France, Parvis de la mairie du Chesnay

Très bonne fête de l'Europe

Le patriotisme européen contre l’europhobie !

2011-05-08T22:30:00+02:00

9 mai, fête de l’Europe ! Oui, mais elle n’est un jour férié dans aucun état membre, à la différence d’un 8 mai par exemple, qui symbolise certes la victoire sur une idéologie criminogène mais aussi la division en deux et pour un demi-siècle du continent européen. Comment les européens pourraient-ils s’identifier véritablement à leur continent, à cette union politique si malmenée en ce moment, à ses symboles ? Comment peuvent-ils exprimer concrètement leur européanité, que les mondialistes leur nient par ailleurs au nom d’une « citoyenneté » du monde totalement imaginaire ?

Pour s’opposer à cette vague d’europhobie qui s’abat sur l’Union Européenne, en raison notamment, on l’a vu dans un article précédent, de l’impuissance de ses institutions et de la médiocrité de ses dirigeants et de ses parlementaires, il faut lui opposer un véritable patriotisme européen, au nom de cette Europe qui est notre terre, qui est aussi notre civilisation, de cette Europe née d’un même sang, unie par une même âme.

Le PSUNE demande aux chefs d’état et de gouvernement de l’ensemble des états membres de l’Union Européenne de décider de faire du 9 mai un jour férié pour tous les européens. Mais cela ne suffit pas. Il faut faire du 9 mai une fête de la réconciliation européenne et plus encore de la puissance européenne. Pourquoi refuser à l’Union Européenne ce que l’on trouve légitime pour les états membres ? Le 9 mai doit donc être plus que la fête de l’Europe, il doit devenir la fête nationale de l’Union Européenne et en ce sens doit disposer d’un défilé militaire européen spécifique.

Chaque année, dans une capitale européenne différente (a priori sur le continent, pour des raisons pratiques), chaque pays européen enverra des représentants de ses forces armées, unités terrestres et aériennes, pour un défilé patriotique européen qui devra démontrer la puissance de l’Europe et susciter le respect des autres puissances. Sachant qu’en Russie, le 9 mai fête la victoire de la Russie, sous le masque de l’Union Soviétique, en 1945, victoire qu’elle se devait d’obtenir sous peine de disparition, il me paraît nécessaire d’associer pleinement la Russie à cette festivité et de demander à cette dernière de défiler systématiquement avec les autres armées européennes en présence de ses dirigeants (russes et de l’UE). Le lien entre l’Union Européenne et la Russie sera ainsi considérablement renforcé.

Bien évidemment, faire du 9 mai une fête patriotique implique qu’on renonce complètement aux cérémonies du 8 mai, au nom de la réconciliation européenne, ce qui était il y a plus de trente ans une proposition de Giscard d’Estaing. L’effort de guerre russe, décisif, sera ainsi remercié, et on se retrouvera à nouveau entre européens. Les Etats-Unis ne seront pas associés à cette fête, de la même façon que la France ne participe pas à la fête nationale d’indépendance de ces derniers. Dans le cas français, cela signifie que le 8 mai cessera d’être un jour férié, au profit du 9 mai, et que l’Etat renoncera au défilé du 14 juillet, cette date demeurant toutefois fête nationale et jour férié.

Thomas Ferrier
Secrétaire général du PSUNE

9 mai 2010 : fête d'une Europe en danger de mort ?

2010-05-09T21:52:00+02:00

La crise économique a fait éclater ce vestige de prospérité économique qu'est devenue l'Union Européenne, obligeant les Etats à faire preuve d'une solidarité, qui aurait dû être naturelle, à l'égard d'un état membre et pas n'importe lequel, le berceau de la démocratie et de l'identité européenne, la Grèce. Depuis plusieurs semaines et ces derniers jours, la monnaie unique européenne, l'euro (€), est menacée économiquement et de plus en plus contestée par une opinion publique désinformée et chauffée à blanc par les discours radicaux, de droite et de gauche, annonçant son implosion. 38% des français sont désormais partisans du rétablissement d'une monnaie nationale.

Depuis la mise en place de la CECA en 1950, la construction européenne a permis la réalisation d'un marché commun, a contribué à la paix en Europe occidentale, mais n'a accouché que de seulement deux réalisations significatives, un parlement européen croupion, malheureusement dénué de la plupart des pouvoirs qu'on attend d'une assemblée, réceptacle de politiciens nationaux sur le déclin, et la monnaie unique, l'euro, introduite en 2002, et qui a fait plus pour le renforcement de l'idée européenne dans les esprits que des dizaines de milliers de discours. Or aujourd'hui, le parlement européen est maintenu sur la touche, la gouvernance économique européenne prônée par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, dénuée de tout volet politique sur laquelle l'asseoir, se faisant sans lui, et l'euro est en danger de mort.

La crise ébranle l'Europe.

Après l'Islande puis l'Irlande, c'est désormais la Grèce, qui avait beaucoup bénéficié du processus d'intégration européenne, qui se retrouve à payer les frais d'une politique économique nationale sans transparence, d'un endettement considérable, et qui est victime de spéculateurs sans morale élémentaire. Membre de l'Union Européenne, du groupe euro, la Grèce par son effondrement met en danger l'économie européenne toute entière. Le Portugal est déjà menacé de connaître un sort analogue, et ce sera ensuite le tour de l'Espagne, de la France et finalement de l'Allemagne, si rien n'est fait pour bloquer ce processus.

L'Union Européenne contemporaine est à la fois victime d'un chômage de masse, d'un appauvrissement général de la société, malgré l'enrichissement d'une minorité active, et de flux migratoires incontrôlés. Elle demeure un nain politique, un nain militaire, et une puissance économique sur le déclin. Au nom du dogme libre-échangiste, elle s'interdit tout protectionnisme économique, se retrouvant démunie face à un coût de main d'œuvre chinois dérisoire.

La conséquence immédiate de cet effondrement est le succès croissant des formations politiques nationalistes et/ou souverainistes, tant aux élections européennes que nationales. Désormais, de nombreux pays de l'Union Européenne ont une droite nationale à plus de 10%, à l'instar de la Hongrie, de la Finlande, de l'Autriche, de l'Italie, de la Bulgarie et à nouveau de la France, suite aux résultats des dernières élections régionales. Au Royaume-Uni, aux élections européennes de 2009, les souverainistes et nationalistes ont dépassé les 22%, sans compter les europhobes du parti conservateur britannique de David Cameron.

60 ans de construction européenne pour rien ?

Le rêve européen en version démocratique s'épanouit à l'issue de la seconde guerre mondiale, soutenu par Robert Schuman et Jean Monnet en France, par Alcide de Gasperi notamment en Italie, le chrétien-démocrate Konrad Adenauer en Allemagne, Paul-Henri Spaak en Belgique et bien d'autres. Ces fameux pères fondateurs espéraient réaliser en moins de dix ans l'unité politique de l'Europe occidentale, rêve auquel s'opposaient d'autres constructions européennes alternatives, comme l'euro-communisme soutenu par l'URSS ou encore le nationalisme européen du MSE. Pour eux, il était bien évident que l'Europe devait d'abord se construire politiquement avant de s'envisager économiquement.

La mise en commun de l'acier et du charbon via la CECA était certes une action de nature économique mais concernait de manière indirecte un domaine essentiel, l'armement. L'Europe devait avant tout être un espace de paix. Suite naturelle de la CECA, la communauté européenne de défense (CED) devait confirmer cette indépendance relative, les USA étant favorables à ce moment là à une défense européenne autonome incluant des troupes allemandes sous commandement intégré. L'Europe de la défense ne pouvait avoir de sens que reliée à une Europe politique, d'où la mise en avant d'un projet de Communauté Politique Européenne (CPE), dotant l'Europe occidentale, du moins les six pays à l'origine de ce processus d'unification, d'institutions démocratiques et d'un pouvoir politique unitaire, certes limité et embryonnaire mais destiné à progressivement se renforcer.

Or c'est la France, pourtant à l'initiative du projet, par la lâcheté d'un Mendès-France n'osant pas mettre son gouvernement dans la balance de manière à limiter la nocivité des communistes et des gaullistes, opposés à ce projet pour des raisons différentes mais unis par une même germanophobie, qui fait échouer l'ensemble. A partir du moment où la CED échoue, les pères fondateurs, Monnet en tête, renoncent à l'unification politique du continent, se rabattant à une simple unification économique, d'où le traité de Rome de 1957, traité ambitieux sur le plan économique mais politiquement d'une timidité extrême. Il faudra attendre 1979 pour qu'un parlement européen démocratiquement élu voie le jour, mais ce parlement disposera d'une souveraineté symbolique et pas d'un vrai pouvoir, malgré sa légitimité démocratique fondée sur le suffrage des citoyens de la CEE.

Comment s'opposer à cette crise ?

La « gouvernance économique européenne » n'est qu'un mot à partir du moment où elle n'est pas l'apanage d'un gouvernement (politique) européen. Elle ne peut résulter que d'une concertation laborieuse entre des états aux intérêts parfois convergents, souvent divergents, c'est-à-dire le règne de l'impuissance décisionnelle sacralisée. De même, l'euro n'aurait pas été vraiment en danger si la Banque Centrale de Francfort n'avait pas été indépendante mais soumise à la volonté politique d'un Etat européen au sens fort. En effet, une monnaie doit être au service d'un Etat et d'une politique, et ne pas être un outil économique sans tête. La Federal Bank américaine est contrôlée par le pouvoir politique américain. Eric Zemmour déclarait récemment que l'Europe ne pouvait pas imiter les USA en ce sens parce qu'elle n'était pas une nation.

En réalité, de fait, l'Europe est une nation, parce qu'elle est le fruit d'une ascendance et d'une culture communes, mais c'est une nation sans état, comme l'Allemagne avant 1870. Pour illustrer son point de vue, Zemmour montre l'absence de solidarité européenne du fait des réticences de l'Allemagne à assister la Grèce. Il prend acte de comportements effectivement europhobes qui, en tant que souverainiste, ne doivent pas beaucoup le déranger. Or ce n'est pas parce que certains prussiens et certains bavarois ne se sentaient pas de destin commun que l'Allemagne en vérité n'existait pas. Les comportements europhobes, qui sont souvent en vérité ceux des gouvernements et pas ceux des peuples, ne sont pas représentatifs de la réalité de l'Europe.

Pour sauver l'euro, pour protéger l'Europe, pour relancer sa dynamique économique mais aussi humaine, pour renforcer ses acquis sociaux, en Grèce comme en Allemagne, il faut donc mettre en place une politique radicalement différente. On ne voit pas en effet pourquoi les travailleurs européens pourraient partir à 53 ans en Grèce, à 60 ans en France et à 67 ans en Allemagne. Forger l'Europe, c'est d'abord faire converger les règles sociales, salariales et fiscales, du continent. Ainsi, il faudrait que de Paris à Athènes, de Londres à Berlin, le système des retraites soit aligné. Les Grecs partent trop tôt, même si désormais cela ne sera plus le cas du fait des sacrifices que le peuple grec va devoir consentir pour rembourser l'aide dont il va bénéficier, et les Allemands partent probablement trop tard. Enfin, l'âge de la retraite reste théorique car les retraites d'office, notamment dans le privé, sont légions. Au lieu de s'interroger sur la date théorique de la retraite, on devrait s'intéresser en premier lieu aux conditions de vie des retraités et aux possibilités pour eux de pouvoir travailler jusqu'à bénéficier d'une retraite complète. Un senior viré de son entreprise à 55 ans risque bien dans l'Europe libérale de demain de vivre misérablement. Est-ce que c'est ce que l'on souhaite pour les européens ? Pas au PSUNE !

Il est donc nécessaire, impératif même, de reprendre en main l'unification politique du continent européen, et de passer à une étape indispensable du développement de l'Europe, la mise en place d'un Etat unitaire européen. Cet Etat sera doté d'un véritable pouvoir décisionnel ; il contrôlera la banque centrale et donc l'euro, mettra en œuvre une politique économique protectionniste aux frontières du continent, et combattra de manière résolue les maux qui nous touchent, à savoir chômage de masse, délocalisations, paupérisation de la population, dénatalité et flux migratoires incontrôlés.

On voit bien à travers l'impuissance des dirigeants de l'Europe, leur incapacité à se mettre d'accord sur une politique commune, le libéralisme doctrinal de la Commission Européenne et des chefs d'état et de gouvernement, « gauche » et droite confondues, que l'Europe est mal dirigée.

L'euro-socialisme, dont le PSUNE aspire à être le fer de lance, entend changer radicalement tout cela. L'Etat européen que nous souhaitons bâtir aura toutes les caractéristiques opposées à ce qui a été précédemment évoqué dans cet article. L'Europe rompra avec la politique suicidaire actuelle et utilisera tous les outils d'un état puissant et indépendant pour reprendre son destin en main. En ce sens, l'euro deviendra l'instrument de puissance qu'il aurait dû être, et ce parce qu'il sera l'outil d'un gouvernement européen démocratique et véritablement souverain.

La Turquie, toujours et encore...

En ce 9 mai 2010, l'Union Européenne continue le processus d'adhésion de la Turquie, renforçant là encore l'euroscepticisme de nombreux concitoyens. Recep Erdogan s'est permis il y a quelques semaines lors d'une visite en France de s'adresser à plusieurs milliers de migrants turcs ou de turcs naturalisés français, en leur demandant de rester eux-mêmes et de refuser toute assimilation. Ce discours, il l'a tenu à Paris devant de nombreux drapeaux turcs et aucun drapeau français. Dans son pays, il cherche par tous les moyens, par le biais notamment d'une réforme constitutionnelle et de procès douteux d'opposants kémalistes, accusés de faire partie d'un vaste complot contre son gouvernement islamique, à briser la résistance de l'armée, à neutraliser l'opposition, en particulier celle du CHP, et au final à réislamiser le pays.

L'Union Européenne ne sert pour lui que d'un moyen, comme la démocratie d'ailleurs, pour arriver à ses fins. C'est au nom des réformes institutionnelles nécessaires pour que la Turquie rejoigne l'Union qu'il met en place des politiques destinées à renforcer son pouvoir et à amener la société civile vers un conservatisme religieux accru. Erdogan ne cesse d'ailleurs de faire les yeux doux à l'Iran voisin, bien connu pour son « respect » de la volonté des électeurs et des droits de l'homme. Cet islamotropisme, qui n'a rien à voir avec l'eurotropisme d'un Kemal Atatürk, devrait à lui seul justifier l'arrêt immédiat des négociations d'adhésion.

Là encore, l'Union Européenne n'est pas capable de se défendre et de prendre des décisions qui déplairaient aux USA notamment ou aux communautés musulmanes installées en Europe occidentale. Provoquée par un premier ministre turc arrogant, mais qui a le mérite de dire ce qu'il pense, elle cède. Si la Turquie ne rentrait pas dans l'Union Européenne, ce serait sans doute parce qu'au final elle ne le souhaiterait pas. De même, la Chypre turque a soutenu un nationaliste turc partisan de la séparation de l'île en deux entités, ce qui arrange honnêtement les opposants, dont nous sommes, à l'intégration turque.

Le PSUNE et l'Union Européenne.

Malgré les échecs de l'Union Européenne, malgré le fait que l'euro malheureusement n'est pas au niveau de réussite qu'on espérait, il ne faut pas désespérer de l'Europe. Elle reste la seule clé de notre survie et de notre renaissance.

La propagande europhobe, qu'elle soit le fait de l'extrême-gauche ou de l'extrême-droite, l'une et l'autre posant parfois les bonnes questions mais proposant toujours de mauvaises réponses, doit se voir opposée une nouvelle marche en avant.

Or, on constate que les dirigeants, les élites, des états européens, ne sont pas capables de faire ce qui est nécessaire, tenant davantage à leurs prébendes qu'à l'intérêt collectif des Européens et des Européennes. A chaque fois, ils démissionnent face à l'ampleur des réformes nécessaires et face aux menaces croissantes concernant sa sécurité intérieure et extérieure. Ils ne sont pas les hommes et les femmes qu'impose la situation.

Les véritables européistes, comme les euro-socialistes du PSUNE, doivent réorienter l'Union Européenne vers ce qu'elle aurait dû être, la matrice d'une Europe fédérale, d'une Europe unitaire, de l'Europe Nation. C'est en bâtissant par le biais d'une véritable constitution européenne, qui ne soit ni un traité ni un texte supranational mais qui naisse d'une assemblée européenne constituante, l'Etat unitaire européen, avec son armée, sa police, sa justice, sa monnaie (l'€ pouvant parfaitement remplir ce rôle), que l'on pourra sortir l'Europe de la crise et de la décadence, restaurer sa puissance économique, instaurer sa puissance politique et militaire, relancer sa natalité, préserver son européanité.

Seule l'Europe, mais une Europe politique unifiée, peut nous sauver. Alors bâtissons là !

Vive l'Europe, vive le PSUNE !

Thomas FERRIER (PSUNE)

Fête de Jeanne d'Arc le 9 mai : Lorrains, inscrivez-vous !

2010-04-26T00:00:00+02:00

Discrète Journée de l'Europe...

2008-05-11T13:08:04+02:00

Le 9 mai est officiellement la « journée de l’Europe » et il n’est pas indifférent de noter combien elle est passée inaperçue cette année, autant dans les médias, d’habitude plus diserts sur ce sujet, que dans la rue elle-même : à tel point que Versailles, où je travaille, avait visiblement oublié de pavoiser l’hôtel de ville et les halles marchandes aux couleurs de l’Union Européenne, contrairement aux années passées… A cette « invisibilité » (toute relative…) de l’Europe (ou ce qui revendique de l’être), il y a sans doute quelques raisons simples : le fait de passer par-dessus le référendum de 2000 pour adopter parlementairement et fort discrètement un traité constitutionnel européen dont, pour le coup, peu de gens ont eu l’occasion d’entendre parler cette fois-ci et, surtout, de discuter, n’a guère été apprécié par une grande partie de la population qui y a vu la duplicité des politiciens et « l’inutilité » de la démocratie au regard du déni de la décision populaire de 2005. Du coup, il apparaît parfois délicat de se mettre à « trop parler » de l’Union européenne quand on vient d’ôter la parole à ceux à qui l’on s’adresse : il semble que le gouvernement l’ait bien compris et qu’il ait préféré éviter d’aborder le sujet pour éviter quelques agacements supplémentaires.

Une autre raison c’est la « banalisation » de l’Europe qui, jadis, pouvait faire rêver parce qu’elle apparaissait comme une nouvelle « terre promise » : elle est, aujourd’hui, évoquée, au mieux comme une « nécessité », comme une « obligation » pour affronter la mondialisation, mais le plus souvent comme une « fatalité », comme une « réalité à laquelle il n’y aurait pas d’alternative »… Pas de quoi soulever l’enthousiasme ! D’autre part, elle apparaît de plus en plus comme une « nouvelle contrainte », avec des règles sur le plan hygiénique, gastronomique, social, économique, administratif, etc., qui compliquent la vie au lieu de la simplifier : cela ne la rend guère populaire, surtout au regard des promesses anciennes qu’il est toujours drôle (mais le rire est jaune, en ce cas…) de relire dans les manuels de géographie des années 90 ou dans les textes publiés durant la campagne référendaire de 1992 autour du traité de Maëstricht…

Il est d’ailleurs significatif que les jeunes étudiants chargés, la veille de cette journée du 9 mai, de distribuer de mini-livres citant les droits des citoyens dans l’UE à la sortie du métro « Odéon », sous la statue de Danton, avaient bien du mal à défendre cette UE-là, malgré toute leur sympathie et leur bonne volonté : en discutant longuement avec eux, je me suis rendu compte qu’ils ne connaissaient guère l’histoire de l’Union Européenne, ni même ses réalisations concrètes et ses promesses d’antan, etc. Cela étant, peut-on vraiment leur en vouloir quand on voit le déversement de propagande (baptisée « pédagogie » dans la grande presse ou dans les documents des européistes…) à travers les manuels scolaires et les programmes de l’Education nationale, ainsi que les instructions des rectorats et du Ministère (j’en reparlerai car de nouveaux documents viennent d’arriver dans nos casiers de profs ces temps derniers et ils sont plus que révélateurs…), et dans les grands médias français ?

La dernière idée des parlementaires pour rendre « l’Europe » plus « proche » est de rendre fériée cette journée du 9 mai tandis qu’on supprimerait ce même caractère férié au 8 mai, considérant que cette date ne parle plus guère à nos contemporains et que la France est l’un des derniers pays à la commémorer encore. Si cette mesure est votée prochainement, je ne suis pas certain que cela change grand-chose au sentiment général sur l’UE, en bien ou en mal. D’autre part, il sera intéressant de regarder comment les autorités et, en particulier les municipalités, célébreront (ou pas…) cette « journée » et devant quel monument, en quel lieu… Va-t-on voir apparaître des « monuments pour l’Europe » dans tous nos villages, ou remplaceront-elles les bustes de Marianne dans les salles municipales par quelque figuration symbolique de cette UE sans véritable identité ? Ce n’est pas impossible et même assez probable…

Cela promet aussi quelques discussions houleuses au sein des conseils municipaux…