Last posts on états-unis

C'était le 8 novembre...

2026-11-08T21:17:21+01:00

392.
L'empereur romain Théodose Ier interdit les sacrifices païens, sous peine de mort. Il décrète la confiscation des biens appartenant aux Romains restés fidèles à leurs dieux : "Toute maison où l'encens a brûlé appartient au fisc". Saint Ambroise manifeste bruyamment son enthousiasme.

1308.
Mort à Cologne (Rhénanie-du-Nord–Westphalie) du philosophe et théologien écossais Johannes Duns Scot. Défenseur contre Thomas d'Aquin du primat de la foi et de la volonté sur la raison, il enseigna une philosophie "réaliste" dont l'influence fut considérable au sein de l'ordre des franciscains, dont il avait été membre à partir de 1281. Son Opus Oxoniense et ses Quodlibeta lui valurent le titre de Doctor subtilis.

1576.
Pacification de Gand. Guillaume d'Orange réalise l'alliance des dix-sept provinces des Pays-Bas pour mettre un terme à la domination espagnole. Le même jour, la ville d'Anvers est mise à sac par des mercenaires espagnols mutinés.

1685.
Par l'édit de Potsdam, le grand-électeur Frédéric-Guillaume de Brandebourg lance un appel solennel aux huguenots persécutés en France depuis la révocation de l'édit de Nantes, pour qu'ils viennent s'installer outre-Rhin.

1755.
Dans la colonie du Massachusetts, le gouverneur William Shirley se plaint de la difficulté à "nettoyer le pays de la vermine indigène, sauvage et cruelle, impossible à convertir à nos mœurs cultivées et chrétiennes, obstacle à l'industrie humaine". S'inspirant des mesures prises en Angleterre contre les chiens errants, un décret instaure une prime pour tout Indien tué. Le scalp fera office de preuve, excepté pour les nourrissons, dont la main gauche sera réclamée.

1793.
Ancienne égérie des Girondins, Mme Roland, née Jeanne Marie Philipon, est guillotinée à Paris. Lamartine lui prêtera une exclamation restée célèbre : "Ô Liberté, que de crimes on commet en ton nom !"

1887.
L'ingénieur allemand Emil Berliner, installé aux États-Unis, dépose le brevet d'un nouvel appareil qu'il a inventé : le gramophone. En 1898, il fondera à Hanovre, avec son frère Joseph, la société productrice de disques Deutsche Grammophon.

1890.
Mort à Paris du compositeur et organiste d'origine belge César Franck. Auteur du poème symphonique Le Chasseur maudit (1883), il devint citoyen français pour être nommé au Conservatoire de Paris et compta parmi ses élèves Vindent d'Indy. Sous la Commune de Paris de 1871, il anima la Société nationale de musique chargée de susciter un renouveau de l'art français.

1895.
À l'Université de Würzburg, le physicien allemand Wilhelm C. Röntgen découvre les rayons électromagnétiques, qu'il appelle rayons X. Prix Nobel en 1901, il signera en 1914 le Manifeste des 93 soutenant l'empire allemand.

1932.
Léon Blum écrit dans Le Populaire : "Hitler est désormais exclu du pouvoir. Il est même, si je puis dire, exclu de l'espérance du pouvoir".

1942.
En Afrique du Nord, débarquement des forces anglo-américaines, organisé sous le nom de code "Opération Torch", à l'insu du général de Gaulle.
Des bombardiers lourds attaquent par surprise les bases françaises de Rabat, Casablanca et Oran. Quelques chasseurs français réussissent à décoller, détruisant 27 appareils américains.

1949.
Mort en exil, à Solbad Hall en Tyrol (Autriche), de l'écrivain et poète belge Cyriel Verschaeve, père spirituel du mouvement flamand. Il est l'auteur du serment prêté chaque année au pèlerinage de l'Yser, à Dixmude, en l'honneur des soldats flamands tombés pendant la Première Guerre Mondiale.

Donald Trump : une nécrologie

2026-11-08T20:32:54+01:00

Donald Trump: une nécrologie

par Max Otte

Source: https://www.multipolarpress.com/p/donald-trump-an-obituary

Max Otte dresse un constat accablant de l’effondrement politique de Donald Trump, dénonçant ses promesses non tenues, sa corruption et sa trahison des Américains qui avaient placé leurs espoirs en lui.

De nombreux conservateurs européens, et allemands en particulier, restent naïvement inféodés à l’Amérique. Quoi que fasse l’Amérique, ils le voient sous un jour favorable. Beaucoup placent encore leurs espoirs en Donald Trump. Pour ma part, je n’en nourris plus depuis l’été 2025. Avec les élections américaines de mi-mandat, Trump est désormais fini. « Le résultat des élections américaines de mi-mandat était la sanction prévisible de la corruption, de la dépravation et de l’incompétence de Trump », a déclaré le juge Andrew Napolitano au professeur Glenn Diesen. Je partage cet avis.

Donald Trump a été l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai renoncé, au printemps 2016, à ma position au sein du courant dominant et exprime depuis librement le fond de ma pensée. Certes, je me faisais peu d’illusions sur un homme qui ressemblait davantage à une vedette de téléréalité et à un affairiste qu’à un dirigeant d’entreprise et à un homme d’État. Mais son rejet des guerres sans fin et ses promesses de faire passer les Américains ordinaires en premier semblaient crédibles.

Assez crédibles, en fait, pour que l’establishment le combatte avec acharnement. Le Russiagate et l’assaut contre le Capitole à la fin de son premier mandat n’étaient que les deux signes les plus visibles du fait que Trump était une épine dans le pied de nombreux acteurs puissants.

Durant son premier mandat, Trump s’est principalement employé à repousser les attaques. Puis la COVID est arrivée. Son élection pour un second mandat, après quatre années de présidence Biden, a constitué l’un des retours les plus phénoménaux de l’histoire américaine.

Au cours de son second mandat, cependant, Trump a réussi, en un temps record, à renier chacune de ses promesses et à devenir un cas d’école de corruption, de dépravation et d’incompétence :

- La guerre en Ukraine, à laquelle il avait promis de mettre fin dès son premier jour au pouvoir, fait désormais rage depuis près de deux années supplémentaires.

- Sous la pression israélienne, Trump s’est laissé entraîner dans une guerre désastreuse contre l’Iran, aux conséquences dévastatrices pour les États-Unis.

- La dette américaine continue d’exploser. Il a brusquement interrompu ses efforts de réforme du gouvernement et de l’administration, provoquant la démission de son conseiller spécial, Elon Musk.

- Contrairement à ses promesses, il n’a pas rendu publics les dossiers Epstein, qui contiennent des preuves d’abus sexuels sur mineurs à une échelle inimaginable. Il a depuis été confirmé que Trump lui-même est fréquemment mentionné dans ces dossiers.

- La corruption de Trump et de son entourage a atteint de nouveaux sommets. Au cours de la première année de son second mandat, plus de 20.000 transactions boursières ont été effectuées en son nom. Barack Obama n’avait réalisé que 16 opérations sur des fonds de placement pendant toute sa présidence, sans aucune transaction sur des actions individuelles, tandis que Joe Biden n’en avait effectué que 13. Trump s’est également enrichi grâce à des projets douteux dans les cryptomonnaies. Ses fils ont investi dans une jeune entreprise de fabrication de drones qui a ensuite décroché un contrat avec le Pentagone.

- Les États-Unis ont souvent fait peu de cas du droit international, mais Trump l’a carrément foulé aux pieds. Il a:

- Enlevé le président vénézuélien.

- Fait pression sur le Danemark au sujet du Groenland.

- Imposé à Cuba un blocus qui a provoqué une catastrophe humanitaire.

- Courtisé et accueilli Ahmed al-Jolani, l’ancien terroriste de l’État islamique autrefois recherché et aujourd’hui président de la Syrie.

- Imposé des sanctions à des juges de la Cour pénale internationale.

Les élections de mi-mandat ont été l’heure des comptes. Le verdict aurait difficilement pu être plus net. « Trump est le plus impuissant des présidents en fin de règne », comme l’a formulé un commentateur. Des enregistrements réalisés à la Maison-Blanche le soir des élections montrent un Trump totalement abasourdi par les résultats.

Mais même un président politiquement paralysé peut encore causer d’immenses dégâts. De plus, les républicains conserveront leur majorité au Congrès pendant encore deux mois. Espérons que cet homme de 80 ans se résignera véritablement à sa défaite, achèvera tranquillement son mandat et s’abstiendra de commettre de nouvelles sottises monumentales.

Midterms 2026 et élections en Israël

2026-11-07T20:08:37+01:00

Midterms 2026 et élections en Israël

par Alexandre Douguine

L’Amérique est une fois de plus entre les mains des démocrates. Dès lors, malgré l’échec honteux de Trump dans l’accomplissement de sa propre mission historique — car il était le dernier espoir de toutes les couches conservatrices, en Amérique comme en Europe et dans le monde entier; après tout, il aurait pu accepter un monde multipolaire, mais non ! —, tout repose encore sur lui. Son sionisme, son sionisme chrétien, Bibi et ses propres faiblesses politiques l’ont entraîné dans ces aventures qui ont réduit à néant ses débuts prometteurs. Et pourtant, c’est précisément lui qui empêche encore le monde de sombrer définitivement.

Même un tel Trump — un Trump boiteux, un demi-Trump, un Trump tronqué, un « canard boiteux », comme on appelle les présidents américains après qu'ils ont perdu les élections de mi-mandat — reste, pour l’instant, celui sur qui repose l’équilibre mondial. Cette paix fragile repose sur une personne aussi peu fiable et aussi contradictoire que Trump. Et cela rend la situation extrêmement tendue — pour les Européens, pour les Américains et pour nous.

Présentateur : Le 27 octobre, des élections législatives ont eu lieu en Israël. Le Likoud, dirigé par Benjamin Netanyahou, a obtenu 27 sièges sur 120, tandis que le principal bloc d’opposition le talonne avec 21 sièges. Au vu de ces chiffres, Netanyahou ne dispose pas encore d’une majorité stable lui permettant de constituer un gouvernement de plein exercice; la situation ressemble à une nouvelle impasse politique extrêmement difficile à dénouer. Que va-t-il se passer maintenant en Israël? Cela signifie-t-il que l’ère historique de Netanyahou touche enfin à sa fin?

Alexandre Douguine : Remarquez : Netanyahou a gagné, en obtenant un peu plus de sièges, et son principal adversaire — lui aussi sioniste, Gadi Eisenkot (photo) — en a recueilli un peu moins. Mais, sur le fond, leurs politiques sont très semblables. La seule différence est qu’Eisenkot a critiqué Trump pour son ultraradicalisme: il estime que cette politique eschatologique de création par la force d’un «Grand Israël» est prématurée, tandis que Netanyahou considère que le moment présent est précisément le plus propice. C’est là leur principal désaccord. Il y a aussi le différend sur l’incorporation des religieux orthodoxes dans l’armée: Netanyahou y est opposé, Eisenkot y est favorable; ce dernier se présente comme un responsable politique plus laïque et nationaliste.

Mais le plus important est ailleurs: les partis arabes — la « Liste unifiée » et Ra’am — ont obtenu ensemble environ 19% des voix aux élections. Et ce poids électoral donne théoriquement à Gadi Eisenkot la possibilité de former un gouvernement. Pour cela, il devra bien entendu transiger sur certains dogmes sionistes et conclure une alliance avec les Arabes afin de devenir Premier ministre.

Si cela se produit, nous assisterons à des changements radicaux, tant en Israël même qu’en Amérique, car toute la logique des actions à venir sera profondément remaniée. Gadi Eisenkot n’est ni un pacifiste de gauche ni un démocrate libéral. C’est un sioniste agressif, qui ne le cède en rien à Netanyahou, mais sans cette dimension extrémiste et eschatologique. Il est plus laïque, plus lucide et plus pragmatique.

S’il forme une coalition avec la liste arabe — ce contre quoi une partie de la droite, notamment Lieberman, s’élève déjà —, Netanyahou est fini. Et c’est une affaire d’une gravité extrême. Cela aura des répercussions sur le monde entier, car Netanyahou est le principal moteur de l’escalade. Tout ce que fait Netanyahou est directement lié à l’attente de l’arrivée imminente du Messie, à l’édification d’un «Grand Israël», au génocide des Palestiniens et à la destruction du monde arabe. Il s’agit d’un scénario extrêmement radical autour duquel s’est construite une part importante de la politique étrangère américaine, puisque Netanyahou tente désespérément d’entraîner Trump dans une frappe nucléaire contre l’Iran.

Si Eisenkot consolide sa position, forme une coalition et devient un Premier ministre légitime, la situation évoluera sensiblement vers la désescalade — ou, du moins, ce projet eschatologique ultraradical sera reporté.

Différentes configurations restent toutefois possibles. D’un côté, les Arabes font savoir qu’ils sont prêts au dialogue, tout comme Eisenkot. De l’autre, on ne peut exclure qu’une partie de l’aile droite de Bibi — par exemple le parti religieux Shas, qui hésite constamment — décide de rallier Eisenkot, auquel cas celui-ci disposera de suffisamment de voix provenant uniquement des partis juifs. Une telle éventualité est peu probable, mais elle ne peut être exclue.

Une troisième possibilité serait que tout se bloque, qu’aucune coalition ne se forme, que Netanyahou continue, par inertie, d’assurer l’intérim à la tête du gouvernement et que de nouvelles élections soient convoquées. Mais personne ne souhaite cela en Israël. L’immense majorité tend à considérer qu’une alliance entre Eisenkot et le bloc arabe constitue une véritable issue, aussi bien pour les sionistes modérés que pour les partisans d’un scénario moins radical.

Il n’existe plus de courant démocratique ou de gauche en Israël; les analystes sont unanimes: il n’y subsiste que différentes formes d’un ultranationalisme assez dur. Mais, même dans ce contexte, Netanyahou représente le pôle le plus radical, absolument extrémiste. L’idée de faire sauter la mosquée Al-Aqsa, de s’emparer de Damas, de bâtir un «Israël d’une mer à l’autre» dans l’attente du Messie et de l’arrivée imminente du «roi des Juifs» — dont Netanyahou se considère sincèrement comme le précurseur —, c’est trop, même pour une société israélienne enfiévrée et ancrée à l’extrême droite.

Une question fondamentale est donc en train de se trancher là-bas, et son issue aura inévitablement des répercussions sur le monde entier, compte tenu de l’influence colossale de ces forces sur la scène mondiale.

Présentateur : Si Eisenkot franchit effectivement ce pas et forme un gouvernement, quelle sera la position d’Israël sur le front iranien? En quoi les approches de Netanyahou et de son adversaire diffèrent-elles concrètement sur le plan militaire?

Alexandre Douguine : La ligne directrice d’Eisenkot est que Netanyahou a commis une erreur fatale en déclenchant cette guerre. En conséquence, Eisenkot sera enclin non pas tant à retirer entièrement la question iranienne de l’ordre du jour qu’à en atténuer considérablement l’intensité. Si les Iraniens ne provoquent pas une nouvelle escalade — et ils s’en abstiendront très probablement, puisqu’ils conduisent leur politique étrangère avec une extrême rationalité —, on peut alors raisonnablement s’attendre à une désescalade.

Cela serait également extrêmement bénéfique pour les Américains et constituerait une véritable bouée de sauvetage pour Trump.

Voyez-vous, toute la logique de Netanyahou repose sur l’attente que le Messie se manifeste devant eux à cet instant précis. Si le Messie n’apparaît pas au cœur de cette situation critique et eschatologique, alors tout leur édifice commence à s’effondrer, et tout aura été vain. Voilà pourquoi ils se retrouvent dans une impasse désespérée. Je suis convaincu que la seule et dernière chance de Netanyahou de se maintenir au pouvoir est de persuader à tout prix Trump de lancer une frappe nucléaire contre l’Iran. Ce scénario est toujours sur la table ; il demeure d’actualité. Et s’il se réalise, ce sera une catastrophe absolue, colossale — avant tout pour Israël lui-même.

Et maintenant, Vance?

2026-11-06T19:55:02+01:00

Et maintenant, Vance?

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/e-ora-vance/

Parmi les décombres du Grand Old Party, après les désastreuses élections de mi-mandat, une interrogation de plus en plus lourde de sens commence à se faire jour.

Vance, le vice-président, va-t-il se décider à agir?

Car un fait est désormais évident. La très lourde défaite électorale a ouvert la voie à la succession de Trump.

Et les différentes personnalités, ainsi que les composantes très éloignées les unes des autres qui ont constitué jusqu’à présent la mosaïque de l’administration républicaine, commencent à se repositionner.

La course à la succession, en vue de la prochaine élection présidentielle, a, de fait, déjà commencé. Et elle sera, comme on pouvait s’y attendre, féroce. Tous les coups seront permis, même au-dessous de la ceinture.

Trump avait réussi à rassembler, et surtout à maintenir ensemble, des représentants d’univers extrêmement éloignés les uns des autres. Des républicains, certes, mais des républicains profondément différents par leurs choix et leurs orientations fondamentales.

La personnalité débordante et envahissante du magnat les a maintenus ensemble. Et a fait d’eux une force dominante.

Mais Trump apparaît désormais résolument sur le déclin.

Et la dispersion des rangs est inévitable.

Le moment est donc probablement venu pour Vance, lui aussi, le second par excellence, de se décider à agir. Et de parler clairement, en nous faisant comprendre ce qu’il veut faire quand il sera grand.

Autrement dit, sans la pesante tutelle de « The Donald ».

Car Vance présente des caractéristiques qui le distinguent nettement du magnat. Et qui, surtout, le placent à une distance considérable des autres prétendants républicains à la succession, quand elles ne l’opposent pas à eux.

En particulier, pour parler franchement, de Rubio. Celui-ci est né et a grandi, politiquement, sous l’aile protectrice de la famille Bush.

Avant de se repositionner stratégiquement aux côtés de Trump, lorsque l’astre de George W. et de sa famille semblait s’être éclipsé.

Il a toutefois conservé les positions de fond qui caractérisent les républicains impérialistes. Interventionniste au Moyen-Orient. Et aussi en Europe, contre les Russes, dès qu’une situation favorable se présenterait.

Vance, c’est tout autre chose. Il représente une Amérique de l’intérieur. Fort peu encline aux aventures loin de ses propres côtes.

Non qu’il soit pacifiste, loin de là.

Il semble plutôt voir ressurgir en lui de vieilles aspirations isolationnistes et, surtout, une conception de l’Amérique comme éloignée et profondément différente de la vieille Europe et de ses querelles.

De plus, Vance est croyant. Ce qui, là-bas, aux États-Unis, a un poids politique considérable.

Il est croyant. Et sa foi l’a conduit, au terme d’un parcours long et assez tourmenté, à se convertir au catholicisme.

Une foi, il faut le souligner, très éloignée de celle des protestants pro-sionistes. À tel point qu’Israël, et les lobbies sionistes américains eux-mêmes, l’ont toujours considéré avec une certaine suspicion.

Tout cela sans prétendre dresser une biographie du personnage. Simplement pour tenter de mieux cerner le vice-président.

Et d’expliquer la question initiale.

Que fera Vance, maintenant ?

Une décision fondamentale pour cet homme de quarante-cinq ans originaire de l’Ohio.

Se dissiper dans le brouillard dont il a émergé à grand-peine.

Ou entrer résolument dans l’arène. Pour rassembler et représenter cette Amérique qui, après l’échec et la trahison partielle de Trump, se retrouve aujourd’hui désorientée et dispersée.

Une décision qui doit être prise rapidement.

Pourquoi la débâcle de Trump n’est pas une bonne nouvelle: avec les démocrates, il y a le spectre d’une guerre contre la

2026-11-05T18:29:31+01:00

Pourquoi la débâcle de Trump n’est pas une bonne nouvelle: avec les démocrates, il y a le spectre d’une guerre contre la Russie

Giovanni Balducci

Source: https://geopoliticaesistemi.com/perche-la-disfatta-di-trump-non-e-una-bella-notizia-con-i-dem-spettro-della-guerra-alla-russia

Quand même le Texas, l’un des symboles du conservatisme américain, passe aux démocrates, nous ne sommes plus face à un simple revers électoral. Nous sommes face à une véritable débâcle politique. Donald Trump sort profondément affaibli des élections de mi-mandat du 3 novembre 2026, tandis que les démocrates reprennent le contrôle du Congrès. Pourtant, pour qui observe les événements depuis l’Europe, ce serait une grave erreur de voir automatiquement dans ce résultat le début d’une période plus pacifique.

Les raisons de la défaite républicaine sont nombreuses. Trump avait demandé aux Américains de croire à une rupture radicale avec le passé, promettant prospérité, sécurité, indépendance à l’égard des anciennes élites et, surtout, la fin des désastreuses aventures militaires des États-Unis. À l’épreuve des faits, nombre de ces promesses se sont évanouies. La politique douanière a introduit de nouvelles incertitudes économiques, le coût de la vie a continué de peser sur les familles, la gestion de l’immigration a exacerbé les conflits sociaux et l’affrontement permanent avec les institutions a encore davantage déchiré la société américaine.

Mais c’est surtout sur le terrain international que la contradiction du trumpisme est devenue flagrante. L’homme qui se proclamait opposé aux guerres a contribué à ouvrir un nouveau front militaire contre l’Iran. Le 28 février 2026, les États-Unis ont participé, aux côtés d’Israël, à une offensive qui a déstabilisé davantage encore le Moyen-Orient, alimentant une crise aux conséquences économiques et géopolitiques difficilement maîtrisables.

La défaite de Trump a donc des raisons profondes. Mais l’euphorie suscitée par son affaiblissement ne devrait pas nous empêcher de voir le danger qui pourrait se profiler à l’horizon.

Le problème, en effet, est ce qui pourrait venir ensuite. Ou, plus précisément, ce qui pourrait revenir.

L’éclatante victoire démocrate au Texas fournit déjà quelques indications. James Talarico (photo), le candidat qui a battu le républicain Ken Paxton dans la course au Sénat, est un personnage qui mérite qu’on s’y intéresse. Ancien enseignant, formé dans un séminaire presbytérien, il a construit une communication politique dans laquelle une référence obsessionnelle à la religion occupe une place centrale. Il n’appartient pas à la droite religieuse traditionnelle; il en conteste même ouvertement le nationalisme chrétien. Toutefois, son style de prédicateur politique, capable de mêler foi, moralisme et habileté médiatique, rappelle par moments ces télévangélistes américains qui vendent des certitudes avec la même désinvolture qu’un bonimenteur de téléachat vend des casseroles.

Plus significatif encore: Talarico a reçu le vote déclaré de Neil Bush, frère de l’ancien président George W. Bush. Bien entendu, cela ne démontre pas l’existence d’une alliance structurée entre les démocrates et la famille Bush. Mais cela signale une convergence entre des milieux politiques qui semblaient autrefois inconciliables.

Et c’est précisément cette convergence qui soulève une question: assistons-nous réellement au dépassement de l’ancien système de pouvoir américain, ou sommes-nous témoins de sa réorganisation?

Car, derrière l’alternance des présidents et des majorités parlementaires, il existe une continuité rarement remise en question: celle des intérêts stratégiques de Washington, des appareils de sécurité nationale, de l’industrie militaire et des structures diplomatiques et de renseignement. C’est ce que le débat politique désigne souvent sous le nom de «Deep State», ou «État profond», une expression controversée qui, au-delà des interprétations complotistes, renvoie au poids des institutions permanentes et des centres d’influence capables de survivre aux changements électoraux.

Trump avait promis de démanteler ce système. Il n’y est pas parvenu. Et son propre gouvernement a montré à quel point il est difficile de distinguer la rébellion contre l’establishment de la participation à ses mécanismes de pouvoir.

Mais le problème le plus grave, pour l’Europe, concerne les relations avec la Russie.

La mémoire historique devrait inciter à davantage de prudence ceux qui voient aujourd’hui dans le succès démocrate une garantie de modération internationale. C’est sous la présidence de Barack Obama que la crise ukrainienne de 2014, l’intervention russe en Crimée, les sanctions occidentales et la dégradation progressive des relations entre Moscou et Washington ont inauguré une nouvelle période d’affrontement.

Avec Joe Biden, après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, cet affrontement a pris une ampleur encore plus grande. L’aide militaire à Kiev, les sanctions économiques et le renforcement de l’OTAN ont été justifiés par la nécessité de soutenir un pays agressé. Mais ils ont également contribué à rendre la confrontation entre Washington et Moscou toujours plus dangereuse.

Il existe, au sein de l’establishment démocrate, une tradition interventionniste qui considère la force militaire, la pression économique et la confrontation géopolitique comme des instruments essentiels au maintien de la suprématie américaine. Tous les démocrates ne partagent pas cette approche, mais il serait naïf d’en ignorer le poids.

Trump, en revanche, représentait une anomalie. Non parce qu’il aurait été un homme de paix, comme le montrent ses décisions au Moyen-Orient, mais parce qu’il avait manifesté à l’égard de la Russie une disposition à négocier que de nombreux responsables de l’appareil politique et militaire américain jugeaient excessive.

Sur cette ambiguïté se sont greffées les accusations d’une possible influence du Kremlin, allant jusqu’à l’hypothèse d’un président susceptible de faire l’objet d’un chantage de la part de Moscou. Il n’existe pas de preuves publiques définitives d’un chantage russe exercé sur Trump, et il serait abusif de transformer un soupçon en certitude. Le paradoxe politique demeure toutefois: cette même proximité avec Poutine, tant critiquée par ses adversaires, pouvait faciliter l’ouverture d’un canal direct de négociation et réduire le risque d’un affrontement frontal.

La situation pourrait désormais changer. Trump restera à la Maison-Blanche, mais il devra composer avec un Congrès contrôlé par les démocrates, disposant de moyens accrus pour entraver son programme, peser sur les dépenses publiques et renforcer la pression politique sur les choix internationaux de l’administration.

Le risque est que la logique de la confrontation permanente finisse par l’emporter définitivement sur celle de la diplomatie, faisant passer tout compromis pour une capitulation et toute tentative de négociation pour une trahison présumée.

C’est ici que l’enthousiasme suscité par la défaite trumpienne devrait céder la place à une réflexion bien plus inquiétante.

Peut-être observons-nous la politique américaine sous le mauvais angle. Nous continuons à discuter des présidents, des partis, des dirigeants charismatiques et des majorités parlementaires, comme si le destin du monde dépendait exclusivement de la personnalité de celui qui occupe la Maison-Blanche. Et si le problème était, au contraire, beaucoup plus profond?

Les États-Unis traversent une crise qui ne concerne pas seulement la politique. C’est une crise économique, sociale, institutionnelle et, surtout, géopolitique. Une puissance habituée à exercer une hégémonie presque incontestée doit faire face à l’essor de la Chine, au retour de la rivalité entre grandes puissances, à l’affaiblissement de son autorité internationale et aux contradictions d’un système économique marqué par de profondes inégalités.

C’est la crise d’un ordre mondial qui ne parvient plus à maîtriser les transformations qu’il a lui-même contribué à produire. Et lorsqu’une grande puissance perçoit le déclin de sa position centrale, le danger est qu’elle cherche à compenser par la force militaire ce qu’elle ne parvient plus à obtenir par le consentement, l’économie et la diplomatie.

Dans cette perspective, Trump et les démocrates pourraient représenter deux réponses différentes à une même crise. Le premier par le nationalisme économique, l’unilatéralisme et une politique étrangère imprévisible. Les seconds par le rétablissement des alliances traditionnelles, la défense de l’ordre international dirigé par Washington et une stratégie plus systématique et plus agressive d’endiguement des puissances rivales.

Les discours changent, les protagonistes changent, mais le problème central demeure: comment une superpuissance peut-elle accepter de ne plus être le seul centre du monde?

C’est cette question qui devrait nous préoccuper davantage que le sort personnel de Trump. Car un système en difficulté peut devenir particulièrement dangereux lorsque ses classes dirigeantes, indépendamment de leur appartenance politique, continuent de considérer la prédominance mondiale comme une condition à laquelle il est impossible de renoncer.

Et l’Europe risque d’être le lieu où cette contradiction produit ses pires effets.

Nous, Européens, avons déjà subi le coût économique et énergétique de l’affrontement avec Moscou. Une nouvelle escalade pourrait transformer notre continent en théâtre principal d’une crise militaire entre puissances nucléaires. Les États-Unis peuvent concevoir la confrontation avec la Russie comme une question d’équilibre stratégique mondial. Pour l’Europe, en revanche, cette confrontation touche directement à sa survie.

C’est pourquoi il ne suffit pas de se réjouir de la défaite d’un président qui a accumulé les erreurs, alimenté les conflits et déçu nombre des attentes qu’il avait suscitées. Il faut se demander quelle direction prend l’ensemble du système politique américain. Certains choix impopulaires pourraient changer ; d’autres pourraient réapparaître sous des dehors plus institutionnels, avec un langage plus rassurant, mais en bénéficiant d’un consensus international plus large.

Et c’est précisément cette respectabilité qui pourrait rendre certains dangers moins visibles. Une politique de puissance ne cesse pas d’en être une simplement parce qu’elle est présentée au nom de la démocratie, de la sécurité collective ou de la défense de l’ordre international, plutôt que comme la lubie d’un Joker de la politique.

La débâcle de Trump peut donc marquer la fin d’une grande illusion. Mais elle n’autorise pas à en nourrir immédiatement une autre.

Giovanni Balducci

C'était le 5 novembre...

2026-11-05T15:50:00+01:00

1494.
Naissance à Nuremberg de Hans Sachs, le plus célèbre des Maîtres-Chanteurs. On lui doit quelque 4275 chants, 1700 récits et 208 drames. Il servit à la cour de l'empereur Maximilien et salua en 1523 l'œuvre de Luther dans un poème resté célèbre (Die Wittenbergisch Nachtigall).

1798.
Naissance à Palerme de la future duchesse de Berry, fille de François Ier de Naples et mère du comte de Chambord. Femme énergique et romanesque, elle tentera, sans succès, de soulever la Vendée contre le gouvernement bourgeois de Louis-Philippe et sera quelques temps emprisonnée à la citadelle de Blaye.

1878.
Naissance à Clervaux du philologue luxembourgeois Damian Kratzenberg. Anicenne figure de proue du parti libéral du Grand-Duché, médaille Goethe en 1936, il sera condamné à mort et exécuté en 1946 pour avoir accepté de devenir sous l'Occupation le responsable d'une branche régionale de la Volksdeutsche Bewegung.

1888.
Naissance à Liège de l'avocat belge Paul Hoornaert. Fondateur en 1922 de la Légion nationale, dont les membres arboraient la chemise bleue, il participa en 1934 au congrès fasciste de Montreux. Entré dans la Résistance, il fut arrêté par la police allemande et mourut en 1944 au camp de concentration de Sonnenburg.

1933.
Exclusion de Marcel Déat de la Section Française de l'Internationale Ouvrière (SFIO). Chef de file des néo-socialistes, il participe à la fondation et à la direction du Parti Socialiste de France - Union Jean Jaurès. Ensuite séduit par le fascisme, il crée en 1941 le parti collaborationniste du Rassemblement National Populaire.

1941.
Mort à Perpignan de l'écrivain français Maurice Leblanc. Ayant débuté dans la vie comme industriel, il écrivit en 1908, à la demande du directeur du magazine Je sais tout, l'aventure d'un "gentleman cambrioleur" auquel il donna d'abord le nom de Lopin. Le succès de ce récit fut à l'origine d'une cinquantaine de romans ayant pour héros Arsène Lupin.

1953.
Manifestation de la population de Trieste, qui proteste contre l'occupation britannique et réclame son rattachement à l'Italie. La ville sera restituée à l'Italie par le traité d'Osimo signé le 10 novembre 1975 entre la Yougoslavie et l'Italie, et qui prendra effet le 11 octobre 1977.

1955.
Mort à Dax du peintre français Maurice Utrillo.

1956.
Les parachutistes français et anglais débarquent en Égypte, en application d'une clause secrète du protocole de Sèvres, pour appuyer l'offensive militaire lancée par Israël dans l'est du pays. Le but de l'opération est de contraindre le président Nasser à revenir sur la nationalisation du canal de Suez, décidée trois mois plus tôt.

1963.
Le professeur norvégien Helge Instad annonce la découverte, à L'Anse-aux-Meadows, au nord de Terre-Neuve, des vestiges d'un village viking. L'antériorité des Scandinaves sur Christophe Colomb devient un fait acquis.

1968.
Richard Nixon est élu président des États-Unis.

1976.
Mort à Sèvres-Anxaumont (Vienne) du général Joseph de La Porte du Theil. Il fut en 1940 le fondateur des Chantiers de la Jeunesse, où plusieurs centaines de milliers de jeunes effectuèrent un service civil. Arrêté par la Gestapo en janvier 1944, puis incarcéré en Allemagne, il fut poursuivi en France à la Libération, avant de bénéficier rapidement d'un non-lieu.

1995.
À Paris, le philosophe français Gilles Deleuze se donne la mort en se jetant par la fenêtre de son appartement.

L’âge d’or qui n’est jamais venu: l’effondrement des républicains de Trump Guerre, trahison et mort d’«America First»

2026-11-04T11:30:51+01:00

L’âge d’or qui n’est jamais venu: l’effondrement des républicains de Trump

Guerre, trahison et mort d’«America First»

Constantin von Hoffmeister

Source: https://www.eurosiberia.net/p/the-golden-age-that-never-came

Le peuple américain a rendu son verdict, et il est dévastateur. Lors des élections de mi-mandat du 3 novembre, les républicains ont été écrasés, perdant le contrôle de la Chambre des représentants comme du Sénat, tandis que l’âge d’or promis par Donald Trump s’effondrait dans l’humiliation politique. Trump avait pratiquement supplié les électeurs républicains de faire comme si son nom figurait sur les bulletins de vote. Ils ont suivi son conseil et voté en conséquence. Le résultat a été un rejet national d’une administration qui avait promis de rendre sa grandeur à l’Amérique, mais qui a ressuscité l’establishment même qu’elle était censée être venue détruire. Deux ans après son retour triomphal à la Maison-Blanche, Trump a entraîné son parti dans l’abîme. Les démocrates n’ont pas gagné parce qu’ils proposaient une magnifique alternative. Ils ont gagné parce que des millions d’Américains en avaient assez d’être trompés.

Au cœur de cette catastrophe se trouve la guerre inutile de Trump contre l’Iran, un conflit dicté par les intérêts israéliens et soutenu avec ferveur par les interventionnistes sionistes qui ont retrouvé leur influence à Washington. Trump avait promis de tenir l’Amérique à l’écart des guerres à l’étranger. Au lieu de cela, il a laissé les États-Unis s’enliser dans un nouveau désastre au Moyen-Orient, sacrifiant la prospérité américaine aux ambitions géopolitiques de Benjamin Netanyahou.

Les conséquences se sont fait sentir bien au-delà du champ de bataille. Les prix de l’essence et du gazole se sont envolés, les coûts de transport ont augmenté, et les Américains ordinaires se sont retrouvés à payer une guerre dont ils ne voulaient pas et dont ils n’avaient nul besoin. Routiers, agriculteurs, ouvriers de l’industrie et familles ont été contraints de financer une nouvelle aventure de l’establishment de la politique étrangère. Le président qui avait promis de faire passer l’Amérique d’abord avait une fois de plus placé les intérêts étrangers avant ceux de son propre peuple.

Les conséquences économiques ont été particulièrement destructrices parce que Trump avait bâti son retour politique sur une promesse simple: tout deviendrait moins cher. L’essence, les produits alimentaires, le logement, l’électricité et les biens de première nécessité étaient censés redevenir abordables. Au lieu de cela, le consommateur américain s’est retrouvé confronté à la hausse des coûts, à l’incertitude économique et au spectacle d’un président se félicitant de son action pendant que les ménages ordinaires peinaient à joindre les deux bouts.

La guerre contre l’Iran a aggravé la crise énergétique, tandis que les droits de douane et les expérimentations économiques de Washington exerçaient une pression supplémentaire. Les dirigeants républicains s’attendaient à ce que les électeurs applaudissent des slogans patriotiques tout en payant plus cher à la pompe. Mais les slogans ne remplissent pas un réservoir, et les discours sur la grandeur de l’Amérique ne paient pas les courses au supermarché. Les travailleurs américains qui avaient ramené Trump au pouvoir ont découvert que l’âge d’or existait surtout dans les discours présidentiels.

La trahison s’est étendue à l’immigration. Trump avait promis des expulsions massives, le rétablissement de la souveraineté aux frontières et une rupture décisive avec les politiques migratoires de ses prédécesseurs. Pourtant, la vaste campagne d’expulsions qu’attendaient ses partisans ne s’est jamais concrétisée à l’échelle promise. Il y a eu des opérations de contrôle, des affrontements et d’interminables déclarations de «fermeté», mais rien qui ressemblât à la transformation d’ensemble annoncée pendant la campagne. L’administration a préféré les annonces spectaculaires et les démonstrations d’autorité soigneusement mises en scène au difficile travail de restructuration fondamentale du système d’immigration. Une fois de plus, l’écart entre la rhétorique de Trump et ses réalisations est devenu impossible à dissimuler. Des millions de personnes avaient voté pour un redressement national, et non pour une nouvelle production théâtrale dans laquelle les mêmes problèmes subsistaient sous un nouvel assortiment de slogans.

L’Amérique n’a pas davantage assisté à la grande renaissance industrielle et infrastructurelle que Trump avait promise. Où étaient les magnifiques usines nouvelles, les ponts reconstruits, les chemins de fer transformés et les villes industrielles renaissant après des décennies d’abandon ? Où était le programme national de construction qui aurait témoigné d’une véritable rupture avec les politiques économiques à bout de souffle du passé ? Quels que fussent les investissements et les projets ponctuels dont l’administration pouvait se prévaloir, aucune transformation globale des infrastructures n’était à la hauteur de la grandiloquence historique employée par Trump. L’Amérique intérieure restait accablée par le déclin de ses villes et de ses communautés, le délabrement de ses équipements publics et les conséquences durables de la désindustrialisation. Plutôt que d’orienter les ressources nationales vers la reconstruction, Washington est revenu à ses priorités habituelles: la puissance militaire, la confrontation géopolitique et les exigences de puissants intérêts financiers. On avait promis à l’Amérique une renaissance; elle a eu droit à une nouvelle opération de maintien de l’impérialisme.

La plus grande tromperie a peut-être été la prétendue rébellion de Trump contre l’establishment néoconservateur. Pendant des années, les partisans de MAGA avaient dénoncé les architectes des interventions désastreuses de l’Amérique à l’étranger, la bureaucratie permanente de Washington et la classe politique qui traitait la nation américaine comme un instrument de domination mondiale. Trump prétendait incarner la destruction de ce système. Pourtant, sa seconde administration en a de plus en plus adopté les priorités. Le langage a changé, les personnes ont changé et les ornements patriotiques sont devenus plus extravagants, mais le fond est resté douloureusement familier: interventions militaires à l’étranger, soutien inconditionnel à Israël, confrontation avec des puissances souveraines comme la Russie et la Chine, et subordination de la prospérité intérieure aux ambitions stratégiques à l’étranger. La révolution promise a fini dans les mêmes conneries néoconservatrices, désormais vendues sous l’étiquette «America First». Le mouvement qui avait promis de renverser l’establishment est devenu son dernier déguisement.

La défaite républicaine révèle également la faiblesse d’un mouvement politique organisé autour de la personnalité d’un seul homme plutôt que d’un programme cohérent de renouveau national. Trump exigeait la loyauté, balayait les critiques et traitait tout désaccord au sein de son propre mouvement comme une trahison. Mais la loyauté personnelle ne saurait compenser l’échec politique. Ses partisans étaient censés excuser chaque promesse non tenue au motif que l’autre option était prétendument pire. Cet argument a fini par perdre toute efficacité. En votant contre les républicains, les Américains ne se ralliaient pas nécessairement à l’establishment démocrate, dont le bilan en matière de mondialisme, d’interventionnisme et de mauvaise gestion économique reste tout aussi désastreux. Beaucoup refusaient simplement de récompenser un président qui avait trahi les attentes qui l’avaient porté au pouvoir. Les élections de mi-mandat ont montré qu’une révolte populiste ne peut survivre indéfiniment grâce à la nostalgie, au théâtre politique et à la répétition de promesses déjà bafouées.

L’effondrement des républicains marque quelque chose de plus important qu’un nouveau changement de majorité au Congrès. Il représente la destruction d’une illusion politique qui avait captivé des millions d’Américains et inspiré des mouvements nationalistes dans tout le monde occidental.

Trump avait promis la paix et a apporté la guerre. Il avait promis la prospérité et a apporté la hausse des prix. Il avait promis des expulsions massives et n’a pas réalisé la transformation qu’attendaient ses partisans. Il avait promis une renaissance industrielle et n’a proposé aucune grande reconstruction nationale. Surtout, il avait promis de vaincre l’establishment néoconservateur et a finalement adopté son programme.

La tragédie est que les démocrates, bénéficiaires de cet échec spectaculaire, représentent dans une large mesure le même ordre politique en décomposition. L’Amérique est désormais prise au piège entre deux partis qui s’opposent dans leurs discours tout en préservant les structures essentielles de la puissance impérialiste. L’âge d’or n’est jamais venu. On avait proposé au peuple américain une révolution; il a reçu une nouvelle administration semblable à celle de l’ancien régime. La plus grande réussite politique de Trump aura peut-être été, en définitive, de détruire le mouvement qui croyait qu’il le sauverait.

C'était le 3 novembre...

2026-11-03T21:45:00+01:00

1396.
Mariage en l'église Saint-Nicolas de Calais d'Isabelle de France et du roi Richard II d'Angleterre.

1793.
Auteur deux ans plus tôt d'une "Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne", la femme de lettres Olympe de Gouges, proche des Girondins, jugée par le Tribunal révolutionnaire pour avoir dénoncé la dictature montagnarde et tenté de défendre la cause de Louis XVI, est condamnée à mort et aussitôt guillotinée. Elle était probablement la fille adultérine du poète Lefranc de Pompignan.

1851.
Naissance à Ménerbes (Vaucluse) de l'écrivain, poète et homme politique français Clovis Hugues. Condamné à trois ans de prison en 1871 pour avoir pris part à la Commune de Marseille, il fut en 1879 le premier adhérent du Parti ouvrier français élu député. Il rejoignit ensuite le mouvement boulangiste et écrivit dans La Libre Parole.

1891.
Publication à Anvers du premier numéro du grand quotidien flamand De Gazet van Antwerpen, dirigé par Jan Baptist Napolitaan van Os.

1898.
Le général anglais Kitchener arrive devant Fachoda, localité soudanaise sur le Nil occupée depuis le 10 juillet par le commandant français Marchand et une poignée d'hommes. L'Empire britannique est décidé à ne pas tolérer la présence française sur le fleuve. Les deux adversaires s'observent. En Europe, on considère une guerre franco-anglaise comme imminente. Marchand, complètement isolé, est néanmoins prêt à combattre, mais le gouvernement français cède. Le 11 décembre, Marchand reçoit l'ordre d'évacuer Fachoda. L'opinion française dénonce cette reculade comme une trahison. Six ans plus tard, ce sera l'"Entente cordiale".

1903.
Les États-Unis déclarent soutenir l'insurrection de Panama contre la Colombie. Trois jours plus tard, l'indépendance du pays leur permet de négocier un traité leur donnant pour cent ans le contrôle de la zone du canal.

1917.
Mort à Bourg-la-Reine de l'écrivain et polémiste français Léon Bloy

1918.
Révolte des marins de Kiel. Début de l'insurrection communiste en Allemagne.

1925.
Création en France, sur l'antenne de la tour Eiffel, du premier journal parlé.

1935.
Au Comité central du PCF, Maurice Thorez déclare : "La politique d'assimilation systématique de la bourgeoisie française met en danger le développement intellectuel et culturel du peuple alsacien. Plus que jamais, les communistes demandent que la jeunesse alsacienne soit en mesure de connaître sa langue maternelle".

1941.
Mort à Rome du philosophe italien Adriano Tilgher. Né en 1887 à Resina, près de Naples, il fut lié dans sa jeunesse avec Benedetto Croce. Il sympathisa d'abord avec l'"actualisme" de Giovanni Gentile, mais rompit violemment avec lui en 1925 pour développer une pensée de type relativiste et sceptique.

1943.
Mort à Oklahoma City du socialiste américain d'origine allemande Oscar Ameringer. On lui doit cette définition de la politique : "L'art d'obtenir de l'argent des riches et des votes des pauvres, au prétexte des les protéger les uns des autres".

1954.
Mort à Nice du peintre Henri Matisse. Il est enterré au cimetière de Cimiez.

Musk, Trump, Zelensky et Starlink

2026-11-03T11:09:14+01:00

Musk, Trump, Zelensky et Starlink

Alexandre Douguine

Présentateur: Nous allons aborder un sujet très proche de nous, d’une grande importance et, si vous voulez, « élevé » — ne serait-ce qu’en termes de distance et d’altitude orbitale.

Le réseau de satellites Starlink se retrouve une fois encore au cœur des débats, des polémiques et des justifications les plus vifs. Elon Musk a fait une série de déclarations retentissantes. Il apparaît que les forces ukrainiennes auraient exploité certaines failles techniques du système — en clair, contourné des restrictions, piraté des fonctionnalités et utilisé le service commercial Starlink à des fins purement offensives pour le ciblage de frappes, ce qui, selon Musk, est catégoriquement inacceptable. Musk a promis de combler toutes les failles et de ramener l’ensemble à des paramètres strictement civils. Zelensky a déjà indiqué que les communications avaient été rétablies, mais, dans le même temps, les déclarations émanant de Kiev montrent clairement que l’on s’attend à tout moment à de nouvelles mauvaises surprises de la part de Musk et de son système.

Parallèlement, Musk lui-même a déclaré sans détour que Starlink était la seule raison pour laquelle la ligne de défense ukrainienne ne s’était pas encore complètement effondrée.

Alexandre Guélievitch [Douguine], que signifie tout cela à l’heure actuelle ? S’agit-il simplement d’un prétexte commode et d’un règlement de comptes tactique au sein de l’establishment américain à l’approche des élections nationales, ou est-ce le signe que toute cette pyramide technologique commence réellement à vaciller et qu’une fracture systémique apparaît dans le dispositif militaro-technique de l’Occident?

Alexandre Douguine : Tout d’abord, Musk — comme Trump au tout début, et comme l’écrasante majorité du mouvement MAGA, à l’exception des néoconservateurs, qui ont malheureusement considérablement renforcé leur influence ces derniers temps — était opposé à cette guerre. Trump lui-même et le noyau du mouvement MAGA étaient initialement opposés au soutien financier et militaire au régime de Zelensky, opposés à l’entraînement des États-Unis dans un conflit avec l’Iran, et insistaient pour que l’Amérique se concentre exclusivement sur son programme de politique intérieure.

Cependant, le puissant lobby sioniste aux États-Unis, allié aux néoconservateurs, a de fait contraint Trump à s’enliser dans la confrontation avec l’Iran. Ils continuent à attiser systématiquement la russophobie systémique — rappelons, par exemple, la célèbre initiative législative de Lindsey Graham (photo). Fait remarquable, ce sont exactement les mêmes personnes. Mark Levin, Ben Shapiro: des néoconservateurs typiques et, en même temps, des sionistes militants. Pour ce groupe de sionistes américains, les orientations pro-israéliennes, anti-iraniennes et antirusses ont toujours coïncidé avec un soutien inconditionnel à Zelensky — en contraste flagrant avec les positions du partisan ordinaire de MAGA.

Et, au sein de cet ensemble, Musk était l’un des représentants les plus marquants de la « première vague » de MAGA. Il a créé l’organisme chargé d’améliorer l’efficacité de l’appareil d’État, le DOGE, et a démantelé progressivement les programmes de l’USAID. Mais lorsque Trump a pris ce tournant sioniste et néoconservateur, Musk a semblé se murer dans le silence. Au moment des événements internationaux les plus importants, des bouleversements tectoniques, il s’est délibérément tenu à l’écart et a commenté des choses parfaitement insignifiantes — par exemple, en se vantant de sa merveilleuse IA Grok et des belles images de style anime qu’elle pouvait générer.

Ce fut une véritable émigration intérieure dans l’espace numérique. Il s’est retiré de la grande politique, s’est cantonné strictement au domaine des affaires et a cessé de livrer des analyses géopolitiques, alors qu’auparavant il s’exprimait à pratiquement chaque occasion.

Et maintenant, on le ramène partiellement au service de l’État — à de grands contrats, assortis de pouvoirs spécifiques — et il a recommencé à s’exprimer. À mon avis, une nouvelle politique « post-trumpiste » prend actuellement forme, dans laquelle Musk est appelé à jouer l’un des rôles clés.

C’est précisément pour cette raison que des thèmes à moitié oubliés reviennent au premier plan : une critique acerbe de l’engagement dans le conflit avec l’Iran, des accusations contre l’Union européenne, les mondialistes et le Parti démocrate, selon lesquelles ce sont eux qui ont déclenché le massacre sanglant entre Russes et Ukrainiens.

Musk a publié un message retentissant, déclarant explicitement: «Maudits soient ceux qui ont appelé à cette guerre, qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes!». C’était un coup direct et dévastateur porté aux néoconservateurs au sein du Parti républicain ainsi qu’aux démocrates. Cela concerne à la fois la guerre elle-même et l’aide insensée apportée à Kiev.

Musk s’en est immédiatement pris à Zelensky, affirmant sans détour que cet homme ne veut absolument pas la paix et ne fonctionne que sur la base de la guerre. Ces formulations étaient extrêmement dures.

Quant à la Russie, même Trump essaie de maintenir une position relativement mesurée: il n’est pas un russophobe enragé et primaire comme ses adversaires démocrates ou ses alliés néoconservateurs, et il tente de préserver un certain équilibre. Bien que, comme nous le voyons clairement, il soit loin d’être libre de suivre pleinement sa propre ligne.

Et il est ici extrêmement important que les critiques de Musk visent aussi directement le déclenchement d’une guerre contre l’Iran. Le terme « fauteurs de guerre », dans ses reproches, s’applique avec la même force au théâtre ukrainien et au théâtre moyen-oriental.

Peut-être s’agit-il en partie d’une subtile manœuvre électorale, car les sondages montrent implacablement qu’à un certain stade, Trump a rapidement dilapidé sa réserve d’or qui était le soutien dont il jouissait parmi les partisans fidèles du MAGA des débuts. Il a méthodiquement repoussé le noyau idéologique, estimant pouvoir se passer de lui.

Permettez-moi de rappeler que, dans ses publications sur Truth Social, il s’est emporté contre les dirigeants les plus loyaux et les plus convaincus de ce mouvement — Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene, Megyn Kelly, Alex Jones et Musk lui-même. Pourtant, c’est précisément cette cohorte d’idéologues qui lui a, pour l’essentiel, apporté la victoire, en lui procurant la marge décisive dont les républicains traditionnels étaient dépourvus. D’ailleurs, J.D. Vance est issu du même cercle.

Et maintenant, cette force profonde, extrêmement intéressante à observer, commence à se manifester ouvertement en Amérique. Elle est fondamentalement opposée au soutien militaire à Kiev.

En même temps, Musk est un pragmatique endurci et un homme d’affaires. Il trace une ligne claire: le dispositif militaire Starshield relève directement des prérogatives du Pentagone et de l’État américain, et Musk lui-même n’y prend formellement aucune décision. Bien sûr, auparavant, il fermait les yeux sur la manière dont les Ukrainiens pirataient sans vergogne le système commercial Starlink et l’utilisaient pour des frappes offensives. Mais le simple fait qu’il ait cessé de fermer les yeux et commencé à dresser publiquement des barrières constitue un symptôme de la plus haute importance.

Il ne s’agit pas simplement d’agitation préélectorale ni d’une tentative de reconquérir, pour le bénéfice de Trump, un électorat désillusionné. Tout cela est beaucoup plus profond: nous entrons progressivement dans l’ère post-Trump. Aux États-Unis se cristallise une immense et puissante force conservatrice et isolationniste, opposée au lobby sioniste, à la guerre en Ukraine, aux mondialistes et aux bureaucrates européens. En raison de la politique maladroite de Trump, et, par endroits, elle a tout simplement ratée, cette masse de plusieurs millions de personnes s’est retrouvée politiquement orpheline. Une lutte acharnée se déroule maintenant pour déterminer qui la dirigera et sous quelles bannières elle sera ralliée. Les démocrates se frottent déjà les mains, comptant dresser leurs adversaires les uns contre les autres et organiser une chasse aux figures clés de MAGA.

Mais il faut envisager le problème plus largement. Nous ne devons pas ramener l’analyse à un niveau enfantin: «Musk a coupé Starlink — bravo; il ne l’a pas coupé — mauvais point». Nous devons comprendre clairement ceci: nous sommes en état de guerre directe avec les États-Unis, et Trump ne met pas fin à cette guerre.

L’issue idéale serait peut-être que les dirigeants des trois grandes puissances — Poutine, Trump et Xi Jinping — se rencontrent sans aucun intermédiaire, sans Ukrainiens ni Européens, afin que ces derniers ne viennent tout simplement pas leur mettre des bâtons dans les roues. Aujourd’hui, nous avons un monde tripolaire pleinement constitué. Et les véritables dirigeants de ces trois États-civilisations devraient s’asseoir à la même table et négocier directement entre eux.

Il est révélateur que Trump lui-même laisse périodiquement échapper: «L’Ukraine ne m’intéresse absolument pas, je ne veux pas en discuter; parlons plutôt de stabilité stratégique et d’arsenaux nucléaires». Pour lui, le dossier ukrainien est une question périphérique et secondaire. Mais, sous la pression étouffante de forces internes et externes, il est contraint de poursuivre cette ligne. Alors qu’il est enlisé dans une multitude de conflits, abandonner le soutien à Zelensky serait la mesure la plus rapide et la plus douloureuse pour les démocrates, et une mesure que le pays tout entier accueillerait favorablement. Mais Trump est malheureusement pieds et poings liés et ne dispose pas d’une souveraineté suffisante pour prendre cette décision de sa propre initiative.

1971 — une année cruciale et le véritable «tournant pour les États-Unis»

2026-10-29T20:58:48+01:00

1971 — une année cruciale et le véritable «tournant pour les États-Unis»

d'après Hua Bin

Source: https://dissident.one/1971-een-cruciaal-jaar-en-het-ware-keerpunt-voor-de-vs

Le choc Nixon et le mémorandum Powell ont façonné le « capitalisme » et la « démocratie » aux États-Unis tels que nous les connaissons aujourd’hui.

1971 a constitué un tournant qui a divisé l’histoire américaine en un avant et un après, écrit Hua Bin.

Cette année-là, deux événements cruciaux se sont produits, se renforçant mutuellement et redéfinissant le capitalisme et la démocratie aux États-Unis.

La plupart des gens ont déjà entendu parler du célèbre «choc Nixon» de 1971, lorsque Richard Nixon a annoncé, le 15 août, que le dollar américain serait «temporairement» découplé de l’or.

Ce découplage «temporaire», qui constituait une violation de l’engagement souverain des États-Unis envers le reste du monde, est devenu permanent et a brisé l’ordre économique mondial de l’après-guerre.

Peu de gens ont conscience d’un événement tout aussi important survenu huit jours plus tard.

Le 23 août, Lewis Powell, avocat de l’industrie du tabac, a remis à la Chambre de commerce des États-Unis son «mémorandum Powell» confidentiel, dans lequel il esquissait un plan de prise de contrôle des institutions américaines par les grandes entreprises.

Cette période de huit jours symbolise le double effondrement de l’ancien système.

Tandis que Nixon transformait fondamentalement la nature du système monétaire mondial, Powell mettait la dernière main à un manifeste politique à long terme destiné à garantir que la classe capitaliste conserverait le contrôle de tout système appelé à le remplacer.

Les deux événements d’août 1971 ont conduit à la financiarisation de l’économie américaine, à une dette publique incontrôlable, à la désindustrialisation et à l’emprise croissante des entreprises sur tous les aspects de la société américaine.

Le choc Nixon

L’accord de Bretton Woods, signé en 1944 avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, a fait du dollar américain la monnaie de référence du commerce international.

Les États-Unis se sont engagés à maintenir la valeur du dollar à un trente-cinquième d’once d’or.

Pour financer la guerre du Vietnam et les programmes de la «Great Society» de Lyndon B. Johnson, les États-Unis ont imprimé beaucoup plus de dollars papier que ne le permettait l’or réellement conservé dans leurs coffres.

En 1971, les États-Unis ont rompu leur promesse d’échanger les dollars contre de l’or.

Le découplage a marqué la fin de l’accord de Bretton Woods et inauguré l’essor de la monnaie fiduciaire sans contrepartie matérielle, uniquement garantie par la planche à billets de l’État.

Le découplage du dollar et de l’or a fondamentalement transformé la politique monétaire, entraînant une augmentation de l’endettement, de l’inflation et de la concentration des patrimoines.

En 1971, une maison neuve coûtait deux fois et demie le revenu annuel d’un ménage américain moyen. Aujourd’hui, elle coûte plus de dix fois le revenu annuel moyen.

En 1971, le loyer représentait environ un sixième du revenu mensuel; aujourd’hui, cette proportion est d’environ 40%.

Dans les années 1970, une voiture coûtait en moyenne 35% du revenu annuel; aujourd’hui, cette proportion est de 60% — pour un revenu moyen de 89.000 dollars et un prix moyen de 49.855 dollars pour une voiture neuve.

Au début des années 1970, lorsque le fait de pouvoir présenter un diplôme universitaire comptait encore réellement aux yeux des employeurs, les frais de scolarité dans une université prestigieuse comme Harvard s’élevaient à 2.600 dollars par an. Aujourd’hui, ils atteignent 63.000 dollars.

Après correction de l’inflation, la productivité du travail a augmenté de 100 à 110% entre 1971 et 2025, tandis que la hausse du salaire réel du travailleur moyen ne s’est située qu’entre 30 et 34%, selon le Bureau of Labor Statistics.

La dette publique américaine est passée de 398 milliards de dollars en 1971 à 40.340 milliards de dollars aujourd’hui, soit une augmentation vertigineuse de plus de 10.000%.

La banque centrale américaine a géré cet endettement en forte croissance en augmentant artificiellement la masse monétaire et en maintenant les taux d’intérêt à un niveau bas. Autrement dit: en imprimant davantage de monnaie papier.

Cette dynamique fonctionne en réalité comme une forme de redistribution des richesses dont les coûts sont socialisés.

La dette publique représente une charge pour l’ensemble de la société, tandis que les paiements d’intérêts reviennent aux créanciers — autrement dit, aux riches.

Comme il est beaucoup plus facile d’imprimer de l’argent que d’en gagner par le travail et l’industrie, la désindustrialisation et l’inflation suivent inévitablement de près.

Les États-Unis peuvent tout simplement imprimer des petits papiers verts pour acheter des biens et des services à l’étranger.

Il en résulte que l’économie s’est détournée de la production de biens et de services pour privilégier la spéculation financière et les actifs fondés sur l’endettement.

Cette financiarisation de l’économie profite à ceux qui possèdent du capital, tandis qu’il devient plus difficile pour le citoyen moyen d’épargner ou d’améliorer sa situation.

Les conséquences sont une hausse du coût de la vie, une baisse systématique de la productivité et une aggravation des inégalités économiques.

Tandis que le choc Nixon engageait les États-Unis sur la voie de la financiarisation, le mémorandum Powell, véritable «manifeste capitaliste», fournissait le plan de la prise de contrôle de la société américaine par les entreprises.

Le mémorandum Powell

Lewis Powell était un avocat spécialisé dans les affaires liées au tabac, travaillant pour Philip Morris. Il a été chargé de rédiger un document confidentiel pour la Chambre de commerce des États-Unis afin de restaurer et d’étendre le pouvoir des entreprises.

Dans les années 1960, les grandes entreprises du pays étaient menacées par la vague progressiste des mouvements favorables aux travailleurs et aux consommateurs.

Le document, intitulé «Attaque contre le système américain de libre entreprise», est devenu connu sous le nom de «mémorandum Powell».

Il a servi de plan d’ensemble au mouvement moderne, hautement organisé, de lobbying et d’action politique des entreprises aux États-Unis.

Powell soutenait que le système américain de libre entreprise était systématiquement attaqué par les universités, les médias, les intellectuels et les défenseurs des consommateurs tels que Ralph Nader (photo).

Il avertissait que les dirigeants d’entreprise laissaient passivement se préparer leur propre perte en ne s’opposant pas à la réglementation et aux sentiments hostiles aux entreprises.

Powell appelait à une mobilisation politique offensive des entreprises, posant ainsi les fondements idéologiques du mouvement juridique conservateur moderne et de la liberté d’expression des entreprises.

Powell préconisait une série de vastes plans d’action pour libérer la puissance des entreprises et leur permettre d’acquérir un contrôle politique sans limites, notamment:

– Action politique collective: Powell exhortait les entreprises à cesser d’agir isolément et à mettre plutôt leurs moyens financiers en commun pour influencer l’opinion publique et les politiques menées.

– Intervention sur les campus: il préconisait d’acheter de l’espace dans les manuels, de financer des professeurs favorables au marché et de construire un discours favorable aux entreprises afin de contrer le parti pris supposément gauchiste des universités.

– Domination médiatique: le mémorandum appelait à utiliser les budgets publicitaires des entreprises pour imposer une couverture favorable aux milieux d’affaires dans la presse écrite et à la télévision.

– Action judiciaire: Powell conseillait également aux grandes entreprises d’utiliser les tribunaux comme une arme et d’engager des poursuites pour faire annuler des réglementations et défendre leurs intérêts.

Powell avançait en outre l’idée de développer un dispositif semblable à la Federalist Society, qui permettrait de contrôler ouvertement le pouvoir judiciaire.

Les recommandations de Powell ont reçu l’adhésion sans réserve des milieux d’affaires. Depuis, cette feuille de route est systématiquement mise en œuvre.

Le mémorandum Powell a définitivement transformé les relations entre les entreprises américaines et la politique. Il a constitué, de fait, un renversement du consensus dominant issu du New Deal de Franklin D. Roosevelt.

À noter au passage: deux mois après le mémorandum, Powell a été nommé par Nixon juge à la Cour suprême. Il y a siégé pendant plus de quinze ans.

Les conséquences à long terme du mémorandum Powell

Le mémorandum a directement inspiré la création et le financement de groupes de réflexion conservateurs influents, notamment la Heritage Foundation et le Cato Institute.

L’influence des entreprises a commencé à pénétrer l’enseignement, les médias et la culture populaire.

Les intérêts des actionnaires ont pris le pas sur ceux des salariés, inversant l’évolution vers une répartition plus égalitaire des revenus engagée depuis le New Deal.

Le mémorandum Powell a entraîné une augmentation considérable du nombre de cabinets de lobbying et la création de groupes tels que la Business Roundtable pour influencer la législation.

C'était le 27 octobre...

2026-10-27T21:20:00+01:00

Antiquité.
À Rome, jour des Jeux de la Victoire.
312.
Bataille du Pont Milvius. À une lieue de Rome, les troupes de l'empereur Constantin, galvanisées par l'adoption d'un chrisme comme nouvel emblème, défont l'armée de l'empereur Maxence, qui périt noyé dans le Tibre. Le corps du vaincu sera repêché et décapité, et sa tête, fichée au bout d'une lance, sera portée en triomphe dans les quartiers de Rome.
939.
Mort à Gloucester du roi anglo-saxon Æthelstan. Fils d'Édouard l'Ancien, conquérant du royaume viking d'York en 927, il est le premier souverain anglo-saxon dont l'autorité s'étendit à toute l'Angleterre; Les Vikings profiteront de sa disparition pour reprendre York, qui ne repassera définitivement sous contrôle anglais qu'en 954.
1553.
L'humaniste Michet Servet, originaire de Villanova en Aragon, est condamné pour hérésie et brûlé vif avec ses livres à Champel, près de Genève. Médecin (il découvrit l'oxygénation du sang par les poumons), géographe, astronome, il avait écrit contre le dogme trinitaire deux livres d'inspiration néoplatonicienne qui l'avaient fait accuser de "panthéisme".
1739.
Naissance au village de Ruthven, dans les Highlands, de l'écrivain et poète écossais James Macpherson. Bien que leur authenticité ait été discutée, ses Fragments de l'ancienne posie gaélique collectés dans les montagnes d'Écosse, et son édition des poèmes épiques attribués à Ossian (Fingal, Temora), qui suscitèrent l'admiration de Herder, de Goethe et de Napoléon Ier, lui valurent une extraordinaire célébrité.
1806.
Les troupes de Napoléon Ier font leur entrée dans Berlin. Le roi Frédéric-Guillaume III s'enfuit en Prusse-Orientale et s'installe à Memel. Napoléon et le tsar Alexandre Ier se partageront l'Europe continentale le 7 juillet suivant, à Tilsit.
1836.
Mort de l'écrivain et philologue français François Raynouard. Ses travaux sur les troubadours préparèrent la renaissance occitane.
1873.
Le comte de Chambord déclare dans une lettre au député Charles Chesnelong qu'il fait du remplacement du drapeau tricolore par le drapeau blanc un préalable à tout rétablissement de la monarchie traditionnelle. Cette intransigeance met définitivement fin aux espoirs du mouvement royaliste.
1914.
Engagé volontaire à dix-neuf ans, Louis Destouches (futur Louis-Ferdinand Céline), maréchal des logis au 12ème Régiment de Cuirassiers, est grièvement blessé à Poelkapelle, près d'Ypres sur le front de Flandre, après s'être "offert spontanément pour porter sous un feu violent un ordre que les agents de liaison de l'infanterie hésitaient à transmettre". Il sera cité à l'ordre de la Nation et la médaille militaire lui sera décernée par le maréchal Joffre le mois suivant. Il effectuera des séjours successifs dans plusieurs hôpitaux militaires, et publiera son Voyage au bout de la nuit en 1932.
1952.
Mort à Biberach an der Riß, dans le Bade-Wurtemberg, du peintre et illustrateur allemand Ludwig Fahrenkrog, co-fondateur en 1915 d'une société néopaïenne d'orientation völkisch, la Deutschgläubige Gemeinschaft. En 1934, une exposition de ses œuvres fut interdite par le ministère de la Propagande de Joseph Goebbels.
1962.
L'avion privé de l'industriel italien Enrico Mattei, patron de la compagnie d'hydrocarbures ENI, s'écrase en Lombardie dans des circonstances mystérieuses. L'accident aurait été commandité par des mafieux chargés de punir Mattei d'avoir défié le cartel du pétrole et porté atteinte aux intérêts américains au Proche-Orient.
1979.
Mort à Bloomfield Hills (Michigan) du Père Charles E. Coughlin, figure marquante du mouvement populiste américain dans les années trente. Né en 1891 à Hamilton, au Canada, il créa, en 1934 aux États-Unis, la National Union for Social Justice, puis l'Union Party deux ans plus tard. En 1941, il lança l'America First Party, qui fut officiellement condamné par l'archevêque de Detroit, Edward Mooney.

Les États-Unis, la dernière Rome: Peter Thiel et le déclin de l’empire

2026-10-27T13:43:34+01:00

Les États-Unis, la dernière Rome: Peter Thiel et le déclin de l’empire
Markku Siira
Source: https://markkusiira.substack.com/p/yhdysvallat-viimeinen-rooma-peter
La série de conférences de Peter Thiel consacrée à l’Antéchrist s’est achevée à Nashville le 19 octobre par une quatrième rencontre intitulée The New Rome, la nouvelle Rome. Les comptes rendus du journaliste Nathan Worcester, présent sur place, offrent à ce jour le tableau le plus précis de cette conférence à huis clos. Alors que les volets précédents construisaient un cadre théologique autour de la fin des temps et contre la réglementation des technologies, le dernier s’est tourné vers l’héritage impérial et la place qu’y occupent les États-Unis.
Thiel a commencé par des réflexions sur les villes. Il a constaté qu’elles durent davantage que les entreprises et les individus. Elles sont comme des «êtres immortels», que l’on peut rapprocher des anges, des démons, des puissances spirituelles et des pouvoirs évoqués dans l’Épître aux Éphésiens, 6,12. Il estimait erronée l’hypothèse selon laquelle une métropole comme San Francisco finirait par s’autodétruire. Lorsqu’il siégeait au conseil d’administration de Facebook, Thiel avait vu Mark Zuckerberg accepter la mortalité de l’entreprise. Mais débarrasser les rues de San Francisco des excréments humains reviendrait, selon Thiel, à «négocier avec un démon».
Les grandes villes représentent l’empire mondial en miniature. Thiel connaît l’œuvre majeure d’Oswald Spengler, Le Déclin de l’Occident. Selon Spengler, lorsque la culture devient civilisation, apparaît un citadin détaché des traditions et de la religion. Il est intelligent et pragmatique, mais stérile, et vit comme un parasite aux dépens de la société. Thiel néglige toutefois le fait que, dans le schéma de Spengler, les États-Unis appartiennent eux aussi à la phase hivernale de la civilisation occidentale. Le déclin n’est pas un phénomène exclusivement européen. Si les États-Unis sont en décadence, ils ne peuvent agir comme une force de retenue katéchontique : ils font eux-mêmes partie du processus qu’ils devraient retenir.
Thiel est ensuite passé à l’héritage de Rome. Selon lui, les États-Unis sont la nouvelle Rome. En tant que puissance katéchontique, ils empêchent, conformément à la Deuxième Épître aux Thessaloniciens, 2,6–7, l’apparition de l’homme de l’iniquité, tout en risquant de devenir antichristiques. On pourrait demander, dans une perspective critique, si l’Amérique n’a pas été « satanique » dès sa fondation. Les Pères fondateurs étaient pour la plupart des rationalistes des Lumières et des déistes, nombre d’entre eux étaient francs-maçons, et Jefferson composa sa propre version des Évangiles en supprimant les miracles et la résurrection. Si l’Antéchrist est interprété comme une tentative de créer un paradis terrestre sans Dieu, ce projet a commencé dès Philadelphie, où les États-Unis sont nés.
Rome se situe dans une zone grise morale. Elle n’est ni Babylone ni la Nouvelle Jérusalem. La trajectoire passe de Rome à l’Empire romain d’Orient, c’est-à-dire Byzance, puis au Saint-Empire romain germanique. Napoléon, que ses contemporains comparaient à l’Antéchrist, fit tomber ce dernier. La situation se compliqua ensuite. Selon Thiel, la guerre de Succession d’Espagne fut la dernière tentative de bâtir une superpuissance catholique. Elle trancha la lutte pour le pouvoir entre les Bourbons et les Habsbourg ; après elle, l’universalisme catholique ne redevint plus le projet dominant de l’Europe. Thiel illustra ce point par le poème de Robert Southey, The Battle of Blenheim.
Le candidat sérieux suivant était la Grande-Bretagne. En tant que puissance maritime, les Britanniques adoptèrent la conception de l’État exposée par Hobbes dans le Léviathan, tout en restant réservés à l’égard du philosophe. Le poème d’Alfred Lord Tennyson, Locksley Hall, publié en 1842, prédisait une fédération mondiale et unissait les Britanniques à leurs successeurs, les Américains, dans le rêve d’un empire mondial. Harry S. Truman portait ce poème dans sa poche.
Les États-Unis ont consciemment imité Rome. Les pseudonymes latins des auteurs des Federalist Papers et l’effigie de George Washington sur la monnaie, à la manière de l’empereur Auguste, en témoignent. Selon Thiel, les États-Unis sont peut-être le seul pays véritablement souverain. Le président agit comme le maire des États-Unis et le dictateur du reste du monde. L’alliance de renseignement Five Eyes, la surveillance Echelon, le système de paiement SWIFT et le statut du dollar comme monnaie de réserve renforcent cette position.
Thiel a défini trois éléments clés de la nouvelle Rome. Le premier est le statut de superpuissance militaire. Il a fait référence au royaume fort comme le fer mentionné dans le Livre de Daniel, 2,40. Le deuxième est le statut de superpuissance financière contrôlant les flux de paiements. Il a cité à ce propos l’Apocalypse, 13,17, selon laquelle nul ne peut acheter ni vendre sans la marque. Le troisième est le statut de superpuissance idéologique ou religieuse capable de gagner les cœurs et les esprits. L’Évangile selon Matthieu, 24,24, met en garde contre les faux messies et les faux prophètes. Mais, pour Thiel, la Russie ne convient pas comme candidate : il ne considère pas Moscou comme l’héritière de Constantinople. L’évolution qui a suivi la prise du pouvoir par les bolcheviks pose problème. Malgré ses doutes, Thiel ne sait pas dire si Poutine est davantage chrétien ou ancien membre du KGB. La nouvelle Rome devrait, en tout état de cause, être plus puissante que la Russie actuelle.
La Chine constitue le point de comparaison logique suivant. Selon Thiel, elle ne remplit toutefois pas les trois conditions requises pour être la nouvelle Rome. C’est certes une puissance montante, mais elle ne possède pas l’attrait idéologique ou religieux nécessaire pour diriger des alliés, et non simplement acheter des ports et des infrastructures. En ce sens, la Chine ressemble davantage à un géant économique qu’à un centre de civilisation. Il en conclut que, puisque personne d’autre n’est prêt à prendre la place des États-Unis, l’Amérique est une «forteresse qu’il faut défendre» — même par des moyens autoritaires. En effet, un retrait américain n’ouvrirait pas la voie à un nouvel ordre, mais à un chaos multipolaire incontrôlable.
La singularité des États-Unis tient aussi à leur degré relativement élevé de violence, y compris la peine de mort. Ils se distinguent des autres pays développés par le recours à cette peine et exercent sur eux-mêmes un contrôle aussi sévère que sur le reste du monde. Thiel considère que les Américains ne sont pas «complètement castrés» et n’ont pas renoncé à leurs responsabilités katéchontiques. Il a plaisanté en demandant pourquoi les États-Unis sont le seul pays où une révolution est impossible, avant de répondre: parce que c’est le seul pays sans ambassade américaine. Cette boutade dit l’essentiel: Washington n’a pas l’habitude d’organiser des changements de pouvoir sur son propre territoire.
La conférence s’est terminée par un appel à la ville de Nashville (photo, ci-dessus). Thiel la considère comme une sorte de centre mondial du protestantisme — une religion dépourvue de centre — et a encouragé l’élite locale à prendre ses responsabilités sur le plan des idées et des institutions. Ce choix n’était pas fortuit: la rencontre entre le christianisme évangélique et un pôle technologique émergent offrait un public comprenant aussi bien le langage théologique que l’exercice du pouvoir.
La conférence finale résume le cœur de l’eschatologie de Thiel. Le katéchon n’est pas une force statique du bien. Il est dynamique et comporte des risques. L’empire qui retient la fin peut lui-même devenir le catalyseur de cette fin. Les États-Unis accomplissent l’héritage de Rome dans ses dimensions militaire, économique et idéologique. C’est précisément cet accomplissement qui les rend vulnérables. Si la souveraineté, les systèmes de paiement et la supériorité militaire s’orientent vers un gouvernement mondial unique, le katéchon change de nature.
Cette perspective ouvre une question plus vaste sur la nature du pouvoir dans le monde de la modernité tardive. La métaphore de Thiel, qui présente les villes comme des puissances spirituelles immortelles, rappelle que les institutions vivent plus longtemps que les individus et résistent au changement selon une logique différente de celle des entreprises. Le citadin décrit par Spengler, qui vit grâce aux anciennes structures mais est, lui, sans racines ni nouvelle force créatrice, illustre la manière dont une civilisation perd sa vitalité. Le rêve de fédération de Tennyson, la puissance maritime britannique et l’hégémonie du dollar s’inscrivent dans une même trajectoire. L’empire britannique a cédé la place à l’empire américain, mais le rêve d’ordre mondial et d’hégémonie a subsisté.
La conférence finale de Thiel propose un diagnostic traversé de tensions. Les États-Unis sont-ils la dernière Rome? L’immortalité de l’empire ne garantit pas sa vertu. Sa violence ne signifie pas automatiquement qu’il possède une force katéchontique. Comment une puissance qui contrôle les systèmes de paiement, dispose de la supériorité militaire et manipule les esprits à l’échelle mondiale peut-elle continuer à retenir ce qu’elle est censée empêcher, sans le devenir elle-même? Et n’est-ce pas déjà ce qui est arrivé aux États-Unis?

C'était le 26 octobre...

2026-10-26T21:15:00+01:00

1440.
Accusé d'horribles crimes, Gilles de Rais - ancien compagnon de Jeanne d'Arc, maréchal de France et arrière petit-neveu de Du Guesclin - est pendu sur l'île de Biesse (Nantes) au-dessus d'un bûcher, après avoir exhorté le public à mieux veiller à la protection de ses enfants.
1653.
Mort à Paris, dans la misère, de Théophraste Renaudot, fondateur du premier journal français, La Gazette, dont le premier numéro parut le 30 mai 1631.
1685.
Naissance à Naples du compositeur baroque claveciniste italien Domenico Scarlatti, auteur de plus de 550 sonates d'une exceptionnelle originalité.
1759.
Naissance à Arcis-sur-Aube du révolutionnaire français Georges Jacques Danton.
1800.
Naissance à Parchim du maréchal Helmuth von Moltke. Chef du grand état-major prussien de 1857 à 1888, il fut l'un des plus célèbres stratèges de son temps.
1863.
Création à Londres, à l'initiative de onze clubs régionaux, de la Football Association. Hérité de la sphairomachia grecque, du harpastum romain et des jeux de balle du Moyen Âge, le football acquiert ses règles définitives.
1879.
Naissance à Ianovka, aujourd'hui en Ukraine, du révolutionnaire russe Léon Trotsky (Lev Davidovitch Bronstein).
1917.
Première publication, aux États-Unis, de la bande dessinée mettant en scène Félix le chat, né sous le crayon de Pat Sullivan ou (plus probablement) de son assistant Otto Messmer.
1930.
Le gouvernement français élève le général Franco au rang de commandeur de la Légion d'honneur pour le remercier de son action décisive lors du débarquement d'Al Hoceïma, au Maroc, opération franco-espagnole qui a mis fin à la guerre du Rif.
1971.
La Chine est admise à siéger à l'ONU, par 76 voix contre 35 et 17 abstentions.
1978.
Georges Dumézil, le maître des études indo-européennes, est élu à l'Académie française au fauteuil de Jacques Chastenet (n° 40).

C'était le 25 octobre...

2026-10-25T21:10:00+01:00

1415.
Bataille d'Azincourt. La fine fleur de la noblesse française est taillée en pièces par les archers anglais.
1797.
La France ayant annexé la Belgique, le Directoire décrète la suppression de l'Université de Louvain.
1838.
Naissance à Paris du compositeur français Georges (Alexandre César Léopold) Bizet. En 1875, la création de sa Carmen, aujourd'hui représentée dans le monde entier, suscita une cabale qui semble avoir indirectement provoqué sa mort, à l'âge de trente-six ans.
1854.
À quelques kilomètres de Sébastopol, la brigade légère de Lord Cardigan est taillée en pièces en moins d'une demi-heure par les canons du général russe Lipandi. La "charge de la brigade légère", chantée par Alfred Tennyson, est entrée dans l'histoire.
1861.
Mort à Berlin du juriste Friedrich Karl von Savigny. Ami des frères Grimm et de Clemens Brentano, il développa une théorie du droit positif fondée sur la coutume historique et les traditions nationales. Nommé en 1812 recteur de l'Université de Berlin, il fut aussi ministre de la Justice et publia de nombreux travaux philologiques et historiques.
1920.
Terence Mac Swiney, lord-maire de la ville de Cork et militant du Sinn Féin, succombe à la prison de Brixton, dans la banlieue de Londres, au terme d'une grève de la faim de 74 jours. Sa mort galvanisera la lutte de libération nationale irlandaise.
1954.
Le conseil municipal de Châteauneuf-du-Pape, en Vaucluse, adopte un arrêté interdisant "le survol, l'atterrissage et le décollage d'aéronefs dits "soucoupes volantes", de quelque nationalité que ce soit, sur le territoire de la commune". Les contrevenants verront leur engin "mis en fourrière".
1962.
Le prix Nobel de littérature est attribué à l'écrivain américain John Steinbeck.
1972.
Le prix Nobel de sciences économiques est attribué à l'Américain Kenneth J. Arrow, auteur dun célèbre théorème établissant l'impossibilité logique des procédures démocratiques de décision.
1985.
Mort à Léchiagat, dans le Finistère, d'Olier Mordrel (Olivier Mordrelle), ancien animateur de la revue Stur et du Parti national breton. Militant autonomiste, il fut de 1919 à 1939 le co-directeur du journal de combat Breiz Atao. Hanté par le "mythe celtique", deux fois condamné à mort par contumace (en 1940 et en 1946), il s'était après la guerre exilé en Argentine, puis était revenu s'établir en Bretagne où il avait publié de nombreux ouvrages.
1989.
Mort à Anvers de l'écrivain flamand Gerard Walschap. Ancien secrétaire de l'hebdomadaire Het Vlaamsche Land, son roman Adelaide (1929) déplut aux milieux catholiques qui le firent mettre à l'Index. Son œuvre principale, Houtekiet (1939), se présente comme une "épopée païenne". Il reçut le prix des Lettres néerlandaises en 1968.

C'était le 20 octobre...

2026-10-20T20:45:00+02:00

1528.
Mort à Mindelheim, en Bavière, de Jörg von Frundsberg, légendaire chef des lansquenets impériaux lors de la bataille de Pavie. On lui prête la citation "Beaucoup d'ennemis, beaucoup d'honneur".
1570.
Mort à Ribeira de Alitém, près de Pombal, de l'historien et écrivain portugais João de Barros. Ses Décades de l'Asie (1552-1563), qu'il laissa inachevées, marquent une étape importante dans la naissance de l'historiographie moderne.
1575.
Mort à Anvers de l'architecte et sculpteur flamand Cornelis Floris, auteur de l'Hôtel de Ville d'Anvers et du jubé de la cathédrale de Tournai.
1793.
La Convention décrète qu'il suffit de deux témoins pour mettre à mort tout prêtre complice des ennemis intérieurs ou extérieurs de la République.
1827.
Dernière grande bataille navale de la marine à voile, la bataille de Navarin, à l'ouest du Péloponnèse, voit s'opposer la flotte turque et une flotte franco-russo-britannique lors de la guerre d'indépendance de la Grèce. À la fn des combats, la défaite ottomane est totale.
1854.
Naissance à Charleville du poète français Arthur Rimbaud.
1859.
Naissance à Burlington, dans le Vermont, du psychologue et philosophe américain John Dewey. Représentant majeur du pragmatisme, ses théories en matière de pédagogie eurent une influence considérable. Il définissait la démocratie, non comme une forme de gouvernement, mais comme le mode de participation de tous à l'action collective.
1891.
Naissance à Bollington (Cheshire) du physicien anglais James Chadwick. Sa découverte du neutron en 1932 lui valut le prix Nobel de physique trois ans plus tard.
1919.
Le Sénat vote la loi sur la prohibition qui, en interdisant la vente et la consommation d'alcool sur tout le territoire des États-Unis, fera la fortune de la mafia et plus particulièrement celle d'Al Capone.

1961.
Fondation à Bruxelles, à l'initiative de l'avocat Gérard Hupin, directeur de La Nation belge, et de Jean-Pierre Grimar, d'une association des Amis belges de Charles Maurras

Ukraine: la guerre de Londres contre Trump et le nouveau Yalta

2026-10-19T21:18:44+02:00

Ukraine: la guerre de Londres contre Trump et le nouveau Yalta
Entre-temps, Trump a levé toutes les sanctions imposées à Moscou, réduisant à néant les analyses de ceux qui avaient prédit qu’il brandirait comme une massue les sanctions infernales conçues par le sénateur Lindsey Graham.
Par Davide Malacaria
Source: https://www.piccolenote.it/mondo/ucraina-la-guerra-di-londra-contro-trump-e-la-nuova-yalta
Trump poursuit son offensive de pression sur Zelensky pour le contraindre à négocier avec Poutine. Celle-ci va de pair avec les pressions exercées sur l’Europe pour qu’elle cesse de soutenir la posture musclée du président ukrainien et qu’elle renoue des relations avec la Russie, en commençant par l’achat de gaz acheminé par Nord Stream — dans lequel des entrepreneurs américains souhaitent investir.
Entre-temps, Trump a levé toutes les sanctions imposées à Moscou, réduisant à néant les analyses de ceux qui avaient prédit qu’il brandirait comme une massue les sanctions infernales conçues par le sénateur Lindsey Graham et approuvées par le Congrès après son décès (¹). Lorsqu’il avait signé la résolution, il était évident qu’il en atténuerait la portée ou ne l’appliquerait pas au moment opportun.
Il reste toutefois qu’à ce jour, la paix n’en est qu’au stade des pourparlers et que les déclarations de Trump, chargées de frustration et d’irritation envers Zelensky, qu’il accuse de ne pas vouloir la paix — il n’est pas le seul à le penser —, ne suffisent pas à le faire plier.
Zelensky a tout à perdre à la paix: le pouvoir, l’argent — il est impossible qu’il soit le seul homme honnête de son cercle rapproché, décimé depuis des années par les enquêtes judiciaires — et, enfin, le prestige international que le conflit lui a offert (sic!).
Ainsi, le 14 octobre, l’Amérique a envoyé un message fort et clair en interrompant pendant une nuit le fonctionnement du réseau satellitaire Starlink, facilitant ainsi les opérations russes.
Zelensky, misant sur les critiques généralisées des oligarchies occidentales contre l’initiative trumpienne, critiques qui n’ont effectivement pas manqué de se manifester, a poursuivi imperturbablement sa route, comptant sur le rétablissement du réseau, qui a bien eu lieu.
Malgré ce rétablissement, Zelensky s’est toutefois plaint que le service n’avait pas été pleinement restauré pour les forces armées ukrainiennes. Et cette nuit, une nouvelle attaque russe contre Kiev n’a pas été signalée par Starlink.
Zelensky s’est donc décidé à téléphoner aux hommes de Trump, Witkoff et Kushner, ce qu’il s’était abstenu de faire depuis qu’il avait commencé à polémiquer violemment avec le président américain après la levée, par celui-ci, des sanctions visant le gazole russe.
Zelensky s’entretient avec Witkoff et Kushner sur fond de crise entre les États-Unis et l’Ukraine
Nous n’en sommes qu’à un premier pas, ambigu de surcroît, compte tenu de l’entêtement de Zelensky et de sa fragilité, autre facteur qui l’empêche de s’engager sur la voie de la paix: il risque d’être tué pour trahison par ses amis, à l’intérieur comme à l’extérieur du pays.
Pour comprendre ce que préparent les soutiens de Zelensky afin de contrer l’offensive trumpienne, reprenons les propos d’Anders Åslund dans le Kyiv Post, média ukrainien étroitement lié aux Britanniques. Trump, écrit le professeur, a «désormais jeté le masque» et montre son vrai visage à l’Europe.
En réalité, Trump avait déjà manifesté par le passé son penchant pour une approche non conflictuelle avec Moscou — et pour la recherche de la paix en Ukraine —, disposition à laquelle les dirigeants européens avaient répondu par la flatterie et la persuasion.
Cette fois, Trump paraît plus déterminé et cette approche ne fonctionnera pas, écrit Åslund, qui ajoute: «L’Europe ne peut plus rester passive. Elle ne peut pas non plus faire semblant de considérer les États-Unis comme un allié. Il s’agit d’un ennemi qui soutient la Russie, s’oppose à l’Ukraine et veut détruire l’UE». Aussi, selon le professeur, la première mesure à prendre, conjointement avec le Canada, consiste à transformer l’OTAN en «éliminant le plus rapidement possible le personnel et les éléments américains»…
La nouvelle OTAN, qui serait ainsi placée sous la houlette britannique, doit «développer rapidement» les capacités de renseignement nécessaires pour soutenir Kiev et entreprendre de «s’armer le plus vite possible». Cette évolution doit aller de pair avec un processus d’intégration de l’Ukraine à l’OTAN, lequel doit avancer «au plus vite, mais cela ne peut se faire qu’après l’exclusion des États-Unis».
Nous ne citerions pas un article aussi hallucinant s’il ne donnait voix à un sentiment qui circule dans de nombreux milieux intellectuels européens, lesquels caressent le rêve — comprenez: le cauchemar — d’un affrontement direct avec la Russie. Ils le caressent, le présentent comme quelque chose de réalisable, en faisant semblant de croire que l’on pourrait éviter la catastrophe qui en résulterait.
Mais cet article est évidemment intéressant aussi pour son exhortation à modifier les rapports avec l’Amérique, du moins celle de Trump, que ces milieux considèrent précisément comme une entité hostile.
Ce n’est pas seulement la guerre en Ukraine qui éloigne comme jamais les deux rives de l’Atlantique, mais aussi, et surtout, la perspective vers laquelle s’oriente Trump, évoquée dans un article du Wall Street Journal. Lors de l’entretien téléphonique entre Trump et Poutine du dimanche 14 juin, il a en effet été question d’une éventuelle rencontre trilatérale entre Poutine, Trump et Xi Jinping au sommet de l’APEC des 18 et 19 novembre.
Dans notre compte rendu de cet appel, nous avions laissé entendre que tel était le contenu de la conversation; le WSJ le confirme avec autorité. Selon le journal américain, cette rencontre porterait sur la paix en Ukraine. C’est possible, même s’il faut un interlocuteur ukrainien pour la conclure, mais l’enjeu est bien plus vaste: un nouveau Yalta, sous d’autres formes et modalités, un nouvel ordre mondial qui mette fin à la dynamique actuelle des guerres sans fin.
Poutine évoque un sommet avec Trump et Xi pour discuter d’un accord sur l’Ukraine
Un nouveau Yalta dont l’Europe serait exclue, avec toutes les conséquences que cela implique. Mais surtout la Grande-Bretagne, qui était présente au précédent Yalta et joua un rôle important dans l’ordre mondial de l’après-guerre, dont la dynamique des guerres sans fin constitue un prolongement devenu incontrôlable — ces guerres servent en effet à tenter de préserver le pouvoir des anciens maîtres et à contenir l’émergence de nouvelles réalités géopolitiques.
Ce n’est pas pour rien que Winston Churchill fut à l’origine du rideau de fer, cette barrière infranchissable entre l’Est et l’Ouest qui donna forme à ce Yalta, conférant à l’oligarchie anglo-saxonne la direction de l’Occident.
Ce précédent explique pourquoi la Grande-Bretagne a aujourd’hui lancé un djihad contre cet hypothétique nouveau Yalta trilatéral. La guerre en Ukraine est un précieux levier à cette fin. Londres est en proie à une véritable démesure, au point d’aller jusqu’à rêver de prendre la tête d’une OTAN sans les États-Unis. Entre-temps, elle a attelé l’UE à son char. Ce n’est pas rien.
Note:
(¹) Note de traduction : le texte italien porte bien «dopo il suo decesso» («après son décès»). Cette formulation, dont le référent est ambigu, est conservée sans correction.

L’accord sur le diesel et la fin de l’Ukraine

2026-10-19T19:23:14+02:00

L’accord sur le diesel et la fin de l’Ukraine
Anastassia Guéchéva
Le début de la fin de la guerre en Ukraine progresse bien. Un regroupement des forces se prépare dans le camp mondialiste et, malgré tous mes efforts pour trouver des conséquences négatives pour la Russie à cet accord sur le diesel, je n’en trouve aucune.
En revanche, il n’a aucune conséquence positive pour les mondialistes occidentaux. Tout d’abord, il semble que les conditions d’un effondrement interne de l’UE et de l’OTAN soient enfin réunies. Que les indicateurs économiques aient joué ou non un rôle décisif dans la décision de la Maison-Blanche de conclure un accord avec le Kremlin importe peu. Car, quelle que soit la durée de l’aide occidentale à l’Ukraine, celle-ci ne détruira pas l’économie russe et empêchera encore moins l’issue militaire de la guerre.
Première conclusion : la cinquième année de la guerre menée par l’OTAN et l’UE contre la Russie en Ukraine a marqué le début de l’effondrement… L’Occident s’attendait à ce que Poutine meure, soit assassiné ou renversé, mais, dans tous les cas, éliminé. Au lieu de cela, il a remporté les élections à la Douma, ce qui a contraint Trump à agir. Pourquoi? Pour deux raisons: l’épuisement des capacités des États-Unis à fournir des armes à l’Ukraine et l’épuisement de leurs capacités à contenir leur propre crise politique et économique intérieure liée à la guerre contre la Russie en Ukraine.
On s’attendait à la chute de Poutine, mais ce sont Trump, Macron et Merz qui tombent. Trump s’est ressaisi et, pour ne pas se retrouver dans le camp des principaux imbéciles, a entrepris de racheter ses fautes. De plus, Trump a conduit les États-Unis dans une impasse à cause de l’Iran — une stratégie erronée et une mauvaise appréciation géopolitique — et cela, ajouté à l’Ukraine, est devenu pour lui un fardeau mortellement lourd.
Lorsqu’il est devenu évident, en 2026, que les États-Unis perdaient le Moyen-Orient et que leurs actions dans cette région avaient provoqué un problème pétrolier mondial, l’esprit d’Anchorage a brusquement ressuscité et frappé Zelensky là où il aurait dû le frapper dès le mois d’août dernier. Mais, en août dernier, Trump n’était pas encore enlisé au Moyen-Orient et élaborait encore des projets avec Ursula.
Voici maintenant ce qui se profile :
Un conflit entre les États-Unis et l’Angleterre au sujet de l’Ukraine. À long terme, j’avais prévu des affrontements militaires des États-Unis tant avec l’Angleterre qu’avec Israël. Parce que telle est précisément la logique à long terme. Le problème de l’Amérique n’est pas la Chine, mais ses alliés, qui n’accepteront pas ce qui se passe. Ainsi, Poutine sauve le Congrès pour Trump, mais cela jette immédiatement et bel et bien Trump dans les griffes des mondialistes anglais, qui tenteront de détruire la majorité républicaine au Congrès. Autrement dit: Trump et Poutine contre Londres. J’avais envisagé cette option comme le seul choix juste et fructueux pour Trump dès son retour sur le trône. Voilà, les événements eux-mêmes l’y ont conduit !
Trump n’a littéralement aucun coup gagnant à jouer dans cette situation ni dans toutes celles qui suivront. Un accord avec la Russie signifie la guerre avec Londres, avec Ursula et avec leur nain Zelensky. Les premières étincelles de cette guerre verbale sont déjà apparues: Trump a annoncé qu’il couperait non seulement les financements, mais aussi les livraisons d’armes à l’Ukraine, et c’est déjà très sérieux. Le portail par lequel l’Ukraine passe commande auprès du complexe militaro-industriel américain — PURL, par lequel l’UE passe également des commandes pour Kiev — a été officiellement rendu public. Les États-Unis ont appelé toutes les capitales de l’UE ainsi que Kiev pour les informer que PURL pourrait cesser de fonctionner. Et c’est aussi très sérieux! Car cela signifie une crise du mécanisme américain de manipulation de la guerre en Ukraine: ils ne donneront pas d’armes, mais les vendront aux Européens, qui les remettront ensuite à l’Ukraine. Cela revient à déclarer la guerre à Ursula.
L’accord de Trump avec Poutine signifie la fin de l’UE. Deux possibilités existent: soit l’UE se disloque et la Commission européenne cesse de fonctionner, soit l’UE décide d’entrer dans une guerre ouverte contre la Russie. Il n’existe aucune autre manœuvre qui permettrait de justifier et de maintenir le fonctionnement antérieur de l’Union.
Examinons maintenant l’OTAN.
Tout ce qui précède décrit la situation. L’Angleterre et l’UE peuvent-elles prendre en charge la guerre contre la Russie en Ukraine sans les États-Unis? La réponse est non, parce que le commandant suprême de l’OTAN en Europe est un général américain. Par conséquent, si Trump poursuit la voie qu’il a choisie vers un accord avec la Russie — j’ai expliqué pourquoi il n’a pas d’autre issue s’il veut éviter de se retrouver dans le camp des perdants de la guerre en Ukraine —, cela signifie une rupture au sein de l’OTAN. Si Zelensky continue de répondre hargneusement à Trump, il devra s’attendre non seulement à un scénario vénézuélien ou iranien, mais aussi à l’arrêt de l’aide américaine à l’Ukraine en matière de renseignement et de moyens numériques.
L’OTAN peut-elle faire la guerre à la Russie sans les États-Unis ?
Je vous laisse répondre à cette question…
Regardons un peu la situation au-delà de l’Europe. La Russie est déjà le médiateur officiel entre les États-Unis et l’Iran. Trump n’a aucune chance dans une nouvelle guerre contre l’Iran. Israël s’y résoudra-t-il? Nous verrons, mais je me dois aussi de relayer l’avertissement de Mohsen Rezaï, président du Conseil de discernement — c'est-à-dire le secrétaire du Conseil de sécurité — de l’Iran: si les hostilités contre l’Iran reprennent, Téhéran sectionnera le câble sous-marin passant par le Moyen-Orient et détruira les centres de données de la région. Autrement dit, il aveuglera les États-Unis et Israël.
Autre nouvelle très intéressante: une délégation chinoise s’est rendue auprès des Houthis au Yémen pour tenter de convaincre Ansar Allah de ne pas attaquer l’Arabie saoudite, car la Chine y possède de nombreux intérêts. Eh bien! C’est extrêmement sérieux! Les Houthis et l’Iran ne font qu’un; la Chine est le principal partenaire stratégique de l’Iran, mais aussi de l’Arabie saoudite! Et maintenant?
Sans parler du fait qu’il s’agit d’un affrontement dans la région entre Kiev, d'une part, et la Chine et la Russie, d'autre part.
Ainsi, nous continuons à traverser à toute vitesse des transformations irréversibles du monde, d’une profondeur et d’une gravité stupéfiantes, tandis que les positions antérieures s’effondrent.
Les répercussions sur la Bulgarie, dans notre situation intérieure complexe, nous les découvrirons tous. Mais l’aide à l’Ukraine touche à sa fin. Ou alors nous devrons nous joindre aux opérations militaires de l’UE et de l’Angleterre contre la Russie.
Il me reste toutefois une autre question (ironique): quand « Azov » tentera-t-il d’assassiner Trump ?

L’atout dans le jeu: Washington et Moscou négocient au sujet de Nord Stream

2026-10-13T19:34:52+02:00

L’atout dans le jeu: Washington et Moscou négocient au sujet de Nord Stream
Washington/Moscou. Des discussions explosives à l’ombre de la guerre: Washington et Moscou exploreraient en coulisses les possibilités de renouer leurs relations commerciales grâce aux gazoducs Nord Stream traversant la mer Baltique. Un tel accord revêtirait une importance considérable, non seulement parce qu’il pourrait réorganiser les relations énergétiques entre les États-Unis, la Russie et l’Europe, mais aussi parce qu’il s’opposerait diamétralement à la politique des élites européennes, pour lesquelles Nord Stream constitue un tabou absolu.
Selon Reuters, Jared Kushner, envoyé spécial des États-Unis, et Kirill Dmitriev, proche conseiller du président russe Vladimir Poutine, participent aux discussions. Tous deux se seraient récemment rencontrés à Moscou et à New York. Outre Nord Stream, ils auraient également évoqué une éventuelle vente des actifs internationaux du groupe pétrolier russe Lukoil à des investisseurs des États-Unis, du Qatar et des Émirats arabes unis.
Kushner chercherait manifestement à faire de la coopération économique l’une des composantes d’un éventuel processus de paix dans la guerre en Ukraine. Les entreprises américaines pourraient ainsi accéder à de futurs marchés énergétiques avec l’Europe si la guerre prenait fin. La Maison-Blanche souligne que de tels accords devraient également profiter aux entreprises et aux contribuables américains.
À l’heure actuelle, la remise en service des gazoducs ne serait pas juridiquement possible. Nord Stream fait l’objet de sanctions de la part des États-Unis et de l’Union européenne. Le président Donald Trump — qui, dès son premier mandat, comptait parmi les opposants les plus virulents au projet et avait fait pression pour qu’il soit abandonné — pourrait certes assouplir, voire lever, les sanctions américaines existantes. Mais Nord Stream reste également controversé dans la politique intérieure américaine. Si les démocrates obtenaient la majorité au Congrès lors des élections de mi-mandat de novembre, les sanctions ne devraient, dans un premier temps, guère évoluer.
Il faudrait également s’attendre à une opposition en Europe. Une porte-parole du ministère fédéral allemand de l’Économie a maintenu le tabou que l’Allemagne s’est elle-même imposé et a déclaré à Reuters que le gaz russe et Nord Stream faisaient l’objet de sanctions en Europe. Elle a ajouté que l’Allemagne avait depuis lors trouvé d’autres sources d’énergie.
Cette dernière affirmation constitue certes un travestissement éhonté de la situation, comme le montrent les problèmes annuels d’approvisionnement pendant la saison froide. Mais même si la politique allemande changeait de cap — par exemple en cas d’arrivée de l’AfD au gouvernement —, d’importantes réserves subsisteraient à l’étranger à l’égard d’une remise en service du gazoduc. La Pologne, les États baltes et l’Ukraine, en particulier, rejettent toute idée d’un partenariat énergétique germano-russe. Le sujet reste passionnant, mais il ne faut pas s’attendre à des progrès rapides (mü).
Source: Zu erst, octobre 2026.

Les États-Unis cannibalisent leurs alliés — et se cannibalisent eux-mêmes — dans leur lutte contre le monde multipolaire

2026-10-13T16:31:22+02:00

Les Ãtats-Unis cannibalisent leurs alliÃ©s â et se cannibalisent eux-mÃªmes â dans leur lutte contre le monde multipolaire
d'aprÃ¨s Brian Berletic
Source: https://www.frontnieuws.com/de-vs-kannibaliseren-hun-bondgenoten-en-zichzelf-in-hun-strijd-tegen-de-multipolaire-wereld/
Depuis des dÃ©cennies, les Ãtats-Unis utilisent leurs nombreux Ãtats vassaux comme des prolongements de leur propre puissance militaire, Ã©conomique, financiÃ¨re et politique, mobilisant le monde occidental ainsi que les pays qui en dÃ©pendent pour mener des guerres et des guerres par procuration, exercer des pressions Ã©conomiques et crÃ©er lâillusion dâune lÃ©gitimitÃ© politique des actions amÃ©ricaines Ã travers le monde.
Tout cela sâinscrit dans le prolongement de la maniÃ¨re dont lâEmpire britannique utilisait ses colonies pour lâaider Ã mener ses guerres et Ã maintenir sa domination mondiale, jusque pendant les guerres mondiales, Ã©crit Brian Berletic.
Et tout comme lâEmpire britannique, dans ses derniÃ¨res annÃ©es, alors que sa puissance dÃ©clinait, sâappuyait toujours davantage sur ses colonies, auxquelles il soutirait des vies humaines et des richesses, les Ã©puisant et les dÃ©truisant de la sorte, les Ãtats-Unis sâappuient de plus en plus sur leurs Ãtats vassaux Ã mesure que leur guerre contre le monde multipolaire sâÃ©tend face Ã une Russie renaissante, une Chine en plein essor, un Iran qui tient bon et de nombreux autres pays situÃ©s entre eux.
La mÃ©thode proposÃ©e par les Ãtats-Unis pour prÃ©server leur domination mondiale repose entiÃ¨rement sur la dÃ©stabilisation et lâaffaiblissement du monde multipolaire Ã©mergent, plutÃ´t que sur la volontÃ© dâÃ©galer ou de surpasser sa puissance et sa prospÃ©ritÃ© croissantes.
De mÃªme que les Britanniques recouraient Ã une combinaison de contrÃ´le administratif et de propagande politique pour imposer lâobÃ©issance Ã leurs colonies, les Ãtats-Unis utilisent leur emprise politique sur leurs Ãtats vassaux et leur domination sans prÃ©cÃ©dent dans le domaine de lâinformation pour positionner ces Ãtats en vue de guerres et de guerres par procuration, ainsi que pour justifier lâaugmentation des dÃ©penses militaires au dÃ©triment des programmes sociaux et mÃªme de la viabilitÃ© Ã©conomique â aussi bien sur leur propre territoire que dans leur empire contemporain.
Le rÃ©seau de partage du fardeau
Sous les administrations Obama, la premiÃ¨re administration Trump, lâadministration Biden et maintenant la seconde administration Trump, les Ãtats-Unis ont mis en place un nombre croissant dâalliances politiques, Ã©conomiques et militaires afin de consolider leur puissance dans le monde entier.
Cela comprend aussi bien le Â« Quad Â» que lâÂ« AUKUS Â», une OTAN en expansion constante, ainsi que des alliances en apparence antiamÃ©ricaines, telles que la Â« coalition des volontaires Â» europÃ©enne centrÃ©e sur lâUkraine et le projet de Â« statut de membre associÃ© Â» du Canada au sein de lâUnion europÃ©enne. Toutes ces structures sont conÃ§ues pour rationaliser le processus administratif par lequel la puissance de plusieurs Ãtats vassaux dâune mÃªme rÃ©gion est mobilisÃ©e collectivement. Elles sont soutenues par des rÃ©cits politiques visant Ã convaincre le plus grand nombre possible de personnes dans les pays concernÃ©s dâapprouver lâutilisation de leur pays contre les cibles de la politique Ã©trangÃ¨re amÃ©ricaine.
Le Quad et lâAUKUS invoquent des menaces fabriquÃ©es dâÂ«expansionÂ» et dâÂ«agressionÂ» chinoises afin de tromper des millions de personnes dans la rÃ©gion Asie-Pacifique et de les amener Ã dÃ©tourner des quantitÃ©s considÃ©rables et toujours croissantes de ressources du dÃ©veloppement national au profit des dÃ©penses militaires et dâune Ã©ventuelle confrontation avec la Chine elle-mÃªme.
La Â«coalition des volontairesÂ», ainsi appelÃ©e en reprenant une expression employÃ©e lors de lâinvasion amÃ©ricaine de lâIrak en 2003, ainsi que le projet de statut de membre associÃ© de lâUnion europÃ©enne pour le Canada, visent Ã crÃ©er la menace dâune Â«invasion russeÂ», afin de dÃ©gager davantage encore de ressources pour la guerre par procuration que Washington poursuit en Ukraine.
LâOTAN devient folle
En Asie occidentale, les Ãtats-Unis utilisent le Â«TraitÃ© de dÃ©fense commune de La MecqueÂ» et les Â«accords dâAbrahamÂ» pour rÃ©unir leurs Ãtats vassaux de la rÃ©gion, en dÃ©pit de dÃ©cennies de rÃ©cits propagandistes contradictoires ayant servi Ã entretenir une stratÃ©gie amÃ©ricaine de la tension axÃ©e sur IsraÃ«l.
Une haine et/ou une peur publiques artificiellement suscitÃ©es sont utilisÃ©es pour alimenter ces diverses tentatives visant Ã mettre en commun les ressources et la puissance des Ãtats vassaux des Ãtats-Unis Ã travers le monde, dans un contexte de conflits interconnectÃ©s en Europe et en Asie occidentale et de tensions croissantes dans la rÃ©gion Asie-Pacifique. Des conflits connexes se dÃ©roulent Ã©galement dans le cadre de ce processus, de lâAmÃ©rique latine au continent africain.
Une fois la propagande Ã©cartÃ©e, une formule trÃ¨s simple apparaÃ®t: toutes ces coopÃ©rations politiques ont un objectif commun â accroÃ®tre les dÃ©penses militaires â, et plus prÃ©cisÃ©ment les dÃ©penses consacrÃ©es Ã des armes soit produites par les Ãtats-Unis eux-mÃªmes, soit intÃ©grÃ©es Ã lâinteropÃ©rabilitÃ© militaire mondiale des Ãtats-Unis. Ce sont en outre des dÃ©penses militaires effectuÃ©es au dÃ©triment des programmes sociaux, du dÃ©veloppement Ã©conomique et national, et mÃªme de la stabilitÃ© politique des diffÃ©rents Ãtats vassaux amÃ©ricains constituant ces partenariats â que ceux-ci aient Ã©tÃ© crÃ©Ã©s et soient dirigÃ©s par les Ãtats-Unis, ou quâils prÃ©tendent sâopposer aux actions amÃ©ricaines.
Bien que ce Â«rÃ©seau de partage du fardeauÂ» ait pris forme au fil de plusieurs administrations amÃ©ricaines du XXIáµ siÃ¨cle, il ne fait que prolonger ce qui a toujours Ã©tÃ© une continuation de lâEmpire britannique. Lâexpression Â«rÃ©seau de partage du fardeauÂ» a Ã©tÃ© littÃ©ralement introduite dans la StratÃ©gie de sÃ©curitÃ© nationale des Ãtats-Unis de 2025 et expressÃ©ment prÃ©sentÃ©e comme un moyen dâempÃªcher les Ãtats-Unis de se surmener â exactement comme lâEmpire britannique en avait besoin pour maintenir sa propre puissance vers la fin de sa domination mondiale.
La dÃ©voration de leurs alliÃ©s et de leur propre Ã©conomie
Ãtant donnÃ© que la population et la base industrielle de la Chine dÃ©passent largement celles des Ãtats-Unis et de lâEurope rÃ©unis, et compte tenu du vaste rÃ©seau croissant de partenaires que la Chine met en place dans le cadre du monde multipolaire Ã©mergent, continuer Ã pressurer les Ãtats vassaux des Ãtats-Unis ne suffit mÃªme plus Ã lui seul.
Traduction: DÃ©couverte de prototypes sans logo - Des vÃ©hicules militaires fabriquÃ©s Ã l'usine VW d'OsnabrÃ¼ck? - Lors d'une foire de la technologie de sÃ©curitÃ© et de dÃ©fense, deux vÃ©hicules ont Ã©tÃ© prÃ©sentÃ©s; clairement, il s'agissait de vÃ©hicules conÃ§us par VW. A l'Ã©vidence, ils avaient Ã©tÃ© dÃ©veloppÃ©s en secret.
Câest pourquoi les Ãtats-Unis cherchent Ã convertir lâÃ©conomie occidentale chancelante, en la faisant passer de la production Ã©conomique civile Ã la production dâarmements. Les exemples se multiplient rapidement dans les titres de la presse occidentale: dans toute lâEurope et dÃ©sormais aussi aux Ãtats-Unis, les usines automobiles rÃ©affectent de plus en plus souvent leurs capacitÃ©s de production inutilisÃ©es Ã la fabrication de piÃ¨ces destinÃ©es aux armes et aux munitions.
Alors mÃªme que lâOccident se prÃ©sente comme une sociÃ©tÃ© fondÃ©e sur le Â«libre marchÃ©Â», il Ã©touffe activement ce Â«libre marchÃ©Â» en contraignant la production civile Ã se convertir Ã une production militaro-industrielle â non pas au moyen de dÃ©clarations politiques, mais par un pilotage systÃ©matique des conditions sociopolitiques et Ã©conomiques qui ne laisse pratiquement aucun autre choix.
Les Ãtats-Unis ont rÃ©ussi Ã contraindre lâÃ©conomie europÃ©enne dans son ensemble Ã se couper de lâÃ©nergie russe bon marchÃ©, abondante et fiable, suite au renversement du gouvernement ukrainien qui a Ã©tÃ© organisÃ© par les Ãtats-Unis en 2014, puis suite Ã la guerre qui en a rÃ©sultÃ©, parce que provoquÃ©e par lâavancÃ©e amÃ©ricaine le long des frontiÃ¨res russes. En supprimant les importations europÃ©ennes dâÃ©nergie russe, les Ãtats-Unis ont pu orienter lâÃ©conomie europÃ©enne au sens large vers la production militaro-industrielle, toute autre activitÃ© Ã©conomique ayant Ã©tÃ© rendue financiÃ¨rement prohibitive.
Bien que la production militaro-industrielle soit elle aussi coÃ»teuse, les gouvernements europÃ©ens utilisent une mise en scÃ¨ne politique soigneusement orchestrÃ©e entre eux-mÃªmes et les Ãtats-Unis pour crÃ©er lâillusion dâune menace existentielle provenant de la Russie et celle dâun Â«abandonÂ» de l'Europe par les Ãtats-Unis face Ã ce Â«danger russeÂ». Cela permet dâengager dans la production militaro-industrielle des dÃ©penses bien supÃ©rieures Ã celles qui auraient jamais Ã©tÃ© possibles dans de vÃ©ritables conditions de libre marchÃ©.
Bien que les administrations amÃ©ricaines rÃ©centes, tant celles de Trump que celle de Biden, aient annoncÃ© des politiques destinÃ©es Ã rÃ©industrialiser les Ãtats-Unis, aucune des mesures concrÃ¨tes nÃ©cessaires Ã cette fin â telles quâune rÃ©forme de lâenseignement, en particulier de la formation professionnelle, des investissements dans les infrastructures nationales ou la nationalisation dâindustries stratÃ©giques â nâa Ã©tÃ© proposÃ©e, et encore moins mise en Åuvre.
Au lieu de cela, dâÃ©normes sommes provenant des impÃ´ts amÃ©ricains sont transfÃ©rÃ©es vers lâindustrie de lâarmement et vers des entreprises situÃ©es plus en amont dans les chaÃ®nes dâapprovisionnement afin dâaccroÃ®tre la production dâarmes et de munitions. Mais, en raison du caractÃ¨re lucratif de ces entreprises, le moins dâargent possible est consacrÃ© Ã lâexpansion effective de la production.
Aucune administration amÃ©ricaine ayant promis de rÃ©industrialiser les Ãtats-Unis ne sâÃ©tant attaquÃ©e aux fondements nÃ©cessaires Ã cette rÃ©industrialisation, des secteurs entiers de lâindustrie amÃ©ricaine sont en dÃ©clin â notamment lâindustrie automobile. Au lieu de laisser le Â«libre marchÃ©Â» balayer les entreprises inefficaces et incompÃ©tentes, celles-ci puisent, elles aussi, dans lâargent du contribuable amÃ©ricain afin de consacrer de plus en plus souvent leurs capacitÃ©s industrielles inutilisÃ©es Ã la fabrication de piÃ¨ces dâarmement plutÃ´t que dâautomobiles.
GM sâest par exemple rÃ©cemment vantÃ© de produire des enveloppes extÃ©rieures pour les missiles Patriot. GM utilise des machines-outils Ã commande numÃ©rique CNC sous-employÃ©es, normalement destinÃ©es Ã la fabrication de prototypes et de moules, afin de produire Ã la place ces enveloppes extÃ©rieures dans des quantitÃ©s que Lockheed Martin ne pourrait atteindre sans investir lui-mÃªme dans des Ã©quipements comparables.
Ã lâimage dâentreprises corrompues et incompÃ©tentes qui sâeffondrent sous le poids de leur propre cupiditÃ© et fusionnent entre elles afin de maintenir aussi longtemps que possible ce que lâon peut le mieux qualifier de systÃ¨me pyramidal, une Â«fusion civilo-militaireÂ» apparaÃ®t aux Ãtats-Unis. Dans ce systÃ¨me, le gouvernement crÃ©e un besoin artificiel de guerres permanentes ainsi que des armes et des munitions nÃ©cessaires pour les mener, tandis que les entreprises amÃ©ricaines se servent dans lâargent public afin de rÃ©pondre Ã ce besoin.
Quâun empire gÃ¨re mal son Ã©conomie alors quâil se trouve en phase de dÃ©clin terminal nâa rien de nouveau. LâEmpire britannique a lui aussi fait un mauvais usage des ressources et de lâindustrie nationales dans une tentative dÃ©sespÃ©rÃ©e de prÃ©server sa domination mondiale, au lieu dâen reconnaÃ®tre le caractÃ¨re intenable et de comprendre la nÃ©cessitÃ© de se rÃ©organiser pour passer dâun empire prÃ©dateur Ã un Ãtat-nation fonctionnel et productif.
En consÃ©quence, non seulement lâEmpire britannique a perdu son empire, mais il sâest Ã©galement retrouvÃ© privÃ© des fondements socioÃ©conomiques et politiques nÃ©cessaires au fonctionnement dâun Ãtat-nation viable. Il a passÃ© toute la pÃ©riode ayant suivi la fin de son empire Ã servir de prolongement Ã lâempire amÃ©ricain, plutÃ´t quâÃ exister comme un Ãtat-nation britannique souverain.
Ã lâinstar de lâEmpire britannique, les Ãtats-Unis refusent de reconnaÃ®tre cette rÃ©alitÃ© et ne font que gagner du temps afin de prolonger leur domination mondiale, au lieu dâÃ©laborer un vÃ©ritable plan viable permettant de la maintenir de maniÃ¨re rÃ©aliste. Ce faisant, ils nÃ©gligent gravement les fondements nÃ©cessaires Ã un Ãtat-nation fonctionnel et productif: les infrastructures se dÃ©composent littÃ©ralement sous les pieds de la population amÃ©ricaine, lâÃ©ducation et les soins de santÃ© sont inaccessibles, et la sociÃ©tÃ© est divisÃ©e et de plus en plus dysfonctionnelle.
Pire encore, la mÃ©thode proposÃ©e par les Ãtats-Unis pour prÃ©server leur domination mondiale repose entiÃ¨rement sur la dÃ©stabilisation et lâaffaiblissement du monde multipolaire Ã©mergent, plutÃ´t que sur la volontÃ© dâÃ©galer ou de surpasser sa puissance et sa prospÃ©ritÃ© croissantes.
Le rÃ©sultat final est que les Ãtats-Unis se vident de lâintÃ©rieur tout en saignant Ã blanc leurs Ãtats vassaux, dans le cadre dâun processus visant Ã affaiblir et Ã dÃ©stabiliser le reste du monde. Les trois parties â

C'était le 13 octobre...

2026-10-13T14:40:00+02:00

54.
L'empereur Claude (Tiberius Drusus Caesar Claudius) meurt empoisonné par sa femme Agrippine. Successeur de Caligula, il est remplacé par Néron.
1307.
Philippe le Bel fait arrêter Jacques de Molay, grand-maître de l'ordre du Temple, ainsi que 140 autres chevaliers, qu'il fait accuser de "débauche", "hérésie" et "crimes monstrueux". Représentés par quelque 9 000 commanderies dispersées dans toute l'Europe, les Templiers, dont l'ordre a été fondé en 1118, possèdent alors le quart de Paris, dont tout le quartier du Marais. Le roi de France s'appropriera les deux tiers de leurs biens.
1503.
Élection du pape Pie III. Ayant annoncé son intention de réformer l'Église et de supprimer la débauche, il est aussitôt empoisonné et meurt le soir même.
1806.
Hegel aperçoit pour la première fois Napoléon Ier. Il dira : "En faisant l'histoire, les grands hommes sonnent parfois son glas".
1821.
Naissance à Schivelbein (Poméranie) du chercheur, chirurgien et homme politique allemand Rudolf Virchow. Considéré comme l'un des fondateurs de l'anatomie pathologique moderne, il fut en politique l'adversaire résolu de Bismarck.
1882.
Mort à Turin de l'écrivain et diplomate français Arthur de Gobineau (Essai sur l'inégalité des races humaines).
1895.
Naissance en Prusse-Orientale de l'homme politique allemand Kurt Schumacher. Il perdit un bras pendant la Première Guerre mondiale, pour laquelle il s'était porté volontaire, et fut interné en camp de concentration sous le régime hitlérien. Chef du parti social-démocrate (SPD) après 1945, il fut l'adversaire d'Adenauer et, contrairement à ce dernier, milita activement pour l'unité allemande.
1909.
Accusé d'être l'instigateur du soulèvement du mois de juillet, le pédagogue anarchiste espagnol Francisco Ferrer, fondateur du journal Solidaridad Obrera, est fusillé à Barcelone. L'annonce de son exécution provoquera des manifestations dans toute l'Europe.
1933.
Devant l'Académie militaire de Washington, le major-général Smedley Butler déclare : "Cela fait 33 ans que je sers chez les Marines, et il n'y a pas une méthode utilisée par les gangsters que nous n'ayons utilisée et perfectionnée. Eux utilisent des voyous pour faire peur et éliminer, nous, nous sommes les hommes de main du "Big Business", de Wall Street et des banques. J'ai fait le coup de poing contre le Honduras pour le compte des compagnies fruitières en 1903. J'ai racketté le Mexique et Tampico pour le compte d'American Oil en 1914. J'ai fait le coup de feu à Haïti et Cuba pour que les gars de la National City Bank puissent y ramasser le pognon. J'ai secoué et vandalisé une demi-douzaine de pays d'Amérique centrale pour qu'ils puissent se soumettre au racket de Wall Street. J'ai nettoyé à la sulfateuse le Nicaragua pour le compte de Brown Brothers en 1912. J'ai foutu le feu à la République Dominicaine pour American Sugar [...]. Al Capone est un minable comparé à l'US Army. Lui contrôlait au mieux trois districts de Chicago, nous, nous contrôlons et rackettons trois continents".
1941.
Six mois après la découverte du charnier de Katyń, contenant les corps de milliers d'officiers polonais, l'ambassadeur d'URSS à Londres déclare que "tous les officiers polonais détenus en Union soviétique ont été libérés".
1966.
Mort à San Francisco de la journaliste aventurière Élisabeth Sauvy, dite Titaÿna. Sœur du démographe français Alfred Sauvy, elle mena une vie trépidante de grand reporter, faite de voyages et d'aventures. Elle fut aussi pilote d'avion et romancière à succès. Condamnée à l'indignité nationale à vie à la Libération, pour avoir collaboré à La France au travail et aux Nouveaux Temps, elle s'était exilée aux États-Unis en 1946.
1992.
Mort à Lestre, dans la Manche, du député gaulliste Pierre Godefroy, maire de Valognes. Ancien président du Mouvement européen, il fut en 1968, avec Didier Patte et Jean Mabire, le fondateur de l'Union pour la région normande, devenue le Mouvement normand.

les États doivent agir maintenant pour protéger la Cour Pénale Internationale des attaques illégales des États-Unis

2026-10-12T21:41:30+02:00

Communiqué collectif de la Coalition pour la Cour pénale internationale (CCPI) et plus de 120 organisations dont la LDH et la FIDH
La Coalition pour la Cour pénale internationale (CCPI) et plus de 120 organisations venant de plus de 60 pays, des dizaines d’experts en droit, défenseurs de droits humains et membres du Parlement européen, condamnent sans équivoque et avec la plus grande fermeté la décision des États-Unis d’imposer des sanctions illégales à la Cour pénale internationale (CPI). Cette mesure sans précédent constitue une attaque directe contre l’État de droit, l’indépendance de la Cour et la justice internationale, compromettant les droits de millions de victimes et de survivant-e-s de crimes de masse à travers le monde.
La CPI a fait preuve d’une résilience remarquable en continuant avec détermination son mandat face aux attaques. Les États parties doivent maintenant défendre la Cour qu’ils ont eux-mêmes créée, et protéger ceux qui coopèrent avec elle. Les condamnations à elles seules ne suffisent pas ; une action coordonnée est urgemment nécessaire pour protéger la capacité de la Cour à continuer de fonctionner.
Le 9 octobre 2026, les États-Unis ont annoncé l’imposition de sanctions visant la CPI en tant qu’institution sur le fondement du décret présidentiel 14203. Ces sanctions constituent la plus grave escalade d’une campagne menée de manière continue par les États-Unis, dont l’objectif déclaré est de démanteler la CPI « brique par brique », au motif qu’elle a enquêté sur des crimes présumément commis, sur le territoire d’un État partie, par des ressortissants américains ou leurs alliés, en particulier des ressortissants israéliens.
En vertu du Statut de Rome, la Cour peut exercer sa compétence à l’égard de crimes commis sur le territoire d’un État partie, quelle que soit la nationalité de l’auteur présumé.
Depuis février 2025, l’administration Trump a imposé des sanctions à l’encontre de l’ancien procureur de la CPI, Karim Khan ; des deux procureurs adjoints ; du président de la CPI et de huit autres juges ; d’un membre du personnel également candidat à l’élection judiciaire ; d’une rapporteuse spéciale des Nations unies ; ainsi que de trois organisations palestiniennes de défense des droits humains.
Ces mesures visent à saper l’ensemble du système institué par le Statut de Rome et à empêcher les enquêtes sur les crimes internationaux et la poursuite des auteurs.
Le décret présidentiel 14203 interdit aux “personnes américaines” de fournir un soutien matériel ou des services aux personnes et entités désignées, y compris des services financiers, et expose les “personnes non américaines” au risque de sanctions secondaires lorsqu’elles adoptent des comportements interdits par ce décret. Les personnes américaines qui enfreignent ces dispositions s’exposent à des sanctions pénales pouvant aller jusqu’à 20 ans d’emprisonnement et à des amendes pouvant atteindre un million de dollars américains, ainsi qu’à des sanctions civiles.
Bien que le décret exécutif prévoit un délai de six mois, ainsi que des exemptions pour certains types de services, des risques importants subsistent. Compte tenu de la dépendance mondiale à l’égard des systèmes financiers et informatiques américains, des prestataires de services non américains, y compris des banques, pourraient cesser de fournir leurs services à la CPI, par crainte de sanctions ou de représailles de la part du Trésor américain. Cela pourrait avoir des répercussions sur la capacité de la Cour à conserver un compte bancaire, à recevoir des contributions financières des États parties, à effectuer des paiements, à rémunérer son personnel et à assurer la continuité de ses opérations essentielles.
Les Pays-Bas, en leur qualité d’État hôte, ainsi que tous les États parties, ont la responsabilité de garantir à la Cour le maintien de son accès aux services essentiels à son fonctionnement. La Cour doit pouvoir exercer ses fonctions, notamment enquêter sur les crimes allégués, tenir des audiences, protéger les victimes et les témoins et fournir une assistance juridique.
Pour les victimes, les survivant.es et les témoins, dans plus d’une douzaine de pays à travers le monde sous enquête par la cour, les conséquences pourraient être considérables. Nombre d’entre elles et eux attendent depuis des années que justice soit rendue, ont témoigné, et ont placé leur confiance dans la CPI, considérée comme un ultime recours pour obtenir justice. Toute perturbation du mandat et du fonctionnement de la CPI risque d’entraver leur droit à la justice. Cela menace de réduire à néant des décennies de progrès en matière de lutte contre l’impunité et de justice, privant ainsi les victimes de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide de toute perspective réelle d’accès à la justice, aux réparations, et d’établissement de la vérité.
Les sanctions entravent déjà les efforts en faveur de la justice. Les trois ONG palestiniennes désignées pour leur coopération avec la Cour ont immédiatement perdu l’accès à leurs comptes bancaires, à leurs fonds, à leurs services informatiques et à leurs partenaires, entravant leurs activités. Mais les préjudices ne se limitent pas aux seules personnes et entités visées : les sanctions ont engendré un effet dissuasif et porté atteinte à la liberté d’expression et d’association à l’échelle mondiale. Les sanctions visant la Cour en tant qu’institution risquent d’aggraver cet effet. En définitive, ce sont les victimes, leurs familles et les survivant.es qui en paieront le plus lourd tribut.
Les États-Unis, qui n’est pas partie au statut de Rome, s’attaquent ouvertement à la seule juridiction pénale internationale permanente au monde, en recourant à des mesures qui exploitent leur position au sein du système financier mondial. Si les 125 États parties au Statut de Rome laissent ces attaques compromettre la capacité de la Cour à fonctionner, les conséquences dépasseront largement le cadre de la CPI et menaceront plus largement l’État de droit, la souveraineté des États et les systèmes judiciaires aux niveaux national, régional et international.
Les déclarations et les condamnations ne constituent plus une réponse suffisante à cette attaque. Une réponse coordonnée des états parties ne peut plus attendre. Il y a trois décennies, les États ont pris l’engagement que nul, quelle que soit sa puissance, ne serait à l’abri de devoir répondre de crimes internationaux. Les victimes et les survivant.es attendent depuis des décennies une Cour capable de rendre justice indépendamment du pouvoir ou de la nationalité des auteurs de ces crimes et aujourd’hui, la CPI subit des pressions sans précédent, précisément parce qu’elle cherche à appliquer la loi de manière égale à tous et toutes. Les États parties ont créé la Cour et ont le devoir de préserver son indépendance et son fonctionnement. L’absence de réponse ferme risque d’affaiblir le système de justice internationale que les États se sont engagés à défendre.
La Coalition appelle tous les États parties, individuellement et collectivement, à :
dénoncer publiquement, sans équivoque, avec la plus grande fermeté et au plus haut niveau politique, les sanctions institutionnelles visant la CPI et les personnes et organisations qui coopèrent avec elle, en les qualifiant d’attaque illégale contre l’indépendance judiciaire, l’État de droit et les droits des victimes ;
adopter ou activer immédiatement des mesures de blocage aux niveaux national et régional, notamment en adoptant sans délai le règlement de blocage de l’Union européenne (règlement (CE) nº 2271/96 du Conseil) ainsi que des législations nationales équivalentes dans les autres pays, afin de protéger les personnes et entités désignées — notamment la Cour, le rapporteur spécial des Nations Unies et les organisations de la société civile — contre les effets extraterritoriaux de ces sanctions ;
garantir à la Cour et à tous ceux qui coopèrent avec elle l’accès aux services bancaires et aux autres services essentiels, notamment en :
apportant une sécurité juridique aux prestataires de services en adoptant une position juridique claire sur la non-application extraterritoriale des sanctions et en la rendant publique au moyen de lettres ou de déclarations écrites ;
engageant de manière proactive et régulière le dialogue avec les banques, les institutions financières, les entreprises informatiques et les autres prestataires, afin de réaffirmer le caractère illégal des sanctions, de préciser qu’elles ne doivent pas être appliquées extra territorialement, de rejeter les stratégies de conformité excessive ou de réduction des risques et de mettre fin aux mécanismes automatiques de conformité ou à ceux qui externalisent cette responsabilité ;
veillant à ce que les ministères concernés, notamment ceux chargés des Affaires étrangères, de la Justice, des Finances, du Trésor et du numérique, coordonnent leurs efforts, y compris au niveau régional au sein des groupes de travail compétents, afin d’élaborer des solutions mobilisant l’ensemble des pouvoirs publics ;
appliquer les mesures de protection et les solutions de manière égale à la société civile, aux défenseurs des droits humains et aux survivants visés par des sanctions ou exposés à ce risque en raison de leur coopération avec la Cour. Toutes les déclarations, solutions, démarches diplomatiques et mesures de financement doivent également bénéficier aux organisations de la société civile désignées et à celles qui sont menacées, sans distinction ;
mettre en place des mesures concrètes pour atténuer les effets des sanctions sur l’espace civique, la liberté d’expression et la liberté d’association ;
développer et renforcer la souveraineté et la résilience économiques, financières et technologiques afin de réduire la dépendance structurelle à l’égard des prestataires de services américains ;
explorer toutes les voies diplomatiques et juridiques possibles pour contester les sanctions et leur légalité au regard du droit international, notamment en soutenant toute contestation judiciaire engagée aux États-Unis par les personnes désignées et en saisissant la Cour internationale de justice ;
réaffirmer publiquement et avec force leur engagement envers le Statut de Rome et continuer à respecter pleinement les obligations qui en découlent — financement de la Cour, coopération avec celle-ci, arrestation et remise de toutes les personnes faisant l’objet de mandats d’arrêt de la CPI — sans exception, retard ni sélectivité ;
s’opposer publiquement et clairement à toute initiative visant à affaiblir la Cour, notamment aux tentatives de modification du Statut de Rome destinées à restreindre sa compétence ou son indépendance, ainsi qu’aux tentatives d’influencer les priorités du Procureur, y compris les efforts visant à marginaliser certaines situations, comme celles de l’Afghanistan ou de la Palestine ;
refuser sans exception toute forme de coercition exercée par un État non partie visant à influencer les votes, les positions ou les comportements au sein de l’Assemblée des États parties (AEP) ou de tout autre organe du système institué par le Statut de Rome ;
veiller à ce que l’Assemblée des États parties et toute réunion liée à la CPI se tiennent dans un pays où les responsables, les membres du personnel de la Cour et les organisations de la société civile, y compris ceux et celles qui sont désignés, puissent se rendre en toute sécurité et sans être menacés.
Paris, le 12 octobre 2026

Arctique: une guerre menace désormais entre les États-Unis et l’Europe

2026-10-10T15:10:29+02:00

Arctique: une guerre menace désormais entre les États-Unis et l’Europe
Dans l’Arctique, Washington et Bruxelles rivalisent pour le contrôle du Groenland, des voies commerciales et des ressources — bien qu’ils restent alliés au sein de l’OTAN. Lors du sommet sur l’Arctique à Rovaniemi, il est apparu clairement que les stratégies européennes ne fonctionnaient pas : les États-Unis ont accaparé l’ordre du jour.
par Xenia Smertina
Source: https://www.anonymousnews.org/international/arktis-jetzt-droht-ein-krieg-zwischen-usa-und-europa/
En septembre de cette année, l’Arctique a discrètement creusé le fossé entre les prétendus alliés transatlantiques. Les tentatives de Bruxelles pour contenir l’influence croissante des États-Unis dans la région ont jusqu’à présent été certes peu systématiques, mais intenses. Le sommet sur l’Arctique organisé en Laponie finlandaise et les discussions qui ont suivi entre l’Union européenne et le Canada, au cours desquelles la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a proposé d’accorder à Ottawa le statut de membre associé, doivent être considérés dans le contexte du nouvel accord conclu entre les États-Unis et le Groenland.
Dans la course aux régions polaires, l’Union européenne applique ses méthodes habituelles de concurrence et entre ainsi de facto en confrontation avec les États-Unis. Une autre solution aurait pu consister à tenter de se ménager une place légitime parmi les principaux acteurs; toutefois, la fenêtre d’opportunité pour ce genre d’initiatives s’est refermée. Il ne reste donc plus d’autre perspective que celle d’une guerre hybride dans laquelle Bruxelles et Washington apparaîtraient comme des rivaux.
Les schémas bien connus de l’Union européenne au-delà du cercle polaire
Douze pays de l’Union européenne ainsi que les dirigeants du bloc ont participé ce mois-ci au sommet sur l’Arctique en Laponie. Ils y sont convenus de réorienter radicalement la politique arctique vers les questions de sécurité et ont officiellement reconnu la région comme un «foyer géopolitique».
Pour comprendre les particularités des ambitions arctiques de l’Union, il faut garder à l’esprit que ses États membres ne disposent d’aucune infrastructure propre d’importance dans l’Arctique. Depuis le Brexit, l’Union européenne ne possède plus de frontières territoriales propres dans l’Arctique donnant directement sur l’océan Arctique. La Norvège et l’Islande ne font toujours pas partie de l’Union, le Groenland demeure un territoire danois autonome d’outre-mer, tandis que la Finlande et la Suède sont géographiquement coupées de l’océan. En outre, l’Union européenne, en tant que bloc unifié, ne dispose d’aucune flotte de brise-glaces arctiques qui lui soit propre: les quelques navires nationaux des pays scandinaves ne sont pas en mesure de lui assurer une véritable prééminence stratégique.
Comme Bruxelles ne possède ni droits territoriaux ni équipements militaires, elle a limité sa stratégie arctique aux seules questions environnementales, à la surveillance du climat et à la protection des peuples autochtones. En 2008, l’Union européenne a officiellement désigné l’Arctique comme une zone d’intérêt stratégique, et d’importantes stratégies arctiques de l’Union ont été adoptées en 2016 et en 2021.
Cette approche a commencé à évoluer entre 2022 et 2025 lorsque, dans un contexte géopolitique mondial en rapide mutation, les revendications américaines sur le Groenland ont déclenché le débarquement symbolique de troupes européennes sur l’île. Le sommet informel sur l’Arctique tenu ce mois-ci à Rovaniemi a confirmé le déplacement du centre de gravité des intérêts de l’Union européenne.
L’accord final a consacré le passage d’un programme environnemental à une stratégie de «puissance dure»: les parties se sont engagées à augmenter radicalement les investissements dans la mobilité militaire, la surveillance satellitaire et les infrastructures transfrontalières dans le Nord, ainsi qu’à coordonner, sous couvert de protection de l’environnement, le blocus de la «flotte fantôme» russe. Ces décisions, étayées par la visite démonstrative des chefs d’État et de gouvernement sur la base militaire de l’escadre de l’armée de l’air finlandaise, ont constitué le fondement de la nouvelle stratégie arctique de l’Union européenne, dont la haute représentante Kaja Kallas avait promis la présentation pour octobre 2026.
Après le sommet, sur fond de différends commerciaux et douaniers entre Ottawa et Washington, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a invité le Canada à devenir membre associé de l’Union européenne. La seule proposition d’une telle alliance a poussé à son paroxysme la politisation du dossier arctique, rendant son issue extrêmement imprévisible.
Il convient de noter que les aspirations de Bruxelles à exercer un rôle dirigeant prennent toujours une forme concrète. Il suffit de songer au concept de «puissance civile» de François Duchêne et à l’idée de «puissance normative» de Jan Manners, selon lesquels Bruxelles exerce son influence sur la scène internationale au moyen de son modèle économique, de sa diplomatie et de l’exportation de normes juridiques et éthiques. Cette approche a été approfondie par Mark Leonard, qui a décrit l’Union européenne comme un «empire invisible» en expansion et soutenu que l’influence de l’Union repose sur un mécanisme consistant à attirer et à intégrer ses voisins. Elle l’a également été par Anu Bradford, qui a décrit le phénomène de «l’effet Bruxelles»: un mécanisme par lequel l’immense marché intérieur de l’Union lui permet d’imposer unilatéralement des règles aux entreprises transnationales et aux gouvernements du monde entier.
C’est précisément dans ce contexte que doivent être compris les événements actuels. Bruxelles applique ses méthodes éprouvées de contrôle supranational, vieilles de plusieurs décennies. Incapable de rivaliser dans les domaines des véritables technologies de brise-glaces et de la logistique innovante, l’Union européenne tente d’orienter la compétition vers ses terrains habituels: règlements bureaucratiques, quotas climatiques et allocations virtuelles de fonds — le tout sous couvert d’une rhétorique défensive aussi antirusse que possible.
Sa proposition, présentée comme urgente, de rechercher une alliance «unique» avec le Canada constitue une tentative classique d’accaparer dans une large mesure la souveraineté d’un autre pays. Bruxelles cherche à agir en tant que «promoteur écologique et technologique» et à obtenir ainsi l’accès aux ressources canadiennes, légitimant sa présence dans le Grand Nord en tirant parti de la géographie d’autrui.
C’est pour cette raison que des pays apparemment sans lien les uns avec les autres, parmi lesquels certains des adversaires les plus déterminés de Moscou, ont été conviés au sommet en Laponie: il fallait rassembler un vaste groupe afin de donner davantage de portée au récit. Parmi eux figuraient la Grèce, située sur la Méditerranée, la Roumanie, riveraine de la mer Noire, ainsi que les États baltes, qui espéraient simplement obtenir leur part des nouveaux financements «polaires» de l’Union européenne.
Pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas?
Jusqu’à récemment, les activités européennes ne servaient que de toile de fond à la politique américaine dans l’Arctique. Depuis des décennies, Washington y construit un empire fait d’acier, d’installations radar et de bases militaires, en s’appuyant sur une stratégie de dissuasion rigoureuse. En Alaska, les États-Unis ont établi une puissante base aérienne dotée d’avions de combat de cinquième génération F-35 et F-22, tandis que les sous-marins nucléaires américains ont appris à manœuvrer sous la glace. En septembre 2026, la Maison-Blanche et Ottawa ont entamé la phase opérationnelle du déploiement de systèmes radar transhorizon dans l’Arctique (Arctic Over-the-Horizon Radar, A-OTHR), dans le cadre de la modernisation du NORAD (North American Aerospace Defense Command), ce qui permet au commandement américain de surveiller en temps réel l’espace aérien jusqu’au cercle polaire.
Parallèlement, Washington s’efforce de remédier à sa principale faiblesse: son retard en matière de brise-glaces. Les chantiers navals Bollinger construisent actuellement le premier navire polaire lourd américain depuis un demi-siècle, l’USCGC Polar Sentinel. Les projets de Washington à l’horizon 2030 comprennent la mise à l’eau de deux autres brise-glaces lourds ainsi que la construction du port militaire en eaux profondes de Nome, à proximité du détroit de Béring. Un lobbying actif est en outre mené pour promouvoir le concept de «liberté de navigation», qui permettrait un passage sans entrave par le passage du Nord-Ouest et raccourcirait ainsi considérablement la route maritime reliant l’Atlantique au Pacifique.
Le plus grand succès géopolitique des États-Unis a cependant été la signature, en septembre, d’un accord trilatéral avec le Danemark et le Groenland. Dans le cadre de cet accord, le Pentagone assume durablement le contrôle militaire de la sécurité du Groenland, remet immédiatement en service les bases de Narsarsuaq et de Mestersvig, et agrandit et modernise la base aérienne de Pituffik, dans le nord. Ce document a instauré un veto direct contre les investissements importants provenant de pays n’appartenant ni à l’OTAN ni à l’Union européenne, transformant ainsi l’île en un bastion américain isolé et interdisant aux entreprises européennes l’accès aux terres rares qui s’y trouvent.
Dans la presse européenne, les réactions à l’accord trilatéral de défense vont de l’ironie au soulagement prudent, mais le leitmotiv central reste la thèse de la «défaite» de Donald Trump et des concessions qu’il aurait consenties. Une analyse des avantages obtenus de part et d’autre révèle pourtant une tout autre réalité. Après avoir étendu leurs droits de défense sur l’île et pris le contrôle total de ses ressources économiques, les États-Unis ont habilement évité d’inclure dans l’accord des obligations sociales.
Les stratèges américains ont généreusement laissé au budget de l’État l’obligation de fournir des prestations sociales, des subventions et des garanties sociales à la population groenlandaise locale, qui compte moins de 60.000 habitants, au motif qu’il s’agirait du «droit souverain» de Copenhague. Washington s’est assuré la totalité des avantages géostratégiques et des bénéfices liés aux ressources naturelles, tout en faisant peser la charge de l’entretien de ce territoire économiquement faible sur des contribuables européens affaiblis. Il s’est avéré que les alliés européens de Trump étaient disposés à signer tout ce qu’il souhaitait, tout en affirmant publiquement qu’ils avaient gagné.
Cet épisode illustre parfaitement la nature de la confrontation croissante entre les alliés, dans laquelle l’agressivité des États-Unis pousse les Européens sur la défensive et les rend incapables de conserver leurs positions. La singularité de cette confrontation réside dans l’absence d’affrontement militaire direct entre les États-Unis et l’Union européenne dans l’Arctique : en apparence, ils restent des alliés de l’OTAN faisant face à la Russie et à la Chine. Pourtant, la région est devenue de facto le théâtre d’un intense espionnage géoéconomique, de guerres commerciales, d’une concurrence pour les ports et de la monopolisation des ressources polaires. Les États-Unis s’assurent le contrôle militaire du Groenland, tandis que l’Union européenne tente de maintenir sa position économique par l’intermédiaire du Canada et des pays scandinaves. La lutte pour le passage du Nord-Ouest devrait donner lieu à des évolutions intéressantes.
Dans cette impasse, l’Union européenne se trouve dans une situation extrêmement précaire. Celle-ci tient à son isolement géographique, à l’absence totale d’instruments de « puissance dure » et à sa dépendance critique, en matière de défense, à l’égard de son principal concurrent. La tentative des « faucons » européens d’utiliser l’article 42, paragraphe 7, du traité de Lisbonne comme bouclier politique et d’envoyer en janvier des contingents symboliques au Groenland s’est révélée être un bluff que Trump a tout simplement ignoré, préférant soumettre les pays à un chantage en les menaçant de droits de douane de 25 %. Dans le contexte du néomercantilisme américain agressif et sous la pression de la concurrence chinoise, le très vanté « effet Bruxelles » de Bradford s’est effondré : en fixant des normes « vertes » strictes lors du sommet en Laponie, l’Europe espérait pouvoir réglementer le marché polaire. Mais les États-Unis, qui agissent selon le principe « que cela vous plaise ou non », ont accaparé l’ordre du jour, démontrant ainsi que les anciens modèles de Bruxelles ne fonctionneront tout simplement pas dans cette course aux régions polaires.
Perspectives et solutions de remplacement: conséquences pour la Russie et la Chine
Comme le fait justement remarquer le politologue et directeur de programme du Club Valdaï, Timofeï Bordachev, l’expérience historique montre que les conflits entre les élites occidentales ont généralement conduit à une restructuration complète de l’ordre international, maintenant ainsi le système mondial sous le contrôle d’un petit groupe d’États. Aujourd’hui, cependant, dans un contexte historique transformé, les conséquences de la confrontation polaire entre Washington et Bruxelles sont totalement imprévisibles. Le nombre d’acteurs souverains sur la scène mondiale a considérablement augmenté, tandis que l’influence exercée sur eux par l’Occident est soit totalement inexistante, soit négligeable.
Le fossé transatlantique grandissant procure aux principaux acteurs de l’Arctique — Moscou et Pékin — des avantages stratégiques décisifs. La Russie transforme méthodiquement la route maritime du Nord (Northern Sea Route, NSR) en une grande voie de transport mondiale, protégée et navigable toute l’année. Alors que Washington cherche encore à achever son premier brise-glace lourd depuis un demi-siècle, la Russie

Les États-Unis ont mis la main sur le Groenland, démontrant ainsi la totale insignifiance de l’Union européenne

2026-10-10T14:20:17+02:00

Les États-Unis ont mis la main sur le Groenland, démontrant ainsi la totale insignifiance de l’Union européenne
Stefano Vernole
Source: https://telegra.ph/Gli-Stati-Uniti-hanno-messo-le-mani-sulla-Groenlandia-dimostrando-la-totale-irrilevanza-dellUnione-Europea-10-05
En considérant l’OTAN comme son éternel instrument militaire, l’Europe demeure un acteur géopolitique inexistant et totalement subordonné à la volonté de Washington. Cela explique également les résultats du récent référendum en Islande : le faible pouvoir d’attraction de l’Union européenne a été confirmé par les citoyens de l’île voisine.
- « Afin de garantir un fonctionnement sûr et efficace des Zones de défense, les États-Unis d’Amérique jouissent, pour leurs navires et aéronefs d’État, ainsi que pour leurs forces armées et leurs véhicules, du droit de libre accès et de transit entre les Zones de défense à travers le Groenland — y compris ses eaux territoriales — par voie terrestre, aérienne et maritime. Ce droit peut également s’appliquer à des installations militaires sans personnel, sous réserve d’un accord entre les Parties sur les modalités correspondantes au moment de leur mise en place ;
- les aéronefs des États-Unis peuvent survoler toute partie du territoire du Groenland et y atterrir, y compris dans les eaux territoriales, et les navires d’État des États-Unis peuvent accéder aux eaux territoriales et y naviguer en immersion sans restriction, sauf disposition convenue d’un commun accord entre les Parties ;
- les navires d’État des États-Unis bénéficieront d’un accès supplémentaire et d’une liberté de mouvement dans les eaux territoriales, selon ce qui sera convenu au cas par cas entre les Parties en fonction des exigences de la situation militaire, aux fins de la défense de la zone couverte par le Traité de l’Atlantique Nord, du Groenland et du continent américain, ou à toute autre fin convenue entre les Parties. »
Tel est le libellé du paragraphe 6 de l’ACCORD ENTRE LE GOUVERNEMENT DES ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE ET LE GOUVERNEMENT DU ROYAUME DE DANEMARK, CONJOINTEMENT AVEC LE GOUVERNEMENT DU GROENLAND, en date du 22 septembre 2026.
Certes, il ne s’agit ni de l’annexion ou de l’achat du Groenland par les États-Unis, ni d’une renonciation formelle du Danemark à sa souveraineté ou du Groenland à son droit à l’autodétermination. Toutefois, il s’agit de quelque chose qui, dans les faits, sera tout aussi fondamental, et probablement pire: la cession du pouvoir de décision danois et groenlandais, accompagnée d’une réduction significative de la liberté d’action des deux parties en matière de sécurité et de politique étrangère.
Il est évident que rien ne pourra être entrepris dans ces domaines sans le consentement des États-Unis, en cas de relation asymétrique ou de situation conflictuelle. C’est précisément dans le cadre d’une telle relation que les États-Unis acquièrent de facto un droit de veto. Si le Danemark et/ou le Groenland souhaitaient, aujourd’hui ou à l’avenir, coopérer avec un autre pays sur les ressources, les bases ou d’autres questions de sécurité auxquelles les États-Unis seraient hostiles dans la région, cela se révélerait tout simplement impossible.
À l’inverse, il est difficile d’imaginer comment les deux parties pourraient empêcher les États-Unis d’agir à leur guise: établir davantage que les deux nouvelles bases mentionnées dans l’accord, contrôler et utiliser les eaux environnantes comme ils l’entendent et — comme indiqué précédemment — ne faire aucune mention des armes nucléaires. Aucune protection n’est par ailleurs prévue pour les conditions environnementales particulières du Groenland ; par le passé, les États-Unis ont abandonné des zones utilisées comme bases en les laissant encombrées de déchets.
Et il n’y a pas que les États-Unis: il y a aussi l’OTAN. Certes, l’OTAN opérait déjà de facto dans la région, mais l’Alliance atlantique pourra à l’avenir y jouer un rôle beaucoup plus marqué. Voilà pourquoi toutes les parties adoptent le même langage de propagande. Ce seul fait devrait suffire à faire naître le soupçon que quelque chose est dissimulé en dehors du texte de l’accord. Un alignement parfait des intérêts au sein de relations asymétriques est le fruit de la tromperie ou de l’auto-illusion.
Par ailleurs, l’accord est perpétuel. Cela signifie qu’aucune clause de renouvellement, de prorogation ou de retrait n’est prévue. Il est contraignant pour une durée indéterminée et, dans la pratique, cette contrainte pèse sur les deux parties les plus faibles. Les États-Unis pourront imposer toute décision à leur convenance, tandis que les deux autres parties ne pourront même pas menacer — si les circonstances l’exigeaient — de se retirer de l’accord. Il s’agit d’une condition extrêmement inhabituelle dans les accords internationaux.
Il est tout aussi incompréhensible que le Danemark et le Groenland aient accepté non seulement le caractère permanent de l’accord, mais aussi l’adhésion définitive du Groenland à l’OTAN. Cette disposition demeurerait valide même si le Groenland devenait un jour un État indépendant. Dans ce cas, les futurs dirigeants et citoyens d’un Groenland indépendant seraient contraints d’accepter et de mettre en œuvre l’adhésion à l’Alliance atlantique. Dans un tel cadre, il serait difficile de qualifier un Groenland indépendant d’État souverain, même s’il conservait son propre territoire. Ce seul aspect soulève déjà des interrogations quant à la substance réelle du concept d’autodétermination.
Le choix de se brader, fait par le Danemark et le Groenland, est légitimé par l’affirmation selon laquelle ils obtiendraient une protection accrue — voire peut-être une certaine influence sur la politique américaine — et que, après les déclarations extrêmement agressives de Trump sur la nécessité absolue d’acquérir le Groenland, y compris par des moyens militaires si cela était « nécessaire », cet accord constituerait un brillant exemple de diplomatie de la part de petits États.
Il est donc surprenant, mais aussi dangereusement imprudent, qu’aucun mécanisme de règlement des différends ne soit prévu dans cet accord à durée indéterminée. Qui, sinon les États-Unis, serait en mesure d’imposer sa volonté en cas de désaccord entre les parties ?
Trump a écrit que les États-Unis avaient obtenu cet « accord fantastique » sans débourser un centime. Cela pourrait bien être vrai, puisque le texte ne précise pas qui paiera pour toutes les nouvelles activités ni pour l’accès que les États-Unis acquièrent au Groenland.
Le journaliste et historien Eric Zuesse a demandé à ChatGPT s’il était possible, sur la base d’accords analogues, d’estimer approximativement la valeur des droits acquis par les États-Unis en vertu de cet accord. La réponse a été : environ 45 milliards de dollars. Drew Horn, ancien responsable de l’administration Trump, a affirmé qu’il développait au Groenland un projet consacré aux terres rares ainsi qu’un centre de données destiné à l’intelligence artificielle et alimenté par l’énergie hydroélectrique. Il s’agit d’un territoire riche en éléments essentiels à la transition écologique, à la transition numérique et technologique ainsi qu’au secteur de la défense. Critical Metals, société américaine cotée en Bourse, a obtenu du gouvernement de Nuuk le contrôle du gisement de Tanbreez, qui comprend 4,7 milliards de tonnes de terres rares, dont plus d’un quart (27 %) sont des terres rares « lourdes », c’est-à-dire essentielles au secteur de la défense.
Un aspect encore plus significatif, et problématique, réside dans le fait que l’accord publié ne dit rien sur la manière dont l’extraction des ressources et les bénéfices escomptés doivent être répartis. Cet accord perpétuel ne dit absolument rien sur la façon dont les trois parties doivent se partager les recettes, ni sur la part qui doit revenir au Groenland. En d’autres termes, il n’y a pas un seul mot sur la manière dont le Danemark et le Groenland entendent éviter une situation où « le gagnant rafle tout ».
Trump a déclaré que les États-Unis — tout comme l’OTAN — avaient besoin du Groenland pour des raisons de sécurité, sans toutefois expliquer précisément de quelle manière l’accès aux ressources groenlandaises renforcerait la sécurité américaine, ni contre qui ou contre quoi. En termes de Realpolitik, il lui suffira, ainsi qu’aux futurs présidents, de dire simplement : « C’est nécessaire à notre sécurité. » À ce moment-là, Copenhague et Nuuk seront contraintes de s’aligner. L’accord est perpétuel par sa durée et global par sa portée. Pourtant, il ne dit rien de la répartition des coûts et des recettes entre les trois parties, et ne prévoit pas davantage que ces « détails » devront faire l’objet de négociations ultérieures.
C’est aussi pour cette raison que tant d’efforts diplomatiques et de communication sont déployés afin de répéter que le Danemark conserve sa souveraineté et le Groenland son droit à l’autodétermination : Trump a obtenu exactement ce qu’il voulait, dès maintenant et pour toute éventualité future.
Des commentateurs des médias européens, peu ou pas compétents en matière de sécurité, diffusent cette thèse sans procéder à la moindre analyse substantielle du contenu de l’accord. Celui-ci devrait plutôt être qualifié de bradage de la part du Danemark et du Groenland. Bien qu’il préserve formellement le droit du Groenland à l’autodétermination et la souveraineté du Danemark, l’accord implique une renonciation décisive à la liberté d’action, tant dans l’immédiat que dans un avenir incertain.[1]
Cela a été rendu possible par des décennies de soumission du Danemark aux États-Unis — une soumission de plus en plus totale, au point qu’il n’est plus possible de parler d’une politique étrangère et de sécurité indépendante et souveraine de la part de Copenhague.
Seule la version officielle de l’accord sera publiée, truffée de belles paroles mais sans entrer dans les détails ; ceux-ci portent en effet sur des questions de sécurité qui ne peuvent être divulguées. Certains analystes considèrent cet accord comme une sorte de prolongement naturel de celui de 1951 et de l’accord d’Igaliku. Si tel était le cas, il suffirait de les proroger juridiquement. En réalité, il est évident que ce nouveau traité confère aux États-Unis quelque chose qu’ils ne possèdent pas actuellement. Les prétendus « rivaux » des États-Unis seront exclus du Groenland : ils ne pourront ni y investir ni y construire de bases. Cela implique de facto l’absence de coopération avec des pays tels que la Russie et la Chine — ainsi qu’avec d’autres — qui ont dans la région des intérêts économiques et sécuritaires tout aussi légitimes (« aucun État non membre de l’OTAN ne sera autorisé à établir au Groenland ses propres installations militaires, avec ou sans personnel, et aucune présence permanente de forces militaires ne sera autorisée au Groenland, sauf accord contraire entre les Parties »).
Cela revient à adopter une attitude conflictuelle. Toute forme de coopération rationnelle, profitable à tous, ainsi que toute sécurité partagée sont exclues d’emblée. La région passera d’un contexte de faibles tensions et de faible militarisation à une zone de haute tension : après tout, partout où les États-Unis sont présents, des tensions et des dynamiques de « dissuasion » se développent à l’égard d’autres acteurs qui se sentent menacés.
Enfin, le paragraphe 7 précise :
- « Les Parties conviennent que le territoire adjacent à une Zone de défense ne doit être utilisé d’aucune manière susceptible de compromettre la sécurité de cette Zone. Afin de mettre en œuvre cette disposition, les Parties entendent coopérer pour garantir la sécurité des Zones de défense. Les États-Unis auront le droit de soulever des objections concernant la construction, ou le changement d’affectation — lorsque celui-ci constitue une menace pour une Zone de défense — de tout bâtiment, ouvrage ou installation situé à proximité de ladite Zone. À la suite de cette notification, les Parties détermineront d’un commun accord les mesures nécessaires pour faire face à toute menace. Les Parties collaboreront pour lutter contre l’espionnage au Groenland. Les autorités compétentes du Royaume de Danemark entretiendront des contacts étroits avec les autorités américaines compétentes et avec d’autres partenaires, dans la mesure nécessaire à la mise en œuvre du présent article. »
Pour l’Union européenne, l’accord économique constitue un coup très dur, car les gisements de terres rares dont l’UE a besoin pour mettre en œuvre ses programmes — le Pacte vert, le Livre blanc sur la défense et la stratégie de compétitivité — lui ont été subtilisés sous le nez.
Pourtant, au début de l’année 2026, à propos du dossier groenlandais, von der Leyen avait expliqué que l’Union avait agi en suivant « quatre principes fondamentaux : fermeté, ouverture, préparation et unité, et cette approche s’est révélée efficace ». Dans les jours précédant le sommet, la position européenne s’était déjà dessinée à travers une série de prises de position unanimes des dirigeants, placées sous le signe « du calme et du dialogue » avec l’administration américaine, sans exclure toutefois

C'était le 9 octobre...

2026-10-09T10:30:00+02:00

439.
Genséric, roi des Vandales, s'empare de Carthage.
701.
Restée célèbre dans les Aurès pour sa résistance à la conquête musulmane du Maghreb, la reine guerrière berbère Dihya, connue aussi sous le nom de la Kehena ou Kahina, est capturée par l'armée des Omeyyades, emprisonnée puis décapitée. Sa tête est envoyée au calife Abd al-Malik en Syrie.
1468.
Début de l'entrevue de Péronne (Picardie) entre Louis XI et Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, censée apaiser les rivalités dynastiques au sein de la maison des Valois. Le roi de France, habilement retenu prisonnier, sera contraint, le 14 octobre, de céder au Bourguignon la Champagne, la Brie et plusieurs villes de la Somme.
1688.
Mort à Paris de l'architecte, médecin et physicien français Claude Perrault, frère du conteur Charles Perrault. Il édifia la colonnade du Louvre, construisit l'observatoire de Paris et publia divers travaux de biologie, de mécanique et de physiologie.
1793.
Après un siège de près de deux mois, Lyon capitule devant les armées de la Convention. Menée par les troupes de Kellermann, la répression est terrible. Lyon est débaptisée et reçoit le nom de "Ville affranchie", qu'elle portera jusqu'à Thermidor.
1890.
Dans le parc du château d'Armanvilliers, Clément Ader, à bord de son avion Éole, réalise le premier vol d'un appareil motorisé de l'histoire.
1903.
Naissance à Quaregnon, dans le Borinage, de l'écrivain prolétarien belge Constant Malva. Ancien mineur de fond, comme son père, il a décrit dans ses romans (Borins, 1937, Un de la mine, 1942) le choc frontal entre les sociétés ouvrière et bourgeoise. D'abord trotskyste, ce qui le fit exclure du Parti communiste en 1923, il se rapprochera plus tard du mouvement rexiste, ce qui lui vaudra d'être inquiété à la Libération.
1908.
Naissance au Pecq, dans les Yvelines, du cinéaste français d'origine russe Jacques Tati (Tatischeff). Ses films (Les Vacances de Monsieur Hulot, Mon Oncle, Playtime) portent sur la modernité un regard poétique et narquois qui emprunte aussi à la tradition burlesque de Max Linder et Buster Keaton.
1925.
L'arrivée dans le port de New York du Restauration, marque le début d'une immigration en provenance de Norvège. La date du 9 octobre sera choisie pour célébrer chaque année aux États-Unis le "Leif Erikson Day", commémorant l'arrivée de ce navigateur viking, fils d'Erik le Rouge, sur les côtes américaines, aux environs de l'an mil.
1958.
Mort du pape Pie XII. Trois ans plus tôt, il avait déclaré : "L'Église catholique ne s'identifie nullement avec la culture occidentale".
1968.
Mort à Neuilly-sur-Seine de l'écrivain et critique littéraire français Jean Paulhan. Rédacteur en chef de la Nouvelle Revue française, il entra dans la Résistance sous l'Occupation, ce qui ne l'empêcha pas de fréquenter Ernst Jünger, Gerhard Heller et Pierre Drieu la Rochelle, qui le fit libérer après son arrestation en mai 1941. Dix ans plus tard, dans sa Lettre aux directeurs de la Résistance, il dit l'horreur que lui inspira la "liste noire" dressée par le Comité national des écrivains.
1974.
Mort à Neuilly-sur-Seine de l'acteur français Pierre Fresnay.
2017.
Mort à Paris de l'acteur Jean Rochefort, l'une des principales figures du cinéma français des années 1970, avec Philippe Noiret et Jean-Pierre Marielle. Il reçut en 1978 le César du meilleur acteur pour son rôle dans Le Crabe-Tambour de Pierre Schoendoerffer, inspiré de la vie du lieutenant de vaisseau Pierre Guillaume.

C'était le 6 octobre...

2026-10-06T09:15:00+02:00

-105.
À la bataille d'Orange, en Gaule narbonnaise, une armée germano-celtique menée par les Cimbres et les Teutons affronte huit légions romaines. Plus de 84 000 légionnaires sont tués. Pour les Romains, c'est la pire défaite depuis la bataille de Cannes.
891.
Élection à Rome du pape Formose. En 897, un an après sa mort, une assemblée de prélats convoqués par le pape Étienne VI (le "concile cadavérique") décidera de le juger à titre posthume. Ses restes ayant été déterrés, on lui coupa les doigts de la main droite qu'il utilisait pour donner sa bénédiction et son corps fut jeté dans le Tibre. Quelques mois plus tard, le peuple romain se soulèvera contre Étienne VI, qui sera jeté en prison et étranglé.
1793.
Entrée en vigueur du calendrier républicain. "L'ère des Français compte de la fondation de la République, qui a eu lieu le 22 septembre 1792 de l'ère vulgaire, jour où le Soleil est arrivé à l'équinoxe vrai d'automne en entrant dans le signe de la Balance." Imaginé par Fabre d'Églantine, le nouveau calendrier sera aboli le 1er janvier 1806, puis brièvement repris par la Commune de 1871.
1845.
Ernest Renan, ayant perdu "toute confiance en cette métaphysique abstraite qui a la prétention d'être une science en dehors des autres sciences", descend pour la dernière fois les marches du séminaire de Saint-Sulpice.
1885.
Naissance à Lorient du colonel François de La Rocque. Fondateur et principal animateur à partir de 1931 du mouvement des Croix-de-Feu et du Parti Social Français (PSF), il sera déporté en Allemagne en 1943, puis incarcéré du 8 mai au 31 décembre 1945 dans les prisons de l'épuration.
1887.
Naissance à La Chaux-de-Fonds, dans le canton de Neuchâtel, de l'architecte français d'origine suisse Charles-Édouard Jeanneret-Gris, dit Le Corbusier. Proche de Georges Valois à l'époque du Faisceau, il fit partie en 1931 du comité de rédaction de la revue Plans, fondée par Philippe Lamour. Il déclarera en 1933 : "Les matériaux de l'urbanisme sont le soleil, l'espace, les arbres, l'acier et le ciment armé, dans cet ordre et dans cette hiérarchie".
1915.
Au cours d'une attaque sur le front, à Auberive-sur-Suippe, Henri Lagrange, âgé de vingt ans, est grièvement blessé. Il mourra le 30 octobre à l'ambulance de Montereau. Militant de l'Action française, condamné à l'âge de dix-sept ans à six mois de prison pour avoir crié "À bas la République !" sur le passage du président Fallières, il avait été avec Georges Valois le principal artisan du rapprochement qui s'était opéré avant la guerre, autour des idées de Sorel et de Proudhon, entre les partisans du nationalisme et les syndicalistes révolutionnaires. Engagé volontaire en août 1914 ("C'est aux intellectuels du nationalisme qu'il appartient de donner l'exemple"), il avait été envoyé l'année suivante sur le front de Champagne.
1917.
Naissance à Paris de l'historien français Raoul Girardet. Spécialiste des sociétés militaires et de l'histoire du sentiment national (Le Nationalisme français (1871-1914), L'Idée coloniale en France de 1871 à 1962), il milita dans sa jeunesse à l'Action française, s'engagea dans la Résistance et fut arrêté par la Gestapo en 1944. Il enseigna après la guerre à l'Institut d'Études Politiques de Paris et fit partie du comité de rédaction de La Nation française, puis de L'Esprit public.
1925.
L'aviatrice Maryse Bastié, brevetée depuis une semaine, fait passer son appareil sous le pont transbordeur de Marseille.
1977.
Devant vingt-sept parlementaires réunis à la Maison-Blanche, le président américain Jimmy Carter déclare : "Je préférerais me suicider politiquement plutôt que de nuire à Israël".

Cascades de crises mondiales - Escalade au Moyen-Orient, pénuries d’énergie et pressions politiques

2026-10-05T14:39:55+02:00

Cascades de crises mondiales
Escalade au Moyen-Orient, pénuries d’énergie et pressions politiques
(Situation au 2 octobre 2026)
Jens Kröger
Source: https://jensk250895.substack.com/p/globale-krisenkaskaden?r=324cv4&utm_id=97757_v0_s00_e0_tv2_a1dennhbd5xba2
1. Le réseau imbriqué des crises internationales
Les conflits géopolitiques surviennent rarement de manière isolée. Les affrontements militaires, les perturbations des marchés mondiaux et les luttes de pouvoir intérieures s’influencent mutuellement.
Le conflit larvé entre les États-Unis et l’Iran provoque de profondes secousses sur les marchés internationaux de l’énergie. Cela accroît considérablement la pression économique exercée sur des États européens comme l’Allemagne et la France.
Dans le même temps, les gouvernements de Washington et de Berlin se retrouvent soumis à une forte pression politique intérieure les obligeant à agir. La baisse des taux d’approbation et le risque d’éclatement des coalitions influencent les décisions stratégiques et militaires prises à l’étranger.
Pour comprendre le contexte, il est nécessaire d’examiner le système dans son ensemble: outre la politique quotidienne et les mouvements de troupes, des intérêts financiers profondément enracinés jouent un rôle déterminant.
Depuis des décennies, des réseaux bancaires et des groupes de réflexion occidentaux cherchent à placer sous leur contrôle les ressources mondiales en matières premières. Les orientations politiques prises aux États-Unis ou en Allemagne ont ainsi des répercussions directes sur le prix de l’essence dans les stations-service nationales, la stabilité des réserves d’urgence des différents pays et la sécurité mondiale.
Message essentiel:
« Les escalades militaires au Moyen-Orient, les pénuries mondiales de carburant et les crises politiques intérieures aux États-Unis comme en Allemagne sont étroitement liées. Elles sont alimentées par les luttes de pouvoir actuelles et par des structures financières géopolitiques profondément enracinées. »
2. Le conflit entre les États-Unis et l’Iran: escalade militaire et crise énergétique mondiale
2.1 Déploiement militaire et calendrier stratégique
Les forces armées américaines ont considérablement renforcé leur présence militaire au Moyen-Orient. Pour la première fois depuis avril et pour la deuxième fois depuis 2003, trois porte-avions américains se trouvent simultanément dans la région.
Parmi les forces et unités déployées figurent :
Porte-avions : l’USS Theodore Roosevelt, dont l’arrivée est prévue pour la fin du mois d’octobre, l’USS George Washington et l’USS George W. Bush.
Forces amphibies : le groupe opérationnel du Makin Island, accompagné de la 13e unité expéditionnaire des Marines.
Effectifs : plus de 2 000 à 4 000 Marines américains, ainsi qu’environ 10 000 soldats supplémentaires au total.
Capacités aériennes et défensives : plus d’une douzaine d’avions de combat F-35B, des véhicules blindés et deux batteries supplémentaires de missiles Patriot, déployées en Arabie saoudite et au Qatar afin de protéger les installations pétrolières et gazières locales.
L’un des principaux déclencheurs de la récente spirale d’escalade rhétorique et militaire est un incident survenu à bord d’un avion de ligne de FlyDubai à destination de Tel-Aviv. Le copilote y aurait poignardé le commandant de bord. Malgré des informations contradictoires — allant de deux pilotes à la retraite à un plombier sans expérience aéronautique qui aurait fait atterrir l’appareil —, le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou ont immédiatement attribué l’incident au Corps des gardiens de la révolution islamique iranien (IRGC).
Cet incident sert désormais de possible prétexte — de catalyseur pour une opération sous faux drapeau — à des frappes militaires de représailles immédiates.
Sur le plan stratégique, l’armée américaine est confrontée à un problème technique: les principales installations nucléaires iraniennes se trouvent jusqu’à 600 mètres de profondeur sous une épaisse masse rocheuse, comme le complexe de bunkers «Spitzhackenberg». Les bombes conventionnelles antibunkers ne peuvent pénétrer à une telle profondeur. C’est pourquoi l’option d’une invasion terrestre passe au premier plan: des unités spéciales des Marines devraient alors placer des charges explosives au cœur même des forteresses souterraines.
Le calendrier de ces opérations est étroitement lié aux élections de mi-mandat américaines de novembre. Du côté américain, il est envisagé de reporter les vagues d’attaques de grande ampleur après le jour du scrutin, afin de réduire au minimum les risques politiques avant les élections.
Du côté iranien, en revanche, la crainte d’une attaque américaine massive et inévitable s’accroît, ce qui pourrait conduire les dirigeants iraniens à lancer eux-mêmes une frappe préventive avant novembre.
2.2 Le différend relatif aux réserves stratégiques d’urgence et les accusations de chantage
Les tensions militaires pèsent lourdement sur les marchés énergétiques. Les prix connaissent des hausses spectaculaires à la pompe: l’essence a augmenté de 48%, tandis que le diesel a bondi de 70%.
La vulnérabilité européenne à ce choc des prix résulte d’une chaîne directe de causes et d’effets: pour des raisons politiques, l’Europe a volontairement interdit l’importation de diesel russe et a transféré sa dépendance en matière d’approvisionnement vers les raffineries américaines. Les États-Unis utilisent désormais cette dépendance volontaire comme moyen de pression.
Outre la modification de la structure commerciale, d’autres facteurs aggravants entrent en jeu :
- La persistance de l’incertitude et des attaques contre des pétroliers dans le détroit d’Ormuz.
- L’explosion des coûts du transport et de l’assurance maritimes.
- De nouvelles attaques des Houthis contre les installations de traitement du groupe pétrolier Aramco en Arabie saoudite.
- Les interdictions russes d’exporter des carburants et les restrictions chinoises à l’exportation.
Afin de faire baisser les prix aux États-Unis avant les élections de mi-mandat, Washington adresse un ultimatum à ses partenaires européens (Panneau n°1).
Exigence des États-Unis
Libération de réserves de diesel: l’Allemagne, la France, l’Italie, le Royaume-Uni et l’Irlande devraient débloquer au total 120 millions de barils de diesel issus de leurs réserves stratégiques sur une période de six mois.
Menace d’interruption des exportations: en cas de refus européen, les États-Unis menacent de suspendre totalement leurs exportations de diesel vers l’Europe.
Conséquences possibles pour l’Europe
Épuisement du dispositif d’urgence: les réserves nationales destinées à amortir les graves perturbations de l’approvisionnement tomberaient presque à 0%.
Effondrement de la logistique: puisque l’Europe tire la moitié de son diesel des raffineries américaines, une interruption des exportations américaines provoquerait l’arrêt du transport routier de marchandises, de l’agriculture et de l’artisanat.
* * *
2.3 Informations générales: comment fonctionnent les réserves stratégiques de pétrole?
Les réserves stratégiques d’urgence ne sont pas stockées dans de grands réservoirs en surface. Leur stockage et leur extraction sont techniquement complexes.
Stockage dans des cavernes salines : les cavernes salines sont d’immenses cavités artificiellement creusées par dissolution au cœur de profondes formations salifères. Le pétrole brut y flotte physiquement sur une couche d’eau salée.
Mécanisme d’extraction : pour extraire le pétrole, de l’eau douce est pompée au fond de la caverne. L’eau injectée repousse le pétrole, plus léger, vers le haut et jusqu’à la surface. La cavité doit toujours rester remplie afin d’éviter l’effondrement de la roche.
Risques techniques liés à une utilisation répétée : lorsque de l’eau douce est injectée trop souvent, elle dissout davantage de sel sur les parois. Des morceaux de roche se détachent alors, le pétrole brut est contaminé et la cavité souterraine perd durablement sa stabilité.
3. Politique intérieure américaine : élections de mi-mandat, chute dans les sondages et déclarations de Trump
3.1 Des sondages catastrophiques et la tournée électorale de Trump
À l’approche des élections de mi-mandat, l’administration américaine de Donald Trump subit une pression considérable. Le Wall Street Journal a relevé des niveaux historiquement bas :
- Taux d’approbation global: 37 %. À titre de comparaison, avant de précédentes élections de mi-mandat, George W. Bush se situait à 39 % en 2006 et Barack Obama à 46 % en 2010.
- Effondrement parmi les électeurs latino-américains : chute de 62 points, pour atteindre seulement 15 % d’opinions favorables, contre 77 % d’opinions défavorables.
- Effondrement parmi les électeurs noirs : recul de 49 points du taux d’approbation.
- Chute selon le niveau d’études : électeurs titulaires d’un diplôme de fin d’études secondaires : −37 % ; diplômés de l’enseignement supérieur : −15 % ; titulaires d’un master ou d’un doctorat : +10 %.
- Renversement sur la question migratoire : l’avantage électoral en matière de compétence perçue sur l’immigration est passé de 12 points en faveur des républicains en 2024 à 6 points en faveur des démocrates en septembre 2026.
En raison de ses dérapages verbaux et de ses absences cognitives, de grandes chaînes de télévision conservatrices comme Fox News et Newsmax ont cessé de diffuser en direct les interventions électorales improvisées de Trump. Le président américain est désormais largement relégué sur des chaînes locales marginales, comme Fox 2.
Pour enrayer cette chute, Trump parcourt des États traditionnellement très républicains, les Deep Red States, comme l’Oklahoma, le Texas, l’Ohio, l’Alabama et le Nebraska. Les projections relatives aux sièges du Sénat font toutefois apparaître des pertes considérables, même dans ces bastions conservateurs:
Michigan: 80% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Maine: 74% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Texas: 70% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Ohio: 70% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Iowa: 59% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Alaska: 51% de probabilité de victoire pour les démocrates.
Les géopolémiques de Trump
par Georges Feltin-Tracol
Décédé le 20 juin dernier à l’âge respectable de 96 ans, le géographe Yves Lacoste a réhabilité la géopolitique à l’université. Quelques mois auparavant, à l’occasion de la parution de son 200ème numéro, Hérodote, sa revue fondée en 1976 avec l’investissement de l’éditeur François Maspero, lui rendait un vibrant hommage.
Rien ne prédestinait Yves Lacoste à la géopolitique. Tenant d’une géographie critique se référant à la fois au marxisme et au tiers-mondisme, ce militant du PCF dans sa jeunesse découvre les écrits de l’historien musulman Ibn Khaldoun (1332–1406) et du géographe français Élisée Reclus (1830–1905), par ailleurs fervent partisan de l’anarchisme. C’est à leur contact et en étudiant sur le terrain les ravages des bombes étatsuniennes sur les rizières du Vietnam du Nord, qu’il comprend que «la géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre», titre de son célèbre essai qui le consacre en patron de la géopolitique dans l’Hexagone dès 1976.
La géographie n’est pas une science objective quand bien même elle emploie des outils mathématiques et statistiques. Certes, la géographie physique qui étudie les morphologies terrestres s’approche d’une certaine rigueur scientifique en dépit du facteur anthropique qu’il ne faut jamais négliger.
Quant à la géographie humaine à laquelle se rattache la géopolitique, elle ne bénéficie pas de cette assurance relative puisqu’elle se fonde sur des présupposés humains qui rendent impossibles l’élaboration de toutes autres paradigmes géographiques au contraire de la géométrie non euclidienne développée au XIX^e siècle par Bernhard Riemann. L’étude du monde est par conséquent sujet d’interprétations sans cesse divergentes.
Donald Trump ignore tout de l’épistémologie de la géopolitique. Il possède toutefois un instinct redoutable qui l’entraîne dans une incroyable guerre toponymique. Dès le jour de son investiture, le 20 janvier 2025, un décret présidentiel transforme le golfe du Mexique en «golfe de l’Amérique». Le point culminant de l’Amérique du Nord se situe en Alaska. Le sommet porte le nom de Mont McKinley en hommage au 25^e président des États-Unis, William McKinley, assassiné en 1901 par l’anarchiste Leon Czolgosz et mis en avant en permanence par son lointain successeur. En 2015, le sommet change de nom et devient officiellement Denali, ce qui signifie dans l’idiome amérindien local «Celui qui est haut». Trump rétablit son nom précédent en 2025.
Le 27 août 2026, furieux que le gouvernement canadien et des gouverneurs provinciaux, en particulier celui de l’Ontario, Doug Ford, pourtant conservateur populiste lui-même, lui tiennent tête et répondent à ses mesures protectionnistes par une hausse élevées des droits de douane, Donald Trump renomme le lac Ontario en «lac Amérique». Osera-t-il changer le lac Majeur en «lac Trump»?
L’actuel locataire de la Maison Blanche souhaiterait aussi que l’État du Nouveau Mexique devienne l’«État de la Nouvelle-Amérique»… Dès le 2 septembre, il entend dénommer en plein conflit avec l’Iran le détroit d’Ormuz en «détroit Trump». On attend avec impatience qu’il donne son image et ses formes à la Statue de la Liberté tant il est vrai qu’un Donald Trump en robe longue et un peu moulante ferait son plus bel effet. À moins qu’il rebaptise New York, ce fief démocrate progressiste, en Trumpville…
Le 7 septembre dernier, sur son propre réseau social Truth Social, le chef d’État yankee publie une carte de l’Amérique du Nord, des Antilles, de l’Amérique centrale, de Cuba, du Groenland et de l’Islande, en y incluant les territoires français et néerlandais, recouverte de la bannière étoilée étatsunienne.
On reste pantois devant cette représentation fantasmée des USA hypertrophiés, surtout si on la compare avec les actions musclées de l’ICE, la police anti-immigration. Ses agents, recrutés à la va-vite, pourchassent régulièrement les Latinos avant de les expulser vers leurs pays d’origine. Or l’extension territoriale des États-Unis à des territoires majoritairement hispanophones impliquerait-elle l’octroi de la citoyenneté étatsunienne à ces populations pour l’instant expulsables du territoire US ? Quelle contradiction ! Sauf dans l’hypothèse sinistre que les États-Unis renoueraient avec leur funeste passé génocidaire des peuples autochtones et de la traite négrière. On peut aussi imaginer qu’en promouvant la submersion migratoire de l’Europe ainsi que l’instabilité globale en Afrique du Nord, Washington inciterait Afrikaners et Européens de l’Ouest à fuir leurs foyers historiques afin de s’installer dans les méga-« États-Unis » christianomorphes blancs. Cette inquiétante supposition est possible.
Les contentieux géopolitiques ne portent pas que sur les toponymes. Ils affectent aussi planisphères et autres cartes du monde. Évacuons le problème de la centralité cartographique. Les cartes disponibles en Europe sont euro-centrées. En Amérique du Nord, l’américano-centrisme domine. En Australie, la carte fréquente indique le Nord vers le bas et place en son centre l’île-continent des antipodes.
Non, le sujet concerne ici la pertinence de la projection cartographique. Géographes et cartographes savent toute la difficulté matérielle de représenter le globe terrestre tridimensionnel sur une surface plane bidimensionnelle. Il en résulte toujours des distorsions plus ou moins complexes. La carte la plus utilisée en Occident procède de la projection du Flamand Gérard Mercator (1512–1594) destinée à l’origine à la navigation transocéanique. La carte mercatorienne étire les territoires aux hautes latitudes et au contraire les contracte vers l’équateur; il en ressort une représentation visuelle inexacte puisque le Groenland d’une superficie de 2.166.086 km² est vu plus étendu que l’Inde (3.287.263 km²). Sur d’autres projections, le Groenland se présente plus vaste que l’Afrique qui, en réalité, fait quatorze fois la superficie de l’île septentrionale !
Le 4 septembre 2026, l’assemblée générale de l’ONU adopte une résolution intitulée « Rééquilibrer la représentation cartographique mondiale et promouvoir une représentativité équitable des régions du monde, en particulier l’Afrique » malgré le vote hostile des États-Unis d’Amérique et six abstentions dont celle de l’Ukraine. Cette motion approuvée écarte la projection cartographique de Mercator au profit d’une projection récente, réalisée en 2018, appelée Equal Earth, conçue par Bojan Savric, Bernhard Jenny et Tom Patterson. La configuration préserve la surface relative des étendues terrestres (le Groenland y est bien moins étendu que l’Afrique) malgré une diminution partielle et le maintien de déformations aux hautes latitudes septentrionales et méridionales.
Mandaté dès avril 2025 par les cinquante-cinq États de l’Union africaine, le Togo soutient cette initiative aussitôt applaudie par les associations décoloniales wokistes pour qui ce vote représente «un acte de justice cognitive et de réparation mémorielle» en attendant peut-être que les États européens sortent le carnet de chèque, car ces derniers baignent dans la prospérité économique et l’excédent budgétaire astronomique. Pour sa part, l’association CorrectTheMap (« Corriger la carte ») se réjouit de cette adoption qui permettrait de «démanteler l’héritage colonial […] qui déforme l’identité africaine». Six décennies après la décolonisation, il était temps et urgent de réagir! Soulignons la référence explicite à un sentiment identitaire africaine alors que s’aggravent les tensions intra-africaines en Afrique des grands lacs.
Le choix de la projection Equal Earth ne suscite pas le consensus parmi les experts. Le cartographe allemand Arno Peters (1916-2002) réalise dès 1967 sa propre carte inspirée et corrigée de la projection du pasteur écossais James Gall (1808–1895). Le planisphère selon Peters réduit les surfaces aux hautes altitudes et les élargit à l’équateur. La carte qui en résulte est fort correcte. L’émission géopolitique « Le dessous des cartes » diffusée sur la chaîne Arte, connue pour être l’antre des nostalgiques de la division Charlemagne, l’utilise dès son lancement. Il est regrettable que l’ONU, toujours aussi conformiste, n’évoque pas et ne choisisse encore moins la projection Peters n’est point été envisagée, sinon choisie.
Les cartes ne sont jamais neutres. Le sémanticien non aristotélicien Alfred Korzybski (1879-1950) estimait que « la carte n’est pas le territoire ». La carte n’est qu’une simplification assumée, plus ou moins probante, de la réalité géophysique. Donald Trump aurait tout intérêt maintenant de concevoir sa propre projection. En effet, toute projection cartographique expose les arrières-pensées de son concepteur.
GF-T
« Chronique flibustière », n° 200, d’abord mise en ligne le 1^er octobre 2026 sur Synthèse nationale.

C'était le 1er octobre...

2026-10-01T08:20:00+02:00

-331.
Bataille d'Arbèles. Dans la plaine de Gaugamèles, au nord de l'Irak actuel, les troupes d'Alexandre le Grand écrasent l'armée perse de Darius III, qui prend la fuite en abandonnant son trésor. Quelques jours plus tard, Alexandre entre en vainqueur dans Babylone. Le royaume de Macédoine a définitivement vaincu l'empire achéménide.
1684.
Mort à Paris du dramaturge et poète français Pierre Corneille.
1793.
À Paris, la Convention décrète : "Il faut que les brigands de Vendée soient exterminés avant la fin du mois d'octobre". L'objectif étant de transformer la province en "cimetière national", les troupes républicaines ne devront épargner ni les femmes, en tant que "sillons reproducteurs", ni les enfants, "car brigands ou en passe de le devenir".

1800. L'Espagne restitue la Louisiane à la France, par le traité de Saint-Ildefonse, en échange de la Toscane et de Parme en Italie.
1902.
Le poète allemand Ferdinand Avenarius annonce à Dresde la fondation du Dürerbund, qui deviendra bientôt, avec 300 000 adhérents, le principal "mouvement pour la réforme de la vie" (Lebensreformbewegung).
1907.
Naissance à Dun-sur-Auron, dans le Cher, de l'essayiste et critique littéraire Maurice Bardèche. Beau-frère de Robert Brasillach, spécialiste de Balzac et de Stendhal, auteur de Sparte et les Sudistes (1969), il fonda en 1952 la revue Défense de l'Occident.
1909.
Naissance à Alès, dans le Gard, de l'écrivain et essayiste français Thierry Maulnier (Jacques Talagrand). Après avoir collaboré à L'Action française, il deviendra, dans les années trente, l'un des principaux théoriciens de la "jeune droite" (Mythes socialistes, 1933, Au-delà du nationalisme, 1937). Son essai sur La France, la guerre et la paix, édité sous l'Occupation, sera interdit en zone Nord. Il publiera après la guerre de nombreux essais (Cette Grèce où nous sommes nés, 1964) ainsi que plusieurs pièces de théâtre (Le Soir du Conquérant, 1970) et sera élu à l'Académie française en 1964.
1911.
Mort à Kastelruth (Castelrotto, Italie) du philosophe allemand Wilhelm Dilthey, biographe de Schleiermacher, auteur de travaux sur la philosophie de l'histoire, les formes de la pensée et les sciences de l'esprit.
1913.
Naissance à Paris, dans une famille ouvrière originaire de la Creuse, du peintre André Fougeron. Membre du Parti communiste, qui cherche alors à promouvoir un "art social", il se fera connaître dans les années 1940 et 1950 par des œuvres figuratives proches du réalisme soviétique. Taxé de populisme et d'académisme, il tombera en disgrâce en 1954.
1935.
Fin de la campagne de collectivisation agraire en Ukraine. À cette date, 98 % des terres ont été confisquées aux paysans pour être rattachées à des kolkhozes.
1946.
Dans les Cahiers du communisme, Roger Garaudy, député du PCF, condamne avec vigueur toute politique qui aboutirait à l'indépendance des pays coloniaux : "Dans un monde où, la guerre à peine terminée, et mis à part le cinquième du globe où se construit le socialisme, les grandes puissances mondiales cherchent de nouvelles proies, toute tentative de sortir de l'Union française ne pourrait qu'amener, avec une pseudo-indépendance illusoire et momentanée, le renforcement de l'impérialisme".
1949.
Proclamation de la République populaire chinoise.

C'était le 29 septembre...

2026-09-29T08:15:00+02:00

-480.
Victoire navale grecque contre la Perse à Salamine. Fin de la seconde guerre médique.
1066.
Les Anglais ayant décidé de confier la couronne à Harold le Saxon, Guillaume le Conquérant, à la tête de la flotte normande, débarque de la Mora. Prenant pied sur la grève de Pevensey, il trébuche, s'étale par terre et s'exclame : "Par la splendeur de Dieu, cette terre, je l'ai saisie à deux mains, elle est tout à nous, tant qu'il y en aura !" Trois mois plus tard, il sera couronné roi d'Angleterre.
1227.
Première excommunication de Frédéric II de Hohenstaufen, par le pape Grégoire IX.
1547.
Naissance à Alcalá de l'écrivain Henraes de Miguel de Cervantès Saavedra. Il rédigea son Don Quichotte de la Manche peu de temps avant sa mort, de 1605 à 1615.
1560.
Mort de Gustave Vasa, roi de Suède, fondateur de la dynastie du même nom. Après avoir rompu l'union de Kalmar, il favorisa la Réforme, fit passer les domaines du clergé sous le contrôle de l'État, encouragea l'économie nationale et s'allia avec le roi de France, François Ier.
1572.
Un jésuite parisien précise en chaire, de façon solennelle, que les massacres de la Saint-Barthélémy ont été exécutés sur l'ordre de l'archange saint Michel.
1589.
À la bataille d'Arques, près de Dieppe, les troupes royales de Henri IV remportent la victoire sur les Ligueurs dirigés par Charles de Mayenne.
1642.
Le dernier prince de Sedan, Frédéric Maurice de la Tour d'Auvergne, duc de Bouillon, ayant été battu à la Marfée par les troupes de Louis XIII, la "Genève du Nord" perd son indépendance. La principauté est rattachée à la France.

1703.
Naissance à Paris du peintre, graveur et décorateur français François Boucher. Maître du style rocaille, il passe pour avoir introduit à la cour le goût pour les objets venus de Chine (les "chinoiseries").
1822.
À Vienne, un décret impérial élève les cinq frères Rothschild et tous leurs descendants au titre de baron.
1860.
Naissance à Castelnaudary de l'officier français François Henry Laperrine d'Hautpoul, conquérant du Sahara. Il mourra dans le désert en 1920.
1867.
Naissance à Berlin de l'industriel et homme politique allemand Walther Rathenau. Assassiné en 1922 peu après avoir négocié le traité de Rapallo, il publia De la mécanique de l'esprit (1913) et Des choses à venir (1917).
1906.
Mort à Nice de l'historien et érudit français Henri Sappia. Mêlé de près aux mouvements révolutionnaires d'Europe, il combattit aux côtés de Garibaldi et fut condamné en 1870 à quinze ans de prison pour "conspiration", avant de s'installer en Italie sous un faux nom. Il fonda en 1898 la revue Nice historique et participa activement à la création de l'Acadèmia Nissarda, dont il fut le secrétaire.
1917.
Sortie sur les écrans américains d'une vague de films anti-allemands, produits par un Comité d'information publique dirigé par le socialiste George Creel, à qui le président Woodrow Wilson, désireux de faire entrer en guerre son pays, a confié le soin de "préparer l'opinion publique". "Vendre la guerre, déclare Creel, est la plus belle aventure qui soit pour un publicitaire".
1921.
Mort à Potsdam de l'économiste et philosophe matérialiste allemand Karl Eugen Dühring, surtout connu par le texte que Friedrich Engels publia contre lui (Anti-Dühring, 1878).
1965.
À Pékin, le maréchal Chen Yi déclare au cours d'une conférence de presse : "Non seulement la Chine est prête à affronter une agression américaine, mais elle souhaite même qu'elle ait lieu demain. Nous attendons cette attaque depuis seize ans. Mes cheveux sont devenus blancs à force d'attendre. Et non seulement nous ne craignons pas l'agression américaine, mais, s'ils le veulent, que les Indiens se joignent aux Américains ; et aussi, les impérialistes britanniques ; et aussi les militaristes japonais ; et aussi les révisionnistes modernes". Aux Nations-Unies, la France se prononce en faveur de l'entrée de la Chine à l'ONU.

C'était le 28 septembre...

2026-09-28T08:10:00+02:00

-550.
Mort de Confucius (date traditionnelle).
-48.
Pompée (Cnaeus Pompius Magnus) meurt à son arrivée à Péluse, en Égypte, assassiné par des partisans de César. Ce dernier lui offrira des funérailles solennelles et fera exécuter les instigateurs de son assassinat.
1388.
Le futur comté de Nice est rattaché à la Savoie, mais conserve son autonomie. En 1430, le nissart, dialecte provençal, en deviendra la langue officielle (jusqu'en 1562, date à laquelle le duc Emmanuel-Philibert lui substituera l'italien).
1803.
Naissance à Dresde de Ludwig Richter, l'un des plus célèbres dessinateurs et graveurs allemands du XIXe siècle. Employé à partir de 1828 à la manufacture de porcelaine de Meissen, il sera nommé en 1836 professeur à l'Académie de Dresde.
1864.
Au cours d'un meeting tenu à Londres, fondation de la Ière Internationale, dont les statuts provisoires sont rédigés par Karl Marx.
1873.
À bord du ballon Saturne, le romancier Jules Verne s'élève durant vingt-quatre minutes au-dessus d'Amiens. Ce sera la seule ascension de son existence.

1887.
Naissance à Vico de l'autonomiste corse Petru (Pierre) Rocca. Éditeur à partir de 1920 de la revue A Muvra, il fonda le Parti autonomiste corse sur le modèle des Bretons de Breiz Atao, puis s'affirma indépendantiste. Il fut condamné en 1946 à quinze ans de travaux forcés.
1891.
À New York, mort de l'écrivain américain Herman Melville (Moby Dick).
1936.
Les troupes nationalistes espagnoles reprennent l'Alcazar de Tolède, assiégé par les républicains depuis deux mois.
1962.
Sur le pont de La Celle-Saint-Cloud (Yvelines), l'écrivain français Roger Nimier trouve la mort au volant de son Aston Martin DB4.
1966.
Mort à Paris de l'écrivain français André Breton (Nadja, 1928), chef de file du mouvement surréaliste (Manifeste du surréalisme, 1924).
1970.
Mort au Caire de l'homme d'État égyptien Gamal Abdel Nasser.

C'était le 27 septembre...

2026-09-27T08:10:00+02:00

1066.
À Saint-Valéry-en-Caux, la flotte normande embarque pour conquérir l'Angleterre.
1540.
Par la bulle Regimini militantes ecclesiae, le pape Paul III institue l'ordre des jésuites.
1816.
Le roi Guillaume Ier des Pays-Bas décide la création de trois universités d'État à Louvain, Liège et Gand. La langue d'enseignement sera le latin, pour ne pas indisposer les francophones.
Outre-Atlantique, sous prétexte d'aller chercher des esclaves marron réfugiés chez les Séminoles, le général Andrew Jackson, futur président des États-Unis, envahit la Floride et en profite pour piller les villes espagnoles sur son passage, s'appropriant personnellement les terres conquises. Plus de 7000 civils désarmés sont massacrés. Lorsqu'en 1821 l'Espagne vendra la Floride aux États-Unis, Jackson en deviendra le premier gouverneur et le plus grand propriétaire foncier.
1854.
Après avoir heurté le cargo français Vega, le paquebot à vapeur américain Arctic, faisant la liaison Liverpool-New York, coule. Refusant de céder la priorité aux passagers, les membres de l'équipage s'emparent des canots de sauvetage et prennent la fuite. Plus de 400 personnes mourront noyées, dont la totalité des femmes et enfants qui se trouvaient à bord.
1883.
Naissance à Paris de l'officier et écrivain français Ernest Psichari (L'Appel des armes, 1913 ; Le Voyage du centurion, 1916). Ancien méhariste au Sahara, d'abord proche de Renan, dont il épousa la fille Noémie, il fréquenta ensuite Jacques Maritain et Charles Péguy. Il fut tué au combat en Belgique en août 1914.
1905.
Naissance à Seppois-le-Haut de l'autonomiste alsacien et militant agrarien Joseph Bilger. Ancien secrétaire général de l'Elsässischer Bauernbund, fondé à Colmar en 1924, il fut condamné à dix ans de travaux forcés à la Libération. Il était le père du magistrat Philippe Bilger.
1909.
Entrée de Charles de Gaulle à l'École Spéciale Militaire de Saint-Cyr.
1915.
Mort à Paris de l'écrivain français d'origine normande Remy de Gourmont. Proche des symbolistes, il fut renvoyé de la Bibliothèque nationale pour un article sur "Le joujou patriotisme" (1891) dont il devait s'excuser par la suite. Il voyait dans le catholicisme un "christianisme paganisé".
1922.
L'écrivain anglais David Herbert Lawrence écrit à la sociologue Else Jaffé, sa belle-sœur : "Je pense que l'Amérique n'est ni libre, ni brave, mais est un pays de petites volontés étroites qui résonnent comme du métal, tout le monde essayant de berner tout le monde. C'est un pays d'hommes absolument dépourvus de confiance en la spontanéité sacrée de la vie. Ils ne font pas confiance à la vie tant qu'ils ne la dominent pas. Voilà ce qu'ils valent ! Au printemps, je veux rentrer en Europe".
1929.
L'écrivain Filippo Tommaso Marinetti, fondateur de l'école futuriste italienne, est nommé secrétaire de l'Institut italien des Lettres.

Accord à New York: le Groenland devient un protectorat militaire américain

2026-09-26T17:49:53+02:00

Accord à New York: le Groenland devient un protectorat militaire américain
New York. Dans l’ombre de conflits plus spectaculaires, le gouvernement américain du président Donald Trump n’a pas renoncé à ses ambitions expansionnistes dans son environnement immédiat. Les États-Unis viennent de faire un grand pas vers leur objectif d’annexer le Danemark (1) — même si cela n’est pas présenté ainsi à l’opinion publique mondiale. Mardi, à New York, Trump, la Première ministre danoise Mette Frederiksen et le chef du gouvernement groenlandais Jens-Frederik Nielsen ont signé un «accord de sécurité» portant sur l’Arctique et l’Atlantique Nord. Cet accord vise avant tout à accroître la présence militaire américaine au Groenland et complète l’accord de défense américano-danois de 1951. Il entrera en vigueur à l’issue des procédures parlementaires requises.
Deux nouvelles bases américaines sont prévues, à Narsarsuaq, dans le sud, et à Mestersvig, sur la côte est. Par ailleurs, l’actuelle base spatiale de Pituffik pourra être agrandie. Depuis plusieurs décennies déjà, les États-Unis y exploitent une installation d’importance stratégique destinée à l’alerte antimissile et à la surveillance de l’espace. La mise en place d’un système de défense antimissile «Golden Dome» fait également partie de l’accord. Des représentants américains ont en outre confirmé l’octroi de droits permanents d’accès, de stationnement et de survol. Selon l’interprétation américaine, ces droits devront être maintenus même si le statut constitutionnel du Groenland venait à changer à l’avenir — par exemple si le Groenland était effectivement annexé en tant que 51ᵉ État des États-Unis.
Trump avait auparavant exigé à plusieurs reprises une prise de contrôle du Groenland par les États-Unis et n’avait exclu ni le recours à la pression militaire ni celui à la pression économique. Cette exigence ne figure pas explicitement dans l’accord, mais elle n’est pas non plus abandonnée. À la place, Washington obtient «seulement» des droits à long terme pour assurer la sécurité de l’île et de l’Amérique du Nord — ce qui revient de fait au même. En effet, les États non membres de l’OTAN ne seront pas autorisés à établir de bases militaires au Groenland; les investissements stratégiques d’autres puissances devront également être restreints. Ces dispositions visent en particulier l’influence de la Chine et de la Russie.
Copenhague et Nuuk soulignent certes le maintien de la souveraineté du Royaume du Danemark ainsi que du droit des Groenlandais à l’autodétermination. La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a déclaré que l’accord reconnaissait «la souveraineté et l’intégrité territoriale du Royaume», de même que le droit des Groenlandais à l’autodétermination. Quant à savoir ce que cela vaudra encore une fois que cette immense île sera devenue un protectorat militaire américain, c’est une tout autre question (mü).
Source: Zu erst, septembre 2026.
Note:
(1) Remarque : le texte source allemand dit littéralement « Annexion Dänemarks », c’est-à-dire « annexion du Danemark ». Compte tenu du reste de l’article, l’auteur voulait probablement dire « annexion du Groenland ». La traduction ci-dessus conserve néanmoins la formulation originale.

Un livre de Knut Hamsun: La vie culturelle de l’Amérique moderne

2026-09-26T17:27:59+02:00

Un livre de Knut Hamsun: La vie culturelle de l’Amérique moderne
Par Giovanni Sessa
Source: https://ilfondo.org/la-vita-culturale-dellamerica-moderna-un-libro-di-knut-hamsun/
Knut Hamsun observe l’Amérique de la fin du XIXe siècle et en dénonce la frénésie, l’utilitarisme et la démesure. Un livre qui demeure capable de parler à notre époque.
La vie culturelle de l’Amérique moderne — Un livre de Knut Hamsun
Le Norvégien Knut Hamsun (1859-1952) est l’un des plus grands écrivains de la fin du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. En 1920, il reçut le prix Nobel de littérature, et ses livres marquèrent profondément les lecteurs comme la critique, au point de susciter d’amples débats.
Parmi ses œuvres les plus mémorables figurent notamment les romans à caractère autobiographique Pan et La Faim.
Du premier se dégage avec force la fascination pour la nature sauvage du Grand Nord, que le jeune Hamsun éprouva pendant son séjour dans une petite ville située au-delà du cercle polaire arctique, alors qu’il travaillait comme ouvrier agricole dans le nord de la Norvège.
Dans le second, en revanche, l’écrivain — qui, durant la Seconde Guerre mondiale, fut proche du national-socialisme — relata l’existence dramatique qu’il mena au Danemark, dans la ville de Christiania, en tentant de survivre avec, pour seule compagne, la faim. Dans ces circonstances, le jeune narrateur découvrit le caractère fantomatique de la vie urbaine et moderne.
Dès ses débuts, Hamsun fut un intellectuel antimoderne. Il fut essentiellement un esprit libre et solitaire, qui regardait la vie avec les yeux d’un paysan contemplatif et nostalgique. Ces traits existentiels constituent une constante dans la production littéraire du grand écrivain norvégien. La récente publication, chez Bietti, de son ouvrage La vie culturelle de l’Amérique moderne le confirme. Publié pour la première fois en 1889, un an avant La Faim, ce livre est issu du développement de deux conférences données au Cercle des étudiants de Copenhague.
Précédé d’une préface de Tore Hamsun qui en restitue le contexte, le volume comprend également une postface significative et d’une grande actualité d’Eduardo Zarelli, ainsi que les annexes Ciel obscur et Festina lente. Le texte est divisé en cinq chapitres dans lesquels l’auteur aborde différents aspects de la vie intellectuelle américaine, de la littérature aux arts figuratifs, de l’art dramatique aux effets produits par la vision américaine du monde sur la vie quotidienne.
L’étude est éminemment critique et met en lumière l’essence eschatologique de la civilisation états-unienne. Comparée aux expériences littéraires ultérieures de Hamsun, la prose de ces pages peut paraître rude, encore immature et excessivement chargée de pathos, mais le livre n’en demeure pas moins agréable à lire. Il s’agit, après tout, des débuts d’un grand écrivain.
L’ouvrage fut inspiré par les deux séjours effectués par Hamsun outre-Atlantique à des périodes différentes, pour une durée totale de quatre ans: de février 1882 à l’automne 1884, puis de l’automne 1886 à l’été 1888. Tore Hamsun écrit:
    « Il y arriva [aux États-Unis] comme un simple émigrant et lutta chaque jour pour joindre les deux bouts, conquérir une place parmi ses compatriotes et entretenir le feu du talent littéraire qui brûlait en lui » (p. 15).
Le volume est, de fait, porteur d’une polémique implicite à l’encontre de son compatriote Bjørson, homme de lettres renommé porté en triomphe par ses compatriotes lors de son séjour aux États-Unis.
    Arriver aux États-Unis, dès la fin du XIXe siècle, impliquait d’entrer dans l’atelier de la modernité.
Entrons maintenant dans le vif du propos de Hamsun. Dès l’ouverture du récit, ses intentions polémiques à l’égard de la vie culturelle américaine apparaissent clairement:
    « La première chose qui bouleverse l’étranger épuisé par le long voyage, c’est le vacarme infernal, l’agitation, la vie frénétique dans les rues, la hâte inquiète et précipitée avec laquelle chacun se déplace partout » (p. 41).
Arriver aux États-Unis, dès la fin du XIXe siècle, impliquait de pénétrer dans l’atelier de la modernité, d’être confronté à la «mobilisation totale» des hommes et des choses, d’accéder directement au Ge-stell, au Dispositif de la technoscience au service de la «Forme-Capital». Dans l’Amérique moderne, l’existence humaine est consumée par le binôme travail-consommation :
    « Le cœur des hommes bat à tout rompre lorsqu’ils reçoivent un petit feuillet jaune du trésorier municipal, et ils courent à perdre haleine pour payer leurs impôts » (p. 43).
Malgré l’exaltation formelle de la liberté, la vie individuelle est entièrement absorbée par celle de l’Appareil.
Cette situation s’accompagne d’un patriotisme exacerbé, qui pousse les citoyens à croire qu’ils vivent dans le meilleur des mondes possibles, dans le royaume de la liberté. À l’époque contemporaine, cette conviction a conduit certains intellectuels à émettre l’hypothèse de la «fin de l’histoire». Celle-ci se serait réalisée politiquement dans la démocratie parlementaire et dans le «règne de la marchandise» mis en scène par le capitalisme cognitif. En ce sens, le livre de Hamsun revêt une dimension prophétique. L’écrivain soutient que l’autocélébration américaine repose en réalité sur une ignorance crasse:
    « L’étranger […] s’étonnera que ce peuple, si épris de lui-même, ne sache que peu ou rien des autres » (p. 45).
C’est cette absence de savoir qui produit :
    « la confiance naïve et aveugle des Américains dans leur capacité à vaincre n’importe quel ennemi éventuel » (p. 44),
une confiance qui ne s’est jamais démentie. Il suffit de penser à Trump qui, aujourd’hui encore, affirme ingénument pouvoir ramener à l’âge de la pierre les ennemis de sa politique.
    Festina lente, « Hâte-toi lentement », est l’oxymore de la réflexion mûrie et de l’action durable.
Selon Hamsun, les expressions artistiques et littéraires des Américains sont imprégnées d’une vision utilitariste simpliste de l’existence et soutenues par une conception messianique héritée du puritanisme néo-gnostique. Celle-ci pousse cette civilisation à vouloir ramener à elle-même, et à sa propre vision du monde, les autres peuples de la Terre, en recourant même à l’exportation «balistique» de la démocratie.
Toutefois, suggère Zarelli, si le «mal américain» est l’ennemi qu’il faut combattre, il convient de ne pas le concevoir en termes «absolus». L’Amérique possède une âme plurielle. L’auteur de la postface rappelle à juste titre que la culture américaine a également produit une pensée critique à l’égard de la démesure capitaliste et cite à ce propos, entre autres, Emerson, Thoreau, Pound et Kerouac.
L’attitude existentielle qu’il faut retrouver pour s’opposer à la «Forme-Capital» a été parfaitement illustrée par Hamsun dans l’essai Festina lente, «Hâte-toi lentement». Cette expression est :
    « l’oxymore de la réflexion mûrie et de l’action durable, à l’image du symbole de la tortue portant une voile qu’utilisait Cosme de Médicis » (p. 265).
Elle implique d’agir en harmonie avec le cours naturel des choses, conformément aux enseignements du savoir traditionnel. À la lumière de cet enseignement, le volume La vie culturelle de l’Amérique revêt une actualité pressante. Il met en évidence la nécessité de remédier au désordre existentiel des hommes de notre temps afin de reconstruire le tissu communautaire déchiré par le nosos, la maladie contemporaine de la démesure, d’origine américaine.
Fiche du livre:
Titre : La vita culturale dell'America moderna (= La vie culturelle de l’Amérique moderne
Auteur : Knut Hamsun
Traduction : Enrica Berto
Préface : Tore Hamsun
Postface : Eduardo Zarelli
Éditeur : Bietti
Année : 2026
Nombre de pages : 284
Prix : 20,00 euros
ISBN : 9788882486037

C'était le 25 septembre...

2026-09-25T08:10:00+02:00

1066.
Après avoir tenté, sans succès, de s'emparer du Danemark et de l'Angleterre, Harald Hardrada (Sigurdsson), roi de Norvège, est mortellement blessé d'une flèche dans la gorge à la bataille de Stamford Bridge. Sa mort marque la fin de l'ère viking.
1653.
Naissance à Dijon du compositeur et musicologue français Jean-Philippe Rameau, auteur des Indes galantes (1735) et premier grand théoricien de l'harmonie classique (Traité de l'harmonie, 1722).
1866.
Naissance à Lexington (Kentucky) de Thomas Hunt Morgan, fils du capitaine confédéré Charlton Hunt Morgan. Il sera l'un des fondateurs de la génétique moderne.
1876.
Mort à Neudegg bei Donauwörth (Bavière, Allemagne) du sculpteur, peintre et architecte Ernst von Bandel, auteur du célèbre mémorial en l'honneur du chef chérusque Arminius (Hermann), qui se dresse aujourd'hui dans la forêt de Teutoburg, où les Germains vainquirent les légions romaines de Varus en l'an 9.
1897.
Naissance à New Albany (Mississippi) de l'écrivain américain William Harrison Faulkner. Héritier d'une famille sudiste, il ambitionna de retracer dans ses romans l'histoire désespérée du Vieux Sud. En 1929-30, il publia Le Bruit et la fureur puis Sanctuaire, où Malraux devait voir "l'intrusion de la tragédie grecque dans le roman policier". Il travailla aussi pour le cinéma, mais détesta Hollywood. Peu apprécié de ses compatriotes (il fut découvert en France avant de s'imposer en Amérique), il reçut le prix Nobel de littérature en 1949.
1915.
L'écrivain Léon de Montesquiou, secrétaire général de la Ligue d'Action française, est tué sur le front à Souain.
1931.
Mort à Berlin du philologue allemand Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. Spécialiste de l'Antiquité classique, gendre du célèbre historien Theodor Mommsen, il enseigna aux universités de Göttingen et de Berlin. Il engagea contre La Naissance de la tragédie de Nietzsche une querelle à laquelle Richard Wagner n'hésita pas à se mêler.
1944.
Des bombardements anglo-américains sur la ville de Strasbourg font 577 morts, 77 disparus et 554 blessés. Plus de 5 000 maisons sont détruites.
1945.
Une ordonnance, promulguée en Allemagne par la Commission de contrôle interalliée, dispose que toute personne ayant appartenu à la NSDAP ne pourra plus qu'occuper un travail manuel. Début des "interdictions professionnelles".
À Gand, en Belgique, Leo Vindevogel, figure historique du mouvement flamand, ancien député et ex-bourgmestre de Ronse (Renaix), est fusillé pour "incivisme".
1946.
Mort au camp de concentration de Sachsenhausen, récupéré par les Soviétiques, du célèbre acteur de théâtre et de cinéma allemand Heinrich George (Georg August Friedrich Hermann Schulz).

C'était le 23 septembre...

2026-09-23T08:10:00+02:00

1828.
En Afrique du Sud, Chaka Zulu, fondateur du royaume zoulou, meurt assassiné par ses demi-frères Dinghane et Mhlangana. Rendu fou par la mort de sa mère, l'année précédente, il avait fait sacrifier 7000 hommes sur sa tombe, puis décrété qu'il serait interdit à quiconque de chanter, de rire, de semer ou de boire du lait pendant un an, et que toute femme trouvée enceinte pendant cette période serait décapitée.
1857.
En Inde, fin de la révolte des cipayes. Dans les rangs du contingent britannique, elle a fait 2034 morts, auxquels s'ajoutent 8997 victimes du choléra.
1861.
Mort à Byblos (alors en Syrie) d'Henriette Renan, la sœur bien-aimée d'Ernest Renan. Effondré, celui-ci rentre à Paris où il se voit confier la chaire de syriaque, de chaldéen et d'hébreu au Collège de France.
1870.
Mort de l'écrivain français Prosper Mérimée (Carmen, Colomba). Romantique par le choix de ses sujets, classique par son style, il fut l'un des familiers de Napoléon III.
1890.
Mort à Hadersdorf-Weidlingau, près de Vienne, de l'économiste et sociologue allemand Lorenz von Stein. Considéré par Carl Schmitt et Ernst Forsthoff comme le théoricien majeur de l'État social, il séjourna en France de 1841 à 1843, et publia en 1850 une Histoire du mouvement social en France en trois volumes qui a fait date.
1895.
À Limoges, lors d'un congrès réunissant 126 syndicats, 28 fédérations et 18 Bourses du travail, la Confédération générale du travail (CGT) voit le jour. Privilégiant le terrain syndical et affichant sa défiance vis-à-vis des partis politiques, la nouvelle organisation s'orientera vers le syndicalisme révolutionnaire à partir du Congrès d'Amiens (1906).
1902.
Émile Combes, président du Conseil, déclare : "Les prêtres bretons veulent tenir leurs ouailles dans l'ignorance en n'utilisant que la langue bretonne dans les instructions religieuses et le catéchisme. Les Bretons ne seront républicains que lorsqu'ils parleront français".
1910.
L'aviateur péruvien Jorge "Géo" Chavez franchit pour la première fois les Alpes à bord d'un avion Blériot. Il sera mortellement blessé à l'atterrissage.
1939.
Mort à Londres du neurologue autrichien Sigmund Freud, fondateur de la psychanalyse.
1975.
Revenu d'exil, Juan Perón reprend la présidence de l'Argentine. Sa troisième femme Isabel est nommée vice-présidente.
1980
Dépouillés de leurs terres aux XVIIIe et XIXe siècles, les Algonquins, Indiens de l'État du Maine, obtiennent du Congrès américain 81,5 millions de dollars à titre de dédommagement.

C'était le 18 septembre...

2026-09-18T08:05:00+02:00

1551.
Ouverture à Paris du procès des conseillers du Parlement d'Aix-en-Provence accusés d'avoir encouragé la répression sanglante des Vaudois dans plusieurs localités de Provence en avril 1545. Celle-ci avait abouti au massacre de près de 2 600 habitants.
1761.
Naissance à Brignoles de l'écrivain provençal François Raynouard. Son Choix de poésies originales des troubadours prépara la renaissance occitane.
1793.
Le bonnet phrygien ayant été adopté officiellement par les jacobins (Louis XVI fut obligé de le porter en juin 1792), la Convention décrète que "les galériens ne seront plus coiffés à l'avenir du bonnet rouge, emblème du civisme et de la liberté". Le bonnet phrygien sera supprimé par Bonaparte au moment du Consulat.
1794.
En France, séparation de l'Église et de l'État.
1809.
Le Tyrolien Andreas Hofer lance un appel solennel à la résistance contre l'occupation napoléonienne.
1858.
Faisant campagne contre Stephen A. Douglas, Abraham Lincoln déclare à Charleston, dans l'Illinois : "Je ne suis pas, ni n'ai jamais été, favorable à l'instauration de l'égalité politique et sociale entre les Noirs et les Blancs, égalité qui leur est interdite par les différences physiques existant entre les deux races".
1886.
Parution, dans le supplément littéraire du Figaro, du "Manifeste symboliste" de Jean Moréas. Se réclamant de Baudelaire, Verlaine, Banville et Mallarmé, et proclamant avec Edgar Allan Poe que "le monde matériel est rempli d'analogies rigoureuses avec le monde immatériel", le texte dénonce le rationalisme bourgeois et se propose de "vêtir l'Idée d'une forme sensible". Il exercera une influence profonde sur Jules Laforgue, Saint-Paul Roux et Léon-Paul Fargue.
1898.
Naissance à Saint-Denis de l'écrivain Paul Vialar, auteur de La Grande Meute, roman publié en 1943. Recherché alors pour son engagement dans la Résistance, il y écrit : "Dans la vie, il faut marcher devant soi, avec une idée fixe, aller tout droit, comme les bons courants sur la voie, sans quitter les erres, sans se soucier de ce qui n'est pas le but à atteindre".

1917.
Naissance à Chicago de l'essayiste américain Francis Parker Yockey, alias Ulick Varange, auteur d'Imperium (1948).
1939.
On lit dans Paris-Midi : "On annonce une abondance insolite d'esturgeons en Gironde. Jamais on n'avait vu autant de ces poissons dont les œufs nous donnent le précieux caviar. Cette migration a peut-être une explication : les esturgeons de la Volga eux-mêmes sont dégoûtés de Staline et viennent chercher refuge dans les eaux françaises."
1944.
Naissance du mouvement politique italien Crociata italica, qui entend regrouper sur la base du spiritualisme chrétien des clercs partisans de la République sociale. Le promoteur du mouvement, Don Tullio Calgano, sera excommunié le 24 mars 1945. Capturé le mois suivant par des partisans, il sera transféré à Milan, condamné à mort et fusillé.
1958.
Mort à Tegernsee, en Bavière, du peintre et dessinateur Olaf Leonhard Gulbransson, considéré comme l'un des plus grands caricaturistes du XXe siècle. Surtout célèbre pour ses collaborations à l'hebdomadaire satirique Simplicissismus, il sera fait membre de l'Académie des Beaux-Arts de Vienne en 1942.
1962.
Le général de Gaulle, parlant au nom de la France, propose à l'Allemagne la création d'une étroite union politique, culturelle et militaire.
1974.
Ouvrant à la Sorbonne le colloque "Biologie et devenir de l'homme", le recteur Robert Mallet, chancelier des universités, déclare : "Un chef d'État ignorant de la génétique et de l'écologie, voilà qui est beaucoup plus grave pour l'avenir du monde que beaucoup d'hommes de métiers manuels qui ne savent ni lire ni écrire". Le 24, M. Giscard d'Estaing lui répond : "Le devenir des hommes n'est pas distinct du devenir de l'homme. Le patrimoine spirituel d'une civilisation vécue collectivement répond au patrimoine génétique d'une descendance biologique. Et le rejet naturel de toute atteinte à l'un ou à l'autre de ces patrimoines est une donnée dont nous devons tenir compte lorsque nous sommes amenés à analyser les choix gouvernant notre avenir".

C'était le 17 septembre...

2026-09-17T08:05:00+02:00

1485.
Le chanoine Pierre d'Arbuez, inquisiteur provincial du royaume d'Aragon, qui déployait dans sa charge le plus grand zèle, tombe sous le poignard du frère de l'une de ses victimes. Le pape Paul III le fera canoniser.
1719.
Accusé d'avoir été le principal instigateur des émeutes populaires contre l'impôt qui ont eu lieu à Bruxelles deux ans plus tôt, le fabricant de chaises François Anneessens, doyen du corps de métier des Quatre Couronnes, est décapité en public sur la Grand-Place de la ville.
1730.
Naissance à Magdeburg de Friedrich Wilhelm von Steuben. Officier prussien, il fut l'organisateur et le chef d'état-major de l'armée de George Washington durant la Guerre d'Indépendance américaine.

1793.
La Convention adopte la loi des Suspects : "Tous les gens suspects qui sont encore en liberté seront mis en état d'arrestation." Sont notamment visés les partisans du fédéralisme et "ceux des ci-devant nobles, ensemble les maris, les femmes, pères, mères, fils ou filles, frères ou sœurs et agents d'émigrés, qui n'ont pas constamment manifesté leur attachement à la Révolution." On procèdera à plus de 500 000 arrestations.
1805.
Première représentation à l'Opéra de Paris du Don Giovanni de Mozart. Flaubert dira en 1846 : "Les trois plus belles choses que Dieu a faites, c'est la mer, l'Hamlet et le Don Juan de Mozart."
1810.
Organisation à Munich de la première Fête de la bière.
1878.
Antoine de Tounens, qui s'était fait couronner "roi de Patagonie" sous le nom d'Orélie-Antoine Ier, meurt dans la misère à Tourtoirac, en Dordogne.
À Saint-Julien-en-Genevois (Haute-Savoie), naissance de l'industriel et homme politique français Jacques Duboin. Théoricien de l'"abondancisme", cet ancien sous-secrétaire d'État au Trésor créa en 1935 le journal La Grande Relève, dans lequel il exposa les principes de l'"économie distributive", et fut l'un des premiers à défendre l'idée d'un revenu de citoyenneté.
1921.
Le général Roman Fedorovitch von Ungern-Sternberg, dit le "Baron fou", chef de la dernière armée blanche, est fusillé à Novonikolaïesk par les troupes bolcheviques. Né à Graz en Autriche en 1885, mais d'origine estonienne, il avait tenté en 1919 de créer un État libre en Mongolie et avait combattu dans la steppe pendant deux ans, à la tête de 800 cosaques et de 1200 cavaliers appartenant à des tribus locales.
1935.
Naissance à Boulogne-Billancourt, dans une famille proche des milieux royalistes, de l'écrivain français Dominique de Roux. Esprit libre et indépendant, fondateur des Cahiers de l'Herne, admirateur de Céline, d'Ezra Pound et de Witold Gombrowicz, il exerça une influence durable sur la jeune littérature, tant par ses romans (L'Harmonika-Zug, 1963, Le cinquième Empire, 1977) que par ses poèmes et ses essais (Immédiatement, 1972).
1939.
L'Armée rouge envahit la Pologne orientale, annexant un territoire de 178705 km² et une population de douze millions d'habitants. Obligée de battre en retraite après l'offensive allemande de 1941, l'URSS reconnaîtra alors le gouvernement polonais en exil à Londres et s'affirmera disposée à rétablir la Pologne dans ses frontières d'origine. En fait, à la suite des accords de Potsdam et de Yalta, la Pologne orientale sera définitivement annexée par Moscou.
1948.
Le comte Folke Bernadotte, membre de la famille royale de Suède, représentant de l'ONU en Palestine, est assassiné par des terroristes israéliens. Les meurtriers ne seront pas retrouvés.

Ni pétrole, ni souveraineté, ni élections - Les États-Unis «construisent la démocratie» au Venezuela

2026-09-11T16:39:03+02:00

Ni pétrole, ni souveraineté, ni élections
Leonid Savin
Les États-Unis «construisent la démocratie» au Venezuela
Les dirigeants des États-Unis et du Venezuela ont annoncé simultanément un nouvel accord stratégique en vertu duquel 65 milliards de barils de pétrole lourd de la République bolivarienne seront cédés au profit de Washington.
Les dirigeants des États-Unis et du Venezuela ont annoncé simultanément un nouvel accord stratégique en vertu duquel 65 milliards de barils de pétrole lourd de la République bolivarienne seront cédés au profit de Washington.
Selon le prix de référence fixé à 65 dollars le baril — bien que le cours en vigueur au moment de la conclusion de l’accord ait été de 88 dollars —, le Venezuela ne recevra des États-Unis que 19 dollars par baril. L’accord porte sur 17 zones d’extraction, dont le lac Maracaibo et des gisements jusque-là inexploités situés près du lit de l’Orénoque.
Des investissements américains d’un montant de 100 milliards de dollars seront mobilisés pour moderniser les infrastructures. Caracas présente cette opération comme manifestement avantageuse, puisque le budget national devrait, prétendument, en tirer 200 milliards de dollars de recettes.
La Chine a réagi avec une inquiétude manifeste, déclarant que ses intérêts devaient, eux aussi, être pris en considération — en premier lieu les prêts accordés auparavant ainsi que l’aide financière fournie en échange de pétrole.
Les chavistes et leurs partisans dans d’autres pays d’Amérique latine ont vivement critiqué l’accord, le qualifiant de nouvelle étape vers la perte de souveraineté. Ils ont toutefois ajouté qu’il était encore possible de revenir en arrière.
La question ne doit pas être envisagée uniquement comme un contrat entre deux États, mais dans une perspective beaucoup plus large, aussi bien dans le contexte de la géopolitique pétrolière que dans celui des dynamiques régionales. En effet, depuis l’enlèvement du président légitime Nicolás Maduro et de son épouse, le 3 janvier, des événements radicalement contraires à l’esprit du chavisme et manifestement dirigés contre la souveraineté du Venezuela se sont produits.
Le premier accord avec les États-Unis avait déjà été signé le 21 janvier et concernait lui aussi les livraisons de pétrole. Dans le même temps, Washington avait interdit toute vente à d’autres pays. Le 30 janvier, la présidente par intérim, Delcy Rodríguez, a annoncé une amnistie pour toutes les personnes qui s’étaient opposées au pouvoir de l’État depuis 1999, c’est-à-dire depuis l’accession d’Hugo Chávez à la présidence de la République.
En février, les conseillers cubains et le personnel médical cubain ont quitté le Venezuela. Les livraisons humanitaires de pétrole à l’île ont été interrompues, ce qui a considérablement aggravé la crise énergétique à Cuba. En mai, le Venezuela a extradé vers les États-Unis Alex Saab, qui avait pendant de nombreuses années contribué à contourner les sanctions imposées par l’Occident et avait occupé un poste ministériel.
Il importe de noter que, lorsque son arrestation a été rendue publique, les représentants du pouvoir ont opposé un silence de mort aux demandes d’information, tandis que ceux qui continuaient de soutenir le gouvernement affirmaient qu’il ne s’agissait que de rumeurs absurdes.
En juillet, après le tremblement de terre, du personnel militaire et technique venu des États-Unis et d’Israël est arrivé dans le pays. Les dirigeants vénézuéliens ne parlent plus de soutien à la Palestine.
À la place, le rétablissement des relations avec Israël a été annoncé. La coopération avec l’Iran a, de fait, cessé. Rappelons qu’Hugo Chávez qualifiait les liens avec la République islamique d’«Axe du Bien», opposé à l’«Empire du Mal», c’est-à-dire aux États-Unis.
Presque simultanément à l’annonce de cet accord et à son approbation par l’Assemblée nationale du Venezuela, Donald Trump et Delcy Rodríguez ont déclaré qu’il était encore trop tôt pour organiser des élections au Venezuela.
De toute évidence, Washington se satisfait pleinement d’un régime aussi docile. On peut s’attendre à ce que soit ensuite formulée l’exigence d’installer des bases militaires sous prétexte de lutter contre le trafic de drogue, ce qui nécessiterait de modifier la Constitution de la République.
Rodríguez comprend, quant à elle, qu’elle a peu de chances de rester au pouvoir après un scrutin, puisque ses actes discréditent entièrement l’héritage de Chávez et de Maduro. Qui plus est, si l’opposition obtenait la majorité, l’actuelle cheffe de l’État par intérim et plusieurs autres membres de l’establishment pourraient se retrouver sur le banc des accusés.
Les déclarations selon lesquelles le pays ne serait pas prêt à organiser de nouvelles élections semblent donc être le résultat d’une entente entre la Maison-Blanche et les autorités vénézuéliennes. Si Washington compte réaliser de nouvelles acquisitions dans le cadre de sa nouvelle politique étrangère, qui définit l’ensemble de l’Amérique latine comme une zone d’intérêts directs des États-Unis, Caracas est, pour sa part, dominée par la crainte très prosaïque de perdre le pouvoir.
C’est d’ailleurs pour cette raison que Rodríguez retarde également l’exécution de plusieurs exigences américaines, notamment celles concernant la libération de prisonniers. Elle doit conserver des atouts pour de futures négociations.
S’agissant de la géopolitique pétrolière, le facteur iranien a manifestement joué lui aussi un rôle. Le projet initial des Américains visant à vaincre la République islamique et à prendre le contrôle des ressources de ce pays a échoué.
De plus, la navigation dans le détroit d’Ormuz, qui constitue la principale voie d’acheminement des hydrocarbures provenant des pays du golfe Persique, demeure paralysée.
Trump tente donc de réorganiser les actifs pétroliers, tout en escomptant des dividendes politiques à la veille des élections au Congrès américain. En contrôlant les vastes réserves pétrolières du Venezuela, Washington disposera de moyens de pression indirects sur les pays qui ont besoin de ce pétrole.
Il n’est pas anodin que le secrétaire d’État Marco Rubio ait été soutenu par la compagnie pétrolière ExxonMobil lors de précédentes élections au Congrès et qu’il en soit un lobbyiste déclaré. C’est également lui qui, dans les faits, dirige Delcy Rodríguez à distance par l’intermédiaire d’une messagerie et interdit à plusieurs figures majeures de l’opposition de retourner au Venezuela.
Étant donné que les autres pays voisins également fournisseurs de pétrole — la Colombie, l’Équateur et le Guyana — suivent eux aussi le sillage de Washington, la Maison-Blanche pourrait consolider ces actifs. Outre le facteur pétrolier, le département d’État exploite activement les questions de sécurité dans la région. Il serait par conséquent possible de constituer une sorte de bloc placé sous le contrôle des États-Unis, séparant l’Amérique centrale des pays andins et de l’Amazonie.
Une telle restructuration aura manifestement des répercussions sur la géopolitique de la région, laquelle, en raison des ingérences extérieures, ne parvient toujours pas à mener une intégration conforme à ses propres intérêts, alors même que des institutions officielles telles que la CELAC, l’UNASUR et le MERCOSUR existent depuis longtemps.
Toutefois, de nombreux obstacles pourraient contrarier les projets à long terme de Washington, qui rêve d’une «Grande Colombie» placée sous son contrôle. Ce n’est pas un hasard si la Maison-Blanche redoute à ce point la tenue d’élections au Venezuela, pays qui nécessite par ailleurs des injections financières colossales. Ce n’est pas non plus sans raison que plusieurs investisseurs ne se pressent pas d’entrer sur le marché de cette république instable — notamment du fait des actions des États-Unis —, où la situation pourrait à tout moment connaître une nouvelle aggravation radicale.

11 septembre. Il y a des dates qui ne s’effacent jamais. Never forget...

2026-09-11T00:05:00+02:00

11 septembre.
Il y a des dates qui ne s’effacent jamais.
Il y a 25 ans, le monde s’arrêtait de respirer devant les images de New York.
Je me souviens très précisément de ce moment. J’étais dans une salle de gym du 12ᵉ arrondissement de Paris, près de la place de la Nation, lorsque j’ai appris ce qui venait de se passer. Je regardais, incrédule, les écrans de télévision qui diffusaient ces images terribles de ces tours en flammes. Difficile alors de comprendre que ce que nous étions en train de voir était bien réel.
Deux avions, les tours du World Trade Center, des milliers de vies fauchées en quelques instants… et cette sensation terrible que le monde venait de basculer.
Derrière les chiffres, il y avait des femmes et des hommes. Des parents, des enfants, des amoureux, des amis, des collègues. Des vies, tout simplement. Et il y avait aussi celles et ceux qui, dans les heures qui ont suivi, ont risqué leur vie pour en sauver d’autres.
Vingt-cinq ans après, la douleur des familles demeure. Mais demeure aussi notre devoir de mémoire.
Se souvenir du 11 septembre, ce n’est pas seulement se rappeler une tragédie. C’est réaffirmer notre attachement à la paix, à la liberté, à la fraternité et à cette humanité que la haine ne doit jamais parvenir à détruire.
Aujourd’hui, mes pensées vont aux victimes, à leurs proches et à toutes celles et ceux dont la vie a été bouleversée ce jour-là.
Ne jamais oublier.
September 11.
There are dates that never fade.
Twenty-five years ago, the world stopped breathing as it watched the images coming from New York.
I remember that moment very clearly. I was in a gym in Paris’s 12th arrondissement when I learned what had happened. I watched, in disbelief, the television screens broadcasting those terrible images of the towers engulfed in flames. It was difficult then to comprehend that what we were seeing was actually real.
Two planes, the World Trade Center towers, thousands of lives taken in an instant… and the terrible feeling that the world had just changed forever.
Behind the numbers were women and men. Parents, children, partners, friends, colleagues. Lives, quite simply. And there were also those who, in the hours that followed, risked their own lives to save others.
Twenty-five years later, the families’ pain remains. But so does our duty to remember.
Remembering September 11 is not only about recalling a tragedy. It is about reaffirming our commitment to peace, freedom, fraternity, and to the humanity that hatred must never be allowed to destroy.
Today, my thoughts are with the victims, their loved ones, and all those whose lives were changed forever that day.
Never forget.

C'était le 5 septembre...

2026-09-05T07:40:00+02:00

1661.
Le chevalier d'Artagnan reçoit de Louis XIV l'ordre de procéder à l'arrestation du surintendant des Finances, Nicolas Fouquet. Devenu le plus puissant personnage du royaume, ce dernier avait été constamment protégé par Mazarin, en dépit de sa mauvaise gestion, en raison des services qu'il avait rendus pour désarmer la révolte de la noblesse, à l'époque de la Fronde.
1669.
Défendue par les Vénitiens et une légion de volontaires français, la place forte de Candie, en Crète, capitule au terme du plus long siège de l'histoire (vingt-et-un ans). Les assiégés ont perdu 29 000 hommes, contre 108 000 du côté des Ottomans.

1793.
Bertrand Barère, au nom de la Convention, proclame "la Terreur à l'ordre du jour". Jusqu'à la chute de Robespierre, soit en moins d'un an, la Terreur fera plus de 40 000 victimes, dont 23 000 exécutées sans jugement. À Paris, le Tribunal révolutionnaire jugera 5 343 personnes, dont 2 747 seront guillotinées.
1857.
Mort à Paris du philosophe et sociologue français Auguste Comte, fondateur du positivisme.
1907.
Naissance à Leauben (Autriche) du pasteur allemand Jürgen Spanuth. Ses travaux sur l'Atlantide assimilent cette civilisation légendaire à la culture nordique de l'âge du bronze, avec l'île de Héligoland comme "capitale", et placent ses porteurs à l'origine des "Peuples de la Mer" qui se répandirent en Méditerranée autour de 1200 avant notre ère.
1912.
Naissance à Stockholm de l'actrice allemande Kristina Söderbaum. Elle épousa en 1939 le réalisateur Veit Harlan et tourna dans la plupart de ses films (Jeunesse, 1938, Le Juif Süss, 1940, La Ville dorée, 1942, Offrande au bien-aimé, 1944, Kolberg, 1945). Elle poursuivit sa carrière jusqu'en 1994, notamment avec Hans-Jürgen Syberberg (Karl May, 1974).
1914.
L'écrivain et poète Charles Péguy tombe sur le front, près de Villeroy, aux premières heures de la bataille de la Marne.
1939.
Deux jours après la déclaration de guerre franco-britannique à l'Allemagne, Marseille-Matin écrit : " Si Dieu nous a imposé cette guerre, c'est parce qu'il a voulu que nous la gagnions".
1957.
Publication aux États-Unis du livre de Jack Kerouac, Sur la route. L'ouvrage sera très vite considéré comme le manifeste de la "Beat Generation".

C'était le 2 septembre...

2026-09-02T07:40:00+02:00

459.
Près d'Alep (Syrie), mort de saint Siméon le Stylite, à l'âge de 67 ans. Il avait passé les trente-six dernières années de sa vie au sommet d'une colonne haute de 18 mètres, dans l'enceinte de laquelle les femmes n'avaient pas le droit de pénétrer.

1561.
L'Inquisiteur général Valdès publie à Madrid un édit pour servir de règle de procédure dans les procès de l'Inquisition. Cet écrit, composé de 81 articles, précise la façon dont il faut torturer les suspects.
1675.
Au château du Tymeur en Poullaouën, Sébastien Le Balp, chef de la révolte paysanne bretonne des Bonnets rouges, est assassiné par le marquis Claude de Montgaillard, qu'il avait espéré rallier à sa cause. La révolte du papier timbré avait commencé à Pleyben et s'était vite étendue aux Montagnes Noires. Une répression effroyable s'ensuivra contre les 6000 Bonnets rouges, dont le cri de ralliement était "Torr he benn !" ("Casse-lui la tête !").
1792.
Début des "massacres de septembre". À Paris, rue du Roi-de-Sicile, assassinat de la princesse de Lamballe. Après l'avoir assommée et décapitée, ses meurtriers brandissent sa tête au bout d'une pique. Puis ils lui arrachent le cœur et vont le manger dans un restaurant du Palais-Royal. À la prison de l'Abbaye et dans le jardin du couvent des Carmes, commence une série d'exécutions sommaires visant les "complices des rois étrangers, des émigrés et des aristocrates". Les corps égorgés, éventrés et mutilés sont jetés dans des puits ou des fosses communes. En cinq jours, le carnage fera 1 400 morts.
1846.
Naissance à Paris de l'écrivain, poète et homme politique français Paul Déroulède. Engagé volontaire en 1870, ses poèmes patriotiques (Chants du soldat, 1872) connurent un grand succès populaire. En 1880, sa pièce de théâtre La Moabite fut interdite à la demande des autorités ecclésiastiques. Deux ans plus tard, il fonda la Ligue des patriotes, qui n'hésita pas à s'allier à la gauche contre Jules Ferry.
1872.
Mort à Copenhague de l'écrivain, poète, linguiste, historien et pasteur danois Nikolai Frederik Severin Grundtvig. Fondateur des "écoles populaires" (Højskole), il consacra sa vie à célébrer l'"esprit héroïque du Nord" et à réveiller les "dieux endormis".
1937.
Mort à Genève du pédagogue français Pierre de Coubertin, rénovateur des Jeux olympiques. Son cœur fut transporté à Olympie.
1941.
À Moscou, le Bulletin du Soviet suprême annonce qu'à l'initiative des "organes de sécurité de l'État", la population des Allemands de la Volga a été intégralement déportée parce qu'elle "cachait des ennemis du peuple en son sein". La déportation s'est faite dans des camions à bestiau, avec une proportion de décès au cours du transfert d'environ 50 %.
1957.
Mort au sanatorium de Vence (Alpes-Maritimes) de l'écrivain français Albert Paraz. Auteur de Bitru ou les vertus capitales (1936) et grand ami de Céline, il fut admiré par Marcel Aymé, Blaise Cendrars et Henry Miller.
1964.
Le Congrès des États-Unis adopte une résolution reconnaissant la découverte de l'Amérique par le Viking islandais Leif Erikson, dit "Éric le Rouge". Le président Johnson proclame que le "Leif Erikson Day" sera commémoré tous les ans à la date du 9 octobre.
1973.
Mort à Bournemouth de l'écrivain, philologue et essayiste anglais John Ronald Reuel Tolkien, dont les livres les plus connus, Le Hobbit (1937) et Le Seigneur des anneaux (1954-1955), ont enchanté plusieurs générations.

Vigilance de Robert Jackson Bennett

2026-09-02T07:30:00+02:00

Mlle Alice, pouvez-vous nous raconter votre rencontre avec Vigilance ?
   "J'ai suivi un cours absolument passionnant sur les littératures de l'imaginaire et celui-ci faisait partie des recommandations. L'histoire m'a tout de suite donnée envie."
Dites-nous en un peu plus sur son histoire...
   "Le principe de cette télé-réalité est simple : trois tireurs sont lâchés dans la nature, n'importe où, n'importe quand et c'est à vous de survivre et de prouver que vous êtes vigilants..."
Mais que s'est-il exactement passé entre vous ?
   "J'ai beaucoup aimé l'idée de départ, je la trouve absolument géniale et pas si loin d'une possible réalité quand on voit dans quel sens les choses évoluent à vitesse grand V. L'auteur la présente d'une façon si plausible en décrivant comment on en est arrivé là, qu'on y croirait presque. Cela dit, j'ai trouvé la mise en place trop longue pour un livre aussi court et on finit par ne pas passer assez de temps sur la télé-réalité alors que, soyons honnête, comme tous les gens scotchés à leurs écrans dans le roman, c'est pour ça que le lecteur est là lui aussi. Tout est interessant pourtant, notamment les rouages de ce genre de spectacles et les manipulations qui s'y cachent, tout est intelligent et bien pensé mais il m'a manqué quelque chose, le côté impactant étonnamment. Malgré tout, cela reste une bonne description du déclin des États-Unis, beaucoup trop réaliste pour ne pas être effrayante, en dépit de l'exagération. J'ai beaucoup aimé ce côté-là et les réflexions de l'auteur sur son pays."
Et comment cela s'est-il fini ?
   "Je ne sais pas si la fin va trop loin ou pas assez mais elle confirme mon avis général et je suis un peu déçue, malgré l'originalité et toutes les bonnes idées contenues dans cette histoire, malgré la dénonciation politique et la mise en garde, que ce ne soit pas un coup de coeur absolu."

    Mlle Alice, merci, et à samedi prochain...
Retrouvez toutes les chroniques de ma Courte PAL, ICI

Alors, vous craquez pour "Vigilance" ?

C'était le 1er septembre...

2026-09-01T07:35:00+02:00

873.
Le roi scandinave Rurik, chef des Varègues, fondateur de la principauté de Novgorod, prend la tête du premier royaume de Russie. Il mourra six ans plus tard, mais sa dynastie règnera pendant quatre siècles.

1494.
À la tête d'une armée de 32 000 mercenaires, le roi de France Charles VIII franchit la frontière italienne pour aller reprendre le royaume de Naples à la couronne espagnole. À Rome, une foule de prostituées venues d'Espagne, où la syphilis a fait son apparition l'année précédente, se portent à la rencontre des soldats. Démobilisés en mai 1495, ceux-ci déclencheront dans toute l'Europe une épidémie de "peste du plaisir" qui fera des milliers de morts.
1625.
Accusé d'"athéisme" et d'avoir écrit des poèmes "libertins" pour le Parnasse satyrique, le poète et dramaturge Théophile de Viau est condamné au bannissement par le Parlement de Paris. Deux ans plus tôt, sur dénonciation des jésuites, il avait été brûlé en effigie devant Notre-Dame de Paris.
1715.
Mort à Versailles de Louis XIV. Il se fit champion du parti dévot et consacra le déclin de la noblesse au profit de la classe et des valeurs bourgeoises. Il favorisa l'invasion ottomane dans l'espoir d'affaiblir la maison de Habsbourg. Se considérant comme un monarque de droit divin, il accéléra la centralisation de la France, cultiva l'obéissance passive, rabaissa le peuple aussi bien que l'aristocratie. Il permit les dragonnades, supprima Port-Royal-des-Champs, persécuta les jansénistes et les huguenots. Il laissa, à sa mort, un pays appauvri et épuisé.
1776.
Mort à Hanovre du poète allemand Ludwig (Christoph Heinrich) Hölty, membre du cercle de Göttingen, auteur de célèbres ballades ("Üb'immer Treu und Redlichkeit") dont beaucoup furent mises en musique par des compositeurs comme Mozart, Beethoven, Schubert et Brahms.
1794.
Transmission en France de l'un des premiers messages télégraphiques (système conçu par Claude Chappe). Annonçant que l'armée française a repris aux Autrichiens la ville de Condé-sur-l'Escaut, il ne met que quinze minutes pour parvenir de Lille à Paris.
1852.
Gustave Flaubert écrit à Louise Colet : "Nous avons peut-être besoin des barbares. L'humanité, vieillard perpétuel, prend à ses agonies périodiques des infusions de sang - Comme nous sommes bas ! et quelle décrépitude universelle !"
1864.
Naissance à Sandycove (comté de Dublin) du diplomate et révolutionnaire irlandais Roger Casement.
1898.
Naissance à Hanovre de l'écrivain et essayiste allemand Friedrich Georg Jünger. Son essai sur la Perfection de la technique (1946) exerça une forte influence sur son frère Ernst.
1920.
Ouverture à Bakou, en Azerbaïdjan, du 1er Congrès des peuples de l'Orient, organisé par l'Internationale communiste. Mirsaïd Sultan-Galiev y propose de faire accéder "à la société communiste en terre d'islam par la révolution nationale et le djihad". Staline le fera fusiller en 1940.
1939.
La mobilisation générale ayant été décrétée, les habitants des communes situées aux abords de la ligne Maginot reçoivent l'ordre d'abandonner leurs maisons et de se diriger vers des centres de regroupement d'où ils seront évacués vers le Sud-Ouest, par des wagons à marchandises ou à bestiaux. À la déclaration de guerre, deux jours plus tard, près de 400 000 Alsaciens et Mosellans frontaliers auront déjà pris la route de l'exode.
D'outre-Atlantique, le président américain Roosevelt adresse aux gouvernements des pays européens belligérants un appel solennel contre les bombardements aériens de populations civiles, qu'il qualifie de "forme de barbarie". L'aviation américaine commencera à massacrer les habitants des villes allemandes en mars 1943.

Les sanctions de Trump contre l’Iran se fracassent contre «la muraille de Chine»

2026-08-31T21:15:20+02:00

Les sanctions de Trump contre l’Iran se fracassent contre «la muraille de Chine»
Source: https://www.unser-mitteleuropa.com/204607
Comme chacun sait, la Chine avait déjà déclaré à plusieurs reprises qu’elle s’opposait résolument aux sanctions unilatérales et illégales. L’«Empire du Milieu» prendrait toutes les mesures nécessaires afin de protéger avec détermination ses propres droits et intérêts.
Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères fixe des limites claires
Lors d’une conférence de presse, Lin Jian (photo), porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré vouloir prendre les mesures nécessaires afin de protéger résolument les droits et les intérêts de la Chine, tout en mettant Washington en garde contre toute tentative de «perturber» les échanges commerciaux entre la Chine et l’Iran.
Ces déclarations faisaient suite aux menaces du secrétaire au Trésor de Trump, Bessent, d’imposer des sanctions secondaires aux pays qui continueraient à commercer avec l’Iran, dans le cadre d’un plan qu’il appelle «Operation Economic Outcast». Ces mesures comprennent des restrictions secondaires dans un large éventail de secteurs, allant des actifs numériques à l’or, en passant par le transport maritime et l’aviation, ainsi que des menaces visant à exclure les partenaires commerciaux de l’Iran du système du dollar.
«Personne n’est exempté ici», a déclaré Bessent après qu’on lui eut expressément demandé si les nouvelles restrictions concerneraient la Chine, premier partenaire commercial de l’Iran. «Il s’agit de l’asphyxie économique de ce régime, et personne ne devrait mettre notre détermination à l’épreuve».
Les possibilités infinies de la Chine
La Chine dispose toutefois d’options pratiquement illimitées face à l’annonce de Trump, comme nous indiquerons ci-dessous.
Elle pourrait, par exemple, recourir à de petites «raffineries-théières», exploitées exclusivement en Chine et protégeant les grandes entreprises énergétiques publiques des restrictions américaines. Ces raffineries utilisent le yuan afin de contourner les systèmes de compensation en dollars. Des banques chinoises locales, faiblement exposées aux comptes de correspondants bancaires américains, ont recours à des réseaux de paiement alternatifs, notamment le système chinois de paiement interbancaire transfrontalier.
Une autre possibilité consisterait à masquer l’origine du pétrole, notamment par des transferts successifs de navire à navire et par le réétiquetage du pétrole iranien comme pétrole brut malaisien ou indonésien. Cela offrirait aux importateurs une protection juridique reposant sur un déni plausible.
Les efforts déployés par les responsables de l’application des sanctions pour retrouver une «trace documentaire» à travers des intermédiaires complexes pourraient également se heurter à de longues chaînes, difficiles à retracer, composées de petites compagnies maritimes et de courtiers. Certains de ces acteurs se consacreraient exclusivement à l’achat de pétrole iranien et retourneraient ainsi efficacement les menaces américaines à leur avantage, en exploitant la réticence traditionnelle du département du Trésor à imposer des sanctions secondaires par crainte d’une escalade commerciale.
La Chine pourrait en outre imposer de nouvelles restrictions à l’exportation de terres rares et de métaux, parallèlement à la conclusion d’accords stratégiques de troc et d’investissement avec l’Iran. Le recours au financement serait ainsi entièrement contourné: la Chine pourrait recevoir du pétrole iranien en échange d’équipements de production, de biens de consommation, du développement d’infrastructures ferroviaires ou portuaires, ou d’une multitude d’autres biens et services.
Le recours à des «lois de blocage» serait également envisageable. Il s’agit d’un instrument du ministère chinois du Commerce interdisant expressément aux entreprises chinoises de respecter les sanctions unilatérales américaines. Une autre possibilité serait de mettre en place des assurances alternatives garanties par l’État, afin de permettre aux pétroliers de satisfaire aux exigences d’entrée dans les ports nationaux tout en opérant en dehors de la réglementation maritime occidentale. L’activation d’une immense capacité d’entreposage sous douane sur le territoire continental serait elle aussi concevable, ce qui permettrait au pétrole iranien d’y demeurer indéfiniment sans être dédouané.
Ainsi, si la situation venait véritablement à se durcir, la Chine pourrait, pour le dire simplement, «dire aux États-Unis d’aller se faire voir». Dans le cas contraire, Pékin pourrait, au sens figuré, «précipiter du haut d’une falaise» l’ensemble de la base industrielle et du secteur du commerce de détail américains.

Ratcliffe à Moscou: le signal le plus intéressant

2026-08-31T20:21:17+02:00

Ratcliffe à Moscou: le signal le plus intéressant
Elena Fritz
Source: https://t.me/global_affairs_byelena
Une nouvelle visite de Steve Witkoff à Moscou ne constituerait désormais guère une information. Que John Ratcliffe s’y rende en personne est une tout autre affaire.
Le directeur de la CIA compte, sans ambigüité, au sein de l’administration Trump, parmi les voix les plus fermes à l’égard de la Russie. Selon The Atlantic, il insiste pour que le soutien américain à Kiev en matière de renseignement soit maintenu et met régulièrement en avant, auprès de Trump, les pertes russes ainsi que la capacité d’action de l’Ukraine.
La logique sous-jacente est très américaine et très trumpienne: celui qui apparaît comme le perdant voit son pouvoir de négociation diminuer.
Il est donc d’autant plus intéressant que ce soit précisément Ratcliffe qui se trouve aujourd’hui à Moscou. Un tel déplacement n’est en effet pas nécessaire pour un échange de routine. Des canaux directs existent entre la CIA et les services russes. Lorsque le chef du renseignement extérieur américain se rend personnellement à Moscou, il s’agit soit d’une question présentant un risque considérable d’escalade, soit de quelque chose qui dépasse déjà les positions exprimées publiquement. Le sens du déplacement n’est pas non plus dénué de signification.
Bien entendu, il n’existe en diplomatie aucune règle simpliste selon laquelle ce serait toujours le plus faible qui se rendrait chez le plus fort. Mais les mouvements politiques obéissent à une certaine hiérarchie. Celui qui fait lui-même le déplacement a quelque chose à transmettre, à empêcher ou à négocier qui lui importe suffisamment pour renoncer à la distance qui avait, jusque-là, été maintenue.
Je vois donc essentiellement deux possibilités.
Ratcliffe apporte un avertissement. Il serait alors question d’un seuil d’escalade que Washington juge suffisamment dangereux pour vouloir le communiquer directement, sans détours ni nuances diplomatiques.
Ou bien nous assistons déjà à la partie la plus intéressante: le passage de l’affrontement public à la négociation des conditions. Ce ne serait pas une «phase de paix». Bien au contraire. C’est précisément avant l’ouverture de négociations sérieuses que les États tentent généralement, une dernière fois, d’améliorer leur position. La pression militaire ne devient alors pas superflue: elle se transforme en argument à la table des négociations.
Le précédent historique doit donc retenir l’attention: en novembre 2021, le directeur de la CIA William Burns s’était rendu à Moscou afin de transmettre personnellement aux dirigeants russes la mise en garde de Washington contre une guerre.
Cela nous apprend peu de choses sur le contenu concret de la mission actuelle de Ratcliffe, mais beaucoup sur son importance. Witkoff se déplace lorsqu’il s’agit d’explorer les possibilités d’un accord. Lorsque Ratcliffe se déplace, il est plutôt question des conditions dans lesquelles un accord devient possible — ou une escalade inévitable.
#géopolitique@global_affairs_byelena

C'était le 30 août...

2026-08-30T16:15:00+02:00

526.
Mort de Théodoric le Grand, fondateur du royaume ostrogoth. Il avait tenté sans succès de reconstituer l'empire d'Occident, par la fusion des Romains et des Goths.
1189.
Le pape Clément III décide la canonisation de l'ermite Étienne de Muret. Fils d'Étienne de Guimart, vicomte de Thiers, il avait fondé vers 1074 l'ordre de Grandmont (ou des Grandmontains) sur la montagne du Muret à Ambazac (Haute-Vienne), mais avait toujours refusé la prêtrise. On lui attribue de nombreux miracles.
1483.
Mort de Louis XI au château du Plessis-lez-Tours. Surnommé l'"Universelle Aragne", il consacra l'essentiel de son règne à lutter contre Charles le Téméraire et la puissance bourguignonne.
1608.
Un an après la fondation du premier établissement anglophone d'Amérique, les colons de Jamestown, commandés par le capitaine John Smith, attaquent le village du chef potomac Powathan et prennent une vingtaine de femmes et d'enfants en otages. Sur le chemin du retour, les enfants ralentissant la route, Smith les fait égorger sur la plage, afin d'économiser la poudre.
1748.
Naissance à Paris du peintre français Jacques-Louis David. Il peignit son Serment des Horaces en 1784 et sa Mort de Marat en 1793. Peintre officiel à la cour de Napoléon Ier, il connut l'exil à partir de 1814.
1772.
Naissance au château de la Durbelière, près de Châtillon-sur-Seine, de Henri de la Rochejacquelein. Devenu général en chef de l'insurrection vendéenne à 21 ans, "Monsieur Henri" sera jusqu'à sa mort le chef légendaire de l'"armée royale".
1791.
Première représentation à Vienne de La Flûte enchantée. L'orchestre est dirigé par Mozart.
1793.
Aux Jacobins, à Paris, l'abbé Honoré Joseph Royer demande que la Terreur soit placée à l'ordre du jour. Impliqué dans la "conspiration des prisons", le tribunal révolutionnaire le condamnera à mort, et la sentence sera exécutée le 7 juillet 1794 à Paris.
1873.
Naviguant dans l'océan Arctique, les Autrichiens Julius von Payer et Karl Weyprecht découvrent, à la lumière d'une aurore boréale, la Terre François-Joseph.
1918.
À Moscou, Fanny Kaplan, militante du parti socialiste-révolutionnaire russe, blesse grièvement Lénine de deux coups de pistolet. Elle sera exécutée sans jugement quelques jours plus tard. Avant de mourir, elle déclare : "J'ai tiré sur Lénine parce qu'il a trahi la Révolution et que son existence discrédite le socialisme."
1920.
Le poète italien Gabriele D'Annunzio fait proclamer la Constitution de Fiume, la célèbre "Charte du Carnaro", dont il a rédigé le texte trois jours plus tôt en collaboration avec le syndicaliste révolutionnaire Alceste De Ambris. Elle établit un État corporatiste, à mi-chemin de la civitas romaine et des communes médiévales, avec la musique pour principe fondateur.
1935.
L'écrivain français Henri Barbusse meurt à Moscou, au cours d'une tournée de propagande organisée en son honneur. Les dirigeants soviétiques lui organiseront des funérailles nationales.
1945.
Deux semaines après la capitulation du Japon, le général Lauris Norstad, chef d'état-major adjoint le l'armée américaine, adresse au général Groves, en vue d'une "éventuelle future frappe nucléaire", une liste de 24 grandes villes de Russie, dont Leningrad et Moscou.
1946.
Accusé d'avoir collaboré avec le Japon dès 1932, Konstantin Vladimirovich Rodzaevsky, ancien chef du Parti fasciste russe, mouvement issu d'une organisation créée en 1925 par des étudiants russes de Harbin, en Mandchourie, est exécuté dans une cave de la prison Loubianka à Moscou.

C'était le 23 août...

2026-08-23T15:30:00+02:00

217.
Le jour de la fête de Vulcain, dieu du feu, un incendie dévaste le grand amphithéâtre de Rome.
1523.
Mort dans l'île d'Ufnau, sur le lac de Zurich, du chevalier Ulrich von Hutten. Humaniste, auteur des Épîtres des hommes obscurs, membre de la vieille noblesse allemande, il avait pris le parti de Luther et s'était battu avec les paysans contre les princes et le clergé. Sa devise, "Ich hab's gewagt !" ("J'ai osé !") est restée célèbre.
1769.
Naissance à Montbéliard, dans une famille protestante, du naturaliste Georges Cuvier. Fondateur de la paléontologie et de l'anatomie animale comparée, il enseigna à Paris à partir de 1795.
1774.
Depuis Compiègne, Turgot écrit à Louis XVI : "Tant que la finance sera continuellement aux expédients pour assurer les services, Votre Majesté sera toujours dans la dépendance des financiers".
1786.
Les habitants de Hambourg applaudissent le Français Jean-Pierre Blanchard, qui survole leur ville à bord d'un ballon à hydrogène d'où il largue, avec succès, un mouton équipé d'un parachute. Dix-huit mois plus tôt, Blanchard avait franchi la Manche à l'aide d'un ballon similaire.
1789.
L'Assemblée nationale décrète qu'aucun citoyen ne peut être inquiété à cause des opinions qu'il professe. Quatre ans plus tard, la "loi des suspects" inaugurera la Terreur.
1793.
En France, la Convention décrète la "levée en masse". La guerre sera désormais "démocratique", c'est-à-dire qu'elle touchera indistinctement les militaires et les civils.
1828.
Au Mali, l'explorateur français René Caillé entre dans Tombouctou, la "ville interdite". Il finira gouverneur de Bamako.
1831.
Mort à Posen (royaume de Prusse) du maréchal Neithardt von Gneisenau, chef de l'armée prussienne lors de la guerre contre Napoléon Ier. Il fut en 1807 à la tête de la résistance héroïque de Kolberg, et succéda en 1814 au général von Scharnhorst comme chef d'état-major de Blücher.
1903.
À Bâle, en Suisse, lors du 6e congrès sioniste, les "territorialistes" font adopter le mot d'ordre "Une terre sans peuple pour un peuple sans terre".
1926.
Mort à New York de Rodolfo Guglielmi di Valentina d'Antonguolla, alias Rudolph Valentino, à l'âge de 31 ans. Incarnation à l'écran du latin lover hollywoodien, sa mort soudaine provoqua des émeutes et poussa au suicide un grand nombre de midinettes américaines.

1936.
À Madrid, à la faveur d'un incendie déclaré la veille, une foule déchaînée envahit la prison "Modèle", où la majorité des détenus politiques sont massacrés. Parmi les victimes figurent le catholique populiste Delgado Barreto, les phalangistes Fernando Primo de Rivera et Julio Ruiz de Alda Miqueleiz, le nationaliste Albiñana, mais aussi les anciens ministres et parlementaires républicains Martinez de Velasco, Alvarez Valdes et Rico Avello.
1939.
Signature à Moscou du pacte de non-agression germano-soviétique ("pacte Molotov-Ribbentrop"). Une annexe secrète prévoit le partage de la Pologne entre Hitler et Staline.

L’Amérique sacrifie ses colonies européennes

2026-08-23T13:09:07+02:00

L’Amérique sacrifie ses colonies européennes
par Alessandro Volpi (*)
Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/33510-alessandro-volpi-l-america-sacrifica-le-colonie-europee.html
Les stratégies monétaires des prochains mois, face à un risque d’inflation et de stagnation de plus en plus évident, seront décisives.
L’action de la Réserve Fédérale et de la BCE sera donc particulièrement déterminante.
Il est alors utile de s’arrêter, ne serait-ce que brièvement, pour essayer de comprendre ce qui se passe au sein de ces institutions.
À la Réserve Fédérale, le nouveau président Kevin Warsh, nommé par Trump, a décidé de constituer un « groupe de travail » pour définir la ligne de la banque centrale américaine.
Dans ce groupe figurent :
– l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, membre du Group of Thirty (G30), une organisation privée et exclusive qui réunit les dirigeants des banques centrales et les PDG des plus grandes banques privées (comme Goldman Sachs et JPMorgan),
– Marc Andreessen, cofondateur d’Andreessen Horowitz, un fonds de capital-risque gérant plus de 40 milliards de dollars d’actifs, très actif dans le domaine des cryptomonnaies,
– l’économiste (FMI) et ancien gouverneur de la Banque centrale indienne, Raghuram Rajan, aujourd’hui conseiller principal chez BDT & MSD Partners (banque d’affaires qui gère les capitaux de certaines des familles les plus riches du monde, dont les Dell) et, comme King, membre du Group of Thirty,
– le Prix Nobel 2011 Thomas Sargent, très actif dans le monde des fonds spéculatifs quantitatifs,
– l’ancien gouverneur de la Banque centrale du Brésil, Arminio Fraga qui, avant de diriger la banque centrale, a été le bras droit de George Soros en tant que directeur général du Quantum Fund, et fondateur de Gávea Investimentos, l’une des principales sociétés de gestion d’actifs et de private equity en Amérique latine, autrefois contrôlée par JP Morgan Asset Management.
En résumé, la stratégie monétaire de la plus grande banque centrale du monde, qui déterminera l’avenir du dollar, sera conçue avec la contribution fondamentale d’une élite très restreinte de grands conseillers de la finance privée.
L’affaire de la BCE sera probablement caractérisée, quant à elle, par la démission anticipée de Christine Lagarde afin de permettre à Macron, avant la fin de son mandat, de participer au choix du ou de la prochaine dirigeant(e) de l’institution de Francfort, qui pourrait être l’un des suivants : Klaas Knot, président de la banque centrale des Pays-Bas et membre du Conseil des gouverneurs de la BCE, Isabel Schnabel, membre du directoire, ou Joachim Nagel, président de la Bundesbank.
En Europe, la stratégie monétaire pourrait donc être définie par un «faucon» de l’austérité.
Si nous essayons de relier les points en réunissant ces deux situations, il en ressort un scénario dans lequel la Fed accompagnera les opérations des géants de la finance américaine sans faire défaut à la liquidité de la bulle hypertrophiée en cours, tandis que le rigorisme de la BCE facilitera la colonisation par ces mêmes géants de la finance américaine de l’épargne du Vieux Continent.
* * *
P.S. J’ai utilisé le terme « stratégie » car il ne s’agit pas ici de « politique » monétaire. Il s’agit de la stratégie du capitalisme financier qui, pour sauver le cœur de l’empire, doit sacrifier les colonies, lesquelles sont d’ailleurs responsables d’avoir accepté cette subordination et d’avoir confié le destin économique de leurs populations à ce système.
(1) Facebook.

Entre multipolarité et “fin des temps” apocalyptique

2026-08-22T12:55:00+02:00

Entre multipolarité et “fin des temps” apocalyptique
Lorenzo Carrasco
Source: https://jornalpurosangue.net/2026/04/29/entre-a-multipolaridade-e-o-fim-dos-tempos-apocaliptico/
Dans un article opportun intitulé «La fausseté mécaniste – pourquoi l’Occident échoue si souvent en géopolitique», l’ex-diplomate et ancien analyste du MI-6 britannique Alastair Crooke affirme sans détour que la grille de lecture de la rationalité séculière occidentale n’est pas adaptée pour comprendre le conflit israélo-palestinien. Pour lui, il est évident que l’avenir de la région est de plus en plus décidé par des symboles religieux — «[la mosquée] Al-Aqsa contre le Troisième Temple».
Crooke précise: «(…) En Israël, les élections nationales de novembre 2022 ont amené au pouvoir une nouvelle direction qui s'est engagée à parachever la fondation d’Israël sur la “Terre du (Grand) Israël”, en déplaçant la population non juive et en mettant en œuvre la loi halakhique [liée aux coutumes dictées par la Torah et la tradition rabbinique].
«La plateforme du nouveau gouvernement était l’expression d’un dessein eschatologique et messianique, avec une téléologie visant à ouvrir la voie vers la Rédemption messianique. Elle n’était ni séculière, ni formulée dans des termes éclairés.
« Mon argument… est que les modes de pensée occidentaux, séculiers et mécanistes, ne comprennent pas ces changements fondamentaux. L’Occident s’obstine à appliquer ses préceptes conceptuels occidentalisés à quelque chose — le messianisme et la quête de la Rédemption — qui échappe totalement au champ de conscience occidentale postmoderne. Nous comprenons bien la politique de puissance, mais l’eschatologie reste, dans une large mesure, un livre fermé pour la plupart des Occidentaux séculiers ».
D’un autre côté, il affirme que «les États-Unis eux-mêmes sont loin d’être immunisés contre les courants de l’idéalisme messianique, du millénarisme et du manichéisme». Citant l’historien Michael Vlahos, il observe: «Depuis leur fondation, les États-Unis ont recherché, avec une ferveur religieuse ardente, un appel supérieur pour racheter l’humanité, punir les impies et inaugurer un millénaire d’or sur Terre. L’Amérique est restée fidèle à sa vision singulière d’une mission divine en tant que “Nouvel Israël de Dieu”».
Autrement dit, «les États-Unis ne sont pas seulement ‘messianiques’ dans leur nature… mais ils manifestent une vision implicitement biblique, proclamant leur foi dans la nature prédestinée de leur destinée. Une “nation élue”, désignée divinement pour agir au nom de la Providence comme Rédemptrice du monde».
Néanmoins, ce que signale Alastair Crooke, c’est la fin de l’ère dominée par la suprématie de la pensée mécaniste consolidée par les Lumières occidentales, en gros, ces derniers trois siècles et demi. Un système qui s’avère de plus en plus incapable d’expliquer des phénomènes qui relèvent de la métaphysique, y compris la révolution islamique elle-même et la résilience conséquente de l’Iran dans sa confrontation avec deux des plus grandes puissances militaires du monde, la résurgence de la Russie orthodoxe et l’expansion du catholicisme aux États-Unis, en grande partie impulsée par l’immigration hispanique.
En somme, un carrefour entre une multipolarité réelle et la « fin des temps » souhaitée et préparée par des fondamentalistes qui se déguisent en avant-gardistes de la civilisation.

C'était le 17 août...

2026-08-17T11:40:00+02:00

-146.
Au bout de trois années de siège, Carthage tombe entre les mains des troupes de Scipion le Jeune. La victoire romaine est complète. Delenda Carthago est.
1571.
Fait prisonnier par les Turcs après la reddition de Famagouste, Marco Antonio Bragadin, gouverneur de Chypre pour le compte de la République de Venise, est longuement torturé, puis écorché vif. Ses membres équarris sont partagés entre les différents corps d'armée ottomans, tandis que sa peau, remplie de paille et recousue, est portée à dos de bœuf jusqu'à Famagouste, puis conduite à Constantinople. Volée en 1580 par le Vénitien Girolamo Polidori, elle sera rapportée à Venise, où elle se trouve encore aujourd'hui dans la basilique de San Zanipolo.
1699.
Naissance à Lyon du botaniste français Bernard de Jussieu, fondateur de la classification "naturelle" des plantes.

1850.
Mort à Boulogne-sur-Mer du général et homme d'État argentin José de San Martín, héros des indépendances sud-américaines. Les restes du "Libertador" seront transférées à Buenos Aires en 1880.
1856.
Naissance à Ladiville (Charente) du juriste et sociologue français Maurice Hauriou. Fondateur de l'École de Toulouse, considéré comme l'un des pères du droit administratif français, il est l'auteur d'une théorie de l'institution qui influença Carl Schmitt et Santi Romano.
1914.
La presse parisienne rivalise dans le bourrage de crâne. Dans L'Intransigeant, on lit que "nos soldats ont pris l'habitude des balles allemandes et des shrapnels (obus remplis de balles qu'ils projettent en éclatant). Les shrapnels, en effet, éclatent mollement en l'air et tombent en pluie de fer inoffensive (...) Quant aux blessures causées par les balles, elles ne sont pas dangereuses. Les balles traversent les chairs de part en part sans faire aucune déchirure".
1923.
Naissance à Belleville-sur-Meuse de l'historien et démographe français Pierre Chaunu. Élève de Fernand Braudel, il a montré que les civilisations sont mortelles, notamment par implosion démographique.
1942.
Douze bombardiers et 50 chasseurs américains bombardent la population civile de Rouen et ses environs, faisant 53 morts et 102 blessés. Parmi les auteurs du raid figure Paul Tibets, qui trois ans plus tard larguera une bombe atomique sur Hiroshima.
1943.
Début de l'opération Hydra. L'aviation britannique bombarde la base aérienne allemande de Peenemünde (Mecklembourg-Poméranie Occidentale, Allemagne) où sont conçues les armes secrètes du IIIe Reich, telles que les fusées V1 et V2 (V pour "Vergeltungswaffe" : "arme de représailles"). Des centaines de prisonniers et travailleurs de multiples nationalités (Français, Italiens, Hollandais, Polonais, Russes, Ukrainiens...) périssent sous les bombes, à la suite d'une erreur des avions marqueurs de la RAF.
1958.
Mort à Neuilly-sur-Seine du compositeur lorrain Florent Schmitt. Élève au Conservatoire national de Gabriel Fauré, il fut élu à l'Institut en 1938, au fauteuil de Paul Dukas. Grand voyageur (Maroc, Égypte, Turquie), il se tint à l'écart de la plupart des grands courants musicaux de son temps. On lui doit notamment un ballet symphonique, La Tragédie de Salomé, que Stravinsky tenait pour un chef-d'œuvre.
1967.
Le consulat soviétique de Pékin est mis à sac par des manifestants.
1976.
Mort de l'abbé Eugène Arnold. Ordonné prêtre en 1913, il participa six ans plus tard à la fondation du mouvement de jeunesse alsacien Quickborn, dont il implanta des sections sous les noms de Jung Elsass, Jung Kreuzfahrer et Bund Hohenburg. Sanctionné par l'évêque de Strasbourg pour avoir défendu le droit des Alsaciens à parler leur langue, il résida en Suisse alémanique de 1931 à 1950.