Last posts on économies budgétaires

En abandonnant le plan vélo, l’État a aussi sacrifié la santé

2026-05-21T21:25:49+02:00

Article de Laury-Anne Cholez publié dans Reporterre le 21.05.2026

Améliorer la santé et faire des économies pour la société, ce sont là les bénéfices de la marche et du vélo, selon la Fédération française des usagères et usagers de la bicyclette. Mais les politiques publiques sont à la traîne.

Marcher et faire du vélo, c’est bon pour la santé. Les associations et les écologistes ne cessent de le répéter, mais le dernier rapport de la Fédération française des usagères et usagers de la bicyclette (FUB) enfonce le clou en convoquant un panel d’experts du monde de la santé sur le sujet et en rassemblant toute une série d’études sanitaires et économiques.

Le rapport rappelle un constat : la sédentarité tue et coûte cher à la société. Environ 17 milliards d’euros par an. En trente ans, les capacités cardiovasculaires des enfants et adolescents ont diminué d’environ 25 %. Et l’inactivité physique constitue la quatrième cause mondiale de mortalité prématurée.

Face à cette situation, les solutions existent : enfourcher sa bicyclette ou ses baskets. Toujours selon le rapport, un kilomètre à vélo équivaut à un euro économisé pour la société. Pédaler cent minutes chaque semaine réduit de 10 % la mortalité. Enfin, une augmentation de la part modale de la marche dans nos déplacements — aujourd’hui établie à 23 % — pourrait générer jusqu’à 57 milliards d’euros de bénéfices.

Manque de politiques publiques volontaristes

Mais les efforts individuels demeurent insuffisants, faute de politiques publiques volontaristes pour adapter les espaces publics à ces mobilités actives. Le rapport dénonce « des injonctions contradictoires » en incitant « les familles à modifier leurs comportements sans garantir des environnements adaptés ».

L’exemple du sacrifice du plan vélo et marche est à ce titre éloquent. Lancé en 2023 et initialement doté d’un budget de 250 millions d’euros par an, il visait à structurer des politiques publiques en faveur des mobilités actives. En 2025, moins d’un cinquième des cofinancements promis ont été effectivement investis par l’État, regrette la FUB.

« Une variable d’ajustement budgétaire »

« En dépit de ces bénéfices largement documentés, la baisse des financements nationaux de l’État à destination de la promotion du vélo illustre la difficulté à considérer la promotion de la santé comme un investissement à moyen et long terme, plutôt que comme une variable d’ajustement budgétaire », estime le rapport.

Pourquoi les politiques ne sont-ils pas à la hauteur, malgré la pléthore d’études prouvant les bénéfices des mobilités actives ? « Les élus qui vont investir n’en verront pas les retombées directes car les économies sont plutôt réalisées par les services publics de santé », explique Laura Schultz, kinésithérapeute, corédactrice du rapport et spécialiste en santé environnementale.

En clair, construire une piste cyclable permet d’améliorer la santé des usagères et usagers et donc de faire des économies pour la Sécurité sociale, mais cela ne fait pas rentrer de l’argent directement dans les caisses de la municipalité concernée.

De plus, de tels aménagements engendrent des travaux s’étalant parfois sur plusieurs années, favorisant le mécontentement des habitantes et habitants. Les mandats des élus étant limités dans le temps, ils ne bénéficient pas toujours des retombées positives de ces aménagements.

Mieux intégrer la marche et le vélo dans les soins

Pour faire bouger les choses, le rapport énonce plusieurs recommandations, comme la relance d’un plan vélo et marche ambitieux, permettant de financer une meilleure sécurisation des abords des écoles et des établissements de santé, ainsi qu’un développement des réseaux cyclables et piétons.

La FUB propose également le lancement d’une campagne nationale de prévention « Bouger, respirer, pédaler » mais aussi une meilleure intégration de ces problématiques dans le système de soins et la prévention médicale.

« Il faudrait faire avec le vélo et la marche ce qu’on fait avec le tabac »

« Il faudrait faire avec le vélo et la marche ce qu’on fait avec le tabac. Quand un patient nous dit qu’il veut arrêter de fumer, on le soutient dans sa démarche et on l’oriente vers les professionnels concernés », explique Laura Schultz. Elle donne l’exemple d’une de ses patientes en situation de handicap qui souhaitait apprendre à pédaler. Elle l’a dirigée vers une association de cyclistes donnant des cours pour adultes. « Les solutions existent. Il manque simplement des charnières pour les articuler et adresser nos patients aux bonnes personnes », poursuit-elle.

Si ce rapport de la FUB insiste autant sur les bénéfices sanitaires de la marche et du vélo, plutôt que les avantages environnementaux, c’est pour convaincre un public plus large. « La question du transport est devenue très clivante. On catégorise souvent le cycliste comme étant un bobo urbain. Alors que tout le monde aurait à y gagner, même une dame de 65 ans vivant en zone rurale », assure Laura Schultz.

À Poitiers, des moniteurs forment aux bonnes pratiques de la conduite à vélo et à l'entretien du matériel les personnes qui ne maitrisent pas bien ce moyen de locomotion, en septembre 2023. - © Jean-François Fort / Hans Lucas

Coupes budgétaires de Bruno Le Maire : le climat et le pouvoir d’achat perdants

2024-02-19T21:16:00+01:00

Communiqué du Réseau Action Climat le 19.02.2024

Hier, Bruno Le Maire, ministre de l’Economie et des Finances, a annoncé 10 milliards d’euros d’économies supplémentaires sur l’année 2024. Parmi ces coupes, le dispositif Ma Prime Rénov’ perd un milliard d’euros, l’aide publique au développement près d'un milliard, et le fond vert pour les collectivités 400 millions.

Des économies sur le dos des plus vulnérables

En baissant le dispositif Ma Prime Rénov’, l’État va ralentir le rythme de la rénovation énergétique, pourtant déjà largement insuffisant, et impacter les ménages les plus pauvres qui auraient le plus à gagner des économies d’énergies.

En supprimant 400 millions d’euros au Fonds Verts qui finance, par le biais des collectivités territoriales, la transition écologique des territoires (rénovation des écoles, renaturation, mobilités durables, etc.), l’État met en péril la capacité d’investissement local, pourtant l’un des leviers les plus efficaces pour la transition écologique. Contrairement aux annonces, ce choix budgétaire démontre bien que l’État n’est pas le seul à devoir “faire des efforts”. Comment demander d’une part aux collectivités d’investir toujours plus dans la transition écologique, tout en ne leur permettant pas d’avoir confiance dans les ressources accordées par l’Etat, qui une fois votées en décembre, peuvent être retirées en février ?

La crise climatique est profondément injuste, les plus durement touchés sont les moins responsables et bien souvent les plus pauvres. Avec la baisse de 800 millions d’euros de l’aide au développement, encore une fois ce sont les plus vulnérables qui seront lésés. Comment la France compte atteindre sa promesse de consacrer 0.7 % de sa richesse nationale à l’aide internationale avec une telle baisse ?

Des économies qui altèrent largement la planification écologique annoncée en septembre

Depuis plusieurs semaines, les annonces du Gouvernement actent des reculs sur la planification écologique présentée en septembre. Elles augmentent notre vulnérabilité et prolongent notre dépendance aux fossiles, et ce alors même que les financements annoncés en septembre pour la transition devraient être augmentés dans le prochain budget pour pouvoir réellement atteindre nos objectifs. Il est essentiel de rappeler que sans corrélation entre le budget de l’Etat et nos objectifs climatiques, nous ne pourrons les atteindre. Alors que la planification écologique a entamé sa déclinaison territoriale, il faut notamment garantir aux collectivités qui la mettent en œuvre des ressources pérennes pour investir et porter des projets de transition structurants. Leur retirer des ressources pourtant annoncées pour l’année en cours est un signal déstabilisateur pour les investissements pour le climat.

Pourtant, il est possible de trouver des ressources financières supplémentaires pérennes comme une fiscalité plus équitable et donc plus importante sur l’aviation ou une contribution des plus aisés à la transition écologique comme proposé dans le rapport Pisani-Ferry & Mahfouz ou bien une taxation des secteurs les plus polluants.

Edouard Philippe serre la ceinture sur tous les budgets. Presque tous.

2017-12-21T10:40:32+01:00