Last posts on économie

C'était le 6 novembre...

2026-11-06T21:00:00+01:00

331.

Naissance à Constantinople du futur empereur Julien, dit "l'Apostat".

1672.
Mort à Dresde du compositeur Heinrich Schütz, auteur du premier opéra en langue allemande, Daphné.

1771.
Naissance à Prague du dramaturge et imprimeur allemand Aloys Senefelder, inventeur en 1796 de la lithographie.

1793.
Louis-Philippe d'Orléans est traduit devant le Tribunal révolutionnaire, condamné à mort et guillotiné le jour même. Ennemi de la Cour, acquis aux idées libérales, il avait dès 1787 entretenu des pamphlétaires et des chansonniers, chargés par lui de moquer le régime dont la chute causera sa propre perte. En octobre 1789, il avait organisé la marche du peuple sur Versailles. Député à la Convention, il avait voté la mort de Louis XVI. En 1792, il avait demandé à porter le nom de Philippe-Égalité. Son fils y renoncera et régnera sous le nom de Louis-Philippe Ier.

1814.
Naissance à Dinant du facteur d'instruments de musique belge Adolphe Sax (Antoine-Joseph de son vrai prénom), inventeur du saxophone (brevet déposé en 1846). Il améliora également la clarinette et le bugle.

1822.
Mort à Paris du chimiste français Claude-Louis Berthollet. Il participa avec Bonaparte à l'expédition d'Égypte. On lui doit notamment la découverte des propriétés décolorantes du chlore, l'énoncé des lois de la double décomposition des sels et et l'emploi du charbon pour purifier l'eau.

1880.
Naissance à Klagenfurt, en Carinthie, de l'écrivain autrichien Robert Musil. Surtout connu de son vivant pour Les Désarrois de l'élève Törless (1906), son grand roman inachevé L'Homme sans qualités est aujourd'hui considéré comme l'une des œuvres fondatrices du XXème siècle au même titre que À la Recherche du temps perdu de Proust et Ulysse de James Joyce.

1908.
Naissance à Bergues du poète et écrivain flamand Emmanuel Looten. Il consacra son œuvre à la célébration mystique de la Flandre (Horizon absolu, 1957, Liturgies flamandes, 1964) et à la défense des identités populaires. Ami de Yukio Mishima, il écrivit lors de la mort de celui-ci un poème qui fut diffusé par la télévision japonaise.

1914.
La France et le Royaume-Uni décident d'instaurer le blocus économique de l'Allemagne.

1933.
Mort à Paris du poète populaire Jehan Rictus (Gabriel Randon). Originaire de Boulogne-sur-Mer, polémiste rendu célèbre par ses poèmes rédigés dans la langue parlée (Les Soliloques du pauvre, Doléances, Les Cantilènes du malheur), il fut à la veille de la Grande Guerre l'un des piliers de la Butte-Montmartre. En voulant "réconcilier la poésie avec la langue populaire, disait-il, j'ai conscience d'obéir à la mission traditionnelle de l'aristocratie, qui est de défendre le peuple contre ses ennemis et au besoin contre lui-même".

1940.
René Belin, ancien secrétaire de la CGT, ministre du Travail du gouvernement de Vichy, annonce que l'économie française est désormais entièrement placée sous le contrôle de l'État. Le 12 novembre, les organisations patronales sont dissoutes.

1942.
Premiers bombardements de l'aviation britannique sur les ateliers de la Compagnie de Fives-Lille. Elle subira d'autres attaques dans les deux années suivantes, provoquant la mort de plusieurs centaines de civils français.

1970.
Mort à Équemauville, dans le Calvados, de l'écrivain et scénariste français Henri Jeanson. Pacifiste, anticolonialiste, préfacier d'un livre de Paul Rassinier (Le Parlement aux mains des banques), il travailla au cinéma pour Julien Duvivier (Pépé le Moko), Maurice Tourneur (Le Patriote), Marc Allégret (Entrée des artistes) et Marcel Carné (Hôtel du Nord).

Préface à ”Contre l’économisme” de Guillaume Faye

2026-11-06T18:22:17+01:00

Préface à Contre l’économisme de Guillaume Faye

Stefano Vaj

Guillaume Faye, Contre l’économisme: Principes d'économie politique, @MoiraEdizioni, Milan, 2026.

Contre l’économisme. Principes d’économie politique, de Guillaume Faye, paru en français au début des années quatre-vingt aux éditions du Labyrinthe, demeure l’une des critiques les plus incisives et les plus prophétiques de l’idéologie dominante de l’Occident moderne en matière économique.

Dans cet ouvrage puissant, Guillaume Faye, qui fut une figure de premier plan du GRECE et l’un des agitateurs métapolitiques les plus originaux du XXe siècle, lance une double offensive: contre le règne tyrannique de l’économie sur toutes les autres dimensions de la vie humaine et contre la primauté théorique qui lui est accordée — ce que l’on désigne le plus souvent en italien par le terme «economicismo» —; et contre l’échec pratique des doctrines économiques tant libérales que sociales-démocrates, un échec qui, une fois dissipée l’euphorie passagère de l’après-Seconde Guerre mondiale, commençait alors à apparaître comme un problème structurel, et non comme une simple question de mise en œuvre défectueuse.

Loin d’être une étude technique ou un simple pamphlet, ce bref essai constitue ainsi une méditation à la fois philosophique et très concrète sur la place que l’économie doit occuper dans une civilisation pleine de vitalité. Faye y rejoint ceux qui réclament le rétablissement de la souveraineté politique sur les mécanismes économiques et la subordination des préoccupations matérielles à des impératifs culturels, nationaux et communautaires supérieurs.

Certes, le livre est paru à une époque où les promesses de la mondialisation et de la croissance infinie qui lui était associée étaient encore célébrées avec une ferveur quasi religieuse et influençaient même des familles de pensée qui auraient dû y réfléchir à deux fois avant de leur emboîter le pas.

Pour beaucoup, sa lecture a été comme une douche froide de réalisme — dérangeante, mais profondément libératrice. Il montrait que ce que l’on nous avait appris à considérer comme une «science économique» neutre était en réalité une vision du monde totalisante, qui avait silencieusement détrôné la politique, la culture et l’identité. Et il contribuait à diffuser une prise de conscience essentielle à cet égard.

Le mot « économie » en français — comme les termes correspondants en italien, en espagnol et dans d’autres langues romanes — possède trois sens distincts mais interconnectés, particulièrement pertinents pour la critique de l’«economicismo» occidental développée dans ce livre, terme auquel nous avons préféré, dans le titre et la traduction italienne, le calque moins cacophonique «economismo».

Le premier est celui que Guillaume Faye mentionne explicitement: «la gestion des ressources rares et la production matérielle de biens et de services», qui fait écho à l’étymologie du grec οἰκονομία — l’organisation de sa maison ou de ses affaires. Le deuxième renvoie à l’économie en tant que discipline, descriptive et prescriptive. Le troisième désigne le fait d’«épargner» ou d’«économiser» — la «vertu» de la frugalité aussi bien que les vices de l’avarice et de la mesquinerie.

Dans le premier sens, l’économie, au sein du système occidental, a cessé d’être seulement une priorité pour devenir une préoccupation exclusive, presque idolâtre. Pourtant, cette obsession n’a pas empêché le déclin économique, ni arrêté l’appauvrissement relatif de la majorité de ses citoyens. Les choses ont changé — le plus souvent en mal — depuis la parution de l’essai de Faye, mais ses observations caustiques sur ce point sont aujourd’hui plus pertinentes que jamais.

Dans le chapitre d’ouverture, intitulé «L’économisme», Faye retrace le développement de cette tendance jusqu’à ses racines philosophiques et sociales. La civilisation marchande, soutient l’auteur, est avant tout un état d’esprit. Le libéralisme et le socialisme occidental ont tous deux élaboré un projet d’organisation du monde exclusivement centré sur l’économique.

Dans cette perspective, les civilisations n’ont plus pour finalité l’histoire, la culture, l’esthétique ou la gloire guerrière; toutes ces choses sont subordonnées à un projet strictement matériel et quantitatif. Les relations entre individus sont remplacées par des relations entre les individus et les biens. Le marché — ou son équivalent keynésien — devient la norme universelle de comportement.

Faye démontre, avec une lucidité impressionnante, que cet économisme est essentiellement oppressif. Il répand les valeurs marchandes dans toutes les fonctions sociales, détruit les hiérarchies organiques au nom de l’égalitarisme formel et ne laisse subsister comme seules inégalités visibles que les inégalités économiques — qui suscitent, par conséquent, un ressentiment d’autant plus amer. Ce qui frappe à la lecture de ces pages, c’est la précision avec laquelle Faye décrit le vide spirituel que nous observons autour de nous: l’uniformisation des mentalités, la montée du narcissisme social, le déracinement des traditions et le déclin démographique qu’aucune croissance du PIB ne semble pouvoir inverser.

L’esprit marchand, avertit-il, n’est pas fondamentalement productif. Il favorise la spéculation au détriment de l’investissement, l’hédonisme au détriment de l’esprit d’entreprise, et la psychologie de la rente au détriment de celle de la création et du défi. Cette intuition résonne encore douloureusement aujourd’hui.

Pour sa part, la théorie économique classique, en tant qu’élément essentiel de l’arsenal culturel et managérial de l’Occident, porte en elle ses propres problèmes profonds.

Le postulat central selon lequel le comportement des acteurs individuels est déterminé par la recherche rationnelle d’un intérêt personnel strictement monétaire est manifestement faux. Les personnes adoptent fréquemment des comportements désintéressés, capricieux, voire autodestructeurs. Même au sens le plus banal, un Occidental appartenant à la classe moyenne inférieure consacrera une part significative des ressources dont il dispose à des vacances qui ne produisent aucun rendement «économique».

Certes, ce postulat peut être interprété dans un sens plus large, et il peut alors probablement être considéré comme correct: mais la théorie devient dès lors non falsifiable au sens poppérien et largement impuissante comme instrument prédictif. En effet, envisagé de cette manière, l’intérêt économique de n’importe quel acteur consiste simplement, dans l’objectif ou les objectifs qu’il a choisi de poursuivre, pour quelque raison que ce soit, selon les stratégies typiques décrites par la théorie des jeux. Après tout, toute action est, par définition, motivée par l’attente d’un bénéfice net qui, pour l’acteur, vaut davantage que les autres possibilités disponibles.

Ainsi, l’infaillibilité cybernétique et l’optimalité de la «main invisible» passent par la fenêtre. Et même l’éventuelle supériorité des mécanismes de marché sur la planification économique est, en réalité, purement circonstancielle. Elle dépend simplement de l’échelle, du contexte, de la bande passante disponible, de la latence et de la puissance de calcul des outils dont on dispose. Les économies familiales, par exemple, tendent à fonctionner selon des principes communistes — «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins» — même lorsque leur gestion est concentrée entre les mains d’une seule personne, généralement sans inconvénients catastrophiques.

De même, les économies internes des grandes entreprises capitalistes sont régies par la planification des ressources de l’entreprise plutôt que par un marché interne et par la formation de « prix » régulant les échanges entre départements. Une autre question est celle du fait que, lorsque les capacités organisationnelles et technologiques disponibles sont dépassées, la planification tend à s’effondrer — comme cela s’est produit, selon un parallèle que nous avons déjà étudié ailleurs, chez IBM en Occident et en Union soviétique à l’Est.

Dans ce dernier cas, une fois le PIB multiplié par dix par rapport à l’époque de la révolution, et les fameux plans quinquennaux passés de la gestion de quelques centaines d’actifs à celle de dizaines de millions de produits et d’objectifs différents, l’effort nécessaire pour continuer à gérer l’ensemble au moyen de messages télex, de calculatrices électromécaniques, de cartes perforées et de rapports dactylographiés était devenu impossible à soutenir et prohibitif. Pourtant, le marché lui-même souffre de ses propres aberrations, imperfections et inefficacités, ainsi que de la concurrence, particulièrement aujourd’hui, de systèmes artificiels caractérisés, quant à eux, par une latence plus faible et une bande passante plus élevée.

Les tentatives visant à l’imposer de force dans des contextes inadaptés, comme cela s’est produit dans les deux cas décrits face aux difficultés de la planification, ont d’ailleurs produit le pire des deux mondes plutôt que la solution miraculeuse naïvement attendue.

Sur l’ensemble de ces questions, voir, pour IBM à l’époque d’Akers, Paul Carroll, Big Blues: The Unmaking of IBM, et Robert X. Cringely, The Decline and Fall of IBM ; pour l’Union soviétique à l’époque de Gorbatchev, Roger Keeran et Thomas Kenny, Socialism Betrayed. Behind the Collapse of the Soviet Union.

Le deuxième chapitre, intitulé «L’échec des managers», examine l’anémie croissante de l’appareil productif européen, qui a fini par conduire au désastre actuel. Faye considère les faiblesses internes — le pari sur une mondialisation radicale, le capitalisme bureaucratique et les distorsions de l’État-providence — comme plus décisives que les chocs extérieurs. Il critique le dogme du libre-échange, qui pénalise les économies européennes dans une concurrence asymétrique, ainsi qu’une économie publique subventionnée et parasitaire, qui remplace les dirigeants privés par des dirigeants publics tout aussi peu enclins à l’innovation.

Les nationalisations à l’occidentale, montre-t-il, ont souvent conduit au corporatisme et à la colonisation de l’État par des intérêts sectoriels plutôt qu’à une véritable direction stratégique. Ainsi, ni la gestion libérale ni la gestion sociale-démocrate n’ont anticipé ou maîtrisé les grands défis de notre temps.

Face à ces réalités, le discours occidental contemporain tend de plus en plus à promouvoir le néo-paupérisme, la «durabilité», la «décroissance heureuse», l’antiproductivisme, les illusions d’un État-providence postindustriel généralisé, les actifs immatériels et «qualitatifs», les politiques budgétaires restrictives, le démantèlement des services sociaux et le désinvestissement dans les projets de civilisation à long terme, sans parler des diverses nuances de néo-luddisme et, bien entendu, des Droits de l’Homme — à la sauce libertarienne ou woke, peu importe — comme idéal de substitution à la prospérité partagée.

Des politiques imposées aux États « souverains » par les banques centrales, la BCE, le FMI et les institutions analogues, jusqu’à l’effort culturel visant à donner une nouvelle image à la « nouvelle pauvreté » de couches croissantes de la population, en la présentant comme vertueuse et dans l’air du temps, le modèle est clair. Là encore, Faye a été véritablement visionnaire. Dans NSC. La nouvelle société de consommation, il avait déjà montré combien le consumérisme est parfaitement compatible avec une raréfaction croissante des biens consommables, et peut même s’en trouver intensifié; il décrit ici le fonctionnement économique du phénomène.

Dans la section qui constitue le point culminant de l’ouvrage, «Principes d’économie politique», Faye passe de la critique à la reconstruction. Il préconise une conception organique de la société et de l’économie. Dans cette vision, les sociétés sont des systèmes vivants de fonctions en interaction, et non des agrégats mécanistes.

L’économie doit être dirigée politiquement plutôt qu’administrée bureaucratiquement ou abandonnée à la main invisible. L’État devrait fixer des objectifs stratégiques conformes au destin national, en décentralisant leur mise en œuvre lorsque cela est opportun. Des concepts comme le «surplus global» — qui tient compte des coûts sociaux, culturels et géopolitiques à long terme — et les «espaces économiques autocentrés» sont absolument essentiels dans cette perspective. Ces derniers ne constituent pas un appel à l’isolationnisme, mais à une protection attentive et souple des secteurs vitaux, à la priorité accordée à la demande intérieure et

C'était le 31 octobre...

2026-10-31T21:40:00+01:00

1501.
Pour célébrer le mariage de sa fille Lucrèce, le pape Alexandre VI (Rodrigo Borgia) organise au Vatican une nuit orgiaque où les participants se voient conviés à faire assaut de virilité auprès de cinquante danseuses nues. La "compétition" est arbitrée par ses propres enfants.
1517.
Luther placarde solennellement ses 95 thèses sur la porte de la chapelle du château de Wittenberg. Le protestantisme est né.
1714.
Les États de Liège décident la création d'un corps armé permanent de 600 hommes, qui recevra par la suite le nom de Corps national liégeois.
1805.
La flotte française, commandée par l'amiral Villeneuve, est anéantie par la marine britannique près de Trafalgar. L'amiral Nelson est tué dans la bataille.
1903.
Naissance à Paris de Bertrand de Jouvenel des Ursins, écrivain, journaliste, politologue et économiste. Il fut l'un des pionniers de la prospective (groupe Futuribles) et œuvra à théoriser l'écologie politique. Proche de Jean Luchaire, il lança en 1934, avec Pierre Andreu et Sammy Béracha, l'hebdomadaire La Lutte des jeunes, qui appelait l'avènement d'un "État nouveau dégagé du parlementarisme et du capitalisme".
1945.
Ancien journaliste à Radio-Paris et à Je suis partout, engagé dans la Waffen-SS, Jean Loustau-Chartez est condamné à mort par la Cour de Justice de la Seine. Gracié et amnistié, il deviendra après la guerre rédacteur en chef de Valeurs actuelles.
1961.
À Moscou, les restes momifiés de Staline sont discrètement évacués du mausolée de Lénine. Ils seront enterrés dans une nécropole le long des murs du Kremlin.
1962.
Mort à Paris de l'islamologue français Louis Massignon, professeur au Collège de France de 1926 à 1954.
1964.
Aux jeux Olympiques de Helsinki, le Français Pierre Jonquières d'Oriola remporte la médaille d'or du Grand Prix des nations, la plus spectaculaire des épreuves d'équitation.

C'était le 29 octobre...

2026-10-29T21:30:00+01:00

1268.
Conradin, le dernier des Hohenstaufen en ligne directe, roi de Sicile et de Jérusalem, est mis à mort à l'âge de 15 ans sur la place publique de Naples. Ordonnée par Charles d'Anjou, cette exécution avait été inspirée par le pape Clément IV, que les Hohenstaufen menaçaient dans son pouvoir temporel.
1709.
L'archevêque de Paris, accompagné par deux cents gardes, se rend à Port-Royal des Champs et y fait enlever l'abbesse, la prieure et les principales de la communauté. Les nonnes seront dispersées dans différents couvents. L'abbaye sera rasée en 1712.
1762.
Naissance à Constantinople du poète André Chénier, d'une mère grecque et d'un négociant français, bientôt nommé consul au Maroc.
1911.
Un monument représentant symboliquement l'union de la Bretagne à la France est inauguré à Rennes en présence du sous-secrétaire d'État Chaumet. Il suscite aussitôt l'hostilité du mouvement breton naissant. La contestation est menée par le poète Camille Le Mercier d'Erm, qui s'indigne de la position humiliante occupée sur le monument par la duchesse Anne. Le 7 août 1932, à l'occasion du quatrième centenaire du traité d'union, le monument sera dynamité par le mouvement "Gwen ha Du".
1914.
Pierre Drieu la Rochelle est blessé pour la deuxième fois en Champagne. Il le sera à nouveau le 25 février 1916, à Douaumont. Un an plus tard, il publiera son premier recueil de poèmes, Interrogation.



1918.
La 3e escadre de la flotte impériale allemande, au mouillage dans le port de Kiel, se mutine et prend le contrôle de la ville. Début novembre, des conseils d'ouvriers, de marins et de soldats apparaissent dans tout le pays. La révolution allemande commence.
1924.
Mort à Milan de l'économiste italien Maffeo Pantaleoni. Proche à la fois de Vilfredo Pareto et de Giovanni Preziosi, il avait été fait sénateur par Mussolini un an plus tôt.
1933.
Au Teatro de la Comedia de Madrid, José Antonio Primo de Rivera annonce la fondation de la Phalange : "Le drapeau ayant été brandi, nous allons le défendre joyeusement, poétiquement."
1946.
Recensement général de la population dans les quatre zones d'occupation d'Allemagne. Les réfugiés de l'Est sont dénombrés pour la première fois. Leur nombre officiel s'élève à 9,68 millions.
1947.
Fort de la victoire remportée par le RPF aux élections du 20 octobre, le général de Gaulle demande le départ de Paul Ramadier, chef du gouvernement, et la dissolution de l'Assemblée nationale. Léon Blum déclare : "Par ses procédés et par son but, l'entreprise gaulliste n'a plus rien de républicain." Le 19 novembre, Ramadier remet sa démission.
1949.
Mort à Neuilly-sur-Seine du mystique, "mage" et professeur spirituel d'origine gréco-arménienne Georges Gurdjieff. Installé en France en 1922 (sa biographie avant cette date reste mystérieuse), il fonda près de Fontainebleau une communauté que fréquentèrent le philosophe et ésotériste Piotr Ouspensky, les poétesses Katherine Mansfield et Véra Daumal, ainsi que les journalistes et écrivains Louis Pauwels et Paul Sérant.
1970.
En URSS, le coût d'un visa de sortie pour l'Occident passe de 40 roubles (200 francs de l'époque) à 400 roubles.

1971 — une année cruciale et le véritable «tournant pour les États-Unis»

2026-10-29T20:58:48+01:00

1971 — une année cruciale et le véritable «tournant pour les États-Unis»
d'après Hua Bin
Source: https://dissident.one/1971-een-cruciaal-jaar-en-het-ware-keerpunt-voor-de-vs
Le choc Nixon et le mémorandum Powell ont façonné le « capitalisme » et la « démocratie » aux États-Unis tels que nous les connaissons aujourd’hui.
1971 a constitué un tournant qui a divisé l’histoire américaine en un avant et un après, écrit Hua Bin.
Cette année-là, deux événements cruciaux se sont produits, se renforçant mutuellement et redéfinissant le capitalisme et la démocratie aux États-Unis.
La plupart des gens ont déjà entendu parler du célèbre «choc Nixon» de 1971, lorsque Richard Nixon a annoncé, le 15 août, que le dollar américain serait «temporairement» découplé de l’or.
Ce découplage «temporaire», qui constituait une violation de l’engagement souverain des États-Unis envers le reste du monde, est devenu permanent et a brisé l’ordre économique mondial de l’après-guerre.
Peu de gens ont conscience d’un événement tout aussi important survenu huit jours plus tard.
Le 23 août, Lewis Powell, avocat de l’industrie du tabac, a remis à la Chambre de commerce des États-Unis son «mémorandum Powell» confidentiel, dans lequel il esquissait un plan de prise de contrôle des institutions américaines par les grandes entreprises.
Cette période de huit jours symbolise le double effondrement de l’ancien système.
Tandis que Nixon transformait fondamentalement la nature du système monétaire mondial, Powell mettait la dernière main à un manifeste politique à long terme destiné à garantir que la classe capitaliste conserverait le contrôle de tout système appelé à le remplacer.
Les deux événements d’août 1971 ont conduit à la financiarisation de l’économie américaine, à une dette publique incontrôlable, à la désindustrialisation et à l’emprise croissante des entreprises sur tous les aspects de la société américaine.
Le choc Nixon
L’accord de Bretton Woods, signé en 1944 avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, a fait du dollar américain la monnaie de référence du commerce international.
Les États-Unis se sont engagés à maintenir la valeur du dollar à un trente-cinquième d’once d’or.
Pour financer la guerre du Vietnam et les programmes de la «Great Society» de Lyndon B. Johnson, les États-Unis ont imprimé beaucoup plus de dollars papier que ne le permettait l’or réellement conservé dans leurs coffres.
En 1971, les États-Unis ont rompu leur promesse d’échanger les dollars contre de l’or.
Le découplage a marqué la fin de l’accord de Bretton Woods et inauguré l’essor de la monnaie fiduciaire sans contrepartie matérielle, uniquement garantie par la planche à billets de l’État.
Le découplage du dollar et de l’or a fondamentalement transformé la politique monétaire, entraînant une augmentation de l’endettement, de l’inflation et de la concentration des patrimoines.
En 1971, une maison neuve coûtait deux fois et demie le revenu annuel d’un ménage américain moyen. Aujourd’hui, elle coûte plus de dix fois le revenu annuel moyen.
En 1971, le loyer représentait environ un sixième du revenu mensuel; aujourd’hui, cette proportion est d’environ 40%.
Dans les années 1970, une voiture coûtait en moyenne 35% du revenu annuel; aujourd’hui, cette proportion est de 60% — pour un revenu moyen de 89.000 dollars et un prix moyen de 49.855 dollars pour une voiture neuve.
Au début des années 1970, lorsque le fait de pouvoir présenter un diplôme universitaire comptait encore réellement aux yeux des employeurs, les frais de scolarité dans une université prestigieuse comme Harvard s’élevaient à 2.600 dollars par an. Aujourd’hui, ils atteignent 63.000 dollars.
Après correction de l’inflation, la productivité du travail a augmenté de 100 à 110% entre 1971 et 2025, tandis que la hausse du salaire réel du travailleur moyen ne s’est située qu’entre 30 et 34%, selon le Bureau of Labor Statistics.
La dette publique américaine est passée de 398 milliards de dollars en 1971 à 40.340 milliards de dollars aujourd’hui, soit une augmentation vertigineuse de plus de 10.000%.
La banque centrale américaine a géré cet endettement en forte croissance en augmentant artificiellement la masse monétaire et en maintenant les taux d’intérêt à un niveau bas. Autrement dit: en imprimant davantage de monnaie papier.
Cette dynamique fonctionne en réalité comme une forme de redistribution des richesses dont les coûts sont socialisés.
La dette publique représente une charge pour l’ensemble de la société, tandis que les paiements d’intérêts reviennent aux créanciers — autrement dit, aux riches.
Comme il est beaucoup plus facile d’imprimer de l’argent que d’en gagner par le travail et l’industrie, la désindustrialisation et l’inflation suivent inévitablement de près.
Les États-Unis peuvent tout simplement imprimer des petits papiers verts pour acheter des biens et des services à l’étranger.
Il en résulte que l’économie s’est détournée de la production de biens et de services pour privilégier la spéculation financière et les actifs fondés sur l’endettement.
Cette financiarisation de l’économie profite à ceux qui possèdent du capital, tandis qu’il devient plus difficile pour le citoyen moyen d’épargner ou d’améliorer sa situation.
Les conséquences sont une hausse du coût de la vie, une baisse systématique de la productivité et une aggravation des inégalités économiques.
Tandis que le choc Nixon engageait les États-Unis sur la voie de la financiarisation, le mémorandum Powell, véritable «manifeste capitaliste», fournissait le plan de la prise de contrôle de la société américaine par les entreprises.
Le mémorandum Powell
Lewis Powell était un avocat spécialisé dans les affaires liées au tabac, travaillant pour Philip Morris. Il a été chargé de rédiger un document confidentiel pour la Chambre de commerce des États-Unis afin de restaurer et d’étendre le pouvoir des entreprises.
Dans les années 1960, les grandes entreprises du pays étaient menacées par la vague progressiste des mouvements favorables aux travailleurs et aux consommateurs.
Le document, intitulé «Attaque contre le système américain de libre entreprise», est devenu connu sous le nom de «mémorandum Powell».
Il a servi de plan d’ensemble au mouvement moderne, hautement organisé, de lobbying et d’action politique des entreprises aux États-Unis.
Powell soutenait que le système américain de libre entreprise était systématiquement attaqué par les universités, les médias, les intellectuels et les défenseurs des consommateurs tels que Ralph Nader (photo).
Il avertissait que les dirigeants d’entreprise laissaient passivement se préparer leur propre perte en ne s’opposant pas à la réglementation et aux sentiments hostiles aux entreprises.
Powell appelait à une mobilisation politique offensive des entreprises, posant ainsi les fondements idéologiques du mouvement juridique conservateur moderne et de la liberté d’expression des entreprises.
Powell préconisait une série de vastes plans d’action pour libérer la puissance des entreprises et leur permettre d’acquérir un contrôle politique sans limites, notamment:
– Action politique collective: Powell exhortait les entreprises à cesser d’agir isolément et à mettre plutôt leurs moyens financiers en commun pour influencer l’opinion publique et les politiques menées.
– Intervention sur les campus: il préconisait d’acheter de l’espace dans les manuels, de financer des professeurs favorables au marché et de construire un discours favorable aux entreprises afin de contrer le parti pris supposément gauchiste des universités.
– Domination médiatique: le mémorandum appelait à utiliser les budgets publicitaires des entreprises pour imposer une couverture favorable aux milieux d’affaires dans la presse écrite et à la télévision.
– Action judiciaire: Powell conseillait également aux grandes entreprises d’utiliser les tribunaux comme une arme et d’engager des poursuites pour faire annuler des réglementations et défendre leurs intérêts.
Powell avançait en outre l’idée de développer un dispositif semblable à la Federalist Society, qui permettrait de contrôler ouvertement le pouvoir judiciaire.
Les recommandations de Powell ont reçu l’adhésion sans réserve des milieux d’affaires. Depuis, cette feuille de route est systématiquement mise en œuvre.
Le mémorandum Powell a définitivement transformé les relations entre les entreprises américaines et la politique. Il a constitué, de fait, un renversement du consensus dominant issu du New Deal de Franklin D. Roosevelt.
À noter au passage: deux mois après le mémorandum, Powell a été nommé par Nixon juge à la Cour suprême. Il y a siégé pendant plus de quinze ans.
Les conséquences à long terme du mémorandum Powell
Le mémorandum a directement inspiré la création et le financement de groupes de réflexion conservateurs influents, notamment la Heritage Foundation et le Cato Institute.
L’influence des entreprises a commencé à pénétrer l’enseignement, les médias et la culture populaire.
Les intérêts des actionnaires ont pris le pas sur ceux des salariés, inversant l’évolution vers une répartition plus égalitaire des revenus engagée depuis le New Deal.
Le mémorandum Powell a entraîné une augmentation considérable du nombre de cabinets de lobbying et la création de groupes tels que la Business Roundtable pour influencer la législation.

C'était le 25 octobre...

2026-10-25T21:10:00+01:00

1415.
Bataille d'Azincourt. La fine fleur de la noblesse française est taillée en pièces par les archers anglais.
1797.
La France ayant annexé la Belgique, le Directoire décrète la suppression de l'Université de Louvain.
1838.
Naissance à Paris du compositeur français Georges (Alexandre César Léopold) Bizet. En 1875, la création de sa Carmen, aujourd'hui représentée dans le monde entier, suscita une cabale qui semble avoir indirectement provoqué sa mort, à l'âge de trente-six ans.
1854.
À quelques kilomètres de Sébastopol, la brigade légère de Lord Cardigan est taillée en pièces en moins d'une demi-heure par les canons du général russe Lipandi. La "charge de la brigade légère", chantée par Alfred Tennyson, est entrée dans l'histoire.
1861.
Mort à Berlin du juriste Friedrich Karl von Savigny. Ami des frères Grimm et de Clemens Brentano, il développa une théorie du droit positif fondée sur la coutume historique et les traditions nationales. Nommé en 1812 recteur de l'Université de Berlin, il fut aussi ministre de la Justice et publia de nombreux travaux philologiques et historiques.
1920.
Terence Mac Swiney, lord-maire de la ville de Cork et militant du Sinn Féin, succombe à la prison de Brixton, dans la banlieue de Londres, au terme d'une grève de la faim de 74 jours. Sa mort galvanisera la lutte de libération nationale irlandaise.
1954.
Le conseil municipal de Châteauneuf-du-Pape, en Vaucluse, adopte un arrêté interdisant "le survol, l'atterrissage et le décollage d'aéronefs dits "soucoupes volantes", de quelque nationalité que ce soit, sur le territoire de la commune". Les contrevenants verront leur engin "mis en fourrière".
1962.
Le prix Nobel de littérature est attribué à l'écrivain américain John Steinbeck.
1972.
Le prix Nobel de sciences économiques est attribué à l'Américain Kenneth J. Arrow, auteur dun célèbre théorème établissant l'impossibilité logique des procédures démocratiques de décision.
1985.
Mort à Léchiagat, dans le Finistère, d'Olier Mordrel (Olivier Mordrelle), ancien animateur de la revue Stur et du Parti national breton. Militant autonomiste, il fut de 1919 à 1939 le co-directeur du journal de combat Breiz Atao. Hanté par le "mythe celtique", deux fois condamné à mort par contumace (en 1940 et en 1946), il s'était après la guerre exilé en Argentine, puis était revenu s'établir en Bretagne où il avait publié de nombreux ouvrages.
1989.
Mort à Anvers de l'écrivain flamand Gerard Walschap. Ancien secrétaire de l'hebdomadaire Het Vlaamsche Land, son roman Adelaide (1929) déplut aux milieux catholiques qui le firent mettre à l'Index. Son œuvre principale, Houtekiet (1939), se présente comme une "épopée païenne". Il reçut le prix des Lettres néerlandaises en 1968.

C'était le 7 octobre...

2026-10-07T09:20:00+02:00

1507.
Les troupes françaises envoyées par Louis XII pour piller le Luxembourg et la Namurois sont taillées en pièces par les paysans de ces régions.
1571.
Victoire de Lépante. Les vaisseaux vénitiens, espagnols et génois, commandés par Don Juan d'Autriche, envoient par le fond la flotte turco-arabe.
1878.
Naissance à Paris de Georges Valois, dont Lénine disait qu'il fut "le plus intéressant économiste d'Europe". D'abord lié à l'Action française, avec laquelle il rompit bruyamment, il fonda en 1925 le Faisceau, premier parti "fasciste" français. Il anima ensuite une coopérative de tendance littéraire, la République syndicale, fut arrêté pour gaullisme en 1940 et mourut du typhus en déportation, au camp de Bergen-Belsen.
1885.
Naissance à Copenhague du physicien danois Niels Bohr, prix Nobel de physique en 1922.
1895.
Naissance à Rulles du grammairien belge Maurice Grevisse. Alors que sa langue maternelle était le gaumais, une variante du dialecte lorrain, son Bon usage (1936) est désormais considéré comme l'une des meilleures grammaires de français.
1900.
Naissance à Munich de Heinrich Himmler, futur Reichsführer-SS sous le IIIe Reich. Lors de son baptême, il aura pour parrain le prince de Bavière Heinrich Wittelsbach, dont son père était l'un des tuteurs.
1904.
Naissance à Prague de l'essayiste et environnementaliste autrichien Günther Schwab. Précurseur de l'écologie politique d'orientation conservatrice (La Danse avec le Diable, 1958), il fut aussi le fondateur de l'Union mondiale pour la protection de la vie.
1914.
À bord d'un avion Voisin Type III, le sergent Joseph Franz et le caporal Louis Quenault abattent un appareil allemand aux environs de Reims. C'est la première victoire aérienne homologuée de l'histoire.
1939.
Un mois après le début de la guerre, Paris-Soir explique que "les sous-marins allemands ont déjà perdu la partie". Le 31, le même journal écrira : "Pavés volants ! C'est l'expression de mépris que certains aviateurs allemands appliquent à leurs nouveaux avions de chasse, dont ils déplorent le peu de maniabilité".
1949.
Staline proclame la République Démocratique Allemande.
1953.
Le gouvernement hongrois d'Imre Nagy accepte de rendre à la Grèce 600 enfants (sur un total de 28 000) enlevés dans des villages du nord du pays par les communistes grecs à la fin de la guerre civile, afin d'être endoctrinés dans les pays de l'Est.
1978.
Mort à Paris du philosophe orientaliste français Henry Corbin.
1988.
Mort à Paris du philosophe et épistémologue français d'origine roumaine Stéphane Lupasco.

C'était le 29 septembre...

2026-09-29T08:15:00+02:00

-480.
Victoire navale grecque contre la Perse à Salamine. Fin de la seconde guerre médique.
1066.
Les Anglais ayant décidé de confier la couronne à Harold le Saxon, Guillaume le Conquérant, à la tête de la flotte normande, débarque de la Mora. Prenant pied sur la grève de Pevensey, il trébuche, s'étale par terre et s'exclame : "Par la splendeur de Dieu, cette terre, je l'ai saisie à deux mains, elle est tout à nous, tant qu'il y en aura !" Trois mois plus tard, il sera couronné roi d'Angleterre.
1227.
Première excommunication de Frédéric II de Hohenstaufen, par le pape Grégoire IX.
1547.
Naissance à Alcalá de l'écrivain Henraes de Miguel de Cervantès Saavedra. Il rédigea son Don Quichotte de la Manche peu de temps avant sa mort, de 1605 à 1615.
1560.
Mort de Gustave Vasa, roi de Suède, fondateur de la dynastie du même nom. Après avoir rompu l'union de Kalmar, il favorisa la Réforme, fit passer les domaines du clergé sous le contrôle de l'État, encouragea l'économie nationale et s'allia avec le roi de France, François Ier.
1572.
Un jésuite parisien précise en chaire, de façon solennelle, que les massacres de la Saint-Barthélémy ont été exécutés sur l'ordre de l'archange saint Michel.
1589.
À la bataille d'Arques, près de Dieppe, les troupes royales de Henri IV remportent la victoire sur les Ligueurs dirigés par Charles de Mayenne.
1642.
Le dernier prince de Sedan, Frédéric Maurice de la Tour d'Auvergne, duc de Bouillon, ayant été battu à la Marfée par les troupes de Louis XIII, la "Genève du Nord" perd son indépendance. La principauté est rattachée à la France.

1703.
Naissance à Paris du peintre, graveur et décorateur français François Boucher. Maître du style rocaille, il passe pour avoir introduit à la cour le goût pour les objets venus de Chine (les "chinoiseries").
1822.
À Vienne, un décret impérial élève les cinq frères Rothschild et tous leurs descendants au titre de baron.
1860.
Naissance à Castelnaudary de l'officier français François Henry Laperrine d'Hautpoul, conquérant du Sahara. Il mourra dans le désert en 1920.
1867.
Naissance à Berlin de l'industriel et homme politique allemand Walther Rathenau. Assassiné en 1922 peu après avoir négocié le traité de Rapallo, il publia De la mécanique de l'esprit (1913) et Des choses à venir (1917).
1906.
Mort à Nice de l'historien et érudit français Henri Sappia. Mêlé de près aux mouvements révolutionnaires d'Europe, il combattit aux côtés de Garibaldi et fut condamné en 1870 à quinze ans de prison pour "conspiration", avant de s'installer en Italie sous un faux nom. Il fonda en 1898 la revue Nice historique et participa activement à la création de l'Acadèmia Nissarda, dont il fut le secrétaire.
1917.
Sortie sur les écrans américains d'une vague de films anti-allemands, produits par un Comité d'information publique dirigé par le socialiste George Creel, à qui le président Woodrow Wilson, désireux de faire entrer en guerre son pays, a confié le soin de "préparer l'opinion publique". "Vendre la guerre, déclare Creel, est la plus belle aventure qui soit pour un publicitaire".
1921.
Mort à Potsdam de l'économiste et philosophe matérialiste allemand Karl Eugen Dühring, surtout connu par le texte que Friedrich Engels publia contre lui (Anti-Dühring, 1878).
1965.
À Pékin, le maréchal Chen Yi déclare au cours d'une conférence de presse : "Non seulement la Chine est prête à affronter une agression américaine, mais elle souhaite même qu'elle ait lieu demain. Nous attendons cette attaque depuis seize ans. Mes cheveux sont devenus blancs à force d'attendre. Et non seulement nous ne craignons pas l'agression américaine, mais, s'ils le veulent, que les Indiens se joignent aux Américains ; et aussi, les impérialistes britanniques ; et aussi les militaristes japonais ; et aussi les révisionnistes modernes". Aux Nations-Unies, la France se prononce en faveur de l'entrée de la Chine à l'ONU.

Travail productif et puissance industrielle

2026-09-28T14:13:28+02:00

Travail productif et puissance industrielle
Dr Neema Parvini
Contribution invitée pour l’Institut de politique économique conservatrice (IKW). Munich, le 25 septembre 2026.
Source: https://institutkw.de/produktive-arbeit-und-industrielle-macht/
Messages clés et recommandations d’action
- La distinction classique entre travail productif et travail improductif devrait de nouveau être davantage prise en compte dans la politique économique moderne : toute valeur ajoutée mesurée en termes monétaires ne crée pas dans la même mesure du capital reproductible, des connaissances techniques, des capacités industrielles ou des possibilités d’action stratégique.
- Le produit intérieur brut ne constitue pas, à lui seul, un indicateur suffisant de la puissance économique et de la résilience d’un pays, car il agrège des formes de valeur ajoutée qualitativement très différentes. Un milliard supplémentaire provenant des services financiers, du divertissement ou des services à la personne peut être précieux pour l’économie nationale, mais ne revêt pas la même importance stratégique que des capacités de production supplémentaires dans les domaines des machines, des installations énergétiques, des véhicules, des produits chimiques ou d’autres biens critiques.
- La faiblesse centrale du modèle économique néolibéral réside dans l’hypothèse selon laquelle la disponibilité mondiale pourrait, dans une large mesure, se substituer aux capacités de production nationales. Dans des conditions internationales stables, cette logique maximise l’efficacité à court terme, mais elle peut simultanément engendrer des dépendances industrielles qui ne deviennent pleinement visibles qu’en cas de sanctions, de conflits commerciaux, de crises énergétiques ou de tensions géopolitiques.
- L’industrie ne se réduit pas à la production actuelle : elle constitue une capacité d’action accumulée. Les usines incarnent des machines, des relations avec les fournisseurs, des routines techniques, des ouvriers qualifiés, des ingénieurs, des savoirs issus de l’expérience ainsi qu’un savoir-faire institutionnel constitué au fil des décennies. La disparition de telles structures est donc qualitativement différente d’un déplacement temporaire de la valeur ajoutée entre secteurs.
- Le capital financier ne peut pas remplacer rapidement et intégralement les capacités industrielles perdues. Certaines usines standardisées peuvent certes être construites en partie dans un délai d’un à trois ans, tandis que la mise en place de chaînes complexes de matières premières, d’infrastructures et de création de valeur peut nécessiter plus de dix ans. La politique économique doit donc davantage tenir compte de l’irréversibilité temporelle des pertes de structures industrielles.
- Les exemples de l’Iran, de la Russie et de la Chine montrent que les performances économiques sous pression géopolitique ne peuvent être évaluées uniquement à partir des revenus nominaux ou du PIB. Malgré de longues années de sanctions, l’Iran a encore produit plus de 1,07 million de véhicules automobiles en 2024 et accru sa production de gaz naturel de 64 % entre 2013 et 2023 ; de telles capacités illustrent la valeur stratégique d’une base matérielle de production.
- À l’inverse, le Royaume-Uni montre qu’une économie peut perdre une profondeur industrielle considérable malgré une forte productivité et un secteur des services développé : l’emploi dans l’industrie manufacturière est passé de 6,704 millions de personnes en 1979 à 2,482 millions au premier trimestre de 2026. La désindustrialisation ne doit donc pas être comprise uniquement comme un recul de la production industrielle, mais comme la disparition de sites, d’emplois, de chaînes d’approvisionnement et de capacités reproductibles.
- Une stratégie de réindustrialisation doit donc prendre le capital humain aussi au sérieux que le capital physique. La proportion d’environ 30 % de diplômés de l’enseignement supérieur en ingénierie, industrie manufacturière et construction enregistrée en Iran, contre 9 % au Royaume-Uni, montre que la puissance industrielle dépend à long terme de la formation de compétences techniques et qu’elle ne peut être créée par de seuls programmes d’investissement.
- La politique économique devrait donc compléter la perspective traditionnelle de l’efficacité par une perspective stratégique de la production. Outre le PIB, la productivité et les prix, il conviendrait de mesurer régulièrement les capacités industrielles, la profondeur du tissu national de fournisseurs, les qualifications techniques, la disponibilité de l’énergie et des matières premières, les dépendances à l’égard des importations ainsi que le temps nécessaire à la reconstruction des chaînes de valeur critiques.
- La question décisive de politique économique n’est donc pas seulement de savoir quelle quantité de valeur ajoutée une économie produit, mais aussi quels biens et quelles technologies fondamentaux elle est capable de fabriquer elle-même, à quelle vitesse elle peut accroître sa production et quelles capacités lui restent lorsque les marchés internationaux ne fonctionnent plus sans heurts.
La notion perdue de travail productif
L’une des distinctions fondamentales de l’économie politique classique, qui a largement disparu du débat contemporain sur la politique économique, concerne la différence entre travail productif et travail improductif. Paul Cockshott (photo) reprend cette question dans How the World Works et s’inscrit ainsi dans une longue tradition allant d’Adam Smith à Karl Marx en passant par David Ricardo. [1–3]
Chez Smith, le travail productif se caractérise par le fait qu’il crée une valeur qui se fixe dans un bien vendable et subsiste au-delà du moment immédiat où la prestation est fournie. Parmi les contre-exemples, Smith cite notamment le domestique et même le chanteur d’opéra : le service peut être utile, précieux et socialement apprécié, mais son résultat disparaît au moment de sa consommation et ne laisse derrière lui aucun stock de capital reproductible. [1]
Marx développe cette distinction, mais en lui donnant une précision conceptuelle différente. Pour lui, dans les conditions capitalistes, est avant tout productif le travail qui produit directement de la plus-value et valorise le capital. Chez Marx, la frontière ne correspond donc pas simplement à la séparation entre production matérielle et services. Un service peut lui aussi constituer un travail productif, dès lors qu’il produit de la plus-value dans le cadre d’un processus de production capitaliste. [2]
Cette différence est précisément déterminante. La catégorie classique de « productif » ne signifie pas « moralement précieux », « socialement nécessaire » ou « agréable ». Elle vise plutôt à déterminer quel type de travail produit un surplus économique reproductible, un stock de capital ou un système de production. Cette distinction analytique revêt, pour la compréhension des processus modernes de désindustrialisation, une importance plus grande que ne l’admet généralement la science économique contemporaine.
Le PIB et l’angle mort néolibéral
Dans la comptabilité nationale moderne, cette distinction classique a été largement abandonnée. Le produit intérieur brut mesure la valeur ajoutée créée au sein d’une économie, qu’elle provienne de la production industrielle, des services financiers, du divertissement, de la restauration ou de nombreux autres services. Les activités liées aux jeux d’argent peuvent elles aussi faire partie de la valeur ajoutée brute mesurée. [4–5]
Il serait donc techniquement inexact d’affirmer que la science économique actuelle considère simplement « toute activité permettant de gagner de l’argent comme productive ». Le véritable problème est plus profond : dans la pratique politique, la valeur ajoutée mesurée en termes monétaires sert régulièrement d’indicateur central des performances économiques, alors même que les différentes formes de valeur ajoutée sont loin d’être équivalentes en matière de formation du capital, de capacités technologiques, de sécurité d’approvisionnement et de capacité d’action géopolitique.
Un casino peut générer des revenus, des emplois, des bénéfices et des recettes fiscales, et contribuer ainsi aux performances économiques mesurées. Mais il ne produit pour autant ni machines-outils, ni turbines à gaz, ni micropuces, ni véhicules automobiles, ni installations chimiques, ni capacités de production présentant un intérêt militaire. Un pays peut donc demeurer riche sur le papier tout en perdant des capacités qui, en cas de crise, ne peuvent être remplacées par l’argent seul.
C’est précisément là que se situe l’angle mort de l’ordre économique néolibéral. Pendant des décennies, son économie politique a de plus en plus considéré la valeur ajoutée monétaire et les capacités réelles de production comme des grandeurs interchangeables. Lorsqu’un bien pouvait être fabriqué à moindre coût à l’étranger, la délocalisation de sa production apparaissait comme un gain d’efficacité. Là où l’usine nationale disparaissait, le marché international était censé reprendre sa fonction. Le prix, le rendement du capital et la valeur ajoutée agrégée étaient déterminants ; la question de savoir quelles capacités physiques une économie possédait encore elle-même faisait l’objet d’une moindre attention.
L’erreur qui en découle ne consiste pas à déclarer les services sans valeur. Elle consiste à considérer comme interchangeables, du point de vue de leur importance stratégique, différents types d’activités économiques.
L’Iran : les sanctions comme politique industrielle imposée
L’Iran offre à cet égard un contre-exemple remarquable. Dès novembre 1979, les États-Unis ont imposé à l’Iran, par l’Executive Order 12170, d’importantes sanctions portant sur les avoirs; la portée, l’orientation et l’intensité du régime de sanctions ont ensuite été modifiées à plusieurs reprises et considérablement élargies. [6]
Depuis 1979, le développement industriel de l’Iran n’a pas progressé chaque année, contrairement à ce que l’on affirme parfois de manière simplificatrice. Les données de la Banque mondiale font plutôt apparaître d’importantes fluctuations. Une vaste base industrielle s’est néanmoins constituée et maintenue sous des décennies de pression économique extérieure. [7] Cela apparaît de façon particulièrement nette dans le secteur énergétique. Selon l’Energy Information Administration des États-Unis, la production iranienne de gaz naturel sec a augmenté de 64% entre 2013 et 2023 seulement, pour atteindre 9,4 billions de pieds cubes. L’Iran figurait ainsi parmi les plus grands producteurs de gaz naturel au monde. [8]
Il en va de même pour l’industrie automobile. Malgré un léger recul par rapport à l’année précédente, l’Iran a encore produit 1.077.839 véhicules automobiles en 2024. [9] Il ne s’agit pas d’une production artisanale marginale, mais d’une production à l’échelle industrielle qui suppose une vaste structure de fournisseurs, d’ingénierie et de fabrication.
La thèse plus générale est que les sanctions et les restrictions à l’importation ont précisément contribué à imposer cette évolution. Il est naturellement impossible de démontrer l’affirmation contrefactuelle selon laquelle l’Iran n’aurait développé aucune industrie automobile en l’absence de sanctions. Le mécanisme n’en demeure pas moins plausible : lorsque des biens importants ne peuvent être importés de manière fiable, les incitations à développer sur le territoire national des chaînes de production, des pièces de rechange, des connaissances techniques et des capacités de fabrication augmentent.
Dans de telles conditions, les sanctions fonctionnent involontairement comme une forme brutale de politique industrielle imposée. Elles provoquent d’importantes pertes de prospérité et des inefficacités, mais peuvent simultanément imposer une substitution aux importations et une autonomie technologique. Une économie devient ainsi moins efficace au sens étroit de la division internationale du travail à court terme, mais éventuellement plus résiliente du point de vue de ses capacités physiques de production.
Dans une lecture fondée sur les rapports de puissance, il faut ajouter que l’adoption généralisée des régimes de sanctions américains par les proches alliés de Washington restreint la marge de manœuvre de ces États en matière de politique économique. La description polémique de telles relations comme « analogues à celles de vassaux » ne désigne donc pas une catégorie du droit international, mais exprime une critique de la dépendance économique extérieure asymétrique.
Les ingénieurs constituent un capital stratégique
La structure industrielle se reflète dans la formation du capital humain.

Ryan Perkins: la désindustrialisation allemande dans le plan de bataille américain pour la nouvelle Europe

2026-09-21T13:02:33+02:00

Ryan Perkins: la désindustrialisation allemande dans le plan de bataille américain pour la nouvelle Europe
Source: https://www.unser-mitteleuropa.com/206014
Ryan Perkins sur l’intégration de l’Europe de l’UE à la politique impériale atlantiste mondiale
L’auteur et analyste Ryan Perkins explique qu’il n’existe aucun divorce transatlantique. L’Europe serait simplement reconfigurée afin d’accorder aux États-Unis une plus grande liberté d’action dans la région Asie-Pacifique: la désindustrialisation et la financiarisation de l’Allemagne constituent la dot impériale de ce mariage!
Le nouveau rôle de l’Allemagne par la financiarisation, pierre angulaire du plan de bataille américain pour l’Europe
L’article de Ryan Perkins sur la désindustrialisation délibérée de l’Allemagne, traduit en français
Pas de divorce
L’idée selon laquelle les États-Unis et l’Europe se dirigeraient vers une séparation stratégique paraît séduisante sur les plans politique et émotionnel: les différends commerciaux, les subventions industrielles, le partage du fardeau en matière de défense et la rhétorique d’une «autonomie stratégique» européenne sont considérés comme autant de preuves que l’ordre atlantique serait prétendument en train de se désagréger. Mais cela permet seulement aux élites des deux côtés de l’Atlantique de…
    … se bercer, elles-mêmes ainsi que leurs électorats, d’illusions quant à leur capacité d’action politique !
Mais cette idée est fausse! Il n’y aura pas de césure transatlantique, non pas parce qu’un amour perdu aurait été retrouvé, mais parce qu’une telle séparation serait structurellement impossible. Les États-Unis et l’Europe ne sont liés ni par des sentiments ni par des valeurs communes. Ils sont liés par le capital, qu’il est impossible de découpler à une telle échelle.
Au cœur de cette relation se dissimule un fait presque entièrement passé sous silence dans les commentaires des médias [occidentaux] :
    Le stock d’investissements directs croisés entre les États-Unis et l’Europe s’élève à environ sept mille milliards de dollars!
Il ne s’agit pas de flux commerciaux qui pourraient être réorientés, ni de capitaux de portefeuille qui pourraient être retirés. Il s’agit d’usines, de chaînes d’approvisionnement du secteur de la défense, de banques, d’assureurs, de propriété intellectuelle et d’interconnexions durables entre entreprises, intégrés aux systèmes juridiques nationaux et politiques des deux côtés de l’Atlantique.
Un système édifié sur un socle de capital aussi fondamental ne se désagrège pas: il ne fait que se réorganiser !
Ce à quoi nous assistons aujourd’hui n’est pas l’effondrement de l’ordre atlantique, mais un recalibrage interne au sein d’un empire financier centré sur les États-Unis. Les querelles portant sur la politique industrielle et les dépenses de défense concernent la répartition des coûts et la division du travail, mais ne constituent pas des stratégies de sortie.
Au niveau qui compte réellement, l’intégration s’est au contraire approfondie: les lignes de swap dollar-euro demeurent l’épine dorsale de la stabilité financière mondiale. La coordination réglementaire est aujourd’hui encore plus étroite qu’avant la crise financière mondiale. Lors de chaque période de tension — comme en 2008, durant les crises de l’euro et du Covid, ou lors du choc énergétique —, la coordination s’est au contraire intensifiée et ne s’est nullement délitée.
Ce n’est pas ainsi que se déroulent les divorces. C’est ainsi que se comportent les empires financiers qui ne se dissolvent pas d’eux-mêmes: ils se contentent de réagir et de se réorganiser!
Le facteur chinois
La logique stratégique à l’origine de ce réalignement est la Chine:
Washington considère la région Asie-Pacifique comme le théâtre décisif de la lutte pour la suprématie au XXIe siècle, précisément parce que la Chine est la seule puissance qui serait capable de contester la suprématie technologique, industrielle et militaire des États-Unis. Cette appréciation entraîne une conséquence inévitable: les États-Unis doivent retirer des ressources d’Europe sans pour autant laisser s’effondrer l’ordre sécuritaire européen.
En d’autres termes, l’Europe doit devenir un pilier suffisamment fiable de l’OTAN pour que les États-Unis puissent déployer leurs forces ailleurs:
    Cela n’exige pas l’indépendance européenne — cela l’exclut au contraire!
Cela nécessite toutefois des capacités européennes — budgétaires, industrielles et institutionnelles — permettant à l’Europe de gérer sa propre zone tout en restant pleinement intégrée au système atlantique.
Ce qui change réellement
C’est pourquoi l’Europe remanie discrètement son système d’exploitation économique:
Les emprunts communs de l’UE, autrefois tabous, sont devenus la norme. On attend désormais de la Banque centrale européenne qu’elle stabilise les marchés des obligations souveraines en temps de crise, plutôt que de rester à l’écart. La discipline budgétaire a cédé la place à la capacité d’action budgétaire…
    …ce qui apparaît le plus clairement dans l’abandon, par l’Allemagne, du frein à l’endettement !
Les politiques de défense et industrielle ne sont plus considérées comme des réponses temporaires à des situations d’urgence, mais comme des composantes permanentes du paysage économique.
Rien de tout cela ne crée un super-État européen. Mais, prises ensemble, ces transformations rendent l’Europe financièrement lisible et opérationnellement mobilisable dans un monde où les États-Unis partent du principe qu’ils seront occupés ailleurs.
Le nouveau rôle de l’Allemagne dans le nouveau concept européen
Le déclin industriel de l’Allemagne n’est pas le fruit accidentel d’une mauvaise politique énergétique:
    Il s’agit de la reconfiguration stratégique d’un État central au sein de l’empire financier [atlantique]!
La fermeture des centrales nucléaires et l’abandon de la dépendance au gaz russe n’étaient pas des erreurs, mais le démantèlement contrôlé d’un modèle d’exportation obsolète, incompatible avec une zone euro unifiée. En bref, les excédents commerciaux persistants de l’Allemagne et son autoritarisme budgétaire — l’«ordolibéralisme» allemand — ont déstabilisé la périphérie de l’Europe. La véritable fonction de l’Allemagne est passée de la production de biens à la gestion financière — d’hégémon industriel à ancrage financier. Cette financiarisation ne constitue…
    …aucunement un signe d’indépendance européenne, mais celui d’une intégration plus profonde dans un système dirigé par les États-Unis!
[Note de la rédaction: L’école de pensée ordolibérale fut fondée dans la première moitié du XXe siècle par les économistes de l’école de Fribourg. Elle constituait un courant de pensée économique selon lequel l’État fixe un cadre juridique stable afin de garantir la libre concurrence et la liberté du marché.
L’ordolibéralisme sert de fondement théorique à l’économie sociale de marché en Allemagne et en Europe centrale. Il associe les principes de performance et de responsabilité à la compensation sociale, une approche qui est toutefois demeurée complètement étrangère à l’Occident.
Après 1945, les idées de l’école de Fribourg servirent de fondement théorique à l’ordre économique ouest-allemand sous Ludwig Erhard (photo). L’objectif était d’empêcher les monopoles et les cartels afin de permettre la libre concurrence. Une monnaie stable devait en constituer le fondement décisif.
Associée à la Deutschland AG [1], cette école de pensée allemande devait apparaître comme un chiffon rouge aux yeux des représentants de l’impérialisme et du néocolonialisme atlantistes. Dans la lutte décisive pour reconfigurer le modèle économique allemand en fonction de l’impérialisme économique atlantiste, l’ordolibéralisme allemand fut, au tournant du millénaire, de plus en plus pris pour cible par les curateurs atlantistes. Ceux-ci le firent ensuite dénigrer comme relevant prétendument de la «vieille école», conjointement avec la Deutschland AG, avant de les éliminer définitivement dans le sillage de la crise financière de 2008. Parallèlement, l’Allemagne fut atlantisée.
Les articles de Ryan Perkins portent sur ce nouvel ordre européen consécutif à la prise de contrôle atlantiste, strictement conforme au modèle de domination atlantiste sous une oligarchie qui ne tolère les démocraties simulées que dans certaines limites].
En abandonnant son frein à l’endettement et en acceptant une dette collective de l’UE, l’Allemagne s’est transformée en garante budgétaire de la stabilité continentale. Cela rend possible une Europe plus performante et capable de s’autofinancer, qui agit de façon autonome dans la gestion quotidienne — afin que les États-Unis puissent déplacer leur puissance, leurs ressources et leur attention vers la compétition décisive dans la région Asie-Pacifique:
    La désindustrialisation de l’Allemagne est le prix à payer pour devenir un pilier fiable de cette structure impériale!
L’Ukraine et l’escalade contrôlée
L’Ukraine se trouve au centre de ce nouvel ordre.
La tâche de l’Europe n’est pas de remplacer la puissance militaire américaine, mais de soutenir l’Ukraine sur le long terme et de conserver la possibilité d’intensifier, voire de «rallumer», un conflit gelé chaque fois que cela paraîtrait opportun sur le plan géopolitique — sans obliger les États-Unis à maintenir de nouveau d’importantes forces armées sur le continent. Cela nécessite de l’argent, de la logistique et des capacités de production [chez les Européens de l’UE], mais aucune autonomie rhétorique.
La nouvelle architecture financière européenne est précisément conçue à cet effet !
Réarmement sans indépendance
Le réarmement de l’Europe ne signifie toutefois pas l’indépendance de sa politique de défense. Bien au contraire!
Les équipements militaires les plus modernes continueront d’être achetés aux États-Unis, avec une production supplémentaire sous licence, notamment dans les pays d’Europe orientale. Les accords transatlantiques conclus en juillet en vue de réorienter le commerce et la sécurité engagent de fait l’Europe à…
    … acheter pour quelque 600 milliards de dollars d’armements américains au cours des dix prochaines années!
Cela lie directement le développement militaire européen aux capacités industrielles des États-Unis!
Ce n’est pas un hasard. Cela est présenté comme le prix de la rapidité, de l’ampleur et de l’interopérabilité, mais lie inévitablement l’Europe aux chaînes de commandement américaines et…
    …gara

Quand la politique étrangère devient une politique industrielle - ce que Volkswagen révèle du modèle allemand

2026-09-21T10:54:44+02:00

Quand la politique étrangère devient une politique industrielle - ce que Volkswagen révèle du modèle allemand
Elena Fritz
Source: https://t.me/global_affairs_byelena
Volkswagen a nettement revu à la baisse ses prévisions pour 2026. On peut y voir un problème propre au groupe: coûts, Porsche, logiciels, politique de gamme et transformation.
Mais on peut aussi pousser l’analyse un peu plus loin.
Car le cas de Volkswagen montre avec une grande précision à quel point les conditions permettant à l’industrie allemande de réussir ont changé.
Pendant longtemps, la Chine a représenté pour les constructeurs automobiles allemands à la fois un marché, un site de production et une source de bénéfices. Aujourd’hui, elle est également devenue un concurrent technologique et industriel qu’il faut prendre au sérieux, non seulement sur son propre marché, mais aussi, et de plus en plus, en Europe et sur les marchés tiers.
De leur côté, les États-Unis, depuis longtemps, ne considèrent plus le commerce comme une simple question d’ouverture des marchés. Les droits de douane, les subventions, l’accès aux marchés et les décisions d’implantation font désormais partie d’une politique industrielle stratégique.
L’Union européenne commence elle aussi à réagir: au moyen de droits compensateurs, du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF), d’une politique des matières premières, de marchés publics stratégiques et de tentatives visant à faire davantage du marché intérieur un levier de politique économique.
Il ne s’agit plus seulement de savoir si une entreprise allemande produit de manière suffisamment efficace ou si elle est capable de rester à la hauteur sur le plan technologique.
Il s’agit de savoir dans quelles conditions politiques elle peut encore produire, d’où viennent l’énergie et les matières premières, quels marchés demeurent ouverts, qui définit les normes technologiques et dans quelle mesure les dépendances économiques peuvent être exploitées à des fins de politique étrangère.
C’est précisément ici que la politique étrangère commence à devenir aussi une politique industrielle.
Pendant longtemps, le modèle allemand a reposé sur une combinaison exceptionnellement favorable: une énergie relativement bon marché, des marchés mondiaux ouverts, une demande croissante en Chine, la protection des États-Unis en matière de sécurité et des chaînes d’approvisionnement mondiales résilientes.
Plusieurs de ces conditions s’érodent simultanément. C’est pourquoi l’annonce que fait Volkswagen est plus intéressante qu’un simple avertissement sur résultats (!).
Elle montre que l’Allemagne ne doit pas seulement débattre des stratégies d’entreprise, mais aussi des conditions permettant de maintenir sur son territoire la création de valeurs industrielles.
Il ne s’agit pas pour autant d’autarcie, mais de marge de manœuvre stratégique. Un pays industriel est en mesure d’agir lorsque, en matière d’énergie, de matières premières, de technologies, de capitaux et de débouchés, il ne dépend pas d’une seule configuration politique.
C’est précisément là que réside le véritable défi pour l’Allemagne: non pas choisir entre Washington, Pékin ou un autre centre de pouvoir, mais être capable d’entretenir des relations avec plusieurs centres de pouvoir sans devenir dépendante de l’un d’entre eux au point que ses décisions économiques puissent lui être dictées de l’extérieur.
Volkswagen est donc bien plus qu’un constructeur automobile en difficulté.
Le groupe illustre un modèle économique allemand désormais plongé dans un monde où la puissance économique est de nouveau plus étroitement liée au pouvoir politique, à la maîtrise technologique et au contrôle des ressources.
C’est précisément pourquoi la question de l’avenir de Volkswagen finira par devenir celle de la position stratégique de l’Allemagne elle-même.
#geopolitiek@global_affairs_byelena

Pour une économie viable: ordolibérale à l’intérieur, calquée sur List à l’extérieur

2026-08-28T20:20:39+02:00

Pour une économie viable: ordolibérale à l’intérieur, calquée sur List à l’extérieur
Jurij Kofner
Source: https://kraut-zone.de/blog/2026/08/22/nach-innen-ordoliberal-nach-aussen-listianisch/
L’État allemand souffre d’une contradiction singulière: là où il devrait se retenir, il intervient toujours plus profondément. Là où il devrait agir, il se révèle impuissant. Il régule les chauffages, les chaînes d’approvisionnement, les obligations de reporting et les décisions des entreprises, tandis que les dépendances stratégiques s’accroissent dans les domaines de l’énergie, des semi-conducteurs, des infrastructures cloud ou des plateformes numériques.
Une économie de marché libre n’a besoin ni d’un État transformationnel omniprésent, ni d’un État minimaliste. Elle a besoin d’un État ordonnateur: ordolibéral à l’intérieur, calqué sur les travaux de Friedrich List à l’extérieur.
La leçon de toute politique visant l'ordre en Allemagne est que la liberté n’est pas seulement menacée par un État tout-puissant, mais aussi par un État faible. Sous la République de Weimar, la capacité de décision de l’État était oblitérée par les partis, les associations et les intérêts particuliers. L’image d’Alexander Rüstow de l’État comme « proie » en saisit l’essence: formellement responsable de tout, mais pratiquement trop faible pour défendre le bien commun face à des intérêts particuliers puissants.
Carl Schmitt décrivit ce même problème comme une crise de la souveraineté de l’État: l’État pluraliste des partis et des corporatismes perd son unité politique lorsque des intérêts particuliers organisés s’approprient l’État et que ce dernier n’est plus capable de décider par lui-même. Sa formule du souverain en cas d'état d’exception révèle une condition de base de toute efficacité politique.
De haut en bas: Eucken, Rüstow, Röpke et Böhm.
L’ordolibéralisme (voir à ce sujet notre numéro 34) en a tiré une conclusion: l’État ne doit pas jouer à l’économie (ni être joué par elle), mais créer de l’ordre. Walter Eucken, Franz Böhm, Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke et Ludwig Erhard associaient la propriété privée et l’esprit d’entreprise à un État de droit qui garantit l’accès au marché, combat les cartels et applique des règles égales pour tous. Ce n’est pas moins de marché par un État fort – mais c’est seulement un État ordonnateur fort qui rend la concurrence libre possible.
Pour l’Allemagne, cela signifie que la propriété, la responsabilité, la liberté contractuelle, la concurrence par la performance et l’accès ouvert au marché doivent redevenir la norme en politique économique. L’État ne doit pas sélectionner les entreprises selon l’opportunité politique. La politique de compétitivité doit être horizontale: énergie bon marché, fiscalité réduite, procédures d’autorisation rapides, marchés financiers fonctionnels, infrastructures performantes et travailleurs qualifiés – techniciens et ingénieurs.
Cela implique une simplification juridique plutôt qu’un allègement symbolique. Directive sur l’efficacité énergétique, CBAM, taxonomie européenne, RGPD, AI Act et CSRD au niveau européen, ainsi que la loi sur l’efficacité énergétique, la loi sur le devoir de vigilance et la loi sur l’énergie des bâtiments au niveau national, sont des exemples d’une régulation qui est devenue elle-même un désavantage concurrentiel. «One in, two out», les fictions d’autorisation et les révisions automatiques des réglementations au bout de cinq ans maximum seraient des instruments d’ordre cohérents.
L’ordolibéralisme suppose cependant quelque chose qui n’existe pas sur le marché mondial: une instance supérieure qui édicte et fait appliquer des règles contraignantes. À l’intérieur d’un État, la concurrence fonctionne, parce que les tribunaux, les autorités et le monopole de la force protègent la propriété, les contrats et le droit de la concurrence. L’État peut imposer des règles à chaque acteur du marché en tant qu’arbitre.
Au niveau mondial, un tel souverain fait défaut – et il n’est pas près de voir le jour. L’économie mondiale n’est pas un marché intérieur, mais un système d’États concurrents aux intérêts et moyens différents pour asseoir leur puissance. Les institutions internationales comme l’OMC peuvent formuler des règles, mais leur application dépend du pouvoir politique et de l’accord des grands acteurs. En cas de crise, ce qui compte, c’est de savoir qui détient effectivement l’énergie, le capital, la technologie, les infrastructures et les capacités de production stratégiques, et qui peut agir avec. Historiquement, le « libre-échange » n’a surtout fonctionné que durant les périodes où un hégémon mondial avait intérêt à un ordre commercial ouvert – notamment sous la Pax Americana jusqu’aux années 2010. Le blocage de l’organe d’appel de l’OMC depuis 2019 montre clairement cette limite: là où il n’existe pas d’autorité supérieure, ce n’est pas la règle mais la puissance qui prévaut en cas de conflit.
C’est précisément pour cela que l’Allemagne ne doit pas agir à l’extérieur selon les règles énoncées par les doctrines ordolibérales, mais penser de façon listienne. Friedrich List critiquait le libre-échange abstrait de son temps comme irréaliste et soulignait le rôle des forces productives nationales. La puissance économique repose sur l’industrie, la technologie, l’énergie, la recherche et l’infrastructure – et non sur le libre-échange seul. Dans un monde où d’autres États soutiennent stratégiquement leurs entreprises, il faut de la réciprocité, une protection contre le dumping et les transferts de technologie, ainsi qu’une politique industrielle ciblée et limitée dans le temps. À l’intérieur, l’État reste l’arbitre de la concurrence, à l’extérieur il devient un acteur qui défend ses propres bases économiques.
Une politique listienne commence là où la capacité d’action de l’État dépend de ses propres infrastructures. La souveraineté énergétique signifie s’affranchir du dogme selon lequel une nation industrielle doit importer autant d’énergie que possible au lieu de la produire elle-même. L’Allemagne dispose d’importantes options: la réactivation de huit à onze centrales nucléaires est techniquement possible; les ressources nationales de gaz de schiste exploitables s’élèvent à environ 30.000 TWh – soit plus de 35 années de consommation – et les réserves nationales de lignite à environ 56.000 TWh. Le nucléaire, le gaz de schiste et le charbon doivent donc rester des options stratégiques ouvertes.
Au XXIe siècle, il en va de même pour le numérique. Quiconque dépend entièrement de fournisseurs américains pour le cloud, les systèmes d’exploitation, les puces, les plateformes et l’IA ne possède pas de souveraineté technologique. Le « kill switch » numérique peut, dans le pire des cas, s'avérer plus sévère que des sanctions classiques. L’Allemagne et l’Europe ont donc besoin de capacités propres en matière de cloud, de calcul, de puces, d’IA et de cybersécurité.
Il faut y ajouter l’infrastructure physique. Le retard d’investissement s’élève à 231 milliards d’euros; l’IWK et l’IMK estiment les besoins publics d’investissement supplémentaire à près de 600 milliards d’euros sur dix ans. Routes, rails, ports, réseaux numériques et infrastructures énergétiques sont des forces productives au sens de List. Même un gouvernement AfD pourrait, en supprimant les dépenses de transformation d’inspiration gauchiste pour la transition énergétique, le lobbying climatique, les structures d’asile ou les programmes de genre, économiser environ 125 à 140 milliards d’euros. Mais cela ne suffirait pas pour répondre aux besoins d’infrastructure, si bien que des dettes strictement affectées à des investissements productifs supplémentaires sont justifiables sur le plan de toute politique visant la consolidation d'un ordre.
Qui est Jurij Kofner?
En tant qu’Allemand de Russie résidant à Munich, Kofner a non seulement l’avantage de comprendre deux cultures, mais il a aussi travaillé, après des études d’économie, dans des instituts de recherche allemands, autrichiens et russes. Géopolitiquement, il rêve d’une Allemagne souveraine qui brillerait économiquement de Lisbonne à Vladivostok, tandis qu’il applaudit sur le plan idéologique le populisme libertarien venu d’Amérique.

L’Amérique sacrifie ses colonies européennes

2026-08-23T13:09:07+02:00

L’Amérique sacrifie ses colonies européennes
par Alessandro Volpi (*)
Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/33510-alessandro-volpi-l-america-sacrifica-le-colonie-europee.html
Les stratégies monétaires des prochains mois, face à un risque d’inflation et de stagnation de plus en plus évident, seront décisives.
L’action de la Réserve Fédérale et de la BCE sera donc particulièrement déterminante.
Il est alors utile de s’arrêter, ne serait-ce que brièvement, pour essayer de comprendre ce qui se passe au sein de ces institutions.
À la Réserve Fédérale, le nouveau président Kevin Warsh, nommé par Trump, a décidé de constituer un « groupe de travail » pour définir la ligne de la banque centrale américaine.
Dans ce groupe figurent :
– l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, membre du Group of Thirty (G30), une organisation privée et exclusive qui réunit les dirigeants des banques centrales et les PDG des plus grandes banques privées (comme Goldman Sachs et JPMorgan),
– Marc Andreessen, cofondateur d’Andreessen Horowitz, un fonds de capital-risque gérant plus de 40 milliards de dollars d’actifs, très actif dans le domaine des cryptomonnaies,
– l’économiste (FMI) et ancien gouverneur de la Banque centrale indienne, Raghuram Rajan, aujourd’hui conseiller principal chez BDT & MSD Partners (banque d’affaires qui gère les capitaux de certaines des familles les plus riches du monde, dont les Dell) et, comme King, membre du Group of Thirty,
– le Prix Nobel 2011 Thomas Sargent, très actif dans le monde des fonds spéculatifs quantitatifs,
– l’ancien gouverneur de la Banque centrale du Brésil, Arminio Fraga qui, avant de diriger la banque centrale, a été le bras droit de George Soros en tant que directeur général du Quantum Fund, et fondateur de Gávea Investimentos, l’une des principales sociétés de gestion d’actifs et de private equity en Amérique latine, autrefois contrôlée par JP Morgan Asset Management.
En résumé, la stratégie monétaire de la plus grande banque centrale du monde, qui déterminera l’avenir du dollar, sera conçue avec la contribution fondamentale d’une élite très restreinte de grands conseillers de la finance privée.
L’affaire de la BCE sera probablement caractérisée, quant à elle, par la démission anticipée de Christine Lagarde afin de permettre à Macron, avant la fin de son mandat, de participer au choix du ou de la prochaine dirigeant(e) de l’institution de Francfort, qui pourrait être l’un des suivants : Klaas Knot, président de la banque centrale des Pays-Bas et membre du Conseil des gouverneurs de la BCE, Isabel Schnabel, membre du directoire, ou Joachim Nagel, président de la Bundesbank.
En Europe, la stratégie monétaire pourrait donc être définie par un «faucon» de l’austérité.
Si nous essayons de relier les points en réunissant ces deux situations, il en ressort un scénario dans lequel la Fed accompagnera les opérations des géants de la finance américaine sans faire défaut à la liquidité de la bulle hypertrophiée en cours, tandis que le rigorisme de la BCE facilitera la colonisation par ces mêmes géants de la finance américaine de l’épargne du Vieux Continent.
* * *
P.S. J’ai utilisé le terme « stratégie » car il ne s’agit pas ici de « politique » monétaire. Il s’agit de la stratégie du capitalisme financier qui, pour sauver le cœur de l’empire, doit sacrifier les colonies, lesquelles sont d’ailleurs responsables d’avoir accepté cette subordination et d’avoir confié le destin économique de leurs populations à ce système.
(1) Facebook.

Une leçon d’économie (et pas seulement d’économie)

2026-08-07T21:36:21+02:00

Une leçon d’économie (et pas seulement d’économie)
Gianni Petrosillo (Conflitti&Strategie)
Source: https://socialismomultipolaridad.blogspot.com/2026/06/una-leccion-de-economia-y-no-solo-de.html
Engels rencontra un commerçant anglais dans le train pour Glasgow. C’était la seconde moitié du XIXᵉ siècle. Le commerçant, comme c’était communément admis à l’époque, critiqua les Américains, au nom du libre-échange, pour avoir protégé leur industrie naissante au moyen de droits de douane sur les produits étrangers, s’imposant ainsi des taxes inutiles alors qu’ils pouvaient trouver « les mêmes produits, voire de meilleurs, à un prix bien plus bas. [Bien entendu, en Angleterre] ».
Ne croyez pas qu’il s’agit là d’une simple naïveté; c’était le mantra de l’époque dominée par les Anglais et leur capitalisme, qui avaient tout intérêt à rester l’atelier du monde, échangeant leurs biens à forte valeur ajoutée contre des matières premières et des produits agricoles venus du reste du globe, tous réduits à l’état d’immense carrière ou de grenier au service de Sa Majesté.
La théorie du libre-échange (pensons à Smith et Ricardo, entre autres) servait de justification à un fait donné, même de façon scientifique, comme l’a dit Marx à propos de Ricardo, car ce dernier poussait son raisonnement jusqu’à ses ultimes conséquences, sans faire de concessions à quiconque. Cependant, Marx lui-même n’aurait jamais parlé de simple justification, car pour lui, « le développement d’une science comme l’économie politique » est lié au mouvement réel de la société et en est simplement l’expression théorique inhérente. Mais, plus ou moins, le sens reste le même, bien que sur un plan supérieur de définition intellectuelle.
Ainsi, il n’y a pas de dessein caché dans cette justification, car elle est simplement le reflet de la réalité sur le chemin de la pensée. Évidemment, je ne suis pas convaincu que la réalité s’écoule aussi parfaitement dans notre pensée, et il existe toujours des aspects idéologiques, ésotériques, qui coexistent avec ceux qui sont, disons, exotériques. Ainsi, la pensée théorise la réalité à partir de fragments perçus, mais la réalité de la pensée n’est pas la réalité elle-même. Cependant, le bon scientifique, lorsqu’il a identifié le «mouvement» de la réalité et l’a catégorisé, va au fond des choses parce que la vérité identifiée ne peut être pliée aux besoins de tel ou tel secteur social avec ses intérêts particuliers:
«Si la conception de Ricardo est, en général, celle de l’intérêt de la bourgeoisie industrielle, cela n’est vrai que dans la mesure où l’intérêt de cette dernière coïncide avec celui de la production ou du développement productif du travail humain. Lorsque le premier entre en conflit avec le second, il n’a d’égards ni pour la bourgeoisie, ni pour le prolétariat, ni pour l’aristocratie. Mais Malthus, ce misérable! ne tire des prémisses scientifiquement acquises (et toujours volées par lui) que des conclusions qui sont “agréables” (utiles) à l’aristocratie contre la bourgeoisie et à toutes deux contre le prolétariat. Il ne veut donc la production que dans la mesure où elle préserve ou accroît l’existant, dans la mesure où elle est avantageuse pour les classes dominantes. Mais un homme qui “essaie d’adapter la science (fût-elle erronée) à un point de vue qui ne provient pas de ses propres intérêts, mais d’intérêts qui lui sont extérieurs, qui lui sont étrangers, je l’appelle vulgaire”» (Marx).
Voilà la rigueur de Marx, vraiment d’une autre époque.
Venons-en à la réponse d’Engels au commerçant anglais:
— Je pense, répondis-je, que la question a une autre facette. Vous savez que, pour ce qui est du charbon, de l’énergie hydraulique, des minerais de toutes sortes, des aliments bon marché, du coton indigène et d’autres matières premières, les États-Unis possèdent des ressources qu’aucun pays européen ne peut égaler; et que tout cela ne pourra se développer pleinement que lorsque les États-Unis seront devenus une nation industrielle. Vous admettrez également qu’aujourd’hui, un pays aussi grand ne saurait être exclusivement agricole; cela reviendrait à s’enfermer dans l’infériorité et la barbarie; aucune grande nation actuelle ne peut exister sans ses propres usines.
Or, si les États-Unis veulent devenir une nation industrielle, et tout indique non seulement qu’ils y parviendront, mais qu’ils pourront surpasser leurs rivaux, ils n’ont que deux options: soit poursuivre, disons pendant cinquante ans, le libre-échange, une guerre concurrentielle très coûteuse contre les manufactures anglaises qui ont un siècle d’avance, soit exclure les fabricants anglais par des droits de douane protectionnistes, disons pendant vingt-cinq ans, avec la quasi-certitude qu’au bout de vingt-cinq ans ils pourront se maintenir sur le marché mondial ouvert. Quelle est la voie la plus courte et la moins coûteuse? Voilà la question. Si vous partez de Glasgow vers Londres, vous pouvez prendre le train omnibus pour deux pence le mille et voyager à douze milles à l’heure. Mais vous, non: votre temps est trop précieux et vous prenez l’express, vous payez quatre pence le mille et voyagez à quarante milles à l’heure. Très bien ; les Américains préfèrent payer le tarif express et voyager à la vitesse de l’express. Mon Écossais d’esprit libre ne répondit rien».
C’est exactement ce qui s’est produit à notre époque avec la théorie de la mondialisation et les organisations internationales apparemment acéphales, chargées de gérer le commerce international à l’échelle quasi planétaire dans un contexte téléologique de fin de l’histoire. Un reflet théorique, donc, du monde unipolaire dirigé par les États-Unis. De pair avec cette réalité, des théories unidimensionnelles ont fleuri qui, d’une part, ont tenté d’expliquer ce monde et, d’autre part, l’ont justifié, certaines rigoureusement, d’autres à la manière de Malthus. Et les Malthus se multiplient aujourd’hui, alors que le monde change de nouveau, mais ils repoussent désormais la métamorphose en cours car ils ne sont que de misérables appendices des intérêts des anciens dominants ; ils ne sont plus des scientifiques, si tant est qu’ils l’aient jamais été, et ne peuvent que répéter comme des perroquets des convictions qui ne correspondent plus aux faits, mais doivent se confronter à un monde qui se retourne contre eux dans ses aspects les plus évidents.
Pour cette raison, plus ils perdent en crédibilité et moins ils savent, plus ils deviennent agressifs et cherchent à faire taire les concurrents qui leur subtilisent des positions. Cela est particulièrement évident dans les pays satellites de Washington, où de nombreux universitaires, sans doute sélectionnés pour leur talent mais tout aussi ignorants politiquement et dépourvus de capacité de pensée indépendante, ayant grandi à l’ombre des centres américains, sentent aujourd’hui le sol se dérober sous leurs pieds et craignent de perdre leurs chaires, leur argent et leur renommée, ce qui les rend encore plus odieux et stupides.
Quoi qu’il en soit, ce qu’Engels répondit à son compagnon de voyage avait déjà été systématisé par l’économiste allemand Friedrich List — avec sa théorie des premiers et des seconds arrivés —, lequel fut vivement critiqué par Marx, principalement pour une certaine hypocrisie (« Comme sa propre “théorie” cache un but secret, il soupçonne partout des buts secrets »). Mais Marx considérait de telles tentatives protectionnistes comme un recul par rapport au véritable objectif (tout comme Engels, d’ailleurs), car le capitalisme, en s’étendant partout, irait jusqu’à ses conséquences extrêmes et ses contradictions finiraient par éclater, conduisant à l’affrontement final entre le prolétariat (de la main et de l’esprit) et les capitalistes financiers (rentiers parasites).
Au point qu’il prononça même un DISCOURS SUR LE LIBRE-ÉCHANGE où: «il se prononça en principe en faveur du libre-échange», écrivit Engels, «comme le système le plus progressiste, celui qui pousserait le plus rapidement la société capitaliste dans l’impasse».
Pourtant, Marx se trompait sur ce point. D’abord, le capitalisme, au lieu de s’effondrer sous ses propres défauts, s’est mué en autre chose. Et lorsque l’équilibre des puissances change à l’échelle mondiale, surtout avec l’émergence de nouvelles industries qui déterminent une certaine supériorité économique de certains pays sur d’autres, les politiques protectionnistes légitimes, bien que différentes de celles du passé, reviennent au premier plan. On peut même dire que le premier capitalisme est mort avec la fin de la suprématie britannique; le second, très différent, disparaîtra avec la fin de la suprématie américaine. Le troisième, qu’il vaudrait mieux ne plus appeler par son ancien nom, sera quelque chose de tout à fait différent. Mais attention, lorsque nous parlons aujourd’hui d’un nouveau protectionnisme, il ne s’agit pas de cette souveraineté alimentaire rétrograde et désorganisée qui découle de l’ignorance de certains gouvernements italiens, qui laissent leurs maîtres atlantiques dicter leurs politiques énergétiques et les barrières aux marchés les plus rentables pour nos entreprises phares (les rares qui restent), tout en bavardant sur la défense du Made in Italy… en anglais, bien sûr. Le nouveau protectionnisme devrait consister à protéger les investissements stratégiques ainsi que les relations, non seulement au niveau national mais aussi à l’étranger (la patrie est partout où nous portons nos intérêts), par exemple, en ne laissant pas d’autres décider si nous avons légitimement le droit de construire un oléoduc vers le sud.
Source première: https://www.conflittiestrategie.it/una-lezione-di-economia-e-non-solo

L’Allemagne sur la voie du capitalisme de Manchester

2026-08-04T19:05:39+02:00

L’Allemagne sur la voie du capitalisme de Manchester
Par Peter Haisenko
Source: https://www.unser-mitteleuropa.com/203282
À l’origine, je voulais intituler « Retour au capitalisme de Manchester ». Mais après réflexion, je suis arrivé à la conclusion que cette forme brutale de capitalisme n’a jamais existé en Allemagne. On ne peut pas retourner là où l’on n’a jamais été. Pourquoi ce chemin est-il emprunté aujourd’hui ?
L’Empire britannique était aussi le maître des finances mondiales et de leurs règles. Les terres allemandes en ont toujours été exclues. Même après la fondation du Reich allemand, la situation y était différente de celle de l’Angleterre ou de l’Amérique. Le Reich allemand suivait les règles intelligentes de Friedrich List et était, de ce fait, nettement plus performant que les États anglo-américains. De même, les « tigres asiatiques » organisent leur économie selon les théories de List, ce qui explique en partie leur succès. Hitler aussi a détourné l’Allemagne des griffes du capitalisme anglo-saxon. Churchill aurait dit que le crime de l’Allemagne était qu’elle ne se laissait plus exploiter par ce capitalisme.
Après la Seconde Guerre mondiale, la RFA s’est dotée de l’« économie sociale de marché ». Elle a si bien fonctionné que les puissances occidentales victorieuses l’ont tolérée à contrecœur. Mais cela n’a été accepté que tant que la RFA était un État-frontière face à l’URSS. En 1990, après la « victoire du capitalisme », il a fallu, pour l’Allemagne réunifiée, démanteler peu à peu cette économie sociale de marché si efficace. Dès 1990, les grilles de salaires ont été élargies vers le bas et les règles concernant l’argent ont été modifiées progressivement au profit du grand capital. Les oligarques ont pu apparaître et, grâce à leur puissance financière, dominer la politique. Nous voyons aujourd’hui où cela nous a menés. Le fossé social ne cesse de s’élargir et aujourd’hui, une vingtaine de personnes « possèdent » autant que la moitié de l’humanité. La pauvreté se répand.
Le capitalisme de Manchester symbolise l’exploitation impitoyable de la « main-d’œuvre humaine »
Mais ce n’est qu’avec le capitalisme de Manchester que l’on va au bout de cette logique. Les acquis sociaux obtenus au fil de décennies doivent désormais être démantelés. L’assurance maladie, qui a bien fonctionné pendant plus de 70 ans, est ébranlée dans ses fondements.
Même les réglementations sur le temps de travail doivent être plus ou moins supprimées.
Le chancelier Merz veut supprimer les jours de carence en cas de maladie. Dès le premier jour, il veut exiger un certificat médical ou même supprimer le maintien du salaire pour les premiers jours d’arrêt maladie.
Partout, les salaires sont réduits et les conventions collectives contournées.
Des entreprises entières sont vendues, changent continuellement de propriétaire, et tout cela enrichit encore davantage les banques, car ces rachats sont en grande partie financés par le crédit. Avec de l’argent qui n’existe en réalité pas. Ainsi, la protection contre le licenciement est contournée, car les entreprises n’existent alors plus.
D’un autre côté, la bureaucratie et ses employés prolifèrent à tel point que des projets, autrefois réalisés en quelques années, prennent désormais des décennies, voire ne sont plus du tout menés à bien.
L’âge de la retraite doit être porté à 70 ans et les pensions réduites. Et les fonctionnaires ? Ils restent largement épargnés.
Jusqu’en 1990, la RFA avait des standards sociaux exemplaires et tout fonctionnait à la satisfaction générale des citoyens. Il convient de se demander pourquoi il a fallu changer quoi que ce soit. La réponse la plus probable est que, dans le capitalisme désormais « libéré », les marges bénéficiaires pour les puissants de la ploutocratie n’étaient pas suffisantes. Jusqu’en 1990, donc jusqu’à la victoire du capitalisme, ce dernier devait constamment prouver qu’il était le meilleur système pour le bien-être des citoyens. Une fois la concurrence disparue, le capitalisme a pu montrer sans honte son vilain visage. Nous avons découvert le «turbo-capitalisme» puis le «capitalisme prédateur». Et pour couronner le tout, nous avons maintenant un chancelier qui a occupé pendant des années un poste de direction chez BlackRock. Il pourrait être soupçonné de servir davantage ses anciens maîtres que la RFA et ses citoyens. En violation de son serment.
Capitalisme + démocratie = guerre permanente – interne et externe
Partout dans le monde, on constate que ce capitalisme débridé détruit les sociétés. Cela concerne non seulement l’équilibre social, mais aussi le consensus sociétal. Nous sommes tout près de «conditions de la République de Weimar». Les prévisions pour les élections au Sénat à Berlin sont désastreuses. Aucun parti n’obtiendra plus de 20 % des voix. Comment former un gouvernement qui puisse satisfaire au moins une majorité des électeurs? Sans parler d’obtenir des résultats utiles. Et puis la «barrière» contre l’AfD. Comme on le voit au niveau fédéral, des coalitions sont formées qui ne peuvent être qualifiées que de folles. Les taux d’approbation de ce « gouvernement » et de son chef le prouvent clairement. Mais une chose les unit: personne ne s’oppose sérieusement à la voie vers le capitalisme de Manchester. Sauf la gauche et l’AfD, et on s’étonne alors que ces deux partis attirent autant. Non, les Allemands ne veulent pas ce genre de capitalisme, mais qu’importe pour les « démocrates » qui servent en réalité les capitalistes ?
Et puis « notre démocratie ». Quelle démocratie est-ce, si un chancelier et son gouvernement ne démissionnent pas immédiatement alors qu’ils n’obtiennent plus que 13 % d’approbation pour leur « travail » de la part des électeurs ? Est-ce suffisant pour dire que ce gouvernement ne sert pas son souverain, le peuple ? Aussi à l’international. La majorité des Allemands ne veut pas de guerre avec la Russie et ne veut pas non plus continuer à donner des centaines de milliards à Kiev alors que l’argent manque partout dans le pays. Mais à quoi sert l’argent si nous avons une surabondance de bureaucrates et d’autres diplômés inutiles, mais trop peu de travailleurs qualifiés productifs ? Tandis que les premiers sont choyés, les seconds voient leur vie devenir de plus en plus difficile – y compris à cause de ces bureaucrates. Aujourd’hui, seuls environ 20 % occupent un métier productif, tandis que les autres vivent joyeusement du travail de ceux-ci.
Les dirigeants n’assument aucune responsabilité pour leurs actions
Pour que cela perdure, il faut contraindre les productifs à toujours plus de travail. Il n’y a qu’une seule voie, celle du capitalisme de Manchester. Comme autrefois, c’est aussi le cas aujourd’hui. Une « classe » privilégiée se nourrit du travail de ceux qui sont contraints à toujours plus de travail utile. L’histoire a montré que cela doit tôt ou tard mener à des soulèvements et des révoltes. Parfois sanglantes. Ces conditions ont conduit à l’invention du communisme et à son succès. Ce qui est ironique, c’est que capitalisme et communisme ne diffèrent pas vraiment. Dans les deux, il y a une « nomenklatura » privilégiée et trop de gens doivent vivre dans la pauvreté. Le communisme a pratiquement disparu et il en sera de même pour le capitalisme brutal. Tôt ou tard, mais cela viendra.
La RFA, tout l’Occident, se trouve dans un scénario de fin des temps. On essaie sans réfléchir de retarder la fin inévitable avec des crédits insensés. Mais cela aussi a une fin. Que reste-t-il pour masquer ses propres échecs ? La guerre, quoi d’autre, et le chemin vers celle-ci raccourcit de plus en plus. Ce n’est pas le gouvernement qui est responsable, mais les électeurs stupides qui donnent sans réfléchir leur voix à ces gouvernements aventureux. Oui, c’est « notre démocratie », où plus personne n’a à assumer de responsabilité. Et même pas être tenu responsable, car tout est strictement exécuté conformément à la réglementation. N’en avez-vous pas assez d’être toujours servi avec les mêmes « arguments » : C’est la règle, c’est la loi, on ne peut rien y faire. Il en va de même pour le chemin vers le capitalisme de Manchester. Tout se fait selon la loi en vigueur et est, bien sûr, démocratiquement validé. Reste la question : comment mettre fin à cette impasse ? Sans effusion de sang et sans guerre ! C’est ce que veulent les citoyens, mais est-ce aussi le cas pour nos « dirigeants » ? Je pense que cette question est légitime.
À propos de l’auteur :
Peter Haisenko est écrivain, propriétaire des éditions Anderwelt et éditeur d’AnderweltOnline.com (https://anderweltverlag.com/ et https://www.anderweltonline.com/ )
Il existe une voie douce pour sortir du capitalisme d’exploitation, appelée « l’économie de marché humaine ». Ce modèle pour un nouveau système fondamental rend impossible l’accumulation de milliards. Il ne favorise plus la cupidité, mais encourage la cohésion sociale et une économie durable. Ce qui est particulièrement intéressant, c’est que le citoyen ne remarquera pratiquement aucune différence dans sa vie quotidienne. À part le fait qu’il aura soudain environ 30 % de revenus en plus à sa disposition. Renseignez-vous et commandez votre exemplaire de « L’économie de marché humaine » directement auprès de l’éditeur ici ou achetez-le en librairie ( https://anderweltverlag.com/p/die-humane-marktwirtschaft ).

Comment la finance est en train d’effacer l’économie réelle en Occident

2026-08-04T18:35:08+02:00

Comment la finance est en train d’effacer l’économie réelle en Occident
L’économie occidentale a connu des changements profonds au cours des quatre dernières décennies: si par le passé la richesse était créée par la production, aujourd’hui, la prospérité apparente est déterminée par les marchés financiers.
par Dario Tagliamacco
Source: https://www.cese-m.eu/2026/07/come-la-finanza-sta-cancellando-leconomia-reale-in-occidente/
Au vingtième siècle, la richesse d’une nation reposait principalement sur sa capacité productive, sur l’industrie, le secteur énergétique et les manufactures. Aujourd’hui, les fonds de pension, les bourses, les fonds d’investissement et les marchés actions sont devenus le centre du système économique occidental. Après des décennies de désindustrialisation, il est désormais assez évident que la finance n’est plus un outil au service de l’économie réelle, mais qu’elle est devenue l’économie elle-même.
La finance a engendré un univers auto-référentiel qui, dans de nombreux cas, est totalement déconnecté de la réalité: en effet, dans des contextes de stagnation économique, de faible croissance et d’inégalités croissantes, les bourses mondiales enregistrent des records historiques. Les entreprises affichent des croissances qui dépassent les données réelles, tandis que les banques centrales injectent des liquidités qui soutiennent artificiellement un système qui, autrement, montrerait ses faiblesses. De nombreux analystes parlent d’un «monde parallèle de la finance», un système qui génère une richesse nominale pour quelques-uns et qui repose sur des fondations très fragiles.
Aujourd’hui, les marchés financiers opèrent de manière indépendante de l’économie réelle: les valorisations des actions ne reflètent ni la productivité, ni les salaires, ni la croissance réelle d’un État. Ce n’est pas un hasard si, alors que les marchés financiers croissent, on observe des récessions, des crises économiques et des stagnations industrielles.
La financiarisation de l’économie a conduit à la croissance exponentielle des produits financiers dérivés, des spéculations et des stratégies de trading algorithmique. De plus, le rôle des banques centrales est devenu fondamental dans le soutien des marchés, via des politiques monétaires expansives et l’achat d’actifs — terme qui, dans le trading financier, désigne tout ce qui est échangé sur le marché, comme les actions, obligations, devises ou matières premières.
Des banques comme la Federal Reserve, la Banque Centrale Européenne et la Banque du Japon ont, ces dernières années, joué un rôle central dans le maintien de l’équilibre des marchés financiers, utilisant des outils comme le quantitative easing, une politique monétaire non conventionnelle utilisée par les banques centrales pour stimuler l’économie en augmentant la masse monétaire par l’achat de titres financiers, des taux d’intérêt proches de zéro et des opérations de refinancement qui ont injecté des quantités immenses de liquidités dans le système.
Depuis les années 1980, avec la libéralisation des mouvements de capitaux, la déréglementation des banques et la mondialisation, les profits issus des activités financières ont commencé à dépasser ceux de la production industrielle. De nombreuses entreprises occidentales ont progressivement changé leurs objectifs, passant de la production à l’optimisation financière. Ainsi, à l’époque contemporaine, le but d’une grande entreprise n’est plus seulement de produire des biens ou des services, mais de garantir des dividendes à ses investisseurs.
La conséquence de ces choix est qu’une part de plus en plus importante des ressources économiques est destinée aux marchés financiers, au détriment des investissements productifs. La grande liquidité injectée par les banques centrales ne s’est pas traduite par une croissance de l’économie réelle, car la majeure partie a afflué dans la finance, faisant croître les actifs et alimentant des bulles spéculatives.
La financiarisation du système économique crée une richesse qui ne correspond pas à une augmentation réelle de la valeur économique: en effet, lorsque les bourses enregistrent une croissance, la valeur des actions augmente, générant des profits pour les investisseurs et les banques, mais cette richesse est fictive, car fondée sur des attentes, des liquidités et des dynamiques spéculatives qui ne sont pas reliées à la croissance réelle.
Ce phénomène se manifeste dans de nombreux cas chez les grandes entreprises technologiques qui atteignent des niveaux de valorisation extrêmement élevés par rapport à leurs profits réels. Tout le système financier fonctionne sur des logiques d’expansion permanente des valeurs, sans lien avec la réalité économique du monde réel.
Cette dynamique a des effets sur la redistribution des richesses: les bénéfices de la croissance financière se concentrent entre les mains de quelques acteurs, tandis que la majorité des populations est totalement exclue de ces gains, ce qui contribue à l’augmentation des inégalités et à la fragilité de la société.
La séparation entre capitalisme financier et capitalisme industriel a entraîné une immense concentration du pouvoir du marché financier américain, dominé par les grands fonds: Vanguard, BlackRock et State Street. Les investissements de ces fonds gonflent la valeur des actions des Big Tech au-delà des profits réels que celles-ci pourraient réaliser en termes de chiffre d’affaires et de bénéfices.
Un système basé sur une abondante liquidité, une dette croissante qui ces dernières années a atteint des niveaux sans précédent et dont l’augmentation est étroitement liée à la création monétaire par les banques et au fonctionnement du système financier, et des valorisations élevées, est intrinsèquement instable. Des événements exceptionnels, des changements de politique monétaire et des crises économiques peuvent provoquer des corrections brusques et violentes sur les marchés financiers.
Les guerres qui se déroulent aujourd’hui dans des zones stratégiques de la planète, comme le Moyen-Orient, essentielles pour la production des principales sources d’énergie telles que le pétrole et le gaz, indispensables au développement des nouvelles technologies, provoquent une inflation élevée, des récessions économiques, du chômage et font exploser la bulle spéculative des marchés, entraînant la destruction de la richesse réelle.
Le bien-être des peuples ne peut être fondé sur les spéculations des marchés financiers, mais doit reposer, comme par le passé, sur la capacité de l’industrie et de l’agriculture à renforcer leurs activités, afin d’assurer une croissance réelle et constante de l’économie sur le long terme.

Fabio Vighi et le capitalisme financier de la fin des temps

2026-08-01T19:01:35+02:00

Fabio Vighi et le capitalisme financier de la fin des temps
Markku Siira
Source: https://markkusiira.substack.com/p/fabio-vighi-ja-lopun-ajan-finanssikapitalismi
Dans son dernier essai, Fabio Vighi s’attaque au cœur du capitalisme contemporain en utilisant d’abord les films Network (1976) de Sidney Lumet et Killing Them Softly (2012) d’Andrew Dominik comme fenêtres sur l’idéologie du système.
Le sermon du dirigeant d’entreprise Arthur Jensen – « il n’y a pas de nations » – et le constat cynique du tueur à gages Jackie Cogan – « l’Amérique n’est pas un pays, mais un business » – forment ensemble un diagnostic : les États-Unis ne sont pas un État-nation traditionnel, mais le quartier général politique et militaire du capital financier global. Il ne s’agit pas d’un complot, mais d’un fait structurel, dont la force idéologique réside dans la présentation qu'il fait de lui-même, comme étant une loi naturelle.
Les États-Unis allient puissance militaire, infrastructure technologique et instrumentalisent le statut du dollar comme principale monnaie de réserve internationale. Les politiciens agissent dans cette structure principalement comme des « technocrates de middle management », dont les décisions sont guidées par la logique de la liquidité, de la gestion de la dette et de la préservation des actifs. Le retour de Donald Trump à la présidence en est un exemple-type : il n’a pas été élu pour ses compétences politiques – « il n’en a pas » – mais parce que son imprévisibilité théâtrale correspond à une époque où « le spectacle débridé a englouti la stratégie ».
Vighi met en garde contre l’illusion typique des libéraux, qui confondent les marionnettes visibles avec les marionnettistes. Le véritable pouvoir repose sur le statut « sans risque » des obligations d’État américaines – un « tour de confiance » qui permet une gestion budgétaire débridée, le financement des guerres et l’inflation des actifs financiers. Mais le système montre de plus en plus de signes de tension : rendements obligataires en hausse, déficits chroniques, dédollarisation et transfert du commerce de l’énergie hors du dollar. L’hégémonie n’est pas en train de s’effondrer, mais elle est entrée dans une « phase d’instabilité structurelle ».
Vighi cherche à expliquer cette évolution par la théorie de la valeur-travail de Marx, selon laquelle seul le travail humain crée de la valeur nouvelle, et les machines ne font que la transférer. Mais cette conception industrielle est-elle encore valable dans une économie numérisée où l’intelligence artificielle participe à de nouveaux processus de création de valeur ? L’interprétation de Vighi risque de rester prisonnière des catégories du passé.
Quoi qu’il en soit, le capitalisme a pris la voie de la financiarisation. La finance ne suit plus l’accumulation productive, elle en est devenue le substitut. Le capital fictif – dette, produits dérivés et flux de revenus titrisés – constitue une montagne croissante de créances qui repose sur du travail qui n’a pas encore été effectué et qui, à l’échelle requise, ne le sera jamais.
Cette logique imprègne tout : la maison devient un objet d’investissement, l’éducation une dette d’études, la santé une cible d’extraction financière. La guerre est l’apothéose de la financiarisation – un « événement massif de liquidité », où destruction et ravage créent de nouvelles opportunités d’investissement. Vighi cite la « chorégraphie algorithmique des frappes contre l’Iran et les récits soigneusement construits autour d’Ormuz » comme exemples de la façon dont dépenses militaires, infrastructures numériques et manipulation financière forment une machine chargée de la gestion des crises.
La multipolarité géopolitique n’offre en soi aucune solution, tant qu’elle reste enfermée dans les catégories du capitalisme. Vighi rejette « l’illusion qu’un équilibre global plus juste pourrait stabiliser le capitalisme » et affirme que « le capitalisme multipolaire reste du capitalisme ».
Les choix des banques centrales illustrent l’impasse : une politique monétaire stricte menace de récession, une politique souple fait gonfler les bulles. Le débat sur l’inflation évite la question de l’effondrement de l’accessibilité : « le problème n’est pas que les prix augmentent trop vite, mais que vivre est devenu inabordable ». Chaque intervention ne fait que différer la crise et reporte la contradiction à un niveau supérieur.
Vighi ne croit pas que le salut viendra de la multipolarité, des monnaies numériques ou de l’intelligence artificielle. Ces changements ne servent à rien s’ils ne conduisent pas hors du capitalisme. Le seul espoir, selon l’universitaire italien, est que « l’irrationalité catastrophique du système » produise une sortie de la logique qui détruit les fondements de la société. Le seul obstacle est « l’attachement illusoire des gens à une constellation en train de s’effondrer ».
Néanmoins, l’analyse de Vighi n’est pas exempte de problèmes. Il condamne le capitalisme sans offrir d’alternative concrète – le seul espoir reste l’attente de la catastrophe. Vighi ignore aussi les modèles existants, comme l’économie socialiste de marché chinoise. Le débat sur la fin du capitalisme laisse ouverte la question de savoir quel ordre mondial pourrait lui succéder – et qui le construirait.

C'était le 19 juillet...

2026-07-19T23:05:00+02:00

64.
Début du grand incendie de Rome, deux ans après l'arrivée de Saint Paul (Schaoul, Saul).
711.
Désastre du Rio Guadalete, dans la région de Cadix. Au terme d'un combat de sept jours, les Wisigoths d'Espagne sont défaits et leur roi Rodéric (Rodrigo) est tué. Le flot des Maures, commandés par Taric (qui donnera son nom à Gibraltar), déferle sur la péninsule. Fin du royaume wisigoth.

1108.
Mort du roi de France Philippe Ier. Vaincu en 1071 à Kassel par Robert le Frison, il se battit en 1076 contre Guillaume le Conquérant et réunit au domaine royal le Gâtinais, ainsi que les villes de Dun et de Bourges. Il fut excommunié en 1094 et fut l'époux de Bertrande de Montfort, comtesse d'Anjou. Louis le Gros lui succède.
1652.
Mort à Amsterdam du Liégeois Louis de Geer de Gaillardmont, fondateur de l'industrie sidérurgique suédoise.

1834.
Naissance à Paris du peintre et sculpteur français Edgar Degas. Comme Auguste Renoir, José-Maria de Heredia, Pierre Louÿs ou Vincent d'Indy, il fut au moment de l'affaire Dreyfus membre de la Ligue de la patrie française (antidreyfusarde).
1849.
Naissance à Toulon de l'historien et critique littéraire français Ferdinand Brunetière. Directeur de La Revue des Deux-Mondes, membre de l'Académie française, philosémite mais antidreyfusard, hostile à Zola comme à Flaubert ou Baudelaire, il défendit une théorie de l'évolution de la littérature inspirée des thèses darwiniennes.
1896.
La dépouille mortelle du marquis de Morès est inhumée à Paris, au cimetière Montmartre. Maurice Barrès déclare : "Sur l'union de l'idée socialiste et de l'idée nationaliste, je ne crains jamais d'insister. Je crois que nous aurons servi la mémoire du héros que nous honorons si nous établissons fortement la puissance convergente des deux principes auxquels il dévoua ses efforts et sa vie." Morès était parti deux ans plus tôt en Afrique, afin de s'opposer aux ambitions coloniales anglaises et d'unir la France à l'Égypte et à l'islam. Il fut assassiné par des Touaregs aux confins de la Tripolitaine.
1900.
Naissance à Wuppertal-Elberfeld du sculpteur allemand Arno Breker.
1910.
Mort à Potsdam de l'astronome allemand Johann Galle. Il fut le premier à observer la planète Neptune et découvrit par des calculs théoriques l'existence du troisième anneau de Saturne.
1919.
Parution dans Le Figaro d'un manifeste "Pour un parti de l'intelligence". Rédigé par Henri Massis, il s'en prend au "désordre libéral et anarchique" et se donne pour principe "l'intelligence nationale au service de l'intérêt national".
1943.
L'aviation alliée bombarde la ville de Rome, provoquant la mort de 6922 personnes. La basilique patriarcale de San Lorenzo est entièrement détruite.
1944.
Le militant national-révolutionnaire Hartmut Plaas, proche d'Ernst Jünger, de Werner Lass et d'Ernst von Salomon, ancien membre de la brigade Ehrardt, puis de l'organisation Consul, est abattu sans jugement au camp de concentration de Ravensbrück, où il était emprisonné depuis le mois de mars pour faits de résistance.
1965.
Arrivée en Chine de l'écrivain André Malraux, porteur d'une lettre du général de Gaulle à Mao Zedong.

Faut-il esquiver le débat ? Nationaliser pour mieux liquider ? Le projet insoumis pour la sidérurgie française basé sur

2026-07-18T17:59:00+02:00

La nationalisation d’ArcelorMittal a été adoptée à l’Assemblée nationale grâce au vote des députés de gauche et à l’abstention des députés RN, à la faveur d’une « niche parlementaire » du groupe GDR où siègent les députés communistes. Les députés de gauche ont donc voté ensemble, mais les positions sont-elles les mêmes quant à l’avenir de la sidérurgie française ?
Voyons ce qu’il en est pour la force qui domine la gauche, La France insoumise. Son programme parle de « mesures antidumping » pour la sidérurgie. Soit, mais il faut bien répondre à la question : a-t-on besoin d’acier, et à quel niveau ? La réponse à cette question ne figure pas dans le programme de La France insoumise, qui ressemble un peu à un contrat d’assurance, où des points décisifs sont cachés ailleurs dans des annexes ou des codicilles. En l’occurrence, le codicille, c’est un document du département de planification écologique de l’organisme créé par LFI pour affiner son projet, ses propositions, l’Institut La Boétie, que préside Jean-Luc Mélenchon.
Dans cette note intitulée « Gouverner le système énergétique par les besoins » et destinée aux cadres et aux militants de LFI, il est préconisé de diviser par 2 la production française d’acier. Cet objectif de réduction drastique de la production est cohérent avec les propositions de planification contenues dans ce document, qui préconise notamment de construire moins de logements qu’actuellement, de produire moins de véhicules automobiles. Autant de débouchés en moins pour la production d’acier. Nationaliser pour diviser par 2 la production d’acier, cela rappellera aux anciens les nationalisations partielles ou complètes opérées sous Giscard et Mitterrand qui se sont soldées par la liquidation de la plus grande partie de la sidérurgie lorraine, faute de politique industrielle.
Quant au Parti communiste français, il considère qu’il y a besoin de construire plus de logements, de plus de moyens de transports, qu’il y a besoin de réindustrialiser le pays, en appui sur un mix électrique basé sur le nucléaire et les renouvelables. Et pour faire tout cela, qu’il y a besoin d’acier. S’il y a concordance avec LFI sur l’idée de nationaliser, l’objectif de la nationalisation pour les députés communistes est donc radicalement différent.
Il n’y a rien d’infamant à confronter publiquement ces positions respectives de LFI et du PCF. La tromperie, ce serait plutôt d’esquiver ce débat. Les sidérurgistes, les citoyens ont droit à la clarté, pour procéder en toute connaissance de cause aux choix démocratiques. Leur refuser ce droit, ce serait contraire à la volonté affichée par la gauche de faire progresser la démocratie, de considérer les travailleurs et les travailleuses comme des citoyens à part entière.
Source Eric Le Lann pour Liberté Actus
SUIVEZ AUSSI L'ACTUALITE ECONOMIQUE, POLITIQUE, SOCIALE AVEC MOSAIK RADIOS, LES RADIOS DE TOUTES LES MUSIQUES, DE TOUTES LES INTELLIGENCES

C'était le 15 juillet...

2026-07-15T22:55:00+02:00

1099.
Les croisés flamands, normands, lorrains, français et provençaux, sous le commandement de Godefroy de Bouillon, fils du comte de Boulogne, s'emparent de Jérusalem. Deux Tournaisiens, Englebert et Letolde, sont les premiers à pénétrer dans la ville, dont la plupart des habitants seront massacrés.
1410.
Première bataille de Tannenberg (ou "bataille de Grunwald", en Prusse-Orientale, dans l'actuelle Pologne). Affrontés à une coalition commandée par le roi Vladislav II de Pologne et le prince de Lituanie, les chevaliers Teutoniques subissent la plus grave défaite de leur histoire.
1555.
Jugeant "absurde et totalement inopportun de se trouver dans une situation où la piété chrétienne permet aux juifs qui, en raison de leur propre faute, ont été condamnés par Dieu à un esclavage perpétuel, d'avoir accès et de vivre parmi nous", le pape Paul IV décide, par la bulle Cum nimis absurdudum, de créer le ghetto de Rome. Les médecins juifs se voient en outre interdire de soigner les chrétiens.
1606.
Naissance à Leyde du peintre et graveur néerlandais Rembrandt Harmenszoon van Rijn, le plus célèbre représentant de l'École hollandaise au XVIIe siècle.
1848.
Naissance à Paris du sociologue et économiste italien Vilfredo Pareto.

1880.
Naissance à Fribourg de l'écrivain, historien et diplomate suisse Gustave de Reynold. Théoricien de l'"helvétisme", il souhaitait l'instauration d'un État à la fois conservateur, fédéraliste et autoritaire. Les huit volumes de sa grande fresque sur La Formation de l'Europe parurent entre 1944 et 1957.
1904.
Mort à Badenweiler (Allemagne) de l'écrivain russe Anton Tchekhov.
1919.
Parution du premier numéro du Beffroi de Flandre, publié à Dunkerque par Gaspard Van Den Bussche.
1931.
Mort à Paris du dessinateur, peintre et graveur français Louis-Henri (dit Jean-Louis) Forain. D'abord influencé par Rembrandt et Goya, il cultiva son art auprès de Manet et Degas, et publia dans la presse d'innombrables dessins stigmatisant les mœurs de la bourgeoisie de son temps. Fondateur en 1898, avec son ami Caran d'Ache, de l'hebdomadaire Psst...!, il fit partie du comité directeur de la Ligue de la patrie française, et collabora dans les années vingt au Nouveau Siècle de Georges Valois.
1942.
À Paris, parution chez Denoël du pamphlet de Lucien Rebatet, Les Décombres. Son succès sera retentissant (65 000 exemplaires vendus).

Modèle allemand pour Pékin. Modèle chinois pour l’Allemagne

2026-07-15T18:37:23+02:00

Modèle allemand pour Pékin. Modèle chinois pour l’Allemagne
Enrico Toselli
Source: https://electomagazine.it/modello-tedesco-per-pechino-modello-cinese-per-la-germania/
Modèle allemand ou modèle chinois pour relancer l’économie stagnante de l’Europe en déclin qui, à cause de cela même, se montre de plus en plus belliciste? Paradoxalement, la Chine aurait besoin du modèle allemand, l’original, avec davantage d’État-providence, de cogestion, de participation. Et l’Europe, pas seulement l’Allemagne, aurait besoin de plus de sérieux dans les hautes études, dans la formation professionnelle, de plus de méritocratie et de moins de dirigeants et de cadres cooptés uniquement par relations.
Il est indéniable qu’à ce stade, c’est l’Europe qui court le plus de risques. Avec une classe politique qui patauge dans l'indécence et un monde entrepreneurial atteint de myopie, avachi par sa lâcheté, perclus d'avarice. Les résultats sont visibles, avec un PIB stagnant, aucune idée, aucun projet qui ait une perspective, ne serait-ce qu’à moyen terme. Mañana por la mañana et pas au-delà. Trop compliqué d’imaginer l’avenir à plus trois jours, à plus d'une semaine.
Trop pénible d’essayer d’expliquer à un gouvernement, à n’importe quel gouvernement, que l’austérité se transforme en pauvreté et que la pauvreté réduit la consommation. Les exportations ne suffisent pas, surtout en période de grandes tensions internationales.
Mais cela vaut aussi pour la Chine. Qui possède un marché intérieur immense mais asphyxié. Et qui aurait besoin d’un marché mondial prêt à absorber la surproduction de Pékin. Évidemment, la pauvreté des Européens favorise l’exportation de produits chinois de basse qualité et à bas prix. C’est pourquoi entrepreneurs et politiques européens veulent imposer des droits de douane et des barrières aux produits chinois. Dans l’espoir que les familles européennes, de plus en plus pauvres, achèteront alors des produits européens à des prix aberrants. Mais le chancelier allemand, à la solde de la finance internationale, exige que les familles s’appauvrissent toujours plus pour que l'on achète des armes…

Entreprises et Autarkeia: économie civilisée

2026-07-14T17:48:24+02:00

Les formes du politique
Entreprises et Autarkeia: économie civilisée
Source: https://spenglarianperspective.substack.com/p/firms-and-autarkeia-civilised-economics
Merci à vous tous de soutenir Spenglarian.Perspective.
Pour Spengler, l’argent est un concept, une théorie de l’esprit qui attribue de la valeur à des choses dépourvues de valeur intrinsèque. Parce qu’il s’agit d’une théorie de l’esprit, il est également soumis aux modes de pensée particuliers de chaque culture qui le produit. Nous avons vu dans un précédent article sur l’argent que les conceptions classique et occidentale de la monnaie sont mutuellement opposées (cf. http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2026/03/09/penser-en-termes-d-argent.html ). Pour la Grèce, la valeur est inhérente à sa physicalité stable. L’or a une valeur intrinsèque, donc il est façonné en pièce. En Occident, la valeur est produite par la concentration d’énergie et la canalisation en force, la force directionnelle étant un concept totalement étranger à la pensée grecque. Ainsi, la monnaie occidentale, comme sa politique, sa science et ses mathématiques, est dynamique et fondée sur des relations entre des points variables, tandis que la monnaie grecque, encore une fois comme sa pensée et sa politique, repose sur des substances statiques sans conception du passé ni du futur.
Dans la civilisation, ce concept se transforme en formes grandioses. Spengler désigne le capitalisme occidental comme un produit de la pensée cosmopolite et le capital comme la force qui maintient l’économie en mouvement et génère ainsi de la valeur. De façon contemporaine dans la Grèce hellénistique, l’économie avait un effet magnétique qui attirait la monnaie physique du monde connu vers les centres commerciaux.
Dans chaque cité-État, Spengler note l’idéal commun d’Autarkeia, où chaque polis cherchait à isoler son économie du reste et à être totalement indépendante des autres, disposant de son propre flux interne d’économie qui ne s’échappait pas de sa sphère de visibilité.
Spengler oppose cela à la notion occidentale de l’entreprise, des organisations à but lucratif qui produisent et vendent des biens à l’extérieur de leur sphère pour accumuler des profits, élargissant ainsi leur capital personnel et leur influence sur leur portion du marché. Cela peut être aussi simple qu’un cabinet d’avocats local ou aussi vaste qu’une méga-corporation multinationale, mais l’essentiel est que ce style d’économie expansive et à croissance exponentielle tend à s’étendre délibérément aussi loin que possible pour transformer la production en énergie et en influence. Si une économie moderne tentait d’être stable ou autonome, elle risquerait de perdre face à ses concurrents, et sa réserve de valeur cesserait d’avoir un sens en dehors de la circulation.
L’économie classique était également à courte vue. Si elle visait à rapprocher tout de sa présence, cela s’appliquait aussi temporellement. Les sources de revenus n’étaient considérées que lorsqu’elles devenaient nécessaires sur le moment, ce qui poussait à des moyens désespérés, et parfois autodestructeurs, pour obtenir de l’or. On attendait des édiles romains qu’ils financent les rues, les bâtiments qu’ils projetaient et les jeux qu’ils organisaient, ce qui entraînait d’énormes dettes souvent remboursées par le pillage de provinces, comme le fit Jules César en Gaule. Lorsqu’il y avait des surplus, ils suivaient l’exemple d’Eubule d’Athènes, qui les distribuait au peuple pour gagner en popularité.
L’idée d’intensifier le travail, comme le ferait un gestionnaire ou homme d’affaires occidental, n’est jamais venue à l’homme hellénique, et Spengler note que si Rome n’avait pas eu sous son contrôle une civilisation ancienne avec cet instinct, comme l’Égypte, elle aurait progressivement pillé le monde environnant et se serait éteinte assez rapidement.
La pensée monétaire occidentale ne doute jamais du fait que l’argent doit être planifié. Dès le Moyen Âge, on observe une planification centrale des nations par les trésoriers et financiers en Angleterre et en France, et c’est l’Espagne, vers la fin de la période tardive, qui inventa la comptabilité en partie double, révolutionnant la gestion des valeurs monétaires. Le capitalisme est souvent directement accusé d’être la cause systématique du colonialisme, mais l’expansion est aussi au cœur de tout socialisme ou communisme.
La théorie de la valeur travail reconnaît, à l’époque où les lois de la thermodynamique étaient élaborées, que la valeur n’est pas inhérente à la propriété mais résulte du travail investi, tout comme la conception lockéenne du droit de propriété fut également consacrée par le travail. Le travail est énergie ; donc, le travail génère de la valeur, laquelle peut être mesurée par l’argent. La nécessité de planifier et d’anticiper les événements futurs devient également essentielle pour préserver le flux de ce capital abstrait face aux obstacles à venir.
À partir du début de l’époque impériale, on commence à voir la transformation de l’empire car émerge alors une condition de fellah. L’or change subtilement de valeur intrinsèque à celle de marchandise, parce que la population cesse d’être urbaine et la paysannerie ressurgit, accompagnée de la pensée paysanne.
La valeur de l’or ne signifie quelque chose que dans les cultures urbaines et citadines, car il faut un certain niveau d’abstraction pour que ces milieux existent, mais sur la terre, les problèmes de l’homme ne sont pas idéologiques, spirituels ou politiques ; ils sont pratiques et relèvent des circonstances concrètes. Spengler attribue le déplacement inhabituel de l’or vers l’est après Hadrien à ce phénomène. Le nouveau monde était celui des Mages, qui avait une conception de la valeur nécessitant davantage d’or, tandis que l’Empire romain occidental, hors de sa sphère culturelle, retournait à des conditions plus primitives. À l’époque de Dioclétien, on observe également l’abolition de l’économie esclavagiste. Les hommes ne sont plus une mesure de valeur et leur statut de jetons dans le monde antique change alors que l’on s’appuie de plus en plus sur les conceptions chrétiennes de l’humanité et de l’argent.
Ce que l’avenir de l’économie faustienne nous réserve, Spengler ne pouvait le dire à son époque. Il laisse plutôt un second chapitre sur l’économie, d’une dizaine de pages seulement, utilisant tout ce qu’il avait établi jusque-là dans les deux volumes pour faire une analyse critique du moteur de la société occidentale : la Machine. Nous explorerons cela ultérieurement.

C'était le 13 juillet...

2026-07-13T22:55:00+02:00

1024.
Mort de l'empereur germanique Henri II. Couronné roi d'Italie à Pavie en 1004 et empereur à Rome en 1014, il fit construire la cathédrale de Bamberg et combattit pendant douze ans les Polonais avec l'aide des tribus slaves païennes. Les dons qu'il fit à l'Église lui ont valu d'être canonisé.
1380.
Mort à Châteauneuf-de-Randon, en Lozère, de Bertrand du Guesclin, le "Dogue noir de Brocéliande". Fait connétable en 1370, il avait entrepris une longue guerre de harcèlement contre les Anglais. Chargé par Charles V de combattre les Bretons révoltés, il avait préféré négocier, ce qui lui avait valu d'être accusé de mollesse par la cour.
1767.
Naissance à Gnadenwald (Tyrol, Autriche) du chef de la résistance tyrolienne, Josef Speckbacher. Il fut en 1809 l'un des meneurs du soulèvement contre l'occupation française et seconda Andreas Hofer lors des événements de 1813.
1793.
Le médecin et journaliste montagnard français Jean-Paul Marat tombe sous le poignard de la girondine Charlotte Corday.
1874.
Alors que la tension entre l'Allemagne et le Vatican est à son comble, un garçon boucher catholique hostile à la politique du Kulturkampf, Eduard Kullmann, tente d'assassiner Bismarck sur le pont de la Saale à Kissingen. Celui-ci n'est que légèrement blessé.
1888.
À Neuilly, le général Boulanger est grièvement blessé lors d'un duel avec le président du Conseil Charles Floquet, membre de la gauche radicale, qu'il avait publiquement traité de "pion de collège mal élevé". Jules Ferry disait aussi de Floquet : "C'est un dindon qui a des plumes de paon au derrière".
1906.
Sous l'impulsion de Ferdinand Sarrien, Président du Conseil, une loi instituant le repos hebdomadaire de 24 heures est adoptée. Le patronat affirme aussitôt qu'une telle décision ne manquera pas d'entraîner la "ruine de l'économie".

1926.
Au lendemain de l'inauguration de la Grande Mosquée de Paris, Charles Maurras écrit dans L'Action française : "S'il y a un réveil de l'islam, et je ne crois pas qu'on puisse en douter, un trophée de la foi coranique sur cette colline Saint-Geneviève [...] représente plus qu'une offense à notre passé : une menace pour notre avenir".
1936.
À Madrid, assassinat de l'avocat et politicien monarchiste espagnol José Calvo Sotelo.
1940.
On lit dans L'Humanité : "Les conversations amicales entre travailleurs parisiens et soldats allemands se multiplient. Nous en sommes heureux. Apprenons à nous connaître ! Quand on dit aux soldats allemands que les députés communistes ont été jetés en prison pour avoir défendu la paix ; quand on leur dit qu'en 1923, les communistes se dressèrent contre l'occupation de la Ruhr, on travaille pour la fraternisation franco-allemande".

C'était le 20 juin...

2026-06-20T17:50:00+02:00

451.
À la bataille des Champs catalauniques, près de l'actuelle Châlons-en-Champagne, l'armée d'Attila est écrasée par les forces coalisées romaines, gallo-romaines et surtout germaniques, sous le commandement du patrice romain Ætius. Le roi wisigoth Théodoric est tué au cours des combats. La bataille fera près de 200 000 morts, mais arrêtera la poussée des Huns qui, à cette date, ont déjà ravagé Mayence, Trèves, Metz, Reims, Laon et Orléans.
1527.
À Bâle, en Suisse, Paracelse (Theophrastus von Hohenheim), professeur à la faculté de médecine, jette au feu le canon d'Avicenne, somme et symbole de la médecine dogmatique de son temps.
1597.
Mort en mer du cartographe et navigateur hollandais Willem Barents. Au cours de deux expéditions polaires, il avait découvert la Nouvelle-Zemble et le Spitzberg.
1629.
L'amiral néerlandais Piet Hein est tué au cours d'un combat naval contre les corsaires dunkerquois, par le capitaine ostendais Jacob Besage. De ses multiples exploits contre les flottes espagnole et portugaise est née une légende qui a donné lieu à des chansons populaires : "Piet Hein / Piet Hein / Son nom est petit / Ses faits sont grands / Il a vaincu la flotte d'argent..."
1797.
Naissance à Namur de l'écrivain belge François-Charles-Joseph Grandgagnage. Il inventa le nom de Wallonie (alors écrit avec deux n) dans un recueil de poèmes humoristiques publié en 1844.
1798.
À Calcutta, le nabab du Bengale, Souradj oud Daoula, s'étant emparé de la ville, entasse 146 prisonniers européens dans la salle des gardes de Fort-William, d'une superficie de 42 m2. Le lendemain, il n'y aura plus que trente-trois survivants.
1808.
Napoléon Ier remet la Légion d'honneur à une femme-soldat, Marie-Jeanne Schellinck. Elle est la première femme à recevoir cette distinction.

1815.
À Folkestone, Nathan Rothschild accueille un émissaire spécial venu d'Ostende. Apprenant que Napoléon Ier a été vaincu à Waterloo, il accourt à la Bourse de Londres, joue à la baisse, fait croire à une défaite de Wellington, provoque une panique boursière, puis rachète avant la clôture des milliers de titres dont les cours se sont effondrés. Début de la puissance de la maison Rothschild.
1936.
Les électeurs du Front populaire ayant déclenché des grèves massives dans toute la France, la Chambre des députés adopte, à l’unanimité moins une voix, une loi instituant deux semaines de congés payés. Le grand patronat prédit une « catastrophe économique ».
1937.
Le révolutionnaire espagnol Andreu Nin (André Nin y Pérez), cofondateur en 1935 du Parti ouvrier d'unification marxiste (POUM), antistalinien, meurt assassiné à Alcalá de Henares sur ordre d'Alexandre Orlov, responsable du NKVD en Espagne. Pour dissimuler ce meurtre, les staliniens firent croire qu'il était passé à l'ennemi et s'était réfugié à Berlin.
1953.
Le théoricien socialiste belge Henri De Man trouve la mort avec sa femme dans un accident d'automobile. Né à Anvers en 1885, il devient après 1933 président du Parti ouvrier belge et se fait l'apôtre du "Plan de Travail", idée qui influencera les milieux "planistes" européens. Plusieurs fois ministre de 1935 à 1937, il se rallie à la Collaboration avant de se retirer en Suisse.
1969.
Georges Pompidou succède au général de Gaulle à la présidence de la République française.
1995.
Mort à Paris, où il était arrivé en 1937, de l'écrivain roumain Emil Cioran (Précis de décomposition, Syllogismes de l'amertume).

C'était le 2 juin...

2026-06-02T08:35:00+02:00

455.
Les Vandales, menés par Genséric, s'emparent de Rome. Le pape Léon le Grand leur ayant demandé de ne pas détruire la ville mais de s'en tenir au pillage, ils repartent avec d'innombrables objets de valeur, dont le trésor du Temple de Jérusalem, rapporté à Rome par l'empereur Titus.
1098.
Bohémond Ier, fils de Robert Guiscard, fondateur de l'État normand d'Italie du Sud, s'empare de la ville d'Antioche, que ses successeurs conserveront jusqu'en 1268.

1155.
Le réformateur italien Arnaud de Brescia, disciple d'Abélard, qui s'était prononcé pour l'abandon par le pape de son pouvoir temporel, est supplicié à Rome comme "hérétique". Son corps est brûlé et ses cendres jetées dans le Tibre.
1793.
Représentants de l'aile décentralisatrice et antijacobine de la Révolution, les chefs girondins sont décrétés d'accusation par la Convention. Ils seront complètement éliminés quelques mois plus tard.
1849.
Alexis de Tocqueville est nommé ministre des Affaires étrangères. Il prend comme chef de cabinet Arthur de Gobineau.

1903.
Le ballon Fraternité, parti de Roubaix, atterrit aux environs de Courtrai. Les aéronautes sont attaqués par 200 paysans, et délivrés de justesse par la police.
1908.
Des gendarmes ouvrent le feu sur les fenêtres d'un restaurant de Draveil où se trouvent des ouvriers du bâtiment en grève depuis plus d'un mois. Deux d'entre eux, Pierre Le Fol et Émile Goebellina, sont tués. Jaurès s'exclame : "Voilà comment la force armée traite les ouvriers !"
1936.
Entrée en vigueur de la première loi sur les congés payés. La Fédération des Industries y voit "le début d'une catastrophe économique sans précédent pour la France : les congés payés feront plus de dégâts à l'industrie et à l'artisanat que les destructions de la Grande Guerre. Dans trois ans, la France sera ruinée !"
1942.
Albert Clément, ancien rédacteur en chef de La Vie ouvrière, organe de la CGT communiste, devenu rédacteur en chef du Cri du peuple, le quotidien du PPF de Jacques Doriot, est abattu de deux balles dans la tête à Paris, au coin de la rue Vivienne et de la rue Saint-Marc, par un commando des FTP.
1946.
Naissance de la République italienne. Ce jour est proclamé fête nationale à partit de 1948.
1964.
Création de l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP), à l'issue du premier Congrès national palestinien, à Jérusalem.
1987.
Mort à Stains de l'économiste français François Perroux. D'abord théoricien de l'économie dirigée communautaire, il participa à la création de l'École d'Uriage et fonda en 1944 l'Institut de science économique appliquée. Hostile aux théories libérales, il s'employa à réhabiliter la notion de pouvoir évacuée par les néoclassiques. Nommé en 1955 professeur au Collège de France, il affirmait que "l'objet de l'activité économique, c'est le service de la vie au-delà de l'argent".

C'était le 31 mai...

2026-05-31T08:25:00+02:00

1594.
Mort à Venise du Tintoret (Jacopo Robusti, dit Tintoretto), élève du Titien et peintre le plus important de la seconde génération de l'école vénitienne.
1809.
Grièvement blessé à la bataille d'Essling et amputé des deux jambes, le maréchal Jean Lannes, duc de Montebello, meurt des suites de ses blessures sur l'île autrichienne de Lobau.
1845.
À New York, le journaliste John O'Sullivan présente sa thèse de la "Manifest Destiny" devant le président James K. Polk et un parterre d'industriels : "La nation américaine a reçu de la Providence divine la destinée manifeste de s'emparer de tout le continent américain afin d'y nourrir et développer la liberté et la démocratie. Elle doit ensuite porter la lumière du progrès au reste du monde et en assurer le leadership, étant donné qu'elle est l'unique nation libre de la Terre". Quelques mois plus tard, les États-Unis envahissent le Mexique.
1887.
Naissance à Pointe-à-Pitre, en Guadeloupe, de l'écrivain, poète et diplomate français Alexis Leger, dit Saint-John Perse (Éloges, Anabase, Exil, Amers). Prix Nobel de littérature en 1960, son œuvre au vocabulaire raffiné, d'un lyrisme hermétique qu'on a pu qualifier de "cantilène océanique" (Julien Gracq), est une longue entreprise de déchiffrement du cosmos, en même temps qu'une apothéose païenne de la nécessité. Maître d'œuvre de la politique étrangère de la France sous Aristide Briand, il fut déchu de sa nationalité et radié de l'ordre de la Légion d'honneur par le régime de Vichy.
1902.
Fin de le guerre des Boers. L'Afrique du Sud devient partie intégrante de l'Empire britannique. Pour obtenir la victoire, l'Angleterre a pratiqué la politique de la "terre brûlée" et fait interner 100 000 femmes et enfants en camps de concentration.
1911.
Naissance à Paris de l'économiste français Maurice Allais, qui recevra le prix Nobel d'économie en 1988.
À Berlin, les députés du Reichstag adoptent une loi faisant de l'Alsace un état membre de la fédération impériale, à l'instar du royaume de Bavière et du duché de Bade. Un parlement régional est institué à Strasbourg. Sa langue de travail est l'allemand, mais l'usage du français est admis pour les représentants francophones. Le Landtag de Strasbourg, dont la création répondait à l'aspiration des Alsaciens à une plus grande autonomie, sera dissous en décembre 1918.
1918.
En URSS, un décret réorganise l'instruction publique. Le terme de "classe" est remplacé par celui de "groupe" ; celui d'"instituteur" par "ouvrier scolaire". Les différences de salaires sont supprimées. La discipline est confiée à des "soviets scolaires" formés de représentants des écoliers. Ce système aboutira progressivement à l'anarchie et sera peu à peu abandonné.
1930.
Naissance à San Francisco de l'acteur et réalisateur américain d'origine irlandaise Clint Eastwood (L'Inspecteur Harry, Sur la route de Madison, Pale Rider, Lettres d'Iwo JIma, Gran Torino, Million Dollar Baby).
1968.
Mort à Madrid de l'écrivain français Abel Bonnard. Élu en 1932 à l'Académie française, l'auteur des Modérés avait été nommé ministre de l'Éducation nationale en 1942. Condamné à mort par contumace le 4 juillet 1945, il s'exila en Espagne jusqu'en 1958, date à laquelle il revint en France se constituer prisonnier. Condamné à dix ans de bannissement rétroactif, il repartit pour l'Espagne. Sa mort, survenue pendant les événements de Mai 68, passa totalement inaperçue.
1976.
Mort à Cannes du biologiste français Jacques Monod, prix Nobel de médecine en 1965. Il publia en 1970 Le Hasard et la nécessité.

La Guerre des prix

2026-04-03T22:16:00+02:00

Audrey, fille d'agriculteurs, travaille dans la grande distribution, quelque part dans l'ouest de la France. Sérieuse, efficace, elle est devenue cheffe de rayon et peut, à terme, ambitionner la direction d'un magasin. Elle est remarquée par la direction du groupe, en quête de nouvelles têtes pour travailler à la centrale d'achats, celle qui négocie avec les producteurs. Audrey intègre l'équipe de la section "produits laitiers", l'une des plus prestigieuses, dirigée par une légende de la boîte, Fournier.
Ces deux personnages marquants sont très bien interprétés par Ana Girardot et Olivier Gourmet. La première, qui ne choisit pas toujours bien ses rôles, incarne ici une jeune femme ordinaire, qui a l'occasion de devenir une "transfuge de classe"... si elle accepte d'avaler quelques couleuvres. En face, Gourmet est une fois de plus impeccable. Son personnage, ombrageux, taiseux... et hyper-méticuleux, a plus de points communs avec Audrey que celle-ci ne le pense, de prime abord. Il a commencé comme boucher dans une grande surface, avant de gravir les échelons, un à un.
Deux univers nous sont décrits : celui de l'exploitation familiale (de bovins-lait bio), dirigée par le frère d'Audrey (formidable Julien Frison) et celui de l'entreprise Derval, en particulier les négociations commerciales. Celles-ci donnent lieu à des scènes (remarquables) qui se situent quelque part entre le jeu d'échec et le round de boxe (sur le plan verbal). Le but est d'obtenir le maximum de son interlocuteur... (presque) tous les coups sont permis.
Ana Girardot fait très bien sentir les questionnements intérieurs de son personnage, alors que Gourmet est chargé d'humaniser (un peu) celui qui apparaît parfois comme un super-prédateur, prétendant être au service des clients de ses magasins. Un troisième acteur intervient dans ce petit jeu entre petits producteurs et distributeurs : l'industriel Lactéos (décalque évident de Lactalis, Derval pouvant symboliser Leclerc).
Les seconds rôles sont eux aussi bien campés : Aurélia Petit en pédégère (apparemment) empathique, Yannick Choirat en petit patron pris en tenailles, Camille Moutawakil en négociatrice pugnace, mais qui aime faire la bringue...
Trois arcs narratifs tournent autour d'Audrey : l'évolution (délicate) de l'exploitation familiale, la carrière de la jeune femme dans la grande distribution... et la possibilité d'une histoire d'amour, improbable, douce et peut-être piégeuse.
Comme ce n'est évidemment pas un conte de fées, on prend une belle claque et, si on l'ignorait, on découvre pourquoi une partie du monde paysan disparaît, sur fond d'idéologie consumériste, qui fait croire aux masses que le but de la vie est d'acquérir un maximum de choses à bas prix, sans penser aux conséquences.

C'était le 3 avril...

2026-04-03T19:00:00+02:00

1559.
Par le traité déplorable de Cateau-Cambrésis, le roi Henri II abandonne la Savoie, Nice, Barcelonnette, la Bresse, le Bugey, presque tout le Piémont et la Corse, sans autre prétexte que de pouvoir faire plus librement la guerre, chez lui, à ses compatriotes protestants. Guise et Brissac lui déclarent : "Vous donnez en un jour ce qu'on ne vous ôterait point par trente ans de revers".
1882.
Le célèbre hors-la-loi Jesse James, qui avait combattu avec les Sudistes durant la guerre de Sécession, meurt assassiné à Saint-Joseph, dans le Missouri. Sa vie haute en couleur a été portée à l'écran par plus d'une dizaine de cinéastes, dont Henry King (Le Brigand bien-aimé, 1939) et Samuel Fuller (J'ai tué Jesse James, 1949).
1897.
Mort à Vienne du compositeur allemand Johannes Brahms.
1898.
Naissance à Ixelles de l'écrivain belge Michel de Ghelderode (Adhémar Adolphe Louis Martens), auteur de pièces de théâtre et de romans rédigés en français et en néerlandais. Il recevra en 1923 le prix de la Renaissance d'Occident.

1932.
À Santa Margherita Ligure, l'ingénieur italien Guglielmo Marconi annonce qu'il a réussi ses premières expériences de transmission radio sur ondes courtes.
1936.
Mort à Poitiers (Vienne) de l'anthropo-sociologue et militant socialiste révolutionnaire Georges Vacher de Lapouge (Les Sélections sociales, 1896).
1948.
Le Révérend-Père Cavalli écrit dans Civiltà cattolica : "L'Église catholique, convaicue par ses prérogatives divines d'être la seule vraie Église, ne doit réclamer que pour elle le droit à la liberté, car ce n'est qu'à la vérité et jamais à l'erreur que ce droit peut être reconnu".
Entrée en vigueur du plan Marshall en Europe.
1955.
Mort à Berlin du peintre expressionniste allemand Karl Hofer. Considéré comme "dégénéré" sous le IIIe Reich, son style figuratif fut après la guerre dénoncé par les partisans de l'abstraction.
1964.
À Haïti, François Duvalier, se rangeant "à la demande unanime de la population", décide de se proclamer lui-même président à vie.

La violence économique comme essence de la condition néolibérale

2026-03-16T15:19:03+01:00

La violence économique comme essence de la condition néolibérale
Diego Fusaro
Source: https://posmodernia.com/la-violencia-economica-como-esencia-de-la-condicion-neoliberal/
« La violence peut également être une catégorie économique immanente »
(G. Lukács, Ontologie de l'être social)
L'essence de la « condition néolibérale » actuelle réside dans la dynamique de naturalisation et d'absolutisation de l'économie, dans un cadre où le vocabulaire de la rationalité économique devient la seule source capable de donner un sens à l'existence et aux actions. Dans le triomphe de ce que Gramsci, dans ses Cahiers de prison, a appelé le « crétinisme économique » (VII, § 13), l'ordre de l'économie dépolitisée est absolutisé, car tout dépend de lui et lui est subordonné ; et, en même temps, il est naturalisé, selon une subsomption de tous les aspects de la vie humaine sous le paradigme basé sur le discours économique et l'ordre néolibéral, conçu comme naturel et, par conséquent, ni négociable ni transformable.
Délégitimant a priori tout imaginaire alternatif, la pensée néolibérale unique fait valoir un paradigme unique de rationalité, celui de la ratio oeconomica, dans lequel se développent le sens et les limites de toutes les fonctions de l'action et de la pensée. La rationalité économique, selon la syntaxe habermasienne, colonise le monde de la vie et, selon le lexique foucaldien, gouvernementalise biopolitiquement l'existence humaine. Elle porte ainsi à son paroxysme la dynamique d'économisation intégrale du réel et du symbolique.
La condition néolibérale présente un caractère mélancolique, au sens de la souffrance freudienne pour un objet perdu dont on perçoit encore sans cesse la présence persistante sous la forme d'une absence connue. Il s'agit, toujours en termes freudiens, de l'inversion du deuil. Percevant l'objet perdu comme trop proche, le mélancolique ne peut procéder à la symbolisation de la perte: selon les termes de Freud, l'ombre de l'objet ne cesse de peser sur le moi.
La perte qui rend mélancolique la condition néolibérale est double et concerne l'avenir, en tant que dimension projetée, et la politique, comprise soit comme lieu de conflit, soit comme espace social de discussion rationnelle sur des avenirs alternatifs à convenir collectivement. Le néolibéralisme se présente comme la condition dans laquelle il n'y a plus rien de politique. Il est réduit à une simple continuation de l'économie par d'autres moyens, et l'homme est réduit à n'être qu'un esclave du marché et des multinationales. La dépolitisation de l'économie est le revers de l'économisation de la politique : la gestion technique et administrative froide du social et la gouvernementalisation biopolitique de la vie nue soustraient la décision politique à la communauté souveraine. La ratio oeconomica de la théologie mercantiliste n'admet aucune autre raison, y compris la politique. C'est pourquoi il est aujourd'hui plus nécessaire que jamais de décliner la critique marxienne de l'économie politique sous la forme inédite d'une critique de l'économie dépolitisée.
Dans ce contexte de dépolitisation de l'économie et d'absolutisation de l'ordo oeconomicus, la violence devient elle aussi une catégorie intrinsèquement économique. En particulier, le fait qu'aujourd'hui, la violence ait pratiquement cessé d'être exercée sous ses formes directes, traditionnelles, par l'intermédiaire de leaders charismatiques et de « l'esthétique de la souffrance » foucaldienne, et qu'elle ait commencé à se déployer sous la forme silencieuse, anonyme et apparemment invisible, de l'économie ou, mieux, de la dictature des marchés transnationaux, qui n'est visible que par ses effets désastreux sur la vie humaine et la planète, renforce l'une des hypothèses idéologiques les plus profondément ancrées dans notre imaginaire: celle selon laquelle, à notre « ère des droits », la violence aurait heureusement disparu, laissant place à la liberté universelle des individus enfin en mesure de s'autodéterminer. Ce grand récit libéral est aussi ancien que De l'esprit de conquête (1814) de Benjamin Constant, avec sa thèse du dépassement de l'impulsion sauvage de la violence guerrière par le calcul civilisé propre à l'ère du commerce et de l'économie.
Qu'il s'agit là d'une présupposition idéologique devient immédiatement évident dès lors que l'on considère une double détermination. D'une part, dans le lexique courant comme dans le discours de la classe intellectuelle, la liberté universelle tant vantée aujourd'hui coïncide toujours avec la liberté d'acquisition et de consommation de marchandises par l'individu solitaire, abstrait, dés-historicisé et dé-socialisé. La liberté est donc idéologiquement dérivée par abstraction de la dynamique du marché et de la circulation multidirectionnelle des marchandises. D'autre part, le système de production perpétue la violence sous des formes économiques, rendant impossible toute liberté autre que celle d'acheter, de consommer et d'exprimer des opinions qui, dans tous les cas, sont sans importance par rapport à la logique de la reproduction systémique.
La non-reconduction des contrats de travail en raison de l'ordo oeconomicus inflexible, ainsi que le relèvement de l'âge de la retraite, les coupes sauvages dans les salaires, les sacrifices des peuples au nom du marché (en 2011, ce fut le tour des Grecs, immolés sur l'autel de Monsieur le Capital), et, plus généralement, l'expropriation forcée de l'avenir en tant que dimension projetée pour la nouvelle « armée industrielle de réserve » marxienne composée de jeunes réduits à l'esclavage (formellement libre) qu'est le travail flexible et précaire ; sont autant de signes qui révèlent sans équivoque, si cela était encore nécessaire, non seulement que la « main invisible » du marché est telle parce qu'elle n'existe pas, mais aussi que l'économie est à la fois politique et violence.
Il convient donc de renoncer à l'idée, typique des « belles âmes » incurables de notre époque, selon laquelle l'économie est en soi neutre et la violence est l'apanage exclusif de la politique: la réalité mondialisée nous montre chaque jour que la violence existe aussi — Lukács docet — en tant que « catégorie économique immanente ». L'hypermnésie spasmodique finit en fait par jouer un rôle apaisant et, en même temps, soporifique, suscitant l'illusion que la violence est un épisode heureusement révolu, qui concerne exclusivement le siècle d'Hitler et des crimes politiques.
Si par violence nous entendons une force démesurée qui se transforme en pouvoir lorsqu'elle se stabilise dans le temps, comme l'a suggéré Elias Canetti dans Masse et puissance, coïncidant avec la capacité de contraindre les autres à faire ce qu'ils ne feraient pas d'eux-mêmes (ou en les empêchant de faire ce qu'ils feraient d'eux-mêmes), alors le manque de reconnaissance du caractère éminemment économique de la violence et du pouvoir à notre époque revient en force parmi les multiples résultats de l'idéologie. Il est difficile de ne pas percevoir la nature du pouvoir économique – au sens de violence stabilisée dans le temps – qui imprègne aujourd'hui chaque cellule de notre société. Le monopole de la violence légitime organisée, prérogative que Weber attribuait à l'État dans Économie et société, est aujourd'hui passé à l'économie.
Les mesures politico-économiques du néolibéralisme (État minimal, privatisations, précarité, flexibilité, déréglementation, chômage massif, salaires qui ne garantissent plus un revenu décent), c'est-à-dire ces impositions qui, si elles avaient été mises en œuvre toutes en même temps, auraient vraisemblablement déclenché des réponses révolutionnaires, ont été appliquées de manière lente mais implacable. Elles ont toujours été présentées comme le résultat de processus irréversibles en cours, comme des besoins urgents dictés par la crise. C'est ainsi que s'est accompli progressivement, dans un silence général, le massacre du travail et des opprimés par la violence économique. De plus, le mythe de la compétitivité sur lequel repose le libre-échange implique que, pour être compétitif, il faut faire baisser les coûts de production, en réduisant les salaires et les droits sociaux : le capital entre de plus en plus en conflit avec la vie humaine, dont il aspire à s'emparer intégralement.
La rhétorique idéologique répète compulsivement que la violence est une catégorie politique du passé, des totalitarismes heureusement disparus ou, dans le présent, des individus déments; jamais de la société en tant que telle, des normes perverses de l'économie qui sacrifient sans pitié des vies humaines sur son autel. Comparé aux totalitarismes du passé, qui au moins donnaient un visage et un nom à leurs bourreaux, le totalitarisme du marché opère de manière anonyme, caché par le voile invisible des lois silencieuses de l'économie et de son objectivité spectrale. La seule main invisible qui existe aujourd'hui est celle de la violence du fanatisme économique.
La réduction généralisée des dépenses publiques et des services sociaux, la restriction économique obtenue par la simple répartition différenciée des richesses (avec des inégalités de plus en plus scandaleuses) et la soumission d'individus formellement libres et économiquement asservis, répondent parfaitement aux politiques néolibérales et, en même temps, sont toujours imputées aux lois sacrées de l'inévitabilité systémique, selon le théologumène efficace en vogue « le marché l'exige ».
Derrière l'hypocrisie de « l'écran uniforme et perfide de la courtoisie », comme l'appelait Rousseau, la violence exercée par le pouvoir sur les corps et sur la vie nue des individus se présente comme la conséquence naturelle et physiologique de cette restructuration internationalisée des systèmes productifs, commerciaux et financiers qui est pudiquement définie comme la mondialisation et qui, dans ses traits essentiels, est autoritairement gouvernée d'en haut par les politiques néolibérales.
Métaphore absolue de l'ère de la péchéité totale, le « contrat temporaire » incarne de manière stupéfiante le caractère économique de la violence capitaliste galopante dans la « ville par projets » postmoderne, où les existences sont vidées de leur sens dans une logique de précarité et de flexibilité. Le contrat temporaire ne se contente pas d'exproprier les nouvelles générations du futur, les empêchant de planifier librement leur vie et les condamnant à une précarité pathologique qui vide leur existence de tout sens ; avec le contrat temporaire, une forme impitoyable de violence est exercée sur les jeunes, les privant de toute garantie et de tout pouvoir contractuel, les rendant serviles à la volonté du pouvoir et incapables - sous peine de non-renouvellement du contrat - d'opposer la moindre résistance.
De cette manière, toutes les plus grandes conquêtes sociales, celles obtenues de manière hégélienne par le Serviteur sur le champ de la lutte pour la reconnaissance, sont annulées: l'obstacle du licenciement abusif est contourné par la possibilité de ne pas renouveler le contrat à temps partiel. Le salarié se retrouve ainsi dissous dans le précariat, c'est-à-dire dans une exploitation de la main-d'œuvre non contractuelle et mal rémunérée qui combine le classisme capitaliste avec des éléments de dépendance personnelle de type semi-féodal. L'étymologie même du terme, d'ailleurs, est tout sauf neutre: en elle, la dimension théologique propre au capital spéculatif s'entremêle avec celle de la soumission personnelle, co-essentielle au monde féodal historique. En effet, precarius renvoie à prex, la « prière » : il fait allusion à ce qui, obtenu par la supplication, s'exerce parce qu'il est accordé par la tolérance des autres. En tant que tel, est precarius ce dont la durée dépend exclusivement de la volonté de celui qui l'accorde.
Dans ce contexte, l'attitude générale des nouvelles générations est déconcertante. Elles subissent quotidiennement sur leur peau les contradictions obscènes du système de production et, en même temps, les vivent apathiquement comme si elles étaient un destin incontrôlable. La violence qu'elles subissent quotidiennement finit ainsi par ne même plus être perçue comme telle. Les jeunes d'aujourd'hui sont la première génération désintégrée dans la structure et intégrée dans la superstructure (ou, selon le lexique de Gramsci, « dominée » et, en même temps, « subalterne »). Contraints à la précarité et aux contrats les plus mesquins (alors que la classe ouvrière traditionnelle se trouvait dans une situation qui n'avait rien d'un paradis), ils n'opposent aucune résistance à l'ordre établi, l'acceptant sans réfléchir comme un malheur inévitable.
Non seulement les jeunes supportent les contradictions d'un système de travail flexible et précaire méprisable, créé à leur image et à leur ressemblance par le capitalisme spéculatif, la gérontocratie au pouvoir leur fait porter la responsabilité systémique, les présentant comme des paresseux ou des ratés, comme trop « exigeants » (choosy, selon le lexique de l'empire rigoureusement utilisé il n'y a pas si longtemps par le ministre italien du Travail) parce qu'ils recherchent un emploi fixe et stable.
D'autre part, parmi les caractéristiques du paysage social contemporain figure également l'imputation des fautes systémiques aux individus et des fautes individuelles au système : il s'agit d'une stratégie délibérée qui consiste à rejeter hypocritement toute la faute, toujours et exclusivement, sur les damnés de la terre. Selon les mots de Dante (Convivio, I, 3, 4), le malheur qui dépend de la chance ou, plus souvent, des décisions d'autrui, « est souvent injustement imputé à la victime ». Ainsi, comme cela a déjà été dit, les effets atroces du système de production sont imputés aux jeunes et, à leur tour, les décisions politiques néolibérales sont hypocritement présentées comme l'expression inévitable d'une nécessité systémique, déresponsabilisant ainsi les acteurs sociaux.
Friedrich List: l’économiste du capitalisme industriel
Paolo Raimondi
Source: https://jornalpurosangue.net/2026/01/03/friedrich-list-o-economista-do-capitalismo-industrial/
Je limiterai mes observations à la réfutation de la théorie d’Adam Smith et compagnie, dont les erreurs fondamentales n’ont pas encore été comprises avec la clarté nécessaire.
C’est cette théorie qui fournit aux opposants du Système Américain (selon List) la base intellectuelle de leur opposition. C’est la combinaison de ces soi-disant théoriciens avec ceux qui pensent avoir un intérêt dans le soi-disant libre marché qui donne à cette opposition une force aussi apparente. Arborant une supposée supériorité en science et en connaissance, ces disciples de Smith et de Jean-Baptiste Say considèrent tout défenseur du bon sens comme des empiristes dont les capacités intellectuelles et les réalisations littéraires ne seraient pas assez fortes pour comprendre la doctrine sublime de leurs maîtres.
« Je crois qu’il est du devoir [de la Convention Générale de Harrisburg, de 1827] de s’attaquer à la racine du mal, en déclarant erroné le système d’Adam Smith et compagnie, en lui déclarant la guerre au nom du Système Américain, en invitant les hommes de lettres à révéler ses erreurs et à prononcer des conférences populaires sur le Système Américain, et, enfin, en exigeant que les gouvernements des différents États, ainsi que le gouvernement fédéral [des États-Unis], soutiennent l’étude du Système Américain dans les divers collèges, universités et institutions littéraires placés sous leurs auspices. »
Qui croyez-vous être l’auteur de cette déclaration radicale? Un révolutionnaire anticapitaliste? Un communiste marxiste? Ou simplement un socialiste aux paroles dures? Non. Il s’agit de Friedrich List, dans une lettre écrite le 10 juillet 1827, en Pennsylvanie, adressée à Charles Ingersoll, vice-président de la Société de Pennsylvanie pour la Promotion des Manufactures et des Arts Mécaniques.
Friedrich List, le scientifique et économiste allemand né à Reutlingen (Wurtemberg) en 1789, allait devenir, avant sa mort en 1846, le père de l’Union douanière allemande, le fameux Zollverein, qui fut la base de l’unité politique de l’Allemagne. List fut un ardent défenseur du capitalisme industriel, du Système Américain d’économie physique, du système d’économie nationale et du premier grand système ferroviaire et de transports intégré à l’échelle européenne.
Je crois qu’il est psychologiquement pertinent d’avoir cette référence historique précise, car l’effondrement du système économique bolchevique a frappé l’Europe de l’Est et l’Union Soviétique, plongeant les observateurs dans une telle perplexité qu’il existe depuis une tendance à penser, sous la présomption que la propagande occidentale est vraie, que toutes les économies occidentales sont couronnées de succès et suivent les mêmes principes que le soi-disant libre marché.
La crise économique et globale est si avancée et explosive que nous n’avons pas le droit de commettre cette erreur ni de perdre plus de temps.
Je vais maintenant souligner rapidement quelques-unes des contributions les plus pertinentes de la théorie et de l’action de List, en cherchant à utiliser ses propres arguments, extraits de ses nombreux écrits, le plus connu étant « Le Système national d’économie politique » de 1844.
Le cosmopolitisme contre les nations
L’économie politique se compose de trois éléments : 1) l'économie individuelle ; 2) l'économie nationale ; 3) l'économie de l’humanité. Adam Smith traite de l’économie individuelle et de l’économie de l’humanité, c’est-à-dire de l’économie cosmopolite. Liberté sur toute la planète, paix universelle et éternelle, droits naturels, union de toute la famille humaine. La liberté absolue du commerce sur tout le globe était en parfaite harmonie avec cette doctrine.
C’est l’idéologie du « One World », du nouvel ordre mondial, avec la bénédiction des loges maçonniques.
Mais ce n’est pas la réalité. Dans le monde réel, il existe des nations ; certaines sont avancées, dotées de pouvoir industriel et militaire ; d’autres non. Dans le monde réel, il existe aussi des guerres et des intérêts distincts, parfois opposés, entre nations. List affirme :
« Dans les conditions existantes dans le monde, le résultat du libre-échange général ne serait pas une république universelle, mais, au contraire, une sujétion universelle des nations les moins avancées à la suprématie des puissances manufacturières, commerciales et navales dominantes. »
List accusa Smith (qui travailla pour la Compagnie des Indes orientales) de servir les intérêts de la Grande-Bretagne, la puissance coloniale, afin de maintenir les colonies au niveau de productrices de biens agricoles, de matières premières ou de produits intensifs en main-d’œuvre et de basse technologie pour l’exportation. De même, List attaqua la théorie de la population de Malthus comme étant le résultat du système colonial de libre-échange d’Adam Smith.
List opposa à cela l’idée d’une économie nationale, d’une importance décisive pour les nations émergentes — une économie nationale cherchant à développer sa propre base industrielle et ses forces productives, mettant son marché intérieur à la disposition des manufactures naissantes, protégées, si nécessaire, par des tarifs et des droits de douane.
Le pouvoir productif contre la valeur d’échange
Pour Adam Smith, la « richesse des nations » repose sur l’échange de valeurs monétaires organisé autour du principe « acheter à bas prix, vendre à prix élevé » (« buy cheap and sell dear »). Smith affirme que, si une nation produit du coton, par exemple, pour des raisons climatiques et naturelles, elle doit simplement continuer à le produire et à l’exporter, achetant à d’autres nations ce qu’elles produisent de mieux, comme les produits textiles finis d’Angleterre.
Et qu’en est-il de la création d’un système industriel national, incluant des manufactures textiles? Smith objecte que cela ne serait pas économique, car produire en interne coûterait, au début, plus cher qu’importer des biens déjà manufacturés. C’est le système que l’Empire britannique voulait maintenir vis-à-vis de ses colonies, y compris les États-Unis, jusqu’à l’indépendance américaine, et c’est ce que fait et continue de faire le Fonds monétaire international vis-à-vis du secteur en développement, des pays d’Europe de l’Est et du monde en général.
L’idée de List est qu’une nation qui ne produit que des valeurs d’échange peut, à un moment donné, sembler prospère, mais elle ne sera jamais souveraine, indépendante et véritablement forte du point de vue industriel.
« Le pouvoir de produire la richesse est infiniment plus important que la richesse elle-même ; il assure non seulement la possession et l’accroissement de ce qui a été gagné, mais aussi le remplacement de ce qui a été perdu. »
Éducation, progrès culturels, promotion scientifique, promotion de la justice, défense nationale, accroissement des connaissances, expansion de la liberté, amélioration des institutions politiques, combinés à un pouvoir manufacturier croissant : telle est la source de la valeur et, une fois mobilisée, elle peut générer une production matérielle accrue.
« L’état actuel des nations est le résultat de l’accumulation de toutes les découvertes, inventions, améliorations, perfectionnements et efforts de toutes les générations qui ont vécu avant nous ; ils forment le capital mental de la race humaine actuelle, et chaque nation n’est productive que dans la mesure où elle a su s’approprier ces conquêtes des générations précédentes et les élargir par ses propres acquisitions. Le produit le plus important des nations consiste en les hommes. »
Dans cette perspective, List soutint la création d’écoles polytechniques, c’est-à-dire d’écoles de sciences et d’ingénierie, dans toutes les grandes villes d’Amérique et d’Europe. Il présenta diverses propositions pour promouvoir l’éducation scientifique et humaniste, soutint l’organisation d’expositions économiques et scientifiques comme aspect de l’éducation et de la socialisation des découvertes scientifiques et technologiques et de leur mise en œuvre.
Le capitalisme industriel
Le système américain, ou capitalisme industriel, consiste en le développement, par l’État, de l’infrastructure économique de base, avec l’idée que c’est à l’État de générer du crédit et de fournir la direction et l’entretien de ces projets. Cela est réalisé par une combinaison d’action économique directe de l’État et par la création, par l’État, d’un système de régulations dans lequel les intérêts privés peuvent opérer. En même temps, on favorise le progrès technologique et l’activité entrepreneuriale.
C’est la création d’une base industrielle technologiquement avancée qui résulte du développement d’une économie nationale, de la production et du marché intérieur. Le marché intérieur, notamment dans la phase initiale, doit être protégé par le maintien de barrières commerciales.
La politique de crédit et financière du Système Américain est associée à Alexander Hamilton (portrait), le premier secrétaire au Trésor des États-Unis (1789–1794), qui fonda la Première Banque nationale des États-Unis. La banque nationale crée du crédit (à de faibles taux d’intérêt), augmentant la quantité de papier-monnaie en circulation, mais en veillant à ce qu’il soit strictement destiné à des catégories spécifiques d’investissement productif. Cette fonction est coordonnée avec le système bancaire privé.
List participa directement à la promotion du Système Américain après avoir été introduit aux États-Unis par le général marquis de Lafayette. Il fut accueilli en Amérique, en 1825, comme républicain et patriote européen et américain. Il collabora personnellement avec des Américains tels que Henry Clay (futur secrétaire d’État), John Quincy Adams (futur président) et l’économiste Mathew Carey.
Le Zollverein
Trente-six États allemands, chacun avec sa propre économie et son propre système tarifaire, n’avaient pas de poids historique face à l’écrasante puissance militaire et économique de l’Empire britannique et de ses colonies. Les Britanniques manipulaient continuellement ces États, opposant les intérêts des uns aux autres.
List comprit que, pour devenir indépendante et unie, l’Allemagne devait développer sa propre industrie, ses manufactures et son pouvoir productif. L’union politique pouvait être atteinte s’il y avait une union économique fonctionnelle. Il proposa la création d’un marché commun pour les États allemands, c’est-à-dire l’élimination des tarifs internes. Mais, pour bâtir une force industrielle, il faut du temps, et la structure industrielle nationale encore fragile devait pouvoir produire pour le marché intérieur, même si, au début, les coûts étaient supérieurs aux offres britanniques. Le marché devait être protégé par des droits de douane contre la concurrence étrangère. Seules les branches industrielles les plus importantes (à forte concentration technologique) devaient bénéficier d’une protection spéciale dans la phase initiale.
Le Zollverein débuta le 1er janvier 1835 (List y œuvrait depuis 1819), avec les associations Prusse-Hanovre et Bavière-Wurtemberg, incorporant les autres États au fil du temps, les dernières à adhérer étant les villes hanséatiques, plus influencées par la Grande-Bretagne. L’idée de List était d’associer, en réalité, toute l’Europe continentale à cette union.
Il proposa cela à la Belgique en 1844 ; il tenta d’inclure la Hollande la même année ; l’Autriche et la Hongrie, y compris Prague, avaient déjà été invitées en 1843 ; et, à partir de là, il envisagea un corridor de développement le long du Danube jusqu’à la Turquie. Il discuta de cela avec la France, où il entretenait des contacts avec des adeptes de la tradition colbertiste. Il avait aussi un plan pour associer la Russie à cette expansion des manufactures et du commerce.
On peut dire qu’il est le véritable père de la Communauté économique européenne basée sur le Système Américain.
Le système ferroviaire et l’infrastructure
Iran, Ukraine – et le front économique des guerres modernes
Elena Fritz
Source: https://t.me/global_affairs_byelena#
Si l’on observe les évolutions actuelles de manière objective, une parenté stratégique apparaît entre la guerre en Ukraine et l’escalade actuelle au Moyen-Orient. La clé décisive des conflits géopolitiques modernes se situe de moins en moins sur le champ de bataille – mais de plus en plus dans l’économie et les flux énergétiques.
Guerre en Ukraine : Les conséquences économiques touchent l’Europe – surtout l’Allemagne
La guerre en Ukraine n’a pas frappé “l’Occident tout entier” de manière égale sur le plan économique. Les charges sont très inégalement réparties. Alors que les États-Unis ont pu générer des revenus supplémentaires grâce à l’exportation massive de GNL (gaz naturel liquéfié), c’est surtout l’industrie européenne qui s’est retrouvée sous pression – et au sein de l’Europe, particulièrement l’Allemagne.
Les causes sont structurelles:
- L’Allemagne dépendait fortement de l’énergie russe bon marché.
- Les industries à forte consommation d’énergie sont la colonne vertébrale de l’industrie allemande.
- La hausse des prix de l’énergie touche donc directement la base industrielle.
Depuis la rupture des relations énergétiques avec la Russie, les coûts de chauffage et les prix de l’énergie ont nettement augmenté, tandis que les prix de l’électricité pour l’industrie et les ménages restent parmi les plus élevés d’Europe. La conséquence en est une faiblesse économique persistante: l’économie allemande stagne depuis des années.
Moyen-Orient : Attaque contre le système énergétique mondial
C’est précisément ici que le conflit avec l’Iran devient géopolitiquement pertinent: le détroit d’Ormuz est l’une des artères énergétiques les plus importantes du monde. Une part significative du commerce mondial du pétrole transite par ce détroit.
Les attaques contre les pétroliers ou la menace sur la navigation ont des conséquences immédiates:
- hausse des prix du pétrole;
- hausse des prix du gaz;
- nervosité sur les marchés financiers.
Même de petites perturbations de cette route peuvent faire grimper l’inflation et les prix de l’énergie dans le monde entier.
La logique stratégique
La logique de tels conflits est relativement simple. Lorsqu’un État est militairement en nette infériorité, il ne cherche pas nécessairement à gagner la guerre. Il tente plutôt de maximiser les coûts économiques pour l’adversaire.
Cela signifie :
- hausse des prix de l’énergie;
- chaînes d’approvisionnement sous pression;
- marchés financiers très sensibles.
La guerre se déplace ainsi du champ de bataille vers le système économique.
Et l’Allemagne ?
Voici le point décisif. L’Allemagne a déjà supporté la plus grande partie des coûts structurels de la guerre en Ukraine:
- perte d’une énergie bon marché;
- augmentation des coûts de production;
- pression croissante sur l’industrie et les PME.
Si une nouvelle crise énergétique venait à éclater au Moyen-Orient, ce point sensible serait une nouvelle fois touché. La hausse des prix du pétrole et du gaz aurait un effet immédiat: coûts de production plus élevés – inflation accrue – pression supplémentaire sur l’industrie et le tissu économique.
Ou, pour le dire simplement: la guerre en Ukraine a déjà massivement affaibli l’économie allemande. Une nouvelle crise énergétique au Moyen-Orient pourrait être le coup de grâce pour la puissance industrielle allemande.

C'était le 12 février...

2026-02-12T16:25:00+01:00

41.
Naissance de Britannicus, fils de Claude et de Messaline. Héritier du trône impérial, il mourut à quatorze ans, en février 55, empoisonné sur l'ordre de Néron. Son sort inspira une tragédie à Racine (1669).
1644.
Sous la pression des milieux puritains, les théâtres d'Angleterre sont fermés. Un acte du Parlement assimile les acteurs aux vagabonds.
1772.
Le Breton Yves Kerguelen de Trémarec, naviguant dans l'océan Indien, découvre les îles qui portent aujourd'hui son nom.
1791.
Le poète et philosophe allemand Friedrich Hölderlin, qui poursuit à Tübingen ses études de séminaire, note dans un album de Hegel un vers emprunté à l'Iphigénie de Goethe : "La joie et l'amour incitent à de glorieux exploits." Hegel y ajoute la devise panthéiste "Hen kai pan" ("Tout est Un").
1916.
Naissance à Blois de l'écrivain traditionaliste français Michel de Grosourdy de Saint-Pierre. Descendant du maréchal Soult et du naturaliste Buffon, cousin de Montherlant, ami de La Varende, il travailla d'abord en usine comme ouvrier métallurgiste. Résistant pendant la guerre, il collabora dans les années 1950 à La Nation française de Pierre Boutang. Son roman Les Aristocrates (1954) fut adapté au cinéma par Denys de la Patellière, avec Pierre Fresnay dans le rôle principal.
1924.
Élu quelques semaines plus tôt député de Vénétie, l'écrivain et politicien Antonio Gramsci lance le journal L'Unità, organe quotidien du futur Parti communiste italien.

1936.
Léon Blum écrit dans Le Populaire : "Aussitôt que nous posséderons le pouvoir, nous détruirons et remplacerons par les nôtres les cadres de l'armée, de la magistrature, de la police, et nous procéderons à l'armement du prolétariat. Nous pourrons alors construire la société collectiviste ou communiste. Tout le reste n'est que littérature."

1942.
Mort à Iowa City du peintre américain Grant Wood. Surtout connu pour ses peintures réalistes de la vie rurale dans le Midwest, il se rendit en 1920 à Paris où il fréquenta l'Académie Julian. Sa toile la plus connue, American Gothic (1930), a fait l'objet d'innombrables détournements.
1951.
Un jeune troubadour sétois du nom de Georges Brassens fait ses débuts dans un cabaret de Montmartre, tenu par la chanteuse Patachou.
1966.
Mort à Coligny, près de Genève, de l'économiste et philosophe allemand Wilhelm Röpke. Adversaire du romantisme comme de l'esprit prussien, il quitta l'Allemagne en 1933. Cofondateur de la Société du Mont-Pèlerin, qui fut au lendemain de la guerre le creuset du néolibéralisme, il s'y opposa au nom de l'"ordo-libéralisme" à Ludwig von Mises et à Friedrich Hayek.
2003.
Mort à Hennebont du journaliste, écrivain et cinéaste breton Herry Caouissin. Ancien collaborateur de l'abbé Jean-Marie Perrot, il fut en 1940 le fondateur du journal illustré O Lo Lê. En 1952, il créa avec son frère Ronan la première société cinématographique bretonne, Brittia Films, à laquelle on doit L'Enfance de Botrel et Le Mystère du Folgoët.

C'était le 4 février...

2026-02-04T15:50:00+01:00

211.
Mort à Eburacum (aujourd'hui York, Angleterre), au cours d'une campagne contre les Bretons, de l'empereur Septime Sévère. Proclamé par l'armée d'Illyrie, ce souverain dénué de patriotisme romain avait combattu les Parthes, puis gouverné en monarque absolu en s'entourant de légistes. Il avait aussi diminué les pouvoirs du Sénat et favorisé les cultes orientaux. Ses deux fils, Caracalla et Géta, rentrent à Rome. Le second sera dès l'année suivante assassiné par son frère.
1494.
Naissance à Chinon de l'écrivain français François Rabelais. Il puisa dans la mythologie populaire pour créer les personnages de Panurge, Pantagruel, Grandgousier et Gargantua.
1615.
Mort à Naples de l'écrivain italien Giambattista della Porta. Fasciné par le merveilleux et les mystères naturels, dont il cherchait à donner des explications naturalistes (Magia naturalis, 1558), il créa l'Academia Secretorum Naturae, fermée en 1574 sur l'ordre du pape Grégoire XIII, qui le fit arrêter et déférer aux tribunaux de l'Inquisition.
1682.
Naissance à Schleiz, en Thuringe, de l'alchimiste allemand Johann Friedrich Böttger, premier Européen à réussir la fabrication de la porcelaine à pâte dure, créant ainsi la porcelaine de Saxe.
1738.
Le financier juif allemand Joseph Süss Oppenheimer, reconnu coupable de nombreuses exactions, est pendu à Stuttgart devant 12000 personnes. Sa vie donnera matière à une nouvelle de Wilhelm Hauff, un roman de Lion Feuchtwanger et un film de Veit Harlan.
1849.
Naissance à Médéa, en Algérie, du poète, romancier et auteur dramatique français Jean Richepin. Ami de Baudelaire et de Léon Bloy, il publia en 1876 La Chanson des gueux, ouvrage qui lui valut un procès pour outrage aux bonnes mœurs et un mois de prison à Sainte-Pélagie. Élu à l'Académie française en 1908, il y fut reçu par Maurice Barrès.
1868.
Naissance à Londres, dans une famille de l'aristocratie protestante, de Constance Gore-Booth. Surnommée dans sa jeunesse "the new Irish Beauty", elle épousera en 1900 le comte Casimir Dunin-Markievicz, puis se liera avec Arthur Griffith, le fondateur du Sinn Féin. Ralliée à la cause du nationalisme irlandais, elle deviendra la disciple du syndicaliste Jim Larkin, porte-parole du socialisme révolutionnaire, participera à l'insurrection de Pâques 1916 et fera plusieurs séjours en prison. À sa mort, en 1927, les miséreux de Dublin défileront pendant deux jours devant sa dépouille.
1902.
Naissance à Detroit (Michigan) de l'aviateur américain Charles Augustus Lindbergh. Il réalisa, les 20 et 21 mai 1927, le premier vol transatlantique en solitaire, contribua à partir de 1935 aux travaux de physiologie d'Alexis Carrel et anima, à la fin des années trente, le comité America First, qui militait contre l'entrée en guerre de son pays.
1933.
Parution à Bruxelles du premier numéro du journal Vlan, dont le propriétaire est Léon Degrelle. Le titre a été dessiné par Hergé, à la demande de son rédacteur en chef, l'avocat Hubert d'Ydewalle. Ce dernier collaborera par la suite au Pays réel et au Vingtième Siècle, dont le supplément pour la jeunesse publiait les aventures de Tintin.
1945.
Début de la conférence de Yalta, en Crimée. Roosevelt et Staline se partagent l'Europe.
1965.
Au cours d'une conférence de presse, le général de Gaulle dénonce l'hégémonie du dollar et préconise un retour à l'étalon-or. Le 11, la France quitte unilatéralement le Gold Exchange Standard.
1976.
À l'occasion de leur 22ème congrès, à l'Île-Saint-Denis, les dirigeants du Parti communiste français, avec Georges Marchais pour secrétaire général, déclarent qu'ils renoncent définitivement à la notion de "dictature du prolétariat".

Les indicateurs économiques allemands annoncent des temps difficiles

2026-02-03T20:19:15+01:00

Les indicateurs économiques allemands annoncent des temps difficiles
Peter W. Logghe
Source: https://www.facebook.com/peter.logghe.94
Les chiffres du bureau de conseil aux entreprises Falkensteg montrent que le nombre de faillites de moyennes et grandes entreprises (entreprises dont le chiffre d'affaires est supérieur à 10 millions d'euros) aura augmenté de 25% en 2025 par rapport à 2024. Depuis la crise du coronavirus, le nombre de faillites de moyennes entreprises a triplé. Le chercheur Jonas Eckhardt parle d'une évolution dramatique, car selon lui, il ne s'agit plus d'une faiblesse conjoncturelle, mais de problèmes structurels profonds.
Pour 2026, le cabinet de conseil Falkensteg prévoit également une augmentation supplémentaire du nombre de faillites de moyennes et grandes entreprises. Selon Jonas Eckhardt (photo), nous pouvons nous attendre à une augmentation de 10 à 20%. Les principales causes ont déjà été mentionnées: des consommateurs incertains qui reportent leurs achats (construction automobile et mécanique), des coûts énergétiques élevés (en raison de la transition énergétique verte) et une bureaucratie, une réglementation sans équivalent en Europe, même en Flandre.
Les chiffres des exportations baissent, ceux des importations augmentent
Ces chiffres indiquent également une «fatigue économique» en Allemagne. En novembre 2025, les exportations allemandes ont baissé de 2,5% par rapport à octobre, soit la plus forte baisse mensuelle depuis mai 2024. Dans le même temps, les importations de marchandises étrangères en Allemagne ont augmenté de 0,8%. Il s'agit de chiffres officiels, publiés par l'Office fédéral allemand de la statistique.
Les exportations allemandes ont atteint 128,1 milliards d'euros, tandis que les importations étrangères en Allemagne se sont élevées à 115,1 milliards d'euros. L'excédent commercial s'élève ainsi à 13,1 milliards d'euros, alors qu'il était encore de 17,2 milliards d'euros en octobre. La plus forte augmentation des importations a été enregistrée pour les marchandises en provenance de Chine, ce qui n'est bien sûr pas tout à fait surprenant. C'est une augmentation de 8% par rapport au mois d'octobre.
Une dernière donnée économique concernant notre principal partenaire commercial, l'Allemagne: depuis le début de l'année 2026, les réserves de gaz dans les réservoirs allemands ont atteint leur niveau le plus bas en 15 ans. Selon le Verband der europäischen Gasinfrastrukturbetreiber (GIE ou Union des gestionnaires d'infrastructures gazières européennes), les réserves de gaz en Allemagne représentaient 53% de la capacité maximale de stockage au 5 janvier. Normalement, le niveau à la fin janvier est de 70%. L'Agence allemande pour le réseau gazier a donc appelé les Allemands à économiser leur consommation de gaz. Heureusement, l'Allemagne peut compter sur les importations de gaz via la France et la Belgique. La moyenne européenne des réserves de gaz s'élève à 59% de la capacité disponible. Avec 53%, l'Allemagne se situe clairement en dessous de cette moyenne. En Pologne, où il fait également très froid en ce moment, les réservoirs de gaz sont actuellement remplis à plus de 80%.
L'Allemagne est dans une situation difficile. Cela ne sera pas sans conséquences pour les autres États membres de l'UE.

C'était le 24 janvier...

2026-01-24T15:30:00+01:00

-336.
Mort de Philippe II, roi de Macédoine, père d'Alexandre le Grand. Après avoir fait de son royaume l'arbitre du monde grec, il s'apprêtait à marcher contre les Perses quand il fut assassiné, peut-être à l'instigation d'Olympias, son épouse répudiée.

76.
Naissance à Rome ou à Italica de l'empereur Hadrien. Successeur de Trajan, poète et philosophe, il fit construire au nord de la Bretagne le mur qui porte son nom, et remplaça Jérusalem par la ville d'Ælia Capitolina, ce qui déclencha la guerre de Judée (133-135). Son règne marqua l'apogée du règne des Antonins.
97.
Saint Timothée est mis à mort par les habitant d'Éphèse, après avoir tenté de s'opposer à la célébration d'une fête en l'honneur d'Artémis, déesse tutélaire de la ville. Il avait été circoncis par saint Paul, qui, après l'opération, lui avait imposé les mains.
447.
Mort à Carthage, dans l'actuelle Tunisie, de Genséric (Gaiserich), roi des Vandales. Né à Séville en 406, il bâtit un immense empire et installa son peuple en Afrique, après s'être emparé de Rome et de Carthage. Arien, il s'opposa aux menées du parti catholique.
1732.
Naissance à Paris de l'écrivain et dramaturge français Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (Le Barbier de Séville, 1775 ; Le Mariage de Figaro, 1784).
1848.
En Californie, un ouvrier aperçoit des particules luisantes dans l'eau d'une écluse de scierie et réalise qu'il s'agit de paillettes aurifères. Début de la "ruée vers l'or".
1911.
Naissance à Nyons (Drôme) de l'écrivain français René Barjavel. Auteur de nombreux romans fantastiques et de plusieurs scénarios de films, il collabora à Gringoire et à Je suis partout, puis devint après la guerre critique dramatique à Carrefour. Son premier livre, Ravage (1943), d'inspiration écologiste, dépassa le million d'exemplaires. Il déclarait, en août 1944 : "Je hais la foule. Et j'aime le peuple."
1932.
Un collégien de quinze ans issu de la classe ouvrière, Herbert Norkus, membre de la Jeunesse hitlérienne, est assassiné à Berlin par un groupe communiste. Un livre de Karl Aloys Schenzinger, puis un film de Hans Steinhoff, lui seront consacrés sous le même titre : Le jeune hitlérien Quex.
1945.
Ouverture à Lyon du procès de Charles Maurras. Bien que le dossier de l'accusation soit pratiquement vide, la Cour de Justice du Rhône condamnera le chef de l'Action française à la réclusion criminelle à perpétuité et à la dégradation nationale. Son ami Maurice Pujo sera condamné à la dégradation et à cinq ans de prison. Ils seront tous deux internés à la Maison centrale de Riom, puis transférés en 1947 à Clairvaux.
1955.
L'Union de Défense des Commerçants et Artisans (UDCA), créée en janvier 1953 par Pierre Poujade, décide d'organiser la grève de l'impôt. Début de la vague poujadiste.
1972.
Shōichi Yokoi, soldat de l'armée impériale japonaise, est retrouvé dans une forêt reculée de l'île de Guam. Il n'avait appris qu'en 1952 la fin de la guerre, mais avait préféré rester dans la jungle : "J'avais trop honte de retourner vivre dans un pays vaincu".

Joseph Stiglitz et le déclin de l’Europe

2026-01-20T19:54:35+01:00

Joseph Stiglitz et le déclin de l’Europe
Andrea Marcigliano
Source: https://electomagazine.it/stiglitz-e-il-declino-delleuropa/
Joseph Stiglitz n’utilise pas de périphrases. Il ne tourne pas autour du sujet. Il va droit au cœur de la question.
L’euro a échoué dans sa seule et essentielle mission: favoriser l’unification, politique et économique, de l’Europe.
Et il a échoué parce qu’il a été totalement soumis aux intérêts particuliers des lobbies financiers et des pays individuels, totalement indifférents à l’intérêt commun.
Au contraire, ils ont agi dans le sens opposé à celui de l’intégration européenne. Ils ont exploité l’euro sans jamais initier un processus d’intégration politique, pourtant nécessaire.
Une évaluation extrêmement sévère. Surtout parce qu’elle ne vient pas d’un quelconque idéologue, mais d’un Prix Nobel d’économie. De plus, d’origine démocratique, avec Keynes comme référence.
Bien sûr, Stiglitz a reçu le Nobel pour la microéconomie.
Mais, avec le temps, il a commencé à s’intéresser de plus en plus aux grands problèmes, économiques certes, mais aussi politiques et sociaux.
Il est devenu une référence pour tous ceux, notamment en Europe, qui contestent cette union… abstraite. Qui ne tient pas compte des peuples et des hommes réels.
Aujourd’hui, Stiglitz, qui est de formation démocrate, est considéré comme une référence aussi bien par les formations populistes/conservatrices européennes que par la gauche radicale. Autrement dit: par ceux qui ne sont pas du tout satisfaits de cette Europe.
Il n’a pas changé, cependant. Il reste, fondamentalement, un démocrate américain, influencé par la pensée de Keynes. Et totalement éloigné de ceux qui, d’un côté ou de l’autre, voudraient le pousser vers une dérive politique.
Après beaucoup d'errances et de réflexions, Stiglitz en est arrivé à une conclusion:
L’Europe, l’Union européenne, a échoué dans sa mission. Et trahi son destin.
Il ne reste donc que deux options.
La première est très improbable. Pour ne pas dire impossible. Réformer radicalement l’Union européenne. Lui donner une autre forme. Faire de l’euro un instrument d’unification politique.
Ce qui est empêché par la volonté des pays européens eux-mêmes. Trop liés à leurs intérêts particuliers. Un petit commerce fermé.
Surtout celle de l’Allemagne et des pays du Nord. Qui ne veulent pas la croissance économique et politique du Sud, des pays en développement.
Et donc, à défaut de cette option, il ne reste que l’autre:
Renoncer à l’euro. Mettre fin à l’expérience de la monnaie commune. Qui s’est révélée pire qu’un échec. Qui s'est révélée néfaste.
Cette décision, selon Stiglitz, n’est ni facile ni indolore. Mais elle est possible, car l’euro n’a que vingt ans. Peu, mais suffisamment pour en constater l’échec.
Il faut donc mettre fin à cette expérience négative. En payant, certes, un prix élevé. Mais moins coûteux et douloureux que de continuer sur une voie erronée.
Abandonner l’euro, donc. Et repartir à zéro.
Vingt ans, dit-il, ce n’est pas grand-chose. Presque rien. Nous sommes encore à temps pour inverser cette tendance au déclin.
Avant qu’elle ne devienne un précipice.

L’Inde propose d’interconnecter les monnaies numériques pour contourner le dollar

2026-01-20T19:35:14+01:00

L’Inde propose d’interconnecter les monnaies numériques pour contourner le dollar
Source: https://mpr21.info/india-propone-interconectar-las-monedas-digitales-para-eludir-al-dolar/
La Reserve Bank of India a présenté une proposition au gouvernement de New Delhi pour relier les monnaies numériques des banques centrales des pays du BRICS, facilitant ainsi les transactions commerciales et touristiques entre ces économies émergentes. Cette initiative, qui pourrait figurer à l’ordre du jour du sommet des BRICS de cette année, qui se tiendra en Inde, représente une étape supplémentaire dans la quête du bloc pour une autonomie financière par rapport au système monétaire international dominé par le dollar.
La proposition de la banque centrale indienne intervient à un moment où les technologies financières numériques se positionnent comme des alternatives crédibles aux systèmes de paiement traditionnels. La banque recommande que ce sujet soit au centre du prochain sommet des BRICS, ce qui pourrait constituer la première fois qu’un tel projet est officiellement débattu au niveau des chefs d’État et de gouvernement du bloc.
L’interconnexion permettrait aux monnaies numériques émises par les banques centrales de chaque pays membre de communiquer entre elles, créant ainsi un réseau de paiement transfrontalier direct. Les secteurs du commerce bilatéral et du tourisme font partie des bénéficiaires potentiels immédiats de ce système, qui élimine les multiples conversions de devises et réduit les coûts de transaction pour les entreprises et les voyageurs se déplaçant entre ces pays.
L’initiative s’inscrit dans un mouvement plus large vers une plus grande indépendance vis-à-vis des mécanismes financiers établis. Depuis leur création, les pays membres du bloc partagent le désir commun de construire un ordre mondial distinct, défiant l’hégémonie des puissances occidentales dans les affaires internationales. Leur objectif principal est de rééquilibrer la dynamique de pouvoir au sein des institutions financières mondiales, en particulier le Fonds monétaire international et la Banque mondiale, où leur poids économique et démographique réel n’est pas proportionnellement reflété dans les processus décisionnels.
Les pays du bloc défendent les principes de souveraineté et de non-ingérence, s’opposant notamment à l’utilisation des systèmes de paiement internationaux comme instruments de pression politique. Les sanctions économiques occidentales, qui dépendent en grande partie du contrôle des flux financiers en dollars, ont renforcé la détermination des BRICS à développer leur propre infrastructure. La création de la Nouvelle Banque de Développement en 2014 a déjà été une manifestation concrète de cette stratégie d’autonomie financière, permettant aux pays émergents de financer leurs projets de développement sans dépendre exclusivement des institutions occidentales.
Ce type de coopération dépasse les questions purement monétaires et vise à établir des plateformes alternatives pour l’échange économique et politique, réduisant progressivement la dépendance structurelle aux monnaies et systèmes de paiement traditionnellement dominants.
La proposition indienne se base sur les conclusions du sommet des BRICS de 2025 à Rio de Janeiro, où les pays ont explicitement demandé à renforcer l’interopérabilité entre les systèmes de paiement nationaux des États membres. Cette déclaration collective a posé les bases d’une coordination accrue dans le domaine de l’infrastructure financière numérique, en reconnaissant le potentiel transformateur des technologies de monnaies numériques.
Plusieurs pays du bloc ont déjà réalisé des avancées significatives dans le développement de leurs propres monnaies numériques émises par des banques centrales. La Chine expérimente depuis plusieurs années avec son yuan numérique, tandis que l’Inde a lancé son roupie numérique en phase pilote. Ces expérimentations créent les conditions techniques nécessaires pour envisager une intégration régionale des systèmes.
La Banque centrale indienne a déclaré publiquement que ces efforts ne visent pas à promouvoir la dédollarisation du commerce international, une déclaration très prudente qui contraste avec l’impact potentiel évident de ce système sur l’utilisation du dollar américain dans le commerce entre économies émergentes. Il s’agit d’une stratégie diplomatique visant à éviter une confrontation directe avec Washington.

C'était le 9 janvier...

2026-01-09T15:25:00+01:00

1757.
Mort à Paris du philosophe français Bernard Fontenelle, neveu de Corneille et ancien secrétaire de l'Académie des sciences. Son Histoire des oracles (1687) lui avait valu de violentes attaques des jésuites.
1793.
Premier voyage aérien aux États-Unis. Le Français Jean-Pierre Blanchard se rend en ballon de Philadelphie à Gloucester, dans le New Jersey, en emportant une lettre de George Washington. Il tient en l'air pendant 46 minutes.
1848.
Dans son Discours sur le libre-échange prononcé à Bruxelles devant les membres de l'Association démocratique, Karl Marx déclare : "Le système protectionniste est en général conservateur, tandis que le système de libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat. En un mot, il hâte la révolution sociale."
1873.
Napoléon III meurt en exil à Chislehurst, près de Londres. Près de 60 000 personnes, dont une délégation de plusieurs milliers d'ouvriers français conduite par l'homme politique bonapartiste Jules Amigues, assisteront aux obsèques.
1898.
Naissance à Loosdorf, en Basse-Autriche, du prince Karl Anton Rohan. Proche de Hugo von Hofmannsthal, Paul Valéry, Max Beckmann et Carl Schmitt, il publia de 1925 à 1936 l'Europaïsche Revue, qui fut l'une des principales publications "jeunes-conservatrices" de la Révolution conservatrice allemande.
1905.
Mort à Marseille de l'anarchiste Louise Michel. Figure romantique de l'insurrection de la Commune, surnommée "la Vierge rouge", elle fut déportée en Nouvelle-Calédonie de 1873 à 1880.
1921.
Naissance à Henridorff, en Moselle, du politologue français Julien Freund, auteur de L'Essence du politique (1965).
1941.
Inventé par Hergé, un marin colérique au langage fleuri, le capitaine Archibald Haddock, fait sa première apparition dans le quotidien belge Le Soir, qui publie Le Crabe aux pinces d'or, neuvième aventure de Tintin.

1945.
Alors que la guerre n'est pas encore terminée, l'écrivain et officier de marine français Paul Chack, condamné à mort pour avoir accepté en 1941 de présider le Comité d'action antibolchevique, est fusillé au fort de Montrouge. Réputé pour son anglophobie, il avait été à plusieurs reprises distingué et décoré pour son courage durant la Première Guerre mondiale.
1951.
Dwight E. Eisenhower, nommé chef des forces alliées en Europe, arrive à Paris. Sa venue ayant suscité de nombreuses manifestations, le gouvernement présidé par René Pleven annonce la suspension de tout fonctionnaire ayant cessé le travail à cette occasion.
1969.
Mort à Paris de Jean Baby, ancien professeur à l'École des sciences politiques, membre influent du Parti communiste. Il avait déclaré au procès Kravchenko, en janvier 1948 : "Personnellement, je considère qu'il n'y a jamais eu de persécutions politiques en URSS".
1998.
Mort à Saint-Cloud de l'écrivain et magistrat français Serge Dalens (Yves de Verdilhac, de son vrai nom). Créateur de la saga du Prince Éric (6 volumes parus entre 1937 et 1992), il fut avec Pierre Joubert et Jean-Louis Foncine l'âme de la collection "Signe de Piste", dont il devint le directeur en 1954.

Chinois, Arabes, Indiens, Américains: tous s'arrachent les reliquats d'une Allemagne en déroute

2026-01-02T16:46:05+01:00

Chinois, Arabes, Indiens, Américains: tous s'arrachent les reliquats d'une Allemagne en déroute
Enrico Toselli
Source: https://electomagazine.it/cinesi-arabi-indiani-statunitensi-tutti-si-comprano-la-germania-allo-sbando/
À qui revient l'Allemagne ? À eux ! Non, non, pas aux Allemands. Mais à tous ceux qui mettent sur la table des industriels de l'ancienne locomotive de l'Europe une somme considérable en dollars, roupies, yens, yuans, rials. En somme, toute devise provenant de n'importe quelle partie du monde est la bienvenue. Tout comme en Italie. La seule différence est qu'ici, les acheteurs potentiels se montrent difficiles lorsqu'il s'agit d'acheter l'ancienne Ilva ou les nombreuses entreprises métallurgiques en difficulté, tandis que l'industrie allemande profite encore d'une image d'efficacité.
Le résultat, cependant, est le même. On vient faire ses achats en Europe parce que les entrepreneurs du Vieux Continent ne sont plus à la hauteur de leurs pères et grands-pères qui ont bâti les entreprises. Avec les exceptions incontournables, bien sûr. Ferrero s'engage à se développer tant en interne que par des acquisitions à l'étranger. Mais c'est justement une exception. Avec quelques autres. En Italie comme en Allemagne. Et aussi en France, à part Arnault et quelques autres rares entrepreneurs.
Pour le reste, mieux vaut beaucoup d'argent, puisqu'on est fichu, et tout de suite. Volkswagen s'apprête, pour la première fois, à fermer une usine sur le sol allemand. Et il y a déjà des étrangers prêts à prendre la relève. Cela vaut pour la chimie, les technologies de pointe, les secteurs innovants, les services qui attirent les Américains.
Les acquisitions étrangères ont augmenté ces dernières années, représentant un cinquième de toutes celles effectuées dans l'Union européenne, et concernent non seulement les grands groupes, mais aussi, de plus en plus souvent, les PME.
Les données relatives aux investissements étrangers greenfield, c'est-à-dire ex novo, sont également particulièrement intéressantes. L'Espagne occupe la première place en Europe, suivie de près par l'Allemagne. Cela signifie que les entrepreneurs étrangers croient au potentiel des travailleurs européens, ainsi qu'aux opportunités offertes par les différents pays. Ce sont les entrepreneurs européens qui manquent de courage et de compétences. Ils sont remplacés par des collègues venus du monde entier.
Ils rachètent des entreprises mécaniques, automobiles et électroniques. Mais les Chinois sont également sur le point de finaliser l'acquisition d'activités commerciales telles que celles du groupe allemand Ceconomy, qui détient, en Italie, le réseau Mediaworld. Sans oublier le secteur de la mode et de l'alimentation.

Le Décalogue de Friedrich List

2025-12-23T15:55:24+01:00

Le Décalogue de Friedrich List
Source: https://civenmov.blogspot.com/2025/09/decalogo-de-friedrich-list.html
Friedrich List (Reutlingen, 1789-1846), économiste allemand visionnaire, pionnier du développement économique, s’est fait connaître dans le domaine des idées par sa défense inconditionnelle du protectionnisme ainsi que des investissements publics dans les infrastructures (ports, routes, chemins de fer, télégraphes) et dans l’éducation en tant que moteurs essentiels du développement industriel, face au libre-échange et à la mondialisation économique naissante au début du 19ème siècle. Fonctionnaire, activiste et journaliste, ses idées réformistes, notamment l'idée de Zollverein (une proposition d’union douanière allemande), ont été alimentées par son exil en Amérique du Nord, où il s’est développé en tant qu’industriel et investisseur dans l’exploitation minière, tout en promouvant dans la presse les idées contenues dans son œuvre majeure de 1841: Le Système National de l’Économie Politique (Das nationale System der politischen Ökonomie), destiné à soutenir l’industrie naissante aux États-Unis face à la concurrence déloyale britannique. À la fin de sa période américaine, il fut nommé consul de Saxe.
En Amérique du Sud, José Manuel Balmaceda (Président du Chili, 1886-1891 - portrait) et Juan Domingo Perón (Président de l’Argentine lors de trois mandats entre 1946 et 1974) ont mis en pratique la pensée développementiste listienne, en promouvant l’industrialisation, les infrastructures et la substitution des importations pour réduire la dépendance extérieure, malgré la résistance de l’oligarchie terrienne et minière, du Congrès et de la Marine (c'est-à-dire les intérêts pro-britanniques) dans le cas de Balmaceda, et de l’oligarchie agro-exportatrice, des militaires anti-peronistes, des secteurs libéraux, syndicats et de l’Union Civique Radicale dans le cas de Perón.
Après près d’un siècle de méfiance et de boycott de la politique centrée sur l’État, en 1948, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) a été créée à Santiago du Chili, ravivant les idées de List sur le protectionnisme économique sélectif et le développement industriel endogène, sous l’influence notamment du célèbre économiste Raúl Prebisch (photo), qui fut secrétaire exécutif de l’organisation entre 1950 et 1963. Prebisch, pionnier dans l’étude du structuralisme économique et de la théorie de la dépendance, a formulé une hypothèse pertinente sur la dégradation des termes de l’échange entre les économies industrialisées et les pays producteurs de matières premières.
Aujourd’hui, dans le monde postlibéral, les idées de Friedrich List, notamment son insistance sur le protectionnisme et le développement industriel dirigé par l’État, résonnent profondément dans le modèle économique chinois, caractérisé par la planification centralisée, la protection des industries stratégiques, d’énormes investissements dans des projets d’infrastructure mondiaux comme l’Initiative Belt and Road, et la priorité donnée à l’éducation technoscientifique dans le cadre des "Quatre Modernisations", une politique ambitieuse depuis 1978 visant à transformer la Chine en une grande puissance moderne. Depuis les réformes de Deng Xiaoping, qui ont ouvert la Chine au marché mondial tout en maintenant un contrôle étatique fort, jusqu’à la direction de Xi Jinping, qui a consolidé cette vision avec un accent mis sur l’autosuffisance et l’influence sur le reste du monde, la Chine a adapté ces principes aux défis du 21ème siècle, projetant un modèle de développement efficace et souverain stratégiquement.
Les économistes contemporains tels que Ha-Joon Chang (photo), Erik S. Reinert, Dani Rodrik, Mariana Mazzucato, Joseph Stiglitz, Alice Amsden, Robert Wade, Justin Yifu Lin, Sanjaya Lall et Keun Lee renforcent les thèses de List, en promouvant le protectionnisme et les politiques publiques industrielles, en opposition aux économistes et écoles libérales: l'école de Chicago, l'école autrichienne, les théories néoclassiques et le Consensus de Washington, qui privilégient le libre marché et une intervention étatique minimale, aggravant ainsi les défauts de la mondialisation désordonnée (augmentation des inégalités, instabilité financière, migrations massives, stagnation des économies industrialisées et pauvreté dans les pays en développement).
Chang et Reinert ont démontré que le protectionnisme historique a catalysé l’industrialisation dans les nations développées; Rodrik (photo) et Stiglitz ont montré les limites du marché dérégulé pour générer un développement équitable; Mazzucato souligne le rôle de l’État entrepreneurial dans l’innovation technologique (exemple notable: la Silicon Valley aux États-Unis), réfutant la suprématie du secteur privé; et Amsden, Wade, Lin, Lall et Lee mettent en avant le succès des “tigres asiatiques” (Corée du Sud, Hong Kong, Singapour et Taïwan) grâce à des politiques étatiques ciblées, dépassant les résultats des recettes libérales et consolidant un paradigme de souveraineté économique et de compétitivité mondiale.
Le Décalogue de Friedrich List
1. Protection de l’industrie nationale : Les pays en développement doivent mettre en place des droits de douane et des politiques protectionnistes pour favoriser la croissance de leurs industries locales face à la concurrence étrangère.
2. Priorité au pouvoir productif : Le développement économique doit se concentrer sur l’augmentation de la capacité de production d’une nation, et non seulement sur l’accumulation de richesse immédiate.
3. Différenciation entre les économies : Les politiques économiques doivent s’adapter au niveau de développement de chaque pays ; ce qui profite à une nation industrialisée n’est pas toujours approprié pour une économie en développement.
4. Importance de l’industrie manufacturière : La fabrication est essentielle pour le progrès économique, car elle génère de l’innovation, de l’emploi et une richesse durable.
5. Infrastructures comme base du développement : L’État doit investir dans les infrastructures (transports, communications) pour intégrer les marchés internes et renforcer l’économie.
6. Éducation et formation technique : Le développement économique nécessite une population instruite et qualifiée, capable de stimuler l’innovation et la productivité.
7. Intervention stratégique de l’État : Le gouvernement doit jouer un rôle actif dans la planification et la promotion de secteurs économiques stratégiques.
8. Unité économique nationale : L’intégration des marchés internes et la coopération entre régions au sein d’une nation sont essentielles à la croissance économique.
9. Critique du libre-échange absolu : Le libre-échange profite principalement aux nations déjà industrialisées, tandis que les économies émergentes ont besoin d’une protection temporaire.
10. Vision à long terme : Les politiques économiques doivent privilégier le développement durable et l’indépendance économique de la nation plutôt que les gains à court terme.

Sans production de masse à faible coût, les armées ne gagneront aucune bataille

2025-12-18T19:11:29+01:00

Sans production de masse à faible coût, les armées ne gagneront aucune bataille
Source: https://mpr21.info/sin-una-produccion-en-masa-de-bajo-costo-los-ejercitos-no-ganaran-ninguna-batalla/
Les grandes puissances occidentales mènent le monde vers un état de guerre permanente, pour cela il faut réduire considérablement les coûts, surtout ceux des arsenaux. C’est pourquoi les économistes sont de plus en plus présents dans les ministères de la Défense.
Les arsenaux ne sont guère plus que des tas de ferraille qui, en plus de rouiller par inactivité, deviennent rapidement obsolètes. Les armées ne peuvent pas garantir que leur équipement fonctionnera lorsqu’elles en auront besoin.
Les médias spécialisés en économie s’occupent de plus en plus ouvertement du réarmement européen, et l’ancien adage prodigué en facultés d’économie, « canons ou beurre », est dépassé. Comme nous l’avons vu dans le cas de l’Allemagne, la question est de savoir quel type de canons il faut fabriquer.
Il en va de même en France, qui en 2022 a placé un homme d’affaires, Emmanuel Chiva (photo), à la tête de la Direction Générale de l’Armement pour fusionner l’armée avec le capital privé et accélérer l’introduction de technologies de pointe. Dans la guerre à faible coût, la France et les Européens « sont très en retard par rapport à la Russie », reconnaissent les médias (*).
En 2018, Chiva a créé l’Agence d’Innovation pour la Défense, qui s’est attaquée à l’intelligence artificielle et aux satellites militaires. L’objectif n’est pas de préparer l’armée à la guerre, mais y préparer l’économie. La Direction Générale de l’Armement impose aux entreprises de constituer des réserves de minéraux stratégiques et de préparer la conversion militaire de lignes de production civiles.
Par exemple, ils ont obligé les usines Renault à produire des drones et d’autres équipements militaires.
Jusqu’à présent, l’équipement militaire français reposait sur des technologies très avancées mais extrêmement coûteuses et produites en très faibles quantités. La nouvelle politique de réarmement souhaite changer cela pour passer à des armes à faible coût, notamment des drones.
Il ne sera pas possible de gagner une bataille future sans une ligne de production capable de fabriquer des armes légères en grande quantité. La Russie fabrique chaque jour des milliers de drones FPV bon marché, ce qui lui permet d’atteindre des objectifs sur le champ de bataille avec une précision très élevée, contrairement aux missiles d’artillerie non guidés, qui sont beaucoup plus chers et ne disposent pas de la précision nécessaire.
Bien que l’artillerie et les chars restent utiles dans certaines situations, la présence omniprésente de drones en Ukraine, qui causent plus de la moitié des attaques mortelles, redéfinit les besoins opérationnels, au détriment des armes lourdes traditionnelles.
Note:
(*) https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/drones-motos-chars-sans-production-de-masse-a-bas-cout-aucune-bataille-du-futur-ne-sera-gagnee-par-les-armees-2204828

Face à la crise, une autre Europe

2025-12-16T17:32:00+01:00

Face à la crise, une autre Europe
Pierre Le Vigan
La crise est en Europe, l’Europe est en crise. Nous l’analysions en 2012. Si les choses se sont aggravées, les origines de la crise économique restent les mêmes : la crise des économies et des sociétés européennes est avant tout une crise de la domination d’une certaine économie, financiarisée. Au détriment des producteurs européens.
Le présent texte est un issu d’un entretien. Il date du 18 octobre 2012 et a été publié dans le livre collectif Face à la crise, une autre Europe, édité par Synthèse nationale éditions en 2012, sous la direction de Roland Hélie. Nous avons actualisé cet entretien en 2021. Les 10 dernières années n’ont pas infirmé nos analyses, mais ont accru nos raisons d’être inquiets face au cours actuel des choses. Mais aussi nos raisons de lutter, et notre envie de ne pas laisser le pays aux mains de ses fossoyeurs : les agents des puissances d’argent et d’un pacte mondial de corruption dont le Great Reset est un élément majeur.
1 - La crise remonte, dit-on, à 2008. Estimez-vous que ses causes sont beaucoup plus anciennes ?
Depuis 2007 se sont succédé une crise financière (les ’’subprimes’’, des crédits à taux élevés amenant à une flambée des prix de l’immobilier) puis une crise bancaire, avec la faillite de certains établissements de crédit en 2008. Cela a généré une crise des Etats eux-mêmes, prenant en charges les déficits des banques, les renflouant et les sauvant. Ceci s’est manifesté par un déficit accru de leurs budgets, notamment sociaux, mais aussi par une réduction de leurs dépenses, même dans les domaines régaliens (défense, police, justice). Ce sont ensuite les banques, sauvées par les Etats, qui ont prêtés aux Etats, incapables de boucler leurs budgets sans déficits.
Compte tenu de la globalisation des systèmes financiers, la crise venue des Etats-Unis s’est diffusée partout. La seule crise des ‘‘subprimes’’ a abouti à la perte de quelques 2000 milliards de dollars, soit environ le PIB de la France d’alors (2008). Puis est intervenu le plan de sauvetage des banques américaines. Il a été de l’ordre de 700 milliards de dollars. Les Etats ont ensuite mis sur pied des plans de relance de l’économie : ce furent des plans nationaux. Ils ont eu un effet très modeste. En 2012, dans les plupart des pays d’Europe, la non-croissance s’est confirmée, quand ce n’est pas la récession pure et simple. Le chômage s’aggrave, les plans de réduction des déficits sont à l’évidence intenables, et pas seulement en Grèce.
C’est dans la mesure où aucun problème économique n’a été réglé début 2020 que le Covid a été un prétexte pour engager une dévalorisation massive de l’argent (du Capital) par la mutualisation partielle des dettes d’Etat, et par un plan de relance (subventions et emprunts de 750 milliards d’euros). C’est l’hélicoptère à Covid qui a déversé ces sommes, créées par la planche à billets, sur l’Europe. Ces sommes ne correspondent à aucune valeur dans l’économie réelle. Tout ceci était prévu auparavant au nom de l’ « urgence » écologique. Mais il a été plus facile de faire passer ces mesures au nom du Covid 19, à partir d’une savante orchestration de la peur d’une maladie fort peu létale. Le Covid (c’est le virus du covid et non la maladie du covid) a ainsi été l’occasion de faire sauter des verrous qui étaient de moins en moins tenables et de moins en moins tenus : les 3 % de déficit des budgets publics, le taux de 60 % d’endettement. Sur ces 2 critères, la France est à 9 % de déficit, et 120 % de dette. Autant dire que le Covid a été le moyen, qui ne doit pas grand-chose au hasard, d’opérer une transformation du management du Capital. C’est ce que l’on appelle la Grande Réinitialisation (Great Reset), à la suite de Klaus Schwab qui en a défendu le projet dans un livre.
Philippe de Villiers, qui publie Le Jour d’après (Albin Michel, 2021) écrit : « Avec la création de l’OMC en 1995, les grands acteurs de la globalisation avaient voulu un monde sans frontières, les uns par intérêt, pour ouvrir un marché planétaire de masse ; les autres par idéologie, pour remplacer les murs par des ponts et favoriser la fraternité cosmique. Ils connaissaient le risque inhérent à ce monde sans cloisons: une planète hautement pathogène et contagieuse. Ils le savaient et s’y préparaient. Ils attendaient la ‘’fenêtre d’opportunité’’ pour changer la société, pour changer de société. L’affaire a plutôt réussi. » Il poursuit : « La Big Tech s’est enrichie, et le biopouvoir s’est installé durablement avec l’hygiénisme d’État. (…) La biopolitique a tué la politique. Knock a euthanasié Aristote : l’animal social est devenu un asymptomatique désocialisé. » (Figarovox, 14 mai 2021) La surveillance marchande fusionne avec la surveillance numérique. L’enfermement numérique devient obligatoire. Les communautés, les liens, les nations sont sommées de laisser la place aux solitudes grégaires et consuméristes.
Ayant acté la totale désindustrialisation de notre pays, nos gouvernants n’ont gardé qu’un objectif : le contrôle de la population et les profits des gros actionnaires. Déjà, Jospin, de 1997 à 2002, avait largement privatisé. De 2012 à 2017, le gouvernement Hollande s’est lancé dans une politique de soumission accrue à la finance. « Dans 5 ans, Hollande sera un géant ou un nain », affirmait Emmanuel Todd (Marianne, 5 octobre 2012). On a vu le résultat. La politique de Macron depuis 2017 a consisté à la fois à essayer de comprimer les dépenses publiques – mais sans réduire aucunement l’immigration, tout au contraire – notamment à comprimer les indispensables dépenses régaliennes, et à brader à l’étranger ce qu’il restait de nos fleurons industriels. Seuls les profits de la finance intéressent Macron (c’est son cœur de métier) et seuls ces profits sont la préoccupation de ceux qui l’ont porté au pouvoir comme délégué du Capital. Ces gens sont bien entendu les ennemis de notre pays.
* * *
Il faut toutefois remonter avant 2008 pour comprendre la crise. Ses racines sont plus anciennes. Elles remontent à la fin de la convertibilité du dollar en or (1971), à la suraccumulation du capital, dont la genèse est analysée dans Le Capital de Marx (livre III, chapitre 15), à sa perte consécutive de profitabilité, aux différentes formes de dévalorisation de ce capital par obsolescence accélérée, au surenchérissement des matières premières du à leur caractère limité, au coût croissant de leur extraction.
Plus profondément, la crise économique est liée à l’épuisement du modèle fordiste, fondé sur un compromis entre, d’une part, le développement capitaliste et la recherche du profit et, d’autre part, l’extension d’un grand marché rentable de producteurs-consommateurs au pouvoir d’achat en progression. Ce modèle fordiste privilégiait le manager sur l’actionnaire. C’était l’ère des organisateurs analysée par James Burnham, ou encore le « Nouvel Etat Industriel » de John K. Galbraith. C’était les politiques économiques menées en France sous de Gaulle, et aux Etats-Unis sous John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson. C’était le fordisme, c’était les trente Glorieuses, et c’était la réalité d’un certain progrès matériel et d’un relatif ascenseur social. C’était donc aussi une certaine forme de circulation des élites. Ce sont les années dont Eric Zemmour a la nostalgie, non sans raisons (même si c’était aussi l’époque, dans les usines, des cadences infernales).
Depuis la fin du fordisme, nous n’avons pas de modèle viable. La richesse se concentre à un pôle de la société, et la pauvreté partout ailleurs. C’est la « société en sablier » (Alain Lipietz, 1998). 50 % des Américains se partagent un peu plus de 1 % de la richesse du pays. 50 % de la population mondiale se partagent 2 % de la richesse mondiale. Il n’est pas besoin d’être un égalitariste forcené pour constater que cet écart est excessif, malsain et même suicidaire. Quand, il y a un siècle, un patron gagnait quelque 30 fois le salaire de son ouvrier le moins bien payé, l’écart est passé à 400 ou 500 fois. Le travail devient rare, les machines ont remplacé les hommes et, plus encore, les hommes les moins bien payés remplacent sans fin ceux qui sont encore un peu mieux payés. Les Cambodgiens remplacent les ouvriers Chinois, en attendant d’être remplacés eux-mêmes par des Africains quand ceux-ci seront pleinement intégrés au marché mondial.
Sismondi (portrait, ci-contre) demandait au XIXe siècle que l’investissement dans les machines donne lieu à une rente servie aux travailleurs devenus en surnombre. Ce peut être le salaire indirect, tel le droit à la formation, l’accès aux soins, etc. Ce peut être aussi les assurances chômage, ou un revenu minimum. Or, sur tous les postes sociaux, y compris ceux qui concernent la santé (avec les centaines de milliers de suppression de lits d’hôpitaux), une formidable régression sociale se manifeste. « Le pouvoir de l’argent permet de neutraliser toutes les tentatives de régulation de la finance », note à juste titre Paul Jorion. Il y a à cela une raison, et elle explique que l’on ne puisse revenir aux Trente Glorieuses même si les gouvernants ne cessent depuis 35 ans de promettre une sortie de crise, après de nouveaux « ajustements », c’est-à-dire de nouveaux démantèlements des protections sociales. En effet, dans la logique du productivisme, l’ « Etat stratège », l’Etat keynésien visant le plein emploi, ne pouvait être qu’une étape. C’est ce qu’il a été. Il eut fallu sortir de la domination du politique par l’économique, en réformant profondément l’Etat, en en faisant un « Etat du peuple tout entier ». Si l’économie est vraiment le destin, la dérégulation est forcément ce vers quoi nous tendons. Or la dérégulation est un tout, comme l’est la mondialisation. La dérégulation concerne le marché du travail, les salaires, les flux migratoires, la finance, et même les moeurs. « La crise impose de supprimer la référence à la durée légale du travail », expliquait François Fillon (10 octobre 2012). C’est le programme qu’a appliqué Macron. Pour les mondialistes, il faut toujours plus de déréglementation. Les premières victimes en sont les peuples. Ceux-ci ont ensuite la solution de subir ou bien de changer radicalement les règles du jeu, comme l’a fait l’Islande.
« L’universel, c’est le local moins les murs », dit Miguel Torga. Il est temps de réhabiliter le local car l’universel qui prétendrait se passer du local tuerait la vie elle-même dans sa chair. Ce n’est pas un hasard si c’est un « petit » peuple comme les Islandais, héritier d’une longue tradition démocratique, qui a donné le signal de l’indépendance retrouvée. De même que c’est dans la « petite » Suisse qu’il y a encore quelques éléments d’une vraie démocratie. « Small is beautiful ». Small peut en tout cas être plus efficace que le gigantisme.
2 - Au-delà d’une simple crise économique, pensez-vous que nous avons affaire à une crise beaucoup plus profonde ?
Nous avons affaire à ce que Pier Paolo Pasolini (photo) appelait un « cataclysme anthropologique ». C’est-à-dire que les cadres mêmes de la vie, les cadres des représentations éclatent. La crise de la transmission, et donc de l’éducation, qui en est un sous-produit, est la conséquence de cette crise.
La crise économique est d’abord une crise de la domination de la vie par l’économique. « L’économisme est bien la grande idéologie actuelle », écrit Peter Ulrich. « Antérieurement, pas une seule forme d’argumentation idéologique n’a exercé d’influence comparable dans le monde. La critique de l’économisme ou la critique de la ratio économique exempt de toute limitation consiste, dans la perspective des sciences humaines, à rattraper un peu ce que le siècle des Lumières a réalisé. » C’est effectivement le paradoxe : les Lumières ont prétendu porter un projet d’émancipation, mais ont abouti à une nouvelle crédulité, à un nouvel obscurantisme : la croyance en la toute-puissance autorégulatrice de l’économie. C’est la traduction philosophique d’une réalité sociologique et politique, et celle-ci a été justement dénoncée sous le nom de dictature de l’argent.
« L'argent, le gros argent n'est, n'a été ni à Droite ni à Gauche. Pour sauver ses avantages les plus abusifs, il n'a cessé de jouer alternativement de la Gauche et de la Droite, le plus souvent même de la Gauche, en exploitant un certain nombre d'idéologies », écrivait Emmanuel Beau de Loménie (La Parisienne, N° « La droite », octobre 1956). (il est vrai qu’Emmanuel Beau de Loménie en tirait des conclusions insuffisamment rigoureuses en mettant en cause, presque seule, une caste issue du 18 Brumaire, les « Jacobins nantis », ou « le syndic de défense des régicides » dont parle Louis Madelin). La crise économique est en fait une crise de la domination de l’économie. Plus profondément, le problème de notre temps est que la domination de l’argent fait que tous les biens sont ramenés à des marchandises. Tout est calculable en argent et tout est calculé en argent. Donc, tous les biens deviennent aliénables. En ce sens, l’homme n’est plus propriétaire de rien, ni de son métier, ni d’une maison de famille, ni d’un patrimoine spirituel, ni du droit de décider du sens de sa vie. « L'argent est la marchandise qui a pour caractère l'aliénation absolue, parce qu'il est le produit de l'aliénation universelle de toutes les autres marchandises. Il lit tous les prix à rebours et se mire ainsi dans les corps de tous les produits, comme dans la matière qui se donne à lui pour qu'il devienne valeur d'usage lui-même », écrit Marx (Le Capital, 1867). Ce que nous vivons est donc, en toute rigueur, une crise non de l’économie, activité qui devrait être limitée à satisfaire les besoins du peuple (la conduite des « affaires de la maison »), mais une crise de la chrématistique, c’est-à-dire une crise de l’accumulation des biens et plus encore de l’accumulation de l’argent.
Avec l’Habeas Corpus de 1679, nous sommes passés de l’idée d’une société bonne à celle de justice dans les rapports sociaux, ce qui n’est pas la même chose. L’équité dans les rapports entre individus est nécessaire, mais elle n’a de sens que dans le cadre d’une pensée du bien commun. Nous sommes ensuite passés avec le triomphe de l’individualisme au XVIIIe siècle à la référence à l’idée d’intérêt comme seul facteur de légitimation : donner libre cours à la recherche de son intérêt serait la meilleure façon d’accroitre la riche

C'était le 10 décembre...

2025-12-10T20:35:00+01:00

1475.
Mort à Florence du peintre italien Paolo Ucello (Paolo di Dono di Paolo). Sa Bataille de San Romano, œuvre en trois panneaux indépendants commandée par les Médicis, représente l'une des scènes fondatrices de l'histoire de Florence.
1494.
Naissance à Einsiedeln, en Suisse, du médecin, philosophe et théologien Paracelse (Philippus Theophrastus Aureolus Bombast von Hohenheim).
1520.
À Wittenberg, en Saxe, Martin Luther brûle solennellement, devant le Elsterntor, la bulle par laquelle le Vatican avait décrété son bannissement.
1822.
Naissance à Liège de l'organiste et compositeur belge naturalisé français César Franck. Influencé par la polyphonie de Bach et le romantisme allemand tardif, il fut l'un des grands rénovateurs de la musique symphonique au XIXe siècle.
1847.
En plein Risorgimento, le Canto degli Italiani, composé par un étudiant de 20 ans, Goffredo Mameli, est entonné pour la première fois à Gênes dans l'atmosphère de ferveur patriotique précédant la guerre contre l'Autriche. Devenu l'hymne national de la République italienne, il est aussi connu par son incipit "Fratelli d'Italia". Mameli fut tué en 1849 en combattant les troupes françaises.
1872.
Naissance à Hanovre du philosophe allemand Ludwig Klages.
1896.
Dans un grand tumulte, première représentation à Paris, au théâtre de l'Œuvre, de la pièce surréaliste d'Alfred Jarry, Ubu Roi.

1901.
Le physicien allemand Wilhelm Röntgen reçoit le prix Nobel pour ses travaux sur les rayons X. Le prix de médecine est attribué au bactériologiste allemand Emil von Behring.
1936.
Mort à Rome de l'écrivain et dramaturge italien Luigi Pirandello. Républicain, anticlérical, grand lecteur de Nietzsche et de Schopenhauer, il s'était rallié au fascisme dès 1924. Quelques mois avant sa mort, Mussolini ayant lancé un appel aux Italiens pour qu'ils fassent le sacrifice de leur or et de leur argent, il n'avait pas hésité à donner sa médaille de prix Nobel.
En Angleterre, le roi Édouard VIII abdique en faveur de son frère, qui monte sur le trône sous le nom de George VI. Sous prétexte du refus d'Édouard VIII de renoncer à un mariage morganatique, les conservateurs, conduits par le Premier ministre Stanley Baldwin, ont en réalité évincé un souverain qui inquiétait la classe dirigeante en raison de ses convictions sociales et de son comportement démocratique.
1948.
Adoption à l'ONU de la Déclaration universelle des droits de l'Homme.
1988.
Le prix Nobel d'économie est attribué au Français Maurice Allais.
1992.
Mort à Paris, à quatre-vint-onze ans, de l'écrivain français Jacques Perret (voir aussi l'éphéméride du 8 septembre). Celui qui se décrivait comme un "clodovicien patriotard" s'était engagé dans la Résistance et avait publié en 1947 Le Caporal épinglé. Il s'était vu retirer sa Médaille militaire après avoir été condamné en 1963 pour offense au chef de l'État et à la Légion d'honneur, mais aussi pour avoir été activement partisan de l'Algérie française.

2000.
Mort à Jarnac de l'écrivain et journaliste français Maurice-Yvan Sicard. Fondateur en 1932 de l'hebdomadaire pacifiste d'extrême-gauche Le Huron, puis rédacteur en chef de Germinal, il adhéra dès 1936 au PPF de Jacques Doriot et devint rédacteur en chef de L'Émancipation nationale. Réfugié en Espagne en 1946, il publia à partir de 1953 de nombreux ouvrages sous le nom de Saint-Paulien (Les Maudits, Aurelia, Robespierre ou les dangers de la vertu).

La “progéniture monstrueuse”: brève histoire de l’intérêt

2025-11-28T17:26:47+01:00

La “progéniture monstrueuse”: brève histoire de l’intérêt
Par Andrea Falco Profili
Source: https://www.grece-it.com/2025/10/30/la-progenie-mostruosa-breve-storia-dellinteresse/
Aristote la qualifia de “commerce le plus haï”, une activité contre nature où l’argent, par essence stérile, se reproduisait de façon monstrueuse par lui-même. Pendant des millénaires, l’acte de prêter avec intérêt a été un tabou moral, repoussant et inacceptable. Dans le folklore médiéval, les démons remplissaient la bouche du prêteur décédé de pièces brûlantes, une punition jugée appropriée pour un abomination telle que l’usure. Le monde antique, en effet, connaissait bien la puissance socialement destructrice de la dette : il avait conçu à cet effet un mécanisme de suppression, l’institution du Jubilé. Une année sacrée, qui servait de réinitialisation légale où les terres revenaient à leurs anciens propriétaires et, surtout, où la libération de l’esclavage de la dette était proclamée. C’était la tentative ultime de freiner une pratique odieuse.
Ces échos d’une ancienne répugnance morale ont été, depuis, enfouis par l’histoire. La longue marche du crédit a transformé le péché capital en une pratique financière respectable. Mais, en se dotant de méthode, il faut retracer comment il a été possible d’en arriver là.
Comme nous l’avons dit, dans le monde antique, l’intérêt était perçu comme un acte repoussant et inacceptable, on parlait de faire “enfanter” l’argent, un acte que Aristote, dans le premier livre de La Politique, condamne immédiatement, déclarant la stérilité de l’argent. L’usurier, en faisant “accoucher” des pièces de monnaie à partir d’autres pièces, crée une progéniture artificielle, un tokos (qui signifie aussi “rejeton” en grec), qui est une monstruosité. La pratique du prêt était considérée odieuse car elle constituait le principal instrument de soumission. Dans le monde grec-romain et au Proche-Orient, un paysan dont la récolte tournait mal était contraint de grever sa terre, puis ses outils, puis ses enfants, et enfin lui-même. C’était la réalité du crédit: l’esclavage pour dettes. Des populations entières étaient dépossédées et asservies non par une armée envahissante, mais par un registre comptable. Le créancier voyait sa richesse croître non par le travail, mais par la désolation d’autrui. C’était un système qui dévorait la société de l’intérieur, concentrant la terre et le pouvoir entre les mains d’une oligarchie, tandis que la masse de la population sombrait dans une servitude permanente.
La dette accumulée, laissée à elle-même, devient une entropie sociale et se concentre jusqu’à détruire le tissu même de la communauté, créant une fracture irrémédiable entre créanciers et débiteurs. Cette répulsion ne se limita pas au paganisme philosophique ou à la culture catholique. Elle fut universelle, si bien que l’Église chrétienne primitive, suivant les Évangiles (“Prêtez sans espérer rien en retour”), fut implacable. Les pères de l’Église, à partir de Saint Thomas d’Aquin, furent unanimes dans leur condamnation de l’usure comme péché mortel, défini comme un vol sans demi-mesure. Faire payer pour l’usage de l’argent, disait Thomas, c’était faire payer pour le temps. Les conciles ecclésiastiques interdisaient aux usuriers de recevoir les sacrements et même la sépulture en terre consacrée. L’Islam, dans le Coran, est peut-être encore plus clair, en comparant l’usurier à celui qui est “touché par Satan” car il déclare littéralement la guerre à Dieu et à son prophète en poursuivant cette pratique.
Pendant plus de deux mille ans, les trois grandes traditions intellectuelles et morales d’Europe et du Proche-Orient – la philosophie grecque, la loi chrétienne et la loi islamique – s’accordaient sur la malignité absolue de l’usure, avec une voix unanime.
La question est alors la suivante: comment a-t-il été possible d’arriver à la situation actuelle, comment un paria moral a-t-il pu s’intégrer dans l’administration courante en dissimulant son passé de pratique répugnante. Il s’agit en effet d’un chef-d’œuvre de sophistique, d’un lent lavage de cerveau collectif qui a duré des siècles, a commencé par de petits détails et des jeux terminologiques. Les théologiens et juristes du bas moyen-âge commencèrent à creuser des fissures dans le mur, en postulant les droits du prêteur d’argent. Si le créancier subissait un dommage, ou perdait une opportunité de gain, il devenait opportun et justifiable qu’il reçoive une compensation, un “intérêt”. Le terme même d'“intérêt” fut choisi délibérément pour s’éloigner du mot “usure”, lequel était chargé de haine. Par la suite, furent créés les Monts de Piété, officiellement nés pour lutter contre l’usure, qui étaient des institutions franciscaines prêtant de l’argent aux pauvres en demandant en échange seulement un petit intérêt, juste suffisant à couvrir les coûts opérationnels. Cela semblait charitable, mais le tabou avait été brisé et, pour la première fois, une institution chrétienne légitimait l’intérêt. La digue avait cédé.
Le coup de grâce arriva avec la Réforme protestante. En plus de Luther, c’est Jean Calvin qui fournit la justification théologique que le capitalisme naissant attendait. Calvin distingua entre le prêt au pauvre (qui constituait encore un péché) et le prêt à l’entrepreneur, arguant que l’intérêt était le gain légitime de celui qui permettait à un autre homme de tirer du profit en lançant une activité. À partir de ce moment, les coordonnées de l’argent dans la société changèrent irrémédiablement : on ne parle plus d’argent stérile mais de capital, et l’usurier, parasite, changea de nom pour devenir l'“investisseur”, devenant un partenaire dans le progrès.
Depuis ce moment, la marche du crédit fut inarrêtable. Les Lumières ont sécularisé le sujet (Bentham, Adam Smith), liquidant les anciennes interdictions désormais considérées comme relevant de superstitions médiévales qui entravaient le libre marché. Les banques, autrefois activités marginales et honteuses, sont devenues les temples de la nouvelle économie. Aujourd’hui, le système que les Européens d’autrefois voyaient comme un cancer social est désormais le système circulatoire en place. La re-signification a permis de remplacer la peur de la dette par celle de ne pas en avoir assez (on parle maintenant de “mauvais crédit”). Les gouvernements ne cherchent pas à effacer les dettes, mais s’endettent pour payer les intérêts sur les dettes précédentes. Même l’institution du Jubilé ne survit que dans son sens spirituel dans un catholicisme en déclin, tandis que sa valeur économique et sociale est oubliée et ridiculisée comme une impossibilité économique. En revanche, il existe son opposé : le sauvetage (bailout), où les dettes faillies des puissants ne sont pas effacées, mais transférées sur le dos du public. L’apothéose de cette transformation est survenue avec la crise financière de 2008. Quand le château de cartes construit sur les prêts hypothécaires s’effondra, on a pu s'attendre à un retour à la santé. Au contraire, ce fut la victoire définitive de la logique de la dette. Les sauvetages bancaires dans le monde atteignirent des chiffres astronomiques. Ce ne furent pas les dettes des désespérés qui furent effacées, mais celles des requins financiers qui furent socialisées. Les spéculateurs qui avaient parié et perdu furent sauvés par l’argent public, tandis que des millions de familles perdirent leurs maisons. On choisit de récompenser ceux qui avaient créé la catastrophe, ceux qui en subirent les conséquences découvrirent vite le sens du mot “austérité”.
Le cercle est bouclé, la “progéniture monstrueuse” d’Aristote s’est tellement multipliée qu’elle a dévoré ses propres parents. Et le monde, sans même s’en rendre compte, est devenu son enfant adoptif.
Andrea Falco Profili

L'illusion souverainiste

2025-11-18T23:32:07+01:00

La souveraineté d'une nation n'est pas d'abord constitutionnelle ou juridique, elle est d'abord économique. Dans "Orwell et les Gilets jaunes", j'explique comment l'impératif de croissance économique l'emporte sur toutes les règles constitutionnelles. Le rôle du président du conseil constitutionnel est de faire croire à un maximum de Français que l'action du chef de l'Etat s'inscrit dans un cadre constitutionnel. Il se trouve que l'actuel président du conseil constitutionnel (Laurent Fabius) est l'un des principaux artisans du passage à la monnaie unique européenne au début du XXIe siècle, qui a opéré dans l'organisation politique un changement substantiel ; on peut ici parler de "coup d'Etat bancaire".
Nul n'est censé ignorer la loi, mais la plupart des Français ignorent le b.a.-ba du fonctionnement économique. Tout est fait par la presse économique, largement détenue par des oligarques, pour maintenir les Français au niveau d'ignorance le plus bas, ou pour organiser de faux débats économiques "pour ou contre la taxe Zucman" qui parasitent dangereusement l'action politique.
L'illusion souverainiste consiste à croire que l'on peut réparer par le droit ce qui a été entamé par l'économie. Il m'arrive de discuter avec des souverainsistes-gaullistes sur les réseaux sociaux ; je leur fais immédiatement observer l'inanité du Brexit des Anglais, resté lettre morte ou presque. Si l'oligarchie financière britannique n'a pas entièrement défait le Brexit, c'est seulement en raison de l'incertitude que fait peser la guerre en Ukraine sur l'avenir du consortium bancaire européen. Aux électeurs de Mélenchon qui prônent une VIe République, je fais remarquer l'annulation du résultat des élections grecques en 2015 par les instances dirigeantes de l'Union européenne - encore un "coup d'Etat bancaire", qui a eu pour conséquence de transformer la Grèce en "lānder touristique" allemand.
Le droit consitutionnel s'oppose à l'économie capitaliste comme une charge de cavalerie polonaise à des panzers allemands. Les médias oligarchiques ne sont pas les seuls à maintenir les Français dans l'ignorance des questions économiques, les cours d'Education civiques poursuivent à peu près le même but : on continue d'enseigner des âneries la théorie utopique de l'équilibre des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, alors même que la constitution de 1958 visait à transformer le parlement en chambre d'enregistrement, suivant un dispositif bonapartiste antirépublicain.
La division du travail à l'échelle mondiale entraîne une perte de souveraineté des nations, dont l'afflux de migrants n'est qu'un des aspects. Les nations les plus puissantes et les mieux armées - les Etats-Unis, la Chine et la Russie -, subissent les conséquences de la mondialisation. Celle-ci porte atteinte à leur souveraineté. Derrière le slogan "Make America great again" se cache une crise de la souveraineté des Etats-Unis. Que dire de l'Union européenne qui n'est rien qu'un marché unique ?
La révolution des Gilets jaunes est la prise de conscience par les passagers de troisième classe du "Titanic" que les experts qui pilotent le navire ont été formés pour l'envoyer droit sur un iceberg. Il ne s'agit pas de boucher la voie d'eau comme le suggère l'ex-premier ministre démissionnaire sous la pression des Gilets jaunes, il s'agit d'empêcher que le "Titanic" ne reprenne sa croisière infernale comme si de rien n'était.
L'effort des oligarques français et allemand pour consolider l'Union européenne dans la guerre n'est pas un projet économique, c'est un projet désespéré.

Le déclin du néolibéralisme et le côté obscur du capitalisme: les perspectives de Branko Milanović sur le bouleversement

2025-11-16T15:42:41+01:00

Le déclin du néolibéralisme et le côté obscur du capitalisme: les perspectives de Branko Milanović sur le bouleversement mondial
Markku Siira
Source: https://geopolarium.com/2025/11/10/uusliberalismin-rappio-ja-kapitalismin-pimea-puoli-branko-milanovicin-nakemyksia-globaalista-murroksesta/
L’économiste américano-serbe Branko Milanović s’est affirmé comme l’un des chercheurs les plus incisifs de notre époque sur les inégalités mondiales et le capitalisme. Dans une interview centrée sur son ouvrage The Great Global Transformation (2025), Milanović examine les forces historiques qui ont détruit l’ordre mondial néolibéral dirigé par les États-Unis depuis 1989.
Son analyse ne donne cependant pas lieu à l’optimisme, mais met en garde contre la montée des traits les plus destructeurs du capitalisme. Selon Milanović, le monde est en train de passer à une nouvelle ère caractérisée par le multipolarisme et un libéralisme de marché de plus en plus réduit au niveau national. Cela aggrave encore davantage les crises générées par la mondialisation.
Le point de départ de Milanović fait référence à l’ouvrage classique de Karl Polanyi La Grande Transformation (1944). Alors que Polanyi expliquait l’effondrement du libéralisme de marché du XIXe siècle et ses mouvements de résistance, Milanović en fait autant pour la mondialisation néolibérale actuelle.
L’ouvrage de Polanyi tentait de comprendre ce qui s’était passé d’abord avec l’industrialisation, puis avec l’effondrement du nouvel ordre dans les années 1920-1930. De même, Milanović analyse la période depuis les années 1970 jusqu’à aujourd’hui, marquée par la domination occidentale et ses défis. Pourquoi ces changements ont-ils eu lieu ? Et qu’est-ce qui a changé ?
Au cœur de cette mutation se trouve l’ascension de l’Asie, en particulier de la Chine, dans la politique mondiale. Milanović résume ce développement paradoxal dans la préface de son nouveau livre : « La montée de la Chine, rendue possible par le néolibéralisme mondial, a rendu inévitable la fin du néolibéralisme global. »
Une analyse purement économique donne une image positive de cette montée asiatique. La richesse mondiale a triplé, et l’inégalité économique s’est réduite à mesure que la pauvreté en Chine, en Inde et dans d’autres pays densément peuplés diminue. Cependant, comme le souligne Milanović, ces tendances globales positives ont engendré de nouveaux problèmes tant sur la scène internationale que dans les sociétés nationales.
« La montée d’un pays comme la Chine, avec son PIB ajusté au pouvoir d’achat dépassant celui des États-Unis, crée un conflit géopolitique, car les États-Unis ne veulent pas renoncer à leur hégémonie mondiale et perçoivent la Chine comme un défi. »
Parallèlement, les classes moyennes occidentales, souffrant de pertes d’emplois et de baisse des salaires, se sont tournées vers des leaders populistes. Selon Milanović, « la montée de l’Asie est un changement si profond que personne ne peut espérer qu’il se fasse sans douleur. »
Un autre héritage essentiel du néolibéralisme mondial est la nouvelle classe dirigeante que Milanović décrit comme la homoploutia — une élite enrichie tant par le capital que par des emplois hautement rémunérés. Une telle classe sociale s’est constituée aussi bien aux États-Unis qu’en Chine, ce qui brouille la distinction entre deux modèles totalement différents: aux États-Unis, l’élite justifie sa position par ses mérites et ses diplômes, tandis qu’en Chine, la clé du pouvoir réside dans l’appartenance au Parti communiste.
Milanović cite le livre de Daniel Markovits, The Meritocracy Trap (2019), et note que « les ‘stahanovistes’ d’aujourd’hui », ceux qui travaillent dans la finance, ressentent « une fierté presque calviniste de leur succès et méprisent ceux qui ne réussissent pas ». Cette arrogance, combinée à la perte d’emplois causée par la montée asiatique, a engendré un large mécontentement qui s’est retourné contre l’élite.
Le néolibéralisme reposait sur quatre piliers : les marchés libres, les libertés négatives nationales, la libre-échange et le cosmopolitisme. Aujourd’hui, ces piliers tombent. Selon Milanović, rien de radicalement nouveau ne doit émerger en remplacement, seulement une version modifiée du passé : cf. « le libéralisme national de marché dans un monde multipolaire. »
Dans un système incarné par des figures comme Trump, le libre-échange et le cosmopolitisme ont été remplacés par un protectionnisme agressif, et le libéralisme social subit également des attaques continues. La seule composante restante de l’ancienne idéologie est la liberté des marchés dans les limites de leur espace économique.
Milanović insiste sur le fait que Trump ne se contente pas de poursuivre la politique économique néolibérale, mais l’approfondit : baisses d’impôts, déréglementation, faveur aux taxes sur le capital. Le résultat est un système fragile, explosif et alimentant les inégalités, qui ne résout pas mais aggrave les crises engendrées par la mondialisation.
Même si les leaders populistes ne améliorent pas les conditions de vie de leurs supporters, l’antagonisme envers l’élite est si fort que la population continue de les soutenir. « Les insatisfaits accepteraient n’importe quel régime, tant qu’il élimine les élites au pouvoir, même s’ils n’en bénéficient pas eux-mêmes », affirme Milanović.
Sa vision du capitalisme est sombre : il le voit comme un système fondamentalement immoral, sans fin immédiate, même à cause des limites des ressources. En référence à La Société du Spectacle de Guy Debord, Milanović décrit un monde où tout a été marchandisé.
« Toute la sphère de la vie quotidienne et privée est probablement commercialisée. La cuisine est commercialisée. La garde des chiens est commercialisée. La prise en charge des personnes âgées est commercialisée. Même la mort est commercialisée. La disparition presque totale de la famille est la dernière conséquence de ce phénomène, car la famille repose sur des fonctions qui ne sont pas commerciales. »
Bien que Milanović ne prévoie pas explicitement une guerre, sa conclusion pessimiste est claire : la direction actuelle n’annonce rien de bon. Les traits intrinsèques du capitalisme — égoïsme, quête de profit et marchandisation de tout — accentuent les problèmes sociaux au lieu de les résoudre.
Un monde qui abandonne la mondialisation néolibérale ne reviendra pas à un équilibre, mais s’enfoncera de plus en plus dans les tendances les plus destructrices du capitalisme. En conséquence, le système mondial sera fragmenté, en colère et de plus en plus dangereux.

La bataille des terres rares pousse l'Europe à planifier son économie

2025-11-15T20:51:28+01:00

La bataille des terres rares pousse l'Europe à planifier son économie
Source: https://mpr21.info/la-batalla-de-las-tierras-raras-empuja-a-europa-a-planificar-la-economia/
Dans la guerre des matières premières, l'Europe est tombée dans son propre piège. Elle a tenté de bloquer et s'est elle-même retrouvée bloquée. Elle dépend des réserves stratégiques, des achats en gros et du soutien accru du public à l'industrie. Une certaine autarcie revient et les pays européens doivent reprendre le contrôle de leurs chaînes de production.
Le vieux G2 de la Guerre froide revient aussi. Si en matière militaire, les États-Unis doivent négocier avec Moscou, en économie, il faut parler avec Pékin. La “troisième voie” n'existe pas, du moins pas pour le moment. La Commission européenne attend de voir, comme les autres pays du monde. Si elle rejoint la politique de Washington, comme elle l'a fait jusqu'à présent, elle devra aussi encaisser les représailles chinoises.
Ici, la “main invisible” a peu de place, aussi Bruxelles revient à l'intervention publique et à la planification. La Commission européenne se prépare à se doter d'une série d'outils pour garantir ses approvisionnements en terres rares et autres métaux critiques, un petit défi pour ceux qui ne parlaient que de concurrence et de libre-échange auparavant.
La planification économique revient. Bruxelles détaillera son nouveau programme d'action début décembre. Il reposera sur trois piliers: la création de réserves stratégiques de métaux, une plateforme centralisée pour l'achat de matières premières et l'accélération du soutien financier aux projets miniers et de raffinage en territoire européen pour développer la production locale.
“Un changement général s'opère dans la doctrine économique au sein de la Commission: un désir d'être moins naïf en matière commerciale et d'assumer, en tant qu'autorité publique, un rôle dans l'organisation de l'économie et des chaînes de valeur”, assure un collaborateur de Stéphane Sejourné, vice-président de la Commission et initiateur du projet. “C'est quelque chose de nouveau, et c'est aussi une demande du secteur entrepreneurial”, expliquent-ils à Bruxelles.
Les piliers sont conçus pour fonctionner en synergie: pour garantir la faisabilité des projets européens, une stratégie consiste à assurer des volumes d'achat de la future production, qui pourraient être réalisés via une plateforme centralisée pour accumuler des stocks.
Contrairement aux pays européens, la Chine a toujours contrôlé les marchés des métaux, notamment ceux tirés des terres rares et les métaux spécialisés, essentiels à la fabrication d'éoliennes, de moteurs électriques, d'équipements militaires et de puces électroniques. L'Europe était consciente de ses vulnérabilités depuis plusieurs années, mais tout s'est accéléré avec le début de la guerre économique, avec les blocages et les représailles chinoises.
Depuis les contrôles à l'exportation imposés par la Chine depuis avril dernier, les envois de terres rares ont été considérablement réduits, au point que certains secteurs industriels, en particulier l'automobile, ont été contraints de fermer plusieurs lignes de production.
Alors que les États-Unis ont réagi rapidement en acquérant directement des participations dans des producteurs locaux et en accumulant des réserves, le changement a pris plus de temps à se concrétiser en Europe. Il a d'abord fallu déterminer si les Européens n'étaient que des victimes collatérales de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et si la situation reviendrait à la normale avec le temps, ou s'il n'y aurait aucune amélioration significative.
Après avoir défini une liste de métaux critiques, comprenant le nickel, le cuivre, le lithium et les terres rares, l'Union européenne a activé son mécanisme réglementaire avec l'adoption de la Loi sur les matières premières critiques. Cette législation, adoptée l'année dernière, stipule que l'Europe doit extraire au moins 10% des métaux qu'elle consomme à l'intérieur de ses frontières, en traiter au moins 40%, et ne pas dépendre d'un seul pays pour plus de 65% de son approvisionnement, à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement. De plus, 15% de ses besoins doivent être couverts par le recyclage en Europe.
L'autarcie est complétée par une liste d'environ quarante projets stratégiques pouvant bénéficier d'un financement de Bruxelles, ainsi que par des procédures accélérées pour l'obtention des permis nécessaires.
Pays-Bas capitulent dans l'affaire Nexperia
Le gouvernement néerlandais fait marche arrière dans l'affaire Nexperia, ce qui constitue un revers sérieux. Après des semaines de négociations, les Pays-Bas se préparent à abandonner le contrôle de Nexperia, le fabricant de puces à capitaux chinois saisi en vertu d'une loi datant de plusieurs décennies.
Ce pillage s'était produit après une vague de chaos dans la chaîne d'approvisionnement qui avait paralysé l'industrie automobile européenne.
Une manœuvre politique depuis La Haye s'est transformée en l'un des plus grands différends technologiques de l'année, mettant en danger la production de constructeurs automobiles tels que Volkswagen, Honda et Stellantis.

Un expert économique fait une prévision choc: l'Allemagne risque 25 ans de dépression permanente

2025-11-06T17:45:36+01:00

Un expert économique fait une prévision choc: l'Allemagne risque 25 ans de dépression permanente
Munich. Ce n'est plus un secret depuis longtemps : depuis des années, les fonds alloués aux entreprises privées en Allemagne sont insuffisants. Les investissements dans le secteur privé sont retombés au niveau de 2015. Dans le même temps, les dépenses publiques ont considérablement augmenté, soit de 25 % depuis 2015.
Le professeur Clemens Fuest (photo), directeur de l'Institut Ifo de Munich, a dressé un tableau alarmant de la situation dans le journal « Bild am Sonntag » et a choqué avec ses prévisions : « L'Allemagne est en déclin économique depuis des années. La situation est désormais dramatique. » Et : « Des millions de citoyens constatent déjà une baisse de leur niveau de vie. » Cet économiste renommé craint une dépression durable de 25 ans, similaire à celle qu'a connue l'Italie.
En effet, la crise actuelle représente déjà la plus longue période de faiblesse économique de l'histoire de la République fédérale. D'autres problèmes s'y ajoutent, tels que les pénuries d'approvisionnement en terres rares en provenance de Chine, qui entraînent déjà des arrêts de production.
Mais ce ne sont pas seulement les décisions politiques prises à Berlin qui pèsent sur l'économie allemande, mais aussi les obstacles réglementaires imposés par Bruxelles. Fuest demande un allègement conséquent des charges bureaucratiques pesant sur les entreprises. Il s'agit notamment des obligations étendues en matière de documentation dans le domaine du CO₂ et tout au long des chaînes d'approvisionnement, qui sont pratiquement impossibles à respecter dans la pratique (st).
Source: Zu erst .de, Nov. 2025.

Code de la main invisible: la dystopie potentielle du capitalisme cybernétique

2025-11-06T17:10:30+01:00

Code de la main invisible: la dystopie potentielle du capitalisme cybernétique
Markku Siira
Source: https://geopolarium.com/2025/10/30/nakymattoman-kaden-koodi-kyberkapitalismin-mahdollinen-dystopia/
La numérisation a atteint une nouvelle étape : ses promesses ne sont plus vendues comme des utopies, mais deviennent des conditions obligatoires pour la viabilité sociale. La logique de fonctionnement des technologies intelligentes est déjà si évidente que s’y opposer semble insensé. On vend au peuple le saut numérique comme un outil facilitant le quotidien, mais en même temps, cela crée un cadre pour un avenir technocratique autoritaire.
Le nouvel ordre mondial est contrôlé par une machinerie dépassant l’humanité – un totalitarisme électronique imaginé par les technocrates, où les identités numériques, les monnaies centrales (CBDC) et la surveillance en temps réel fusionnent les individus et les nations en pixels dans un flux de données sans fin. La période de pandémie mondiale de COVID-19, avec ses restrictions, n’était qu’un test pour cette évolution codée QR.
Le paradoxe de l’intelligence artificielle – une révolution mondiale et en même temps une réalité quotidienne, omniprésente – se reflète inévitablement aussi dans le domaine de la géopolitique. Le futur système international ne sera pas tant multipolaire que technopolaire: les tensions entre États seront dominées par des divisions dans l’infrastructure technologique.
Comment cela se manifeste-t-il ? Les États-Unis ont déclaré que l’intelligence artificielle est un impératif de sécurité nationale, la Chine mise sur une stratégie visant la souveraineté technologique, et la Russie souligne l’importance stratégique de l’IA pour renforcer sa politique de sécurité. Cette course à l’armement ne crée pas des idéologies radicalement différentes, mais des itérations répétées du même algorithme, avec des nuances différentes.
L’intelligence artificielle est une illusion téléologique, une pseudo-conception qui aide le projet capitaliste, détaché de la gestion humaine, à maintenir son visage. Le capitalisme n’est pas un outil pour l’homme, mais une machinerie décentralisée qui façonne le monde selon sa propre dynamique. Son objectif est de tout transformer en données vendables et en ressources contrôlables. Même la décision politique est soumise aux algorithmes, et l’identité numérique détermine la valeur de la citoyenneté.
Ce mécanisme est cependant en train d’atteindre une étape où sa propre logique d’optimisation se retourne contre lui. Il ne produit plus de nouveauté, mais consomme l’ancien jusqu’à l’épuisement. Le capitalisme fait face à une crise existentielle profonde : il n’a plus besoin de l’humain dans ses processus de production, mais sa légitimité et ses conditions d’opération dépendent encore de la consommation et du pouvoir d’achat des individus. La fin du modèle économique basé sur la consommation marque la montée en puissance de la fin du paradigme de la richesse occidentale.
Dans cette nouvelle réalité, ce ne sont plus les interactions humaines qui créent le marché, mais une version cybernétique de la main invisible d’Adam Smith ; un processeur d’informations connecte le charbon et le silicium pour accomplir sa tâche. Dans un monde technopolaire, la compétition entre les États-Unis et la Chine n’est pas une lutte entre civilisations, mais des fluctuations internes au capital-machines: en Chine, ce sont des points de confiance nationaux et le yuan numérique couvrant toute l’Asie, tandis qu’aux États-Unis, la FedNow – le système de paiement – et les réseaux de surveillance des géants technologiques.
La tokenisation est le composant central de cette machinerie. La vision de Larry Fink, directeur du plus grand gestionnaire d’actifs au monde, du « tout digitalisé » transforme les ressources, l’identité et même les voix en jetons programmables dans la blockchain – en fragments de droits d’utilisation conditionnels, contrôlés en temps réel par des banques centrales et des fonds d’investissement comme BlackRock, via une manipulation algorithmique.
Lorsque le système est de moins en moins capable de produire une croissance réelle, il tente de compenser ce déficit par une propagande intense exploitant les crises de sécurité et les stratégies d’urgence. Les vagues de licenciements et la pauvreté sociale sont dissimulées derrière une vaste campagne idéologique qui encadre la fusion entre automatisation et financement comme une avancée posthumaniste – un progrès supérieur au développement humain.
Ce récit est une promesse que l’intelligence artificielle représente une finalité logique du processus, visant l’automatisation du travail et de la prise de décision humaine. C’est la transcendance religieuse du capitalisme – une illusion qui résout le conflit de la production en promettant une utopie numérique, où la monnaie numérique contrôlée par les banques centrales guide la consommation, et où les applications d’identité numérique empêchent toute “activité non conforme”.
L’effort mondial pour l’intelligence artificielle, avec ses réseaux de capteurs, transforme la population de la planète en une entité parfaitement surveillée. Le système de confiance de la Chine, la machine de surveillance des États-Unis et l’administration digitalisée de la Russie en sont des incarnations. Ce réseau s’étend notamment avec la norme eIDAS 2.0 de l’UE et le programme de la quatrième révolution industrielle activement promue par le Forum économique mondial.
C’est la fantaisie des cercles financiers d’un contrôle total. La production de contenu infinie et le traitement automatique de l’information produisent constamment “pas tout à fait ce que l’on voulait”. Le produit intérieur brut peut augmenter, mais le niveau de satisfaction reste faible: la “ville intelligente” est une prison numérique où les monnaies numériques à date de péremption manipulent le comportement des résidents.
Il est révélateur que les défenseurs de la démocratie parlementaire en Occident ne soutiennent pas la véritable démocratie directe, même si la technologie la rend déjà possible. Au lieu de cela, ils rejettent toutes les formes de démocratie authentique en la qualifiant de populisme dangereux, et ses représentants deviennent, d’une manière ou d’une autre, partie intégrante du système, même sous contrôle de l’opposition.
Cela révèle une caractéristique essentielle du cybercapitalisme : le pouvoir technocratique maintient l’illusion de la participation tout en s’isolant de toute influence réelle sur l’action politique. La participation citoyenne se limite à des canaux modérés où l’expression des opinions est autorisée dans des cadres stricts – sans véritable liberté d’expression ni pouvoir de décision.
Cette crise de légitimité peut conduire à une instabilité sociale, mais aussi à des solutions autoritaires. Les gouvernants peuvent “maintenir l’ordre” par une censure croissante et une répression sévère de la résistance. Dans un scénario dystopique, la surveillance numérique et la technologie de l’intelligence artificielle deviennent de nouveaux instruments de domination, où les droits des citoyens sont sacrifiés sur l’autel de la stabilité systémique.
Le problème n’est donc pas la menace d’une super-intelligence fictive, mais la machinerie cybernétique elle-même: l’alliance entre économie et technologie, qui promettait des voitures volantes et l’abondance, n’a produit avec sa politique de déchéance qu’un vide, hâtivement dissimulé derrière des bavardages. Du point de vue des citoyens, la lutte des grandes puissances est déjà perdue : il ne reste qu’une réalité cybercapitaliste omniprésente, où les algorithmes servent une surveillance technocratique éternelle, et où les différences culturelles disparaissent face à la convergence technologique.
Pourtant, des résistances peuvent émerger des fissures et marges du système dominant. Les communautés coopératives et les réseaux locaux d’échanges tentent de nouvelles formes de solidarité, mais leur succès n’est pas garanti – elles doivent lutter contre la pénurie de ressources et la pression réglementaire, tandis que les gouvernements refusent de laisser les systèmes parallèles menacer leur monopole. Par ailleurs, la majorité des citoyens s’adapte inévitablement à l’écosystème numérique des villes intelligentes.
Ce processus n’est pas laissé au hasard, mais contrôlé par une politique systématique. La recherche d’efficacité et d’économies par les autorités mène en pratique à l’objectif de réduire la population, facilitant ainsi l’ajustement des survivants à un état plus gérable. Ce plan repose sur l’intelligence artificielle et la robotique, permettant une production sans main-d’œuvre humaine à grande échelle.
Finalement, la machinerie du cybercapitalisme ne doit plus forcer la main: les gens l’adoptent comme un mode de vie normal. Les portefeuilles d’identités numériques et la surveillance algorithmique ne sont pas des contraintes extérieures, mais des cadres créés par le code de la main invisible, auxquels la société se soumet silencieusement. Le plus grand danger n’est pas la destruction de l’humanité sous le pouvoir de la machine, mais cette apathie profonde qui croit que le monde ne pourrait être autre chose que la création de ce déterminisme digitalisé.

L’économie est cyclique et le capitalisme intrinsèquement instable : l’échec de l’école de Chicago et l’effondrement des

2025-11-01T08:48:56+01:00

L’économie est cyclique et le capitalisme intrinsèquement instable : l’échec de l’école de Chicago et l’effondrement des États-Unis
de Fabrizio Pezzani
Source: https://www.ariannaeditrice.it/articoli/keynes-aveva-ragione-l-economia-e-ciclica-e-il-capitalismo-intrinsecamente-instabile-il-fallimento-della-scuola-di-chicago-e-il-collasso-usa
Face au chaos mondial, il ne faut pas oublier les visions prophétiques mais réalistes de John Maynard Keynes, que les chercheurs ayant continué à défendre sa conception de la cyclicité naturelle de l’économie ont renforcées par des analyses empiriques des faits. Si nous voulons soutenir une vision anthropologique de la crise, nous ne pouvons pas dissocier la connaissance des outils dont nous disposons de celle des sujets qui utilisent ces outils pour satisfaire leurs besoins.
Lorsque Keynes affirme que le capitalisme est naturellement instable, il relie également cette observation à la dynamique de la nature humaine, qui fait du capitalisme un instrument destiné à réaliser les désirs. En ce sens, on ne peut dire que le capitalisme existe indépendamment de la structure psychique des hommes qui le créent et le gouvernent ; en d’autres termes, il n’existe pas un capitalisme en tant qu’entité abstraite, mais il existe des hommes capitalistes qui façonnent ce modèle de relations économiques au sein d’un système social. Sa dynamique est dans un équilibre instable parce qu’il n’existe pas de systèmes, même sophistiqués, permettant de définir la notion de juste profit.
Si l’on pouvait, en se limitant à la détermination du résultat d’exploitation, définir « rationnellement » et avec certitude quelle part revient au capital investi et quelle part revient aux travailleurs, la plupart des luttes sociales s’en verraient peut-être allégées. Dans la tradition juive, l’institution de l’année sabbatique et dans la tradition chrétienne, l’institution de la période jubilaire avaient pour but d’annuler les positions de dette et de crédit entre les différents membres de la société ; ainsi, on posait une limite temporelle à l’accumulation. Tout cela n’est plus possible aujourd’hui.
Pour reprendre la définition de « société liquide » que Bauman utilise pour décrire un système social en constante mutation et difficile à stabiliser, on peut étendre ce même concept, aujourd’hui, à l’économie qui, dans le cadre d’une société liquide, ne peut qu’être elle-même liquide. Il est donc naturel que l’économie, et encore plus la finance, deviennent un système perpétuellement instable, car il n’est pas possible de définir la « mesure » dans la répartition du bonheur ou de la richesse, si celle-ci est fonction de la réalisation du bonheur.
Contrairement aux systèmes mécaniques ou naturels pour lesquels la mesurabilité permet de déterminer les lois physiques qui les régissent, en mettant en évidence le risque de points ou de moments de rupture – la chute d’un grave, la portée d’une grue, la combinaison d’agents chimiques, la mesure des paramètres biologiques d’un organisme – dans la société, le système relationnel de personnes différentes, dont la composante émotionnelle et psychique n’est pas mesurable, rend impossible la détermination du point de non-retour d’un processus déséquilibrant la société elle-même.
Il n’est pas possible de dire quel est le pourcentage de personnes sous le seuil de pauvreté qui représente le dernier stade avant l’effondrement, ni de faire de même pour la concentration de richesse, le chômage ou d’autres pathologies sociales. Simplement, la société humaine ne possède pas d’éléments certains et mesurables de son point de rupture, et toutes les révolutions et guerres de l’histoire démontrent l’incapacité à prévoir le krach.
Si Louis XVI avait compris le niveau de misère de la population française, il aurait envoyé des chariots de pain et non des soldats. Il en a été de même pour la Russie des Romanov et les États-Unis contre la couronne anglaise. L’histoire confirme la vision de Keynes et annonce l’échec d’un libéralisme qui, sans règles morales, devient dévastateur car il finit par favoriser la partie la plus barbare de l’homme.
L’école de Chicago, représentée par Milton Friedman – qui a reçu le prix Nobel en 1976, deux ans après celui de Hayek de l’École de Vienne, qui campait sur une position contraire – a fini par s’opposer à la fausseté de ses hypothèses, dans lesquelles la réalité doit s’adapter au modèle, et le cas du Chili de Pinochet est l’expression la plus évidente de la grossière erreur de ne pas considérer l’histoire et la nature humaine dans la vie sociale.
Penser qu’on peut appliquer la même recette à des réalités profondément différentes, comme c’était le cas du Chili, avec ses disparités de richesse et son retard culturel, aurait été impossible dans une réalité comme celle d’Amérique du Nord. L’ignorance n’est jamais le problème que doit affronter l’évolution de la science, mais plutôt l’arrogance de ceux qui se considèrent investis de la vérité indiscutable ; malheureusement, c’est toujours la population pauvre qui en paie le prix.
Les travaux de Posner, mais aussi ceux de Gary Becker, montrent à quel point, même dans le monde culturel américain, on comprend le lent effondrement d’un modèle incapable de répondre aux problèmes qu’il a créés et qui, ne voulant pas ou ne pouvant pas se remettre en question, ne fait qu’aggraver et empirer ces problèmes. Leur référence à la pensée de Keynes devient de plus en plus forte et entendue.
Les États-Unis, qui ont indissolublement adopté cette culture en la transformant en vérité absolue, sont la représentation extrême de la vérité trahie : un pays qui a oublié ses principes constitutifs, représentés par les formules E pluribus unum et In God we trust, et qui fait face à un effondrement socio-culturel sans précédent dans son histoire. Avoir confié l’avenir à la finance a été un suicide, car en fin de compte, cette fausse vérité des marchés rationnels a fini par dépouiller la société de l’intérieur, et aujourd’hui, c’est un géant aux pieds d’argile. Aujourd’hui, les États-Unis, comme on peut le voir, sont un pays qui, sur le plan social, est avant toute chose, techniquement en faillite.