Last posts on Évolution

Humour. Les deux balises et-et repères de l’évolution de l’Univers ! ! !

2020-03-05T10:34:00+01:00

*** Elles/il datent de 2005 et 2011-12 !

*** Personne n’a voulu les voir, les entendre, les comprendre (Dirait un.e autre !)

(M. Plenel discourt sur France-Inter ce mercredi 05/03/20 vers 9h 30 sur la Société comme si … !)

2005

Nous ne sommes pas créé.e.s à l’image d’un Dieu mais notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % !

Sommes-nous les chefs-d’œuvre de cet Univers ou seulement le/la maillon actuellement le/la plus élaboré.e ? !

2011-12

Nous avons mis en évidence que le bon fonctionnement du néocortex -dans la durabilité- se déroulait dans la « redondance » !

Par analogie

Le bon fonctionnement d’une machine hyper complexe -dans la durabilité-, telle une SOCIÉTÉ, ne se déroule-t-il pas dans la « redondance » ? !

Dans le cerveau, c’est environ 80 % de « matière blanche » entourant 20 % de « matière grise » ; c’est environ 90 % d’ADN non-codant !

(Avant ~2008, on ne savait pas bien à quoi servait la matière blanche …

Avant ~ 2011, l’ADN non-codant était appelé « ADN poubelle » !)

Aucun.e scientifique, philosophe, personne « cultivée » (Faisant partie de l’Establishment ou non) n’a daigné soulever la contradiction « toujours plus » (t. p.) criante, dingue, existant entre notre Société « T. P. » tournant t. p. à flux t. p. tendu pour tenter de t. p. minimiser les déficits, des dettes dans un Monde t. p. fou, invivable, dépassant t. p. l’empreinte écologique correcte !

(Pas de jugement possible puisque nous ne sommes pas des hommes et-et femmes vrai.e.s, donc vivant dans la « dignité humaine » mais des homo sapiens <Des ~ « 1%+ » !>) souvent cartésiens et binaires, comme des collégien.ne.s ; ne sachant même pas qu’ils/elles sont des suites de superpositions quantiques …)

VOIR : https://www.futura-sciences.com/qui-sommes-nous/

L'empreinte écologique est une estimation de la surface terrestre nécessaire pour subvenir à ses besoins : cet outil est une mesure de la pression qu'exerce l'Homme sur la nature.

D'après le Global Footprint Network, notre mode de vie nécessite actuellement 1,7 planète pour que notre consommation des ressources soit compensée au niveau global. Chaque année, ce réseau calcule le "jour du dépassement", le point à partir duquel l'humanité a consommé les ressources que la Terre peut compenser en une année. En 2017, le jour du dépassement était le 2 août.

D’après WWF

https://wwf.panda.org/fr/

… … …, si chacun avait le même mode de vie qu’un Américain moyen, la population mondiale aurait besoin de 5 planètes bio-productives afin de nourrir, habiller et héberger chacun d’entre nous.

Une fois de trop, je souligne ce qui nous attend à partir de maintenant à un rythme t. p. rapide !

A part quelques internautes, qui est concerné.e ? ! Of course !

AVB Amusez-vous bien

Pierre Payen (Dunkerque)

Un additif suite à un commentaire aussi inespéré, qu’évident et-et démystificateur et-et prouvant la valeur du contenu !

Il signale son côté peu clair : « Je n’ai pas compris grand-chose. ! Désolé ! »

Cet Internaute n’a pas à être désolé ! M Plenel n’a pas plus compris ! ! !

L’Univers a évolué jusque maintenant (Voire le Primaire, Secondaire, …, Quaternaire !

Pourquoi ne continuerait-il pas, étant donné le constat de 2005 ? !

« L’homo sapiens » est le dernier « modèle » sorti.

Son génome diffère d’environ 1 % de celui du chimpanzé !

Tout le monde ne devrait-il pas être obligé de voir et-et d’entendre et-et de comprendre de quoi il en retourne ? !

(Jupiter2, tout dans son fantasme, n’a apporté qu’un truc, une dialectique lui ayant permis de gagner l’élection : la stratégie politique du « et-et » devant réussir à fusionner la Gauche et la Droite, dépasser les 2 notions antinomiques ou classes antagoniques, en faire sortir après malaxage : « le Macronisme » ! ! ! On a vu la suite et-et parfois d’un seul œil …

En tant que sortes de chimpanzés « boostés », essentiellement émotionnels, très peu néocorticaux, ne raisonnons-nous pas comme des enfants et collégien.ne.s selon la règle de trois, la preuve par 9, le « cartésianisme » ? !

Qu’est-ce que le cartésianisme édifié par Descartes (Un religieux catholique du 17^ième siècle) ? !

En bref, cette méthode consiste à isoler, réduire, découper, décomposer, trancher sur le vif, les différentes parties d’un organisme ou ensemble ; à les analyser ou autopsier séparément ; à tout raccorder ensemble comme si la greffe devait réussir à tout réaménager automatiquement, sans effet de discontinuité !

Tant que le procédé est appliqué en cas de problèmes peu complexes, tout se passe bien !

Mais au 21^ième siècle, avec la fréquentation de Monde de l’infiniment petit, du Monde quantique, la logique cartésienne binaire, verticale, hiérarchique, ne fonctionne plus du tout !

(L’holisme se définit globalement par la pensée qui tend à expliquer un phénomène comme étant un ensemble indivisible, la simple somme de ses parties ne suffisant pas à le définir. De ce fait, la pensée holiste se trouve en opposition à la pensée réductionniste qui tend à expliquer un phénomène en le divisant en parties)

Les logiques quantiques et-et biologiques sont horizontales ! (A l’inverse de le « Méritocratie » de notre aventurier actuel qui rêve d’incarner Napoléon 4 !)

N’est-il pas irréfutable qu’une espèce vivante qui ne suit pas les règles de la Nature, de L’Univers, qui n’est pas capable d’évoluer, qui est « fractale », doit laisser la place à d’autres plus sophistiquées ? !

Cette première remarque ne devrait-elle pas suffire pour déduire l’arrivée d’un changement d’ère prochain ? ! Eh bien non !

M. Plenel (Mediapart) discourait encore ce matin sur France-Inter à propos de la Société … Rien !

La seconde remarque était superfétatoire mais aussi concrète.

Dans une Société tournant à flux t. p. tendu, l’exemple du coronavirus n’est-il pas l’exemple « idéal » ? ! Et l’avertissement de ce qui nous attend ? !

Si un organisme vivant n’est pas doté de nombreux opérateurs annexes palliant les erreurs, les défaillances, les accidents, les ruptures, les lenteurs en cas d’encombrements, voire les blocages, il s’écroule facilement, n’est pas fiable !

Les anciens virus venant du froid, de la fonte des glaces, des carottes de glace qui seront t. p. extraites puisque des tas de pays veulent exploiter le sous-sol des pôles (Pétrole, gaz, etc.), ne tarderont plus à tout dévaster !

N. B. Puisque tout tourne à flux t. p. tendu, via l’informatique, une simple éruption solaire grillant tous les systèmes informatiques ne mettra-t-elle pas la planète définitivement H. S. !

Et il y a déjà eu des éruptions hors-normes !

Une grosse éruption solaire pourrait griller la Terre ...

www.slate.fr/story/115979/eruption-solaire-catastrophe

Éruption solaire : quelles seraient les conséquences d'une ...

https://www.maxisciences.com/eruption-solaire/que-se-passerait-il-si-une-eruption...

Les éruptions solaires les plus puissantes depuis 12 ans ...

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/soleil-eruptions-solaires-plus...

Les scientifiques prévoient une éruption solaire meurtrière

https://www.consoglobe.com/eruption-solaire-meurtriere-cg

Amen !

Un ajout

Né en 1844, ma balise du 20^ième siècle a été Mai 68 !

Elle n’a pas forcément été comprise par les 68ards qui n’ont vu que l’interdiction d’interdire …

Rarement, j’ai entendu dire que Mai 68 symbolise le début de la fin de la Société autoritaire, hiérarchique, classique.

La plupart critiquent Mai 68 pour le désordre qu’il a inauguré !

Ces « conservateurs/trices » inconscient.e.s ont raison dans le sens où leur « surmoi » sera toujours plus on oppositions avec les tendances nouvelles !

En tant que dinosaures, ils seront toujours plus invité.e.s à « dégager » !

Au 21^ième siècle une autre balise mais secondaire a été allumée lors de l’élection de 2007 !

La candidat, celui qui a assassiné Socrate, a été élu uniquement parce que la masse, les intellectiel.le., les journalistes, les politicien.ne.s, les responsables syndicaux, n’ont pas relevé ses propos ! ! !

Il se fait que M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel de 2007, a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy (Le terme employé était « con »)

(En clair, la traduction n’est-elle pas du type : C’est Dieu qui nous conduit. Il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions ? !)

Pourquoi les journalistes et autres personnalités politiques sont-ils/elles resté(e)s coi(te)s ? ! Ne lui ont-ils/elles pas demandé des explications supplémentaires ? !

M. Cédric Villani est-il vraiment en marche ? ! Avant ou arrière ? ! Ou ? !

2019-05-26T16:45:00+02:00

That is the question !

Rendons à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu !

Quoique ne pouvant pas atteindre le niveau d’une « Médaille Fields », j’ai cherché les causes possibles ayant pu l’amener à déserter momentanément les maths.

Il ne fait pas partie des politicien.ne.s qui veulent cumuler, tout faire, tout réussir, comme si le temps passé à « x » pouvait être consacré simultanément à « y », selon un phénomène quantique assez bizarre.

A) Puisque il est matheux, il a commencé par définir un « Référentiel ».

Dans celui-ci, il s’est adressé à celles et ceux qui ne sont ni aveugles ni sourd.e.s dans le sens biblique : St-Matt Ch. 13.13 : « C'est pour cela que je leur parle en paraboles : parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre »

B) Il a dû prendre sur lui et faire abstraction de la notion macronienne des « Riens »!

Le système jupitérien basé sur la verticalité, sur la « MÉRITOCRATIE », pour qui il ne sert à rien de dépenser « un pognon de dingue » pour des riens qui sont pauvres et le demeureront n’a pas dû lui paraître « très catholique » de la part d’un chrétien !

Apprendre que son Mentor a expliqué en réunion ministérielle, en tant que « 1^ier de cordée » s’étant cassé la figure devant les Gilets jaunes : « Nous avons été sans doute trop intelligents, trop subtils … », puis devoir constater qu’il a exigé que ses et ces propos, aussi stupides que provocateurs, soient répétés par son porte-parole Le Gendre, n’a pas dû tellement l’enthousiasmer !

[[["Trop intelligents, trop subtils"... Gilles Le Gendre raillé par l'opposition

https://www.parismatch.com › Actu › Politique

17 déc. 2018 - le fait d'avoir probablement été trop intelligents, trop subtils, trop techniques, dans les mesures de pouvoir d'achat. Nous avons saucissonné ...]]] (Paris-Match est à sa botte !)

INTELLIGENT COMME IL EST, ne s’est-il pas rendu compte que SES DEUX PARTENAIRES AVAIENT DEPUIS LONGTEMPS OUVERT LA BOÎTE DE PANDORE ? !

Dès l’entrée en piste près de la Pyramide du Louvre, la mise en scène n’a-t-elle pas été plus qu’ambiguë ? !

Tel le Commandant du Titanic, ne voulant pas changer de cap, n’a-t-il pas tenté de fourguer aux Riens le subterfuge « Le Gand Débat National » ? !

Et gros malin qu’il est, sûr de lui (Ou, conséquemment à des complexes entremêlés : la conquête de l’Everest Brigitte, ses 3 échecs à Sciences-Po, à l’ENA, voulant se prouver qu’il est le meilleur), n’a-t-il pas décidé de se montrer en première page de tous les journaux étrangers en tant que super président-skieur sur les pistes ensoleillées de la Mongie, ayant réussi à juguler le mouvement de protestation tentant vainement de faire du bruit le samedi "de la 18^ième" ? ! (Via évidemment l’influence de sa MIMI régnant dans le monde des médias !)

A la question : « Comment Jupiter a-t-il pu faire confiance à ce shérif qui joue les matamores à l’Intérieur ? », la réponse n’est-elle pas : N’a-t-il pas aussi choisi l’aventurier Benalla ? ! ! !

C) LUI QUI MANIPULE SANS CESSE LES « DIMENSIONS » (Mathématiques), COMMENT PEUT-IL CONCEVOIR QUE NOTRE ÈRE N’AIT PAS FAIT SON TEMPS ? !

Ne sait-il pas depuis 2005 que nous ne sommes plus les chefs-d’œuvre de l’Univers, que nous n’avons pas été créé.e.s à l’image d’un dit Dieu, que nous ne sommes que ses sortes de chimpanzés « boostés » puisque notre génome se différencie des vrais d’environ 1% ? !

Ses collègues scientifiques ne lui ont-ils/elles pas communiqué le résultat de 2011-12 concernant le bon fonctionnement de néocortex dans la durabilité ? ! (C. à d. dans la « redondance », v. les ~ 80 % de matière blanche au départ dévaluée, les 90 % d’ADN non-codant d’abord appelé « Poubelle »)

Pourquoi n’a-t-il pas perçu le rapprochement symétrique définissant l’addiction « Toujours plus » de la Société du 21^ième siècle tournant t. p. à flux t. p. tendu dans un endettement t. p. inquiétant et dans l’imprudence t. p. incontrôlable ? !

Il n’a pas retenu non plus l’hypothèse exprimée en l’année 2000 par des chercheurs, dont un spécialiste des fractales « Laurent Nottale » ! ! !

(V. l’ouvrage « Les Arbres de l’évolution » (L. Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou, éd. Hachette 2000)

(En 2000, on n’avait pas pu prouver que notre espèce était fractale ! Donc que cette hypothèse pouvait s’appliquer ! Il a fallu attendre l’enterrement du Bilan de 2005 concernant notre génome !)

*** Plus globalement, comment imaginer que des êtres évoluant en dimension 3, ne maîtrisant pas du tout la dim 4, puissent ne pas être remplacés par des moutures plus intelligentes via des mutations, des changements d’ère ? ! D’autant plus qu’ils sont en train de tout saccager, détruire, stériliser ! ! !

# Ne pas parler de ce problème quand on est une pointure supérieure de l’espèce, n’est-ce pas se rendre complice du Système capitaliste « T. p. » ? !

# # Pourquoi ne dénonce-t-il pas notre logique cartésienne de collégien.ne ? !

# # # Pourquoi n’explique-t-il pas que nos comportements, encore plus quand ils deviennent imprévus, imprévisibles, fous, sont interprétables par la logique biologique qui est une composante de la logique quantique ? !

Sauf que, si M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir et sans inconvénients, nous, lorsque nous déraillons, nous pouvons tout faire exploser !

Sans être obligé de faire du « verbe », du « vent », le réchauffement et l’extinction de la biodiversité ne sont-il/elle pas incontestablement programmé.e.s dans le contexte de l’addiction « T. p. ? !

Ne suffit-il pas d’écouter 5 mn tous/toutes les humanistes qui sont écologistes pour s’apercevoir qu’ils/elles se cachent ou refoulent la réalité, comme ils/elles ont enterré les repères de 2005 et de 2011-12 ? ! ! ! C. à d. qu’ils/elles sont des « ~1%+ » ? !

A décharge, foutu pour foutu, autant ne pas trop inquiéter préventivement …

Mais encore ! Dans cette éventualité, pourquoi ne pas rester en retrait ? !

Désolé mais je suis pour le moment contraint de constater que la médaille Fields, pas plus qu’une médaille d’or aux Jeux olympiques ou médaille de champion.ne du monde ou Prix Nobel, n’est une preuve de je ne sais … au-delà de la spécialité !

Amen !

L’ère religio-rationaliste-capitaliste est morte ! Vive la nouvelle ère !

Xyzabcd … ou Pierre Payen (Dunkerque)

N. B.1) Il est vrai que le port de la cravate Lavallière n’est pas le meilleur indice de la marche en avant …

N. B.2) Le biologiste Henri Laborit (1914-1995) avait été écarté du Nobel pour anticonformisme. Il avait reçu en compensation le prix Lasker !

Tout en disant « merde » aux blablateurs, il avait réussi à mener ses recherches de manière indépendante dans son labo en commercialisant ses produits résultant de ses découvertes ! Il n’avait plus aucune illusion sur notre destin ! ! !

N. B. 3) Une histoire refermant la boucle ! Qui a l’avantage de remettre à leurs places tous/toutes les homo sapiens !

[[[Internet : Aveugle et sourd, un chien sauve une petite fille de 3 ans

www.letribunaldunet.fr › Animaux

29 avr. 2018 - Vous ne pouvez pas imaginer ce que ce chien aveugle et sourd de 17 ans a fait à cette petite fille de 3 ans… . Max le chien, ce héros aveugle ...]]]

Vous ne pouvez pas imaginer ce que ce chien aveugle et sourd de 17 ans a fait à cette petite fille de 3 ans…

Il y a quelques jours, en Australie, Aurora, une fillette de trois ans, a disparu. Toute la région était mobilisée pour retrouver la fillette : policiers, volontaires, famille… mais malgré les efforts de chacun, Aurora reste introuvable. Et il fallait faire vite : la tempête devait faire rage dans la nuit, et si la petite fille était perdue, cela représentait un danger de plus pour elle. Il avait déjà beaucoup plu cette nuit, et même si ce n’était pas la grande tempête qui allait suivre, Aurora n’a que trois ans et tout peut représenter un danger pour elle. Ses parents commençaient à paniquer, mais les policiers ne perdaient pas espoir.

Max, chien aveugle et sourd

De nombreuses heures plus tard, la grand-mère d’Aurora recherchait sa petite-fille pas très loin du domicile familial. Elle l’appelait, l’appelait, mais ne recevait aucun écho. Mais, alors qu’elle s’approche d’une colline, enfin, elle entend une petite voix répondre à ses appels. Pas de doute, c’est bien Aurora ! La personne âgée monte alors la colline et croise un chien, Max, qui est sourd et aveugle. Le chien pousse la grand-mère dans un coin à l’abri : Aurora était là, saine et sauve !

Le héros australien à quatre pattes

Très vite, la grand-mère a pris sa petite fille dans les bras. Elle a demandé à Max de la suivre jusqu’à la maison : le chien ne s’est pas fait prier. Mais comment la petite a-t-elle survécu après deux jours et une nuit dans la nature ? Après cette pluie qui a fait des ravages aux alentours ? Comment a-t-elle fait pour se trouver un abri pour se protéger alors qu’elle n’a que trois ans ? Les policiers, les parents d’Aurora et les secours l’ont tout de suite compris : Aurora est en vie grâce à Max, ce chien de 17 ans sourd et aveugle. Comment a-t-il sauvé la petite fille ? Pour le savoir, regardez notre vidéo !

Bonne continuation et Bonne fin d'ère !

Les homo sapiens cherchent comment sauver la planète !

2019-02-19T11:09:00+01:00

De nombreux articles s’étalent sur ce thème !

LA RÉPONSE, en tant que commentaire, n’est-elle pas presque invariable ? !

(La copie d’un de mes commentaires)

Ne commence-t-elle pas par : Désolé mais vous jouez au médecin occidental.

1) Structurellement, notre néocortex fonctionne en dimension 3.

Il ne maîtrise pas la dimension 4 (Le temps)

D’où la plupart de nos erreurs : « Si j’aurais su, je n’aurais pas venu ! »

(Mine de rien, un détail : combien de constructions vont être remises en cause parce que les projets ont été calculés à partir d’une certaine température considérée comme extrême au 20^ième siècle)

2) Le processus de la vie est basé sur le manque, le déséquilibre (V. les travaux de Henri Laborit trop oubliés …). D’où des stress, frustrations, compensations, religions, l’idéologie humaniste, les addictions (Tel le « Toujours plus »), etc.

3) Chez l’homo sapiens, le cerveau reptilien est toujours le plus puissant. Notre civilisation s’est construite sur la peur de la mort (D’où l’esclavage et l’exploitation en fonction des rapports de forces)

C’est ce qui empêche les homo sapiens de vivre dans la « dignité »

Si notre néocortex s’activait, la notion de mort serait démystifiée, ne serait-ce qu’en tant que nécessité absolue dans le Système évolutif jusque maintenant en vigueur ! (En toute stupidité ou plutôt infantilisme, n’accueille-t-on pas la naissance positivement et la mort négativement ? ! Comme des enfants qui veulent tout en même temps et leurs contraires)

À décharge, on sait depuis 2005 que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % ! Donc, qu’en tant que chimpanzés « boostés », nous faisons tout ce que nous pouvons ! Impossible de faire plus ! Nous sommes fractal.e.s

4)*** Si les dinosaures étaient encore là, la cohabitation serait-elle possible ? ! Et ne connaissez-vous pas les lois de l’évolution de Darwin ? ! Les conditions optimales des mutations génétiques ? ! (L’Univers existerait en dimension 10+1 !)

À vous de voir ! Y’en a qui ont essayé … !

Bonne fin d’ère Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Le scénario de notre destin : les robots ou le crash mondial avant ? !

2016-05-20T17:31:00+02:00

Humour. Les robots ne nous anéantiront-ils pas si ... ? !

Ou : Faute d’un très prochain crash mondial, les robots nous élimineraient avant de se détruire !

Ce supplément fait suite à la lecture de 2 articles (ci-joints) du site Futura-Sciences montrant que l’intelligence artificielle et la robotique sont en progrès à un rythme exponentiel

(En passant, pour les vieux conservateurs cultivés et fiers de l’être : V. sur Internet : Ne faites plus l'erreur : « ci-joint»)

A) « La main robotisée qui apprend toute seule »

Pour un roboticien, reproduire les mouvements d'une main est un casse-tête. Pour mieux le résoudre, des chercheurs nord-américains ont créé une main robotisée qui sait améliorer sa dextérité sans intervention humaine, grâce à un algorithme d’apprentissage automatique.

Le 16/05/2016 à 09:38 - Marc Zaffagni, Futura-Sciences

La main robotisée conçue par l’université de Washington (États-Unis) se sert d’un algorithme d’apprentissage automatique (intelligence artificielle) et de capteurs pour améliorer sa dextérité. © University of Washington

En robotique, la main est l’une des parties les plus complexes à maîtriser. Il faut combiner un haut degré de mobilité, une réactivité et une précision susceptibles de s’approcher des performances d’une main humaine. De grands progrès ont été accomplis en ce qui concerne la dextérité, la vitesse (avec notamment une main robotisée imbattable au chifoumi) ou encore la sensibilité au toucher.

De nombreux gestes simples, que nous effectuons quotidiennement avec nos mains, restent de véritables gageures techniques pour les roboticiens. Cependant, rien n’est impossible, comme vient de le démontrer une équipe de l’université de Washington (University of Washington, UW). Ses chercheurs ont conçu une main robotisée à cinq doigts qui fait montre d’une grande adresse. Surtout, grâce à une intelligence artificielle (IA), elle est capable d’améliorer sa dextérité sans intervention humaine.

Pour concevoir cette Adroit Manipulation Platform, les experts de l’UW ont dû relever plusieurs défis. À commencer par la conception d’une main robotisée susceptible d’offrir une flexibilité et une réactivité à même d’imiter une main humaine. Pour cela, les chercheurs sont partis sur la base de la Shadow Dexterous Hand, un modèle de main artificielle fabriquée par l’entreprise britannique The Shadow Robot Company.

La main robotisée dispose de 24 degrés de liberté qui sont actionnés par une quarantaine de tendons dépendant d'un système pneumatique. © University of Washington

Elle fait fonctionner toutes ses articulations en moins de trois secondes

Animée par un système pneumatique qui actionne 40 tendons, elle a une taille et une forme comparables à celles d'une main humaine et en reproduit tous les degrés de liberté. La version conçue par l’équipe de l’UW est extrêmement véloce. Dans cette vidéo de démonstration disponible sur YouTube, il ne lui faut que 2,44 secondes pour faire fonctionner toutes ses articulations les unes après les autres.

Puis, les chercheurs ont développé un algorithme d’apprentissage automatique (machine learning) permettant de modéliser des mouvements de main complexes, impliquant les cinq doigts, et de déterminer la combinaison la plus adaptée en fonction des tâches à accomplir telles que taper sur un clavier ou lâcher un bâton et le rattraper en l’air.

Après avoir été éprouvée sur un ordinateur, cette IA a été associée à la main artificielle pour la faire fonctionner en conditions réelles. Le fonctionnement est le suivant : le système récolte les données émises par 130 capteurs et des caméras de capture de mouvement puis les insère dans l’algorithme d’apprentissage automatique qui va ainsi affiner ses modèles existants. La vidéo montre comment, sans intervention extérieure, la main devient de plus en plus apte à faire tournoyer entre ses doigts un tube de plastique rempli de grains de café.

La prochaine étape va consister à développer une capacité d’apprentissage plus étendue afin que la main robotisée puisse gérer des objets et des scénarios de manipulation dont elle n’a pas une connaissance préalable.

Cette innovation peut potentiellement faire progresser la robotique dans de nombreux domaines tels que l’industrie, la manutention, la chirurgie ou les services à la personne. Le principal obstacle réside dans le coût de fabrication élevé de cette main qui avoisine les 300.000 dollars (plus de 263.000 euros au cours actuel). Pour le moment, l’équipe de l’UW compte se concentrer sur le développement de sa plateforme et n’évoque pas de projet commercial.

À découvrir en vidéo autour de ce sujet (V. Internet Futura-Sciences) :

L’intelligence artificielle vise à mimer le fonctionnement du cerveau humain, ou du moins sa logique lorsqu’il s’agit de prendre des décisions. Futura-Sciences est parti à la rencontre de Jean-Claude Heudin, directeur du laboratoire de recherche de l’IIM (institut de l’Internet et du multimédia) afin de mieux comprendre d’où vient ce concept.

B) « L’intelligence artificielle remplacera-t-elle bientôt nos physiciens ? »

Le programme AlphaGo de Google DeepMind a battu l’humain au jeu de go. Se pourrait-il que l’intelligence artificielle soit également capable de battre les chercheurs en physique sur leur terrain ? Une récente expérience le laisse penser.

Le 18/05/2016 à 17:25 - Laurent Sacco, Futura-Sciences

L’intelligence artificielle progressant rapidement, peut-on imaginer qu’un jour elle dépasse les capacités humaines ? Cette singularité technologique, comme on la nomme, est selon certains imminente. Futura-Sciences a interviewé Jean-Claude Heudin, directeur du laboratoire de recherche de l’IIM (Institut de l’Internet et du Multimédia) afin qu’il nous éclaire sur le sujet.

Ray Kurzweil fait remonter les débuts de la théorie de la singularité technologique à von Neumann, l’un des créateurs des ordinateurs modernes avec Alan Turing. Avec son collègue et ami Stanislaw Ulam, von Neumann a été un des premiers à utiliser les ordinateurs pour explorer les phénomènes physiques. Ces machines allaient donner un essor prodigieux à l’analyse et aux simulations numériques mais leur potentiel ne s’arrêtait pas là. On pouvait prévoir, et les chantres de la singularité technologique ne s’en privent pas, bien au contraire, que le développement de l’intelligence artificielle allait permettre d’émuler puis de dépasser les capacités humaines à faire des découvertes scientifiques.

Des physiciens dépassés par les ordinateurs ?

Un jour selon eux, des Feynman, des Fermi et des Grothendieck seraient égalés puis si rapidement surpassés que les progrès scientifiques et technologiques allaient brutalement devenir si vertigineusement rapides que tous les problèmes rencontrés par l’humanité au XXI^e siècle allaient être résolus à l’horizon 2050. En fait, déjà dans 2001 l’Odyssée de l’espace d'Arthur Clarke, le superordinateur Hal 9000 est présenté comme capable de mener à bien tout seul une mission d’exploration de Saturne, ses anneaux et ses lunes alors qu’il faut de nos jours des chercheurs du calibre d'André Brahic pour faire de même avec la sonde Cassini.

Dans le livre à l'origine du film de Stanley Kubrick, 2001 l'Odyssée de l'espace, Hal 9000 est capable de conduire une mission d’étude de Saturne sans les Hommes et de prendre contact avec des E.T. Il peut donc égaler les chercheurs scientifiques. © Movieclips Trailers

On sait que récemment, Elon Musk, Stephen Hawking et Max Tegmark ont mis en garde contre les progrès de l’intelligence artificielle. Cela fait déjà un moment que Hawking avait prophétisé également que les ordinateurs allaient un jour prendre le travail des physiciens théoriciens. Il semble qu’il soit sur le point de le faire avec les physiciens expérimentateurs si l’on en croit un article déposé sur arXiv par des chercheurs australiens de l’université d’Adelaïde.

Les condensats de Bose-Einstein (BE) sont très étudiés en physique moderne et leur réalisation avec des atomes froids a d’ailleurs valu aux chercheurs qui les ont obtenu de cette façon, le prix Nobel de physique en 2001. Il récompensait notamment les travaux d’Eric Cornell et Carl Wieman qui sont parvenus en 1995 à générerpendant quelques secondes un condensat de Bose-Einstein constitué de quelques milliers d’atomes de rubidium prérefroidis par laser, puis refroidis plus avant par « évaporation » dans un piège magnétique.

Un ordinateur qui apprend à faire des expériences en une heure

Ces condensats ont de multiples applications potentielles. Pour faire de la recherche fondamentale bien sûr mais ils permettent aussi de faire des mesures très fines, notamment de variations du champ magnétique et du champ de gravitation de la Terre, ce qui peut-être très utile pour faire de la prospection en géophysique. Mais pour cela, il faut pouvoir contrôler efficacement l’état d’un condensat de Bose-Einstein en jouant sur plusieurs paramètres comme ceux liés aux faisceaux lasers utilisés dans les expériences sur ce phénomène subtil de la physique quantique.

C’est normalement le travail des physiciens expérimentateurs que de découvrir comment jouer de la façon la plus efficace possible sur ces paramètres pour obtenir les meilleurs résultats possibles pour ce que l’on se propose de faire avec un condensat de BE. Les chercheurs australiens ont décidé d’utiliser l’intelligence artificielle pour résoudre ce problème. Les résultats obtenus ont été étonnants.

L’algorithme utilisé a appris en une heure seulement à gérer les expériences. Il y a quelques années, les algorithmes plus classiques auraient mis des milliards d’années pour trouver les combinaisons de réglages optimales en scannant toutes les combinaisons possibles. Là, l’ordinateur a même trouvé des variations de ces réglages totalement inédites et auxquelles un humain n’aurait peut-être pas pensé.

Devant un tel résultat, on comprend mieux les inquiétudes de Musk, Hawking et Tegmark. Mais d’un autre côté, des ordinateurs-physiciens et ingénieurs d’ici quelques dizaines d’années pourraient peut-être rapidement nous donner le moyen de concevoir et fabriquer des matériaux révolutionnaires comme des supraconducteurs à température ambiante ou encore piloter de façon optimale les expériences de fusion contrôlée avec Iter.

C) J’ai consulté plusieurs sources concernant la dangerosité de cette intelligence sans y déceler mon argumentation ...

[[[Internet : 1) Hawking : « L'intelligence artificielle pourrait mettre fin à l'humanité » Le Monde.fr avec AFP | 03.12.2014

2) Stephen Hawking et Elon Musk réclament l’interdiction des « robots tueurs » Le Monde.fr | 27.07.2015 • Par Morgane Tual

3) Intelligence artificielle: attention danger, même Bill Gates a peur! http://www.lexpress.fr/ Par Raphaële Karayan, publié le 02/02/2015

4) Intelligence artificielle : sommes-nous réellement en danger ? par Arnaud Pagès | 2 months ago http://www.konbini.com/fr]]]

D) Ce que je n’ai pas trouvé parce que toutes les personnes qui ont publié ces textes sont des « humanistes », des idéologues conditionné(e)s par la culture judéo-chrétienne-rationaliste (Le rationalisme n’étant que le prolongement du christianisme à une symétrie près : la parabole de l’homme créé à l’image de Dieu ayant été retournée en celle de l’homme dieu en devenir, le D perdant de sa superbe et étant ravalé en d !)

E) Aucun(e) homo sapiens (Et non pas homme ou femme vrai(e) puisque nous vivons tous/toutes en nous complaisant dans l’indignité régnant partout, en prison, dans les cités, etc., en France, encore plus dans d’autres continents ; puisque l’expression « Dignité humaine permet en 2 mots de différencier assurément les deux espèces ! Puisque le chef-d’œuvre de condensation langagier nous définissant en 3 lettres, nous déculpabilisant, est constamment refoulé officiellement mais évoqué constamment !)) ne tient ou plutôt ne peut « mettre les pieds dans le plat », atterrir, mettre les horloges à l’heure, s’accepter pour ce qu’il est vraiment !

Si, sans souffrir des symptômes de la maladie d’Alzheimer, votre refoulement l’avait effacé de votre mémoire, objectivement, l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a abouti en 2005 à une différence voisine de 1 % !

*** Au lieu de réagir positivement, de faire le point avant de repartir d’un bon pied, muni(e)s de bases solides, de commencer à évoluer mentalement, l’enterrement (Sauf les éthologues et rares exceptions ne se faisant plus maintenant aucune illusion) de ce résultat fondamental a prouvé -à l’insu de notre plein gré- que notre espèce est « fractale », s’inscrivant parfaitement dans les lois de complexification de Darwin !

F) 1) Parce nous fabriquons des robots apprenant seuls, dans un certain temps, ceux-ci, se rendant compte de nos failles, s’opposeront logiquement à notre et nos incohérences patentes, réagiront « logiquement » et élimineront les « 1 % + » que nous sommes !

2) Parce que ces intelligences artificielles ne sont seulement que plus logiques ou moins incohérentes que nous, elles ne démystifieront pas non plus le sens de l’Univers dont la structure est d’une dimension supérieure (V. le prob

Evolution et création

2011-08-31T07:32:00+02:00

Dans le journal Dimanche Express n° 24 du 26 juin 2011, a paru un article intitulé :
Le créationnisme progresse … le bon sens régresse.
L’article parle des doctrines développées par les évangélistes et les musulmans qui présentent la création faite directement par Dieu. L’auteur, Louis Mathoux, conclut en faveur de l’Europe où les chrétiens voisineraient avec la théorie de l’évolution et il qualifie ce voisinage de « bon sens ».
La réalité est peut-être tout autre.
On peut se demander si ces réactions du monde religieux ne sont pas une réponse à l’extrémisme du milieu scientifique. Les scientifiques sont fiers d’être les adeptes d’une loi unique, la même pour tous. Cette fierté les amène parfois à devenir dogmatiques. Ils laissent croire que la connaissance scientifique de l’univers est la connaissance suprême, qu’elle va supplanter toutes les autres. Cela prend ainsi l’allure d’une religion. Il est donc compréhensible que des religions ou sectes s’opposent à cette attitude.
Il se fait que les sectes qui refusent la mainmise de l’évolution sur l’énoncé de la destinée humaine sont très clairement à nos yeux des extrémismes. Mais nous ne prenons plus conscience que l’adhésion à la science est aussi un extrémisme.
En Europe, les chrétiens ne s’opposent plus à la science mais est-ce bien une réconciliation ? Cela vient peut-être du fait que les chrétiens ont regagné les catacombes de l’intériorité et ont laissé la place publique occupée uniquement par cette idée que l’homme serait simplement le produit de l’évolution.
La présentation scientifique de l’évolution, principalement celle des « homo » qui aboutit à l’ « homo sapiens» conduit automatiquement à penser que l’esprit de l’homme est une émanation de l’évolution et donc des lois de l’univers. C’est la seule position que l’on peut exposer publiquement à tous en Europe.
Ce qui ne correspond pas à la foi chrétienne, ni à d’autres fois religieuses, ni même à la génétique. La liberté est individuelle et personnelle et ne peut être le simple produit d’une évolution biologique. C’est aussi la conviction du généticien qui a dit « Il n’y a pas de gène de la liberté » !
Et la pensée de Theillard de Chardin ne va pas nous aider. Celui-ci a eu des intuitions géniales, certes, mais le vocabulaire employé pour exprimer la montée en conscience n’arrive pas à nuancer la description de l’évolution et à distinguer l’homme de tout autre être matériel ayant déjà un « grain de conscience ». Si, pour le chrétien, cette pensée ne gêne pas sa foi en la valeur de la personne, elle laisse toujours la possibilité de penser que l’esprit de l’homme est le produit de l’évolution.
En définitive, l’existence du créationnisme, tant évangéliste que musulman, ne constitue pas une régression mais est un élément d’équilibrage face à la position scientiste de l’évolution. La vision scientifique de l’univers n’est pas la seule et il faut ménager une place convenable à une vision où l’homme n’est pas un démiurge maître de l’univers, mais où il est l’hôte d’une réalité qui le précède et le dépasse.
Il est donc heureux que les penseurs européens aient une opposition qui les fera réfléchir, peut-être, sur la place exclusive qu’ils ont donnée à la science pour comprendre la vie humaine et qu’ils remettent à l’honneur les trois modes de connaissances de l’homme. La science, qui détaille comment fonctionne l’univers, ensuite la philosophie qui échafaude des visions du monde qui permet à l’homme d’orienter sa vie personnelle et sa vie en commun via associations, nations, cultures... et enfin la contemplation qui s’attache à être présent à cette réalité mystérieuse qui nous englobe et de qui nous tenons chacun notre liberté.