Last posts on zemmour

Augmentation des effectifs de la police de la pensée unique

2012-05-26T20:51:00+02:00

Lu dans le blog l'express de Revel, le MRAP et cie a décidé de chasser Zemmour. Pas assez de gôche dans un monde entièrement de gôche, à savoir le microsome du journalisme. Donc s'il en restait un, il fut le dernier à la radio. Surveillé de près annoncé dès le moi de mai 2011. Le nouvel obs, Pravda des années socialistes, s'était fait plaisir en annonçant la nouvelle, à laquelle l'on pouvait malheureusement s'attendre, en insinuant subtilement que les salauds d'auditeurs qui apprécient les analyses du sieurs Zemmour sont les garants de sa survie sur RTL, sauf que le polit bureau du PS est extrêmement compétant dans la chasse aux sorcières. Ainsi notre cher polémiste sera effacé de la grille de la station dès Septembre. Il est donc d'utilité publique de boycotter dette radio à la botte des associations subventionnées par le contribuable et aux ordres du pouvoir.

Dans le Blog de Revel, ce jour:

Eric Zemmour débarqué de la matinale de RTL

LE 26 MAI 2012 17H18 | PAR RENAUD REVEL

Est-ce la goutte d’eau, l’incident de trop ? Le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) et SOS Racisme qui ont dénoncé hier les propos « racistes » et « machistes » tenus mercredi dernier sur RTL par le chroniqueur Eric Zemmour à l’encontre de la ministre de la Justice Christiane Taubira, apprendront, ici, que le chroniqueur de cette station ne sera plus à l’antenne de RTL, le matin, en septembre.

Mercredi, dans sa chronique sur RTL, Eric Zemmour s’en était pris à Christiane Taubira, fustigeant sa volonté de faire voter rapidement une nouvelle loi réprimant le harcèlement sexuel et disant son intention de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs.

« En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux. Les femmes, les jeunes des banlieues, sont dans le bon camp à protéger, les hommes blancs dans le mauvais », avait dit Eric Zemmour. « Les femmes votent majoritairement à gauche depuis 1981, et dans les banlieues, Hollande a réalisé des scores de dictateur africain », disait également le polémiste.

Il a aussi reproché à la garde des Sceaux de se montrer « douce et compatissante, compréhensive », comme « une maman pour ses enfants, ces pauvres enfants qui volent, trafiquent, torturent, menacent, rackettent, violentent, tuent aussi parfois ».

Dans un communiqué, le Mrap se dit « scandalisé par la chronique haineuse, raciste et misogyne » d’Eric Zemmour et dénonce son « délire misogyne et raciste ».

Le Mrap « en appelle donc au Conseil Supérieur de l’audiovisuel pour que sa mission s’exerce contre une radio qui donne un tel espace à la haine raciste et misogyne ».

Dans une tribune publiée vendredi par Le Monde, SOS Racisme juge qu’Eric Zemmour adopte un « positionnement digne de ce machisme grossier dont il ne se départ plus ». Il « espère qu’un jour les complexes d’Eric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l’expression radiophonique d’une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l’endroit de ce personnage ».

En février 2011, Eric Zemmour avait été condamné pour provocation à la discrimination raciale pour avoir notamment dit à la télévision « que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes ».

Soucieuse de repositionner sa ligne éditoriale, la direction de RTL n’avait pas attendu ce nouvel incident pour trancher le cas Zemmour. Voilà plusieurs semaines que la décision de suspendre la chronique matinale du journaliste avait été prise, l’intéressé étant jugé clivant et partisan. Mais pour que cette décision n’apparaisse pas comme une sanction politique, depuis l’élection de François Hollande à l’Elysée, à l’égard de celui dont les opinions droitières sont connues, il avait été décidé de lui proposer d’intervenir à l’antenne le week-end: une voie de garage que les dirigeants de RTL auront le plus grand mal à expliquer après ce dernier accroc survenu vendredi.

Ephéméride du 21 Mai.

2012-05-21T00:00:00+02:00

1539 : Aux origines de la Loterie nationale...

François Premier promulgue l'Edit de Chateauregnard, portant création d'une "loterie royale" - ancêtre de l'actuelle Loterie nationale... - "pour porter remède aux jeux dissolus et empescher nostables bourgeois, marchans et aultres de blasphemer Dieu, de consommer leur temps, labeur, vertues et necessaire en jeux de hasard..."

1681 : Ouverture au trafic du Canal du midi.

http://www.canalmidi.com/ .

1854 : Frédéric Mistral fonde le Félibrige.

Il s'agit d'une association qui a pour objectifs la sauvegarde, l’illustration et la promotion de la langue et de la culture spécifiques des pays d’oc, par l’intermédiaire de la littérature.

Âgé de 24 ans, Mistral est entouré de six amis: Théodore Aubanel, Jean Brunet, Paul Giera, Anselme Mathieu, Joseph Roumanille et Alphonse Tavan.

Cette fondation eut lieu à Font-Ségugne (près de Chateauneuf-de-Gadagne, à 9 kilomètres d'Avignon), dans le chateau de Paul Giera.

Ecouter : les fifres et tambourins de la Farandole de Provence, Grand orchestre de Provence - Farandole de Tarascon.mp3

Cherchant un nom pour désigner le nouveau mouvement, Mistral le trouva dans une poésie qu'il avait recueillie à Maillane: il s'agit d'un récitatif rimé dans lequel la Vierge Marie raconte ses sept douleurs à son fils dans une vision de saint Anselme.

Voici le passage qui contient le mot felibre :

"La quatriemo doulour qu'ai souferto pèr vous, / O moun fiéu tant precious, / Es quand vous perdeguère, / Que de tres jour, tres niue, iéu noun vous retrouvère, / Que dins lou tèmple erias / Que vous disputavias / Emé li tiroun de la lèi, / Emé li sét felibre de la lèi."

Le mot felibre, aussi inconnu du reste que le mot tiroun, ayant évidemment dans ce morceau le sens de "docteur de la loi", fût acclamé par les sept convives, et l'Armana prouvençau, organe de la nouvelle école proposé et fondé dans la même séance - l'Armana prouvençau pèr lou bèl an de Diéu 1855, adouba e publica de la man di felibre - annonça à la Provence, au Midi et au monde que les rénovateurs de la littérature provençale s'appelleraient dorénavant "félibres"....

Ils prirent comme emblème l'étoile à sept branches.

http://www.felibrige.org/spip.php?article3

En 1904, a 74 ans, Mistral célèbrera le cinquantenaire du mouvement, toujours à Font-Ségugne, où il déclamera l'envoi fameux:

Soun mort li bèu disèire, / Ceux qui parlaient bien sont morts,
Mai li voues an clanti ; / Mais les voix ont resonné;
soun mort li bastissèire, / Les bâtisseurs sont morts
Mai lou tèmple es basti. / Mais le temple est bâti.
Vuei pòu boufa / Aujourd'hui peut bien souffler
L’aurouso malagagno : / Le mauvais vent du Nord
Au front de la Tour Magno / Au sommet de la Tour Magne
Lou sant signau es fa. / Le saint signal est envoyé

Vous-àutri, li gènt jouine / Et vous, les jeunes,
Que sabès lou secrèt, / Qui connaissez le secret,
Fasès que noun s'arrouine / Faites que ne s'écroule pas
Lou mounumen escrèt ; / Le monument écrit;
E, mau-despié / Et, en dépit
De l'erso que lou sapo, / De la vague qui le sape,
Adusès vosto clapo / Apportez votre pierre
Pèr mounta lou clapié.... / Pour élever le mur....

Parc du château de Font-Ségugne: Pierre du Cinquantenari.....

1871 : Début de la Semaine sanglante à Paris.

L’armée régulière de Versailles ( les Versaillais), parvient à franchir le Point-du-Jour, près de la porte de Saint-Cloud, envahit la capitale et prend ainsi par surprise les fédérés.

Commence alors une "semaine sanglante", au cours de laquelle les Communards sont pourchassés et massacrés, les monuments brûlés et la capitale bombardée.... sous les yeux des Prussiens.

On estimera les pertes humaines à environ 25 000 du côté des fédérés et 1360 pour les versaillais.

La Commune vue par Maurras, Bernanos, Zemmour......pdf

Sortir du ”petit cycle de 1945”, et de cette tartufferie gauche/extrême-gauche, aussi écoeurante que débile.....

2012-04-28T00:25:00+02:00

Eric Zemmour : "Droite - FN : jeux interdits !" par rtl-fr

Droit de regard, le magazine de « la droite Zemmour »

2012-04-24T07:00:00+02:00

Droit de regard ne vous dit encore rien. Et pourtant, c’est un projet de bimestriel (6 numéros par an) « clairement identifié à droite, politiquement décomplexé et refusant toute diabolisation » dont le lancement est prévu pour septembre 2012. Alors que « les idées populistes sont de retour dans les urnes après une éclipse », François Bousquet (ancien directeur de la rédaction du Choc du Mois) et Jean-Émile Néaumet (ancien directeur de la rédaction de Flash) constatent que « ces succès n’ont pas rencontré en France de traduction journalistique forte » bien qu’« il existe des titres, souvent de réelle qualité, mais à la diffusion restreinte ».

Avec le soutien de Claude Chollet, ancien directeur international des Laboratoires Beaufour-IPSEN International, ils prévoient de « [fonctionner] en miroir avec les nombreux sites Internet, blogs, fondations, associations des droites populistes » et d’être « une chambre d’écho à des travaux de fond pertinents, mais faiblement diffusés ».

La « ligne directrice » de Droit de regard ? « Pas d’ennemi à droite. » Son orientation ? De « droite Zemmour« , « du nom d’un de ses représentants les plus emblématiques ». C’est-à-dire : « une droite décomplexée vis-à-vis de la gauche – moderne dans la forme, frondeuse dans le ton, conservatrice dans le fond. Refusant la diabolisation, elle est intransigeante sur les questions d’immigration, attachée à la sécurité des biens et des personnes, économiquement protectionniste et veut solder l’héritage libéral-libertaire de 1968. » Pour cela, Droit de regard « privilégiera la recherche de l’exclusivité », « [multipliera] les reportages », « les enquêtes fouillées » et osera des couvertures « accrocheuses ». Un Marianne de droite ?

En tout cas un projet de magazine « ambitieux » et « fédérateur », « géré comme une entreprise avec les moyens matériels et humains nécessaires » (c’est si rare à droite !) qui a vocation à être « amplement diffusé en kiosques, tout en s’appuyant sur une solide base d’abonnés ». En attendant, Droit de regard, dont la maquette provisoire promet, cherche à constituer « un premier tour de table » et à lever 120 000 euros, de façon à permettre la parution de « six numéros la première année, douze dès la suivante ».

Pour y participer : claude.chollet [at] noos.fr

Henri IV contre les lois mémorielles

2012-01-23T10:27:00+01:00

A la veille du vote du Sénat sur la négation du "génocide" arménien, Eric ZEMMOUR a eu le bon goût de rappeler comment le roi Henri IV avait mis fin aux guerres de religion en interdisant des lois mémorielles.

La vérité sort de la télévision …vraiment ?

2012-01-15T17:51:00+01:00

Aujourd’hui un florilège de vidéo pour ceux qui considère que la vérité c’est… la télévision et qu’Internet n’est que mensonge.

Image provenant de : http://parodynews.files.wordpress.com/2009/03/media-manipulation.jpg

Extrait de l’émission diffusé le 02/12/2011 Zemmour dénonce longuement deux mensonges que contient le livre de BHL sur la guerre en Libye comme par exemple « l’existence d’un bombardement sur Tripoli par Kadhafi » (motif pour lequel nous avons déclaré la guerre), et cela confirme aujourd’hui la note du 17/03/2011 Médias et Propagande, c'est possible ?

Bernard-Henri Lévy chez Zemmour & Naulleau (Paris Première) à partir de la 4^è minute

Les Mercenaires de Kadhafi et la Division de l'Afrique. Les mensonges des médias.

Je vous invite à lire :

Libye: Gestion de l'ONU de la crise libyenne sur le site : Afrique en ligne

Le président Zuma a soutenu les allégations de la Russie, la Chine et l'Inde selon lesquelles les frappes aériennes de l'OTAN menées l'année dernière en Libye constituaient une violation flagrante de la résolution des Nations unies...

Guerre de Libye : faire la part de la propagande sur le site : Rue 89

D'après les comptes de Human Rights Watch, la répression initiale de Kadhafi est responsable de 233 morts. D'après les dirigeants du CNT, la guerre de Libye s'est soldée par 30 000 victimes, chiffre évidemment approximatif.

Donc, on nous a menti au sujet de l’Irak avec les armes de destruction massives qui n’ont jamais existé puis avec la Libye en nous annonçant que Kadhafi bombardait son peuple à Tripoli, pour apprendre que cela était faux (233 mort conséquence de la répression par Kadhafi, 30 000 mort par notre soutien au peuple libyen).

Imaginez maintenant que l’on nous mente encore avec ce qui se passe en Syrie. ?

Pour vous faire une idée, je vous invite à découvrir ces articles.

Le 25/08/2011 : Infosyrie & Alain Soral : ce que nous avons vu à Damas et Hama

Afin de vous inciter à lire cet article voici par exemple ce que l’on peut y lire.

IS : C’était donc l’occasion, cette fois, de prendre la température de Damas. Alors, voit-on beaucoup de policiers, a-t-on le sentiment d’un « état de siège » ?

-AS : Réponse : aucune différence avec ma première visite, voici cinq ans, quand tout était calme ; il n’y a aucune présence militaire ou même policière visible à Damas et dans ses environs….

Le Paris de Sarkozy est à l’évidence plus « fliqué » que le Damas de Bachar al-Assad.

Autre extrait d’article provenant d’InfoSyrie

Le 29/11/2011 : A Homs, la grande presse belge n’a pas vu la même chose que sa consœur française

Sous des apparences de normalité dans les grandes villes comme Damas et sur les grands axes routiers, les prémices d’une guerre civile sont visibles en Syrie : zones en sécession, infiltration de groupes d’insurgés à partir des frontières libanaise et turque, exécutions sommaires, enlèvements, mutilations de cadavres, menaces sur les civils. Un engrenage de violences s’est enclenché dans ce pays de 23 millions d’habitants qui laisse augurer du pire et suscite à l’intérieur du pays une énorme mobilisation en faveur du président Bachar el-Assad et de l’unité nationale….

Comme beaucoup de responsables syriens, le gouverneur impute la crise à des pressions extérieures venant en grande partie de la région du Golfe et de Turquie, mais fait l’impasse sur le “printemps arabe”. Il insiste sur l’unité nationale et le risque de voir le pays sombrer dans une guerre confessionnelle où s’imposerait un islam conservateur dicté de l’extérieur….

Maintenant voici une vidéo datant du 21/11/2011 provenant du site Al- Manar TV qui va dans le sens de l’article ci-dessus. (Infiltration de groupes d’insurgés à partir des frontières libanaise et turque, exécutions sommaires, enlèvements, mutilations de cadavres, menaces sur les civils)

Syrie, Les gangs armés n'épargnent personne.
De quels manifestants parle-t-on?

Continuons un peu avec la Syrie

Le 24/11/2011 sur le site de Médiapart : La dernière folie de Sarkozy : la DGSE au secours de l’ASL !

C’est le Canard enchaîné, dans son édition du 23 novembre, qui a levé le lièvre – un « lièvre » de belle taille : des officiers de la DGSE, le service de contre-espionnage français, ont été envoyés au nord du Liban et en Turquie avec pour mission d’instruire et de structurer les « contingents » de l’Armée syrienne libre, censée regrouper des « milliers » de « déserteurs » syriens…..

L’hebdomadaire affirme qu’une « intervention limitée » de l’OTAN est en préparation contre la Syrie chez les cerveaux malades et atlantistes de l’Elysée.

Pour finir avec la Syrie, je vous invite également à voir la Contre enquête

Syrie : Le reportage de Sofia Amara mis en question sur le site de Silvia Cattori.

Image provenant : http://img.kazeo.com/297/2973132/M/pardonnez-vous-facilement-le-mensonge.jpg

Autre sujet : Chavez et Ahmadinejad

Agence France-Presse (AFP) dont on peut lire sur leur site :

Dans un monde où se déversent des flux incontrôlés de données non vérifiées et d'informations orientées, nos journalistes professionnels expérimentés trient, hiérarchisent les informations, vérifient les faits pour les mettre en perspective.

Voici un exemple de sujet que l’AFP traite et repris par le nouvelobs.

Chavez ironise en disant qu'il va attaquer les USA.

Ahmadinejad et Chavez "attaqueront Washington" par Nouvelobs

Maintenant voici le reportage complet dont l’AFP, le Nouvelobs s’est servi pour nous avertir que Chavez et Ahmadinejad prévoyaient d’attaquer les USA.

Avancer le curseur jusqu’à 12 minutes et vous comprendrez que sortir une phrase de sont contexte n’a pas le même impact.

Hongrie, voici un pays qui dernièrement a créé une polimique mais en prenant soin d' éviter de tout nous expliquer mais …

Eric Zemmour : "La Hongrie au pilori"

Eric Zemmour : "La Hongrie au pilori" par rtl-fr

Et pour finir, une vidéo qui date et pourtant à l’époque nous avions encore une liberté de la presse ce qui est de moins en moins le cas.
Classement mondial de la liberté de la presseAlors qu’Intouchables bat des records, Eric ZEMMOUR, le célèbre éditorialiste réac’, ose cette observation, mardi matin sur RTL : « On peut aller au bout de la métaphore inconsciente du film : l’ancienne France, héritière d’une histoire riche et brillante mais épuisée et vieillissante, a besoin, pour poursuivre sa route, de la nouvelle France, enfant de l’immigration, pauvre, à la vigueur parfois brutale et frustre mais salvatrice ».

Eric Zemmour : "J'ai vu 'Intouchables' !" par rtl-fr

Marine Le Pen sur l'Euro avec Zemmour

2012-01-01T11:27:47+01:00

Le triple A, bataille perdue d'avance

2012-01-01T11:21:59+01:00

Flashback - Les Etats Généraux de l'Indépendance

2011-09-09T14:45:00+02:00

Voici les Etats Généraux de l'Indépendance qui se sont déroulés le 6 janvier dernier à l'Assemblée Nationale sous l'égide des Cahiers de l'Indépendance.

Avec l'intervention de Paul-Marie Coûteaux, Eric Zemmour, Renaud Camus ...

Etats Généraux de l'indépendance le 6 janvier 2011 par enquete-debat

Qui est ”Nation Française” ?

2011-09-03T11:20:00+02:00

Encore inconnu au bataillon, J'ai découvert ce blog, hier. Sous-titré "Raciste, colonialiste, antisémite, esclavagiste, collabo, …" avec, pour bannière, des images relevant de cela. Il m'intrigue depuis lors. Un simple kéké sorti du camping ? Ou bien un militant qui vise à montrer ce qu'il y a de pire dans l'idéologie inculquée par les libéraux ?

Le dernier article date du 10 mars et vise à féliciter l'académicien Angelo Rinaldi et l'acteur Richard Berry pour leur luttre contre le racisme. Le premier pour avoir démissionné de la présidence de l'association de Défense de la Langue Française après avoir dû décerner un prix à Eric Zemmour, le second pour avoir boycotté l'émission "On n'est pas couché".

Ces informations sont-elles avérées ? Même si Richard Berry est venu une fois, il a bel et bien décidé de ne plus venir en raison d'Eric Zemmour. De même pour la démission d'Angelo Rinaldi. Nous n'avons donc pas affaire à une boutade.

Allons plus loin : l'à propos du blog. Explication : la France serait raciste "de Napoléon à de Gaulle, de Victor Hugo à Voltaire, de Saint Louis à Mitterrand, de Jules Ferry à Chirac".

Entre autres articles, la dénonciation du nazisme de Françoise Dior, Le Pen en tête au premier tour de 2012, Montesquieu, Marc-Edouard Nabe, Voltaire, Zemmour, Sevran et j'en passe.

Vous allez me dire : "Deleatur ne sait plus quoi écrire alors il tape sur les petits". Souvenez-vous que moi-même je ne suis pas très grand, mais vu l'orthographe étrangement lisible, j'avoue que je n'ai pas trop de peine à rire de cela.

En passant, je note - avec du retard - la sortie d'un livre, écrit par Tarik Yildiz, intitulé « Ne pas parler du racisme anti-blanc : un déni de réalité ». Bien que ce livre implique une racialisation du débat qui n'est pas sans me gêner, il a le mérite de reconnaître et de compiler un certain nombre de faits élagués par les médias. Notez que le livre a eu une couverture médiatique fantastique, puisque même si elle fût minuscule, elle a le mérite de ne pas avoir étouffé le livre.

Coup de gueule à la barre

2011-08-30T18:04:00+02:00

Faisant mes courses culturelles hebdomadaires dans une grande enseigne, j'ai remarqué la sortie d'un livre, ici depuis le 25 août dernier, intitulé "Les 200 jours de Marine Le Pen", sous-titré : "Ce qui arriverait si elle était élue...". L'auteur a pris un pseudonyme. Rare vu que ces livres sont souvent écrit par des journalistes en manque de respectabilité.

De quoi me rappeller ce petit livre de Guy Konopniki intitulé "Les Cent jours", avec, pour principe équivalent, celui de dire que le mandat du chef de file du Front National - de la France ici - ne durerai forcément que peu de temps.

Des livres qui ecclipsent vite l'opposition, et notamment "Les cent premiers jours de Jean-Marie Le Pen à l'Élysée" écrit en 1988 par un certain Jean-Claude Martinez, longtemps proche de l'intéressé.

La mauvaise foi existe partout, et celle des journalistes ne m'étonne plus guère. Sur ce terrain, ils ont gagné. Rien ne sert de faire de la publicité supplémentaire. Ce type de livres, spécifiques au parti frontiste, n'iraient jamais faire de même pour Philippe Poutou, Arlette Laguiller, Olivier Besancenot ou encore Jean-Luc Mélenchon. Impossible. Trop dangereux pour leur carrière. Et oui ! Faut bien bouffer !

Parmi les inepties qu'on peut lire dans cette projection, Christian Vanneste Premier Ministre, Eric Zemmour à la culture et Tillinac à l'éducation. Je n'ai rien contre ces gens, loin de là, sachant que les deux derniers ont toute mon admiration en tant qu'intellectuels. Cependant, l'idée révèle bien la mauvaise foi du livre par son amalgamme. Un livre à lire avec humour et bienveillance :).

Défilé du 14 juillet : ”Eva dans le mur” veut supprimer l'hommage à l'Armée...

2011-07-18T00:25:00+02:00

Comme beaucoup de révolutionnaires, de leurs héritiers et descendants - et assimilés... - , Eva Joly est, sur certains points, une grande conservatrice....

Sont-ils plus niais que provovateurs, ou l'inverse, ses propos ? Et si, en réalité, ils nous renvoyaient à quelque chose de beaucoup plus profond, s'ils signifiaient autre chose, qui n'a pas été bien vu - et, a fortiori, pas bien analysé... - dans le brouhaha sans réflexion approfondie qui les a suivi; bref, s'ils étaient autre chose ?

* 1. rappel des propos d'Eva Joly : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110714.AFP7142/eva-joly-propose-la-suppression-du-defile-militaire-du-14-juillet.html

* 2. et un autre "rappel" qui s'impose... :

En fait, Eva Joly ne fait que reprendre et re-exprimer - et en plus maladroit, au lendemain de la mort de six soldats... - l'une des vieilleries les plus eculées et les plus niaises - mais aussi l'une des plus criminelles - d'une gauche et d'une extrême gauche révolutionnaires qui portent une lourde responsabilité dans nos malheurs successifs, depuis l'instauration de la Troisième république : le pacifisme.

( Pour ceux que le sujet intéresse, la lecture de Mélancolie française s'impose : nous en avons parlé longuement dans notre sixième Café actualités, du samedi 5 février 2011, consacré à Eric Zemmour contre la bien-pensance et la pensée unique...)

Sans refaire toute l'histoire, prenons un premier exemple dans cette avant-guerre (de 14,) alors que l'AF militait pour la difficile loi des 3 ans, qu'elle réussit du reste à faire passer, ce qui permit à notre Armée de tenir le choc au début des hostilités... Où en était Jaurès, à ce moment-là ? Lui, qui était l'un des meneurs les plus actifs et les plus écoutés, à gauche, assurait imperturbablement que jamais, au grand jamais, les travailleurs allemands ne pointeraient leurs armes contre les travailleurs français ! Et il l'a répété jusqu'à la fin, jusqu'à son assassinat : quelques mois à peine avant que les-dits travailleurs allemands ne s'étripassent, toutes classes sociales confondues, avec les travailleurs - et tous les autres... - français : le mythe de l'Internationale socialiste venait de voler en éclat.... (1).

Prenons un autre exemple, cette fois tiré de l'avant-guerre de 39 : Philippe de Gaulle a raconté comment il avait vu, un jour, son père revenir furieux d'une entrevue avec Léon Blum, auprès de qui il était allé plaider pour les crédits militaires. Blum avait expliqué (!) à de Gaulle comment lui, Blum, le pacifiste de toujours, ne pouvait pas voter de crédits pour la guerre ! On sait comment tout cela a fini : la gauche et l'extrême-gauche, et l'ensemble du Front populaire, portent ainsi une lourde part des responsabilités de la déroute de 40 et tout ce qui s'ensuit, même si l'on ne doit pas éxonérer, pour autant, l'ensemble du Système, ni l'Etat-Major, ni même la société... (2)

Ainsi donc, lorsqu'aujourd'hui Eva Joly vient expliquer ici et là que nous n'avons plus d'ennemis (!) ("Où sont nos ennemis, pour montrer nos chars ?" dit-elle) et autres énormités du même tonneau, elle ne fait, au fond, que raisonner elle aussi au passé prolongé; elle ne fait que reprendre l'une des plus vieilles, mais des plus dramatiques, chimères de la gauche et de l'extrême-gauche....

(1) donnant raison, au passage, au Maurras qui répondait à Jaurès que l'Eglise était la seule Internationale qui tienne....

(2) C'est du reste ce qui explique qu' "ils" hurlent si fort aujourd'hui puisque, grâce à leur extrême habileté tactique par la suite, la gauche et l'extrême gauche révolutionnaires ont réussi un extraordinaire rétablissement, de leur point de vue, à la fin de la Guerre, qu'elles avaient bien mal commencée : elles ont réussi 1945, et se sont acquis a ce moment-là une rente de situation qui dure encore, avec en prime notre éviction complète de la scène politique, du moins officielle ! On comprend qu' "ils" veuillent hurler très fort pour conserver en l'état leurs "avantages acquis" (comme ils appellent, dan leur jargon, les privilèges) et terroriser - comme en 93... - afin d'empêcher la vérité d'être dite...

Manity

2011-07-15T19:35:21+02:00

Pour prouver que je ne pense pas qu'aux parfums:

http://incarnation.blogspirit.com/archive/2011/07/12/la-feminisation-de-la-societe.html

(oui, moi, j'ai tout écouté, et faites-en autant: c'est bon pour le karma et ça vous économise une séance ou deux chez le psy!!)

Lecture n°2 : Mélancolie française, d'Eric Zemmour

2011-07-13T17:53:03+02:00

Cette note est une republication de celle du 11 mai 2010.

J'ai fini de lire Mélancolie Française, le dernier livre d'Éric Zemmour, et j'en conseille la lecture à tous. Outre qu'il est bien écrit, dans un style lapidaire sans trop d'effet de manches, il est un bon essai socio-historique et présente une thèse assez innovante et audacieuse. M. Zemmour estime que la France a pour projet millénaire la constitution d'un empire sur le modèle de l'empire romain, et que c'est de cet empire romain, ou plutôt de son souvenir, qu'elle tire ses caractères principaux (volonté d'expansion territoriale, assimilation des populations, exportation de sa culture, etc.). Suivant ce but, la France, nouvelle Rome, se serait libérée des tutelles de l'Église et de l'Empire germanique mais aurait trouvé sur son chemin une nouvelle Carthage, l'Angleterre.

Après avoir esquissé en grandes lignes les divers mouvements du projet impérial français sous les règnes de Louis XIV, Louis XV et Louis XVI, il concentre l'essentiel de sa réflexion sur la période qui suit la chute de la monarchie. Il considère ainsi que l'empire napoléonien fut la dernière réelle expression de la volonté impériale française, et que l'empire colonial fut ensuite choisi plus comme pis aller à la frustration de ne pas pouvoir accomplir son destin que comme réelle entreprise de colonisation. Il établit également une continuité des conflits « durs » ou « mous » qui émaillent les XIXème et XXème siècles, partant des défaites de 1814 et 1815 jusqu'à 1945 et au-delà, une série de défaites qui auraient réduit comme peau de chagrin les moyens que la France pouvait mettre au service de ses ambitions. Ainsi, la France souffrirait de ne pouvoir être un empire, et ses élites toujours prêtes à se chercher un maître étranger n'arrangeraient rien à l'affaire.

Comme vous pouvez le constater, il s'agit là d'une thèse assez étonnante qui mêle tout à la fois nostalgie, bonapartisme, romantisme, volonté de puissance et destinée millénaire.

Mais elle traduit à mon avis une grande ignorance de la part de M. Zemmour. En effet, le journaliste politique ne consacre qu'une toute petite partie aux « origines de Rome », c'est-à-dire aux temps des antiques Gaules et de la monarchie médiévale. Ce sont pourtant là des éléments qui ont façonné un certain caractère politique français et qu'il ne convient pas de traiter à la légère.

M. Zemmour estime que la conscience qu'aurait la France de devoir être la nouvelle Rome vient de la conquête/création des Gaules par Jules César et de la paix qu'aurait apporté dans cette région la domination romaine. C'est à la fois vrai et faux. Les Gaules n'existaient pas avant leur conquête par les troupes romaines. Des peuples celtes, ibères, germains, sémites (et oui !), etc. peuplaient cette vaste étendue géographique délimitée au nord et à l'ouest par la mer, au sud par les Pyrénées et à l'est par le Rhin et les Alpes. César regroupa cet aréopage de peuples sous le terme de « Gaulois » et en profita pour faire croire à ses concitoyens qu'à l'est du Rhin on ne trouvait que des « Germains » (alors même qu'il y avait des peuples celtes jusqu'en Capadoce !) et au sud des Pyrénées que des « Ibères ». Cette petite entorse à la réalité de la région avait une raison : elle garantissait à César une gloire suprême. En effet, alors qu'il ne s'agissait au fond que de conquêtes territoriales menées « au petit bonheur la chance » selon les circonstances – de vastes conquêtes, il est vrai, qui sont déjà glorieuses –, le grand Jules prétendit avoir soumit un peuple entier à l'imperium de Rome, ce qui faisait rentrer dans le giron romain un ensemble humain cohérent et stable, chose autrement plus avantageuse pour la Ville qu'un regroupement de tribus et clans aux relations ambiguës. Avec la conquête romaine, les guerres entre ces tribus cessèrent. A ce titre en effet Rome apporta la paix dans les Gaules. Mais les soulèvement sporadiques y furent plus fréquents que partout ailleurs dans l'Empire (y compris dans la province d'Asie, pourtant sans cesse menacée par l'ennemi héréditaire Parte et les royaumes alliés-mais-pas-vraiment qui n'hésitaient pas à doubler ou tripler leur étendue en y empiétant dès que Rome avait le dos tourné), les incursions de peuples germains, alémaniques et italiques y furent légion pendant quatre siècles, les troupes romaines y firent plus d'un empereur et on eut même droit pendant plus d'une décennie à un Empire des Gaules qui ne fut abattu par l'Empire de Rome qu'au prix de lourdes pertes des deux côtés et dont la légende fut entretenue en France jusqu'au XIIème siècle, sans même parler des conflits d'intérêts et des rapines incessants entre les Gaules et la province de Bretagne, grenier à blé de l'Empire au même titre que l'Égypte. Bref, dans les faits, l'Empire romain, pour les Gaules, ce fut tout sauf la paix. D'ailleurs, la plupart des conflits internes à l'Empire les eurent pour cadre (au moins pour ceux qui engageaient le destin de la partie occidentale de l'Empire). De plus, M. Zemmour oublie que la France, comme du reste la plupart des règnes européens, y compris ceux d'Italie, s'est en grande partie construite par opposition à la domination romaine, synonyme, pour la plupart des peuples d'Occident et du nord de l'Europe, de l'esclavage.

En fait, ce que ne voit pas M. Zemmour c'est que la France, plus vieille nation d'Europe dont le moment fondateur est le couronnement d'Hugues Capet en 987, s'est toujours définie comme une alternative aux empires, et cela transparaît jusque dans sa légende nationale. J'ai déjà mentionné l'Empire des Gaules qui fut longtemps le symbole de l'indépendance gauloise. Il ne faut pas oublier non plus le mythe des origines troyennes de la France qui survécut jusqu'au dernier tiers du XIXème siècle, moment où on les échangea contre « nos ancêtres les Gaulois » menés par Vercingétorix, le chef rassembleur surgit des Commentaires sur la guerre des Gaules de Jules César, que sa défaite n'empêcha pas de narguer le victorieux général romain en lui jetant avec morgue ses armes aux pieds. Ce mythe persistant des origines troyennes de la France revêt une importance particulière : n'oublions pas que selon la tradition romaine, c'est Énée, citoyen troyen, qui fonda la Ville éternelle. La France des Capétiens revisitait ainsi son histoire pour se poser non pas en nouvelle Rome – on eût alors plutôt avantage à se vanter des origines romaines de la France, bien réelles celles-là – mais en alternative à Rome l'antique, dont la gloire millénaire fait toujours rêver les foules si on en juge par le succès actuel des bandes dessinées consacrées à l'antiquité romaine (d'Alix à Murena). Du temps où ce fut moins l'Empire que la Chrétienté qui représenta l'autorité impériale, la tradition fit de Clovis un roi davidien et de la France une terre bénie de Jésus Christ ressuscité lui-même, qui aurait, selon certaines traditions du sud de la France, passé plusieurs années de sa vie dans la région de Massilia (et n'oublions pas la tradition persistante selon laquelle Marie-Madeleine aurait finit ses jours dans l'hexagone). Ainsi, la France était aussi sacrée que l'Église de Rome, ce qui explique peut-être l'incroyable audace des rois de France, de Philippe Auguste à Louis XIV – sans oublier bien entendu Louis IX (Saint Louis) et Philippe le Bel – vis-à-vis de la papauté et l'indulgence de cette dernière à leur égard, lorsque le moindre écart de conduite valu à Jean Ier d'Angleterre (dit Jean sans Terre) et à Othon III de l'Empire l'excommunication pure et simple.

Ajoutons à cela que M. Zemmour fait de Charlemagne un empereur romain d'Occident. C'est là un grave erreur. Certes le Grand Charles (traduction de « Carolus Magnus », à ne pas confondre avec oncle Charles) fut, comme son père Carloman et son grand-père Pépin le Bref, roi des Francs et patrice des Romains, certes il fut sacré par le pape « sérénissime Auguste, couronné par Dieu au nom de Dieu, roi des Francs et des Lombards », certes il voulut se faire reconnaître à l'égal de l'Empereur d'Orient (d'où la chapelle d'Aix, au style si oriental), mais il régna comme roi franc et mêla tout au long de son règne l'héritage de Clovis et celui de César : il se fit acclamer par le peuple avant que le pape ne le ceigne de la couronne (et non pas du diadème de la royauté hellénistique et romaine) suivant la tradition franque des laudes, arbitra les conflits juridiques (tradition des rois germaniques), fit représenter sa personne par d'autres (chose inconcevable pour un empereur romain) – les fameux mici dominici –, fit mettre par écrit le droit coutumier franc (qui était oral et non écrit comme le droit romain) comme Clovis, associa son fils aîné au pouvoir et procéda au partage de l'Empire entre ses trois fils, dont un seul, Louis le Pieux, lui survécut, ce qui garantit la pérennité de l'Empire pendant une génération avant que le régime de confraternité franc ne s'impose avec les trois fils aînés de Louis le Pieux (le benjamin, né d'une autre mère que Charles le Chauve, Lother et Louis le Germanique, ne fut pas reconnut par eux à la mort de Louis le Pieux). Ce faisant, M. Zemmour ignore totalement l'ambiguïté de l'origine du pouvoir dans le Royaume des Francs puis, plus tard, du Royaume de France, origine à la fois divine (sacre religieux), populaire (laudes) et traditionnelle (onction, comme Clovis... et comme Jésus et David !), là où l'empereur romain était en fait Imperator (chef militaire), Princeps (premier du sénat et, par extension, des citoyens), Augustus (possédant l'auctoritas, une autorité supérieure aux autres hommes), Cæsar (héritier du divin Jules) et Pontifex Maximus (premier du collège des pontifes, qui réglaient la religion romaine puis, après l'édit de Constantin, élisaient le pape), et parfois d'autres distinctions plus exceptionnelles (les magistratures romaines ordinaires et extraordinaires, vainqueur de tel ou tel peuple, père de la patrie, restaurateur de la République, de l'État, de la Paix, de la Concorde, etc.).

Concernant Clovis, il a bien remarqué qu'il était comparé à Constantin le Grand. Il aurait pu ajouter que le récit que nous a donné la tradition de sa conversion au christianisme est pratiquement le même que celui de la conversion du premier empereur chrétien (qui le fut, chrétien, pendant quelques minutes seulement, puisqu'il fut baptisé sur son lit de mort dans l'espoir d'expier ses nombreux crimes). Comparé à Constantin, fondateur et unificateur de l'Empire chrétien et donc de la Chrétienté véritable, à Jésus l'oint (traduction du grec « chrestos ») et à son ancêtre David, le premier roi hébreu, Clovis est ainsi à la fois un successeur des rois bibliques, un restaurateur de l'Empire et un fondateur de royaume. Il est donc à mon avis hasardeux de n'en faire qu'une simple réminiscence franque de l'Empire romain. Par sa seule figure, Clovis, qui fut fait roi franc par son peuple et ses soldats avant d'être baptisé, a instauré une monarchie dont les pouvoirs sont, comme je l'ai précisé plus haut, issus à la fois de la religion, du peuple et de la tradition. Les monarchies qui suivirent sa dynastie s'inscrivirent dans cette voie, cette triple origine de la légitimité et du pouvoir monarchiques, qui est également à la base du « pacte capétien » de 987, fondateur du Royaume de France (épisode que je tiens pour être la fondation véritable de la Nation française).

Passons maintenant à la monarchie capétienne, justement. M. Zemmour à l'air de tenir cet épisode pour assez peu glorieux. Le récit qu'il fait du passage de la monarchie carolingienne à la capétienne donne l'impression de l'usurpation du pouvoir royal par les seigneurs, qui se choisissent un roi faible et sans envergure pour ne pas être dérangés. C'est oublier que Charles le Chauve, fils de Louis le Pieux, roi de Francie Occidentale, avait déjà dû être accepté par les Grands de Neustrie, Bourgogne, Francia et Aquitaine (les quatre grandes principautés territoriales de la Francie Occidentale) en 843, de même que Charles le Gros, fils de Louis le Germanique, ne put reconstituer l'empire de ses grand-père et arrière-grand-père qu'à l'initiative de ces mêmes Grands, pressés par les risques d'invasions à l'est par les Hongrois, au nord par les Normands et au sud par les Maures. C'est oublier aussi que Hugues Capet descendait de Robert le Fort, comte de Paris, dont la lignée avait fourni plusieurs roi des Francs. C'est oublier enfin qu'il y eut deux candidats à la succession de Louis V : Hugues Capet et le duc d'Aquitaine Charles, descendant carolingien. Les Grands du Royaume se réunirent donc non pas pour choisir un roi, mais pour l'élire. Et c'est à cette occasion qu'Aldabéron de Laon fit prévaloir, sur la proximité du sang, les qualités personnelles du roi, ce qui aboutit à l'élection unanime de Hugues Capet.

L'écrivain qualifie ce dernier et ses descendants jusqu'à Philippe II Auguste de « roitelet d'Île-de-France ». C'est là un jugement caractéristique d'un homme de notre temps, qui a apprit dans les livres d'histoire combien grand fut le pouvoir des rois de la période moderne sur l'ensemble de leur royaume. La différence est grande alors entre le règne du roi (l'ensemble du territoire du Royaume) et son domaine. Il eut été impensable que le roi exerce sur les principautés le même pouvoir que sur son domaine. C'est que le pouvoir du roi de France s'apparente à l'auctoritas du pape sur les têtes couronnées de la Chrétienté. La potestas, le pouvoir réel, il ne l'exerce que sur son domaine, sur lequel il est lui-même seigneur. En d'autres termes, le roi a l'autorité sur les gens de son royaume et sur la terre de son domaine, les seigneurs ayant le pouvoir sur leurs terres. Même si son domaine est relativement réduit, il exerce un pouvoir autrement plus important que n'importe lequel des seigneurs. La mise en place de la féodalité renforce ce pouvoir en mettant en place une pyramide sociale au sommet de laquelle trône le roi, pas encore souverain mais déjà plus suzerain. L'auctoritas royale est la base du pouvoir royal, y toucher serait donc dangereux, et c'est la raison pour laquelle les rois, depuis Louis VI, ont cherché non pas à avoir plus de pouvoir sur leur regnum mais à accroître celui qu'ils exercent sur leur domaine, et à accroître leur domaine même. Le but en était moins de faire du roi un monarque absolu que de lui donner les moyens de ses prétentions : être non seulement le roi mais aussi le premier parmi les seigneurs.

M. Zemmour, s'il mentionne l'indépendance conquise par les rois de France vis-à-vis du pape comme de l'empereur, l'analyse comme la volonté manifeste de remplacer et l'un et l'autre. Or cette indépendance fut très tôt conquise. Dès 1203, le pape reconnaît dans la decretale per venerabilem que « le roi de France est empereur en son royaume », c'est-à-dire notamment que le pape ne peut exercer son pouvoir sur un vassal du roi de France sans l'assentiment de ce dernier et que le roi de France n'est soumit au temporel à personne. En 1206 puis 1213, l'empereur est forcé de reconnaître pleine et entière souveraineté au roi de France : désormais, plus jamais un empereur ne se mêlera d'affaires intérieures au royaume de France. L'inverse n'est pas vrai. A la fin du règne de Philippe II, le Royaume de France est la terre la plus peuplée et la plus riche, et la première puissance économique et militaire, tandis que le roi de France est le seigneur le plus puissant d'Europe, dont le domaine est l'un des plus étendu qui soit. Philippe Auguste, qui se paye le rare luxe d'entretenir une armée permanente dans les Flandres et en Bretagne, eut pu annexer sans difficulté aucune à son royaume la Rhénanie voire la Bavière, Louis IX eut pu prendre possession de l'Empire tout entier (à la fin des années 1260, il n'y avait pas d'empereur, deux seigneurs haïs du pape se disputaient le titre de roi des Romains, le pape était un ancien conseiller du roi de France auquel il devait en grande partie son élection et la plupart des seigneurs et roitelets du nord de l'Empire étaient favorables à l'entreprise) mais préféra se poser en modèle de chrétienté et ne pas intervenir, etc. Les occasions de constituer un empire français ne manquèrent pas avant ou après la guerre de cent ans, mais jamais les rois ni leurs conseillers n'envisagèrent pareille entreprise. C'est qu'à mon humble avis la France ne cherche pas tant à fonder un empire qu'à simplement se poser au premier rang des peuples et à n'exercer de domination que culturelle et intellectuelle.

Enfin, M. Zemmour, s'il mentionne l'alliance objective existante entre le roi et les bourgs, villes franches et communes, oublie l'existence, dans ces structures politiques rurales et urbaines indépendantes de tout seigneur, d'une tradition démocratique ancienne qui s'exprimera jusqu'en 1795, date à laquelle les conventionnels thermidoriens interdirent les délibérations publiques. Il oublie ce faisant le lien existant entre le peuple et le roi de France, le premier étant l'une des origines du pouvoir du second, lequel doit œuvrer pour le bien public (cela s'écrit bien res publica). Ainsi, plus que l'abolition de l'édit de Nantes, c'est la mise en place de l'absolutisme théocratique qui est la trahison de l'esprit français par Louis XIV. Des trois origines du pouvoir royal – Dieu, le peuple, la tradition –, le roi soleil décide de s'en remettre à la seule origine divine. L'« exception française » que constituait un pouvoir royal issu notamment du peuple (théoriquement, le roi pouvait être destitué par le peuple s'il ne respectait pas le pacte, et pendant la guerre de cent ans

ADIEU A ZEMMOUR ET NAULLEAU

2011-06-11T19:57:00+02:00

ADIEU A ZEMMOUR ET NAULLEAU.

Ruquier s'est enfin décidé à debarquer le duo impossible, complice et faussement antagoniste que sont Eric Naulleau et Eric Zemmour.

Si Eric Zemmour, beau joueur ( il ne peut pas avoir que des défauts ! ) a l'air d'avoir compris qu'un engagement à la télé n'est pas éternel, en revanche Eric Naulleau ne semble pas du tout accepter son éviction, comme si sa présence télévisuelle était une nécessité qui lui revenait de droit.

La mine renfrognée, le bouillonnement et la rancoeur interieurs mal contenus, il continue comme il peut à "animer" cette émission.

Du reste Eric Naulleau n'a jamais accepté la contradiction. Dès que quelqu'un lui tient tête, il le prend en grippe, et il a fini par nous rendre sympathiques des gens que nous n'aimions pas. C'est dire si ses chroniques sont efficaces ! Lui seul détiendrait la vérité et cela l'a rendu insupportable au fil des mois.

Sa dernière prestation face à Nicolas Bedos fut des plus minables. Nicolas Bedos est un comédien de la chronique, ses textes sont écrits puis interprétés face aux caméras. Il s'agit de fantaisies destinées à houspiller les gens qui font l'actualité ( parmi lesquels Naulleau ) et à faire rire, un peu comme le faisaient autrefois les chansonniers. Il n'a jamais prétendu être sérieux, ni même détenir la vérité. D'ailleurs sa chronique s'appelait "La semaine mythomane".

Mais comme il a brocardé Naulleau, il n'en faut pas plus pour que Naulleau le haïsse. Naulleau, les naseaux écumant a tenté de comparer leurs travaux respectifs et de montrer à quel point il était le meilleur. Autant comparer le soleil à l'eau froide, l'humour au sérieux, la gentillesse à la méchanceté.

Naulleau à même profité d'une absence momentanée de Bedos pour le critiquer. Tout cela est pitoyable, navrant, et au bout du compte pénible. Il était temps qu'il arrête, d'autant plus que sur un plan culturel il ne nous apportait pas grand chose. Alors bon voyage, et surtout que ce soit un aller simple !

Deux excellentes émissions d'information disparaissent : celles de Franz Olivier Gisbert et celle de Guillaume Durand. Il paraît que c'est Sarkozy qui l'a souhaité et qui a tout fait pour ça. Merci Monsieur le Président. Nous vous savions agité, nous ne vous savions pas agitateur. Et dans le mauvais sens. C'est bien vous qui disiez que vous vouliez servir la France et les Français ? En rétablissant la Censure comme au bon vieux temps du Gaullisme, sans doute. Une victoire dont vous pouvez être fier !

Liberté d'expression

2011-06-10T15:05:00+02:00

Robert Ménard a été viré de RTL.

Dont acte.

Au delà du fait que je ne lui ai jamais trouvé beaucoup de talent et que je ne suis pas forcément d'accord avec certaines de ses positions (il me semble qu'il est favorable à la peine de mort), la station est privée et donc libre de choisir son orientation politique. Même si elle est tout de même soumise aux règles de pluralisme qui président à l'organisation et au fonctionnement de l'audiovisuel en France…

Cela étant... que reproche-t-on à Ménard ?

L'homme n'a, à la différence du provocateur Zemmour, jamais été condamné et ne saurait être soupçonné d'engagement liberticide...

Père fondateur de « Reporters sans frontière », Ménard a consacré une partie de sa vie à la défense de la liberté d'expression.

Aujourd'hui, se revendiquant de Voltaire, il continue ce combat, en défendant la libre parole et notamment des "politiquement incorrects" face à la pensée dominante. La posture est d'autant plus aisée que nombre de français n'en peuvent plus de la soupe idéologique qu'on leur sert...

En conséquence, il intitule son bouquin "Vive Le Pen". Parce que c'est l'exact contraire de ce que les censeurs médiatiques autorisent à dire, voire à penser !

Bien entendu, en aucun cas Ménard ne soutient le FN. Au contraire il le combat.

Mais quand bien même Ménard soutiendrait le FN... comment pourrait-on justifier de le faire taire ?

On ne le pourrait pas...

Pourtant le discours dominant nous impose le contraire... Ce discours au travers duquel Mélenchon est un con caractériel, Chevènement un nationaliste ringard, Bayrou un mou sans dimension et narcissique... et Marine Le Pen, forcément raciste et fasciste (son parti n’est pourtant ni interdit ni officiellement anti-parlementaire...) Et cela va de soi, dans le cadre de ce discours entendu (si si ! écoutez Pascale CLARK sur Inter le matin !) tous sont des populistes !

Quoi de commun me direz vous entre ces quatre personnalités politiques ? Rien de prime abord !

Ou plutôt si ! La République entre les 3 premiers.

Marine Le Pen, elle, abuse la République et ses valeurs en les revendiquant pour mieux les dévoyer et les trahir.

Cela étant... Comment combattre Mme Le Pen sans l'entendre et surtout, sans l'écouter.

Alors cessons de mettre à mal la liberté d'expression.

Et pour défendre le pluralisme, pourquoi ne pas proposer à Inter de recruter M. Ménard ? Cela contrebalancerait peut être un peu l’orientation bien pensante de la station… (cf. mon billet intitulé France Inter en date du 29 mai)

Ceux qui veulent remplacer DSK par Von Trier

2011-05-22T12:07:00+02:00

Entre le cas DSK, qui sent le manichéïsme social, et l'affaire Von Trier, on s'interroge sur ce que certains tentent de nous faire voir.

L'affaire DSK. Le Français, blanc, juif et riche contre la Guinéenne, noire, musulmane et précaire. Un tableau qui nous semble aussi objectif qu'un livre de BHL tant le manichéïsme ethno-social est marqué ici.

Pauvre DSK ! Un socialiste pris dans la spirale d'un égalitarisme procédural qu'on nous loue depuis une semaine tout en ne parlant que de l'ex-patron du FMI. Quoiqu'on en dise, une victime présumée est toujours présumée victime.

Les Etats-Unis se montrent ici sous leur voile populiste. Une société très procédurière, adepte du NIMBY depuis la remise en liberté surveillée de celui qui est encore présumé innocent.

Un peuple américain qui semble donc avoir une grande conscience de soi et qui refuse qu'on lui dicte son destin ce qui fait que je ne peux être qu'admiratif devant la Nation Américaine, pourtant impérialiste par ses élites.

De l'autre coté de l'Atlantique, alors que les nouvelles idoles rentrent à l'hotel avec les rétines encore chaudes des flashs interminables qu'elles ont subies, un réalisateur danois - à présent persona non grata - fait pâlir toute la bourgeoisie mondaine présente à Cannes.

Un second degré que seuls les professionnels du chocage n'ont pas décelé qui a provoqué un taulé qui a même perturbé la pauvre Catherine Deneuve ...

Certes, l'humour pouvait sembler de mauvais goût avec une société aussi coincée que la nôtre, dont la mentalité est restée en 1945, mais cet acte ne peut que me passionner tant il est punk et qu'il rendre dans une subversion totale des moeurs d'une société ou la dernière guerre mondiale est encore plus taboue que dans la société allemande.

Bref, pour la peine, je vous offre un petit florilège des vidéos relatives à l'affaire Strauss-Kahn parues cette semaine.

Z comme Zemmour - 19 mai

Laurent Gerra du 16 mai

Z comme Zemmour - ”Il y a quotas et quotas !”

2011-05-04T11:01:00+02:00

Ça se dispute - La gifle

2011-04-30T22:39:00+02:00

Précisions :

On dit "hobbesiens" et non "hobsiens".

Nicolas Domenach cite Alain Bauer, criminologue. Avant cela, il fût Grand Maître du Grand Orient de France entre 2000 et 2003. Spécialiste de la mouvance maçonnique, il a quitté cette dernière en 2005.

L'ancien régime, c'est aujourd'hui, ici et maintenant.....

2011-03-21T00:25:00+01:00

.... avec ses archaïsmes qui seraient presque amusants, s'ils ne bridaient la fertilité du peuple français, le condamnant inexorablement à un déclassement lent mais régulier, tant qu'on n'en sortira pas...; avec ses blocages, ses privilèges sans nombres et ses Bastilles non moins innombrables...

Le dernier exemple en est fourni par ces élections cantonales, finement analysées par Eric Zemmour (1) : "degré zéro de la politique" mais surtout "cassette" permettant aux modernes féodalités locales de retrouver, précisément, "des réflexes somptuaires de grand féodaux".

Où : comment la création de ces départements par la Révolution, véritable offensive contre nos Racines historiques, nous maintient encore aujourd'hui, deux siècles après et probablement seuls au monde, à ce niveau, dans la situation d'écrevisses, allant à reculons....

L'analyse de Zemmour, ou plutôt sa charge contre cet archaïsme (condamné depuis quarante ans par les modernes "de droite comme de gauche", dit-il...), est éloquente à ce sujet : "Pas étonnant que les socialistes soient les rois des élections cantonales... : l'assistanat est distribué par eux sans mauvaise conscience; le clientélisme associatif est une seconde nature..."

zemmour cantonales.jpg

Pour la Révolution, il s'agit "du passé de faire table rase", afin de créer un citoyen nouveau, pour un monde nouveau, dans un esprit nouveau. Ce citoyen doit être "libéré" de tous ses héritages spirituels, religieux, politiques etc... Et, en ce qui concerne l'administration de ce nouveau monde, le citoyen nouveau doit être l"ibéré"des héritages historiques que véhiculent les Provinces. Deconnectée du réel, la pensée va si loin dans son abstraction que, dans un premier temps, "on" imagine, tout simplement, 80 départements carrés ! Un peu de bon sens dans le délire hystérique raménera les choses à nos actuels départements... qui portent toujours la tare de leur origine et de leur raison d'être : avoir été voulus pour tourner le dos à notre Histoire, à notre Être profond venu du fond des âges....

(1) : dans Le Figaro Magazine du 19 mars.

Zemmour : Touchés ! Frappez au portefeuille, là où ça fait mal.....

2011-03-04T00:30:00+01:00

..... et vous aurez une réaction immédiate : la Licra écrit à Copé à propos de ses rentrées d'argent, ces fameuses subvention scandaleuses dont Zemmour - et nous mêmes, parmi tant d'autres... - demande l'arrêt. Réelle inquiétude de la Licra : que deviendrait dans ce cas son fond de commerce ? ....

http://www.liberation.fr/politiques/01012323471-zemmour-invite-vedette-de-l-ump-la-licra-ecrit-a-cope

”Affaire Zemmour” : supprimer lois scélérates et subventions aux associations ”anti liberté d'expression” !.....

2011-03-04T00:25:00+01:00

Sage décision que celle prise par Eric Zemmour…

Il ne fait pas appel, afin de ne pas se laisser engluer dans un débat biaisé et, surtout, afin de ne pas se laisser entraîner à livrer bataille sur le terrain chois par l’ennemi (1) : il vaut mieux porter le débat devant le public – ou le peuple, comme on voudra… - car, là, « ils » ne pourront pas bâillonner ni museler tout une opinion, tout un peuple, ni le faire taire, comme « ils » le peuvent, en prenant les gens individuellement : ce n’est qu’un jeu, trop facile pour eux, grâce à ces lois scélérates qu’ils ont réussi à imposer par leur terreur intellectuelle à un pouvoir politique lâche, veule mais, surtout, corrompu lui aussi, à la source, par la même idéologie…..

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/110301100710.mkck2ksc.htm

"A la manière... d'eux..." : leur "meilleur des mondes".....

Zemmour a donc préféré laisser tomber, de ce côté-là, puisqu’aussi bien, comme il le rappelle avec justesse, il a a été acquitté sur l’essentiel. Et il va porter le fer là où il excelle : devant le public.

Il a déjà commencé, en participant à une journée UMP sur le trop plein de normes. Il s'est ainsi adressé aux élus (2) pour les appeler à "supprimer" notamment les lois mémorielles, et "l'action pénale pour les associations anti-racistes". Et d'ajouter sous les applaudissements : "Et pendant que vous y êtes, si vous pouviez supprimer leurs subventions, cela ferait du bien au budget de l'Etat".

A quoi, bien évidemment, il faut ajouter la suppression de la Halde....

(1) : "J'aurais, selon les magistrats, "dépassé les limites autorisées du droit à la liberté d'expression". "Je crois savoir ce qu'est la liberté d'expression", a poursuivi le journaliste, citant Montaigne, Voltaire et Zola, "mais je ne sais pas ce que sont les limites de la liberté d'expression, où elles se situent, qui les fixe, comment et au nom de quoi on les fixe".

(2) : qui sont, tout de même, au pouvoir : n'est-il pas trop facile - ou bête à pleurer, comme on voudra... - de se déclarer "consterné", comme l'a fait Thierry Mariani, par la condamnation de Zemmour ? Plutôt que de se lamenter en versant des larmes de crocodile, il ferait mieux en effet - comme le demande Zemmour ainsi qu'une large part de l'opinion, dont nous.... - d'utiliser "sa" majorité à l'Assemblée pour voter illico, lui et ses camarades "consternés", ce programme de salubrité publique : suppression de la Loi Gayssot et de la Loi Pleven, suppression immédiate de toute aide publique (avec "notre" argent, donc, en provenance de "nos" impôts...) aux associations de guerre civile, suppression de la Halde : mieux vaut être "actif" que "consterné", autre mot qui commence mal !.....

Intéressant : Débat en vue à l'UMP sur le ”trop-plein de normes”.....

2011-03-01T00:25:00+01:00

.....avec Zemmour comme invité :

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/110223105643.dfplwwc3.htm

Deux réflexions spontanées, à la lecture de cette info vue dans La Croix :

- D'abord, on peut dédier à ce symposium la formule si juste de Gustave Thibon, qui répétait volontiers qu'une société saine était une société avec un maximum de moeurs et un minimum de lois.....

- Ensuite, on ne peut qu'être étonné que, dans ce fatras de normes en tous genres et sur tous les sujets, il n'y ait qu'une seule corporation qui échappe en totalité à la moindre norme : celle des journalistes de la cléricature médiatique, auto-proclamés diseurs du vrai et du bien, en tous lieux et toutes circonstances; énonceurs de règles et de normes morales pour la terre entière, eux qui, justement, ne s'en fixent aucune à eux-mêmes, de norme(s), et fonctionnent (!) très bien sans (de leur point de vue, évidemment...)

Les snipers de la semaine (14)

2011-01-30T16:30:00+01:00

Au sommaire cette semaine :

- Philippe Bilger, sur son blog Justice au singulier, lâche une petite rafale sur Eva Joly ;
Du Joly !

- Eric Zemmour, sur RTL, dézingue Luc Chatel, qui veut faire apprendre l'anglais aux enfants dès trois ans au nom de l'adaptation à la mondialisation...
Bienvenue dans le monde enchanté de Luc Chatel

Contre Zemmour - contre nous tous... - le Parquet requiert la condamnation.....

2011-01-15T07:30:00+01:00

Le parquet a requis (vendredi 14 janvier, ndlr) la condamnation du chroniqueur Eric Zemmour pour diffamation et provocation à la discrimination raciale après ses propos controversés sur "les Noirs et les Arabes". A l'issue de son réquisitoire, le procureur de la République - magistrate - a estimé les propos poursuivis "susceptibles d'être pénalement sanctionnés".

Roger & Gallet

2011-01-14T11:17:00+01:00

Ces gens-là font beaucoup de bruit et disent haut et fort, à propos de certains propos tenus par Eric Zemmour : "Méfions-nous des idées qui puent !"

On en revient toujours au bruit et à l'odeur...

Procès Zemmour (notre procès à tous) : De Jean-Pierre Chevènement...

2011-01-12T14:17:01+01:00

...dans un courrier en date du 3 janvier adressé à la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, où a débuté mardi le procès d'Eric Zemmour):

"Sans doute M. Zemmour a-t-il, dans le feu de la discussion, utilisé une formulation excessivement brutale mais il n'a hélas, pas dit une chose matériellement inexacte…Il suffit, comme j'ai eu l'occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l'Intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées sont imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine".

Le sénateur dit "craindre que le politiquement correct ne finisse par tuer le débat républicain". Il regrette qu'on puisse "incriminer un journaliste d'avoir avancé un argument, certes formulé maladroitement, mais correspondant à une réalité, certes dérangeante, mais propre à susciter une prise de conscience partagée". Aux yeux de Jean-Pierre Chevènement, "la liberté d'expression n'a pas besoin d'être inutilement corsetée par des interdits judiciaires".

Aujourd'hui, ouverture du procès Zemmour (notre procès à tous...) : nous sommes tous des Eric Zemmour.....

2011-01-11T08:01:31+01:00

Aujourd'hui, nous passons tous en jugement avec Eric Zemmour, en même temps que lui, et pour les mêmes raisons que lui; parce que nous faisons comme lui : nous disons ce que tout le monde sait, ce que tout le monde voit, ce que tout le monde constate, mais que "on" ne veut pas que nous disions : la simple vérité des faits, tout simplement.

"Mon client est accusé et poursuivi parce qu'il a dit la vérité", déclare le défenseur de Zemmour. "Ce jeune homme a dit la vérité, il doit être éxécuté", répond la chanson....

Il faut abroger toutes ces lois scélérates par lesquelles une camarilla d'idéologues, aux arrière-pensées inavouables, s'est arrogé le pouvoir exorbitant, sinon d'empêcher tout à fait, du moins de gêner considérablement, en l'étouffant au maximum, la simple expression de la vérité, et de la pensée tout court...

"Taisez-vous ! Garde à vous ! Silence dans les rangs !..." ?

NON !...

Tous unis contre la dictature que "on" cherche à nous imposer : celle des diférrents"correct" (politiquement, culturellement, historiquement, moralement....)

Tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute

2010-12-18T10:10:00+01:00

Cette maxime de Jean de LA FONTAINE me parait convenir particulièrement à la vie des médias aujourd'hui.

Ceux ci, pour une bonne part, dépendant de la publicité , et donc de l'audience, donnent au bon peuple ce qu'il souhaite entendre. D'où cette habitude coupable de brosser l'audience dans le sens du poil en lui servant des commentaires sur l'actualité calqués sur ce que les gens veulent entendre, et non pas sur la réalité que, comme l'autruche, on préfère ne pas voir.

Quelques exemples de stupidités qu'on nous assène à longueur de jours:

Il n'y a jamais eu autant de pauvres
La vie n'a jamais été aussi dure
Il n'y a jamais eu autant d'inégalités

Bien sûr, ces contre vérités sont à l'opposé de la réalité, mais elles plaisent au peuple, alors on lui donne la soupe qu'il veut avoir, ou plutôt celle que les élites ont décidé qu'il était bon de lui donner.

Pareillement, on n'appelle plus un chat un chat, ce serait trop vulgaire: Voici donc quelques exemples de la dialectique politiquement correcte:

L'épisode neigeux a remplacé la chute de neige
Le pronostic vital est engagé quand quelqu'un est en danger de mort
Le mal entendant a remplacé le sourd
Le Non-voyant a remplacé l'aveugle
Le technicien de surface a remplacé le balayeur.
La personne à mobilité réduite a remplacé l'handicapé
etc...etc.....

Cela est tellement à l'opposé du parler vrai de mon enfance quand le Général De GAULLE ou le Président POMPIDOU n'avaient pas peur de mettre les mots exacts sur les réalités de la vie.

Tout cela concourt à ce que j'appelle le déni de réalité: on ne veut plus voir le monde tel qu'il est; il faut le rendre présentable, acceptable. Il ne faut pas réveiller les pauvres auditeurs ou télespectateurs qui pourraient être traumatisés par la vérité toute simple et toute crue.

Balivernes que tout cela: l'aveugle ne voit pas mieux, et le technicien de surface ne gagne pas plus que lorsqu'il n'était qu'un balayeur....

Voila pourquoi je clame tout haut que les médias sont en grande partie responsables de l'abrutissement de la population. Le pire est que, formattés au même moule des mêmes écoles de communication et de journalisme, bien peu de journalistes ont le courage de faire front à cet amolissement de la pensée. Pour quelques Yves Calvi ou Eric Zemmour, combien de journalistes sont inter-changeables tant leur discours est aseptisé, effrayés qu'ils sont que leur fanchise et leur impertinence pourrait sortir de sa léthargie le téléspectateur plus occupé à zapper qu'à écouter ce que ces messieurs ont à lui dire.

A contrario, il peut arriver que le télespectateur soit sorti de sa torpeur quand il découvre un travail pertinent et instructif. Après l'excellent "Apocalypse" il y a 18 mois, nous avons eu la chance d'être gratifiés d'un exceptionnel documentaire "Françafrique" diffusé sur France 2; l'interet de celui-ci résidant dans le fait que des gens souvent proches de la mort (le diplomate DELAUNAY), où n'ayant plus rien à perdre (l'ancien président d'ELF, Loic LE FLOCH PRIGENT), osent enfin nous dire la vérité; et là, ce qu'on entend, ça décoiffe!....

Comme quoi, il y a encore de l'espoir!.... en tous cas, bravo aux producteurs et plus encore au responsable de la chaîne qui a eu le courage de diffuser ce témoignage sur la turpitude des hommes politiques, et de montrer, sans fioritures, comment se prennent les décisions dans les cercles dirigeants. On ne s'étonnera pas que la classe politique se débatte comme un beau diable pour que les dessous de l'affaire des frégates de Taiwan ou de l'attentat de Karachi ne sortent pas: car alors quel discrédit pour ceux qui nous gouvernent: Marine Le Pen ferait immédiatement un bond de 10 points dans les sondages, tant l'odeur nauséabonde de ce qu'il y a à découvrir, nous éloignerait des partis dits "de gouverenement". Le Secret Défense, une arme de protection massive!....

Mais que nos politiques se rassurent! De la même façon qu'il fallut attendre la bénédiction de Mitterrand pour que la Presse révèle l'existence de sa fille cachée, nous ne saurons rien des aventures extra-conjugales de nos présidents, ni de la paternité des filles de nos ministres célibataires. Cette information, on se la partage dans les diners mondains, mais on ne va quand même pas la révéler au peuple, cela serait du plus inconvenant. C'est le fameux débat autour de la vie privée de nos hommes politiques qui n'appartient qu'à eux. Même si souvent, comme on a pu le constater tout au long de l'Histoire de France, les affaires privées des gouvernants font mieux comprendre les arcanes de la politique publique.

Alors un conseil, Français, pour savoir ce qui se passe vraiment en France, lisez la presse étrangère! Au moins elle; elle n'est pas aux ordres. Ni des politiques, ni du microcosme parisien et de son idéologie bien-pensante. Plus pragmatique et plus impartiale, elle voit la France telle qu'elle est, et non pas telle qu'elle se voit, en se mirant dans le reflet de son narcissisme égotique et égocentrique. Nous ne sommes ni meilleurs, ni plus mauvais que les autres, mais ce qui est insupportable, c'est notre prétention à vouloir donner des leçons de morale au monde entier.

Pour en finir avec....

2010-12-18T00:30:00+01:00

"La collaboration fut d’abord la grande affaire de la gauche qui par pacifisme se jeta dans les bras de Pétain et de l’Allemagne. Les premiers résistants furent pour la plupart des gens de droite et de l’Action Française." Eric Zemmour

        La légende dit que les premiers résistants furent de gauche, et quelques uns de la droite Républicaine. Et l'histoire officielle, depuis 1945, entretient scrupuleusement la légende....

        Sans nier que dans le petit nombre des premiers il y eut effectivement de bons républicains remarquons que dès l’origine des royalistes s’engagèrent dans le refus du nazisme. Venus de l’Action française et de groupes monarchistes divers (autour de Monseigneur le Comte de Paris), de vieilles familles de tradition royaliste, ils furent nombreux à ne pas accepter : le duc de Choiseul Praslin, ami de Charles Maurras et du Comte de Paris, l’abbé de Dartein (l’un des précepteurs du Prince…) ne furent pas les seuls !

        Autour du général De Gaulle, à Londres, Mademoiselle de Miribel (petite-fille de Mac-Mahon) et bien d’autres n’ont pas hésité. Comme, de leur côté, d’Estienne d’Orves, le premier fusillé de la France Libre, comme Philippe de Hauteclocque futur maréchal de France, comme Georges Bernanos et sa famille…

        François-Marin Fleutot en cite bien d’autres dans le seul livre consacré à ce sujet : RESISTANCE ROYALISTES.jpg

        Mais nombre d’historiens (?) ont "oublié" que la première réunion d’organisation de la résistance en France fut structurée par des royalistes; comme ils ont "oublié" que le premier contact des services du général de Gaulle avec l’embryon d’un réseau en France métropolitaine fut le fait des royalistes.

        Dès l’entrée des nazis à Paris, en zone sud, Monsieur Le Moal (commerçant royaliste) place dans sa vitrine les masques d’Hitler et de Mussolini dans un pot de chambre… Les autorités interviennent immédiatement pour qu’il les retire de sa vitrine....

        Mais sans conteste la première réunion d’un groupe de Résistants fut bien organisée chez Paul Armbruster dans sa maison au lieu dit “le Gabastou” au Fleix entre Sainte Foy la Grande et Bergerac, en Dordogne.

        Paul Armbruster était journaliste il lui est arrivé d’écrire dans l’Action française. C’est un alsacien de Molsheim. Il s’est installé là avec sa famille en 1937. Il n’est pas le seul. A côté vit aussi la famille de Jean Eschbach un industriel de Poligny (Jura), Louis Labardonnie un propriétaire terrien de Saint-Antoine du Breuilh. A la mi-juillet 1940 (la date exacte n’est pas connue) lors d’un dîner chez Paul Armbruster on trouve autour de la table ceux déjà cités auxquels se sont joints : l’abbé de Dartein (précepteur du Comte de Paris), Paul Dungler industriel de Thann (Alsace) – ils sont tous royalistes – et le docteur Gaston Pailloux, un ami de Labardonnie.

        Si Louis Labardonnie et Jean Eschbach ont entendu l’appel du 18 juin il semble que les autres ignorent totalement le message du général de Gaulle. Par contre pour avoir lu dans l’Action française les comptes rendus fait par Hubert de la Garde (futur chef des FFI, mort en déportation) des livres du général de Gaulle et pour avoir lu les articles de Charles Maurras entre le 6 juin et le 17 juin 1940 ils connaissent ce général.

        De cette première réunion clandestine vont naître plusieurs initiatives. La décision d’envoyer un émissaire à Londres. Au début d’août, Paul Armbruster se rend en Suisse et prend contact avec l’ambassade d’Angleterre. Puis accompagné de La Bardonnie les deux retournent en Suisse à la fin du même mois. Sans réponse ni des Anglais, ni du général de Gaulle ils décident d’envoyer directement un contact à Londres. Ce sera l’abbé de Dartein qui passant par l’Espagne rejoindra Londres et se mettra au service du Général. Il deviendra l’aumônier des Forces navales de la France Libre. Ce premier contact va faire comprendre à Londres que des groupes de résistance sont déjà constitués.

        Ce n’est pas tout, de cette première réunion va naître la Septième colonne d’Alsace en zone annexée. Organisé par Paul Dungler ce mouvement clandestin va permettre à de nombreux évadés des camps allemands de passer en France. Son service de renseignement va constituer l’une des principales sources d’information sur l’Alsace.

        Lors de l’offensive du futur maréchal Leclerc il pourra s’appuyer sur cette organisation né quasi exclusivement dans les milieux royalistes et élargi aux autres français.

        De cette première réunion va naître le premier réseau de renseignements de la France Libre en France métropolitaine et inter zone celui du colonel Rémy, autre royaliste engagé dans la resistance…

        Dire encore aujourd’hui que les royalistes ne participèrent pas à la lutte pour l’indépendance et la liberté sous l’occupation n’est que mensonge révisionniste.

Communautarisme ? Ca finira mal....

2010-11-27T00:20:00+01:00

Passant à RTL, chez Christophe Hondelatte, Zemmour a livré son sentiment. Franchement, comme d'habitude, et à la façon de Jaco, le perroquet du conte de Bainville Jaco et Lori, il a repris son expression : avec le communautarisme, "ça finira mal !...".

L'écoute de cet échange Hondelatte/Zemmour nous a, par ailleirs, rappelé ce que disait, il y a trente ans déjà, Georges Marchais, et que l'on pourra re-lire ci-après....

Si des évènements tragiques arrivent, "on" ne pourra pas dire qu'on n'avait pas été prévenus !.....

I : ERICZEMMOURRTL.mp3

II : Lettre de Georges Marchais, alors secrétaire général du PC, reproduite dans « L’Humanité » du 6 janvier 1981.

Elle est adressée au recteur de la mosquée de Paris, qui venait de s’indigner contre la destruction au bulldozer (le 24 décembre 1980, veille de Noël !) d’un foyer de 300 travailleurs maliens par le maire communiste de Vitry, Paul Mercieca (extraits):

« Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. (…) Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés » ; - En raison de la « la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. » - « La cote d’alerte est atteinte. (…) C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. » - « Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. » - « Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration ». - « Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. » - « Quand la concentration devient très importante (…), la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes ».

L'Europe, protectorat américain...

2010-11-04T11:35:00+01:00

Nous mettons ici en ligne une chronique récente d'Eric Zemmour sur RTL (21 octobre 2010) consacré au rôle de l'OTAN dans la vassalisation de l'Europe....

Eric Zemmour : L'OTAN, un mort très fringant !
envoyé par rtl-fr. - L'info video en direct.

”Tous ceux qui ont voulu dépasser le clivage gauche-droite actuel ont été traités de populistes”

2010-10-15T19:11:00+02:00

Si les propos de Natacha Polony sont d'une banale évidence, et si l'on ne peut douter de sa sincérité, il est tout de même étonnant qu'elle ait le droit de les exprimer en officiant au Figaro.

Après Zemmour, Polony...

Est-ce stratégique ou la cocotte-minute serait en train de se lézarder ?

Cloisonnement

2010-09-19T21:58:00+02:00

Dans les différentes polémiques marquant cette rentrée, il y a plus de cohérence que l'on pourrait le penser de prime abord. Quel rapport en effet entre la chasse aux roms, les liens entre la politique et les affaires et la contestation d'oeuvres de Takashi Murakami au château de Versailles ? peut être celui d'une difficulté à poser au bon endroit certaines cloisons et à faire voler en éclat les autres. Au lendemain des journées du patrimoine, revenons sur Versailles et Murakami. Les cris d'orfraie retentissent, les pétitions tournent et les duettistes réacs Zemmour et Naulleau transpirent pour donner un peu de hauteur à leur indignation : les japoniaiseries de Murakami n'ont définitivement pas leur place à Versailles.

Trois arguments sont avancés le plus souvent : les oeuvres de Murakami c'est du Manga et pas de l'art, cela pollue donc Versailles et ses artistes, les vrais ; l'art contemporain, il y a des musées pour cela, pas la peine d'encombrer de véritables lieux de culture ; et pour finir Murakami c'est du buzz pour faire monter la côte de l'artiste largement représenté dans la collection Pinault, et Aillagon, directeur du château de Versailles, est un ancien collaborateur de Pinault et poursuit donc des objectifs inavouables.

Aucun de ces trois arguments n'est convaincant. Le problème n'est pas de savoir si Murakami plaît ou ne plaît pas, chacun se fera son opinion, mais de savoir si l'art contemporain et l'art classique peuvent cohabiter ou non ? le second argument créé une hiérarchie des valeurs qui voudrait que l'art classique soit intrinsèquement supérieur à l'art contemporain, réduit à une bouillie infantile pour décadents richissimes. Et l'on retrouve le dernier argument, la collusion et le copinage pour valoriser des artistes et les propriétaires de leurs oeuvres. Sur ce point, on signalera aux protestataires que la polémique née de leur action contribue largement à ce qu'ils dénoncent.

Deux choses encore. N'est-il pas surprenant que quelques poupées et fleurs mangas puissent empêcher de voir la grande oeuvre versaillaise ? est-elle vraiment solide cette oeuvre grandiose si elle plie sans livrer combat devant le petit cousin hilare du playmobil ? est-elle si fragile la gravité statuaire des bustes pour ne pas résister à ces petits être rieurs et sans prétention, eux ?

Et surtout, il est amusant de voir les dénonciateurs du communautarisme (Zemmour et consorts sus cités) plaider pour l'isolement et le cloisonnement des arts. La pétition Versailles mon amour énonce qu'il faut une écologie culturelle pour préserver l'art classique. On croirait entendre une oraison funèbre de ceux qui, ayant élevé sans cesse des murs autour d'eux s'aperçoivent un jour qu'ils ne peuvent plus vivre harmonieusement au sein de cette prison personnelle. Le sociologue Eric Maurin a montré en 2004 dans Le Ghetto français comment le séparatisme social structurait profondément la société française. S'il manquait une preuve que le repli communautaire est assez largement répandu, Takashi Murakami nous l'administre et remplit ainsi à la perfection une des fonctions de l'art contemporain : nous permettre de mieux voir la société dans laquelle nous vivons.

Pour l'an prochain, suggérons au trop sage Aillagon d'aller au bout de ses intentions et de faire trôner le Lonesome Cowboy dans la galerie des glaces. Attendons nous dans ce cas là au pire car l'humour et le second degré sont depuis longtemps passés de mode.

Au ”citoyen Thimèle”, negationniste et révisionniste, qui pense sincèrement qu'il n'y a pas eu de Génocide vendéen !...(

2010-08-02T00:20:00+02:00

La fin justifie les moyens, donc, pour le "citoyen Thimèle". Pauvres petits révolutionnaires de 1793, si doux, si tendres, si purs et si gentils ! Ils ont été incompris, et odieusement gênés par de grands méchants, dans leur(s) plan(s) de régénération de l'humanité ! Alors, il faut les comprendre, ils ont du sévir. Mais c'est vraiment la faute des méchants qui leur ont mis des bâtons dans les roues.....

Ni saint, ni juste, était-il un doux agneau, ce Saint Just qui déclarait:

"Je ne juge pas, je tue... Une nation ne se régénère que sur des monceaux de cadavres..."

Un doux agneau forcé à toutes ses horreurs par les grands méchants loups vendéens ?

Un peu de sérieux, citoyen Thimèle !.....

Le seul problème, c’est qu’Hitler et Staline, et Mao et Pol Pot ont dit – et fait - la même chose. Et ont avancé la même justification. Le Jaurès que nous cite là le citoyen Thimèle veut défendre son ordre nouveau, soit, et passe encore; mais pourquoi veut-il l'imposer aux autres, qui n'en veulent pas ? Comme Hitler, qui veut défendre sa "race aryenne" ou Staline sa "classe ouvrière" ! Le citoyen Thimèle ne semble pas être gêné par ce voisinage....

Et toujours le raisonnement par analogie, trop facile –et surtout trop faux…- : "La guerre féroce menée par les rebelles contre la République a conduit de part et d'autres à des massacres contre l'ennemi". En somme, il y a eu des massacres des deux côtés, donc ils sont tous - Blancs et Bleus - dans l’erreur et dans le mal ; quinze partout, la balle au centre…. Pour un peu, on nous dira que ce sont les Vendéens qui ont agressé la Convention ! Encore un effort, citoyen Thimèle !....

Avec ce prodigieux tour de passe-passe, le citoyen Thimèle évacue tout simplement la vérité, qui est pourtant simple : les bleus étaient les agresseurs, intégristes de leur Nouvelle Religion républicaine, et ils luttaient pour imposer l’État partout, jusques et y compris dans les consciences –comme le feront après eux leurs héritiers et successeurs, Hitler, Staline, Mao, Pol Pot…- : l’Etat partout, c’est-à-dire le Totalitarisme.

Et les Vendéens, eux, étaient au contraire les agréssés, et ils luttaient contre le Totalitarisme; ils ne souhaitaient pas imposer aux bleus leur religion, ils souhaitaient simplement qu’on ne leur arrache pas la leur.

Tout de même, citoyen Thimèle, soyons sérieux: est-ce la Vendée qui a envoyé des Colonnes infernales pour raser le Paris de la Convention, ou l’inverse ?

Le citoyen Thimèle devrait lire le discours de Soljénitsyne aux Lucs sur Boulogne :

"...La Révolution française s'est déroulée au nom d'un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s'exclure mutuellement, sont antagoniques l'une de l'autre! La liberté détruit l'égalité sociale - c'est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l'égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n'est pas de leur famille. Ce n'est qu'un aventureux ajout au slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la véritable fraternité. Elle est d'ordre spirituel.

Au surplus, à ce slogan ternaire, on ajoutait sur le ton de la menace : « ou la mort», ce qui en détruisait toute la signification. Jamais, à aucun pays, je ne pourrais souhaiter de grande révolution. Si la révolution du XVIIIe siècle n'a pas entraîné la ruine de la France, c'est uniquement parce qu'eut lieu Thermidor...."

La thèse des révisionnistes-négationnistes est archi-connue mais, remarquons-le, la nouveauté est que, maintenant, ils sont sur la défensive, et obligés de monter au créneau pour colmater les brèches de leur Bastille du mensonge: la Terreur était obligatoire et nécessaire, la jeune Révolution étant attaquée de l'extérieur et de l'intérieur, nous dit le citoyen Thimèle. En somme, comme d'habitude chez les Révolutionnaires, c'est la faute des autres, jamais d'eux-mêmes ! Mais - et nous revenons là à ce que nous avons juste ébauché tout à l'heure - s'il y a eu guerre et invasion du territoire national, qui a déclaré cette guerre absurde et funeste, sinon la révolution ? Quel besoin y avait-il pour la France de déclarer la guerre à qui que ce soit ?

Ce sont eux, les Révolutionnaires, et eux seuls, les responsables de la guerre qu'ils ont voulue, et de l'invasion qui s'en est suivie. Notons d'ailleurs, au passage, que Napoléon lui-même -pourtant héritier, continuateur et sabre de la révolution...- leur a donné tort, en épousant à son tour une "autrichienne" en 1810 (horresco referens...) !

Pareil pour les Vendéens: s'ils se sont révoltés, c'est qu'on voulait leur imposer un viol des consciences. Il aurait été si simple de ne pas vouloir de guerre à l'Europe, et de ne pas vouloir imposer le Totalitarisme ! Mais, non, plutôt que de s'accuser eux-mêmes à travers leurs folies, les Révolutionnaires préfèrent accuser les autres, et voir dans les catastrophes qu'ils ont amenées, eux et eux seuls, la justification de la Terreur: chapeau !.....

Nous n'allons pas ré-écrire ce que nous avons déjà écrit. Si vous souhaitez avoir notre point de vue d'une façon détaillée, lisez ce PDF Vendée Résistance !.... : Vendée Résistance !......pdf

Au ”citoyen Thimèle”, negationniste et révisionniste, qui pense sincèrement qu'il n'y a pas eu de Génocide vendéen !...(

2010-08-01T00:15:00+02:00

Puisque nous sommes le premier août, anniversaire (!) du premier Décret de Lazare Carnot organisant le Génocide vendéen (le second décret étant du 1er octobre), célébrons ce triste anniversaire à notre façon...

C'est par le plus grand des hasards - et même à l'occasion d'une faute de frappe ! - que nous sommes tombés sur le Blog L'Esprit républicain, et que nous avons fait connaissance avec le "citoyen Thimèle". Nous sommes dans l'obligation de reconnaître humblement qu'avant cette faute de frappe nous ignorions l'existence et de l'un et de l'autre...

Mais le-dit citoyen ayant laissé sur le-dit site un article dont le titre nous a interpellé quelque part (comme on dit aujourd'hui, dans le jargon) : Non, il n'y a pas eu de génocide vendéen ! notre curiosité a été éveillée, et nous avons eu envie d'en savoir plus....

Lecture faite de l'article, il nous a semblé qu'il fallait y répondre....

Voir notre PDF : Lazare Carnot, aux sources du génocide vendeen.....pdf

Nous avons d'abord relevé avec étonnement que, sur ce site, on trouvait des déclarations du genre "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

Ou : "Une République exigeante où est bien sûr garantie la liberté de penser et d’expression et le pluralisme de l’information."

Des phrases faciles à écrire (ça ne mange pas de pain, comme on dit familièrement...) mais qui contrastent singulièrement avec la dureté des propos du citoyen Thimèle, niant les horreurs commises par les révolutionnaires en Vendée. Comme dirait l'autre, le papier souffre tout.....

On lira ci-après l'ensemble de la note du citoyen Thimèle: Non, il n'y a pas eu de génocide vendéen....pdf

Nous en extrayons seulement ce passage :

« Dans son Histoire socialiste de la Révolution Française, Jean Jaurès, moins connu pour avoir été historien, évoque la période troublée de la Terreur. Il en tient une lecture à contre-courant de la bien-pensance actuelle :

"Quand un grand pays révolutionnaire lutte à la fois contre les factions intérieures armées, contre le monde, quand la moindre hésitation ou la moindre faute peuvent compromettre pour des siècles peut-être le destin de l'ordre nouveau, ceux qui dirigent cette entreprise immense n'ont pas le temps de rallier les dissidents, de convaincre leurs adversaires... ils demandent à la mort de faire autour d'eux l'unanimité immédiate dont ils ont besoin. »

1794 : le premier Oradour sur Glane a lieu aux Lucs sur Boulogne.

Si on comprend bien le citoyen Thimèle, citant Jaurès, les Colonnes infernales y étaient "obligées" ?.....

On notera juste que le citoyen Thimèle a une drôle de façon de raisonner : comme Jaurès, il ne se demande pas une seconde pourquoi les révolutionnaires luttaient "contre les factions intérieures armées, contre le monde". Mais c'est tout simplement parce que eux, et eux seuls, les révolutionnaires, avaient besoin d'une guerre pour renverser la Monarchie et installer la République. Alors, ils n'ont pas hésité un seul instant, entre l'intérêt national de la France, le Bien Commun et leur Idéologie : ils ont choisi leur idéologie.

Et ils ont imposé à la France - et à l'Europe - une longue guerre de 25 ans, qui s'est achevée à Waterloo. Une guerre que nul ne voulait, ni la France, ni l'Europe, et dont nul n'avait besoin, à part eux, les révolutionaires, pour imposer leur(s) chimère(s). Une guerre qui, par ses saignées humaines effroyables, est le premier acte de cette logique folle qui a brisé net la démographie française (1). Une guerre qui a rapetissé le territoire national et fait envahir le pays, qui ne l'avait plus été depuis un siècle et demi.

Bref, un désastre total, alors qu'il aurait été si simple de ne pas se fourrer dans ce guêpier !.....

Et un désastre follement amené par des conservateurs, qui raisonnaient en fait au passé prolongé et qui continuaient dans leurs têtes et leurs esprits la lutte contre la Maison d'Autriche, à laquelle la monarchie eclairée de Louis XV - qui était, elle, progressiste, au bon sens du terme - avait compris qu'il était temps de mettre fin.

Opposition entre les conservateurs révolutionnaires et les Rois progressistes : voilà une idée qui n'effleure pas une seconde le citoyen Thimèle ! Mais laissons là ces réflexions, qui nous amèneraient trop loin, et revenons à notre sujet de départ.... (à suivre...)

(1) : 800.000 morts dûs à la révolution, 1.500.000 dûs à la guerre et à ses prolongements napoléonniens, 500.000 français "perdus" lors des pertes de territoires du second Traité de Paris de 1815, après les Cent Jours..... Le début de la fin de cette Chine de l'Europe dont parle beaucoup Zemmour dans son Mélancoliie française date de là....

La Commune vue par Maurras et Bernanos (que cite Zemmour).....

2010-07-21T00:10:00+02:00

Le 18 mars dernier, dans les Ephémérides, nous avons évidemment evoqué le début de la Commune. Sans aller au fond, nous nous sommes contentés d'une évocation purement historique et narrative, si l'on peut dire.

Ce qui nous a valu un message énergique de Sébasto...

Voici donc comment nous avons complété cette note, au fond, cette fois, en espérant que cela rassurera Sébasto, et les autres, et en le remerciant de nous avoir, en quelque sorte, contraints à être plus clairs et plus complets, c'est-à-dire au fond, plus justes.....

Paradoxe(s) de la Commune : à côté de révolutionnaires qui se plaçaient dans la droite ligne de ceux de 93, on trouvait des représentants des vrais socialistes français, héritiers de Proudhon. Or les bourgeois versaillais traitaient dédaigneusement de « Communards » la totalité de leurs adversaires, englobant indistinctement dans leur même détestation tous les tenants de la Commune, alors que certains incarnaient une tradition politique qui, comme l’a rappelé Alain de Benoist « impliquait à la fois le refus de l’exploitation du travail, de l’égoïsme prédateur et du nihilisme jouisseur, en même temps qu’un certain conservatisme moral, le sens de l’honneur et de la parole donnée, le goût de la loyauté, de l’entraide et de la solidarité ».Une telle conception, forgée dans les luttes contre la bourgeoisie –grande bénéficiaire de la révolution- et héritière du compagnonnage, transcendait le clivage artificiel gauche-droite, conçu pour couper les peuples en deux – pour le plus grand profit des usuriers cosmopolites. D’où l’indulgence de Maurras –qui aurait souhaité plus de discernement…- pour cette troupe qui ne méritait pas l’écrasement ; et dans laquelle il voyait « une des premières tentatives d’union des forces révolutionnaires de droite et de gauche en vue d’un syndicalisme à la fois socialiste et nationaliste »…..

Éric Zemour, à propos de la Commune, dans son dernier livre Mélancolie Française, écrit, un peu dans un même esprit, les lignes suivantes :

« Après Sadowa, Napoléon III vit le danger et réclama le retour de la conscription. Le Corps Législatif lui refusa, avec une véhémence que permettaient les libertés récentes octroyées par ’’l’Empire libéral’’ et la faiblesse d’un empereur malade, les moyens d’affronter à armes égales la machine de guerre que Bismarck s’apprêtait à lancer sur des chemins de fer flambant neuf.

Le ’’ tyran ’’ se révéla moins puissant qu’un premier ministre anglais. Il y perdrait son trône. Les républicains, ceux-là mêmes qui l’avaient empêché au Corps Législatif de défendre le pays, lui succédèrent. Tenteraient une dernière fois de ’’chausser les bottes de 1792’’. En vain. Jusqu’en 1914, la IIIème république ne pourra faire oublier son pêché originel : avoir été portée sur les fonds baptismaux par le chancelier Bismarck. Des décennies plus tard, dans La Grande Peur des bien-pensants, Georges Bernanos, impitoyable, évoquera encore ces liens troubles entre Bismarck, la défaite française et l’avènement de la république : « Il est sûr que la capitulation de Sedan fit la fortune du parti républicain. On se rappelle le cri fameux : ’’les armées de l’empereur sont battues’’ » Alors, « ces parvenus du 4 septembre ne virent pour eux de salut que dans un véritable soulèvement de la passion nationale, une sorte de guerre d’indépendance, à l’espagnole, où le nouveau régime trouverait sa consécration. »

Bernanos n’avait rien oublié ni pardonné : ’’ lorsque ce résultat leur parut atteint et qu’ils se trouvèrent face à face, devant les barricades de la Commune, avec ce même peuple qu’une prodigieuse mise en scène avait fini par prendre aux entrailles, ils le rafraîchirent avec du plomb’’. »

Zemour nous offre, ainsi, en prime, du grand Bernanos !

Mots Croisés - François Bayrou

2010-06-14T23:35:00+02:00

Un peu de politique-fiction: d'un dialogue bien réel, à un autre qui, même si l'on peut aisément l'imaginer, restera hél

2010-05-10T00:10:00+02:00

Au Printemps du Livre de Montaigu, le Prince Jean a pu dialoguer avec Eric Zemmour.

Ensemble, ils ont parlé de la France, évidemment, de l’héritage romain et –comme nous le faisions remarquer récemment- du fait que, si les rois de France se voulaient effectivement héritiers de la politique de civilisation des empereurs, et porteurs comme eux d’une sorte de message universel –de ce point de vue de la Civilisation- les rois ont, dès la troisième dynastie (celle des Capétiens) rompu avec ce que Bainville appelle « la chimère impériale » dans laquelle s’étaient « épuisées » -ajoute-t-il encore- les deux premières : la Mérovingienne (fondée par Clovis) et la Carolingienne (de Charlemagne)…

Ce dialogue Prince Jean/Eric Zemmour fut courtois, intéressant et positif…

Il fait regretter qu’un autre dialogue, qui serait lui aussi fort intéressant, n’ait pas lieu, sur un sujet tout à fait différent, certes, mais non moins important : un dialogue entre le Prince et Martine Aubry sur le quinquennat et, bien au-delà, sur les Institutions, au sens large…

Cette rencontre et ce dialogue relevant de l’utopie (hélas…) on est donc réduit à inventer le débat possible, en rapprochant les propos de l’un et de l’autre.

De Martine Aubry, d’abord (soyons galants…le Prince, descendant direct d’Henri IV, le Vert galant, ne nous en voudra pas de faire passer les femmes d'abord !…) :

« Je pense qu’il est bien difficile de changer une société en étant élu pour cinq ans », observe la Première secrétaire du PS. « Il faut donner le temps pour que la réforme soit comprise et que les gens se l’approprient. Pour moi, être à la tête d’un pays, c’est faire en sorte de le projeter dans l’avenir… Le temps actuel est un temps qui ne permet pas de prendre en considération la complexité de la société, le temps de la démocratie et le temps de l’action …Du coup, on est obligés de faire les choses rapidement et brutalement, car la visée électorale est plus importante que la visée politique ».

L’analyse est juste et fine. Même s’il ne faut pas se leurrer –Martine Aubry ne va pas crier Vive le Roi ! demain matin…- elle mérite qu’on la relève…

Le Prince Jean pourrait lui répondre en face ce qu’il lui a de toutes façons répondu : vous avez d’autant plus raison -lui dirait-il (1)- qu’il ne s’agit même pas de quinquennat, mais de... trois ans :

« Le quinquennat n’a pas arrangé les choses car il oblige à faire une politique à court terme : trois ans. Il n’y a qu’un règlement des affaires courantes et pas de projet politique à long terme. Le roi, lui, peut se projeter dans l’avenir ».

Il ne serait pas passionnant, ce débat ?

Il est bien dommage que l’on ne puisse que l’imaginer…..

(1) : ajouterait-il « chère Martine » ? cela se fait beaucoup actuellement, dans le microcosme, mais le Prince Jean n’est pas le microcosme !…

Intelligence :appel d'offre

2010-05-07T16:09:48+02:00

J'ai écouté Zemmour chez FranchCarcan. Il était invité à une conférence à l'Edhec, école de commerce prétendument de haut niveau. Le niveau des étudiants qui l'interrogeaient était affligeant, alors qu'on pouvait pensé qu'ils avaient choisi les meilleurs pour l'interroger. La video est un peu longue (1h30) mais vaut largement l'écoute. Ces futurs élites ne font pas la différence entre leurs rêves et la réalité à tel point que Zemmour ne cesse de les comparer à des petits apparatchiks de l'Union soviétique. Le pauvre, il est dépité par leur ignorance crasse et le fait bien montrer.

Me vient une petite réflexion qui s'accorde me semble-t-il très bien à notre époque capitaliste, libérale et décérébrée : grâce à la loi de l'offre et de la demande on peut acheter aujourd'hui de l'intelligence pour pas cher...

N°37 Editorial

2010-04-30T11:00:00+02:00

Si Zemmour n’existait pas, il faudrait l’inventer

Il y a 2 500 ans, Diogène cherchait un homme sur les places d’Athènes avec une lanterne, en plein soleil de midi, car le philosophe hirsute était un provocateur. Nous, on cherche un brave dans les médias. On n’a trouvé que Zemmour. On ne va pas le lâcher comme ça. L’espèce est rare, très rare, tant prévaut de nos jours ce « déclin du courage » diagnostiqué par Soljénitsyne dans son célèbre discours de Harvard, « peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui ». C’était en 1978. Les choses se sont depuis aggravées.

Il y a comme une sorte de fatalité des sociétés d’abondance et de confort. Elles produisent de tout en excédent, sauf de la bravoure, mère de toutes les vertus. C’est le paradoxe des démocraties. Quand plus personne ne risque rien, plus personne ne prend de risques. L’autocensure remplace alors beaucoup plus efficacement la censure. C’est notre morne quotidien, mélange de lâchetés dérisoires et de peurs minuscules, de pleutrerie et de médiocrité, qui dessine le ciel à plafond bas qui est le nôtre. L’aurea mediocritas des démocraties. Surtout chez les journalistes et les intellectuels.
Le corps social, lui, semble encore avoir de saines réactions, du moins lui arrive-t-il de faire preuve à l’occasion de ce courage physique dont Schopenhauer disait, dans son inimitable mépris, que c’est « une vertu de sous-lieutenant », mais une vertu tout de même, cher Arthur. Quant au courage civique, néant. A la télé plus qu’ailleurs. De nos jours, il serait même plus difficile à un homme courageux d’entrer au royaume des médias qu’à un chameau de passer par le chas d’une aiguille.
Ainsi va la Société du Spectacle, pareille en cela au poisson, pourrissant d’abord par la tête. Laquelle doit être molle, vide et tremblante. Alors, vous serez invité à la télévision. C’est le « Sésame, ouvre-toi ! » d’un système pour le reste parfaitement verrouillé. Mais tout système, fût-il parfait, connaît des couacs. Le dernier en date s’appelle Zemmour. On a laissé entrer le loup dans la bergerie, un loup tout pacifique, ma foi, mais qui sème une panique monstre parmi les moutons de Panurge. A lui seul, il justifie la redevance télévisuelle. On en a pour notre argent. Si on n’est pas encore complètement couché, c’est grâce à lui (et à Naulleau). C’est l’oxygène de la télé. Sans lui, l’air y serait irrespirable. Il fait sauter un à un les verrous du politiquement correct. Il les dynamite avec son franc-parler, rehaussé d’un sourire qui change tout.
Don Zemmour de la Vega. Il n’y en a qu’un. Les Français en ont fait leur champion, constituant dorénavant sa garde rapprochée et le plébiscitant partout, à la télé et dans les librairies. Car Zemmour a encore aggravé son cas avec Mélancolie française (Fayard-Denoël), une petite bombe, surtout en son dernier chapitre. On n’est plus accoutumé à lire de telles choses sur la France.
Il en parle sur le ton où Michelet, Péguy, Bernanos, Braudel en parlaient. Et Maurras, plus que Bainville, comme le rappelle Joël Prieur dans Monde et Vie. Pas sûr d’ailleurs que Bainville se soit reconnu dans cette France impériale.
Zemmour raconte la défaite d’une bataille qui n’a pas eu lieu : celle d’une France, plus carolingienne que capétienne, poursuivant l’œuvre de Rome contre des Carthaginois réfugiés outre-Manche. Mais qu’importe, Mélancolie française est un hymne à notre pays, moins mélancolique finalement que la gravure de Dürer. C’est écrit à la hussarde, comme Les Trois mousquetaires, mais c’est pour célébrer Richelieu.
De quoi faire enrager les tontons macoutes de l’antiracisme qui ont de la liberté plein la bouche, mais poussent des glapissements indignés lorsque l’on vient à en faire usage. Avez-vous remarqué comment ces ayatollahs traitent notre homme ? A la façon dont les bourgeois de Maupassant traitaient les filles de petite vertu au XIXe siècle. Rien n’a changé. Quand un bobo, le pharisien de notre temps, rencontre Zemmour, il change de trottoir. Au besoin, il appelle la police de la pensée. Il n’est pas nécessaire d’avoir lu Maupassant pour savoir cela.

Les Arabes, ils sont sympas et ils bossent tard le soir...

2010-04-27T13:31:00+02:00

C'est à la mode, en ce moment, les statistiques ethniques : très tendance. On les présente comme un mystère honteux dont seuls les esprits courageux osent parler. Zemmour avait fait réagir la presse et la Toile il y a un peu plus d'un mois. J'en avais parlé. En réalité, les statistiques, on peut leur faire dire plein de choses différentes, c'est une affaire de point de vue et d'objet observé. Par exemple, Zemmour avait affirmé qu'il y avait plus d'Arabes et de Noirs parmi les délinquants. C'est bien possible, mais j'avais alors montré que le niveau social était peut-être plus pertinent que l'origine ethnique pour juger de la propension à la délinquance.

Cela dit, je me suis livré à ma petite statistique ethnique, moi aussi : avez-vous remarqué que 90% des supérettes et épiceries ouvertes tard le soir, les jours fériés et les dimanches sont tenues généralement par des Arabes, parfois des Asiatiques ? Où que j'aille (pas seulement dans Paris) j'ai observé ce phénomène. J'ai aussi remarqué qu'on y est toujours bien accueilli, que ces épiceries sont bien dotées, et que les épiciers qui y travaillent sont aimables, cordiaux et prévenants. C'est loin d'être le cas partout. Donc, moi aussi je fais mon Zemmour, et je déduis de l'objet que j'ai ciblé que les Arabes sont cordiaux, sympathiques, aimables et travailleurs.

CQFD...

SEANCE DE RATTRAPAGE: à propos de ”LIBRES DE LE DIRE”

2010-04-26T10:04:00+02:00

La Rumeur...

2010-04-14T15:38:10+02:00

J’ai une révélation à faire et une rumeur à lancer : Rachida Dati est la maîtresse de Carla Bruni-Sarkozy, la femme du président… mais, chut ! Ne le dîtes à personne, ou alors discrètement… Comment ? Vous le saviez déjà ? Mais qui vous l’a dit ?

Je rassure mes lecteurs : ce n’est pas une information, même pas une rumeur, c’est juste un mensonge, un délire pur et simple. Certes, je complote contre la République, la sarkoziste comme les autres, mais je le fais à ciel ouvert, à visage découvert (et sous mon vrai nom, sans pseudonyme…), et je ne pratique pas cette « politique des boules puantes » dénoncée par le général de Gaulle ! La politique ne peut être, au sens noble du terme, cette boue qui se déverse aujourd’hui sur la Toile, dans la presse, les médias. Mais il semble que les égouts de la médiocratie actuelle débordent, au risque d’ensevelir tout débat politique sous une fange épaisse de ragots et de calomnies…

Et, dans le même temps, ceux qui ferraillent à fleurets parfois démouchetés, les pamphlétaires, les humoristes ou autres polémistes, sont menacés des foudres de la Justice ou d’une « vigilance » qui rappelle, sur le plan moral, médiatique et parfois judiciaire, les heures les plus sombres de l’Occupation et de l’Epuration, la mise à mort physique en moins (heureusement…) !

Ainsi, la Rumeur pollue les débats politiques (ou les noie sous un déluge d’informations incontrôlées et souvent invérifiables), ceux-là mêmes que l’on veut éviter en « moralisant » (sic !) et en judiciarisant les lices politiques, au nom d’une bien-pensance dont Georges Bernanos a, en son temps, dénoncé les aspects les plus hypocrites et malsains. Cette situation m’insupporte !

De Maurras, il est une citation que j’ai conservé dans mon panthéon personnel : « les libertés ne s’octroient pas, elles se prennent », formule que j’ai, à ma façon, traduite et complétée en cette devise que j’ai fait mienne : « la liberté, ça ne se renifle pas, ça se respire ! ».

Je préfère les vigueurs et les excès de la polémique, voire de la caricature (même « bête et méchante », pourvu qu’elle ne verse pas dans l’indignité), aux étouffoirs de la « bonne conscience » et du modérantisme moralisateur. Et, si je distingue les uns des autres, si j’approuve les uns et combats les autres, je veux pouvoir entendre Gerra, Guillon, Zemmour, Naulleau, Kahn, Ménard, Siné, Lévy (Elisabeth comme Bernard-Henri…), etc.

Car ce n’est pas en interdisant ceux qui ne pensent pas comme soi ou se bouchant les oreilles à leurs propos qu’on peut les comprendre et, éventuellement, les combattre efficacement, les désarmer intellectuellement, les convaincre de leurs erreurs…

Dans ma prime jeunesse, j’ai aimé les articles cinglants de Jean-Edern Hallier, son côté excessif et parfois complètement injuste, de mauvaise foi, souvent irrespectueux ! Mais, quelle plume ! Quelle audace si l’on compare avec les filets d’eau tiède qui sortent des robinets de l’information officielle et de la pensée dominante ! Et j’ai toujours préféré la colère à l’hypocrisie ; la violence des mots à la brutalité physique pour laquelle je n’ai guère de penchant naturel ; la liberté passionnée à la servitude pensionnée !

La liberté du polémiste est la respiration du débat : supprimez-la, et la politique se meurt… Il est significatif que, alors que l’on voue au pilori les polémistes « à découvert », ce soit la Rumeur qui envahisse de sa puanteur le champ du politique.

« Messieurs les censeurs, bonsoir ! » : Maurice Clavel nous manque s’il reste le souvenir de son coup de colère devant les caméras de télé, un soir de l’ère pompidolienne. Il pourrait, aujourd’hui, pousser ce nouveau cri du cœur et de la raison : « Madame la Rumeur, je vous hais ! »…

Tradition française

2010-04-13T10:34:00+02:00

Par où la moindre sacralisation de la politique et de la nation est visible dans la tradition française : aussi dans le fait que les humoristes français sont plus intelligents que les hommes politiques qu'ils brocardent. Il n'y a d'ailleurs pas véritablement de frontière entre la politique et la satire politique en France : Le Pen est-il vraiment un homme politique, ou est-il d'abord un humoriste ?

Parfois on peut même se demander si le rôle principal des politiciens, en dehors de la gestion des affaires courantes, n'est pas d'inspirer les caricaturistes (sachant que la ménagère de moins de cinquante ans qui fait le ménage tous les jours aura en général de la gestion des affaires courantes une très haute opinion : il y a de la part de la ménagère, pour les hommes politiques, comme une sorte d'attrait homosexuel (cf. le score élevé de Sarkozy en Alsace-Lorraine aux dernières présidentielles, région de ménagères exemplaires).

Ainsi la personnalité d'Honoré Daumier domine dans l'histoire de France celle de Louis-Philippe et sa gueule de fruit défendu. Et Sarkozy interroge Cabu pourquoi il le dessine avec des petites cornes, même si la foi d'un humoriste comme Cabu dans la politique est sans doute beaucoup plus grande que celle de Daumier naguère.

Le libéralisme et sa puissante propagande, sa presse parfaitement servile (que l'on compare avec la presse jusqu'au début du XIXe siècle et l'intense niaiserie contemporaine ; et la pédérastie de Zemmour est très loin d'être isolée.) ont fait table rase du christianisme et du communisme, d'où venaient principalement auparavant l'hostilité à l'utopie politique, qu'il s'agisse d'un Reich de mille ans, de l'évolution vers l'homme bionique, de la dictature géodésique et polytechnique de J. Attali, etc.

On en est même au point assez incroyable d'importer des auteurs nazis ou néo-nazis en France, de Nitche en passant par Heidegger, Arendt Adorno, alors même que les lumières allemandes ne sont qu'une copie des lumières françaises, rarement à la hauteur en dehors de Goethe ou Schiller, et que la France dispose de son lot d'écrivains préfachistes ou fachistes beaucoup plus talentueux que la pédale Nitche, de Chateaubriand à Barrès en passant par Proust, Chardonne, Brasillach, quel besoin de s'encombrer comme Onfray de cette philosophie de corps de garde "made in Germany" ?

La réponse de la Licra à Eric Zemmour: «La ...

2010-04-02T14:29:00+02:00

Mais pour le président de la Licra, ces propos ne sont venus en réaction à aucun autre, et c'est Eric Zemmour qui a «parlé des "noirs et des arabes" et personne d'autre».

«Combien sommes-nous dans notre beau pays de suspects en puissance (ou plutôt en impuissance) pour cause de délit de sale nom'», demande le président de la Licra à Zemmour.

«La Licra n'est aucunement opposée à la liberté d'expression», assure le président de la Licra, mais «contrairement à ce que vous avez affirmé à l'antenne de France O, la discrimination, dans notre pays, n'est pas un droit, mais un délit».

Avant de conclure, en invitant à son tour Eric Zemmour à participer au débat qu'il avait annulé, Alain Jakubowicz rappelle au journaliste qu'il ne peut sommer aux téléspectateurs de le croire: «Vous avez certes le droit d'énoncer ce que vous considérez être des vérités, mais vous avez le devoir de dire que c'est votre vérité, pas LA vérité».

Source:
http://www.20minutes.fr/article/395194/Media-La-reponse-de-la-Licra-a-Eric-Zemmour-La-discrimination-dans-notre-pays-n-est-pas-un-droit-mais-un-delit.php

Il y a plusieurs Zemmour chez Zemmour: aujourd'hui, place au bon connaisseur de l'Histoire, qui présente ”Mélancolie fra

2010-04-02T00:05:00+02:00

On a parlé de l'Allemagne et de la France, de l'Europe, de l'Histoire et des deux deux Guerres, et, donc, d'aujourd'hui, ce 5 mars, à 23 heures, chez Franz-Olivier Giesbert, dans Vous aurez le dernier mot.

Il y avait là -pour la partie de l'émission dont nous allons parler ici- Gallo, Zemmour, Couteaux et Duteurtre..... et on a pu entendre Zemmour revenir assez longuement sur son ouvrage Mélancolie française, qu'il a presenté ainsi, en expliquant pourquoi il avait choisi ce titre....

Démarrons ces quelques notes au moment où FOG, citant et commentant Zemmour, dit qu'au fond, pour celui-ci, le Pétainisme est un pacifisme, et que Pétain a attendu les Américains deux fois: en 17 et en 40. Il faisait évidemment référence à la fameuse phrase de Pétain: "J'attends les Américains et les chars".

Or, pour Zemmour, Pétain a eu tort. Il explique longuement et clairement sa position. La victoire de 18 aurait été bien plus belle, elle aurait en fait été tout simplement une victoire, "la" victoire tout court, si la France -au lieu d'attendre- avait attaqué l'Allemagne à ce moment-là; si elle était entrée en Allemagne, en appuyant sur ce ventre mou qui ne demandait qu'à s'effondrer, et si on était allé à Berlin. Toutes les horreurs précédentes, et l'hécatombe effroyable n'auraient pas été effacées, mais au moins on n'aurait pas fait tout cela pour rien. Or, comme l'a dit Bainville, on a laissé intacte la puissance allemande: puissance démographique (pas de démembrement), puissance industrielle et mê me puissance militaire puisque, si le Traité de Versailles imposait de dures clauses à l'Allemagne, étant donné qu'on n'avait ni envahi ni occupé le pays, les sacrifices militaires qu'on lui imposait n'étaient rien en comparaison de ce qu'aurait été la véritable défaite qu'on pouvait et qu'on devait lui infliger...(1). Alors que si l'on n'avait pas suivi la politique attentiste de Pétain:

1: On serait allés à Berlin;

2: On aurait vraiment ecrasé l'Allemagne;

3: On aurait pris enfin cette rive gauche du Rhin (et c'était là la dernière chance de ce que Zemmour appelle notre "projet millénaire");

La déliquescence de l'armée allemande "au bord du gouffre", dit Zemmour -et c'est vrai- était ignorée par les français car leur eternel point faible, comme d'habitude, c'était les services secrets....

"La vraie erreur historique de Pétain ce n'est pas 40, c'est 17"conclut donc Zemmour. Car Américains et Anglais n'avaient qu'une envie, comme au siècle précédent, et c'était de nous empêcher de prendre cette rive gauche du Rhin, qui nous aurait donnée une puissance décisive en Europe. Voici, résumé à grands traits, ce qui explique cette "mélancolie française"....

Jusque là, on ne peut qu'être d'accord avec tout ce que dit Zemmour. Quelques nuances doivent être apportées, selon nous, à la suite, lorsqu'il évoque ce qu'il appelle le projet français millénaire, qui est de refaire Rome. Oui, car "le Roi de France est empereur en son royaume", où il est bien l'héritier des César et le continuateur d'une politique de civilisationouverte, évidemment sur le monde. Mais Zemmour reste un peu dans le flou: Bainville a bien montré comment, pour les Capétiens et à partir d'eux, l'idée impériale a été définitivement rangée dans la catégorie des Chimères, et volontairement abandonnée par la trosiième dynastie qui -à la différences des deux premières- s'est volontairement limitée au "pré carré". Ce qui, encore une fois, n'impliquait pas un enfermement autisteet un repli frileux sur soi: le monde civilisé parlait français sous Louis XV et Louis XVI ! Mais il est tout à fait clair que les rois de France, à partir d'Hugues Capet, bornent leur horizon politique à la France, seule.

Mais la pensée de Zemmour -cette rectification étant apportée- est assez subtile, quand il note que l'Empire napoléonien est quasiment identique à l'Europe des 6. Et pourquoi de Gaulle dominait-il l'Europe des 6 ? Parce qu'elle était, d'une certaine façon, -c'est évidemment toujours Zemmour qui parle...- ce projet que les Anglais et les Américains nous avaient empêché de continuer. D'ailleurs, de Gaulle l'a dit à Peyrefitte: "Qu'est-ce que l'Europe ? C'est le moyen pour la France de revenir à ce qu'elle était avant Waterloo" (de Gaulle raisonnait évidemment dans le cadre de l'Europe des 6, ndlr).

Or la France, à partir de I815, n'a plus la taille optimale pour le monde qui vient. Sous Louis XIV la France était un mastodonte, à partir du XVIIIème, elle ne l'est plus. La recherche de la rive gauche du Rhin, de l'Algérie, de l'Europe des 6, pour Zemmour, c'est ça. Mais de Gaulle, et ce fut sa tragédie, a dû admettre que la puissance n'y était pas, n'y était plus, et que, même avec la Bombe A, le verbe ne suffisait plus..... Il n'avait pas les moyens de sa politique.....

P.S.: Zemmour avait déjà brillamment développé cette "thèse" sur Pétain dans un article du Figaro Magazine: 1939-1940.pdf

UN ARTICLE DIFFAMATOIRE

2010-03-31T16:32:00+02:00

Le 23 mars, je m’interrogeais à propos du site toutsaufsarkozy.com. Je ne vais pas rappeler toute l’histoire qui est facile à retrouver. Aujourd’hui, voilà que je suis violemment prise à partie sur le même site, dans un article qui s’intitule L’alliance de la carpe Zemmour et du lapin Soral. Il s’agirait d’une « opinion de Meurice ». J’ignore qui est Meurice mais, moi, lorsque j’ai des choses désagréables à dire, j’affiche mon nom en entier.*

« Meurice » n’a pas l’air de se rendre compte qu’il peut être dangereux de traiter les gens d’ « antisémite déclarée » et de « révisionniste notoire ». Cela s’appelle de la diffamation et j’ai l’habitude de me défendre quand on m’attaque. Voici les propos qui me concernent :

« Les deux disent en fait exactement la même chose et n’ont pas attendu l’avocat général Bilger (aux bretelles un peu plus remontées depuis hier) pour en rajouter : dans sa préface de l’antisémite déclarée Anne Kling, Soral reprend par exemple mot à mot les termes de cette dernière. Force est de constater que c’est du Zemmour tout craché : "osons le dire, ces jeunes violents, dans une forte proportion, sont des français issus de l’immigration maghrébine et africaine, culturellement mal assimilés et socialement mal intégrés. C’est une réalité, pas un fantasme" nous dit la représentante d’extrême droite alsacienne.

(…)

Des propos de Soral empruntés à Anne Kling, donc, une révisionniste notoire, qui s’amuse à ses heures perdues à compter les déportés, surtout les enfants : "J’ai compté sur Excel les gosses JUIFS ET NON JUIFS" annonce-t-elle sur son blog, à partir de sources incomplètes (désolé c’est elle qui effectue ce décompte, comme quoi l’usage d’Excel peut aussi cacher de belles ignominies). On sait à quoi peut ressembler cette démarche : c’est bien celle d’un Rassinier, et de ses faux tableaux, ses faux calculs et de ses vraies approximations. Heureusement qu’il y a une Eve Line BLUM-CHERCHEVSKY pour venir lui rabattre le caquet révisionniste. Anne Kling, qui reçoit en soutien à son texte celui de Pierre Sidos, le fils de François Sidos, le responsable de la Milice fusillé en 1946 et fondateur de l’Œuvre Française. Pierre Sidos, emprisonné également pendant la guerre d’Algérie pour soutien à l’OAS : on ne quitte pas d’une semelle de godillot le milieu de l’extrême droite ! Et on retombe toujours sur les mêmes ! »

« Meurice » fait ici allusion à plusieurs articles parus sur mon blog les 14, 25 et 27 février 2008, à la suite de l’annonce fracassante faite par Sarkozy au dîner du CRIF : J'ai demandé au gouvernement, et plus particulièrement au ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d'un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah…Les enfants de CM2 devront connaître le nom et l'existence d'un enfant mort dans la Shoah. Rien n'est plus intime que le nom et le prénom d'une personne. Rien n'est plus émouvant pour un enfant que l'histoire d'un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui ».

A la suite de quoi un correspondant s’était livré à quelques recherches, notamment à partir de la base de données de Yad Vashem. En préambule à ses recherches, mon correspondant indiquait d’ailleurs: « Le comptage des morts n’est certes pas une activité très attrayante mais l’exploitation des morts est abjecte. » J’ai publié ses quelques éléments de recherche pour ce qu’ils étaient : des éléments de recherches, intéressants mais qui auraient demandé une étude très fouillée et approfondie. Qui reste à faire.

Affirmer aujourd’hui que « je m’amuse » à mes moments perdus à compter les enfants déportés est aussi ignoble que grotesque. Comme dirait si bien « Meurice »: « C’est sidérant, c’est révoltant, et c’est infect. » Mais bien dans l’esprit, si je puis dire, d’un site qui semble de plus en plus préférer l’insulte la plus grossière à la réflexion.

* Un correspondant m'informe que cet article figure également sur http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-alliance-de-la-carpe-zemmour-et-72306

Là, le dénommé "Meurice" est devenu "Morice", mais toujours aussi courageusement anonyme. Encore un enragé du porte-plume qui ne sait que baver en se planquant ...

Marre du politiquement correct et des expressions nuancées

2010-03-31T12:47:08+02:00

L'un des symptomes du refus de la France de voir la réalité en face se retrouve dans l'usage de ces nouvelles expressions qui fleurissent pour exprimer des choses simples en des tournures alambiquées qui n'ont d'autre but que de gommer les aspérités d'une réalité crue.

Ainsi lorsqu'une personne est en danger de mourir, ou encore de perdre la vie, c'est son pronostic vital qui est engagé.

Le balayeur a disparu pour laisser place au technicien de surface alors que la femme de ménage a déserté les bureaux au profit de l'agent d'entretien. Heureusement qu'ils ont gardé leur balai!....

Quant au sourd, entend-il mieux depuis qu'il est mal-entendant, l'aveugle peut-il se passer de sa canne depuis qu'il est devenu non-voyant? Cette façon de faire , essentiellement relayée par les journalistes, confère à une hypocrisie insupportable. Qu'importe la souffrance tant qu'elle est enrobée dans un beau paquet!...

Tout cela est absolument ridicule et me conforte dans l'idée que nous sommes devenus un pays qui se réfugie dans des mirages pour, comme l'autruche, refuser de voir et d'accepter la réalité telle qu'elle est.

Cette (mauvaise) habitude s'est désormais étendue à l'humour et au discours politique où on ne peut plus rien dire, sans être taxé de ci ou de ça. C'est Eric Zemmour qui déclenche une tornade médiatique pour des propos de café du commerce ou Arthur qui attaque en justice un humoriste pour des qualificatifs qui ne lui conviennent pas. Pauvre Coluche, tu as bien fait de nous quitter en 1986, car tu serais interdit d'antenne aujourd'hui avec ton humour corrosif et décapant. Sans nul doute, les Belges te feraient un procès....

Il serait temps de revenir à la raison : d'appeler un chat un chat, et de fuire cette société émasculée où on veut nous protéger de tout et surtout de nous même. J'en appelle à la liberté de parole et à la liberté de se marrer un peu plus, avant que nous ne vivions centenaire , certes, mais pour se faire ch... tout au long de notre vie.

Pardonnez moi ce coup de gueule, mais parfois, il est salutaire de sortir de ses gonds pour faire passer les messages.