Last posts on vote

Ma campagne présidentielle 2012...

2012-02-05T23:54:50+01:00

Nous sommes, ce dimanche 5 février, à 77 jours du premier tour de l'élection présidentielle, et la campagne s'accélère, entre candidatures désormais bien enclenchées et d'autres déjà retirées, tandis que certaines, annoncées et comptabilisées dans les sondages nombreux du moment, ne sont pas, en fin de compte (de signatures), totalement assurées...

Je suis cette campagne présidentielle avec le plus grand intérêt, même si le temps n'est pas ma richesse principale en ces heures de multiples devoirs suivis de longues corrections, préparations de cours nouveaux (le programme de 1ère), mais aussi de lectures nombreuses pour pouvoir répondre aux questions des élèves sur les sujets que nous abordons en cours et ceux dits d'actualité.

Puisqu'il reste 77 jours avant ce soir du premier tour durant lequel les candidats remercieront ceux qui les ont soutenus (et maudiront intérieurement ceux qui les ont négligés...), à mon tour de rentrer en campagne présidentielle !

Je rassure les lecteurs inquiets : je n'ai pas l'intention de me présenter aux suffrages et de déclarer que je brigue la magistrature suprême avec des chances évidentes d'atteindre (au moins !) le second tour... Non, bien sûr, et s'il y a un candidat royaliste à cette élection présidentielle, la « reine des élections » (une formule bien peu républicaine, non ?), il n'a pas non plus cette arrogance que certains candidats hautement républicains peuvent avoir dans une logique illusoire et illusionniste...

Il s'agit, en fait, de profiter de ce moment particulier qui dure quelques mois et durant lequel les débats quotidiens, au café comme dans la salle des profs, tournent d'abord autour de la politique et de tout ce que l'on met d'espoirs, de confiance ou de défiance, voire de ressentiments, en elle et en un homme ou son parti, son idéologie déclarée. Si la République, cinquième du nom, semble en « présidentielle permanente » du soir de l'élection à la veille de la suivante, il y a tout de même des « moments d'incandescence », et nous y sommes !

Il serait curieux que le royaliste que je suis et qui, chaque jour de sa vie, essaye de faire avancer l'idée royale par tous les moyens du moment et du bord, s'abstienne de participer à cette « querelle présidentielle » en se bouchant le nez et en se réfugiant dans un exil intérieur qui ne prendrait fin que le soir du second tour ! Je ne suis pas royaliste à mi-temps, et je ne suis pas un « exilé de l'intérieur », mais, à défaut d'être un acteur majeur de la vie politique française, je suis un citoyen qui use de sa liberté d'expression pour prôner cette autorité qui garantirait, mieux encore que la République aujourd'hui, les libertés publiques dont la première, la plus nécessaire et qui autorise toutes les autres, la liberté du pays, son indépendance d'être et d'agir !

Dans un monde où les rapports de force sont devenus défavorables aux citoyens comme aux cités (au sens grec du terme, la « polis »), il est nécessaire de « politiser nos inquiétudes » pour éviter à la fois la tyrannie des féodalités financières et de cette fameuse Société de consommation, et le nihilisme destructeur des peuples qui, parfois, se trompent de colère...

« Politique d'abord », clamait Maurras, et c'est sans doute une heureuse formule que l'on peut reconnaître à ce doctrinaire si décrié (avec quelques bonnes raisons, d'ailleurs, si l'on s'en tient à la lettre de certaines de ses polémiques...), mais c'est une formule souvent mal comprise : elle ne signifie pas que « tout est politique », ce qui serait absurde et dangereux, et surtout sacrément réducteur, mais que la politique comme souci et le politique comme moyen (et inversement, d'ailleurs) sont les conditions de la maîtrise des jeux économiques et du contrôle des calculs de la spéculation. Quand de Gaulle, dans une logique toute politique et éminemment capétienne, s'exclame que « la politique de la France ne se fait pas à la Corbeille [la Bourse] », il rappelle un principe fort de tout Etat digne de ce nom : ne pas dépendre de l'Argent et de ses commanditaires, et décider librement, au-delà des intérêts particuliers, pour le Bien commun, notion aujourd'hui étrangement absente de tous les discours des prétendants à l'Elysée...

Pour cela, la République n'a plus un de Gaulle pour lui donner cette colonne vertébrale qui fût la sienne jadis : ce que la République gaullienne avait gardé, maladroitement et incomplètement certes, de l'ancienne tradition capétienne, la République post-gaullienne l'a bradé sur l'autel des promesses électorales « pour devenir le premier » en cette éternelle et présidentielle course à l'échalote, et a désarmé l’Etat face aux « Marchés », terme générique qui dissimule (de moins en moins) ces « intérêts privés sans générosité » et ses sociétés, nationales ou multinationales, qui privilégient « l'individualisme de l'Avoir » sur « l'entraide et le partage ».

C'est cette situation génératrice, par essence même, d'injustices et de mépris, qui me font, chaque jour qui passe encore un peu plus que la veille, souhaiter une Monarchie qui ne serait rien d'autre que ce « libre Etat » qui arbitre et fédère, non pas un Etat-Moloch mais un Etat sûr de lui sans être, pour autant, présomptueux...

77 jours et ceux de l'entre-deux tours en prime pour expliquer tout l'intérêt de la Monarchie sans en cacher les ambiguïtés et les difficultés possibles... 77 jours pour décliner, aussi, un véritable « projet royaliste » qu'il conviendra d'approfondir, de discuter mais aussi de faire connaître aux Français actifs (et aux autres...) pour les convaincre du bien-fondé d'une politique monarchiste avant que d'être, le plus tôt possible, monarchique !

Ma campagne présidentielle commence...

2ème circonscription de la Haute-Savoie : point sur les élections législatives

2012-01-31T08:06:00+01:00

Dauphiné Libéré du 31 janvier

Lors du Super Bowl, Doritos ne vous prend pas pour des pigeons !

2012-01-27T16:59:19+01:00

Le Super Bowl, l'occasion d'une grande fête des beaufs du football américain, mais surtout l'occasion pour les annonceurs de rivaliser d'ingéniosité face à une audience inmanquable chaque année !

Ainsi, au vu des prix pratiqués par les régies lors de ce rassemblement télévisuel, créativité, impactage, eye catcher, call to action et autres superlatifs sont de mise pour les agences de pub !

Le grand gagnant de l'année dernière, souvenez-vous, c'était Volkswagen, avec le lancement de la campagne The Force :

Mon coup de coeur de cette année, c'est Duritos, marque grasse américaine de chips tortillas.

Outre la stratégie communautaire plutôt classique, annuelle (et qui marche), consistant à faire voter le public pendant de longues semaines, et ce, en les encourageant à le faire de manière quotidienne, pour des publicités qui grimperont les échelons jusqu'à la sioupere finale avant le Sioupeure BIG GAYME, non, c'est la créativité décalée chère à cette marque qui a franchi, selon moi, un haut niveau !

Ce spot est tout simplement "wtf", hors de propos, complètement chelou, useless et hilarant.

Une super pub quoi ;) !

Bref, les autres publicités en finale sont très très sympas, mais celle-ci est "direct dans mes favori(e)s".

N'hésitez pas à aller vous faire votre propre avis sur : http://www.crashthesuperbowl.com/ ;)

Pour les éditions précédentes, merci de prendre part à l'excellentissime Snack attack en 2010 :

Une finaliste de 2009 :

Et la gagnante de 2011, idée classique mais quand même sympa :

Pâtée de campagne (IX) : votez, c'est flou

2012-01-20T10:01:00+01:00

Selon les bruits de couloirs des champions de la rumeur dans les milieux autorisés, Nicolas Sarkozy devrait se déclarer candidat le plus tard possible. Ainsi présentée, l'affaire ne manque pas de sel. Le plus tard possible : un peu comme une connerie qu'on n'oserait pas avouer, une gaffe d'adolescent qu'on dévoilerait à ses parents sur le quai de la gare (même pas : on est déjà dans le train) alors qu'on part pour un mois en vacances à Barcelone, et qu'ils ne peuvent plus dire qu'une chose : on règlera ça quand tu rentreras (mais le temps aura fait son œuvre, etc, etc, etc.).

Mais revenons à la présidentielle. Sarkozy attendra le dernier délai possible pour y aller. Une campagne courte, pour en dire le moins possible. Certains trouveront la démarche un peu cavalière, marque ultime de son mépris pour le peuple. Je pencherai plutôt pour un signe de lucidité : ayant dit tout et son contraire, enfilant les perles de la bêtise avec une constance magistrale, quelqu'un a dû lui souffler que plus court serait son temps de parole électoral moins il risquerait de se prendre les pieds dans le tapis. Quoi qu'il en soit, cette manière de procéder est une stratégie de bonne guerre, et MItterrand en usa fort bien en 1986. Elle révèle une fois de plus que la forme prime sur le fond, que la présidentielle est une sorte de course hippique : il s'agit avant tout de se placer, d'attendre la faute. La pensée se détermine d'abord par un choix intrinsèque, la stratégie se définit par rapport aux autres, et strictement par rapport aux autres. L'attente maximale de Sarkozy procède de la seconde.

L'histoire n'est pas nouvelle, disais-je, mais elle prend un sens différent quand on écoute ceux qui ont déjà pris part à la course. Or, de Hollande à Joly en passant par Bayrou, Villepin ou Le Pen, la dominante est celle du flou. Il n'est pas question d'un programme clé en main, à la manière des 110 propositions de 1981, mais on est frappé de voir que des partis, des équipes qui, dans l'opposition depuis des années, ont eu le temps de réfléchir à des orientations politiques, économiques et sociales qui leur soient propres pataugent lamentablement et que la vraie interrogation socialiste en ce début d'année était le parachutage de Jack Lang.(la ligne bleue des Vosges...). Sur bien des points, en matière d'éducation, sur le nucléaire, dans le domaine du numérique, c'est le flou (artistique ?). Sarkozy attend. A-t-il tant de choses à dire, tant d'idées à proposer, ce qui démentirait son propre discours sur le volontarisme de son quinquennat en train de s'achever ? Après avoir été le président du clinquant et de la paillette, il se découvre président figé, immobile, perdu dans l'immensité d'une globalisation qui fait de la France un département du monde. On comprendra que la course vers l'abîme l'effraie et que les ruines qu'il laisse l'incitent à ne pas se découvrir trop tôt.

Parce que la marche à la déréglementation, à la destructuration sociale et au renoncement politique n'est pas achevé, et que les présidents putatifs de 2012 sont tous d'accord sur cela. Ce n'est pas très vendeur, d'un point de vue électoral. Il vaut mieux maintenir une brume épaisse sur l'horizon et se contenter d'agiter qui le rejet de la personne présidentielle, qui le tout État PS, qui le danger du fascisme, qui l'inconséquence d'Éva Joly, pour demander au quidam électeur, sa voix. Voilà bien la beauté du geste. En dire le moins possible pour obtenir des voix auxquelles on demandera ensuite de se taire...

LE PROJET 2012 DE L'UMP

2012-01-11T20:40:34+01:00

A quelques jours du début du vote des militants UMP pour la validation du projet présidentiel, nous vous invitons toutes et tous à prendre connaissance de la synthèse de celui ci

« La crise profonde qui touche l’Europe fait grandir les inquiétudes : peur du déclassement personnel, du déclin collectif…. Face à cette crise qui révèle un changement d’époque, l’UMP a une obsession : préparer et protéger l’avenir des enfants de France. C’est le fil rouge de notre projet pour le prochain quinquennat.

Un nouveau monde est en train de naître, avec ses menaces et ses opportunités. Il s’agit d’ouvrir un nouveau chemin pour la France, en ayant à cœur l’exigence de vérité. Pas de faire « rêver » les Français avec des promesses coûteuses qui conduiraient à la ruine.

La France peut relever les défis du 21^ème siècle ; les Français peuvent gagner dans la mondialisation. Pour cela, il faut produire plus et dépenser moins ; mettre la priorité sur l’éducation et l’innovation.

Le modèle français peut être sauvegardé ; la liberté, l’égalité, la fraternité, mais aussi la sécurité et la laïcité peuvent être défendues face aux remises en cause. Pour cela, il faut réaffirmer avec autorité l’équilibre des droits et des devoirs, en toutes circonstances.

Pour 2012, nous proposons à la France d’être au rendez-vous du courage, du rassemblement et de l’ambition

>>> Découvrez le Projet 2012 de l'UMP

Dave, Hollandais au franc-parler

2012-01-08T23:17:00+01:00

La première phrase écrite par la journaliste Olga BIBILONI en présentant son entretien avec le chanteur DAVE, parue dans "La Provence" de dimanche 8 janvier, semble être une simple boutade: "C'est le plus français des Hollandais et inversement". Pourtant, elle touche un problème politique qui est devenu d'actualité.

Vers la fin de l'interview, à la question "Vous vivez en France mais vous êtes toujours de nationalité hollandaise, vous n'avez jamais souhaité devenir français?", l'interprète de "Vanina" et de "Du côté de chez Swann" a répondu: "Non. Chez moi, c'est la France, je paye mes impôts ici. Mais j'ai passé les vingt premières années de ma vie en Hollande. J'ai une carte de séjour de l'Union européenne. Autrefois, il était impossible pour un Hollandais d'avoir la double nationalité. C'est devenu possible depuis quatre ou cinq ans, mais je n'ai pas ressenti ce besoin."

Les doctrinaires de la gauche cosmopolite qui ont lu ces lignes ont dû se pincer le nez. Socialistes et écologistes veulent donner un droit de vote à tout le monde et un artiste ose refuser! Pourtant, il verse ses impôts chez nous! Ne devraient-ils pas revoir leurs schémas simplistes?

Pour comble, DAVE qui ne cache pas son homosexualité, déclare bien qu'il a "la chance de vivre avec (son) auteur. (...) Patrick LOISEAU et moi, on baigne dans la musique en permanence". Mais il ne réclame pas un mariage ni une adoption alors que l'on croyait que ces questions obsédaient continuellement les homosexuels.

Faudrait-il penser que le matraquage des bobos parisiens, de leurs médias et de leurs réseaux vise plus à déstructurer la société française qu'à mettre fin à une soit-disant "injustice"?

Pourquoi mes bonnes résolutions pour 2012 ?

2012-01-02T10:00:00+01:00

Peut on continuer ainsi ?

2011-12-31T19:31:07+01:00

Je reviens d'un apéritif avec des gens que je ne connais pas.

Ce moment sympathique m'a appris que même les jeunes entre 18 et 25 ans en ont plus que marre de la situation actuelle de notre pays.

Une jeune femme de 21 ans, fille d'immigré algérien, m'a expliqué qu'elle avant grandit au coeur d'une cité mais qu'elle ne pourrait pas voter à gauche à la prochaine élection présidentielle. Elle a le coeur à voter pour Marine Le Pen mais ne le fera pas car elle a peur de ce que pourrait penser les autres...

Le secret de l'isoloir lui fera peut être changer d'avis.

Cette femme m'a expliqué qu'elle a toujours voulu s'en sortir par elle même et qu'elle était fière de sa réussite et de son envie de se sortir de la cité.

Aujourd'hui, après plusieurs agressions, elle refuse que la France continue à chuter ainsi.

Et vous ?

Votez sur le Projet de l’UMP pour 2012

2011-12-21T15:56:00+01:00

2012 sera un rendez-vous décisif pour la France. Les élections présidentielle et législatives seront l’occasion pour les Français de s’exprimer sur les grandes orientations qu’ils souhaitent pour notre pays.

Pour préparer ce rendez-vous, l’UMP a bâti un projet politique ambitieux, capable de rassembler les Français et de répondre aux grands défis du prochain quinquennat.

Depuis novembre 2010, l’UMP a organisé 27 conventions et ateliers thématiques, réunissant près de 400 intervenants, experts de la société civile et élus. Des réunions ont été également organisées dans toutes nos fédérations pour relayer ces débats et intégrer de nouvelles idées.

Les adhérents ont été particulièrement sollicités puisqu'ils ont été invités à commenter et évaluer toutes les idées qui ont été avancées dans les débats sur notre site dédié www.projet-ump.fr, et à partager leurs propositions.

C'est à partir de cet extraordinaire socle de réflexion que le Comité de rédaction du Projet, animé par Bruno Le Maire, Délégué général au Projet, s'est mis au travail et que l’UMP présente aujourd’hui son Projet pour 2012.

Le vote se déroulera du samedi 14 janvier 8h00, heure de métropole, au jeudi 26 janvier 20h00, heure de métropole.

Qui peut voter ?

Seuls les adhérents à jour de leur cotisation (2011 ou 2012) au moment du vote auront la possibilité de voter.

► Pour renouveler votre adhésion ou adhérer pour la première fois et participer au vote, plusieurs possibilités vous sont offertes :

par courrier en téléchargeant un bulletin d’adhésion sur www.u-m-p.org et en le retournant avec votre chèque au siège national de l’UMP jusqu’au 16 janvier 2012 inclus.
par carte bancaire sur notre site internet www.u-m-p.org/adherer jusqu’au 22 janvier 2012 inclus.
par carte bancaire par téléphone au 0885 867 867 (0,15 Euros TTC/min) jusqu’au 22 janvier 2012 inclus.
pendant toute la durée du scrutin, dans les bureaux de vote UMP près de chez vous, en remettant directement votre bulletin d’adhésion accompagné de votre règlement (la liste des bureaux de vote sera disponible sur notre site à partir du 4 janvier 2012).

Si vous avez déjà été adhérent de l’UMP depuis 2006, vous avez reçu un courrier contenant vos codes de vote. Conservez-les bien. Ils seront automatiquement activés lors de votre ré adhésion, dans un délai de 48 heures maximum.

► Si vous êtes adhérent à jour de cotisation 2011 ou 2012, vous allez recevoir à compter du 9 janvier prochain un courrier important dans lequel figureront vos codes de vote personnels. Conservez-les bien, ils vous seront indispensables pour voter.

Comment voter ?

Les adhérents à jour de cotisation en 2011 ou en 2012 pourront voter en se connectant sur le site internet de l’UMP, www.u-m-p.org/vote à partir du 14 janvier prochain à 8h00, heure de métropole. Les personnes ne disposant pas d’accès internet pourront se rendre dans les bureaux de vote que l’UMP mettra en place dans chaque département. La liste sera disponible sur notre site à partir du 4 janvier prochain.

Liens externes: Participez au Projet 2012

PENSEE DU JOUR : droit de vote des étrangers (4)

2011-12-18T14:00:00+01:00

Pourquoi la gaucherie qui se soucie de l'opinion du peuple français comme d'une guigne tient-elle tant à accorder le droit de vote aux étrangers au nom de la démocratie et en dépit du bon sens ?

Polémique sur le rapport sur le financement des syndicats

2011-12-13T09:18:00+01:00

Aujourd'hui en France du 13 décembre

Le president du syndicat patronal CERF m'a interpellé la semaine dernière sur ma participation à la mission d'information sur le financement des syndicats.

Voici ce qu'il a écrit, et nécessite quelques mises au point :

"le Député de Haute Savoie, Lionel Tardy, qui se définit lui-même comme « le traître qui twitte et qui l’assume » au nom de la transparence, dénonçait il y a un an les conflits d’intérêts dans un billet intitulé « Député ou avocat, il faut choisir ». Et pourtant, Lionel Tardy, ancien président de la CGPME 74, en est toujours membre du conseil d’administration, et, surtout, co-préside l’Amicale parlementaire des PME, l’organe d’influence de la CGPME au sein du Parlement…. et siège dans ladite commission. Tout le monde connaît ce député dans le monde syndical, et personne n’a rien dit. La réalité, c’est qu’à tous les niveaux et par tous les moyens, le lobby des syndicats s’est mobilisé pour faire obstruction à ce rapport.

« Si rien d’illégal ne peut être reproché à qui que ce soit, les députés qui pratiquent [le] mélange des genres se trouvent placés dans une situation de conflit d’intérêt qui est profondément malsaine ! […]L’exercice d’un mandat politique implique une déontologie irréprochable.
Aucun élu ne doit pouvoir être suspecté de favoriser des intérêts privés au détriment de l’intérêt général. »

Oui, je suis un ancien président de la CGPME 74, et je siège toujours, formellement, au conseil d'administration. Etant pris par mon mandat de député, j'y suis finalement très peu présent et je n'exerce plus aucun rôle dans la direction de cet organisme. Cela ne me donne aucune information sur ce qui se passe au niveau national.

Concernant l'amicale parlementaire de la CGPME, la co-présidence est purement formelle, le principal travail consiste à réserver la salle (seul un député peut le faire) et faire l'introduction des débats, auxquels assistent de nombreux députés.

Oui, j'ai des liens avec la CGPME au niveau national, comme avec tous les autres syndicats, qu'ils soient patronaux ou de salariés. Je ne l'ai jamais caché, tout comme j'ai des liens dans le monde du numérique.

Cela m'empêche-t-il d'être membre d'une mission d'information sur le financement des syndicats ? La question est légitime, la réponse n'est pas évidente. Faut-il empêcher ceux qui ont une expertise sur un sujet, et donc des liens avec les différentes parties prenantes, de travailler sur ce sujet ? J'ai proposé ma candidature pour être membre, elle a été acceptée. Je n'aurais pas fait partie de cette commission, je n'en aurais pas fait un drame...

Concernant cette commission d'enquête, je n'étais qu'un simple membre, parmi 39. Les postes importants dans une telle commission sont ceux de président et de rapporteur. Les membres assistent aux auditions et votent (ou pas) le rapport qui est rédigé par le rapporteur. La possibilité d'y apporter des corrections est assez limitée. Ma présence dans cette commission m'a permis d'apprendre des choses, et m'a permis de poser des questions que n'auraient pas posé les autres membres, qui n'ont pas ma connaissance du milieu des syndicats patronaux. C'est donc du gagnant-gagnant.

Je rappelle enfin que le conflit d'intéret pose problème quand il y a des décisions à prendre. Or ici, ce n'est pas le cas. Il s'agit juste de rendre un rapport.

Je considère donc que ma participation à cette commission d'enquête ne pose aucun problème de conflit d'intérêt. C'est une question sur laquelle je suis très présent. Pour éviter tout problème et toute suscpicion, je me suis abstenu lors du vote du rapport.

PENSEE DU JOUR : droit de vote des étrangers (3)

2011-12-10T08:15:00+01:00

Donner le droit de vote aux étrangers en France, ce n'est pas faire d'eux des Français, mais faire des Français les égaux des étrangers, autrement dit transformer petit à petit les Français en étrangers dans leur propre pays.

PENSEE DU JOUR : parti pris

2011-12-08T10:16:00+01:00

Sur la question du droit de vote des étrangers, les étrangers qui y sont favorables sont juges et parti, et la gaucherie qui le propose est, comme d'habitude, le parti de l'Etranger.

LES DROITS DES PEUPLES AUTOCHTONES CONTRE LE DROIT DE VOTE DES ETRANGES

2011-12-07T10:25:00+01:00

Le Sénat qui ne représente rien ni personne s'apprête à examiner et à ratifier une proposition de loi tendant à accorder le droit de vote aux étrangers. Une telle proposition, contraire au simple bon sens, s'appuie sur des sophismes et renverse tous les principes reconnus. Ce n'est pas seulement une erreur politique, c'est un crime de haute trahison envers le peuple français.

Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen : Article 3

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

Déclaration des peuples autochtones de l'ONU : Article 8.1

Les autochtones, peuples et individus, ont le droit de ne pas subir d’assimilation forcée ou de destruction de leur culture.

Manifestation contre le droit de vote des étrangers jeudi 8 décembre, à 12 h 30, rue de Tournon (métro Odéon), Paris VI, en face le Sénat.

REDIF

Il est temps que les patriotes en fassent rabattre à ces droits-de-l'hommistes autoproclamés qui trahissent leur pays au nom de droits dont personne n'a jamais entendu parler et pour servir les intérêts d'étrangers qui, eux, chez eux, savent fort bien affirmer leurs droits individuels et collectifs (sans parler de ceux qui, chez nous, croient légitime d'en faire autant). Pour ce faire, les patriotes doivent s'appuyer sur les Déclarations qui existent et qui, au lieu d'être ignorées pour ne pas avoir l'air de singer les droits-de-l'hommistes qui les dénaturent ou les ignorent eux aussi, permettent de démontrer toutes les impostures de ces derniers. En l'occurrence, la Déclaration la plus pertinente dans le combat actuel est celle de l'ONU sur les droits des peuples autochtones. Aussi :

Considérant

que les principes sont universels,

que ce qui vaut pour les Arabes, les Noirs, les Jaunes et les Rouges vaut aussi pour les Blancs,

que la notion de « Peuple autochtone » utilisée pour désigner les minorités historiques et les populations originelles des pays ci-devant colonisés s’applique également aux populations originelles des pays ci-devant colonisateurs,

que tous les Peuples autochtones, quelle que soit leur couleur, ont chez eux les mêmes droits,

que les Français de type européen, dits « de souche », sont le Peuple autochtone de la France,

que des immigrés ne peuvent se prévaloir des droits des Peuples autochtones, puisqu’ils ne sont pas des Peuples mais des individus volontairement expatriés soumis aux règles de la bienséance vis-à-vis de leur pays d’accueil,

que les immigrés en particulier extra-européens dont l’arrivée en France a été massive et la prolifération phénoménale sont des envahisseurs et des colons (Définitions du Petit Larousse illustré : Envahisseur : Personne, peuple qui envahit un territoire, un autre pays, etc. Invasion : Irruption de personnes ou de choses qui arrivent quelque part en grand nombre. Diffusion soudaine et massive d’objets, d’idées, de comportements, etc., jugés négatifs. Colon : Membre d’une colonie, d’un groupe de même origine fixé dans un autre lieu, un autre pays.),

que l’immigration est une plus grande menace pour l’existence du Peuple Français et l’identité de la France que ne le fut l’invasion et l’occupation allemande de 1940-1944,

que les immigrationnistes et les droits-de-l’hommistes qui se prévalent d’on ne sait quelle Déclaration sont ni plus ni moins que des sophistes, des collabos et des traîtres,

Les patriotes français adoptent comme leur et fondent la légitimité de leur combat sur la

Déclaration des Nations Unies
sur les droits des peuples autochtones

Résolution adoptée par l’Assemblée générale, 13 septembre 2007

L’Assemblée générale,
(1) Guidée par les buts et principes énoncés dans la Charte des Nations Unies et convaincue que les États se conformeront aux obligations que leur impose la Charte,

(2) Affirmant que les peuples autochtones [dont le Peuple Français constitué, en premier lieu, par les Français « de souche » auxquels peuvent être adjoints, au mieux, les immigrés assimilés et patriotes. Ndla] sont égaux à tous les autres peuples, tout en reconnaissant le droit de tous les peuples d’être différents, de s’estimer différents et d’être respectés en tant que tels,

Tout n'est-il pas déjà dit ?

(3) Affirmant également que tous les peuples contribuent à la diversité et à la richesse des civilisations et des cultures, qui constituent le patrimoine commun de l’humanité,

Le Peuple Français a en conséquence le droit de préserver ses spécificités menacées par une immigration massive, anarchique et subie et niées par l’idéologie immigationniste, multiculturaliste, communautariste et métissalocrate.

(4) Affirmant en outre que toutes les doctrines, politiques et pratiques qui invoquent ou prônent la supériorité de peuples ou d’individus en se fondant sur des différences d’ordre national, racial, religieux, ethnique ou culturel sont racistes, scientifiquement fausses, juridiquement sans valeur, moralement condamnables et socialement injustes,

Le Peuple Français ne se prétend supérieur à aucun ; il revendique seulement le droit d’être comme tout un chacun maître chez lui (cf. préambule 16).

(5) Réaffirmant que les peuples autochtones, dans l’exercice de leurs droits, ne doivent faire l’objet d’aucune forme de discrimination,

Le rejet du principe de priorité nationale en faveur des Français « de souche » et l’adoption du principe de discrimination positive en faveur des immigrés ou de leurs descendants sont attentatoires à ce préambule.

(6) Préoccupée par le fait que les peuples autochtones ont subi des injustices historiques à cause, entre autres, de la colonisation et de la dépossession de leurs terres, territoires et ressources, ce qui les a empêchés d’exercer, notamment, leur droit au développement conformément à leurs propres besoins et intérêts,

Le développement du Peuple Français est aujourd’hui empêché par l’immigration qui plombe les finances françaises, qui crée des problèmes et tire la France vers le bas dans tous les domaines, par exemple sur le plan religieux avec l’Islam — introduit et pratiqué essentiellement par des immigrés et descendants — qui réactualise le débat dépassé depuis un siècle sur la laïcité.

(7) Consciente de la nécessité urgente de respecter et de promouvoir les droits intrinsèques des peuples autochtones, qui découlent de leurs structures politiques, économiques et sociales et de leur culture, de leurs traditions spirituelles, de leur histoire et de leur philosophie, en particulier leurs droits à leurs terres, territoires et ressources,

S’il y a urgence pour les Peuples décolonisés, que dire pour le Peuple Française colonisé aussi insidieusement que massivement ?

(8) Consciente également de la nécessité urgente de respecter et de promouvoir les droits des peuples autochtones affirmés dans les traités, accords et autres arrangements constructifs conclus avec les États,

(9) Se félicitant du fait que les peuples autochtones s’organisent pour améliorer leur situation sur les plans politique, économique, social et culturel et mettre fin à toutes les formes de discrimination et d’oppression partout où elles se produisent,

Le Peuple Français n’est pas encore opprimé, si ce n’est par son propre gouvernement qui le musèle et lui dissimule le danger, mais il est du moins agressé en détail, physiquement et moralement, par les immigrés qui se communautarisent, encouragée en cela par les gauchistes et des puissances étrangères.

(10) Convaincue que le contrôle, par les peuples autochtones, des événements qui les concernent, eux et leurs terres, territoires et ressources, leur permettra de perpétuer et de renforcer leurs institutions, leur culture et leurs traditions et de promouvoir leur développement selon leurs aspirations et leurs besoins,

Le Peuple Français est précisément menacé, aujourd’hui, de perdre ce contrôle à force de multiplier les accommodements raisonnables avec les immigrés arabo-africain et les musulmans.

(11) Considérant que le respect des savoirs, des cultures et des pratiques traditionnelles autochtones contribue à une mise en valeur durable et équitable de l’environnement et à sa bonne gestion,

Le renoncement au principe d’assimilation des immigrés, le communautarisme, les accommodements raisonnables conduisent au et témoignent du manque de respect, par les immigrés colonisateurs, des savoirs, des cultures et des pratiques traditionnelles françaises.

(12) Soulignant la contribution de la démilitarisation des terres et territoires des peuples autochtones à la paix, au progrès économique et social et au développement, à la compréhension et aux relations amicales entre les nations et les peuples du monde,

(13) Considérant en particulier le droit des familles et des communautés autochtones de conserver la responsabilité partagée de l’éducation, de la formation, de l’instruction et du bien-être de leurs enfants, conformément aux droits de l’enfant,

(14) Estimant que les droits affirmés dans les traités, accords et autres arrangements constructifs entre les États et les peuples autochtones sont, dans certaines situations, des sujets de préoccupation, d’intérêt et de responsabilité à l’échelle internationale et présentent un caractère international,

(15) Estimant également que les traités, accords et autres arrangements constructifs, ainsi que les relations qu’ils représentent, sont la base d’un partenariat renforcé entre les peuples autochtones et les États,

(16) Constatant que la Charte des Nations Unies, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi que la Déclaration et le Programme d’action de Vienne, affirment l’importance fondamentale du droit de tous les peuples de disposer d’eux-mêmes, droit en vertu duquel ils déterminent librement leur statut politique et assurent librement leur développement économique, social et culturel,

L’idéologie prônant l’immigration à outrance, même illégale, le respect unilatéral des cultures étrangères sur le sol de France, le multiculturalisme fabriqué artificiellement et le métissage obligatoire est attentatoire à la souveraineté du Peuple Français et au droit, reconnu dans ce préambule, de disposer de lui-même.

(17) Consciente qu’aucune disposition de la présente Déclaration ne pourra être invoquée pour dénier à un peuple quel qu’il soit son droit à l’autodétermination, exercé conformément au droit international,

Le Peuple Français, dépossédé de la souveraineté nationale par ses soi-disant représentants, n’a jamais été consulté sur la question de l’immigration et est même insulté par les pseudos antiracistes quand il s’indigne de l’attitude délictueuse, antirépublicaine, anti-française de certains immigrés.

(18) Convaincue que la reconnaissance des droits des peuples autochtones dans la présente Déclaration encouragera des relations harmonieuses et de coopération entre les États et les peuples autochtones, fondées sur les principes de justice, de démocratie, de respect des droits de l’homme, de non-discrimination et de bonne foi,

(19) Encourageant les États à respecter et à mettre en œuvre effectivement toutes leurs obligations applicables aux peuples autochtones en vertu des instruments internationaux, en particulier ceux relatifs aux droits de l’homme, en consultation et en coopération avec les peuples concernés,

(20) Soulignant que l’Organisation des Nations Unies a un rôle important et continu à jouer dans la promotion et la protection des droits des peuples autochtones,

(21) Convaincue que la présente Déclaration est une nouvelle étape importante sur la voie de la reconnaissance, de la promotion et de la protection des droits et libertés des peuples autochtones et dans le développement des activités pertinentes du système des Nations Unies dans ce domaine,

(22) Considérant et réaffirmant que les autochtones sont admis à bénéficier sans aucune discrimination de tous les droits de l’homme reconnus en droit international, et que les peuples autochtones ont des droits collectifs qui sont indispensables à leur existence, à leur bien-être et à leur développement intégral en tant que peuples,

Que deviennent ces droits quand le Peuple Français est condamné à subir en silence la pire invasion de son histoire ?

(23) Considérant que la situation des peuples autochtones n’est pas la même selon les régions et les pays, et qu’il faut tenir compte de l’importance des particularités nationales ou régionales, ainsi que de la variété des contextes historiques et culturels,

La colonisation subie par la France et les pays européens au XXe siècle diffère dans sa forme et ses moyens de celle subie par les pays d’Afrique, d’Afrique du Nord et d’Asie au XIXe siècle mais n’en est pas moins une ; elle est même pire dans la mesure où c’est une véritable colonisation puisqu’elle consiste en une immigration massive de peuplement et où ces immigrés, au lieu d’apporter un progrès, tirent globalement vers le bas les pays qu’ils colonisent.

Proclame solennellement la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, dont le texte figure ci-après, qui constitue un idéal à atteindre dans un esprit de partenariat et de respect mutuel :

ARTICLE PREMIER
Les peuples autochtones ont le droit, à titre collectif ou individuel, de jouir pleinement de l’ensemble des droits de l’homme et des libertés fondamentales reconnus par la Charte des Nations Unies, la Déclaration universelle des droits de l’homme et le droit international relatif aux droits de l’homme.

Article 2
Les autochtones, peuples et individus, sont libres et égaux à tous les autres et ont le droit de ne faire l’objet, dans l’exercice de leurs droits, d’aucune forme de d

PENSEE DU JOUR : droit de vote des étrangers (2)

2011-11-29T22:53:00+01:00

Le droit de vote des étrangers est une insulte au bon sens et le renversement de tous les Principes. Cette mesure en apparence pro-immigrés - comme tant d'autres du même acabit - dénote un manque total de respect envers eux. En les dispensant de tout effort d’intégration, en leur donnant tout en échange de rien, en les encourageant à demeurer ce qu'ils sont, elle fera d’eux d’éternels étrangers. Pire ! En validant des revendications et des attitudes scandaleuses, elle les transforme en ennemis.

Ceux qui soutiennent cette disposition viendront ensuite accuser les Français de racisme, de xénophobie, de stigmatisation à l’encontre des immigrés qu’ils auront eux-mêmes discrédités. Ce sont les mêmes qui ont rejeté la politique d'assimilation et conspué le concept d'identité nationale, qui déclarent qu'être français ne veut rien dire et accordent la nationalité française au premier venu, et qui insultent les Français qui, en toute logique, ne voient dans les immigrés nés en France ou naturalisés que des Français de papier.

Immigrationnistes et antiracistes sont des pervers ou des crétins. Ils se présentent comme les amis des immigrés alors qu'ils les poussent dans tous les pièges et sont de fait, consciemment ou non, leurs pires ennemis.

Voir aussi : http://philippelandeux.hautetfort.com/archive/2011/10/08/pensee-du-jour-le-droit-de-vote-des-etrangers.html

Conseils de quartiers: aux urnes isséens!

2011-11-29T02:26:00+01:00

Aux urnes, pas tout à fait. C'est d'un ordinateur dont il faudra se servir entre lundi 28 novembre et lundi 5 décembre inclus pour élire ses conseillers de quartier pour trois ans. Il faut pour cela s'être préalablement inscrit avant le 2 novembre, formalité paraissant bien inutile et qui empêche tout habitant d'Issy-les-Moulineaux n'ayant pas été prévenu à temps, de pouvoir participer au scrutin.

Pour celles et ceux qui se sont inscrits au vote, vous avez du recevoir un courrier avec vos code d'accés confidentiels qui vous permettent de voter. Si c'est le cas, vous devez vous rendre sur la plateforme de vote ici.

La ville se découpe en quatre quartiers:

Centre Ville/Corentin Celton-Les Varennes
Les Hauts d'Issy/ Les Epinettes-le Fort
Val de Seine/les Arches
La Ferme/Les Iles/Les Chartreux

Chaque quartier a ses propres candidats, dont vous pouvez retrouver les professions de foi ici

La procédure de vote est entièrement par internet. Si vous ne possédez pas d'ordinateur, deux bureaux de vote, équipés d’ordinateurs, sont spécialement ouverts dans chaque quartier mercredi 30 novembre de 14h à 20h et samedi 3 décembre de 10h à 18h. Un animateur sera présent dans chacun de ces lieux pour vous accompagner dans la procédure de vote. N’oubliez pas de vous munir des codes identifiants que vous aurez reçus par la Poste. Voici les adresses des bureaux de vote:

Décider ou non d'accorder le droit de vote aux étrangers aux élections municipales ne me semble pas figurer parmi les priorités auxquelles devraient s'intéresser la classe politique et les Français en général. Bref, c'est un gros leurre.

Si j'étais Bayrou, je ne rentrerais pas dans ce débat peu intéressant : notre dette, nos déficits, notre protection sociale, notre balances commerciale et notre industrie sont des défis d'une toute autre envergure/

”2012, je vote!” à Annonay !

2011-11-28T10:17:26+01:00

Le PIJ d'Annonay "Latitude Jeune" participe à la campagne nationale de l’ANACEJ (Association Nationale des Conseils d’Enfants et de Jeunes) "2012 je vote" afin d'informer les jeunes sur les modalités d'inscription sur les listes électorales. Les jeunes sont également mis en situation de futur électeur avec une urne, un isoloir et la liste des scrutins de 2012. Cette information se déplace également au lycée et à la MJC. Plus d'infos sur http://cmj.annonay.fr/inscrit-e.html et http://je-vote.fr/

[Texte de Maurras] Emile Zola, drapeau du régime

2011-11-24T09:57:00+01:00

« Votez, je vote, votons tous. La devise de notre Action française est d’agir, d’avancer, de manifester “par tous les moyens”, même légaux. »

C’est ainsi que se termine cette « Politique » de Charles Maurras dans L’Action française du 27 mars 1908. Est-ce la première mention de la célèbre formule ? nous ne saurions l’assurer complètement, mais c’est à coup sûr la première fois que l’on trouve cette fameuse devise sous la plume de Maurras et dans L’Action française quotidienne.

À propos de quoi ? À propos d’une idée émise par Ernest Judet : essayer de faire porter les élections parisiennes à venir sur Zola, dont l’entrée au Panthéon déchaînait les passions et dont la récente affaire Soleilland avait ravivé le souvenir, à la croisée des engagements humanistes contre la peine de mort, du naturalisme « dégoûtant » et des dreyfusards qui défendaient Fallières d’avoir grâcié l’assassin, l’envoyant ainsi au bagne plutôt qu’à l’échafaud.

La suite sur Maurras.net

Vote des projets de loi à l'assemblée A contre-courant des vœux de Bouteflika

2011-11-07T04:11:33+01:00

El Watan,

Coup de théâtre à l’APN. Aucun projet de loi consacré aux réformes politiques n’a été approuvé dans sa version initiale, c’est-à-dire tel que conçu et voulu par le président de la République.

Les partis politiques formant l’Alliance présidentielle, censés porter le programme et les initiatives du chef de l’Etat, sont partis à contre-courant des vœux de Bouteflika !Le FLN, parti majoritaire dans cette Chambre basse, et son allié de l’Alliance présidentielle, le RND, se sont réjouis de l’adoption à l’unanimité, par leurs formations, de l’ensemble des projets de loi soumis au vote. Dans ce round d’un combat qui aura duré quelques semaines, l’intérêt partisan l’a emporté sur la défense du projet présidentiel. Ces textes de loi consacrés aux réformes politiques ont été vidés de leur substance par le FLN, qui dirige la commission des affaires juridiques à l’Assemblée.

Ainsi, toutes les dispositions controversées et ayant suscité une polémique lors des débats et au sein même du Conseil des ministres ont été tout simplement annulées ou retouchées par les élus du vieux parti. Attitude qui a irrité les députés des partis Ennahda et El Islah et celui de Louisa Hanoune, qui demandent au premier magistrat du pays de procéder à une autre lecture de ces projets, «déviés de leur trajectoire», disent-ils.

Le MSP a, pour sa part, créé la surprise en optant ni pour le «oui» ni pour le «non», mais pour la confortable abstention tout en invitant, par là même, le chef de l’Etat à sauver ses réformes politiques.
D’aucuns s’interrogent aujourd’hui sur le poids politique de Bouteflika. Est-il lâché par ses propres soutiens ? Les manœuvres partisanes des uns et des autres prouvent-elles que Bouteflika a perdu de son ascendant sur l’Alliance ou qu’il a laissé le champ libre pour qu’on ne lui reproche rien si les réformes ne marchent pas ? Ce sont, entre autres, ces questions qui taraudent les esprits à quelques mois des élections législatives.

Mercredi passé, lors de la séance de vote consacrée au projet de loi relatif au code électoral, les députés du FLN, du RND et les indépendants ont voté en faveur de l’annulation de l’article 67 du projet qui déchoit de son mandat électif tout élu qui aura rejoint, en cours de mandat, un parti politique autre que celui sous l’égide duquel il a été élu en qualité de membre de l’APN, du Conseil de la nation, d’une Assemblée populaire communale ou de wilaya. Cette disposition avait été défendue notamment par le PT, qui a perdu, tout au long de ce mandat, des élus ayant fait défection pour rejoindre d’autres formations.

Le FLN a également fait le forcing pour l’annulation d’un amendement de l’article 93 stipulant que les ministres candidats aux élections doivent quitter leurs fonctions trois mois avant la date du scrutin. Disposition proposée par le chef de l’Etat et supprimée par les élus du FLN. A l’exception donc du FLN, du RND et des indépendants qui ont voté pour, le PT, le FNA, El Islah ainsi que les dissidents du MSP ont voté contre ; les élus du MSP se sont abstenus de voter. Même scénario pour le vote du projet de loi organique définissant les modalités d’élargissement de la représentation de la femme au sein des assemblées élues. Ce texte, que certains observateurs qualifient de leurre et d’égalité de façade destinée à la consommation externe, a été approuvé par le FLN et le RND alors que leurs collègues du MSP et du PT se sont également abstenus. Ennahda et le FNA ont voté contre. Les articles 2 et 3 ont été amendés.
Projet de loi sur les quotas, le grand leurre

Ce dernier propose, dans sa mouture adoptée par le Conseil des ministres, une répartition des sièges selon le nombre de voix obtenues par liste. Les taux définis par l’article 2 sont obligatoirement réservés aux candidates selon leur classement nominatif dans les listes. Au quota de 30% de femmes sur toutes les listes électorales, tel que préconisé dans le projet initial, les députés, notamment ceux du FLN, ont préféré des pourcentages proportionnels au nombre de sièges par wilaya. C’est ainsi qu’ils ont décidé d’un taux de 20% pour les wilayas de 4 sièges, 30% pour plus de 5 sièges, 35% pour 14 sièges et plus et enfin 40% pour plus de 32 sièges.

La communauté algérienne à l’étranger a droit à un pourcentage de 50%. Dans les assemblées locales, ce taux pourra être inférieur à 30% dans les communes de moins de 20 000 habitants ; il sera de 30% dans les autres.
Ainsi, le texte sur le quota des femmes a vu rejetée l’obligation inscrite dans le projet initial de proposer un quota de 30% de femmes sur toutes les listes électorales ; a été écartée également la nécessité de les placer en tête de liste ou de leur accorder un pourcentage sur le nombre de sièges remportés. Conséquence : les partis ont toute latitude de placer leurs candidates en fin de liste, tout en ayant le pourcentage requis, en vue d’éviter aux hommes de perdre des sièges au détriment des femmes !

Si le PT est contre le principe des quotas, certains députés du FLN ont décrié les amendements introduits par leur formation au texte. «Ce projet est une discrimination territoriale et sexuelle à l’encontre des femmes», a regretté une députée. Un autre a rétorqué : «Pour imposer un quota de 30% dans les assemblées élues, le président de la République aurait dû donner l’exemple en nommant plus de femmes aux postes de ministre, wali ou chef de daïra...»

Quant au projet de loi organique définissant les cas d’incompatibilité avec le mandat parlementaire, les députés du MSP et du PT se sont abstenus, les députés dissidents du MSP ont voté «non» alors que ceux du FNA et du mouvement Ennahda ont quitté la salle avant le vote en signe de protestation contre le rejet de leurs amendements.
Nabila Amir

Prix Pinocchio du développement durable !

2011-10-20T11:57:00+02:00

Les Nominés

L’édition 2011 des Prix Pinocchio du développement durable seralancée très prochainement !

La cérémonie publique de remise des Prix se déroulera le jeudi 17 novembre 2011 à Mains d'Oeuvre, 1 rue Charles Garnier, St Ouen (93) : pour plus d'informations.

Pour accéder au questionnaire et argumentation reproduit ci-dessous cliquez !

Les catégories :

« Une pour tous, tout pour moi ! »

Prix décerné à l'entreprise ayant menée la politique la plus agressive en terme d'appropriation et de surexploitation des ressources naturelles.

1 planète / 7 milliards d'êtres humains, l'équation paraît simple. Pourtant certaines entreprises s'approprient une part excessive du gâteau et dévorant celle des autres. Leur but ? Gaver une minorité au détriment du plus grand nombre.

Tereos nourrit nos voitures... et affame le Mozambique.
Avec Sime Darby, vous reprendrez bien un peu d'huile de palme?
Bluecar de Bolloré : un choix pas si « éthique » que ça !

« Plus vert que vert »

Prix décerné à l'entreprise ayant mené la campagne de communication la plus abusive et trompeuse au regard de ses activités réelles.

Les entreprises aiment surfer sur la vague du développement durable pour légitimer leurs activités. Mais la réalité est souvent bien moins verte !

Vinci prend soin de nos agriculteurs... en construisant un aéroport sur leurs terres !
Quand Veolia Eau navigue en eaux troubles
Avec l'Observatoire du Hors-Média, toujours plus de papier pour protéger votre environnement !

« Mains sales, poches pleines »

Prix décerné à l'entreprise ayant menée la politique la plus aboutie en terme d'opacité et de lobbying.

Certaines entreprises déploient des trésors d'imagination pour affaiblir ou contourner les normes environnementales et sociales existantes. Leur objectif ? Toujours plus de profit bien sûr, au détriment de l'environnement et des droits humains.

Quand la Société Générale finance les futurs Fukushima.
Perenco finance une exposition sur les Mayas à Paris... et les militaires au Guatemala.
Toreador, prends garde à toi !

Merci de voter pour au moins l'un des trois prix.

Les Amis de la Terre | 2B rue Jules Ferry 93100 Montreuil | france@amisdelaterre.org

Un choix primaire . . .

2011-10-15T23:59:00+02:00

Résultats des élections

2011-10-15T14:17:00+02:00

Pour cette année 2011-2012, la FCPE gagne 7 sièges sur les 12. Ainsi : Sabine Aumaître, Agnès Fernier, Céline Clément, Fabienne Bellery, Amélie Blondel, Monique Cotonnec et Julie Abon sont vos représentants au conseil d'école.

Le prochain conseil se tiendra le vendredi 4 novembre à 18h30. N'hésitez pas à nous faire part de vos remarques et/ou interrogations afin d'assurer notre mission de porte parole des parents d'élèves du groupe scolaire.

Merci beaucoup pour votre mobilisation et votre confiance ! Nous tâcherons de vous représenter au mieux, d'être fidèles aux valeurs qui sont les nôtres (service public, gratuité, citoyenneté, laïcité), et de tout mettre en oeuvre pour veiller aux bonnes conditions de scolarité de nos enfants.

Pour rappel : cliquez ici pour visualiser le trombinoscope FCPE YLC et là pour savoir ce qu'est le "conseil d'école".

Au nom de toute l'équipe : Bonne année scolaire 2011-2012 !

MONTEBOURG vote HOLLANDE

2011-10-14T22:07:00+02:00

Arnaud MONTEBOURG a créé la surprise dimanche dernier en arrivant en 3ème position à la primaire socialiste avec 17% des voix. Après avoir écrit une lettre à François HOLLANDE et Martine AUBRY et après le débat entre les deux qualifiés au 2nd tour, le président du conseil général de Saone et Loire a décidé d'apporter son soutien à François HOLLANDE. Il a indiqué qu'il ne donnait pas de consigne de vote, mais qu'à "titre personnel" il allait voter HOLLANDE.

François HOLLANDE est donc soutenu par tous les candidats du 1er tour de la primaire alors que Martine AUBRY est seule et sans aucun soutien. Le socialiste Vincent PEILLON a même dit à propos de Martine AUBRY qu'elle "est la première secrétaire la plus mal élue de toute l'histoire du parti socialiste" et il a jugé les propos de Martine AUBRY selon lesquels "le système médiatique a choisi François HOLLANDE" digne de Marine LE PEN.

N'oubliez pas !

2011-10-13T16:12:00+02:00

Les élections des représentants de parents d'élèves ont lieu le vendredi 14 octobre de 15h à 19h dans le réfectoire (cantine) de l'école. Vous êtes les bienvenus ! Vos enfants peuvent vous accompagner.

Les 2 parents votent.
Si vous avez oublié votre enveloppe, nous avons tout le matériel sur place !
Si vous ne pouviez vous libérer, pensez à donner votre enveloppe en respectant le mode opératoire "vote par correspondance" à un autre parent, à un enseignant, la directrice, ou mettez-la dans le cahier de liaison.
Bon vote !

Pourquoi choisir de voter FCPE à la prochaine élection ?

2011-10-13T13:40:00+02:00

cliquer ici : tract vote 2011 fcpe.pdf

LA FCPE YVES LE COZ

Une équipe à l‘écoute et proche des parents
Un réseau puissant et reconnu d’utilité publique
La défense d’une école de la réussite pour tous

OBJECTIFS 2010-2011 ATTEINTS !

Organisation et animation de la fête de l’école en juin dernier
Mobilisation contre le projet d’installation d’une antenne-relais à côté de l’école
Intervention auprès de la Mairie pour sécuriser les abords de l’école (suppression des poteaux des abris bus, dépose minute)
Suivi des travaux d’entretien et de rénovation (peinture, tracés gymnase etc.)
Suivi qualitatif de la restauration depuis le changement de prestataire
Participation aux commissions : cantine et sectorisation

NOS OBJECTIFS POUR 2011-2012

Informer efficacement et régulièrement les parents via le blog : fcpeylc.hautetfort.com
Pérenniser la fête de l’école
Donner sa vraie place à l’enseignement des langues (anglais et allemand)
Veiller au renouvellement du parc informatique
Proposer des animations lors de la pause méridienne (atelier conte etc.)
Veiller aux conditions de l’étude du soir
Organiser une conférence-débat sur un thème choisi par les parents
Soutenir la dynamique pédagogique (journée découverte avec les pompiers, accompagnement sorties etc.)

VOTEZ FCPE le 14 OCTOBRE 2011

POUR ELIRE VOS REPRESENTANTS AU CONSEIL D’ECOLE

Vos représentants FCPE Yves Le Coz en maternelle et élémentaire: Sabine Aumaître, Agnès Fernier, Céline Clément, Fabienne Bellery, Amélie Blondel, Monique Cotonnec, Julie Abon, Nadia Miri, Martin Rigaud-Vin.

Contact : fcpe.ylc@laposte.net – http://fcpeylc.hautetfort.com

Election du 14 octobre 2011

2011-10-13T12:09:00+02:00

Les élections des représentants de parents d'élèves ont lieu le vendredi 14 octobre à l'école, dans le réfectoire (cantine) de 15h à 19h.

Les deux parents votent. Si vous ne pouviez pas être présents à ce moment là, sachez que vous pouvez voter par correspondance, il suffit d'envoyer ou de transmettre à quelqu'un votre enveloppe au plus tard le jour J.

Vous votez pour une liste. Le bulletin doit être sans rature et aucun nom ne doit être rayé, le vote serait alors nul.

Pour faire simple, voilà comment utiliser le vote par correspondance : COMMENT VOTER PAR CORRESPONDANCE.doc N'oubliez pas de respecter scrupuleusement le mode opératoire (enveloppe bleue dans l'enveloppe blanche dûment remplie avec le nom de l'école, votre signature etc.)

Plus il y a de votants, plus les délégués de parents d'élèves seront entendus auprès de l'école, l'Inspection, la Mairie etc. Nous sommes là pour vous représenter ! Alors, pour vos enfants, venez passer dans l'isoloir ou transmettez votre enveloppe à quelqu'un (autre parent, enseignant) ou transmettez via le cahier de correspondance. RDV au 14 octobre !

Compte rendu d'un instant socialiste

2011-10-09T18:30:00+02:00

Dans ma petite commune alsacienne typique, j'ai donc honoré ma promesse faite cette semaine : je suis allé voter au primaires citoyennes socialistes.

Une petite commune que je ne nommerais pas ici, mais ou les gens sont majoritairement de droite. Une commune également ou seul le corps administratif semble marqué à gauche. Et moi, au milieu, connu pour mes convictions patriotes et républicaines. Nous avons donc ici affaire à un cadre politique assez peu ecclectique dirons-nous.

Voici donc un petit compte-rendu, à quelques heures de la fermeture des bureaux de vote :). Je vais donc ici vous faire un petit topeau sur l'organisation des primaires, vues de ma petite commune.

Le bureau de vote choisi ici est le lieu de villégiature dominical. Un lieu actif, pourtant désert à mon arrivée.

A l'entrée, trois militants, dont 2 notables locaux, m'assaillent de paperasse. Rapide question : "bonne participation ?" - "Oh ... Oui ça va."

Après avoir rapidement jeté un coup d'oeil à la charte, je me rend compte qu'il s'agit ici de signer la liste d'émargement. Une signature qui se rélève être, après avoir retiré le carton cachant la feuille, une signature de la charte. Ayant le sens de l'observation, je ne l'ai pas remarqué. Imaginez le citoyen lambda, qui pense signer la charte au moment ou on lui apprend, et non de manière déguisée.

Après être entré dans l'isoloir, je constate que celui-ci est intacte. Aucun papier, tout est "clean". Je comprends le "oui ça va" d'il y a quelques secondes. Très peu de monde est venu et cet isoloir me le confirme. Pour cause, le parking plein n'était en fait que celui d'une exposition annuelle.

Sorti de l'isoloir, on ne me lâche pas : "voulez-vous donner vos coordonnées ? Vous serez recontacté par la section socialiste de ...". Je répond rapidement par un "non merci", qui ne connaîtra que des relances. La technique du remord enchaine au reste : "c'est dommage". En face de moi, une urne quasi-vide, au point ou mon bulletin a réussir à faire trembler l'urne.

Je rentre toutefois avec quelques papiers. Je note ici, malgré la liste d'émargement, qui sera supprimée sous contrôle d'un huissier de justice, que rien n'empêchera les ragots de circuler, surtout dans un village si petit soit-il. Souvenons-nous que la mémoire ne peut-être supprimée, mis-à-part par un mitterrandien :).

Bonne fin de journée.

PENSEE DU JOUR : le droit de vote des étrangers

2011-10-08T09:19:00+02:00

Dès lors qu’un principe est violé, il n’existe plus.

Ne peuvent jouir des droits politiques que les individus attachés à la Nation et revêtus, de ce fait, de la Nationalité. (Ceci implique d’établir un mode d’acquisition de la Nationalité attestant effectivement l’attachement à la Nation et, par suite, de distinguer les notions de Citoyenneté et de Nationalité, comme seul le fait le Civisme.)

Demander le droit de vote pour les étrangers aux municipales sous prétexte de discrimination amènerait fatalement à violer le principe sous le même prétexte pour exiger qu’ils aient aussi le droit de voter aux élections nationales et d’intégrer les institutions. C’est donc un engrenage dans lequel il ne faut pas mettre un doigt.

///////////

Il n’y a pas plus de devoirs sans droits que de droits sans devoirs. Un droit est la conséquence d’un devoir. Il n’est pas généré par n’importe quel devoir, mais par un devoir qui, de par sa nature, le génère. Autrement dit, les droits sont de la même nature ou sur le même plan que les devoirs qui les engendrent.

Un Citoyen ne génère qu’indirectement ses droits. Les devoirs qu’il remplit garantissent des droits à d’autres, mais, comme ces autres ont envers lui les mêmes devoirs, ils lui assurent les mêmes droits. Il remplit donc bien les devoirs qui génèrent les droits dont il jouit, mais ses droits ne sont qu’une conséquence indirecte des devoirs qu’il a remplis.

Exemple : La sécurité d’un Citoyen en tant que droit découle du fait que les Citoyens se protègent mutuellement et non du fait qu’un Citoyen se défend. Quand un Citoyen doit se défendre par lui-même, il est plongé malgré lui dans l’état de Nature : sa sécurité ne dépend pas de la Société et n’est pas, dans l’instant, une question de droit mais de force.

En l’occurrence, les devoirs économiques et sociaux génèrent les droits économiques et sociaux qui sont l’apanage de la Citoyenneté. Le fait de participer à la vie de la Cité donne le droit d’accéder aux bienfaits de la Cité qui sont le fruit de la participation des Citoyens. Les droits politiques qui sont l’apanage de la Nationalité découlent, eux, du moins devraient-ils découler, de l’accomplissement de devoirs particuliers envers la Nation qui justifient que leurs détenteurs en jouissent.

Ces derniers sont les dépositaires de l’intérêt national. La moindre des choses est qu’ils l’aient à cœur, qu’ils soient viscéralement attachés à la Nation, ce dont lesdits devoirs sont censés témoigner. Cet attachement est douteux de la part d’étrangers, d’immigrés plus exactement. Cela l’est d’autant plus quand la Nationalité est un choix qu’ils se refusent à faire. Il ont certes le droit de ne pas vouloir être français, il est honnête qu’ils ne prétendent pas l’être quand ils n’en ont pas le sentiment, ils sont respectables dans l’identité qui est la leur, mais cela ne leur confère aucun titre à gouverner en terre étrangère de leur point de vue et il serait insensé de leur confier les clés de la Nation, même celles de portes dérobées.

Quant aux natifs qui réclament pour eux le droit de cité, cela en dit long sur leur ignorance des principes, leur défaut de patriotisme, leur niaiserie, leur démagogie et leur dangerosité. Ils voient les étrangers comme leurs égaux ! Hé bien ! qu’ils soient, comme eux privés, de tout droit politique.

Toute association ou organisation qui prône le droit de vote des étrangers ou quelque autre droit politique devrait être dissoute ; tout Français devrait être déchu de la Nationalité et banni à perpétuité en cas de récidive ; tout immigré devrait être expulsé sur-le-champ et à jamais.

///////////

Pour être plus terre-à-terre, le vote des étrangers est justifié, soi-disant, par le fait qu’ils travaillent, qu’ils cotisent, qu’ils payent des impôts, qu'ils vivent sous nos lois, qu'ils sont installés depuis longtemps et qu'ils sont concernés par la vie locale. Or ce droit ne serait pas accordé seulement aux travailleurs et aux contribuables : il serait aussi octroyé aux chômeurs et aux allocataires d’aides publiques dont on se demande au nom de quoi ils ont encore le droit de résider en France ; il serait aussi accordé à ceux qui violent les lois (les défenseurs du droit de vote des étrangers ne sont-ils pas les défenseurs des immigrés illégaux ?) et, de manière générale, à des gens qui, n’ayant aucun sentiment pour la France, peuvent la quitter à tout moment.

Mais, reprenons en détail ces arguments détinés à enfumer le gogo.

« Ils travaillent. » Même quand cela serait vrai pour tous, le travail génère des droits sur le produit commun, pas des droits politiques. Mais il est faux de dire « ils travaillent » car tous ne travaillent pas puisque l’essentiel de l’immigration s’effectue aujourd’hui au titre du regroupement familial. Les partisans du droit de vote des étrangers devraient le savoir, eux qui sont aussi partisans du regroupement familial au nom de l’humanité (pas au nom de la famille, concept pétainiste et réactionnaire !). Par ailleurs, qu’un immigré travaille est la moindre des choses puisque rien d’autre ne justifie sa présence. On ne peut donc lier les droits politiques qui sont le privilège des Français au fait de travailler, sans quoi tout immigré devient automatiquement français, ce qui est manifestement absurde. Si un pareil lien était établi, et il l’est presque aujourd’hui, il ne faudrait pas s’étonner que les Français authentiques s’opposent à une immigration qui menace de les engloutir.

« Ils cotisent. Ils payent des impôts. » Même quand cela serait vrai pour tous, cotisations et impôts (qui n’ont d’ailleurs de sens que dans un système monétaire) leur assurent la jouissance de prestations sociales et l’usage d’infrastructures publiques. C’est un donnant-donnant qui ne porte pas témoignage de leur à attachement sentimental à la France et ne garantit pas que, s’ils avaient le droit de cité, ils seraient guidés par l’intérêt national. Leur état persistant d’étranger prouve au contraire que leur présence est une question d’intérêt particulier et que leur cœur bat toujours pour un autre pays. Il est, du reste, étonnant qu’une revendication portée par des gens autoproclamés « de gauche » soit appuyée par des arguments historiquement de droite. En effet, le suffrage censitaire établi par les aristo-bourgeois de droite sous la Révolution excluait du droit de cité les pauvres qui ne payaient pas trois journées de salaire d’impôt par an. Accorder le droit de vote aux immigrés sous prétexte qu’ils payent des impôts relève de la même logique, quoiqu’en plus hypocrite puisqu’il n’est pas question de le refuser à ceux qui n’en payent pas. Cet argument parfaitement bidon n’est que l’expression d’une xénofolie pathologique, à moins qu’il n’émane d’immigrés malhonnêtes. Les droits politiques ne sont pas une question d’argent.

« Ils vivent sous nos lois. » Un immigré peut-il faire autrement ? N’est-ce pas pour vivre sous les lois d’un autre pays qu’il quitte le sien ? Un immigré n’est pas un esclave ; il vient de lui-même, en connaissance de cause et dans son intérêt tel qu’il le conçoit. Par définition, les immigrés apprécient les lois du pays dans lequel ils s’installent et qui ont été adoptées sans leur concours. Si elles ne leur plaisent pas, ils peuvent aller vivre ailleurs. S’ils restent, ils doivent les accepter, donc accepter que d’autres les fassent à leur place. Les choses étaient ainsi avant qu’ils arrivent, il n’y a aucune raison qu’elles changent parce qu’ils sont là. D’ailleurs, dans quel sens pourraient-ils les faire changer, si ce n’est à leur profit, aux profit des immigrés et de leur pays d’origine ? Car, n’oublions pas que nous parlons d’immigrés qui, pour une raison ou une autre, ne veulent pas être français et n'useraient donc pas de leur droit de cité dans l’intérêt de la France. Ce n’est parce qu’ils ne renoncent à rien que la Nation qui les accueille doit renoncer à son âme pour leur bon plaisir !

Il s’ensuit que poser le pied en France ne confère pas les droits qui appartiennent aux seuls Français, sans quoi ces derniers ne seraient plus maîtres chez eux et la Nationalité serait vide de sens. De plus, le fait que des individus immigrés demeurent étrangers implique qu’ils vivent sous les lois d’un pays qu’ils ne reconnaissent pas comme le leur, auquel ils ne sont pas attachés et qu’ils peuvent retourner d’où ils viennent ou partir ailleurs à tout moment. Il se pourrait donc, s’ils avaient le droit de cité, qu’ils contribuent à faire adopter des lois sans jamais les supporter. Tout est immoral dans cette revendication, qui est d’ailleurs moins celle des immigrés que de leurs prétendus amis.

« Ils sont là depuis longtemps. Ils sont concernés par la vie locale. » Raison de plus, devrait-on dire, de leur refuser le droit de cité. Ils ont eu le temps de devenir français, ils ne le sont toujours pas et sans doute ne le seront-ils jamais. La règle, pour avoir le droit de cité en France, est d’être Français. Cette règle frappée du sceau du bon sens est connue ; elle est la même dans tous les pays du monde, y compris leurs pays d’origine. Ils savent que leurs prétentions sont infondées et scandaleuses. Ils savent aussi ce qu’ils ont à faire pour jouir des droits en question. S’ils ne le font pas, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes. Ils n’auront pas le beurre et l’argent du beurre. La France ne se laissera pas avoir à l’usure par des sophismes. Et qu’est-ce que la France, sinon la somme de ses communes ? Qui règnerait en France si ses communes passaient une à une aux mains de l’étranger sous la pression d’une immigration massive et continue encouragée par les partisans du droit de vote pour les étrangers ?

On aura remarqué que les problèmes créés par certains sont toujours pour eux le prétexte d’en créer de nouveaux. Ici, ils instrumentalisent les immigrés. Ils les font venir, ils les exploitent, ils les délaissent, ils les stigmatisent, ils les renvoient à leurs origines, ils les communautarisent, ils en font des ennemis et des envahisseurs et, pour finir, ils veulent leur donner les clés de la maison parce qu’ils sont là, parce qu’ils sont nombreux. Mais, a-t-on oublié que les Français n’ont jamais été consultés sur la question de l’immigration, qu’ils ont été trahis par les capitalistes et la gaucherie main dans la main à chaque étape ? Ils n’ont pas à accepter le fait accompli sans leur consentement. Ils n’ont pas à reconnaître de droits à des individus qu’ils n’ont non seulement pas invité (il n’y a de droits que dans le cadre d’un contrat social ; un mariage forcé est nul et non avenu) mais qui, en plus, se comportent comme en pays conquis. Ils n’ont pas à laisser détruire leur Nation parce que Bobo le collabo se prend tantôt pour un « citoyen du monde » tantôt pour un « citoyen européen », imité en cela par Gaucho le prolo, éternel idiot utile.

ACTU ET NOSTALGIE N°24

2011-09-28T12:04:00+02:00

La nostalgie se prête-t-elle à la compétition internautique ? Inutile de tergiverser sur cette question farfelue puisque la réponse s’impose sans détour.

Pour la première fois de son existence, le blog NostalJG ose se mesurer aux experts de la blogosphère en se portant candidat aux Golden Blog Awards Paris 2011, une joyeuse compétition couronnant, dans leurs catégories respectives, des blogs au charme fou…

Vous avez jusqu’au 24 octobre pour voter… De préférence pour NostalJG, bien sûr !

Cf. ce lien pour valider votre vote — http://www.golden-blog-awards.fr/blogs/nostaljg.html

Et suivez en direct l’actualité des Golden Blog Awards Paris 2011 sur le site ad hoc.

Nous en reparlons dans ces colonnes, comme il se doit, avant et après le verdict final.

Merci d’avance pour votre vigilante attention… et pour votre suffrage.