Last posts on vincent peillon

Régionales : une campagne de caniveau

2010-03-02T10:55:00+01:00

Cela avait mal commencé avec la photo prise par Anne Hidalgo de Valérie Pécresse au conseil régional, endormie ou écrivant un SMS. Quelques boules puantes plus tard, cette campagne pour les élections régionales s’est révélée être une des pires campagnes électorales depuis longtemps.

Concours de boules puantes

Les socialistes avaient commencé assez fort avec la photo prise par la première adjointe au maire de Paris de la ministre de l’enseignement supérieur et postée sur Internet fin décembre. Cette polémique ridicule présageait malheureusement bien de la suite. En effet, nous avons eu droit au feuilleton Frêche en Languedoc-Roussillon, où, parce qu’il s’est attaqué à Laurent Fabius, la direction du PS a décidé que la ligne rouge était franchie et de présenter une liste contre lui.

Puis, cela a été la polémique sur les propos de la ministre de l’outre-mer, Marie-Luce Penchard il y a quinze jours. Et la semaine dernière, le summum a sans doute été atteint avec les accusations portées par des candidats UMP contre le candidat socialiste Ali Soumaré. Le parti de la majorité est descendu bien bas en exhumant un peu rapidement le casier judiciaire d’un de leur concurrent, en y incluant des faits commis par un homonyme, déclenchant une véritable tempête médiatique.

PS – UMP : zéro partout

L’UMP mérite sans doute la médaille d’or de la campagne de caniveau étant donné qu’on peut se poser des questions sur les voies qui ont permis d’obtenir ces informations. Mais le Parti Socialiste n’a pas manqué d’en rajouter avec le nouveau champion de la polémique médiatique, Vincent Peillon, qui a exhumé une condamnation vieille de 45 ans à l’encontre de Patrick Devedjian et Alain Madelin pour relativiser le casier du candidat socialiste.

Je n’avais pas spécialement l’intention de parler de cette écume de la campagne, mais la répétition des faits a au moins le mérite de montrer à nouveau la proximité de fonctionnement du PS et de l’UMP et d’illustrer à quel point les deux partis dominants de la vie politique Française se ressemblent, souvent uniquement pour le pire. Incapables de proposer des programmes véritablement différents, ces partis de notables souhaitent uniquement acquérir des postes pour leurs affidés.

Si vous êtes écœurés par leur pratique, il n’y a pas 36 solutions : aller voter dimanche 14 mars pour des listes qui font des propositions concrètes pour leur région, comme la liste Debout la République en Ile de France, au sein de laquelle je suis candidat.

NPA et UMP, même combat

2010-02-09T07:35:41+01:00

Bien vu le facteur. Olivier Besancenot vient de saisir la perche que lui avait tendu l'Ump; cette dernière n'était d'ailleurs plus vraiment crédible en tant que mouvement de droite depuis que les socialistes, par l'intermédiaire de Vincent Peillon, ont avoué ne rien avoir d'essentiel à ajouter au discours de Monsieur Besson (Umps). Pour exister en politique aux yeux de l'électorat, il faut un opposant afin que mutuellement on puisse se faire mousser. Il en fut par exemple ainsi sous la quatrième république dans laquelle gaullistes et communistes marchèrent comme larrons en foire. Faute de parti socialiste, l'Ump vient de se trouver avec le Npa un adversaire qui va lui permettre de sortir son artillerie. Et réciproquement. La bipartition factice est dès lors retrouvée, ce afin de mystifier les Français.

Inégalités scolaires : les abus du Monde

2010-02-07T10:55:00+01:00

« Le système universitaire américain est moins inégalitaire que le nôtre » : c’est par ce titre que Le Monde a illustré un chat avec le Vice-président de l’université Paris-6. Le quotidien de référence laisse dire, sans le moindre commentaire, comme s’il s’agissait d’une vérité établie.

Des outrances incroyables

Gilbert Béréziat nous décrit un système apocalyptique. Il affirme que « la nation s’endette pour payer les études des riches » et qu’en France, la sélection « se fait avant le bac. Donc quelles que soient les tares du système américain, il est moins inégalitaire que le nôtre ». Et dans un raccourci saisissant, il soutient que comme la TVA représente la principale source de revenu de l’Etat, du coup « les moins favorisés financent les études des plus favorisés », comme l’avait soutenu Vincent Peillon.

Le plus incroyable reste qu’un tel journal publie de telles opinions sans la moindre contradiction qui viendrait donner un peu de recul à de tels propos. En effet, soutenir que ce sont les foyers modestes qui financent les études des enfants des classes aisées est totalement abusif. Il faut quand même rappeler qu’il existe un impôt sur le revenu en France, et que le taux marginal, à 40% fait tout de même contribuer davantage les ménages riches à la collectivité que les ménages modestes. Une étude d’Alternatives Economiques avait démontré l’importance de la redistribution en France.

Un délire étasunien

Mais le plus ridicule est sans doute l’appréciation portée sur le système universitaire outre-Atlantique. Il est proprement incroyable d’arriver à soutenir sérieusement qu’il est plus égalitaire que le nôtre, alors que même les défenseurs de ce modèle en reconnaissent le caractère profondément inégalitaire. The Economist rappelle ainsi fréquemment que l’ascenseur social est en panne aux Etats-Unis et que la reproduction sociale des élites est plus marquée qu’ailleurs, et notamment que la France.

D’ailleurs, il suffit pour cela de savoir que les frais de scolarité des grandes universités peuvent dépasser les trente mille dollars par an pour comprendre qu’il y a un mur de l’argent aux Etats-Unis. Paul Krugman cite une étude qui montre que les élèves de 4^ème qui sont dans le dernier quart de leur classe mais dans le premier pour les revenus de leurs parents ont autant de chance d’aller à l’université que ceux qui sont dans le premier quart de la classe mais dans le dernier pour les revenus…

Bref, il est malheureux que Le Monde publie sans la moindre mise en perspective de tels propos. Même si le système scolaire Français est loin d’être parfait, il est beaucoup plus égalitaire que le système étasunien, à tous les niveaux.

Docteur Vincent et Mister Peillon

2010-01-15T10:55:00+01:00

Mais qu’arrive-t-il à Vincent Peillon depuis quelques mois ? Cet homme politique de convictions était clairement une des personnalités les plus appréciables de la gauche. Mais le comportement de cet intellectuel fait de moins en moins honneur à la politique.

Deux nouveaux dérapages

On se souvient de sa passe d’armes avec Ségolène Royal au sujet de la venue de cette dernière à une réunion qu’il organisait et où il avait décrété que les présidentiables devaient être absents. Si la candidate du PS en 2007 n’était pas à l’abri de tout reproche, il était consternant que son ancien lieutenant se laisse aller à des propos publics aussi durs sur celle qu’il soutenait hier. Les désaccords au sein d’une famille sont une chose qu’il est plus respectable de régler discrètement.

Hier soir, le député européen s’est décommandé en dernière minute du débat sur l’identité nationale organisée sur France 2 par Arlette Chabot. Non seulement, il a annulé vers 21 heures, alors que l’émission était déjà commencé et que la présentatrice avait annoncé sa participation en début d’émission mais il a dénoncé la « dérive indigne » que représenterait cette émission tout en demandant la démission d’Arlette Chabot et des dirigeants du service public ! Pitoyable.

Enfin, il y a quelques jours, Vincent Peillon a déclaré sur France Inter que la France est « le seul pays parmi les grandes démocraties occidentales, où ce sont les enfants des classes défavorisées qui financent les études des enfants des classes favorisées ». Parce que les élèves de classes préparatoires (où les classes supérieures sont surreprésentées) coûtent plus cher qu’un étudiant en université, cela représenterait un transfert d’argent des classes populaires vers les plus nanties…

Démagogie anti-riches

Ce raisonnement est aussi malhonnête que démagogique, comme le montre cet article d’un blog du Monde. La position de Vincent Peillon est complètement ridicule car les ménages aux revenus plus élevés paient davantage d’impôt en proportion de leur revenu. Il y a une redistribution fiscale en France ! Ensuite, on peut considérer que l’Etat réalise un investissement avec les élèves de classes préparatoires puisqu’ils rapportent plus d’argent pour la collectivité en impôts et taxes dans le futur.

Bien sûr, il y a des disfonctionnements dans notre fiscalité. On peut également s’inquiéter, à terme, d’une dérive à l’anglo-saxonne où les revenus des parents compteraient davantage que le travail des enfants pour déterminer l’accès aux études supérieures. Mais rien ne justifie ces propos d’un Vincent Peillon que l’on a connu mieux inspiré. Il est ridicule de vouloir faire croire que les classes populaires financent les classes préparatoires des enfants de la bourgeoisie.

Il y a quelques mois, Vincent Peillon était considéré comme un atout majeur du Parti Socialiste, quelqu’un qui comptait pour l’avenir. Mais depuis deux mois, ses déclarations à l’emporte-pièce, inutilement agressives et démagogiques jettent un voile très négatif sur le personnage.

Ségolène Royal, un sacré animal politique ! Elle sera là en 2012, faites lui confiance !

2009-11-19T07:26:00+01:00

Impressionnantes ces dernières journées politiques. Ségolène Royal a réalisé une expédition punitive et rétablit l’ordre dans ses rangs.

Au départ, la douceur était de mise avec sa venue à Dijon montrer à Vincent Peillon qu’elle restait la « taulière »..Et qu’en plus elle s’intéressait à son boulot.

Mais il a crié comme si quelqu’un voulait l’égorger. Alors que son comportement était celui du coucou récupérant un courant (du PS) qu’il n’était pas le sien. Ségolène Royal avait fait 30% des voix au Congrès de Reims avec Vincent Peillon c’est certain, mais le nom porteur était celui de l’ancienne candidate à la Présidentielle ce qui ne peut pas être nié.

Quelques échanges médiatiques musclés plus tard, elle avait nommé une troïka à la tête de son courant http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/18/01011-20091118FILWWW00525-le-trio-de-royal-veut-preserver-l-espoir.php

Et elle a repoussé à l’après régionales la construction du courant.

Chapeau l’artiste ! Elle va en plus conserver son siège de Présidente Région avec probablement le meilleur score socialiste de cette élection à reconnaissance nationale.

Tout cela peut paraître accessoire aux yeux de certains, mais ces quelques jours ont réaffirmé une vérité première : elle sera candidate en 2012.

On la sait pas douée pour les programmes, en 2007 elle avait les 35 heures comme axe de travail tout en précisant après coup qu’elle ne se serait pas sentie liée par cette promesse, par contre c’est un animal politique.

Et depuis 1981 et les 110 propositions de François Mitterrand, quel est le programme politique qui a élu un Président de la République ?

Du collectif en politique

2009-11-18T10:55:00+01:00

Je vous parle d’un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître. Un temps où les ministres fermaient leur gueule ou démissionnaient. Un temps où les membres d’un même parti, même s’ils pouvaient se critiquer fortement en privé, se refusaient presque tout le temps à le faire en public.

A gauche, le bateau ivre

La polémique sur la venue de Ségolène Royal à Dijon n’est que le énième épisode de la psychothérapie public d’un parti socialiste soumis à des ambitions personnelles qui ne laissent plus la moindre place au désir d’un avenir commun. Désormais, au PS, quand on a un état d’âme vis-à-vis d’un camarade, on le fait en présence des micros pour s’assurer une existence médiatique. Depuis une semaine, nous subissons une nouvelle scène de ménage, entre Ségolène Royal et son ancien lieutenant, Vincent Peillon.

Il n’y a pas besoin d’être socialiste pour avoir simplement envie que les deux se voient, parlent entre quatre yeux et règlent leurs histoires en privé, sans ressentir le besoin d’exprimer leurs états d’âme par micro interposé. En effet, cela fait maintenant trois ans que le Parti Socialiste est rentré dans un bal des egos où le destin commun ne semble plus importer du tout, ce qui permet à chacun de se répandre en critiques sur l’autre de manière publique, le meilleur moyen de faire parler de soi.

A droite, entre caporalisme et chienlit

A droite, la situation n’est guère meilleure. La majorité sous Nicolas Sarkozy hésite entre un caporalisme qui ferait passer les godillots gaullistes pour des sauvageons ou une posture rebelle inspirée du comportement de l’actuel président de 2002 à 2007. D’une part, seize (!!!) ministres de la République sont capables de se lever comme un seul homme pour défendre l’indéfendable, la candidature de Jean Sarkozy à la tête de l’EPAD, avant de voir leur ligne de défense décrédibilisée par le retrait de cette candidature.

De l’autre, certains s’inspirent ouvertement de la stratégie d’opposition permanente utilisée par Nicolas Sarkozy pendant le second mandat de Jacques Chirac pour exister médiatiquement et préparer leur avenir, sans être sanctionné par le président. C’est ainsi que Rama Yade continue de manquer à son devoir de réserve et de solidarité gouvernementale alors qu’elle aurait dû être démissionnée depuis longtemps. Jean-François Copé, quand à lui, fait déjà écouter sa petite musique en vue de 2017.

L’oubli du collectif

Ce qui est terrifiant dans ce constat, c’est de constater à quel point les ambitions sont devenues purement personnelles. Il ne semble plus y avoir d’idéologues et de serviteurs de l’Etat dans les grands partis. Il n’y a plus que des ambitieux en quête d’une carrière, quelques soient les moyens. Il y quinze ans, les Chevènement ou Séguin montraient qu’un individu pouvait se battre pour des idées, quitte parfois à y risquer sa carrière. On parlait encore de serviteurs de l’Etat avec Hubert Védrine.

La politique, c’est se mettre au service d’un collectif, d’une collectivité de personne, savoir la diriger, la représenter, l’écouter. Le sens du service doit donc naturellement s’accompagner d’une retenue, d’un esprit d’équipe qui s’acquiert d’autant plus facilement quand il est au service d’un idéal partagé. Dès lors, le collectif finit par primer avant tout. Les explications ont lieu en privé, loin des lumières des médias, parce que c’est l’intérêt du groupe. Aujourd’hui, c’est le règne des egos et des intérêts individuels.

Le spectacle des deux prochaines années risque d’être désolant entre un Parti Socialiste qui arrive toujours à creuser quand on croit qu’il atteint le fond et une UMP partagée entre fascination servile et rébellion calculée à l’égard de Nicolas Sarkozy. Nous avons bien besoin d’un troisième homme ?

Règlements de compte à PS Corral

2009-11-16T11:46:00+01:00

Hier, dans Dimanche Plus, Vincent Peillon était l’invité d’Anne-Sophie Lapix. L’occasion d’un nouveau et violent règlement de compte avec Ségolène Royal.

Un Peillon en colère

Impressionnant. Vincent Peillon n’a pas contenu sa colère suite à la venue de Ségolène Royal à la réunion qu’il organisait à Dijon avec le Modem, les Verts et Robert Hue. Il était pourtant un possible premier secrétaire du Parti Socialiste si le courant de Ségolène Royal avait gagné le congrès… Il y a un an, il était encore un de ses principaux soutiens de la candidate du PS à l’élection présidentielle. Mais il semble qu’aujourd’hui, la rupture soit consommée, pour ne pas dire plus…

C’est ainsi qu’il l’a violemment attaquée affirmant même qu’elle s’était disqualifiée pour être la candidate du PS en 2012. Il a multiplié les attaques personnelles, soulignant qu’elle n’était pas invitée, comme tous les autres présidentiables, disant qu’elle doit se recadrer et qu’elle se préoccupe davantage de son ambition personnelle que du débat d’idées. Il a souligné que la plupart de ses soutiens l’ont abandonnée. La candidate a répliqué que « faire de la politique, c’est rassembler et pas exclure ».

Un PS à la dérive

Sur le fond, difficile de juger. D’une part, on peut trouver surprenant que Ségolène Royal se rende à un rassemblement où elle n’était pas invitée. Après tout, elle savait que sa venue provoquerait une énième polémique dont le PS n’a pas besoin. Mais de l’autre, on peut se demander pourquoi Vincent Peillon avait décrété que les présidentiables n’étaient pas invités. Ne doivent-il pas eux aussi réfléchir à l’avenir ? En outre, il doit en bonne partie sa position à celle qu’il critique aujourd’hui.

En tout cas, ce nouveau spectacle public des divisions du Parti Socialiste ne risque pas de mobiliser des Français et des militants socialistes de plus en plus lassés par ces éternelles divisions étalées au grand jour. Ségolène Royal aurait sans doute pu éviter de lancer des piques pendant la réunion et Vincent Peillon aurait sans doute mieux fait de s’abstenir plutôt que de balancer à ce point sur celle dont il était un lieutenant il y a pourtant un an. L’esprit collectif semble totalement absent du PS aujourd’hui.

Cet énième épisode des guerres internes du PS indique que les socialistes n’apprennent rien. Pire, comment ne pas imaginer que l’approche des primaires ne ravivent les esprits animaux du parti. Rien de tel pour bien montrer aux Français que l’alternance doit être cherchée ailleurs.

1er Forum sur l’éducation, les travaux pratiques de l’Union de l’Opposition

2009-11-16T07:32:00+01:00

Vincent Peillon a réussi son coup, Dijon a accueilli la seconde journée de la construction de l’Union de l’opposition ce dernier samedi. Plusieurs milliers de personnes dans le public et des représentants du Modem, d’Europe Ecologie, du PS et du PCF à la tribune.

Ultime réussite, la venue impromptue de Ségolène Royal qui montre une nouvelle fois que c’est un sacré animal politique et sans doute le seul vrai présidentiable à gauche.

Le propos n'est pas ironique, loin de là. La querelle entre Vincent Peillon et Ségolène Royal n'est qu'une mésentente technique. Vincent Peillon : combien de divisions au sein du PS ? Il a tenté de récupérer le courant de Ségolène Royal, c'est loupé.

Par contre, c’est une réussite de pouvoir parler ensemble et de pouvoir échanger des idées. C’est une réussite que les Partis de Gouvernement acceptent d’être présents ensemble à la même tribune.

Beau sujet d’ailleurs que l’Education. Sujet qui doit facilement engendrer un consensus sur un programme de Gouvernement. Puisque c’est bien cela l’enjeu.

La présence de Ségolène Royal est en plus un atout par sa fonction de caisse de résonance médiatique, on l'a vu.

Tout cela étant dit et dans l’attente de la publication des conclusions de cette journée (Voir déjà ici l'intervention de Madame de Sarnez), il y a quand même une question et un constat.

La question, c’est pourquoi ne pas organiser ce type de journée au niveau régional ? De cette manière, la constitution d’un programme de Gouvernement serait possible à partir d'une série de consultation populaire de proximité.

Le constat reste que les discussions ensemble sont possibles, mais que chacun va faire bande à part lors du 1er tour des élections régionales. C’est dommage.

Il y a encore du chemin à faire pour proposer une alternance construite à Nicolas Sarkozy pour 2012.

Et une évidence, Ségolène Royal est solide ! Elle est vraiment la seule voix de l'opposition de gauche, Vincent Peillon ferait mieux de le reconnaître.

ENFIN, on apprend (grace encore à l'hérétique ici), au delà de la polémique sur laquelle insistent tous les media entre Peillon et Royal, qu'une future réunion en janvier 2010 avec cette fois Royal, Peillon et Bayrou est déjà programmée sur les questions institutionnelles.

Ségolène à Dijon

2009-11-14T22:03:22+01:00

Ségolène à Dijon.

Nouvel épisode dans la série ! (après la série des Martine on lui souhaite autant de succès)
On ne l'attendait pas au rassemblement de : La Gauche, du Centre et des Verts mais tel Zorro elle arrive avec sa jupette rouge !
Invitée surprise, elle avait été soigneusement évitée semble-t-il par le GO (gentil organisateur) Vincent Peillon.
Mais qu'allait-il s'imaginer ?
Ségolène n'est pas femme à se laisser oublier ou marcher sur les pieds ! (je ne peux que souligner l'action d'une femme courageuse et téméraire...)
Malgré un échange plus ou moins vif avec Vincent Peillon, Ségolène Royal a déclaré : "Je suis ici parmi les miens et il faudra que tout le monde s'y habitue..."
Ça c'est fait !
Coup médiatique ou leçon de courtoisie (ou d'éducation) le résultat est le même : grincement de dents !

Il vrai que cet éclairage est le mien, je ne vous demande pas de " PARTAGEONS MON AVIS " (je voulais écrire partager mon humble avis !) mais peut-être exprimer votre sentiment sur le sujet !

J'ai cherché une photo de Ségolène jupette rouge et casaque grise mais pas de chance je ne l'ai pas trouvée avec la panoplie complète !

Parlement de l'alternance a Dijon

2009-11-13T11:11:18+01:00

Demain a Dijon, nous pourrons enfin travailler sur le fond, et proposer une alternative concrete a la société de que nous propose Nicolas Sarkozy. Espérant vous voir nombreux demain a Dijon.

Voici un article sur le Parlement que je vous propose:

En marge du PS, Peillon s'efforceencore de fédérer toute l'opposition

[ 13/11/09 ]

L'eurodéputé socialiste Vincent Peillon lance demain à Dijon les premières « rencontres du rassemblement » initiées cet été à Marseille, sur le thème de l'éducation. La centriste Marielle de Sarnez répond à nouveau présente.

Les acteurs de Dijon seront quasiment les mêmes qu'à Marseille. Dans la foulée de la réunion initiée, fin août, le socialiste Vincent Peillon, fer de lance du courant l'Espoir à gauche, lance samedi dans le chef-lieu de la Bourgogne les premières « rencontres du rassemblement », sur le thème de l'éducation. Y participent Robert Hue, l'ex-premier secrétaire du PCF devenu « communiste autrement », les Modem Marielle de Sarnez et Jean-Luc Bennhamias, la PRG Christiane Taubira. En convalescence après une opération à la hanche, Daniel Cohn-Bendit enverra une vidéo et sera représenté par son frère Gaby, spécialiste de l'éducation et président des amis d'Europe Ecologie.

D'autres rendez-vous suivront

Côté socialistes, on comptera les députés Manuel Valls, Jean-Louis Bianco, Delphine Batho, Aurélie Filipetti et l'avocat Jean-Pierre Mignard, membres du courant qui avait soutenu Ségolène Royal au congrès de Reims. Cette dernière ne sera pas à Dijon. « Nous ne voulons pas de présidentiables. La vie politique est polluée par cette question », explique Vincent Peillon, qui, lui-même, n'est officiellement pas candidat pour 2012. Alors que la perspective des régionales de mars fige les rapports entre les dirigeants du PS, des Verts et du Modem, Vincent Peillon poursuit son chemin et propose, selon sa formule, une« matrice de rassemblement ». De cette rencontre, « ni colloque ni forum », doivent sortir des propositions. Le début « d'un contrat de gouvernement », assure l'eurodéputé socialiste. D'autres rendez-vous suivront, notamment sur les institutions et la VI^e République fin janvier.

Le mouvement fait une nouvelle fois grincer des dents. Dans une lettre adressée à Martine Aubry, trois secrétaires fédéraux du PS en Bourgogne s'inquiètent des « rencontres du rassemblement » organisées à Dijon, y voyant un« renversement d'alliance » au profit du parti de François Bayrou.

Enfoncer un coin

Vincent Peillon se garde d'intervenir dans ce débat. Lui espère qu'au lendemain des élections régionales, les leaders du PS, des Verts et du Modem, dont les troupes auront, dans la plupart des cas, conclu des accords au second tour, pourront s'inscrire dans la démarche qu'il a initiée.

En laissant Marielle de Sarnez, son plus fidèle lieutenant, s'afficher à nouveau avec des responsables de la gauche, François Bayrou entend à la fois enfoncer un coin au PS et faire progresser son discours sur la nécessité d'un rassemblement - dont il veut être le fédérateur - face à Nicolas Sarkozy en 2012. « La question politique des années qui viennent, c'est stop ou encore. Si on veut une alternance, personne ne l'obtiendra tout seul », a-t-il martelé hier sur i-Télé. « Pour faire plus de 10 % aux régionales, il faut être dans la dynamique, dans le mouvement », avait plaidé Marielle de Sarnez fin octobre, dans le huis clos du conseil national de son parti.

Pas question pour autant, pour François Bayrou, d'aller lui-même à Dijon et de prendre le risque de brouiller son message alors que le Modem, soucieux d'afficher son identité, présente en mars, au premier tour, des listes autonomes dans toutes les régions. Surtout que la présence de Marielle de Sarnez aux côtés de Robert Hue, à Marseille, avait irrité de nombreux cadres et militants.

R. C. ET P. F., Les Echos

BOURDIN DIRECT Vincent Peillon

2009-10-28T17:51:00+01:00

BOURDIN DIRECT Vincent Peillon
envoyé par BFM. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

”Une classe politique loin des Français”

2009-09-11T19:03:00+02:00

Dans une interview publiée cette semaine notamment dans Le Courrier français, Semeur hebdo, La Haute-Marne libérée et La Liberté de l'Yonne, Laurent Lesage m'interroge sur la rentrée politique des principaux partis.

L'entretien a été réalisé avant la publication d'un livre révélant les fraude lors du vote en novembre dernier pour le premier secrétaire du PS et avant la polémique autour des propos douteux de Brice Hortefeux.

Est ce que depuis l’université d’été de la Rochelle, le parti socialiste est désormais en ordre de bataille derrière Martine Aubry ?

C’est effectivement la première fois depuis plusieurs années que l’université d’été de la Rochelle n’est pas dominée par les batailles de courant et les petites phrases. Depuis son élection assez controversée comme Premier secrétaire, Martine Aubry était apparue assez absente. Cette fois, elle a fait preuve d’autorité et a réussi à prendre de vitesse les « éléphants » du parti sur la question du cumul des mandats. Elle a satisfait une demande qui était exprimée par les courants les plus jeunes du parti socialiste, et notamment ceux qui incarnaient la rénovation comme Arnaud Montebourg et Vincent Peillon. De ce point de vue, le PS semble en meilleure santé. Pour autant, les problèmes de fond ne sont pas réglés d’autant, qu’ils ne sont pour l’heure pas encore mis sur la table.

Martine Aubry a aussi accepté la demande d’Arnaud Montebourg d’organiser des primaires ouvertes largement à gauche.

Elle a accepté des primaires « ouvertes ». Ce n’est pas nouveau, c’était écrit dans sa motion pour le congrès. Par ailleurs, on ignore comment tout cela peut être organisé. Surtout, la plupart des partenaires potentiels ont décliné l’invitation. Les Verts ont décliné l’invitation. Le parti communiste et le parti de gauche ont déclaré que cela ne les intéressait pas. Le Nouveau parti anticapitaliste d’Olivier Besancenot est dans une opposition très forte au parti socialiste, donc absolument pas concerné. On se dirige donc vers une primaire pour désigner le candidat socialiste, avec comme nouveauté, le fait qu’elle soit ouverte aux sympathisants socialistes et non plus aux seuls militants. Cela peut donc permettre à des millions de Français, s’ils s’y intéressent, de participer à ces primaires. C’est un pas en avant certes, mais on est encore très loin de la révolution annoncée par Arnaud Montebourg. D’autre part, cette question des primaires, est vraiment secondaire pour les français dans le contexte actuel…

Le vrai problème du PS c’est l’absence d’un leader naturel mais aussi et surtout l’absence de projet…

C’est certain. Si le PS passe son temps à régler ses problèmes de leadership, sans mettre la même énergie pour clarifier ce qu’il entend faire, il arrivera peut-être à trouver un bon candidat, mais avec un projet ultra-faible. Dès lors, la campagne se fera essentiellement sur « l’allure » du candidat et non pas sur le projet. Le PS va ainsi reproduire la campagne de 2007, au cours de laquelle, quelles que soient ses qualités et ses défauts, Ségolène Royal avait du mal à savoir où elle en était, puisque le projet socialiste n’avait pas clarifié les choses. Les mêmes causes vont produire les mêmes effets. Ainsi, il me semble que cette question des primaires n’est pas la priorité du moment. Par ailleurs, alors que la rentrée est difficile pour beaucoup de Français, le PS fait preuve de nombrilisme, en se focalisant sur le mode de désignation de son candidat dans deux ans.

Depuis plusieurs semaines, une sorte d’alliance à trois semble se dessiner entre le PS, les Verts et le MoDem… Cet axe, mis sur orbite cet été par Vincent Peillon, peut-il avoir du sens ?

On peut ajouter Robert Hue, qui incarne une tendance contestataire au sein du parti communiste, que Vincent Peillon a invité lors de son rassemblement estival. Visiblement, Vincent Peillon mise sur une stratégie de large rassemblement au premier ou au second tour de la prochaine présidentielle, mais c’est une alliance compliquée a mettre en œuvre.

Est ce que cela peut profiter au MoDem de François Bayrou ?

François Bayrou a trouvé une position médiane risquée, mais c’est probablement la seule possible en ce qui le concerne. Il ne peut pas aller sur une position de fermeture de toute discussion avec la gauche, sinon Sarkozy aurait déjà quasiment gagné la prochaine élection présidentielle. Il s’agit en fait d’obtenir un bon report au second tour de la présidentielle du modem vers la gauche ou de la gauche vers le modem. Par réalisme, il n’a ainsi pas fermé la porte à un rapprochement. Mais, dans le même temps, il ne souhaite en aucun cas refaire le « programme commun » de la gauche, puisque le MoDem ne se définit pas à gauche, mais au centre. François Bayrou a seulement proposé l’ouverture de discussions pour recentrer le débat sur le fond, sur l’économie, la protection sociale, les retraites, ou l’immigration, afin de voir quels sont les points de convergence et de divergence. Bien sûr, on sait d’avance qu’il y aura des divergences, mais l’intérêt de la démarche de François Bayrou, c’est qu’il remet les idées au centre des débats.

Pendant ce temps, l’UMP séduit les écologistes avec la taxe carbone…

Du point de vue de la stratégie, l’UMP se frotte les mains. Il y a une rupture sur cette question entre les écologistes qui sont favorables à la taxe carbone et le reste de la gauche, qui refuse la taxe dans sa formule actuelle. Sur le fond, c’est un peu plus compliqué. L’UMP était jusque-là le parti le moins sensible à la question écologique. On l’a vu dans la campagne présidentielle. Il a fallu que Nicolas Hulot fasse le forcing pour que Sarkozy s’intéresse à ces questions. A l’assemblée, au sein du groupe UMP, il y a aussi beaucoup de réticences. D’autant que de nombreuses questions sont en suspens. A quoi va servir la taxe carbone ? On attend encore les réponses.

Depuis leur succès aux Européennes, les Verts sont toujours euphoriques…

Ils étaient les champions de la cacophonie et de la division. Depuis les Européennes et le très bon score réalisé par Europe écologie, ils donnent presque des leçons de rassemblement. Pour autant, cette campagne leur a permis de franchir un palier : la prise de conscience écologique des Français est nettement plus élevée. Il n’y a pas que la faiblesse du parti socialiste qui explique le bon score des Verts.

Cécile Duflot pour les Verts et Corinne Lepage pour le MoDem disent que la taxe carbone à 14 euros (1), ce n’est pas suffisant…

Elles sont cohérentes. Elles disent que pour qu’il y ait des changements de comportements, il faut qu’il y ait une vraie taxation dissuasive. Il faudrait aussi pour que cette taxe ait un sens, qu’il y ait une vraie politique de transports en commun dans le pays. En période de difficultés économiques, ce n’est certes pas évident pour le pouvoir d’imposer une taxe qui va peser lourd dans le portefeuille des ménages. Mais sur le plan de la pédagogie, et si on veut vraiment aller au bout des objectifs écologiques que l’on brandit, il faut une taxe qui ne joue pas que sur quelques centimes…

Qui a donc marqué des points pendant l’été?

Je vais être assez radical : personne… Avec toutes ces universités d’été, la classe politique a montré une nouvelle fois combien elle est décrochée des préoccupations des Français. Les universités d’été ont permis de remettre en selle Martine Aubry ou à François Bayrou de sortir de son silence, mais n’ont rien apporté sur le fond. Les politiques sont davantage dominées par des logiques de communication et de jeux internes à leur parti, que par le souci de s’adresser aux Français. Quand le PS se prononce sur les primaires et le cumul des mandats, c’est peut-être d’une certaine manière, un succès pour Martine Aubry, mais c’est perçu avec un très grand détachement par la majorité des Français. Cela favorise la dépolitisation et profite à Nicolas Sarkozy, qui est dans une autre manière de faire de la politique. Il gouverne en fonction de l’opinion, au risque de se contredire. On l’a vu au moment de la crise, puisqu’il voulait un système à l’américaine avec les « subprimes » et il a fait marche arrière. Sarkozy accumule les effets d’annonce, sans proposer une vision très claire de la société. Il essaie de régler les problèmes les uns après les autres, ce qui fait que ses opposants l’attaquent sur sa communication. Pour l’instant, ils tombent dans son piège…

Propos recueillis par Laurent Lesage

(1) L'entretien a été réalisé avant la fixation à 17 euros par Nicolas Sarkozy du montant de la tonne carbone

Un tournant pour le Modem?

2009-08-23T14:03:53+02:00

Un grand succès pour Marielle de Sarnez, invitée des ateliers d'Espoir à gauche, le courant animé par Vincent Peillon. Son discours a été ovationné par les 1500 présents. Pour beaucoup, il s'agit d'un tournant.

Si on lit bien son discours, il n'a pourtant pas changé. Nous n'avons cessé de demander une fiscalité plus juste, plus écologique, moins d'inégalités. Nous n'avons pas cessé de défendre le pluralisme et d'écouter les autres. Marielle de Sarnez a été fidèle à nos valeurs. Voici la retranscription de son intervention.

"Vous m’avez invitée. J’y ai été très sensible. J’ai accepté votre invitation, je veux vous dire pourquoi.

Nous venons d’horizons divers. Nous exprimons des histoires, des idées qui peuvent être différentes. Nos parcours, nos itinéraires respectifs, nos chemins ne sont pas les mêmes. Et c’est heureux. Nos émotions, nos indignations, nos priorités, notre appréhension du monde ne sont pas toujours les mêmes non plus. Et c’est tant mieux.

Nous venons d’horizons divers mais nous partageons la même inquiétude pour notre pays. Et nous portons, je le crois, pour l’essentiel, le même jugement sur le pouvoir en place. Nous n’aimons ni sa façon de faire, ni sa façon d’être.

Un pouvoir qui aggrave les inégalités.

Nous n’acceptons pas qu’il fragilise certains des piliers de notre république, alors qu’il nous faudrait au contraire les renforcer dans les temps de délitement et de perte de repères que nous vivons. Tout ce qui permet de construire un pays : une éducation de qualité, respectée, soutenue ; une recherche de pointe, qu’elle soit fondamentale ou appliquée ; un système de santé dont chacun soit sûr, patients et médecins, et personnels de soin ; une justice équitable ; des forces de l’ordre républicaines sereines parce qu’assurées de leur mission, de leurs moyens et de leurs règles ; une société d’intégration active ; tout cela est aujourd’hui fragilisé, déstabilisé, sans perspectives.

Nous n’acceptons pas que ce pouvoir ait renoncé, idéologiquement, à faire vivre notre principe d’égalité, qu’il continue d’aggraver les inégalités déjà si lourdes de la société française. Je pense à la transmission d’héritage. Je pense au bouclier fiscal. Surtout dans un moment où les efforts à consentir vont peser exclusivement sur les classes moyennes.

Nous sommes en désaccord profond avec sa façon d’être. Nous récusons l’ultrapersonalisation du pouvoir, son hégémonie, et sa partialité. La démocratie, c’est le pouvoir pour le peuple, et non pour les amis du pouvoir. Et la démocratie, c’est le pouvoir avec limites et non sans limites. C’est pourquoi, nous soutenons depuis longtemps l’idée d’une République nouvelle, d’une VIème République, qui institutionnalise une séparation réelle des pouvoirs entre l’exécutif, le législatif, le judiciaire, mais aussi le monde des affaires, et le monde des medias. Un pouvoir qui organise en son sein des contre pouvoirs réels, renforce celui de l’Assemblée en changeant le mode de scrutin pour qu’enfin la France, toute la France, dans ses diversités, soit représentée dans notre Parlement.

Nous venons d’horizons divers, mais si nous croyons qu’il y a de l’insupportable dans ce qui se fait aujourd’hui, et qu’un nouveau monde est à dessiner, alors ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous oppose.

Construire ensemble l’idéal républicain.

Nous voyons la politique comme un idéal. Nous ne voulons pas sacrifier la fin aux moyens. Nous ne voulons pas de la marchandisation du monde. Nous ne nous résignerons jamais à la croissance des inégalités, entre les Français, entre les peuples européens, comme entre les citoyens du monde. Nous considérons que la politique existe non pas pour être mise au service des puissants, mais des plus fragiles. Nous croyons aux vertus de la devise républicaine « liberté, égalité, fraternité ». Nous voulons construire une véritable démocratie. Respectueuse, responsable, généreuse, solidaire et durable.

J’ai la conviction que tous ceux qui ne se reconnaissent pas dans le pouvoir actuel, et croient dans un autre idéal, ont beaucoup à partager. Tous ceux qui n’ont pas renoncé –je vais employer le mot le plus rassembleur, à l’idéal républicain, ont à faire ensemble. À construire ensemble cet idéal républicain, non pas comme il a été, mais comme la crise exige qu’on le pense pour demain. À construire ensemble un espoir pour un peuple. Peut-être même un espoir pour un peuple, qui s’adresse aussi aux autres peuples. Ils ont à voir plus large pour aller plus loin.

Tous ceux qui partagent ces convictions ont à faire ensemble.

Ensemble. Pas les uns sans les autres. Et pas les uns contre les autres. S’ils sont les uns contre les autres, dans le dénigrement perpétuel, c’est fini. Non seulement ils ne gagneront pas, mais même l’espoir ne verra jamais le jour. Et même s’ils sont les uns sans les autres, je crains que le résultat soit aussi décevant.

Or il importe au plus haut point que cet espoir voie le jour. Qu’un espoir voie le jour.

Et il y a urgence. Car ce qui va se jouer dans trois ans, ce ne sera pas la question classique d’une alternance entre forces politiques opposées. Ce ne sera pas la couleur de la prochaine Assemblée. Ce ne sera pas non plus la seule question d’inflexion des politiques suivies. Ce ne sera même pas la seule question du changement de Président de la République, et pourtant nous savons tous ça ici que ça compte beaucoup ! Non. Ce sera beaucoup plus que tout cela. La question à laquelle les Français devront répondre portera sur le modèle de société que nous voulons bâtir pour le siècle qui vient, et que nous laisserons à nos enfants, et aux enfants de nos enfants. Ce n’est plus une question pour la politique. C’est une question pour l’histoire. Et nous devons être les pionniers de ce monde nouveau.

Un nouveau modèle de développement à définir.

Oui, Il y a un nouveau modèle de développement à définir.

Nous sommes à la fin d’un cycle. La crise financière, économique et sociale que le monde traverse n’est pas le fruit du hasard. Elle n’est pas un accident, ou un simple dérapage. C’est la conséquence logique d’un système d’ultra financiarisation, où la spéculation financière et l’envie de profits toujours plus importantes, l’ont emporté sur toute autre considération.

Les marchés financiers ont imposé une économie virtuelle qui avait peu à voir avec l’économie réelle. La question essentielle est là : sommes-nous du côté de ceux qui veulent, malgré quelques déclarations verbales ci et là, conserver ce système et donc revenir au statu quo d’avant crise – c’est la position du pouvoir en place et de ses amis- ou bien voulons-nous changer de système, et construire un nouveau modèle ? Sur ce point, je suis sûre que nous nous retrouvons : nous avons besoin d’un nouveau modèle de développement. Plus sobre, plus juste, plus durable. Avec de nouvelles formes de production et de consommation. Qui privilégie le long terme sur le court terme dans tous les domaines.

Et d’ailleurs l’impôt devrait être là pour ça. Ce qui veut dire que nous avons besoin d’une profonde réforme fiscale. Pour mettre en œuvre une fiscalité qui, à la fois réduise les inégalités, et accompagne la protection de la planète. Cette fiscalité nouvelle devra favoriser le long terme et les investissements durables, et pénaliser le court terme. Je pense par exemple aux opérations purement spéculatives et sans fondement économique. Et je crois que la réflexion autour de la taxe Tobin n’est pas vaine. Cette taxe sur les transactions financières est un instrument politique à notre disposition pour tenter de changer les comportements des acteurs de la planète finance. Nous devrons nous en saisir.

Comme nous devrons changer les règles en matière d’aides d’État. C’est une honte de voir que les milliards engagés au profit des banques, l’ont été sans aucune contrepartie réelle. C’est une honte de voir encore cet été les bonus accordés aux cadres et aux traders des banques qui ont reçu le soutien financier de l’État, c’est-à-dire, faut-il le rappeler, des contribuables que nous sommes. Oui, nous devrons changer les règles et c’est assez simple : il suffit de décider que, chaque fois que l’État intervient de façon conséquente, ses représentants siègent aux conseils d’administration et peuvent exprimer un droit de veto sur toute décision contraire à la défense de l’intérêt général.

De la même manière, nous ne pouvons pas laisser les hauts revenus augmenter régulièrement, giflant symboliquement le reste des Français, accroissant chaque jour davantage les inégalités, et ce d’autant plus que le pouvoir d’achat des classes moyennes, lui, diminue. Il nous faut donc retrouver le chemin d'autres valeurs et notamment celles du partage et de la solidarité. Nous devrons mettre fin aux salaires abusifs, en les corrigeant par la fiscalité. Comme cela a été fait dans d’autres pays européens. Et même aux États Unis.

Une question de solidarité.

Ce nouveau modèle de développement il devra selon moi être fondé sur la solidarité.

Solidarité entre les générations. Je pense à la question des dettes improductives qui plombent toute marge de manœuvre, et qui inquiète, à juste titre, de nombreux responsables politiques français, de François Bayrou à François Hollande, Laurent Fabius ou Philippe Seguin.

Je pense aussi à la question des retraites que vous avez abordée hier. Notre population change. Malgré le meilleur taux de natalité d'Europe, nous aurons en 2040 un tiers de la population qui aura plus de 65 ans et une durée de vie moyenne qui se prolongera jusqu'à 89 ans pour les femmes et 84 ans pour les hommes. En moyenne. C'est considérable. Nous devons ouvrir de nouvelles pistes : celle de la retraite par points mérite d’être étudiée. Celle d’un changement de rythme dans la vie professionnelle aussi : commencer à travailler moins, autant que possible, selon les métiers et selon les entreprises, dès l'âge de 55-60 ans et rester, si on le souhaite, après 65 ans, à son rythme, essentiellement afin de former des jeunes, être la mémoire d'une entreprise, d’une association. Enfin, nous devons traiter de la question de la pénibilité dans le travail d’une manière radicalement différente. Une société digne de ce nom ne devrait pas accepter que l’espérance de vie de certains de nos concitoyens soit moindre à cause de leur activité professionnelle. Voilà une réforme pour des démocrates : veiller à ce que, dans un parcours professionnel, un salarié ait un droit reconnu à ne pas exercer un travail pénible tout au long de sa vie.

Solidarité entre générations, enfin, autour de notre patrimoine écologique, l’air que nous respirons et qui nous protège de moins en moins du réchauffement, la terre qui nous nourrit, bien ou mal, selon comme on la traite, l’eau dont la qualité se détériore du fait des comportements humains. Tout le monde le pressent : nos conditions de vie vont considérablement évoluer. Que ce soit sous la contrainte réglementaire consécutive à la lutte contre le changement climatique ou tout simplement en raison du renchérissement inéluctable des énergies fossiles, tout notre système actuel de production et de consommation est au bord d'une révolution inéluctable. Il faut d’ailleurs le vivre comme une chance et non comme une contrainte. Et la future taxe carbone dont on parle beaucoup devra être conçue pour accompagner cette mutation, et surtout pas pour remplacer la Taxe Professionnelle ! C’est une exigence que nous devrions défendre ensemble.

Bâtir un nouveau modèle de développement, remettre de la justice sociale, lutter contre les inégalités, mieux préparer l’avenir, construire une société juste et équilibrée, tout cela imposera de heurter des intérêts, des habitudes de pensée. Mais c’est moins difficile que d‘accepter que se durcisse encore le monde que l’on construit en notre nom.

Un besoin vital de renouvellement.

C’est dire, mes chers amis, l’importance des rendez vous qui viendront en leur temps. C’est dire aussi que plus la cause est grande, plus les comportements et les attitudes des politiques engagés que nous sommes devront être à la hauteur.

J’en suis convaincue : les temps appellent des comportements nouveaux. Les enjeux sont tels que nous ne pouvons plus continuer les uns et les autres à nous enfermer dans le jeu d’attitudes stéréotypées, par exemple dans le jeu des alliances anciennes. Le monde change. La vie politique française doit changer aussi. Les lignes doivent bouger. Nous ne pouvons plus rester immobiles, figés dans nos certitudes respectives, et revendiquer pour l’avenir des stratégies du passé. Qui ne voit le terrible déficit de pensée qui menace la vie publique en France, comme en Europe ?

Nous avons vitalement besoin de renouvellement. Renouvellement des idées, des attitudes, des comportements. C’est pourquoi nous avons beaucoup à faire ensemble. Aucun d’entre nous, aucun des courants politiques de ce qu’on appelle « opposition », ne peut prétendre nourrir à lui seul cette réflexion, tant elle est vaste, tant elle oblige à des changements de pensée, à tourner le dos aux réflexes d’hier.

Je voudrais faire devant vous l’éloge de ce mouvement, de ce changement, qui consiste à abandonner les réflexes d’hier pour accepter les attitudes de demain. Je vous parle au nom d’une famille politique qui a coupé ses amarres pour rester fidèle à ses valeurs. Nous l’avons fait. Si je vous disais que c’est facile, vous ne me croiriez pas. C’est difficile, et c’est risqué. Mais c’est vivifiant.

Au fond, il y a deux attitudes possibles : choisir que rien ne change, ou bien accepter le changement, le changement des autres, et le changement pour soi-même.

Mes chers amis, ce que nous avons à construire ensemble est plus grand que ce que nous sommes. Soyons généreux. Soyons altruistes. Vous êtes de gauche. Je suis du centre. Mais nous pouvons construire ensemble. S’ouvrir à d’autres. Pour redonner de l’espoir, renouer avec un idéal. C’est comme cela que j’aime la politique. Merci de m’avoir invitée."

Européennes: la grande frousse du PS

2009-05-23T10:57:00+02:00

A deux semaines de l'élection des députés européens, tout l'appareil socialiste est aux abois. Non seulement – si on se réfère aux sondages – le PS a toutes les chances d'être loin derrière les listes présentées par l'UMP, mais il pourrait être en-dessous de la barre symbolique des 20 %. La situation politique est totalement paradoxale : le gouvernement multiplie les mécontentements (université, services publics, syndicats...), la France est entrée dans une phase de récession qui pourrait durer plusieurs mois, la côte de popularité du Président de la République est au plus bas... mais le principal parti d'opposition ne parvient pas à engranger les fruits politiques d'une conjoncture qui théoriquement lui offrirait un boulevard.

Les raisons de ce paradoxe ne manquent pas et il faut les prendre en compte dans leur globalité. Première raison qui saute aux yeux de tous les citoyens: le parti socialiste, est totalement divisé entre chapelles qui non seulement s'ignorent mais se font la guéguerre. Le dernier congrès de Reims en novembre 2008 aurait dû clarifier la question du leadership. Il n'a fait que la compliquer. En constituant une très courte majorité (une centaine de voix de différence dans un climat de contestation), faite de bric et de broc (allant des amis de Benoît Hamon à ceux de Bertrand Delanoë en passant par ceux de Laurent Fabius), Martine Aubry n'a absolument pas clarifié la ligne politique du PS. Comme on pouvait s'y attendre, elle doit, pour se maintenir, à son poste ne mécontenter aucun des leaders politiques qui l'y ont amené. Comment, dans ces conditions, entraîner le parti dans cet élan de rénovation dont tout le monde en interne fait ses gorges chaudes? En face, le camp Royal est plus divisé que jamais entre les supporters de Ségolène Royal, les amis de Vincent Peillon décidés à exister par eux-mêmes et les grands barons régionaux qui ont repris leur autonomie, soucieux de la préservation de leurs intérêts.

Seconde raison: le PS, même s'il a repris le chemin des manifestations, n'a pas repris pied dans la société civile. Les syndicats, les grandes associations continuent à le laisser à distance, inquiets de toute tentative de récupération et fatigués par sa paresse intellectuelle et ses atermoiements. Même si ce parti continue à avoir des militants engagés dans le corps social, ses dirigeants (blancs, quinquagénaires voire sexagénaires, hauts-fonctionnaires, élus depuis des décennies) inquiètent par leur détestation réciproque et leur incapacité à se remettre en cause. A tort ou à raison, on se dit que François Hollande, à qui on a reproché son inertie politique après la débâcle de 2002, veut prendre sa revanche, que les amis de DSK ne travaillent qu'au retour parisien de l'actuel directeur du FMI, que Benoît Hamon travaille déjà pour la présidentielle de... 2017, que Laurent Fabius et Bertrand Delanoë sont en embuscade au cas où... On a bien compris que Ségolène Royal pense être incontournable pour 2012 et qu'elle va jouer, s'il le faut, l'opinion contre le parti. Quel ouvrier menacé de chômage, quel étudiant terrorisé pour son avenir, quel fonctionnaire inquiet par l'état des services publics, quel citoyen alerté par les atteintes à la démocratie peut s'intéresser à ce petit monde d'intrigants coupés, quoi qu'ils en disent, des réalités populaires?

La troisième raison du risque de « dégelée électorale » pour le PS découle des deux précédentes. Elle tient à la composition des listes pour les européennes. Celles-ci ont été composées en dépit du bon sens qui voudrait qu'on ne reprenne que les députés sortants non cumulards et ayant fait les preuves de leur travail au Parlement européen et qu'on investisse des candidats investis dans leur région et pouvant apporter une expertise, une expérience sur les enjeux de la construction européenne (la redéfinition de la PAC, la construction de normes sociales, l'affirmation d'une politique étrangère commune, le renforcement de la lutte contre le réchauffement climatique...). C'est bien simple: le PS a fait tout le contraire. Il a replacé en position éligible une bonne partie des fainéants du Parlement, écartant certains des plus travailleurs (Gilles Savary, Marie-Ange Carlotti, entre autres) et offert un siège à d'illustres inconnus de la question européenne, très bien implantés dans l'appareil socialiste.

La région Nord-Ouest est une caricature avec la première place accordée au premier secrétaire du PS du Nord (un proche d'Aubry) et la seconde à une élue de Seine-Maritime (le fief de Fabius). Il a dès lors fallu recaser deux sortants de cette région – pas des plus assidus à Bruxelles : Vincent Peillon dans le Sud-Est et Henri Weber, maintenu dans le Centre malgré un vote défavorable des militants.

Chacun des barons a imposé ses proches à des places jouables : ainsi, Aurélie Fillipetti, proche de Ségolène Royal, est 3e dans l'Est alors même qu'elle est déjà députée à Paris (principe de précaution, semble-t-il, car la circonscription conquise par la jeune élue devrait disparaître); ainsi, François Hollande a t-il poussé deux de ses proches: Stéphane Le Foll, sortant mais très peu présent à Bruxelles (2e dans l'Ouest) et Frédérique Espagnac, son ancienne attachée de presse (4e dans le Sud-Ouest); ainsi, Arnaud Montebourg imposant un économiste de l'OMC, Mustapha Sadni (4e dans l'Est); ainsi, Harlem Désir, le fidèle lieutenant de Bertrand Delanoë (mais lui au moins a travaillé...). Parmi ces candidats, pas ou très peu de spécialistes des questions agricoles ou industrielles, de connaisseurs des réseaux européens, mais plutôt des « technos » proches d'un baron du PS.

Comme me l'expliquait un député européen sortant et sorti, on ne peut pas participer au travail des commission à Bruxelles et aux réunions du bureau et secrétariat national du PS qui ont lieu toutes deux les mardi et mercredi. Ceux qui prennent à coeur leur mandat choisissent la première solution (au risque de ne pas être réinvestis) alors que ceux qui privilégient leur place dans l'appareil préfèrent sécher l'essentiel du travail en commission, obscur et peu visible. Voilà pourquoi, entre autres, le groupe socialiste français a tant de mal à faire valoir ses positions au sein du Parti socialiste européen (PSE)...

Bien entendu, le faible score du PS pourrait également s'expliquer par la très forte concurrence politique, avec les listes écologistes (très intelligemment constituées), du MoDem, du Front de gauche et même du NPA. Ces quatre formations pourraient effectivement tirer parti des faiblesses structurelles du parti socialiste. Pour autant, s'il vous plaît, mes amis socialistes, ne nous refaites pas le coup de 2002, où les amis de Lionel Jospin nous avait expliqué que l'élimination de leur champion était de la faute des autres.

L'UMP a ENFIN choisi ses godillots pour les européennes du 7 juin

2009-05-08T11:26:00+02:00

Enfin, à un mois du vote du dimanche 7 juin, le Président de la République a rendu ses derniers arbitrages. Voila près de 6 mois qu'il consacre beaucoup de temps à un sujet « grave » pour l'avenir de la France qui mérite toute l’attention du Chef de l’Etat. Départager dans la cour, les petits soldats qui joueront les godillots à Strasbourg et qui voteront au doigt et à l'œil, les mains sur la couture du pantalon. Ils obéiront aux consignes partisanes mêmes lorsque les ordres seront stupides : loi HADOPI, déficits publics. Tout le contraire du rôle du député qui doit voter en conscience, écouter les citoyens et leur rendre des comptes à eux uniquement.

Pour notre circonscription du sud est, l’UMP présente de grandes personnalités. Qui ont une grande expérience de l'obéissance.

En 1ere position, Françoise Grossetête qui obéit déjà depuis 1994 au Parlement Européen et qui avec ce 4ieme mandat complétera une deuxième décennie d'obéissance. Elle a au moins le mérite d'etre présente au Parlement contrairement a Vincent Peillon - tête de liste PS-.

Em 2ieme position Damien Abad, Président des jeunes nouveau centre - le Nouveau centre c'est ce parti d'élus centristes à qui l'UMP attribue des mandats en contrepartie de l'engagement de ne pas défendre les valeurs centristes. Damien Abad, comme les Parlementaires du Nouveau Centre, votera selon les consignes partisanes de l’UMP ou s’absentera opportunément lorsque vraiment une position ira a l’encontre de ses valeurs, de peur de perdre une future investiture. Au fait, Damien Abad est prof à Science Po et Conseiller Municipal dans le Gard…pas grand-chose à voir avec la circonscription du Sud Est.

En 3ieme Dominique Vlasto, adjointe au Maire de Marseille. Rien à signaler.

Et en 4ieme position, Gaston Franco, ancien député, ancien Conseiller Général et ancien Conseiller du Maire de Nice.

Cette 4ieme position est la position la plus importante. Les 1er, 2ieme et 3ieme sont grosso modo assurés d'être élus quelque soit votre vote. En revanche selon que vous votiez ou non pour la liste UMP, c'est ce 4ieme siège qui ira à l’UMP… ou à une autre liste.

Gaston Franco a-t-il des convictions sur l’Europe ? Non. Christian Estrosi à l'automne dernier a demandé à Gaston Franco de démissionner de son mandat de Conseiller Général pour pouvoir confier ce mandat à un ami. En échange de quoi on avait promis à Gaston Franco un mandat de député Européen. Nicolas Sarkozy le trouvait tellement mauvais qu'il souhaitait donner la place à Luc Ferry. Mais Luc Ferry a refusé d'être parachuté comme Vincent Peillon l’est au PS ou Damien Abad. On se retrouve donc avec Gaston Franco en 4ieme position. Jean-Michel Apathie a rédigé un excellent édito sur le cas de Gaston Franco à lire ici.

Voter pour la liste UMP le 7 juin revient à approuver cette forme de corruption politique par l'attribution de mandat.

A noter pour la Haute Savoie la présence en position totalement inéligible de Sonia Lacroix Chamosset et de Loic Hervé, Maire de « Mernaz » d’après le site de l’UMP qui ne semble pas connaître l’orthographe de cette commune de Haute Savoie

A l’opposé les candidats du Mouvement Démocrate conserverons leur liberté de vote – c’est un principe de la charte éthique du MODEM. Ils pourront voter pour ce qu’ils estiment le plus juste pour vous. Ils ne seront aux ordres de personnes… et ne rendrons des comptes qu’a vous.

En position éligible sur la liste du Mouvement Démocrate figure Fabienne Faure, conseillère municipale de Ferney Voltaire et Conseillere régionale de Rhône Alpes qui connaît bien les problèmes récurrents de notre région binationale. Nous aurons besoin de l’aide de Fabienne Faure pour avoir l’aide de Bruxelles pour résoudre les problèmes quotidiens de sante, de retraite et de transport que crée la frontière.

Sur la liste du Mouvement Démocrate pour notre région, il n’y a pas de parachutes (ce n’est pas le cas dans les autres régions il faut le reconnaître).

Europe : la cohérence de la liste MODEM et l'incohérence de la liste PS

2009-04-15T08:29:00+02:00

Au cours de ces 20 dernières années l'économie s'est mondialisée. Cela a créé énormément de croissance et d'emplois dans le monde mais cela a aussi créé des déséquilibres et une dérégulation. Pendant que l'économie et la finance devenaient internationales, la politique elle restait nationale. C'est par des politiques continentales et internationales que la politique pourra à nouveau imposer sa loi aux marchés devenus mondiaux.

De la même manière lorsque la protection de l'environnement consistait uniquement à organiser le recyclage des déchets, on pouvait prendre les décisions au niveau municipale. Maintenant qu'il s'agit de réduire les gaz à effet de serre, nous avons besoin de décision continentales et internationales pour avoir un début d'efficacité.

Seule une Europe plus transparente, plus efficace et plus démocratique peut permettre de réguler les marchés et de protéger l'environnement. Les listes MODEM sont composées uniquement de personnes convaincus qu'il faut renforcer l'Europe notamment sur les questions fiscales, sociales et d'affaires étrangères.

En attendant l'annonce d'une liste UMP qui a du mal à se boucler, la liste PS elle montre désormais les contradictions de ses candidats en position éligibles :

Quelles positions défendrons les candidats socialistes au Parlement Européen ? Difficile de répondre à cette question lorsqu’on mesure la parité de cette liste entre ceux qui ont voté POUR le traité constitutionnel Européen et ceux qui ont voté CONTRE. La liste socialiste fédère des individus qui ne partagent pas les mêmes convictions mais seulement un intérêt électoral commun.

En Île de France la tête de liste socialiste Harlem Désir (n°1) a voté POUR le traité constitutionnel Euopéen. Pervenche Bérès (n°2) qui l'a négocié a d'abord appelé à voter POUR, puis a suivi la consigne de Laurent Fabius et a voté CONTRE. Benoit Hamon (n°3) a voté CONTRE.

Dans le Nord Ouest, Gilles Pargneau (n°1) était POUR, sa suivante de liste Estelle Grellier (n°2) était contre. Jolie parité.

Parité à nouveau dans l'Est : Catherine Trautmann (n°1) était POUR, Liem Hoang Ngoc (n°2) CONTRE, Aurélié Fillipetti (n°3) POUR.

Situation plus étonnante dans le Sud Est : Vincent Peillon (n°1) était CONTRE mais le regrette. "notre non a été mal compris" s'explique t'il sur son blog. On ne trouve pas en ligne de position pour ses trois colistiers en position éligible : Sylvie Guillaume (n°2), Karim Zeribi (n°3) et Farida Boudaoud (n°4). Leur implication dans la campagne a été si réduite qu'internet n'en a gardé aucune trace. En 2005, l'Europe intéressait-elle ces candidats aux élections européennes de 2009 ?

Parité à nouveau dans le Sud Ouest : Kader Arif (n°1) était POUR, François Castex (n°2) était CONTRE.

Dans l'Ouest, Bernadette Vergneault (n°1) était POUR, comme Stéphane Le Foll (n°2) mais contrairement à Isabelle Thomas (n°3) qui était CONTRE.

Dans le Centre Henri Weber (n°1) était CONTRE.

On ne trouve en ligne pas le point de vue d'Ericka Bareigts tête de liste dans les DOM TOM.

Si les militants socialistes ont voté à la majorité de voter POUR le traité constitutionnel, la plupart des candidats pour lesquels ils feront campagne ont voté CONTRE. La préservation de ce syndicat électoral socialiste sans convictions communes a donné lieu à la création d'un nouveau concept de liste chabadabada. Il ne s'agit plus de la parité homme femme mais la parité POUR-CONTRE.

Les électeurs qui voteront pour une liste socialiste le 7 juin ne sauront pas si leur voix contribuera à élire un député qui a voté POUR ou CONTRE le traité constitutionnel Européen.

L'histoire de ces dernières années montre que le Parti Socialiste est favorable à l'Europe lorsqu'il est au pouvoir mais opposé à l'Europe lorsqu'il est dans l'opposition : il a proposé et appellé à voter POUR Maastricht en 1992, et a laissé sa minorité faire campagne CONTRE le traité constitutionnel européen en 2005. C'est exactement pour les mêmes raisons partisanes que le RPR et l'UMP ont laissé leur minorité faire campagne CONTRE Maastricht et ont fait campagne POUR le traité constitutionnel Européen.

La France a besoin de députés qui ont des convictions et qui ne font pas de l'enjeu de la construction Européenne un enjeu de politique partisane. Et qui sont activement présent dans les débats du Parlement Européen.

2012 pour Vincent Peillon

2009-03-28T11:17:29+01:00

D'après Vincent Peillon, "Il y a beaucoup de candidats potentiels pour 2012. Mais personne ne s'impose réellement."

Constat plus intéressé que réellement amer, formulé par Vincent Peillon, vendredi matin en marge de son premier déplacement de campagne européenne dans la grande région Sud-Est, à propos de l'identité de l'imam caché des socialistes.

Et la tête de liste néoméridionale de résumer, philosophe, le dilemme politique qui ronge le PS: "Soit il y en a trop, soit il n'y en a pas. La crise du leadership est réelle. On a beaucoup de gens d'extrême qualité, très respectés au niveau local. Mais pas tant de figures que ça au premier rang national."

Diagnostique sévère, donc, de la part du député européen. Qui, dubitatif, passe les troupes socialistes en revue: "Qui est le leader national du PS? Martine Aubry à Lille? François Hollande en Corrèze? Dominique Strauss-Kahn à Washington? Le plus naturellement du monde, ce devrait être Ségolène Royal. Mais même la candidate de la dernière fois est contestée dans son propre camp pour assumer le leadership..."

Pour celui qui, il y a encore quelques mois, était le premier lieutenant de ladite de Ségolène Royal, notamment au coeur de la bataille du congrès, il s'agit d'abord là d'une question de ressources humaines: "Il y a un problème de dispositif. Tout le monde n'est pas utilisé comme il devrait l'être."

Le député européen songerait-il en particulier à sa propre personne? On n'ose le croire...

Source.

Vincent Peillon : ”Il faut que la gauche soit plus forte au Parlement européen”

2009-02-26T19:53:00+01:00

Vincent Peillon était hier soir l'invité de Karl Zero sur BFMTV. Il y a évoqué son sentiment à l'approche des élections européennes de juin et s'est satisfait du rassemblement des socialistes, toujours plus nécessaire face aux inquiétantes dérives du pouvoir sarkozyste.

Vincent Peillon chez Karl Zéro (25/02/2009)
envoyé par segolene-royal-videos

Vincent Peillon, sans circonscription fixe

2009-02-24T14:19:00+01:00

La nouvelle est tombée, dure comme un jour sans pain. Le député européen (sic) Vincent Peillon ne se représentera pas dans le nord-ouest, où il avait été élu en 2004. Ni dans le Nord, où on ne veut pas de lui. Dans le sud-est, donc.

Ben oui, ça se passe comme ça les élections européennes. Il y a un scrutin de liste (78 sièges = 78 noms pour la liste, répartis en 8 grandes circonscriptions). Evidemment, si la France a choisi un découpage par circonscription, c'est parce que ça ne revêt pas qu'un intérêt organisationnel. C'est aussi parce que, prenons un exemple concret, l'UE a un pouvoir d'action au niveau local: un nouveau terminal d'aéroport pour Roissy, un projet Urban pour Clichy-sous-Bois, ou que sais-je.

On a donc découpé la France et DOM en 8 circonscriptions, afin que, à l'image des élections législatives, les députés (disposant d'un mandat représentatifs, et censés décider en représentant l'ensemble de la nation) disposent tout de même d'un ancrage local qui leur permet:

D'être proches des préoccupations des électeurs et de la réalité du terrain
D'effectivement s'inspirer de problèmes particuliers et localisés pour imaginer des législations générales, et mieux organiser l'aménagement du territoire

Ben pour les Européennes, manifestement, le principe de la circonscription avec des trucs à s'intéresser, à faire, etc, n'est pas encore passé.

C'est un peu comme si un député se faisait élire à Avignon une fois, et à Bondy la fois suivante. Ou à Blois une fois, et à Boulogne-sur-Mer la fois suivante. Bref, un truc absurde, en somme.

Ben Vincent Peillon lui, ça le dérange pas.

En même temps, si le travail de parlementaire européen de Vincent Peillon était connu pour ses résultats, ça se saurait. En cinq ans de mandat européen, l'homme a posé UNE question au Parlement européen. Sur les droits de l'Homme. En Chine. Un truc super technique quoi.

En cinq ans, l'homme a pondu 2 rapports pour la Commission des libertés civiles et affaires intérieures où il siège. Dont une pauvre recommandation de 10 pages.

En cinq ans, l'homme est intervenu 10 fois en séance plénière. Dont sept fois pour expliquer son vote.

J'espère que Vincent Peillon ne prend pas ombrage du rejet apparemment presque unanime des responsables locaux du PS du Nord, et même du Sud-est, à l'accueillir. Quand on fait preuve d'une telle incapacité à être digne d'un mandat, on n'a pas d'orgueil. Ceci dit, quand on voit les statistiques de Hamon et Le Foll (par exemple), on se dit qu'il doit y avoir un concours tacite de nullité entre les députés européens du PS.

PS: A titre de comparaison, les statistiques de Richard Corbett, député européen britannique, passées par l'ami Eurojunkie:

102 questions posées, 11 rapports, 7 propositions de résolution, et 172 interventions en séance.

Vincent PEILLON sur Radio Classique : ”Nicolas Sarkozy n'a pas de ligne”

2009-02-23T14:35:56+01:00

Vincent PEILLON sur Radio Classique
envoyé par radioclassique

Vincent Peillon : ”Nicolas Sarkozy gouverne mal”

2009-02-12T12:56:00+01:00

Vincent Peillon 11/02/09
envoyé par dagrouik

Vincent Peillon : ”Une alternance au niveau européen”

2009-02-09T14:02:46+01:00

Vincent Peillon était ce matin l'invité de Jean-Jacques Bourdin (BFMTV, RMC).

Voir et/ou télécharger son intervention

Vincent Peillon : ”Un Sarkozy confus et sans cap”

2009-02-09T00:40:00+01:00

Vincent Peillon était ce dimanche l'invité de Serge Moati dans l’émission Ripostes (France5). Après l'interview de Robert Badinter (30 min), le débat a porté sur la crise économique, en présence de Valérie Pécresse, Maryse Dumas, Sylvie Pierre-Brossolette et Maurice Szafran.

Vincent Peillon invité de Serge Moati
envoyé par lespoiragauche

”L'Europe est gouvernée par la droite”

2009-02-03T12:30:35+01:00

Vincent Peillon était hier matin l'invité politique de Christophe Barbier (LCI). Voici ci-dessous l'intégralité de l'entretien en vidéo où il a été question d'Europe, du lancement du courant socialiste "L'espoir à Gauche" et de la crise.

Voir son intervention sur LCI

Vincent Peillon lit la lettre de Ségolène Royal, ce Samedi 31 janvier lors de la Réunion Nationale ”l'Espoir à Gauche”

2009-02-01T18:26:14+01:00

Vincent Peillon lit la lettre de Ségolène Royal
envoyé par segolene-royal

Vincent Peillon : ”Il faut que Nicolas Sarkozy sorte de son esprit de guérilla !”

2009-01-24T01:29:52+01:00

Vincent Peillon invité de RTL (22/12/09)
envoyé par rtl-fr

”Un incroyable exercice d'autosatisfaction”

2009-01-06T13:05:44+01:00

Le 2 janvier dernier, Vincent Peillon est allé à la rencontre des auditeurs de France Inter. Il s'est notamment exprimé sur les voeux du Président de la République, le plan de relance de l'économie et le bilan de la Présidence Française de l'Union européenne. Voici ci-dessous une synthèse des propos qu'il a tenus, ainsi que l'intégralité de l'entretien en écoute libre.

Les derniers chiffres de l'économie, et notamment l'augmentation record du nombre de chômeurs, nous l'indiquent : le pays s'enfonce dans la crise. Qu'importe, Nicolas Sarkozy s'est livré, à l'occasion de la présentation aux Français de ses vœux pour 2009, à un incroyable exercice d'autosatisfaction. Usant et abusant de la première personne du singulier, il n'a pas hésité à se poser en homme providentiel. Le décalage avec la réalité est pourtant stupéfiant tant, dans le concret, il n'y a que peu de motifs de se réjouir de l'action gouvernementale. (Lire la suite et écouter son intervention)

L'Histoire par les Nuls

2008-10-01T08:11:00+02:00

Un acolyte de Ségolène Royal au PS, Vincent Peillon, pourtant loin d'être le plus con des socialistes, qui vient de publier un bouquin : "La Révolution francaise n'est pas terminée" : comme quoi la franchouillardise n'est pas l'apanage des crétins gaullistes.

Ce Peillon ne veut pas savoir qu'il y a eu une révolution en Russie en 1917, que cette révolution-là n'a pas abouti à la prise du pouvoir par une brute laïque sanguinaire telle que Napoléon Ier, et que cette révolution-là est toujours en marche.

Et si le socialisme d'après-guerre se résumait à Mitterrand d'une part, et une bande de médiocres imbéciles d'autre part ?

Le PS a besoin de Ségolène Royal à sa tête, selon Vincent Peillon

2008-04-22T13:07:00+02:00

NOUVELOBS.COM | 22.04.2008 | 09:49

Le porte-parole de campagne de l'ex-candidate à la présidentielle, continue de penser qu'elle est la mieux placée pour succéder à François Hollande, lors du congrès de novembre. (lire la suite)

Ecouter l'émission sur France Inter

Vincent Peillon: «Nicolas Sarkozy va droitiser encore sa politique»

2008-04-16T14:17:00+02:00

Propos recueillis par François Vignal

LIBERATION.FR : mardi 15 avril 2008

Le responsable socialiste, proche de Ségolène Royal, dénonce "l'improvisation" du gouvernement, des réformes qui «touchent les plus faibles». Pour le prochain congrès du PS, «il faut définir une orientation politique, une stratégie d’alliance et un leadership. Les trois vont de pair». (lire la suite)

M. Peillon : ”Je souhaite que Ségolène Royal puisse conduire la rénovation du PS”

2008-03-18T13:26:00+01:00

LEMONDE.FR | 18.03.08 | 13h01

Éléonore : Le 16 mars les électeurs ont surtout exprimé un vote de défiance plus que d'adhésion à la gauche. Qu'en pensez-vous ?

Vincent Peillon : Je pense deux choses : ils ont exprimé au plan national un vote de défiance très fort à l'égard de Nicolas Sarkozy et François Fillon, et au plan local, un vote d'adhésion aux équipes et aux projets de la gauche. (Lire la suite)