Last posts on van rompuy

Une Europe de patries, de Nations, d'Etats, ou les rêveries mortifères de José Manuel Barroso

2011-09-15T00:25:00+02:00

S’il est des institutions et des personnalités qui n’auront pratiquement pas compté dans les difficultés gravissimes que traverse l’Europe, c’est bien la Commission européenne, le Parlement de Strasbourg, Herman Van Rompuy, José Manuel Barroso et consorts. A tel point qu’il n’est pas déraisonnable de se demander si leur suppression ou leur renvoi à leur pays d’origine ne serait pas à mettre au répertoire des économies qu’il ne serait pas préjudiciable de décider. Car tout ce monde ne coûte pas peu … et, tous comptes faits, ne sert à rien.

Il n’empêche : José Manuel Barroso continue de nous faire la leçon et contre toute apparence, tout sens du réel, il vient de déclarer ce qui suit, devant les parlementaires européens :

« Renationaliser les décisions de la zone euro n'est pas la bonne méthode (…) Seule la méthode communautaire européenne permettra de résoudre les problèmes ».

Qu’est-ce donc « la méthode communautaire » ? S’en remettre à la Commission ? Au Parlement ? A Monsieur Barroso soi-même ? Mais qui accorderait crédit à leurs décisions ? Qui obéirait à leurs injonctions dès lors que des intérêts vitaux sont en jeu ? Dès lors, par exemple, qu’il s’agit de payer ?

L’Europe a été bâtie sur les sables de l’idéologie et, dès lors que des situations graves surgissent, les institutions idéologiques qu’elle s’est données finissent pas compter pour moins que rien.

L’Europe historique est constituée de Patries, de Nations, d’Etats et, si grand que soit leur affaiblissement, face aux « Marchés », ce sont les Chefs d’Etat ou leurs ministres qui doivent se réunir pour tenter de prendre les bonnes décisions, lorsqu’il en apparaît de possibles, ce qui, dans toute cette affaire, n’est peut-être déjà même plus le cas.

C’est sur un dialogue institutionnel entre Etats que l’Europe aurait du se construire et c’est le contraire qui a été tenté. Peut-être est-ce un malheur, mais la communauté européenne en soi, n’existe qu’à partir des Etats. Si leur consensus n’existe pas, elle n’a pas plus de réalité que la prétendue Communauté internationale qui n’en a, à vrai dire, aucune.

Pour l’Europe, dans ces heures difficiles, c’est la convergence entre Etats, à commencer par les deux plus grands d’entre eux, qu’il faudrait, si elle est possible, rechercher avec sérieux et réalisme. Les rêveries de José Manuel Barroso sont mortifères.

For a more independent source of revenue for EU budget

2010-11-15T08:05:00+01:00

Reacting to the speech made by the President of the European Council in Berlin, Guy Verhofstadt said during a conference on November 11th with Valerie Giscard d'Estaing and Enrique Baron Crespo :

"Contrary to the claim made by President Herman Van Rompuy in Berlin this week, I believe that the current system for the financing of the Union is fundamentally an egoistic system.
There is little fairness or transparency in the current budgetary transfers from Member States as many receive rebates, compensations or other kinds of reimbursement on their contributions. Furthermore, the very nature of the 'national contributions' is against the Community spirit and destroys the very idea of solidarity and community.
Member States are obsessed by what they seemingly get from the Union in monetary terms, when the advantages of being an EU member cannot be calculated in such terms.
It is for these very reasons that the founding fathers provided for the European Institutions to levy its own revenue through a system of 'own resources'. It was only after Thatcher famously, and disastrously, insisted on getting her money back, that the concept of winners and losers was formulated.
In stark opposition to the President of the European Council, I believe that it is only by going back to genuine own resources for the Union that fairness, transparency and solidarity will be effectively achieved. "

Créer un véritable Fonds monétaire européen

2010-10-29T20:15:00+02:00

Commentant le Conseil européen des 28 et 29 octobre à Bruxelles, Marielle de Sarnez, députée européenne et vice-présidente du Mouvement Démocrate, a déclaré:

"Le mandat confié par le Conseil européen à son Président, Herman van Rompuy, de soumettre un projet de réforme limité du Traité de Lisbonne soulève des questions tant institutionnelles que politiques".
"Sur le plan institutionnel, l'aléa que représente tout processus de révision des Traités, et dont nous avons déjà fait la longue et difficile expérience avec le projet de Traité constitutionnel puis avec le Traité de Lisbonne, devrait inciter à la prudence. Mais si une révision est inévitable, le recours apparemment envisagé à la procédure simplifiée (article 48 §6) n'est pas acceptable puisque cela exclut le Parlement qui ne serait que consulté. Je comprends que le Conseil européen veuille limiter au maximum le champ des sujets à débattre, mais les deux propositions sur la table du Conseil sont suffisamment sérieuses en elles-mêmes - et contestable concernant celle préconisant la suspension éventuelle du droit de vote d'un Etat membre - pour qu'une autre procédure soit retenue afin de laisser toute sa place à l'expression démocratique".
"Sur le plan politique, je partage l'objectif de pérenniser le mécanisme de stabilisation financière, qui a prouvé son efficacité depuis sa création en mai dernier. Il n'est toutefois pas concevable que la révision des Traités conforte un mécanisme reposant sur des engagements strictement intergouvernementaux, incluant de surcroît une intervention du Fonds monétaire international. C'est la substance même des articles 123, 124 et 125 du Traité qui doit être modifiée afin d'instituer un véritable Fonds monétaire européen, préalable à la création d'un marché obligataire européen. Ces articles sont inchangés depuis le Traités de Maastricht, il y a 20 ans, et la crise financière et l'évolution des marchés monétaires obligent à repenser ce dispositif conçu pour une autre époque. Au demeurant, le renforcement du Pacte de stabilité s'annonce suffisamment contraignant pour que simultanément un mécanisme communautaire de solidarité financière voit le jour."

Le Président du Conseil européen parle du rôle des Eglises, et des racines chrétiennes de l'Europe..... sans oublier l'e

2010-05-10T00:15:00+02:00

Au journaliste de Pélerin (n° 6649, 6 mai 2010) qui l'interroge sur ces sujets, le Président fait ces deux réponses:

- L'Union Européenne a toujours refusé d'inscrire ses racines chrétiennes dans ses textes. Comment expliquez-vous cette difficulté à reconnaître une telle évidence ?

Lorsque le débat faisait rage en 2003, je n'ai pas compris pourquoi les auteurs du futur traité constitutionnel (ndlr: rejeté par la France, en 2005) s'onstinaient à gommer les sources, entre autres chrétiennes de l'Europe. Ce grotesque effort de falsification a finalement disparu avec le Traité de Lisbonne (2007). Celui-ci institue un dialogue "ouvert, transparent et régulier" avec les Eglises. C'est là un point capital.

-Quel peut être le rôle des Eglises au niveau européen ?

Les évêques m'ont, eux-même, posé la question. Mon constat, qui est partagé par beaucoup de non-croyants, c'est que les Eglises ont un rôle majeur à jouer dans une société atomisée par l'individualisme et la rupture des liens traditionnels: famille, vie associative... Ce n'est pas un hasard si les Eglises orthodoxes remplissent à l'Est le vide laissé par l'effondrement du communisme...

On remarquera qu'Herman Van Rompuy est, sur ce point, aux antipodes de l'esprit Chirac. Ce Chirac, homme de gauche, qui a lutté avec acharnement pour que l'on ne fasse mention des racines chrétiennes de l'Europe dans aucun texte officiel, alors que beaucoup de pays souhaitaient au contraire qu'on les mentionnât.... Le journaliste se trompe lorsqu'il parle de "l'Union Européenne" qui a refusé d'inscrire ses racines chrétiennes dans ses textes. Sans l'acharnement de Jacques Chirac, qui se voulait le gardien du temple de la nouvelle religion républicaine, il est fort probable, au contraire, que la mention des racines chrétiennes de l'Europe aurait figuré dans les textes....

Van Rompuy et la Turquie

2010-04-09T12:51:24+02:00

Etes-vous toujours opposée à l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne ?

Van Rompuy. Les négociations continuent. Dès le début, il a été convenu qu'elles prendront du temps. S'il y a un accord, il faut que le candidat soit accepté par tous les membres. Je me situe au niveau des procédures. Dans la situation où je me trouve, je n'ai plus de position personnelle sur le sujet. Je m'inscris dans le droit fil des décisions antérieures.

Ceux qui ont décidé des négociations avec la Turquie savaient très bien qu'une partie de ce pays n'appartenait pas au continent européen. Ils ont ouvert la possibilité que l'Europe dépasse les frontières géographiques telles qu'enseignées en classe de primaire.

In interview dans Le Monde | Forum du PSUNE

Quand les « Politburos » du Soir et de la Libre Belgique rappellent les catholiques à l’ordre

2010-01-18T17:51:41+01:00

C’est donc aujourd’hui que Monseigneur Léonard accède à sa fonction de primat de Belgique. La nouvelle étonne, stupéfie, désarçonne. Pour sûr, elle ne laisse pas indifférent. Bien entendu, notre presse, vendue depuis longtemps aux sirènes de l’anticléricalisme primaire a soigneusement fait son travail de sape. En analysant depuis samedi les articles parus sur l’Eglise dans nos deux grands quotidiens nationaux, Le Soir et La Libre Belgique, nous avons directement compris que quelques journalistes s’étaient donné le mot pour faire une ovation fraîche et joyeuse à notre nouvel archevêque. Petit rappel des faits.

Samedi : Selon Le Soir, Herman Van Rompuy a « des liaisons dangereuses » avec des catholiques qui considèrent que l’homosexualité est un péché [ndlr : pléonasme] ; Dimanche : Le Soir souligne avec délice les mots de Benoît XVI en visite à la synagogue de Rome : « Le Vatican a aidé les Juifs »… oui mais « de façon discrète et cachée »…[ndlr : sous-entendu Pie XII reste coupable car il aurait dû faire beaucoup plus ! Il est vrai que les résistants de la dernière heure du Soir crient toujours mieux et plus fort que les autres]. Le même jour, sur le plateau de la RTBF, Madame Onkelinx, dont on connaît les grandes compétences en matière de philosophie morale, juge que la position conservatrice [ndlr : c’est-à-dire simplement catholique] de Monseigneur Léonard sur des sujets comme l’avortement ou l’euthanasie risque de remettre en cause le « compromis belge » [ndlr : entendez celui où les catholiques belges ont juste le droit de se taire face à une société qui stigmatise de plus en plus leurs convictions ] ; aujourd’hui, lundi 18 janvier 2010, Monseigneur Léonard est nommé archevêque de Malines : victoire crie Le Soir pour exorciser cette mauvaise nouvelle : L’Université ex-catholique de Louvain s’affranchit bientôt de la tutelle obscurantiste de l’Eglise. Le quotidien sort également sa meilleure carte, usée jusqu’à la corde, à savoir l’avis du grand philosophe belge ex-catholique Gabriel Ringlet qui estime, avec l’arrivée de Monseigneur Léonard à Malines, que « l’opinion du peuple chrétien compte pour du beurre ». Tandis que lâchement, La Libre Belgique de ce jour se retranche derrière les avis autorisés des éditorialistes du Soir, du Standaard ou de Vers l’Avenir. Tous ces éditorialistes éclairés « insistent sur le fossé qui pourrait se creuser avec les chrétiens à la base ». Et La Libre Belgique d’exprimer de façon à peine voilée ses fantasmes sur la faillite programmée de l’ « Eglise de purs » qu’est censée incarner Monseigneur Léonard. Vive l’impureté ! Vive la révolution dans l’Eglise ! Elle en a tellement besoin si l'on en croit La Libre…

"L'Eglise des purs", bientôt en faillite si l'on en croit La Libre Belgique.

Catholiques belges, vous voilà bien servis ! Et les jours qui viennent s’annoncent tout aussi palpitants. A défaut d’être informé correctement, notre petit parcours dans la presse « objective » de Belgique nous aura cependant permis de tirer quelques enseignements sur la manière dont les journalistes du Soir et de La Libre entendent dicter au bon peuple belge l’opinion juste, politiquement correcte. Sous couvert de citations bien choisies d’experts auto-patentés, il s’agit toujours de faire passer le même message manichéen : la hiérarchie vaticane est nécessairement réactionnaire et le fossé se creuse inexorablement avec la société civile naturellement progressiste, « en phase avec son temps ». Sauf que ceux qui contribuent le plus à creuser ce fossé sont justement les journalistes eux-mêmes, qui ne manquent jamais une occasion de saisir le manche de la pelle pour élargir la tranchée. Et on est bien obligé d’admettre que les journalistes du Soir et de La Libre Belgique, lorsqu’ils s’expriment sur Benoit XVI et le Vatican, ne sont plus des « baromètres » de l’opinion belge, ils sont plutôt des « faiseurs d’opinion ». Vous voulez des preuves de ce que nous avançons. Qu’il nous suffise de reprendre quelques-uns des articles consultés et de commenter les procédés et les extraits les plus hypocrites de leurs auteurs, sans concession ni langue de bois.

L’article du 16 janvier sur Herman Van Rompuy écrit par Pascal Martin a déjà été magistralement commenté sur un mode ironique par notre ami Jean (voir l’article précédent sur notre blog). Le procédé en est fort simple. Il est aujourd’hui interdit, sous peine de sanction médiatique immédiate, d’avoir des « liaisons dangereuses » avec des catholiques convaincus comme Monsieur Buttiglione. Pensez-donc, une conférence sur la doctrine sociale de l’Eglise à l’Université de Liège, quelle horreur ! Bouh bouh le vilain Van Rompuy ! Remarquons que Monsieur Martin n’est d’ailleurs pas très au fait de la sémantique lorsqu’il parle d’homophobie et qu’il s’aventure lui-même en terrain « dangereux ». Monsieur Buttilgione pourrait aisément lui intenter un procès pour diffamation. En effet, le fait que Monsieur Buttiglione ait qualifié l’homosexualité de « péché » au Parlement Européen en 2004 ne fait pas de lui un « homophobe ». Nous pouvons très bien considérer personnellement, en tant que catholique, un comportement sexuel comme antinaturel, sans pour autant stigmatiser ou rejeter la personne qui le pratique. Le danger d’articles comme ceux pondus par Monsieur Martin est qu’ils restreignent gravement le champ de la liberté d’expression et de pensée. Si l’on suit le raisonnement de Monsieur Martin, il est aujourd’hui des façons de raisonner et de penser qui n’ont plus le droit d’exister ; demain toute la Bible devra être mise à l’index parce qu'incompatible avec l'esprit du siècle. Comment ne pas voir en vérité dans l’article de Monsieur Martin autre chose que l’avertissement agressif d’un policier de la pensée bruxellois qui fait le gros doigt à l’actuel Président du Conseil européen en lui disant : « vos opinions catholiques sont aujourd’hui interdites pour cause de progrès de la société… défense de s’exprimer sur le sujet en public ». Nous voilà donc plongés dans des pratiques orwelliennes bien réelles sous le masque hypocrite d’une pseudo-neutralité. Est neutre celui qui ne croit pas en Dieu.

Les "liaisons dangereuses" de Herman Van Rompuy entouré de Mgr Schooyans et Rocco Buttiglione. Bouh le vilain !

Le procédé utilisé par La Libre Belgique d’aujourd’hui est somme toute identique, mais comme le journal est encore lu par un grand nombre de catholiques qui pourraient s’offusquer des attaques contre Monseigneur Léonard, il est plus pervers encore. Sur deux pages, le quotidien ex-catholique cite essentiellement des avis d’experts sur Monseigneur Léonard. Et devinez quoi… tous les avis cités sont hostiles. Même pas une petite ligne favorable sur l’action passée de Monseigneur Léonard. On y rappelle par exemple dans la colonne de gauche les propos d’hier de Laurette Onkelinx et surtout les paroles de la ministre qui menaçait le nouvel archevêque de représailles s'il s’avisait de critiquer certaines lois anticatholiques : « Cela dépend de lui ». Belle illustration de la liberté d’expression dans notre pays démocratique. Le même avertissement sentencieux est utilisé dans les articles du commissaire Laporte qui cite goulument en fin d’un premier article l’ancienne parlementaire CDV et religieuse Monica Van Kerrebroeck : « …elle a donc émis l’espoir qu’il mettra tout en œuvre pour être l’archevêque de tous les chrétiens et aussi qu’il entrera en dialogue avec la société belge, désormais multiculturelle et multireligieuse car sinon ce sera la crise ». Dans un second article, le triste sire Laporte renchérit avec gourmandise en citant Frédéric Antoine du mensuel catholique L’Appel : « Le choix de Monseigneur Léonard ce n’est pas une nouvelle ; il n’y a rien d’inattendu. Mais cela ne nous empêche pas d’exprimer de réelles craintes que cela ne renforce le divorce entre la hiérarchie et le peuple de Dieu ». Bref, tout le gratin catholique en col mao est de sortie dans La Libre Belgique pour commenter l’événement.

Christian Laporte. Journaliste "catholique" de la Libre Belgique. Les vieilles barbes ne sont pas toujours celles qu'on croit...

L’objectif, vous l’aurez compris, est de construire artificiellement le tableau d’une société civile belge entièrement hostile à Monseigneur Léonard. Il s’agit aussi de faire croire que les catholiques belges eux-mêmes sont largement réfractaires à cette nomination. Jamais il n’est venu à l’idée du commissaire Laporte et de son politburo bruxellois que si Monseigneur Léonard a été choisi, c’est peut-être aussi parce qu’il s’agit de l’Evêque qui affiche en Belgique le bilan le plus positif. Le séminaire Notre-Dame de Namur est celui qui compte en Belgique le plus grand nombre de séminaristes. Les autres diocèses francophones ont par exemple été obligés de délocaliser leur séminaire au sein d’un même organisme « Bruxelles-Louvain-la-Neuve ». Un choix stratégique qui cache mal leur manque de vocations. Et la situation n’est guère plus reluisante au nord du pays. Quant au caractère sclérosé de la foi en Belgique, il est évident aux yeux des analystes honnêtes que c’est dans le diocèse de Namur que la pratique y est la plus vivante. Tous ces éléments ne sont pas passés inaperçus au Vatican. Mais à leur évocation, La Libre est tout d’un coup frappée de cécité aggravée et préfère parler de collusion idéologique entre le pape et l’évêque de Namur pour expliquer sa nomination. Le commissaire Laporte et son politburo entretiennent ainsi l’illusion d’un évêque rétrograde entouré de quelques vieilles barbes réactionnaires qui plaisent à Benoit XVI. C’est à se demander si ces journalistes soi-disant progressistes sont vraiment les hommes de terrain qu’ils prétendent être ! Les vieilles barbes ne sont pas toujours celles qu’on croit !

Le séminaire de Namur, un succès de Monseigneur Léonard "malencontreusement" occulté par les journalistes.

L’erreur la plus funeste est faite aujourd’hui par Gabriel Ringlet dans Le Soir. Cet apôtre infatigable de la « foi en mouvement » commet des erreurs théologiques très graves pour quelqu’un censé être, selon les termes mêmes du Soir, « une figure qui compte au sein de la communauté catholique » : « Nous nous trouvons face à un très grand décalage entre l’évolution de la société globale – qui par bien des côtés est beaucoup plus mûre, jusque dans la plus petite paroisse (sic !) – et des responsables lointains, qui continuent à entretenir l’héritage, comme si l’héritage n’était pas constamment à réinterroger, afin qu’il vive, qu’il ait un avenir. (…) La doctrine catholique doit pouvoir être interrogée de fond en comble ! » Ainsi, si l’on suit bien l’absolutisme progressiste de Gabriel Ringlet, la foi est quelque-chose d’éminemment relatif, qui dépend toujours du monde extérieur où elle évolue. La foi catholique doit être soumise en permanence aux caprices sans fin des interrogations du moment. Toute personne un minimum sensée est bien obligée d’admettre que construire l’Eglise sur de pareils sables mouvants est une aberration philosophique. Car si tout est relatif à l’évolution de la société, à quoi bon continuer à croire puisque demain nos convictions seront déjà dépassées. A dire vrai, l’on se demande sincèrement si l’objectif de Monsieur Ringlet depuis tant et tant d’années n’est pas plutôt celui de la Tabula Rasa ! Une Eglise vidée de toute son histoire où il sera vraisemblablement élu pape par « l’opinion du peuple chrétien » acquis à sa cause. A force de « réinterroger » de « fond en comble » des pans entiers de la foi catholique, Monsieur Ringlet est sans nul doute à classer parmi ceux qui ont le plus contribué en Belgique à vider les églises au cours de ces dernières années.

Gabriel Ringlet déçu par le choix de Monseigneur Léonard : "La foi catholique doit pouvoir être interrogée de fond en comble"

Ces paroles convenues de Gabriel Ringlet sont d’ailleurs symptomatiques de l’erreur la plus fréquente commise par tous les journalistes lorsqu’ils s’expriment sur l’Eglise et subsidiairement sur le choix de Monseigneur Léonard : celle de faire croire à leurs lecteurs que le dogme catholique peut changer ; que ce dogme est juste une question de personne. Bref, que si un jour un pape progressiste arrive au Vatican, il pourra faire dire aux textes du Nouveau Testament ce qu’il veut et les « adapter » à l’évolution de la société, quitte à démentir ses prédécesseurs. Selon ces apôtres de la « religion en perpétuel devenir », ce qui a été affirmé jadis, en se basant sur les Ecritures elles-mêmes, concernant le mariage, la sexualité, la morale, sont des objets qui peuvent être soumis à un débat permanent. Ce faisant, ils confondent l’Eglise avec leur propre profession de « faiseurs d’opinion » et de polémistes. Or, il n’est jamais inutile de leur rappeler que les hommes d’Eglise comme Benoit XVI ou Monseigneur Léonard ne possèdent aucun copywright qui leur permettrait de disposer à leur guise des principes fondamentaux de la foi. Leur mission de pape ou d’évêque est de transmettre un message révélé il y a deux mille ans, en l’approfondissant certes au fil des siècles, mais en veillant surtout à ne jamais le travestir. On ne peut pas faire dire au Christ et à ses disciples ce qu’ils n’ont jamais dit ! Encore moins leur faire dire ce qu’ils ont explicitement condamnés !

Le rôle de Benoit XVI n'est pas d'"adapter" le message du Christ à la société mais de le transmettre sans travestissement ni trahison. L'erreur la plus fréquente des "faiseurs d'opinion" est de croire que le dogme évolue alors qu'il peut juste être approfondi.

Christophe

L’Europe, combien de Présidents ?

2010-01-02T10:50:07+01:00

Avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le 1^er Décembre 2009, l’Union européenne a désormais une « personnalité juridique » : elle peut conclure des traités et elle est représentée par un Président du Conseil Européen, élu pour deux ans et demi, et un Haut Représentant pour les Affaires Etrangère et la Politique de Sécurité, également vice-président de la Commission.

Mais la question qu’Henry Kissinger posait en 1970 : « L’Europe, quel numéro de téléphone ? » est toujours d’actualité car, au lieu d’être simplifié, l’organigramme de l’Union Européenne s’est complexifié.

L’ancien Premier Ministre belge Herman van Rompuy a été choisi pour être le Président du Conseil européen (et non Président de l’Union Européenne comme on le lit très souvent). L'exercice de cette fonction commençait théoriquement et juridiquement le 1^er décembre 2009, mais il fut reporté au 1^er Janvier 2010 afin de permettre au Premier ministre suédois (président tournant du Conseil européen jusqu'au 31 décembre 2009) de terminer son mandat.

A ses côtés, le nouveau poste de Haut Représentant de l'Union pour les Affaires Etrangères et la Politique de Sécurité, qui fusionne les fonctions actuelles du Haut représentant et du Commissaire européen chargé des relations extérieures, a échu à la britannique Catherine Ashton. C’est un euphémisme de dire qu’elle doit s’imprégner de ses dossiers ……

A côté de ces deux personnalités encore peu connues du public, la Présidence tournante semestrielle du Conseil de l’Union Européenne continue ! Comprenne qui pourra. Et, depuis le 1^er Janvier 2010, elle est assurée par l’Espagne, en l’occurrence par son Premier Ministre, José Luis Rodriguez Zapatero, qui, lui, est connu et qui a déjà annoncé qu’il n’avait pas l’intention de rester dans l’ombre. L’Espagne a d'ailleurs obtenu de pouvoir accueillir sur son sol plusieurs sommets de prestige, notamment entre l'UE et les Etats-Unis de Barack Obama.

On ne saurait oublier un autre personnage clé : José Manuel Durão Barroso, Président de la Commission européenne. Il entamera début février un nouveau mandat de 5 ans avec comme priorité la dynamisation de l'économie européenne d'ici 2020.

Enfin, et c’est la raison pour laquelle les personnalités discrètes de van Rompuy et Ashton ont été choisies, les Chefs d’Etats et de Gouvernements nationaux, notamment les « grands » continueront indubitablement à jouer leur partition perso. Imagine-t-on Nicolas Sarkozy ou Angela Merkel prenant leurs ordres auprès de la baronne Ashton ?

Bref, Henry Kissinger continuera d’avoir besoin d’un épais annuaire téléphonique.

Bonne année européenne (au moins !)

2010-01-01T02:34:00+01:00

Depuis ce 1er janvier 2010, l'Espagne préside le Conseil de l'Union Européenne. Ce n'est pas la première fois certes, en fait la quatrième depuis son entrée dans l'Europe en 1986, mais par contre c'est la première fois que la Présidence du Conseil de l'Union est dissociée de la présidence du Conseil Européen, confiée pour deux ans à Herman Van Rompuy, tandis que Catherine Ashton est nommée haute représentante de l'Union. Un couple Hispano-Flamand avec une touche de britannique, voilà qui fait sens au regard de l'histoire européenne. L'Espagne et la Flandres, le feu et la glace, mais un passé commun et le même goût de l'aventure, de la découverte et du voyage, voilà un couple prometteur.

Musée Picasso - Barcelone - Imagines secretas

Sur le registre Espagne/Flandres on peut constater si l'on visite le musée Van Gogh à Amsterdam puis le musée Picasso à Barcelone, que l'Espagnol et le Flamand partageaient le même goût pour les estampes japonaises, la liberté de Picasso et son feu de vie positive lui permettant d'apprécier plus ouvertement les estampes érotiques.

Torii Kiyonaga - Cantique

Nés en Europe, ayant vécu en France, fascinés par le Japon, par la culture africaine et d'autres encore, Picasso et Van Gogh, furieusement vivants, n'avaient guère le temps de se questionner sur leur identité : ils travaillaient pour leur plus grand plaisir et le notre. Que leur ouverture au monde, leur créativité et leur désir de vie soient la marque de cette nouvelle année. Je vous souhaite une très belle année 2010.

Le discours pas si terne d’un Président qui intrigue

2009-11-23T16:33:00+01:00

Alors que les tractations entre états battent à présent leur plein pour savoir qui sera commissaire à quoi, le duo Ahston- Van Rompuy continue de susciter commentaires et hypothèses.

En attendant d'y voir plus clair, on peut lire le texte de la première intervention du nouveau Président sur le site du Conseil européen, une intervention que personnellement je ne trouve pas si « terne », ni timorée.

Morceaux choisis :

Les grandes questions de la construction européenne : «je pense en particulier à l’agenda économique et social, pour lequel il existe d’ailleurs une urgence, aux défis écologiques et énergétiques, ainsi qu’aux aspirations à plus de sécurité et de justice de nos concitoyens ».

Donner à la devise « unie dans la diversité » tout son sens : « Notre Union appartient à chacun d’entre nous. Elle n’est pas un jeu à somme nulle. L’Europe doit bénéficier à chaque Etat membre.

- Tout d’abord, je veillerai à respecter les sensibilités et les intérêts de tout un chacun. Même si notre unité est notre force, notre diversité est notre richesse. ..Sans respect pour notre diversité, nous ne construirons jamais notre unité. Ce principe sera toujours présent dans mon esprit.

- Ce principe a un corollaire au niveau de l’action. Pour moi chaque pays doit sortir vainqueur de la négociation. Une négociation avec des vaincus est toujours une mauvaise négociation. Comme Président du Conseil je serai à l’écoute de tous, et je veillerai à ce que nos délibérations produisent des résultats pour tous ».

Un Président à l‘écoute et rassembleur, mais...pas une « potiche » : « On a beaucoup débattu sur le profil du futur président des réunions du Conseil, mais il n’y a qu’un profil possible, celui du dialogue, de l’unité et de l’action. L’image du Conseil se construit par les résultats obtenus….il faut pour cela que les Institutions fonctionnent de façon optimale...Je souhaite faire fonctionner ce cadre…Je le ferai en concertation permanente avec le Président de la Commission et du Parlement européen dans un souci constant d’équilibre entre les Institutions. ..Les trois présidents doivent chercher la réussite. La négociation sera de mise, les tensions seront productives et le résultat sera à la mesure. »

Comme ciment et ferment de solidarité, l’Europe des projets : « Des impulsions politiques resteront indispensables, y compris le soutien à des actions et des projets concrets, traduisant une véritable solidarité ».

Et comme méthode, celle des étapes : « …l’approche étape par étape restera utile dans notre action politique, aussi longtemps que nous maintenons une perspective et une direction commune :« Step by step » mais sans « too little too late ». La phrase en évoque une autre, celle prononcée par l’un des « pères fondateurs » de l’Europe communautaire, Jean Monnet : « L’Europe ne se fera pas d’un seul coup, ni dans une construction d’ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d’abord une solidarité de fait » ). Mais elle récuse les « petits » pas : pas de « too little too late ».

Une affirmation du poids et du rôle de l’UE : « L’Union Européenne est un acteur économique de poids, représente un demi milliard d’hommes et de femmes et est porteur d’un projet de société où solidarité et créativité sont essentielles. L’Europe est une Union de valeurs. C’est pourquoi nous avons la responsabilité de jouer un rôle important dans le monde. Ce monde n’a d’avenir sans un grand nombre de nos valeurs ».

Une position favorable à l’élargissement : « …j’espère que notre Union s’élargira encore les prochains 2 ans et demi à des pays qui bien sûr remplissent les conditions ».

Un Président qui parle avec une certaine gourmandise de « tensions productives », cela ne m’évoque pas une présidence effacée destinée à l’inauguration des chrysanthèmes. Mais seul l’avenir dira évidemment si cette déclaration annonce l’ambition de faire avancer la construction européenne par un leadership assumé ou si la recherche de compromis aboutira au plus petit dénominateur commun.

Domaguil

Rien à voir avec ce qui précède: un article éclairant dans le très bon blog de Jean Quatremer : Comment les sucriers ont tenté de se sucrer sur le budget européen

Bonne chance à Herman Van Rompuy et à Catherine Ashton

2009-11-21T08:25:00+01:00

Rappelons que le 1er vient d’être nommé à la Présidence du Conseil Européen et la seconde devient « le ministre des affaires étrangères » de l’Europe.

Voilà, tout est dit.

Mais ces choix laissent pour le moins perplexes; Alain Duhamel dans le Grand Journal de Canal + demandait hier soir que l’on rejoue le match là aussi après celui plus footballistique de France – Eire. Ironie grinçante ou vrais problèmes ?

Les éditorialistes les plus virulents ont écrit en s’interrogeant "qui doit appeler Obama pour parler à l’Europe ?"

Et pourtant le mandat de ces deux nominés est de 30 mois, cela leur assure la stabilité et le temps de faire leurs preuves.

Ces choix suscitent au moins deux questions et un souhait.

N’y avait-il pas de personnalités politiques plus reconnues pour occuper ces postes ?

Même Tony Blair, représentant d’un pays loin d’être vraiment européen, n’est-il pas mieux pour incarner un continent qui se construit. N’y avait-il pas un VGE ou un Jacques Delors Allemand, Espagnol, Italien ou Espagnol… ?

Que signifient ces choix ?

Malheureusement c’est clair, l’axe Franco / Allemand a décidé d’installer des personnalités qui ne feront pas d’ombre aux stratégies politiques et économiques des chefs d’Etat.

C’est le malaise chez les vrais européens.

Alors souhaitons naïvement que tout soit fait pour qu’ils réussissent leurs missions. A Charge pour les démocrates français de dénoncer toutes atteintes à cette direction européenne que nous appelions de nos vœux depuis tant d’années.

Les photos de la veille: désignations à Bruxelles

2009-11-20T09:00:41+01:00

Je ne rajouterai pas mon grain de sel à l’abondante littérature dont vos medias vous abreuvent ce matin sur la désignation hier soir:

# de M. Herman van Rompuy, Premier Ministre belge, au poste de Président du Conseil européen (http://fr.wikipedia.org/wiki/Herman_Van_Rompuy) ;

# de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, Commissaire Européen britannique au commerce, au poste de Haut Représentant de l’Union pour les Affaires Étrangères et la Politique de Sécurité

(http://en.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ashton,_Baroness_Ashton_of_Upholland).

Je ne pourrais que paraphraser le Ministre suédois des Affaires Etrangères, M. Carl Bildt, qui déclarait, avant la réunion de hier soir, qu’une solution minimaliste serait faire perdre à l’Europe une chance historique d’émerger en tant que nouvelle force sur l’échiquier mondial.

Jugeons-les aux actes.

Fumée blanche sur le Conseil européen?

2009-11-19T20:01:00+01:00

Tout a été dit sur la procédure, tout sauf transparente, de désignation des Président du Conseil de l’Union européenne et de Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. On ne peut guère dire qu’elle s’accorde avec la demande de démocratie européenne. Qui, en dehors des chancelleries et des coulisses du Conseil et de la Commission européenne sans doute, savait exactement qui étaient les candidats à ces fonctions éminentes ? Pas les citoyens en tout cas, ce qui est tout de même « fort de café ». Donc, aucun nom connu avec certitude, et a fortiori aucune information sur les programmes des postulants, leur vision de l’Europe communautaire et de la fonction à laquelle ils aspirent d’accéder. Broutilles que cela ??? Si on est porté à l'indulgence, on remarquera qu’il s’agit de la première fois que l’on nomme ces hauts personnages et qu’il faut aller vite car l’Union doit à présent avancer.

Mais si l’Union européenne veut vraiment devenir politiquement adulte, il faudra bien renoncer à ces négociations feutrées et laisser les conclaves au Vatican. Car il s’agit de désigner ceux qui donnent enfin un visage à l’UE et à sa politique étrangère : cela ne peut se faire en catimini.

Quant aux choix effectués par les états, ils ne sont pas encore annoncés officiellement à l’heure où j’écris. Mais il s’agirait du Premier ministre belge, Herman Van Rompuy, qui deviendrait le premier Président de l’Union européenne et de la britannique et travailliste Catherine Ashton qui deviendrait le « chef » de la diplomatie européenne. De l’avis de nombreux commentateurs M. Van Rompuy a fait la preuve de sa capacité de négociateur, ce qui est un atout dans la fonction délicate qui serait la sienne. La nomination probable de Madame Ashton est en revanche accueillie avec plus de circonspection, son manque d’expérience en matière de politique étrangère étant relevée.

Domaguil

Pas de renfort militaire en Afghanistan!

2009-03-23T23:33:00+01:00

Afghanistan : Ecolo exige une stratégie de sortie de guerre plutôt que le renforcement de notre contingent !

La déclaration du premier Ministre Van Rompuy affirmant que notre pays, à la demande des Etats-Unis, allait renforcer notre contingent en Afghanistan est décevante et incompréhensible.

En effet, cette véritable fuite en avant dans le tout militaire se produit au moment même où tous les experts militaires et le président Obama lui-même affirment qu’il n’y a pas de solution militaire à ce conflit et que la guerre ne peut pas être gagnée par les armes mais par la négociation.

Ecolo exige donc une stratégie de sortie de cette guerre, inexistante à ce jour, basée sur le retrait progressif des troupes étrangères sur place et la formation d’un gouvernement local représentatif de toutes les ethnies et sensibilités politiques locales.

Josy Dubié, Sénateur.

Isabelle Durant, Co-présidente et sénatrice

Juliette Boulet, Députée fédérale