Last posts on urss

Clip de campagne ”Je veux un mec comme Poutine”

2008-07-14T20:47:00+02:00

Clip de campagne "Je veux un mec comme Poutine"

Chants et marches militaires soviétiques

2008-07-14T16:57:00+02:00

L'histoire d'un drapeau

2008-06-15T21:40:00+02:00

Dans cette pièce d’apparat à l’Ambassade de Russie boulevard Lannes on est trois journalistes ce soir, tous russes. On est venu à cause d’un drapeau. Son histoire m’était inconnue avant le coup de fil de l’Ambassade la veille, mais arrivée sur place je regrette presque d’apprendre qu’on ne le verra pas ce jour-là, ce premier drapeau blanc-bleu-rouge de la nouvelle Russie.

C’est le 22 août 1991 qu’un drapeau à trois bandes horizontales : blanche, bleue et rouge flotte pour la première fois sur la Maison blanche, le siège du « parlement russe » de l’époque. L’URSS, avec à sa tête le président Mikhail Gorbatchev, vient de connaître une tentative de coup d’Etat: un groupe d’hommes politiques et de militaires veut empêcher la fin imminente de l’Union soviétique. Pendant ces quelques jours d’été les moscovites voient des chars rouler dans le centre-ville et quelques personnes sont mortes. Cette tentative s’échoue, le président de la République soviétique fédérale de Russie Boris Eltsine s’impose comme un véritable lideur national. Le 22 août les députés russes se réunissent pour une assemblée extraordinaire marquant la victoire de la nouvelle Russie. Dans un élan commun ils proclament un nouveau symbole d’Etat – le drapeau blanc-bleu-rouge, cet ancien attribut militaire et commercial devenu le drapeau officiel de l’Empire russe sous Nicolas 2, en 1896.

Il est décidé de faire lever le nouveau drapeau le jour-même, lors d’un meeting conduit par Boris Eltsine. Par le jeu de circonstances c’est celui qui décore le bureau du ministre du commerce extérieur, Victor Yarochenko, qu’on arrive à trouver le plus vite. Ce drapeau de 2 sur 3 mètres, Yarochenko l’a fait confectionner un an avant, en 1990, en Suède, ou se déroulait un salon commercial soviétique - le ministre avait eu l’idée de décorer ainsi le pavillon russe... Ce premier drapeau n’a flotté dans les cieux moscovites que jusqu’au lendemain, quand on l’a remplacé par un autre, un vrai – plus grand et plus solide – et l’a rendu à son « propriétaire ». Un an plus tard Yarochenko est nommé le représentant commercial de Russie en France, il apporte le drapeau historique avec lui à Paris, sa mission terminée Yarochenko reste en France, le drapeau aussi... Depuis 17 ans Victor Yarochenko espérait ouvrir un veritable musée, car il avait gardé plusieurs autres objets, tous témoins des changements historiques du début des année 90. Le musée du drapeau russe, il l'a bien enregistré à Paris et à Moscou, mais des fonds ne se sont jamais trouvés pour qu'il devienne une realité.

Ce jour-là à l’Ambassade de Russie on assiste donc à la signature d’un accord qui réglera pour toujours le sort de ce drapeau oublié. Tout s'est décidé à la suite d’une lettre au président russe écrite deux mois avant : c’est le célèbre musée d’Hermitage à Saint-Petersbourg qui le gardera désormais. Le moment solonnel passé, une coupe de champagne à la main on discute avec Nikolai Morozov d'ITAR-TASS, puis je file, lui aussi ne tarde pas de partir, sans doute dépêchons-nous l'un et l'autre pour être le premier à annoncer cette nouvelle cruciale dans nos dépêches.

P.S. Tout à l'heure, pile au moment de finir ce billet, 10 jours après les faits, un coup de fil - c'est Viktor Yarochenko qui appelle pour me remercier d'un echo "sympa" que RIA Novosti en a donné...

Massacre de Katyn: un procès va être ouvert à Moscou

2008-06-11T12:00:00+02:00

<< Un procès sur la réhabilitation des officiers polonais, victimes du massacre de Katyn perpétré par la police soviétique en 1940, va finalement avoir lieu à Moscou, un tribunal russe ayant annulé mardi une décision précédente qui s'y opposait, a indiqué l'avocate des plaignants.

"L'affaire va être réexaminée dans un mois au plus tôt", a précisé à l'AFP l'avocate des familles des victimes, Anna Stavitskaïa.

Les familles de dix officiers polonais parmi les milliers fusillés par la police secrète soviétique réclament la réhabilitation de leurs proches.

Jeudi dernier, le tribunal du quartier moscovite Khamovnitcheski avait refusé que l'enquête sur cette affaire soit rouverte, affirmant que seules les victimes elles-même, c'est-à-dire les officiers décédés, pouvaient porter plainte, a expliqué l'avocate. Cette affirmation a été contestée par Mme Stavitskaïa, qui, s'appuyant sur la législation russe, avait souligné que n'importe quelle organisation ou personne pouvait déposer plainte sur ce dossier.

Mardi, "le tribunal municipal de Moscou a annulé la décision du tribunal Khamovnitcheski", a indiqué l'avocate.

Au total, quelque 22.000 Polonais, officiers et policiers pour la plupart, mais aussi fonctionnaires ou propriétaires terriens, avaient été tuées sur ordre de Staline.

Abattus pour la plupart d'une balle dans la tête, dans la forêt de Katyn (Russie), mais aussi à Kharkiv (Ukraine) et à Mednoïe (Russie), ils avaient été faits prisonniers par l'armée soviétique, qui avait envahi le 17 septembre 1939 les régions polonaises de l'Est, en vertu du pacte Ribbentrop-Molotov.

Pendant des décennies, l'Union soviétique avait accusé l'armée de l'Allemagne nazie d'avoir commis ces assassinats. Ce n'est qu'en avril 1990 que le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a fini par reconnaître la responsabilité de l'URSS.

Les familles demandaient que soit rouverte l'enquête engagée en 1990 dans les derniers mois de l'Union soviétique. L'affaire a été close et son contenu déclaré secret sous la direction du président Vladimir Poutine en 2004. >>

AFP, 10-VI-2008

Le nucléaire est gentil

2008-06-09T13:27:59+02:00

J’ai récemment envoyé une lettre à la rédaction du magasine Science et Vie :

« Dans un silence absolu, puis-je entendre le son des photons qui rebondissent sur les murs ? »

Crédible. Et bien, ils m’ont répondu :

« Oui, avec un sonotone de 16 pouces de diamètre. »

Plus sérieusement, nous fêterons l’année prochaine le cent-trentième anniversaire de la naissance d’Albert Einstein ; et il faut déjà se préparer. A quoi, me direz-vous ? A répondre à ces effroyables questions : si Einstein est le père de la théorie de la relativité, qui en est la mère ? Ou bien : si Einstein est le père de la théorie de la relativité, l’a-t-il inscrite au registre ? Mieux : si Eisenstein est le père de la théorie de la relativité, qui est Einstein ? Pire : si Einstein est le père de la théorie de la relativité, qui est le père d’Einstein ?

Pour ma part, je ne sais pas. Je veux dire que je ne sais pas qui est mon père. Un ami de longue date a laissé flotter une histoire de facteur. Je suis donc allé voir mon postier :

« C’est toi, mon papa ? »

« Non, fiston. »

J’étais fixé. Plus sérieusement encore, ma voisine d’en face vient d’apprendre qu’elle n’était pas la mère de ses enfants : c’est terrible. Je ne sais pas si Einstein a eu des enfants. Chez lui, peut-être ; mais est-ce qu’il lui appartenait ? J’espère qu’il ne les a pas appelés Franck ou Wolf. Ou Bertha, parce que ça fait nom de grosse.

Moins sérieusement, j’ai surpris la discussion de deux étudiantes à l’amphithéâtre :

« Qu’est-ce que ça veut dire, U.R.S.S. ? »

« Plus rien. »

Einstein était juif allemand, naturalisé états-unien et poursuivi comme communiste. Ca fait beaucoup pour un seul homme. En outre, il a publié cinq mémoires pour la seule année 1905. Ca fait beaucoup pour un seul homme, surtout quand Beigbeder a vingt nègres pour rédiger ses bouquins.

Il en a fait de sacrés, Einstein, de bouquins : Comment je vois le monde. Avec des lunettes. Pourquoi la guerre, écrit avec Freud. Alors là, ça ne rigole plus : Albert n’a jamais noué de très bonnes relations avec la guerre. S’il avait cinquante ans aujourd’hui, je pense qu’il soutiendrait un peu moins l’Etat d’Israël.

Mais aujourd’hui est une autre histoire, plus relative encore que celle d’hier, sans les méchants communistes et les gentils capitalistes, sans le méchant Occident et le gentil Tiers-monde, sans les méchants dictateurs et les gentils démocrates. Aujourd’hui, tout le monde est méchant. Même Albert est méchant ! C’est Michel Serrault qui l’a dit…

Enfin, Albert est mort ; et Michel aussi, d’ailleurs. C’est bien dommage.

20/03/08

”STALINE et son système” de N. Werth

2008-06-03T09:44:00+02:00

Nicolas Werth, spécialiste de l’URSS, a publié un recueil d’articles sur la période stalinienne. Au delà des polémiques autour des crimes du communisme et autre comparaison avec le nazisme, ces textes nous renseignent sur la mise en place du stalinisme et le fonctionnement d’un système à la fois complexe et troublant qui, toutefois, trouve sa place dans un pays sortant des désordres de la guerre et de la révolution aspirant à la modernisation malgré le traumatisme de la seconde guerre mondiale.

la suite : WERTH.doc

Je vous l’avais bien dit, foutus crétins !

2008-05-25T09:14:43+02:00

"(...) Quand nous relisons les écrits des dissidents et des exilés soviétiques et est européens, nous sommes frappés par un thème récurrent : leur stupeur, leur indignation et leur colère face à la stupidité, à l’ignorance et à l’indifférence de l’opinion occidentale, tout particulièrement de la classe intellectuelle, qui resta largement incapable de saisir la criante réalité de cette peste totalitaire qui affectait l’existence d’une moitié du genre humain. Et pourtant, les pays occidentaux employaient de vaste ressources à rassembler des informations sur les divers régimes communistes, tant en finançant la recherche universitaire qu’en organisant de coûteux réseaux d’espionnage. Ces énormes efforts ne produisaient guère de résultats. Robert Conquest, un des très rares soviétologues a avoir vu clair dés le début, éprouva d’extrêmes frustrations chaque fois qu’il tenta de communiquer son savoir ; après la désintégration de l’URSS, son éditeur lui suggéra de rééditer un recueil de ses anciens écrits et lui demanda quel titre on pourrait donner à ce volume. Conquest réfléchit une seconde et dit : « Je vous l’avais bien dit, foutus crétins ! »

Chose remarquable, le nom d’un d’un écrivain occidental est fréquemment mentionné dans les écrits des grands dissidents des pays de l’Est ; ils lui rendent hommage comme au seul auteur à avoir aperçu la réalité concrète de leur condition, jusque dans ses bruits et ses odeurs – et c’est Georges Orwell. Aleksander Nekrich résume bien cette opinion : « Georges Orwell fut peut-être le seul écrivain occidental qui ait réussi à comprendre la nature profonde du monde soviétique. » Czeslaw Milosz et beaucoup d’autres formulèrent un jugement semblable. Et pourtant, 1984 est un ouvrage de fiction – une projection imaginaire, avec une Angleterre future comme toile de fond.

L’incapacité occidentale à comprendre la réalité soviétique et toutes ses variantes asiatiques n’étaient pas due à un manque d’information (celle-ci fut toujours abondante) : ce fut un manque d’imagination.(...)"

Simon Leys, Commentaire printemps 2008, p. 147.

UE = URSS = Dictature

2008-05-18T11:26:53+02:00

Les Nachis

2008-04-28T11:02:00+02:00

Poutine - les "Nachis"
envoyé par P0L0

Tchernobyl: 22 ans après

2008-04-27T21:27:00+02:00

En avril-mai 86, le nuage radioactif de Tchernobyl survole la France. Aucune mesure ne protège la population. 20 ans après, des malades de la thyroïde portent plainte. Echos et témoignages de la première catastrophe nucléaire civile, toujours mystérieuse. Arte Radio vous livre là les sons de l'après. Pour se souvenir. Impressions des uns et des autres et retour sur cette catastrophe de la fin du XXème siècle.

Ecoutez le son de Christophe Rault dans la colonne de droite. Cliquez sur play.

Union Européenne et URSS, des structures qui se ressemblent...trop.

2008-04-20T08:14:27+02:00

Une contribution de Vladimir Boukovsky, né en 1942. Ancien dissident soviétique, il a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique). Il est le premier à avoir dénoncé l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en Union soviétique.

http://www.dailymotion.com/video/x50ehg_union-europeenne-la-nouvelle-union_news

Benoit Milliery

Union Européenne=URSS

2008-04-17T12:53:00+02:00

Union Européenne=URSS

2008-04-17T12:51:18+02:00

Conseil Municipal ce soir !

2008-04-09T15:54:00+02:00

Chers lecteurs yonnais,

Ce soir 9 avril se tiendra une nouvelle séance du conseil municipal à la mairie centrale de La Roche sur Yon. Venez suivre les discussions et soutenir notre vaillante équipe d'opposition !

Rendez-vous 17h à la salle du conseil, et pourquoi pas avec de la lecture ?

J'ai vécu dans votre futur et cela n'a pas marché

2008-04-09T11:19:00+02:00

Vladimir Konstantinovitch Boukovsky né le 30 décembre 1942, est un ancien dissident soviétique, qui a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique). Il est l'auteur de L'Union européenne, une nouvelle URSS ? aux éditions du Rocher en 2005.

Un peu d'ITAR-TASS

2008-03-21T22:05:00+01:00

Au bureau parisien de RIA Novosti on est huit à plein temps aujourd’hui : 3 journalistes russes et 5 collaborateurs français. Ils étaient une trentaine dans les années 70. Sur une vielle photo que garde toujours Dominique Duperron, responsable de photothèque, c’est Vladimir Katine qui dirige l’équipe. Une dizaine de directeurs se sont succédés après, le bureau s’est beaucoup rétréci, mais il n’y a pas un seul parmi mes collaborateurs français d’aujourd’hui qui y travaille moins de 20 ans. Quel drôle d’effet cela doit leur faire quand ils ont comme chef une jeune femme comme moi qui il y a trois ans encore venais travailler à leurs cotés en tant que stagiaire. En effet, on ne devient pas chef du bureau à 30 ans en France, me dit Piotr Smolar du Monde.

Il y a trente ans RIA Novosti s’appelait APN (Agence de presse Novosti) et n'était pas encore une agence de presse dans le sens classique. APN était une agence de propagande, employant les commentateurs et les journalistes qui racontaient la vie en URSS dans la presse étrangère et éditant des dizaines de ses propres magazines partout dans le monde. C’est TASS (Agence télégraphique de l’Union soviétique) qui détenait alors le monopole en terme de « news ». Les bureaux du TASS, avenue Bosquet, notre chauffeur Carlos les connaît bien. En 1977 déjà il y allait tous les matins pour récupérer les dépêches, me raconte-il alors que j’y vais enfin, au bout de 6 mois de travail à Paris, pour faire la connaissance de Dmitry Gorokhov, chef du bureau.

Aujourd’hui RIA Novosti n’a plus besoin de dépêches de TASS, depuis 1991 nous sommes nous-même une agence de presse à part entière. La publication de « L’étude soviétique » en France a été arrêtée depuis une vingtaine d’années, et le rez-de-chaussé de nos bureaux est vide sans l'imprimerie qu'il habritait à l'époque.. Tout est en eboulition à Moscou en revanche. La nouvelle « news room » multimédia de RIA Novosti boulevard Zoubovsky à Moscou qui regroupe en 1 100 mètres carrés 300 correspondants et rédacteurs travaillant dans diverses langues avec les textes traditionnels, les photos, les vidéo, l'infographie, etc., a été inaugurée en janvier. Tous les trois on était déjà à Paris, et il est vrai qu’ici, dans le bureau de représentation que nous sommes, il peut nous arriver parfois d’avoir l’impression que cela se passe ailleurs...

Cela ne dure pas longtemps en tout cas... Grandes tâches et petites tâches, le travail ne manque pas. Mon « marathon d’automne » risque de durer. Partir quelque part tous les week-ends – me conseillait le confrère d’ITAR-TASS. Avec ma BMW, pourquoi ne le fait-on pas, justement ?

Humour : Hymne soviètique expliqué

2008-03-20T13:33:45+01:00

11 Mars 1990: la Lituanie retrouve son indépendance

2008-03-11T07:33:54+01:00

La Lituanie, plus grand empire d’Europe au XV^ème siècle, avait disparu lors des trois partages de la Pologne–Lituanie (1772, 1793 et 1795), englobée dans l’empire russe. Elle avait retrouvé son indépendance le 16 Février 1918 dans les soubresauts de la fin de la 1ère guerre mondiale : retrait des Allemands, combats contre les bolcheviques et les corps francs de Bermont-Avaloff, occupation de la région de Vilnius par les Polonais, coup de main contre les Français à Memel/Klaipėda.

En dépit du traité de paix avec la Russie soviétique le 12 Juillet 1920, la Lituanie sera occupée par celle-ci à partir du 15 Juin 1940, en vertu du pacte Molotov-Ribbentrop (23 Aout 1939). Mais la Lituanie ne baissera jamais les bras : combats de partisans jusqu’en 1953, immolation de Romas Kalanta à Kaunas le 14 Mai 1972, première manifestation timide le 23 Aout 1987 pour protester contre le pacte Molotov-Ribbentrop, fondation de Sajudis le 3 Juin 1988. A partir de cette date, les manifestations allaient se multiplier, rassemblant de plus en plus de monde.

Le 18 Mai 1989, le Soviet (devenu Conseil) suprême de Lituanie adopta une déclaration solennelle sur la souveraineté de la Lituanie et déclara que les lois de la République de Lituanie primaient sur celles de l’URSS. Le 23 Aout 1989, ce fut la chaine humaine de 2 millions de personnes, Baltijos Kelias, reliant Vilnius à Tallinn via Riga pour protester contre l’occupation soviétique, chaine qui eut un énorme impact dans le monde en raison de sa couverture par les télévisions étrangères.

Le 24 Février 1990 eurent lieu les premières élections libres au Conseil suprême, qui consacrèrent la victoire du Sajudis (101 sièges sur 141), bien que le parti communiste d’Algirdas Brazauskas se soit transformé en parti social-démocrate. Le 11 Mars 1990, le Conseil suprême de la RSS de Lituanie s’autoproclama Parlement légitime, exprimant la volonté de la Nation, et vota l’acte rétablissant l’Etat lituanien. Vytautas Landsbergis (ci-dessous) fut élu président du Conseil suprême, faisant fonction de Chef de l’Etat et Kazimiera Prunskienė fut nommée Premier ministre.

Mais les troupes soviétiques occupaient toujours la Lituanie. L’URSS commença sa reprise en main le 18 Avril 1990 par un embargo sur l’approvisionnement en pétrole. Force est de constater que les réactions des Occidentaux aux demandes d’aide de la Lituanie furent prudentes, pour ne pas dire pusillanimes (= fuyant leurs responsabilités). Puis, alors que l’attention du monde était tournée vers le Koweit, les OMON attaquèrent la télévision de Vilnius le 13 Janvier 1991, faisant 14 morts parmi les civils désarmés. Ils n’osèrent toutefois pas attaquer le Parlement, transformé en camp retranché et protégé par des milliers de Lituaniens. Le 31 Juillet 1991, ces mêmes OMON tuaient encore 7 gardes frontières lituaniens au poste de Medininkai.

Ce n’est qu’à la suite de l’étrange vrai-faux putsch de Moscou (19-21 Aout 1991) que les dirigeants occidentaux se précipitèrent pour reconnaitre l‘indépendance des Etats Baltes, alors que, quelques semaines avant, ils feignaient de ne voir qu’une affaire intérieure de l’URSS, afin de ne pas gêner Gorbatchev. Le 23 Aout 1991, la statue de Lénine était déboulonnée devant le siège du KGB, par la même grue qui servira, quelques jours plus tard, à réinstaller les statues des Saints au fronton de la cathédrale. La Lituanie entrera à l’ONU le 17 Septembre 1991, et l’Union soviétique implosera le 8 Décembre 1991.

Comme diraient les jeunes, « respect » à ce petit pays qui tint tête à la machine criminelle soviétique. Pays que l’on ferait bien d’écouter quand il dit aujourd’hui que la Russie de M. Poutine (et de M. Medvedev) n’est pas un parangon de démocratie…

C'était le 11 mars...

2008-03-11T07:23:39+01:00

1918.
Petrograd étant jugée trop menacée, Moscou devient la capitale de l'Union soviétique.

1966.
La France se retire de l'OTAN et annonce l'expulsion des troupes américaines de son territoire national.

5 mars 1940: ordre d’exécution de Katyn

2008-03-05T15:38:40+01:00

Lorsque la Pologne fut envahie par les armées allemandes, le 1er septembre 1939, et soviétiques, le 17 Septembre 1939, en vertu du pacte Molotov – Ribbentrop, environ 250 000 soldats polonais, dont 10 000 Officiers furent faits prisonniers par les soviétiques.

Fin Février 1940, 6 192 policiers et assimilés et 8 375 Officiers restaient toujours internés. Ceux-ci furent triés, les camps de concentration de Kozielsk (5 000) et de Starobielsk (4 000) recevant les Officiers (et parmi eux de nombreux étudiants), celui d’Ostaszków (6 570) les cadres de la police, de la gendarmerie et du scoutisme.

Le 5 Mars 1940, les membres du Politburo (organe suprême du comite central du parti communiste d’Union soviétique) – Staline, Molotov, Vorochilov et Beria – signent l’ordre d’exécution des « nationalistes et contre-révolutionnaires » polonais. Kaganovitch et Kalinine sont absents à la réunion mais se prononcèrent favorablement.

Entre le 3 avril et le 13 mai 1940, 4 404 prisonniers furent transportés de Kozielsk, dans la forêt de Katyń, près de Smolensk, où ils furent abattus d’une balle dans la nuque et ensevelis dans des fosses communes. Les 3 896 prisonniers de Starobielsk furent assassinés dans les locaux du NKVD à Kharkov et les 6 287 hommes détenus à Ostaszków tués à Kalinine (aujourd’hui Tver). Les massacres ont donc concerné au cours de ces seuls trois mois plus de 14 400 Polonais. Il faut ajouter à cela près de 7 800 membres de réseaux de résistance et fonctionnaires divers, non mobilisés dans l’armée, qui, au titre de la décision du 5 mars 1940, furent fusillées par les OSO (Conseil spécial de la Police).

En Aout 1941, donc quelques semaines après le début de l’invasion de l’URSS par les Allemands, ceux-ci découvrent les premiers charniers, qui seront suivis d’autres jusqu’au printemps 1943. Radio-Berlin rend la découverte publique le 13 Avril 1943, en accusant les soviétiques du forfait. Ceux-ci répliquèrent que ces atrocités avaient été commises par les nazis lors de leur avance de 1941. Une commission internationale et une commission de la Croix-Rouge datèrent les massacres de 1940, mais cette dernière ne publia pas ses résultats « afin de ne pas faire le jeu de la propagande allemande ». En 1944, les Alliés, notamment Américains et Anglais refusèrent les résultats des enquêtes de leurs propres envoyés accusant les soviétiques, car ils avaient besoin de l’alliance avec l’U.R.S.S.

Ce n’est qu’en 1990 que Mikhaïl Gorbatchev reconnut que le NKVD était responsable du massacre et présenta des excuses officielles au peuple polonais. Il fallut attendre 1992 pour que Boris Eltsine remette à Lech Walesa plusieurs documents, dont l’ordre d’exécution des Officiers polonais. Cependant, la transparence complète n’est pas encore de mise puisque, en 2005, la Russie de M. Poutine refusa de remettre à la Pologne des documents encore classés secrets.

En Avril 2006, une plainte a été déposée devant la Cour européenne des Droits de l’Homme contre la Russie, en vue de faire reconnaitre le crime de Katyn comme crime contre l’humanité.

un peu de lecture...

2008-01-17T00:20:00+01:00

Prix :	EUR 11,40 LIVRAISON GRATUITE
Économisez :	EUR 0,60 (5%)

Disponibilité : Habituellement expédié sous 1 à 2 semaines. Expédié et vendu par Amazon.fr. Emballage cadeau disponible.

L'affaire Manouchian par André Calvès

2007-12-20T02:45:00+01:00

REFLEXIONS APRES LE FILM ET

LE DEBAT SUR L'AFFAIRE MANOUCHIAN

(Émission télévisée du 3 juillet 1985)

1) Ambiance peu faite pour instruire les gens qui n’ont pas vécu cette période. Chaban-Delmas et quelques autres excellent dans l’art des roucoulades sur l’union des résistants, sur l’amour sacré de la patrie. Cela permet d’escamoter le fait que 98 % de la police française collabora très activement avec les nazis ; le fait que les FTP ne reçurent jamais directement une arme de Londres. Le fait que l’un des principaux soucis des dirigeants gaullistes était d’éviter une « Commune de Paris », etc.

2) Au cours du débat, on découvre que la direction PCF est encore plus représentée que prévu. Outre le délégué officiel, il y a un historien en service commandé et un militant arménien très « dans la ligne ».

Visiblement la droite et les socialistes ne désirent pas faire trop de peine à la direction PC ? Dans cette affaire, du moins.

3) Quand il est question de la fin de la lettre de Manouchian dans laquelle il dit avoir été trahi et vendu, le représentant PCF estime évident que ces propos visent le gouvernement de Vichy ; mais il ne veut pas savoir pourquoi cette phrase disparut chaque fois que le PCF publia la lettre de Manouchian.
Bizarre ! Il oublie aussi, délibérément, l’histoire de la brochure sur l’action des militants juifs dans le Sud-Ouest et l’ordre qui fut donné de « franciser » leurs noms.

4) On voit mal, comment, il eut été possible de faire quitter Paris à tout un groupe de militants qui étaient déjà repérés. Il semble qu’ils auraient été suivis encore plus facilement en province.

5) On comprend mal comment la direction PCF aurait pu laisser sans subsides les groupes MOI à un certain moment. En principe, c’était toujours des équipes FTP qui s’occupaient de récupérer de l’argent, des cartes d’identité et de ravitaillement. Normalement les MOI ne devaient pas avoir besoin de la direction PCF pour s’occuper de cela.

6) Etant donné les points 4 et 5, aucune précision ne permet d’affirmer que les MOI auraient été trahis par la direction PCF.

7) Ceci dit, il est certain qu’il y eut toujours des équivoques entre la ligne de Moscou incarnée par Duclos et les aspirations de la base communiste. Il parait plus qu’évident que les MOI devaient être pleins d’amertume en constatant que pendant une longue période, ils furent seuls, sur Paris, à mener une action contre l’occupant. Ces militants MOI ne pouvaient pas ne pas se demander ce que faisait le puissant PCF dans la même période. S’il y avait eu d’autres compagnies FTP sur la ville, les MOI auraient été soulagés d’autant et l’action de la Gestapo et des policiers français aurait été bien plus difficile. Or, les communiqués militaires publiés par la presse clandestine du PCF prouvent eux-mêmes que pendant une longue période, seuls les MOI combattirent sur Paris. Pourquoi ?

8) Il est certain que jusqu’à la fin 1943, la nécessité d’une lutte armée n’était pas évidente aux yeux de beaucoup de militants communistes en région parisienne. Par contre les militants juifs qui avaient vu toute leur famille déportée, les militants espagnols qui sortaient d’une dure guerre civile et qui avaient déjà connu les camps d’internement français, tous ceux-là qui vivaient déjà « hors la loi » étaient acquis à l’idée de la lutte armée.

Il saute aux yeux qu’ils étaient également acquis à l’idée d’une révolution sociale. Qui peut imaginer un seul instant que cent militants juifs hongrois, espagnols, italiens et arméniens aient pris les armes pour la « patrie française » seuls au milieu de trois millions de Français qui étaient pour le moins « attentistes ».

Il est significatif que devant le tribunal allemand, le militant Alfonso déclare : « Les ouvriers doivent prendre les armes pour se défendre. » Il ne dit pas « les Français » mais bien « les ouvriers ».
Tout en développant un super patriotisme chauvin dans sa presse, la direction PCF laissa espérer aux militants de base l’espoir d’une révolution sociale à la libération. Toute l’équivoque est là !

Une direction digne de ce nom, aurait utilisé le courage et le dynamisme des MOI pour contribuer à l’encadrement et à l’instruction de jeunes ouvriers français. Les uns et les autres se seraient instruits et protégés, alors que des détachements juifs ou arméniens étaient forcément très isolés dans la population et voués à l’anéantissement. Mais s’ils avaient vécu, il est plus que douteux qu’ils eussent accepté la formule de Thorez : « Un seul Etat, une seule armée, une seule police ! »

9) Le moins qu’on puisse dire, c’est que des MOI, morts, causaient moins d’ennuis à Staline et Duclos que des MOI vivants. On peut honorer les morts et même s’en parer, alors que les vivants parlent.

Il est notoire que Staline fit massacrer en Hongrie, Pologne et Tchécoslovaquie tous les hommes des brigades internationales d’Espagne que Hitler n’avait pas réussi à tuer.
Il est notoire que le chef de l’Orchestre Rouge fut récompensé par dix ans de prison à Moscou. Dix ans qui auraient été l’éternité si Staline n’était pas mort. Or, tout comme les MOI, il s’agissait non pas de militants trotskystes, mais d’hommes qui avaient confiance en Staline. Leur tort était de croire en un Staline fidèle aux idées communistes. Ils risquaient fort un jour de devenir des opposants. D’une manière ou d’une autre, beaucoup périrent « préventivement ».

10) Dans une armée ne règne aucun semblant de démocratie. Quand un journal écrit : « L’armée est mécontente du gouvernement » cela signifie simplement que les généraux sont mécontents. Quand un journal écrit que tel général est une ordure sadique, ce journal insulte « l’armée » et chaque sergent explique à chaque soldat qu’il doit se sentir gravement offensé.
Si un soldat ne fait tuer héroïquement à cause de l’ordre imbécile d’un général, l’armée toute entière est priée de se sentir honorée par cet héroïsme et le général imbécile ne craint pas de se sentir honoré également. L’armée a un drapeau. C’est un symbole très important pour le soldat mais peu gênant pour le général.
Le Parti Communiste de Duclos-Thorez fonctionnait comme une armée avec, toutefois, un congrès annuel qui n’était plus qu’une ancienne coutume sans importance.
Jamais un congrès ne décida un tournant important. Les généraux apportèrent aux troupes disciplinées, le pacte franco-soviétique et la fin de l’antimilitarisme, le pacte germano-soviétique et la révision de l’antifascisme, la fin de l’internationalisme et la formule : « À chacun son Bôche et la France sera sauvée », la fin d’une véritable volonté de transformation sociale et la reddition des armes. Jamais un militant ne fut consulté préalablement sur ces questions capitales. Le pli est si bien pris que le militant apprit à la télévision par la bouche de Marchais que la notion de « Dictature du prolétariat » n’était plus de mise.

Dans le parti de Thorez-Duclos, le drapeau était le Communisme. Le mot était devenu tellement détaché du contenu qu’il n’était plus qu’un morceau de tissu sur une hampe. Symbole très important pour le militant mais peu gênant pour le général.
Il n’empêcha pas Staline de livrer des militants communistes allemands à Hitler en 1939. Mais critiquer cette action abominable, c’était faire de l’anticommunisme ! Ainsi, l’Eglise catholique condamna comme anti-chrétiens tous ceux qui dénonçaient le luxe du Vatican et la vente des indulgences.

11) Doit-on conclure que Moscou et le PCF n’ont plus rien à voir avec la Révolution d’Octobre ?
Ceux qui pensent ainsi réussissent parfois à convaincre des militants, mais ils ne réussirent pas à convaincre l’impérialisme allemand qui traitait assez correctement les officiers anglais prisonniers alors qu’il massacrait impitoyablement les officiers et les cadres soviétiques.
Ils ne réussissent pas à convaincre Reagan qui accuse — à tort souvent — l’URSS d’aider tous les mouvements de libération. Ils ne peuvent convaincre nombre d’ouvriers qui voient que deux fois sur trois c’est un militant communiste qui risque le licenciement pour défendre les revendications des camarades. Il est certain qu’existe en URSS une couche sociale privilégiée qui vit sur les acquis de la Révolution d’Octobre, qui craint un prolétariat conscient et qui a peur de l’impérialisme. Il est certain aussi que jamais l’impérialisme n’a attaqué ou menacé l’URSS pour punir les vilains profiteurs et venger les ouvriers.

Le bureaucrate russe a accumulé les crimes à l’intérieur et fait preuve de myopie politique à l’extérieur. Le résultat a été la montée du nazisme puis l’invasion de l’URSS. Après avoir dit lamentablement le 22 juin 1941 : « Nous n’avions pas mérité cela » (Molotov) ; après qu’il eut fallut douze jours à Staline pour sortir d’un silence non moins lamentable, la bureaucratie s’est ressaisie et a pu conduire une guerre victorieuse car c’était le sort de tout un peuple qui était en jeu.
Le résultat des actions du « génial » Staline fut, il est vrai, que cette guerre coûta 20 millions d’hommes à l’URSS contre 5 millions à 1’Allemagne.

Le militant de base dont l’éducation politique a été remplacée par la croyance aveugle dans les « chefs aimés », ne comprend rien lors des tournants à droite. Lorsque le résultat des ces tournants amène une situation grave qui menace la condition même du bureaucrate, ce dernier proclame un tournant « à gauche ».

Le militant inéduqué se réjouit, constate à voix haute que les chefs n’ont pas changé et attribue son trouble passé au fait qu’il n’est pas assez instruit par sa propre faute. Ce militant se lance dans la lutte, et il a raison car c’est aussi son sort qui est en jeu, et c’est seulement dans la lutte qu’il a quelques chances de mieux comprendre la situation et de peser sur elle.
Par milliers, par dizaines de milliers, des militants déçus, écœurés, demeurent sur le bord de la route. Souvent ils sont écrasés tout de même.

Les combattants des MOI sont morts, mais en marchant !
Honneur à eux !

André Calvès

(1920-1996)

Un peu de géopolitique

2007-11-27T08:05:00+01:00

Je ne saurais dire pourquoi j’ai toujours été attiré par les pays fermés (Corée du Nord, Biélorussie) ou les petits pays (Géorgie, Saint Marin, Kosovo). Paradoxalement, je ne développerais pas l’exemple de l’un d’eux, mais celui la Bulgarie, ayant vécu une expérience très intéressante là-bas.

Nous débattions, Eloïse, Richard et moi, du niveau de développement de la Bulgarie. Richard défendait le fait que le pays avait fini sa transition et qu’il avait choisi un développement particulier non calqué sur nous. Il expliquait qu’avoir une démocratie, une Sécurité Sociale ou faire partie de l’Union Européenne illustrait la fin de la transition. En face, nous prétendions que la Bulgarie était toujours en période de transition tant que le pays avait une croissance à deux chiffres et que le niveau de vie n’aurait pas atteint la moyenne de l’OCDE. Nous étions d’accord sur le fait que chaque pays avait un développement particulier. Par exemple, la France et les Etats-Unis étaient développés mais sur un modèle différent. Nous défendions donc l’état de transition.

Je les ai laissé pour aller demander directement à mon ami bulgare Rosen. Conscient que chaque vision peut être différente, il était quand même intéressant d’avoir l’opinion de cet étudiant en Science Politique. Il différait complètement avec celui d’Alexandra, autre étudiante en Science Pô, et à mon avis, cela reflétait l’absence de développement total et la transition elle-même. Rosen m’expliquait que pour lui, la Bulgarie n’avait pas encore commencé sa transition. Il considérait que le fonctionnement actuel (oligarchie mafieuse) ne différait pas de la période soviétique même si, bien entendu, les catégories sociales au pouvoir avaient changé. Il nuançait son propos en disant que les mentalités des gens avaient évolué, que la société de consommation se mettait en place, mais que sans argent d’un côté, et avec un gouvernement oligarchique de l’autre, rien n’avait changé en quinze.

Question passionnante et large débat…

La Russie de Poutine

2007-11-22T23:10:00+01:00

Une note à chaud pleine d'écoeurement après avoir vu Envoyé spécial sur France2. A l'occasion de l'anniversaire du meurtre d'Anna Politovskaia, un des reportages était consacré aux conditions des journalistes en Russie. J'ai plus envie de parler d'ex-URSS tant tout rapelle une époque pas si lointaine que cela. Tout semble si caricaturale car tout rappelle ce que Gorbatchev avait réussi à faire disparaître : les enfermements psychiatriques, les intimidations, jusqu'à la maison des journalistes de Moscou fermée par les pompier sous prétexte de dangerosité du bâtiment.

Il est clair depuis longtemp que la Russie n'est pas une vraie démocratie occidentale et que son président a une tendance naturelle à l'autoritarisme. Des années au KGB ca marque forcément. Mais je ne pensais pas que c'était si grave. La seule différence avec l'URSS c'est peut-être le fait que les frontières ne sont pas fermés. Les russes si ils le veulent sont libres de partir, enfin si il le peuvent. Et les journalistes étrangers peuvent (envore ??) voyager dans le pays.

Je crois qu'il faut vraiment que l'Europe prenne conscience de ce qui se passe en Russie et apporte un soutien fort aux démocrates russes (j'ai failli écrire dissidents).

Quand je pense que Poutine a été décoré par Chirac de la légion d'honneur ...

Katioucha,chanson de la grande guerre patriotique

2007-11-19T23:02:47+01:00

Katioucha est un chant traditionnel russe de 1938. Il fut très chanté par les soldats russes lors de la seconde guerre mondiale.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/katiouchka/video/x17y39_armee-rouge-katioucha_music

PAROLES :

Les pommiers fleurissent la clairière
Colorant le brouillard sur les eaux
Katiouchka dominait la rivière
Et son chant planait sur les roseaux

C’est le chant de l’aigle bleu des steppes
Le soleil vers lui te guidera
Vers celui dont elle garde les lettres
Doux trésor précieux de Katiouchka

Vole au vent vole chanson légère
Vers celui qui au loin s’en alla
Vers celui qui garde la frontière
Porte le salut de Katiouchka

Des pommiers tombaient les feuilles mortes
Et la neige recouvrait les monts
Quand un jour arriva au kolkhoze
La réponse ardente du soldat

--------------

Расцветали яблони и груши,
Поплыли туманы над рекой.
Выходила на берег Катюша,
На высокий берег на крутой.

Выходила, песню заводила
Про степного, сизого орла,
Про того, которого любила,
Про того, чьи письма берегла.

Он ты, песня, песенка девичья,
Ты лети за ясным солнцем вслед.
И бойцу на дальнем пограничье
От Катюши передай привет.

Пусть он вспомнит девушку простую,
Пусть услышит, как она поет,
Пусть он землю бережет родную,
А любовь Катюша сбережет.

Расцветали яблони и груши,
Поплыли туманы над рекой.
Выходила на берег Катюша,
На высокий берег на крутой.

Ce fut l'espoir, puis finalement un beau gâchis

2007-11-08T22:30:00+01:00

Un peu d'histoire

2007-10-31T19:10:00+01:00

Des Moscovites, ont rendu un hommage, hier à Moscou, aux centaines de milliers de victimes des purges menées par Staline entre 1936-1939.

La grande purge du parti en 1936 a eu pour but de contrôler le recrutement en son sein. À la fin de 1936, avant même que les grandes purges ne commencent, le Parti ne compte plus que 1 450 000 membres, soit une diminution de 750 000 en quatre ans. En 1937, première année de purge en profondeur, 500 000 autres membres disparaissent des registres, le plus souvent fusillés ou envoyés dans des camps. 1937 marque l'accentuation de la politique entreprise.

En août 1936, Joseph Staline fait juger Kamenev et Zinoviev et 14 autres personnes, accusés d'avoir constitué un « centre terroriste trotsko-zinoviéviste », déjà responsable de l'assassinat de Kirov, et de comploter d'assassiner Staline et la plupart des membres du Politburo, pour restaurer le capitalisme avec l'aide de fascistes allemands et japonais. Les preuves sont visiblement truquées ; en particulier celles attestant une rencontre entre les fils de Trotski et les accusés.

En septembre, Staline fait remplacer Iagoda par Nikolaï Iejov à la tête du NKVD pour renforcer la répression. L'étape suivant date de la session du Comité Central de février-mars 1937 où, après des débats houleux, Staline, Molotov, Ejov finissent par l'emporter sur les partisans d'une ligne modérée. Ils obtiennent la tête de Nikolaï Boukharine et Rykov, aussitôt arrêtés (leur ancien collègue Mikhaïl Tomsky s'était suicidé). En mars 1938, Boukharine, Rykov, Iagoda passent à leur tour en procès. Par la suite Toukhatchevski et six autres maréchaux sont également jugés sommairement et exécutés. L'armée est décimée.

La période la plus intense des Purges fut de 1936 à 1938, pendant laquelle Nikolaï Iejov fut à la tête du ministère des affaires internes (NKVD), les Russes appellent d'ailleurs cette période « Iejovchtchina ». Durant ces deux années, la répression fait plus de deux millions de victimes, dont 725 000 exécutions^[1]. La directive « prikaz 00447 », appliquée à partir de 5 août 1937 ordonne à la police secrète de fusiller un quota minimal de 75 950 personnes et d'en envoyer 193 000 au goulag.

Ces procès, cependant, n'étaient qu'une partie mineure des purges, et l'un de leurs buts étaient de détourner l'attention du monde de ce qui se passait dans le reste du pays. Près d'un million de gens furent exécutés par des pelotons et bien plus furent envoyés dans des prisons ou des camps gérés pas le Goulag où beaucoup ne survivaient pas. Les estimations des victimes varient beaucoup, mais le chiffre revenant le plus souvent est de 20 millions de morts, mais selon certains^[2], ce chiffre correspondrait au nombre de déportés (de la période allant de 1930 à 1953) et le nombre de morts (exécutions et famines comprises) de 1932 à 1939 n'excèderait pas les 9 millions.

Beaucoup de ceux accusés et emprisonnés l'étaient sous l'inculpation de sabotage économique, d'affiliation avec le trotskysme ou d'être des agents de la subversion étrangère. De nombreux chefs locaux du parti furent dénoncés et accusés d'abus de pouvoir.

À l'été 1938, Staline et son entourage proche réalisèrent que les purges étaient allées trop loin et Iejov fut rétrogradé comme commissaire du peuple au transport fluvial le 21 août puis envoyé en purge. Lavrenti Beria fut alors placé à la tête du NKVD. Cela signala la fin des Grandes purges, cependant la pratique d'arrestation de masse et d'exil continua jusqu'en 1953, à la mort de Staline.

Hymne avant la parade....

2007-10-28T22:35:00+01:00

Bonsoir,

Un petit coup de gueule en regardant vers l'est ce soir...

Une armée qui chante son hymne national de la sorte doit certainement avoir de beaux restes...

Et ne blamons pas les américains de vouloir déployer leur bouclier anti-missiles aux marches orientales de cette nouvelle EUROPE qui n'a pas 20 ans, et qui peine à se trouver...

Plus loin vers l'est, la menace n'a pas disparu...

Alors merci monsieur PUTIN de maintenir notre attention en éveil...

Et dire qu'il y a 20 ans...

Guerre foide : Lyon était sous la menace nucléaire tchèque

2007-09-19T08:45:00+02:00

Dans le milieu des années 1960, une option offensive envisagée par l'Union soviétique confiait à l'ancienne Tchécoslovaquie la conquête du sud-est de la France.

8 jours pour conquérir Lyon, en utilisant si besoin l'arme nucléaire. Dix-sept ans après la chute du mur de Berlin, l'historien tchèque Petr Lunak livre dans un passionnant ouvrage, paru le mois dernier (1), quelques secrets de la guerre froide. Ils font froid dans le dos.

Anecdote soviétique 28 mai 2007

2007-05-28T10:10:00+02:00

Léonid BREJNEV est à Paris pour une visite officielle. Il est attendu à l'Elysée par le Général de GAULLE Voici déjà dix minutes que le Premier Secrétaire est attendu et le cortège n'arrive toujours pas. Paris est sous le soleil de mai, et les manifestations de la CGT apportent une couleur joyeuse aux avenues de la capitale française. Le Général s'impatiente sur le perron quand soudain la limousine soviétique pénètre dans la cour de l'Elysée. Leonid Illitch est furieux d'être arrivé en retard et lance au Général : "Monsieur le Président, comment pouvez-vous tolérer que des gens bloquent toutes les rues de Paris et sabotent la vie des Français ? Dans mon pays, des individus de ce genre seraient déjà en prison ! " Et le Général de répondre avec fatalisme : "Comme je vous comprends Monsieur le Secrétaire Général, mais comment faire ce sont tous des Communistes"

Anecdote soviétique 27 mai 2007

2007-05-27T10:10:00+02:00

Nikita KHROUCHTCHEV est en visite aux Etats-Unis, et KENNEDY lui fait visiter une usine ultra moderne. Passant devant une énorme machine il dit à son hôte : "Voici comment nous avons réussi à remplacer le travail de 1000 hommes" . Le Secrétaire Général ne veut pas paraître impressionné, et répond au Président américain : "Nous aussi nous savons comment remplacer le travail de 1000 hommes" KENNEDY dubitatif , ne peut s'empêcher cette question : "Ah bon; comment ?" Et KHROUCHTCHEV de répondre : "Avec 1000 femmes"

Anecdote soviétique 26 mai 2007

2007-05-26T12:55:00+02:00

Nous sommes en février 1974 ? Alexandre SOLJENITSYNE vient d'être expulsé d'URSS et déchu de sa nationalité. Arrivé en Suisse il répond aux questions de plusieurs journalistes. L'un d'entre-eux demande à l'érudit : "Alexandr Issaïevitch, quelle est pour vous la définition du bonheur ?" Caressant sa longue barbe, le banni de Vevey répond : "C'est quand le KGB frappe à votre porte à 2 heures du matin en hurlant : KOMARDINE, c'est ici ? Et que vous répondez : non c'est la porte en face "

Anecdote polonaise 25 mai 2007

2007-05-25T10:00:00+02:00

Lech WALESA répond aux journalistes au cours d'une conférence de presse. "Mr WALESA, pouvez-vous nous décrire les relations économiques qu'entretient l'URSS avec votre pays ?" Questionne le représentant du Financial Times A cela WALESA répond : "C'est très simple; nous envoyons tout notre blé aux Russes, et en échange, il prennent notre charbon"

Anecdote soviétique 24 mai 2007

2007-05-24T10:00:00+02:00

Mars 1951, une délégation de professeurs soviétiques visite une école primaire dans le cadre des échanges renforçant l'Amitié entre les Peuples. Un professeur soviétique demande à l'institutrice si elle peut interroger les élèves sur des questions de géographie. L'institutrice n'attend pas la traduction et aussitôt interroge une élève assise au premier rang : "Danuta; peux-tu me citer tous les pays amis de la Pologne ?" - Oui Madame ! Répond l'enfant "Il y a: l'Allemagne Démocratique, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, l'Albanie, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie" - N'en n'as-tu pas oublié un ? Rétorque l'institutrice sur le fond de laquelle perlent des goutelettes de sueur, tandis que la délégation soviétique s'impatiente. - Non, Madame ! - Et l'URSS, Danuta, ce grand pays qui nous aime tant ? - Non Madame, l'URSS n'est pas un pays ami; c'est un pays frère ! - Oui Danuta, mais quelle différence fais-tu alors ? - La différence entre les amis et la famille, c'est que les amis on les choist !

La Guerre Froide, la fin de l'URSS

2007-05-11T20:25:00+02:00

Par Louis

(Episode précédant)

La guerre semble s'épuiser, avec l'idée de coexistence pacifique de Khrouchtchev qui fait son chemin. On doit à un journaliste l'expression "guerre impensable, paix impossible" : la situation est bloquée. Alors que les EUA et l'URSS peuvent détruire tous les points de la planète à n'importe quel moment, partiellement ou complètement, on parle aussi d'équilibre de la terreur. Seulement, nous l'avons dit, de nombreux conflits continuent d'agiter le monde, surtout des conflits secondaires comme les Sandinistes au Nicaragua qui renversent la dictature étatsunienne. La décolonisation aussi permet à l'URSS d'aider les peuples exploités à se révolter pour la liberté comme au Mozambique ou en Angola... On peut dire dès la fin 70 que la détente profite largement à l'URSS et à son image internationale.

En 1979, c'est Reagan qui devient président des EUA qui recommence avec une politique d'affrontement, plus profitable aux EUA. C'est la période qu'on appelle la "Guerre Fraîche". Par exemple, quand l'Afghanistan, allié de l'URSS, fait appel à l'Armée Rouge que Brejnev envoie, pour soutenir le gouvernement contre les talibans, le monde occidental est contre, soutenant les islamistes (avec les conclusions qu'on connait, qui sème le vent...), ce qui cause la rupture de la Détente, et le retour de la course aux armements. Ainsi, les EUA lancent le programme "Guerre des Etoiles", en violation des accords de SALT1 et sucitant en Europe de grandes manifestations anti-armes. En 1985, Gorbatchev arrive au pouvoir, il veut rencontrer le président des EUA pour demander un désarmement général, il réussira et on détruira de nombreux missiles.

Malgré cette victoire, comme nous l'avons vu, l'URSS chute bientôt (voir article sur Solidarnosc et sur la chute de l'Urss) : le Mur de Berlin tombe le 9 novembre 89, puis les tcheques, les hongrois; les roumains, les bulgares... La Yougoslavie éclate...

C'est la fin de l'URSS, la fin de la guerre froide...