Last posts on ue

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:26:26+02:00

“A quelque temps de la sortie du Livre blanc sur la sécurité et la défense, l’inquiétude et le malaise grandissent dans une armée de terre vouée, selon un procédé désormais bien établi, à payer l’essentiel de la note que devra régler une Grande Muette considérée une fois de plus comme une variable d’ajustement de notre politique budgétaire.
(…)
compte tenu du piètre état de nos finances et sous la pression des lobbies aéronautique, naval et nucléaire, les propositions de la commission s’orientent vers une réduction drastique des capacités déjà souvent résiduelles de nos forces terrestres.
On peut à ce propos s’étonner de ce que cette instance ne comporte quasiment pas de militaires pour un sujet qui les concerne directement : cet exercice majeur pour notre futur a sans doute scellé le primat absolu du haut fonctionnaire civil sur son homologue militaire, ravalé au rang de technicien aux avis secondaires. (…)
Ainsi, au moment même où nos amis américains et britanniques, tirant les enseignements des opérations dans lesquelles ils payent le prix du sang, intensifient leur effort de défense au profit de leurs forces terrestres, nous nous apprêtons à prendre le chemin inverse en réduisant leur format et en n’assurant pas le renouvellement de matériels à bout de souffle ; ces derniers ont sans doute le tort de ne pas coûter assez cher pour qu’on en parle dans les instances gouvernantes et industrielles.(…)

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

Tout cela n’ira pas sans mal, car l’exemple, payant, de la gendarmerie en 2001 a laissé des traces profondes ; officiers, sous-officiers et soldats accepteront de moins en moins les promesses - non tenues - de lendemains meilleurs tant pour les conditions d’exercice de leur mission que pour leur condition personnelle. Comme ils sont encore disciplinés, nombre d’entre eux, et comme toujours les meilleurs, voteront avec leurs pieds et iront mettre leurs talents au service d’autres causes mieux considérées et plus gratifiantes.(…)

(source: le Monde)

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:25:23+02:00

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:22:02+02:00

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:15:41+02:00

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

Tout cela n’ira pas sans mal, car l’exemple, payant, de la gendarmerie en 2001 a laissé des traces profondes ; officiers, sous-officiers et soldats accepteront de moins en moins les promesses - non tenues - de lendemains meilleurs tant pour les conditions d’exercice de leur mission que pour leur condition personnelle. Comme ils sont encore disciplinés, nombre d’entre eux, et comme toujours les meilleurs, voteront avec leurs pieds et iront mettre leurs talents au service d’autres causes mieux considérées et plus gratifiantes.(…)

(source: le Monde)

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:08:25+02:00

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

(source: le Monde)

L'Europe selon Bronislaw Geremek

2008-05-13T01:05:00+02:00

Regardez cette interview, prise lors du rendez-vous des Européens à Lille. Vous comprendrez qu'on puisse avoir un élan d'affection et de respect réel pour cet homme-là.

Je suis entièrement d'accord avec lui. Sur les priorités concernant des politiques de solidarité, entre les états, et entre les hommes. Sur la nécessité d'un espace public. Il nous parle de jeunesse européenne, de la génération comme la mienne née dans l'Europe, qui a grandi dans une ambition d'Europe politique.

Je crois en revanche qu'il se fourvoie sur Erasmus. J'ai énormément appris à Prague pendant un an. Hors de l'université surtout. Il est indéniable que les 52000 étudiants Français qui partent en Erasmus chaque année en reçoivent quelque chose, qui s'exprime sur court, moyen ou long terme. C'est une bonne chose: cela ne fait pas d'eux des suppôts de l'Union européenne, mais cela fait d'eux des pro-européens, qui cherchent à comprendre leurs voisins, et qui réfléchissent de manière décloisonnée.

J'ai tendance à penser que cette façon de penser mène à un soutien indéfectible, qui n'empêche cependant pas la critique, de l'Union européenne et des institutions communautaires.

Mais il manque quand même quelque chose à Erasmus: c'est le travail. J'ai passé deux ans au cycle Est-européen de Sciences Po à Dijon, où nous étions exactement 50% de Français et 50% d'étudiants étrangers, qui travaillions ensemble, écrivions des exposés, des mémoires, des examens ensemble. Et c'était vraiment du travail.

Cela nous a sans doute plus rapproché qu'une expérience Erasmus à faire la fête et à découvrir la gastronomie du pays d'accueil. Même si cela ne l'excluait pas, heureusement. Mais c'est ce qu'il manque à Erasmus: le travail. Ainsi, ce n'est pas seulement de l'extension du nombre d'étudiants qui partent dont il faut s'occuper, mais aussi de la qualité des universités d'accueil, et des cours proposés.

Je vous rassure, tous les étudiants étrangers passés par Dijon sont effectivement incollables en décommunisation de la Bulgarie... mais ils le sont aussi sur la Cité de la Peur ou sur La Grande Vadrouille.

Il faudra aussi admettre un jour que la population qui peut partir en Erasmus représente une minorité que l'on peut qualifier d'élite, et que construire un espace public européen, c'est aussi élargir le public qui peut s'approprier le sujet européen. Il faut penser à des échanges professionnels, à des échanges techniques, éventuellement, comme le proposait Nouvelle Europe, à des échanges entre journalistes, entre professeurs...

C'est comme ça que la "solidarité" dont parle Geremek au début (je boucle la boucle) saura le mieux s'exprimer.

Fête de l'Europe

2008-05-12T02:11:00+02:00

Avec tout ça, on aurait presque oublié de fêter l'Europe proprement sur ce blog. Le 9 mai 1948, le Mouvement Européen naît à La Haye. Présidé par Winston Churchill, Léon Blum, Alcide de Gasperi, et Paul-Henri Spaak. Deux ans plus tard, Robert Schuman propose de mettre en commun les industries premières: le charbon et l'acier. Ces deux industries qui étaient les moteurs de la guerre, qui étaient la plupart du temps concentré dans des régions frontalières (Flandres, Moselle, Ruhr... plus à l'est, hors CEE, en Silésie), et qui étaient les ciments d'une relance de l'économie après que notre continent eut été détruit.

Aujourd'hui il faut bien le dire, la paix on s'en fout un peu. Et d'ailleurs, cela fait 60 ans qu'on ne s'est pas mis sur la gueule dans notre bel espace européen. On aurait tort de penser à la guerre. On aurait tort en revanche de penser que c'est "naturel". D'ailleurs, plus que la guerre, l'Europe et la construction européenne permettent de solver des passés. Le manuel d'histoire franco-allemand est édité. Les second tome est en route. Un manuel d'histoire germano-polonais est sur les rails. Un manuel d'histoire commun aux pays des Balkans est réclamé!

Qu'on ne me fasse pas croire que l'UE n'y est pour rien.

Mais c'est relativement peu satisfaisant, la paix. Il y a tant de chantiers: environnement, respect de la personne humaine, pauvreté, solidarité, promotion des valeurs des Lumières dans le monde, co-développement... Quel insouciant imbécile peut donc penser qu'on peut se saisir de ces sujets en restant étriqué dans son espace national? Quelle influence politique, économique, culturelle, peut-on avoir aujourd'hui sans s'unir entre Européens? Et sans une autorité de régulation et de coordination, qu'est l'Union européenne?

Mais revenons-en au 9 mai. A la Paix. En France, la paix se fête le 8 mai. En République tchèque, elle se fête le 9 mai. La paix a été signée à 22h le 8 mai avec les Alliés de l'Ouest. Elle a été signé avec un petit décalage à l'Est. Quel est le sens du 8 Mai aujourd'hui? Nous sommes-nous fait la guerre entre pays? Entre populations? Ou bien le 8 mai est-il la victoire de l'humanité sur la plus féroce et la plus insidieuse des barbaries? Le 8 mai n'est-il pas au fond une satisfation universelle de victoire sur le Mal? Et en cela ne diffère-t-il pas fondamentalement du 11 Novembre.

Le 8 ou le 9 mai, quelle véritable différence? D'ailleurs, le Congrès de La Haye dont je parlais en début de billet, ne s'est-il pas tenu du 7 au 10 mai 1948 dans le but justement de solder ce combat de l'humanité sur la honte une fois pour toute, pour le remplacer par une construction fraternelle?

Remplaçons le 8 mai par le 9. Le symbole serait tellement plus évident.

Une semaine d'Européen.

2008-05-08T23:21:00+02:00

Faisant partie de l'équipe d'organisation du Rendez-Vous des Européens, j'ai goûté à plein mon jour férié. Mardi, arrivée à au boulot à neuf heures. Gérer les tracas de dernière minute: les déroulés des séances plénières, trouver une doublure à tel participant incertain. Téléphoner à tout va. Faire des rapports réguliers d'avancement. Partir à 17h pour la gare du nord, avec 20 minutes de retard sur l'horaire prévu. Arriver à 17h47 dans la gare pour retirer son billet et plonger dans le train de 17h58 pour Lille.

Arriver à Lille à 19h, bosser jusqu'à 1h30. S'installer à l'hôtel, se doucher pendant 20 minutes. Dormir sans ouvrir les draps, se lever à 6h50. Passer 5 minutes sous une douche chaude, 5 minutes sous une douche froide. Briefing à 7h30 au petit dej qui commence finalement à 8h sur le chemin du Grand Palais.

Puis tout se précipite, les premiers intervenants arrivent à midi, le public aussi, il faut gérer le buffet VIP qui commence à avoir chaud, les sensibilités de tel ou tel, ne pas rater les trajets gare/Grand Palais, qui prend la navette, qui prend la voiture VIP... Au final, je n'ai rien suivi de la journée des Européens.

Je m'excuse déjà auprès d'Odanel, Luc, Marc, Fabien, Philippe, Thomas et tous les autres d'avoir à peine pu leur parler. Ceci dit ce fut un plaisir de pouvoir déjà mettre des visages sur Marc, Luc et Odanel. Un plaisir bref, mais intense.

Le bon côté de se charger de l'accueil des intervenants au Grand Palais de Lille, ce sont les rencontres. J'avais brièvement rencontré Bronislaw Geremek à Varsovie pour la Schuman Parade de 2006. J'ai pu l'écouter un peu en séance et dans mes furtifs passages à la table ronde sur la mémoire. J'ai pu surtout l'accompagner jusqu'à son wagon. C'est un homme extraordinaire, simple, gentil, et d'une puissance intellectuelle qui fait presque sortir des larmes de reconnaissance et de joie. Anne-Marie Lizin ressemble à ma maman. Comme elle, elle réussit à avoir 3/4 d'heure de retard, et à arriver à 18h pour un plateau qui commence à 18h05. Inutile de parler des ministres et anciens ministes, qui se déplacent sous bonne escorte.

C'est d'ailleurs étonnant, je trouve que ce furent les personnes les plus simples qui furent les plus intéressants, mercredi à Lille. Gottfried Langenstein, remplaçant Daniel Cohn-Bendit au pied levé, est très soucieux de précision. John Thornhill est... britannique. Agatha Ruiz de la Prada est d'une simplicité extraordinaire. Dominique Issermann aussi. Et que dire de Caroline de Camaret, d'Astrid Emerit, de Vladimir Vasak, animateurs d'ateliers!

Comme tout rassemblement réussi, il y eut un petit buzz. Mais en même temps, comme ça fait quelques temps que Michel Rocard considère que l'Europe politique est morte (ça coïncide à peu près avec le moment où il s'est aperçu qu'il ne serait pas Président de la République), je pense que c'était surtout de sa part un gros pavé dans la mare pour inviter au débat. Dommage que ça ait raté, d'ailleurs.

Comme tout rassemblement réussi, on va pouvoir tirer pas mal de leçons pour le prochain à Marseille, le 13 juin.

Ereintés le soir nous fûmes, mais heureux. Avec 800 personnes, de beaux plateaux, des générations très différentes, et des stands tenus par des associations qui proposaient vraiment beaucoup de contenus (la palme du nom d'association le plus drôle aux "Femmes Passerelles de l'Europe"), la journée est globalement un succès.

Aujourd'hui, pantouflage relatif. Demain matin, j'écouterai avec application Versac nous dire comme internet est un média intéressant pour la constitution d'une identité européenne, à Sciences Po. Puis ensuite hop, au golf de Fourqueux, pour prendre de belles photos du "Trophée Européens": 27 trous - 27 pays - 81 compétiteurs.

Si vous avez raté la journée sur Public Sénat, retrouvez-la sur le site.

Paroles d'Européens!

2008-05-04T01:58:00+02:00

Je disais dernièrement que je délaissais mon blog. Pour plein de raisons. D'abord j'en suis un peu las, et ensuite, je suis un peu en manque de temps. J'ai commencé un stage plutôt prenant dans la communication autour de la Présidence Française de l'UE, et me suis consacré avec plein d'autres personnes (d'ailleurs c'est rigolo comme les cercles européens se croisent et se recroisent, pour se recroiser encore!) à la préparation du "Rendez-vous des Européens" qui aura lieu mercredi 7 mai à Lille.

L'objet du rendez-vous est de faire de l'Europe un enjeu grand public dans cette année un peu exceptionnelle pour la France en Europe. C'est aussi de saisir l'occasion pour parler dans le fond des choses du sujet, et que la réforme institutionnelle qui sera (sans doute) ratifiée par l'ensemble des pays européens d'ici fin 2009, soit bien comprise de tous. La réforme elle-même, et ses enjeux.

Depuis 1979, le taux de participation aux élections européenne a été en baisse constante pour l'ensemble des pays de l'UE (prenez le temps de lire l'étude TNS Sofres, elle est super intéressante). Certes, en 2004, le très fort taux d'abstention des 10 nouveaux a singulièrement fait plonger la moyenne. Il n'empêche. La baisse de participation, au-delà d'être symptomatique à tous les genre de scrutins, est très révélatrice en ce qui concerne le scrutin européen: les gens ne savent pas pour quoi ils votent exactement.

En 2004, même dans les pays qui organisaient un scrutin national en même temps que le scrutin européen, le taux de participation pour les élections européennes fut plus bas que l'autre. Seuls les pays où le vote est obligatoire, avec en plus d'eux l'Italie et Malte, ont eu des taux de participations satisfaisants.

Mercredi, avec le Rendez-Vous des Européens, puis encore le 13 juin à Marseille, puis le 21 juin à Lyon avec les Etats Généraux de l'Europe, puis encore les 10-11 octobre à Nantes, le but est de faire entrer dans les têtes que l'Europe, c'est utile. C'est utile pas seulement parce que ça contraint. C'est utile parce que ça ouvre l'esprit, parce que ça change la façon de gouverner aux niveaux national, régional, local. C'est utile parce que cela constitue un modèle alternatif; un modèle diplomatique, un soft power, mais aussi un modèle d'économie de marché mesurée.

Mais un modèle à qui il manque encore nombre de qualités, et qu'il faut perfectionner. La plupart du temps, les perfections à apporter dépendent pour beaucoup des Etats nationaux. Parfois même, on a l'impression que si c'était le niveau communautaire qui gérait directement les choses, ça irait mieux. Comme pour le respect du calendrier de la stratégie de Lisbonne, qui vise à faire de l'Europe l'économie la plus performante et la plus à la pointe d'ici 2010. Comme pour le respect des engagements de Cotonou pour le développement des pays ACP.

Mercredi, l'ordre du jour est aux valeurs des Européens. Avec des plateaux d'invités qui varient les sensibilités politiques aussi bien que les nationalités, l'accent est mis sur l'éducation, sur le respect de la personne humaine, sur la politique étrangère, sur l'environnement, sur nos passés différents en fait si semblables.

Les tables rondes qui se dérouleront entre 16h et 17h30 iront plus au fond des sujets: mobilité en Europe, "Harvard Européen", médias et Europe, l'exportation de la culture européenne est-elle possible?, mémoire commune, internet et l'identité européenne... Les plateaux sont franchement de qualité, et le ton est mis pour que l'interactivité soit le maître-mot du jour.

Les séances d'ouverture et clôture, ainsi que l'entretien de JP Jouyet avec Pierre Sled seront retransmis en direct sur Public Sénat.

A Lille, nous accueillons Bronislaw Geremek, Martin Hirsch, Rama Yade, Xavier Darcos, Lili Gruber, Michel Rocard, Anne-Marie Lizin, Philippe Starck, Daniel Cohn-Bendit, Philippe Cayla (Euronews), Gottfried Langenstein et Jérôme Clément (Arte), John Thornhill (Financial Times), Alexandre Heully (CaféBabel), Jean Quatremer, Richard Descoings (Sciences Po), Monique Canto-Sperber (ENS Ulm), Jean-Louis Subileau, Agatha Ruiz de la Prada, Dominique Issermann, Versac, et encore bien d'autres.

Photo: Olivier Roller.

La Lituanie, la Russie et l’Union Européenne

2008-05-02T07:57:56+02:00

Depuis quelques jours, les medias européens se font l’écho de tensions entre la Lituanie et la Commission européenne, à propos de l’ « accord Russie – UE ». De quoi s’agit-il ?

Lors de la réunion du Conseil des Affaires Générales et des Relations Extérieures (GAERC), le 29 Avril, Petras Vaitiekūnas, ministre des Affaires Etrangères de Lituanie (ci-contre avec le Président Adamkus), a présenté la position de la Lituanie concernant le mandat à donner à la Commission européenne, en vue des négociations à venir entre l’UE et la Russie.

Le ministre lituanien a suggéré de demander que la Russie remplisse, en matière d’énergie, ses obligations conformément au Traité de la Charte sur l’Energie (datant d’Avril 1998), qu’elle résolve d’une façon constructive les conflits gelés en Géorgie et Moldavie, qu’elle coopère avec les Etats membres de l’UE dans la résolution des cas criminels et qu’elle remplisse ses obligations internationales, fixées dans les conditions nécessaires pour rejoindre le Conseil de l’Europe.

M. Vaitiekūnas faisait notamment allusion à l’interruption des livraisons de pétrole par l’oléoduc Droujba, victime d’une « fuite » depuis 2006, aux compensations demandées pour indemniser les victimes de l’occupation soviétique, au refus russe de coopérer dans l’affaire de l’assassinat de gardes-frontières lituaniens par les OMON à Medininkai en 1991, mais aussi à la disparition du Président du Business Club lituanien à Kaliningrad, et enfin aux bruits de bottes russes en Abkhazie et en Ossétie du Sud.

Prompt à relayer la voix de son maitre du Kremlin, l’agence russe RIA-Novosti a titré le 30 Avril : « Accord cadre Russie-UE : Vilnius se sert de l’UE pour résoudre ses propres problèmes avec Moscou ». Mais, si la Commission ne prend pas en compte des problèmes majeurs comme celui du ravitaillement énergétique, à quoi sert-elle ?

Le Ministre des Affaires Etrangères de Slovénie, M. Dimitrij Rupel, dont le pays assure actuellement la présidence tournante de l’UE, doit se rendre à Vilnius afin de coordonner les positions. Gageons que ce ne sera pas facile, avec une « vieille Europe » surtout préoccupée de ne pas fâcher M. Poutine ou son « successeur ».

Il est toutefois faux d’écrire que la Lituanie bloque les négociations, puisque celles-ci ne sont prévues, en tout état de cause, qu’en Juin en Sibérie.

الحاج الشكّارة et l'accord de libre échange avec l'UE

2008-04-29T23:49:00+02:00

Le terrible incendie de samedi dernier qui a coûté la vie à 55 personnes et la réaction de certains journaux marocains m'ont fait penser à un autre sujet qui a trait à l'économie marocaine à savoir l'accord de libre échange avec l'UE signé par le Maroc en 1996 donnant suite à la conférence de Barcelone de 1995. Cet accord instaure le démentelement tarifaire entre le Maroc et l'UE à l'horizon 2012.

Vous imaginez ce qu'il adviendrait des PME marocaines une fois que cet accord entrera en vigueur ?

J'avais suivi les négociations entre le Maroc et l'UE d'abord par intérêt personnel mais aussi parce que je débutais mes études de gestion. Et comme vous pouvez le deviner les dessertations tournaient tjrs autour de ce sujet. Ce que j'en avais conclu est très simple : nos responsables ont signé cet accord avec une désinvolte inouie ! Avant d'aller plus loin, je tiens à préciser que je ne fais pas dans l'anti-mondialisation "primaire" ! L'ouverture aux autres a des vertus y compris, et surtout j'ai envie de dire, en matière d'économie et d'échanges commerciaux. Mais, parce qu'il y a tjrs un mais et dans ce cas il est énorme, il faut se préraper à cette ouverture. Nos entreprises sont-elles prêtes ? 12 ans après la réponse est NON (un énorme non même). En 1996, les responsables marocains ont signé l'accord sans aucune étude sérieuse sur l'état de l'économie marocaine. Celle-ci rappelons-nous sortait tout juste du PAS (le plan d'ajustement structurel) avec tout ce que celui-ci a causé comme dégâts particulièrement les restrictions budgétaires en matière d'investissement en infrastructures, santé, éducation etc ...

Ce que prévoit cet accord si on simplifie les choses est le suivant : une ouverture des marchés marocains aux produits européens. Le Maroc quant à lui bénéficie déjà de cette ouverture sur ces marchés là puisqu'il bénéficie du "système de préférences" depuis 20 ans. Sauf pour le marché des produits agricoles pour lequel l'UE maintient sa protection (la fameuse PAC - politique agricole commune). Que gagne le Maroc dans cet échange ? La réponse est NADA commercialement parlant. Et il doit de surcroit supporter la rude concurrence des produits européens. Là je vais marquer une pause car cette histoire me rappelle une phrase que mon frère me sortait quand je m'entêtais à l'embêter (ça m'amusait je n'y peux rien !!!), il me disait tjrs "tu vas arrêter où غادي نحرش عليك صبعي الصغير!!! Comprenez qu'il n'a même pas besoin de se mobilier en entier il suffit de son p'tit doigt pour me battre à plate couture. Et malheureusement pour moi c'était vrai ce qu'il disait. Eh ben l'Europe si elle avait juste mobilisé son p'tit doigt, je prends le cas de l'Espagne (parler de p'tit doigt dans le cas de l'Espagne est une métaphore bien évidemment et pour cause !), eh ben celle-ci, l'Espagne en l'occurence, gagnera le match avec un chaos. La preuve les produits de contrebande qui pullulent au nord et au sud du pays (n'oublions pas les îles canaries) et qui font vivre des régions entières. Qu'adviendra de ces familles qui vivent de ce commerce illégal certes. Mais qui permet de maintenir la paix sociale au Maroc. Je signale que chacun a sa conception de la paix sociale. Chez nous, elle passe par la contrebande, اقتصاد تفراش! et j'en passe et des meilleures. Tout cela a-t-il été pris en compte par nos responsables ? Perso, je ne parierai pas là dessus une barre de "Maruja" !

Pour être juste lors de la signature de cet accord, il a été convenu entre les deux parties que le Maroc devra mettre à niveau son économie. Mais, cela a-t-il été fait ? La réponse est une fois encore NON. Un "non" un p'tit chewiya nuancé que les précédents. Mais, un non quand même. En fait, l'UE avait prévu un fonds appelé MEDA à cette fin là. Mais, 1-les besoins sont tels que ce fonds ne peut tous les satisfaire. 2-Le patronat marocain était parti sur un malentendu. En effet, les patrons marocains croyaient que l'UE s'impliquera dans cette remise à niveau ! J'en veux pour preuve, une émission sur la deuxième chaine marocaine 2M datant de 2004 où Monsieur Chami ancien président de la CGEM interviewé sur la mise à niveau de nos entreprises, il a déclaré qu'en 2004 a eu lieu une réunion entre CGEM et les représentants de l'UE en charge de cet accord et que nos patrons ont découvert que pour l'UE c'étaient aux patrons marocains de s'en charger alors que les patrons marocains ne l'avaient pas compris ainsi lors de la signature !et poursuivait "il faut qu'on retrousse nos manches" ! Il était temps !!! Je regardais l'émission avec mon frère on est tombé de nos chaises, pardon de nos سدادر , respectives ! Vous imaginez le retard accumulé.

Déjà en 1996, les plus optimistes parlaient de la disparition de 60% du tissu PME marocain ! Je n'ai pas les sources exactes ni d'études précises là dessus. Mais connaissant la qualité des produits fabriqués par nos glorieux patrons des PME d'une part. Et D'autre part, le plébicite que réserve nos compatriotes aux produits "Made in ailleurs" surtout européens (je signale au passage que je comprends leur attitude), je peux aisement imaginer l'ampleur des dégâts. Ces patrons qui ont été trop longtemps protégés et vivant dans un système de rente et de privilèges (les licences d'importation & co) ont accumulé des retards considérables et ont du mal à se modernier. Je vous passe la mentalité qui prévaut. J'ai eu affaire à des patrons de PME dans la région de Tanger, je peux vous assurer qu'une fois que je mettais les pieds dans leur bureau c'est comme si j'entamais un voyage spatio-temporel. Ce qui me tue c'est que l'exploitation des salariés est omniprésente mais le résultat en terme de compétitivité est quasi nul !

ناس الغيوان ـ ماهموني غير الرجال إلى ضاعوا

PS 1 : sans parler du fait que le Maroc, La Tunisie, l'Egype et la Jordanie ont signé le même accord de manière bilatérale avec l'UE. Ce qui met en concurrence ces pays. Et à chaque réunion de l'UMA, de la ligue arabe ou d'une rencontre entre les chefs d'Etats de ces pays, on se gargarise de traités de coopération basés sur la complémentarité, les points communs entre les deux pays et de la nécessaire union de la rive sud de la méditarranée etc... etc... Cherchez l'erreur !

PS 2 : l'accord de libre échange signé en mars 2004 avec les Etats Unis d'Amérique est encore pire. ما قد فيل زاد فيلة ! Les droits de douane sur plus de 95% des produits ont été immédiatement éliminés. Les droits sur la plupart des autres produits seront éliminés sur une période de 9 ans à compter de la date d’entrée en vigueur de l’Accord cad depuis janvier 2006. Pour un nombre limité de produits, les droits seront éliminés sur une période de 15 ans à compter de la date d’entrée en vigueur de l’Accord. Je signale que le marché américain est parmi les plus protectionnistes au monde. Les américains très futés ne le font pas via les droits de douane (les USA sont le temple de l'économie de marché) mais via toute une liste de conditions sanitaires, environnementales etc... à remplir. Et nous que faisons en face ? Rien. C'est à se demander si on dit aux responsables marocains signez en bas à droite et ils s'exécutent !!!

Union Européenne et URSS, des structures qui se ressemblent...trop.

2008-04-20T08:14:27+02:00

Une contribution de Vladimir Boukovsky, né en 1942. Ancien dissident soviétique, il a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique). Il est le premier à avoir dénoncé l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en Union soviétique.

http://www.dailymotion.com/video/x50ehg_union-europeenne-la-nouvelle-union_news

Benoit Milliery

Un suicide français

2008-04-17T13:39:00+02:00

Mais jusqu'où veut-on nous faire descendre ?

Cela a commencé par la nomination d'un second couteau (second...quoique...même second c'est trop), le déclassement du ministère (du 5^ième au 10^ième rang – modulo la personnalité du ministre) puis vint la remise en cause du budget pourtant "sanctuarisé" par le Parlement et le Gouvernement précédent, les R.G.P.P. (révision générale des politiques publiques) pouvaient rentrer en action et on sentit la gorge des militaires se nouer du côté du Bourget.

La Défense n’est ni la Santé, ni l’Éducation Nationale, alors dans cette France maternelle pas de risque que les français protestent contre une remise en cause des dépenses militaires. Le Ministère de la Défense, comme les M.E.I.E et M.B.C.P.F.P., est bon à tondre.

L’argument vaut, l’argument porte, il faut faire des économies et réorganiser la Défense.

Pas de doute, nous tombons tous d’accord avec cet argument massue… Petite digression, la réforme n’est pas réorganisation. On réforme un cheval, on réorganise une structure. Ce mot tant chéri de nos « élites » (il faudrait étudier dans quel ordre d’ « éminence » nous nous trouvons ici), qui au passage crache sur le terme révolution –et pourtant elle tourne !-, n’est pas si « positif » qu’on veut bien nous dire.

Bref, faisons des économies et pour cela évaluons nos besoins ; ça commence mal, on évalue les bilans –comptables bien sûr.

Jusque là tout va bien ; le camp de Jaulges n’est peut-être pas nécessaire à notre armée, le groupe géographique également. C’est à étudier et à trancher.

Sauf que, l’histoire n’est pas celle là, tout juste est-ce de la poudre qu’on jette dans nos yeux.

Premier acte, ratification en silence du traité de Lisbonne, avec comme conséquence une politique européenne de sécurité et de défense qui continuera à se construire en adéquation avec l’O.T.A.N…comprenez avec les U.S.A. (pays ami certes, mais autre-pensez à l’altérité- tout de même).

C’est subtil mais c’est présent dans le protocole n°4. Ce traité est subtil ; à savoir.

On lit d’ailleurs ici que :

« Les nouvelles dispositions du traité de Lisbonne n’ont donc pas vocation à faire de la PSDC une alliance militaire alternative à l’Alliance atlantique, mais plutôt à organiser une complémentarité, dans le respect des spécificités et des engagements de chacun. Elles ouvrent également des perspectives pour l’avenir de la défense européenne, en cohérence avec l’évolution du contexte stratégique depuis la fin de la guerre froide. »

C’est méconnaître l’intelligence (dans tous les sens du terme) américaine, ou se foutre de nous.

Premier prix à payer pour ce genre d’alinéa inutile (que fait ce genre de « détails » dans un mini traité réglant le fonctionnement « interne » d’une union à 27 trop large pour fonctionner avec Nice…risible), des projets industriels d’importance devront continuer à pâtir de la politique européenne. Galileo (G.P.S. européen) en souffrance, aura du mal à accéder aux juteux marchés militaires car ni les États-Unis (pour cause), ni les Anglais (« partenaires » du projet et spécialistes en coulage d’Europe) ne veulent céder sur ce point (cf. ici par exemple⁽¹⁾).

Ici une digression s’impose, mais elle ne nous éloignera pas vraiment de notre histoire.

Le Rafale doit être vendu dans les années à venir sinon sa commercialisation risque d’être un fiasco. Un acheteur insiste, fait des pieds et des mains. Les élections présidentielles arrivent et le gouvernement en place, un peu lâche il est vrai, laisse la décision à son successeur.

Un Président arrive, « jeune », dynamique, aimant décider et vite. Étrange incurie (indifférence, manque de soin), il laisse courir et décide tardivement, très tardivement. Au point que le marché passe aux américains (cf. les échos qu’on peut lire ici).

Il y a sans doute plus que de la bêtise dans cette affaire (si ce n’est que ça, il faut donc que nos chers élus se démettent) ; Nos gouvernants rattraperont-ils leur bévue ? C’est à espérer.

Car l’obtention –provisoire- d’un juteux marché pour E.A.D.S. aux États-Unis ne remplacera pas la vente des Rafales. D’abord parce que ce contrat est en fait obtenu par E.A.D.S. joint à Northrop-Grumman ne sera pas plus européen que je suis évêque (cf. cet article p.ex.), ensuite parce que cela ne permettra en aucun cas de sauver un des fleurons de la technologie française.

Si le Rafale n’est pas vendu, il n’y aura plus de programme d’avion de chasse en France et quand on voit ce qu’a pu être le programme européen d’eurofighter on sait comment cela se terminera. Les U.S.A. concevront les avions (aux normes O.T.A.N.) et nous les vendront. Bien joué.

En fait dans cette histoire, on voit en filigrane E.A.D.S., Lagardère, Union européenne et les groupes américains de l’aéronautique (les américains sont doués pour le lobbying car ils le pratiquent depuis longtemps, or Bruxelles fonctionne au lobbying).

Deuxième acte de l’opération « restore none », donner des gages aux États-Unis de notre bonne volonté…ou quand même les caisses vides on peut gaspiller !

· Ce sera une base en face de l’IRAN à Abu Dhabi, payée par les émirats nous rassure-t-on, dans la droite ligne des accords de 1995 nous dit-on encore. Sauf que depuis 95 aucune base n’a été déployée, sauf que même payée par les émirats cela pose problème.

D’abord les 500 militaires qui seront là-bas, ne nous seront d’aucune utilité, car cette région est hors de nos capacités de contrôle (je rappelle les 150 000 soldats américains en Irak).

Ensuite si ce sont effectivement les émiratis qui paient, nous devront faire plus que composer avec eux. Nos soldats seraient-ils devenus des mercenaires ?

Enfin, en cas d’opération (souhaitée par les pires zélotes, sous-entendue par les ânes à la Kouchner) en Iran nos troupes seront de fait engagées et nous n’auront plus de choix. Là, nous devront payer, mais c’est annexe, ce qui compte c’est que nous perdons notre liberté de choix stratégique.

· De l’argent nous en avons encore, pour envoyer 1000 soldats en Afghanistan (pays hautement incontrôlable –demandez aux russes entre autres) alors que le Général Georgelin affirme que cela ne sert à rien et qu’il vaudrait mieux construire des routes et des écoles (j’avoue ne pas être sûr qu’il ait raison – en fait, c’est une cause qui dépasse nos moyens d’actions ; les hommes ne sont pas que de la matière en acte, ils ont un esprit inné ou acquis mais bien présent). L’Afghanistan est un bourbier, point à la ligne.

Ce deuxième acte éclaire le premier…on repense la défense française en fonction des désirs de l’O.T.A.N… Tout au plus fait on plaisir aux États-Unis, car objectivement nous ne leur servons pas à grand-chose, juste de caution.

Troisième acte : retour au sein de l’O.T.A.N.

On nous dit que ce n’est rien que c’est presque déjà le cas. C’est le même presque que celui qui dit 15 € c’est si peu, alors puisqu’on ne va pas augmenter la somme remboursée (vous aurez reconnu les lunettes), on va la supprimer, ce sera presque comme avant…sauf que non, ce n’est pas pareil.

Être en dehors de l’O.T.A.N. (de sa structure intégrée) c’est pouvoir dire OUI et rejoindre les opérations communes (ce que nous faisons la plupart du temps ; et je rappelle également que nous pratiquons des manœuvres d’entraînement commune et de la convergence matérielle sans avoir besoin de nous lier les mains) et dire NON les rares fois où cela ne nous convient pas (guerre en Irak typiquement).

Certains luttent encore mais la bête est coriace

L’affaire est dans le sac en trois actes. C’est bien la France et sa « maladie » de l’indépendance que nos catastrophistes européophiles (pas vraiment en fait car l’Union européenne n’a pas grand-chose d’européen et c’est trahir le doux nom d’Europe que de laisser ces félons le galvauder…mais bon, sacrifions à l’usage et aux « noms officiels »). Et pour ça liquidons l’indépendance militaire, liquidons la Défense.

La France –dans leur discours- est une puissance mineure et en crise (on sent poindre le pétainiste tout comme dans la décentralisation on sent l’amour déraisonné du féodalisme maurrassien), alors il faut abandonner toute velléité d’indépendance et de puissance, se soumettre et se contenter de bien servir en espérant pouvoir profiter (en bons parasites que nous serions devenus) du joug « offert » par d’autres (Allemagne hier, U.E.-U.S.A. aujourd’hui…et demain, à voir).

Tout n’était que façade dans les premiers élans de notre Président, et Le louche –comprenez Pierre Lellouch, que tout le monde croît perdant (et c’est vrai en terme de postes) mais qui en fait obtient satisfaction sur toute la ligne en matière de politique étrangère- ne se tapissait pas si loin que ça dans l’ombre de ces élans verbaux prétendument gaullistes.

On pourrait en rire, il faudrait en rire, mais c’est triste à pleurer.

⁽¹⁾ – c’est amusant de voir combien les chantres de l’U.E. sont myopes face à ses dérives ; celle-ci est une idéologie, presque une religion et même lorsque ses prêtres voient leur raison bafouée par les décisions de l’U.E. ils n’arrivent pas à la déjuger.

Quelques liens contenus dans ce billet :

http://www.marianne2.fr/OTAN-l-erreur-de-Bayrou,-l-audace-de-Dupont-Aignan_a85593.html

http://blogs.lexpress.fr/attali/2007/03/sauvez_galileo.html

www.lesechos.fr/info/aero/4637776.htm

http://www.yawatani.com/Echec-du-Rafale-au-Maroc-un-gachis-franco-francais_a686.html

Union Européenne=URSS

2008-04-17T12:53:00+02:00

Union Européenne=URSS

2008-04-17T12:51:18+02:00

Suspense polonais

2008-04-11T16:19:51+02:00

Le président polonais Lech Kaczynski a signé hier la loi votée par le Parlement adoptant le traité de Lisbonne. Mais le ministère des Affaires étrangères a souligné que cette signature n’équivalait pas à la ratification définitive du traité. En effet, la loi qu’il a signée l’autorise à ratifier le traité. Ce qu’il n’a pas fait...

En vertu de l’accord passé avec le Premier ministre Donald Tusk, la ratification doit s’accompagner d’une résolution des députés concernant la souveraineté polonaise et le respect du caractère chrétien de la société polonaise, résolution qui s’accompagne elle-même d’un amendement précisant les modalités de la coopération entre le gouvernement, le Parlement et le président de la République dans les dossiers européens (en clair, une prééminence du Président). Or, si la résolution a été adoptée par les députés, l’amendement ne l’a pas encore été.

Mais tout cela est hélas sans importance.

Préférences nationales

2008-04-06T02:46:00+02:00

Oxfam en a fait l'amer constat: les aides au développement des pays riches s'est amenuisée en 2007. Notre bon président n'en saurait être complètement tenu pour responsable (le budget 2007 n'a pas été voté sous sa présidence). Néanmoins, il serait de bon ton que celui de 2008 épouse mieux les propos tenus par lui sur le co-développement.

Les pays de l'OCDE ont baissé leur aide au développement de 8,4%, à 103,7 milliards de dollars. Tandis que cette aide n'aurait en toute logique du que s'accroître, du fait des engagements pris par les pays de l'UE lors des Accords de Cotonou. Pour mémoire, l'UE demande a ses Etats-membres d'augmenter leur aide jusqu'à 0,7% du PIB pour 2015. (voir l'article plus complet sur l'aide au développement que j'avais écrit l'année dernière).

Dans ce paysage assez triste, la France ne fait pas office de très bon élève, passant de 0,47% à 0,39% de son PIB (objectif 2010 pour la Commission: 0,56% du PIB). La Grande-Bretagne heureusement nous permet d'avoir moins honte, en passant de 0,51% à 0,39% en 2007. Quelques pays semblent en revanche respecter leurs engagements, autant que faire se peut. Les pays scandinaves atteignent ou dépassent 1% de leur PIB à l'aide aux pays pauvres. Tandis que la France diminue de 16% son aide, l'Espagne augmente la sienne de 34%.

On saluera notre ancien Président Chirac qui disait vouloir atteindre 0,7% du PIB pour le développement d'ici 2012 et qui en a baissé le taux dans le budget 2007. Et on souhaitera que Nicolas Sarkozy ne se dise pas que tout est flexible et qu'on peut toujours revenir sur sa parole, en remettant à plus loin le respect des engagements (gradués) de la France pour 2010 puis 2015.

Pour rappel, le PIB de la France en 2004 était de 1744352 millions de dollars.

La Commission Européenne a rappelé les Etats-membres à leurs engagements cette semaine...

La Pologne adopte le Traité de Lisbonne...

2008-04-03T01:07:00+02:00

... Et Tusk et Kaczynski prennent les anti-européens Polonais pour des imbéciles. Enfin Tusk oui. En ce qui concerne Kaczynski, j'émets un doute sur ses facultés à se montrer plus intelligent que les autres.

En effet, la Diète Polonaise, chambre basse (le Traité doit encore être approuvé par le Sénat) a voté à une très large majorité pour le Traité de Lisbonne (384 voix contre 56 e 12 abstentions). Très large majorité qui ne laisse pas de surprendre, vu que la Plateforme Civique de Tusk (libéral) ne compte que 209 députés, la gauche 53, le Parti Populaire 31... et PiS (parti des frères Kaczynski), 166!

Le résultat sans appel vient d'un compromis entre Tusk et le Président Kaczynski, qui me fait bien marrer. Accrochez-vous bien, le parlement Polonais va voter une résolution stipulant que "la Constitution Polonaise est supérieure à la législation communautaire"!!

Or cela fait environ 40 ans que la jurisprudence Européenne a consacré la supériorité du droit communautaire sur le droit national. Citons wikipedia au lieu de chercher dans mes cours de système juridique de l'UE:

Le principe de primauté a été consacré par l’Arrêt Costa contre ENEL de la CJCE du 15 juillet 1964 (aff. 6/64). L’apport de cet arrêt est primordial. En effet, la Cour va consacrer un principe non contenu dans les traités communautaires et pourtant fondamental puisqu’il signifie que la primauté bénéficie à toutes les normes communautaires et s’exerce à l’encontre de toutes les normes nationales.

La Cour va déduire ce principe d’un raisonnement reposant sur trois arguments :

L’applicabilité immédiate (c’est-à-dire le fait que le droit communautaire s’intègre de plein droit et en tant que tel dans l’ordre juridique interne des États membres) ainsi que l’applicabilité directe ou effet direct (c’est-à-dire le fait que le droit communautaire crée dans le patrimoine des particuliers des droits que les juridictions nationales doivent sauvegarder) serait lettre morte si un État pouvait s’y soustraire en adoptant un acte législatif opposé aux textes communautaires.

le système communautaire est basé sur un principe de partage des compétences entre la CE et les États membres. De sorte que si les États pouvaient adopter des textes internes contraires au droit communautaire, et les faire primer, cela reviendrait à nier les partages de compétences qu’ils ont souverainement accepté.

si chaque État pouvait refuser l’application de normes du droit communautaire par l’adoption de normes internes, cela mettrait à mal l’indispensable uniformité d’application du droit communautaire.

La primauté est ainsi une « condition existentielle » (P. Pescatore) du droit communautaire qui ne peut exister en tant que droit qu’à la condition de ne pas pouvoir être mis en échec par le droit des États membres.

Beaucoup de bêtises pour rien. L'impact de ce mensonge grossier aux anti-européens Polonais devrait être limité: selon un sondage récent, ils ne seraient que 14% à se prononcer contre le Traité de Lisbonne.

7 pays ont jusqu'à présent ratifié le Traité de Lisbonne. L'article 88-1 de notre Constitution écrit désormais: "La République participe aux Communautés européennes et à l'Union européenne, constituées d'Etats qui ont choisi librement, en vertu des traités qui les ont instituées, d'exercer en commun certaines de leurs compétences. Elle peut participer à l'Union européenne dans les conditions prévues par le traité de Lisbonne modifiant le traité sur l’Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne, signé le 13 décembre 2007."

Pologne : la ratification en marche

2008-04-02T12:02:06+02:00

Les députés polonais ont approuvé hier la ratification du traité de Lisbonne, par 384 voix contre 56 et 12 abstentions.

Ils ont également voté, conformément à l’accord intervenu entre le Premier ministre Donald Tusk et le président Lech Kaczynski, une « résolution » proclamant le respect des traditions chrétiennes de la Pologne, la supériorité de la Constitution polonaise sur le droit européen, et un engagement à modifier la loi fondamentale afin de donner davantage de pouvoirs au Président de la République dans les matières européennes.

Jaroslaw Kaczynski voulait que cela figure dans un préambule à la loi de ratification. Finalement c’est donc une résolution à part. Quoi qu’il en soit cela n’a aucune valeur juridique et relève de la pétition de principe. Voire même de la désinformation, car le traité de Lisbonne consacre le fait déjà bien établi, depuis longtemps, que le droit européen prime les constitutions nationales.

Les Kaczynski voulaient sans doute trouver un compromis entre l’aile nationaliste et l’aile euro-compatible de leur parti. C’est raté. Le tiers des députés du PiS n’a pas suivi la consigne de voter en faveur de la ratification.

Le texte doit être voté aujourd’hui par le Sénat. Le président aura 21 jours pour le signer. Selon Piot Moszynski, pour RFI, « il menace de ne pas le faire si les garanties réclamées par le PiS ne sont pas inscrites dans une nouvelle loi introduisant les changements exigés par le Traité de Lisbonne dans la législation polonaise. Seulement, les experts jugent ces garanties non conformes à la Constitution. Ainsi , la loi en question risquerait d’être invalidée par la Cour constitutionnelle. Dans ce cas, le conflit politique à grande échelle repartirait de plus belle ».

Mais tout cela finalement pour rien. Si l’on voulait garantir la souveraineté polonaise, il ne fallait pas signer le traité à Lisbonne...

Interlude

2008-04-02T01:40:00+02:00

Bon, notre président ayant décidé de suivre les journaux qui parlaient de moins en moins de lui, et de moins en moins gentiment, l'actualité et les billets d'humeur deviennent moins facile à écrire. Qu'on se le dise, après 10 mois de tâtonnements, nous y sommes! Sarkozy adopte une attitude de Président.

En somme, il s'est rendu compte qu'il était un peu piégé à son propre jeu: comment dépoussiérer la fonction sans la dévaluer? Comment rendre la démocratie moins formelle, le débat plus vivant, sans tomber dans l'ad-hominem systématique et les commentaires politiques de petite envergure? En gros, comment être un président jeune et proche sans aller trop loin, c'est à dire sans nous priver de la petite couche de solennel nécessaire à la démocratie.

Qu'un type dise à un président "touche-moi pas tu me salis", c'est relativement commun. Qu'un président soit l'objet systématique des critiques du fonctionnement de toutes les institutions de ce pays, ça l'est moins. Donc, moins de médiatisation, plus de sobriété (autant que faire se peut).

Sommes-nous prêts néanmoins à lui laisser une seconde chance et à oublier tout ce que ces 12 derniers mois nous ont appris de la psychologie, de la vision de la démocratie, de la petite préoccupation sociale, et des petites capacités étrangères (dossiers et langues étrangères) de notre régime et président nouveaux? Il le faudra bien. Les prochaines élections seront européennes, et ce serait bien de ne pas les utiliser comme un punching-ball ou un moyen de soutien irréfléchis. Pour ça au pire il y a les régionales en 2010.

Le bon côté c'est que les écrans de fumée vont se raréfier, ou changer de style peut-être, eux aussi. Que les vrais sujets vont peut-être reprendre le devant de la scène: la réforme du marché du travail, l'élaboration du Grand Paris, la continuation de la décentralisation, l'amélioration institutionnelle qui devrait nous permettre une meilleure démocratie, etc.

En attendant tout cela, je vous présente quelques photographies de voyage que j'avais gardées pour moi jusqu'à présent. Cliquez dessus pour les agrandir.

New-York:

Hawaii:

Chine -Guang'an et Pékin

Dictature européenne

2008-03-31T12:04:00+02:00

Le commissaire européen à l’élargissement, Olli Rehn, fait pression sur la Cour constitutionnelle turque pour qu’elle rejette la demande d’interdiction de l’AKP : « J'espère que les juges de la Cour constitutionnelle prendront en compte l'intérêt à long terme de la Turquie », qui est « d'être une démocratie européenne d'importance, qui respecte tous les principes démocratiques », a-t-il déclaré lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères en Slovénie. Le cadre de ces négociations stipule qu'en cas de « violation grave des principes démocratiques » par la Turquie , « la Commission est obligée de regarder quelles ramifications cela pourrait avoir sur les négociations », a-t-il ajouté, soulignant que ce problème « l’inquiète de plus en plus ».

Autrement dit, ce ne sont pas les autorités nationales qui peuvent définir quel parti est démocratique ou non, ce sont les autorités européennes.

Addendum. La Cour constitutionnelle turque a jugé recevable sur la forme la demande d'interdiction de l'AKP. Cette décision ouvre le procès à l'encontre du parti au pouvoir...

Je ne suis ni d'un côté ni de l'autre, dans cette bagarre au sommet entre les laïcistes et les islamistes. Mais je constate que la Cour constitutionnelle turque se moque comme d'une guigne des menaces de l'Union européenne. Le nationalisme turc n'est pas encore soluble dans l'UE...

L'Europe : peut-être un projet utile ?

2008-03-27T08:01:00+01:00

Quinze pour cent en moyenne des excès de vitesse en Europe sont dus à des chauffeurs hors de leur pays d'origine, alors même que ces derniers ne représentent que 5 % du trafic communautaire.

En France, qui n'a jamais vu une autoroute sillonnée à très grande vitesse par des bolides immatriculés dans d'autres pays de l'UE : un quart des infractions à la vitesse sont le fait de conducteurs non résidents des zones frontalières.

Les fichiers auxquels sont reliés les radars automatiques ne reconnaissant pas les plaques étrangères, les contraventions restent virtuelles. (C'est une des raisons qui poussent des conducteurs belges à immatriculer leur voiture au Luxembourg.)

Alors Bruxelles va se facher et proposer d'agir. Bravo !

C'est vrai qu'il y a de quoi gueuler ! Quoi, en 50 ans d'existence les polices françaises, allemandes, et autres pays continentaux n'ont pas trouvé 10 fonctionnaires pour mettre en place un système de poursuite trans-frontalier des chauffards ? On croit rêver ! Pas la peine de payer des logements de fonctions à des dizaines de hauts fonctionnaires pour en arriver à ... si peu.

Mais si nos technocrates bruxellois gèrent cela comme ils ont gérés les navires poubelles qui longent nos cotes, on n'est pas près d'y arriver ! (Petit rappel : la France, l'Espagne et le Portugal, après l'Erika et le Prestige, avaient conclus un accord dit "de Malaga", certes mal ficelé d'un point de vue juridique mais il appelait une législation à se mettre en place - contraignant les navires poubelles à passer très loin au large des cotes, rendant le parcours plus long, donc moins rentable. L'UE, de haut de son magnifique mépris pour les pays a déclaré cet accord nul et non avenu car il concernait quasiment tous les pays de l'UE, donc il relevait de ses seules prérogatives ! Et à ce jour, que dalle ! Grâce à Bruxelles, une nouvelle pollution géante peut arriver demain.)

Ceci dit, 25% d'infractions non payées, ça devrait au moins faire bouger Bercy qui nous pompe 90 € quand on roule à 36 kilomètres / heure en ville dans les zone 30. (Promis, ça m'est arrivé ! Les vélos allaient plus vite que moi !)

Pologne : la ratification bloquée

2008-03-18T15:27:00+01:00

Après le coup d’éclat de Jaroslaw Kaczynski, chef de l’opposition, menaçant de ne pas voter le projet de loi de ratification du traité de Lisbonne si l’on n’y ajoute pas un préambule garantissant la souveraineté du pays, le texte a été renvoyé en commission.

Dans le même temps, Lech Kaczynski, président de la République, a déposé son propre projet de loi de ratification, soutenant ainsi la démarche de son jumeau.

Méditerranée : l'UE entérine le nouveau projet

2008-03-14T11:41:54+01:00

LEFIGARO.FR De notre correspondant à Bruxelles, Pierre Avril 14/03/2008 | Mise à jour : 07:28 |

Les dirigeants européens ont recadré le projet du président français.
(ici le président du Parlement européen, Hans-Gert Pottering, Romano Prodi, José Luis Zapatero, Nicolas Sarkozy et Grordon Brown)

(Faget/AFP). Crédits photo : AFP

Nicolas Sarkozy a exposé hier son nouveau projet d'union, qui a reçu l'approbation de Bruxelles.

Les partenaires européens de la France ont acquiescé sans enthousiasme au projet d'Union pour la Méditerranée présentée hier par Nicolas Sarkozy, conjointement avec Angela Merkel. Pour la première fois hier, lors du Conseil européen, le chef de l'État français présentait formellement l'une des idées diplomatiques phares de son quinquennat. L'accueil réservé au texte de deux pages qui décrit l'architecture institutionnelle de la nouvelle union, fut au diapason des ambitions françaises, largement revues à la baisse.

Au lieu de créer ex nihilo une nouvelle union, le projet se contente de prendre appui sur le processus de Barcelone, forum de coopération interméditerranéen lancé en 1995, aujourd'hui ensablé, et auquel la France souhaite donner un « nouvel élan ». « Sous présidence française, le processus de Barcelone sera porté à un autre niveau, mais il s'agit du même instrument », a minimisé la chancelière allemande. Seule réelle innovation : une présidence conjointe, assurée par un pays du sud et un du nord de la Méditerranée, assistée d'un secrétariat, organisera tous les deux ans, un sommet réunissant les 43 pays invités. Berlin a forcé Paris à corriger une initiative qui privilégiait le sud de l'Europe et menaçait l'intégrité de l'UE. Nicolas Sarkozy a répété hier son souhait que les Vingt-Sept « établissent » l'Union pour la Méditerranée « sur un pied d'égalité ». « Si les institutions envisagées n'entrent pas en conflit avec celles existantes, je ne verrais pas pourquoi nous ne lancerions pas la démarche », a ajouté le premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker.

Trois milliards d'euros de fonds communautaires

La Commission européenne, en revanche, s'est montrée vraiment allante. « Il semble que toutes les conditions sont réunies pour aller de l'avant », a déclaré son président, José Manuel Barroso. L'institution bruxelloise est surtout soulagée de voir sa place formellement reconnue, et de garder la main sur les quelque 3 milliards d'euros de fonds communautaires qui seront alloués entre 2007 et 2010 aux 10 états du Sud.

Nicolas Sarkozy a expliqué que seuls des fonds privés seraient levés afin de financer les futurs projets de « l'Union », tels que des travaux de dépollution de la Grande Bleue. Ces questions budgétaires continuent pourtant à tarauder certains États membres. « Nous devrons nous assurer que les fonds sont correctement utilisés » a rappelé Angela Merkel, tandis que Londres redoute un possible « redéploiement » des ressources. La Pologne, pour sa part, a vite fait de comparer les largesses financières accordées au Sud avec celles, plus modestes, prodiguées à son protégé ukrainien (500 millions d'euros). « Nous acceptons ce projet en général mais j'espère que les dirigeants européens seront d'accord pour donner une perspective européenne à l'Ukraine », a déclaré le premier ministre Donald Tusk. Un parfait vœu pieux.

Nationalismes régionaux en Europe

2008-03-12T21:35:00+01:00

Les revendications des minorités en Europe constituent-elles des bombes à retardement ?

Les enjeux internationaux (France Cul’) - émission du vendredi 2 novembre 2007

La récente déclaration d’indépendance du Kosovo a ravivé la question des minorités en Europe. C’est la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale qu’est créé un Etat qui n’existait pas préalablement. Selon Thomas Schreiber*, professeur à Saint-Cyr-Coëtquidan et spécialiste des anciens pays de l'Est, cette indépendance soulève deux problèmes majeurs. Tout d’abord, elle peut faire jurisprudence et obliger à satisfaire d’autres aspirations indépendantistes en Europe. La raison en est, toujours selon M. Schreiber, que cette reconnaissance d’indépendance se fait sans fixer de contreparties élevées qui pourraient freiner d’autres éventuels prétendants à l’indépendance. Le second problème dans cette affaire réside dans la division probable de l’Union Européenne sur la question, abscence d’unité qui fera le jeu d’une ingérence américaine et russe sur le sol européen. Selon Schreiber, l’indépendance du Kosovo questionne donc directement la substance de l’Union Européenne.

* Thomas Schreiber
Les actions de la France à l'Est ou Les absences de Marianne
L'Harmattan – 2000

lien EMISSION : minorités_en_europe

ndlr : Les idées exprimées dans ces émissions donnent des points de vue sur l'actualité et peuvent être discutées. Ces émissions ne constituent pas un reflet des idées d'E&R. Certaines d'entres elles sont précédées d'un résumé reprenant l'essentiel de ce qui y est dit.