Last posts on trichet

Nous sommes tous des alter-européens !

2008-07-02T10:25:00+02:00

À la veille d’une probable hausse des taux d’intérêts de la BCE, plusieurs dirigeants européens de poids expriment leurs doutes sur la politique suivie par Jean-Claude Trichet. Ils réalisent, un peu tard, les limites de la construction européenne telle qu’elle avance aujourd’hui.Il y a quelque chose d’encourageant et de décourageant dans ces interventions simultanées du ministre allemand des finances, du ministre de l’économie français et du Premier ministre espagnol. Ces trois personnalités politiques expriment tous les trois leur hostilité à la probable hausse des taux d’intérêts que devrait annoncer la BCE. Les trois soulignent les dangers que ferait peser cette hausse des taux sur la croissance. Ils auraient pu souligner que la baisse des taux de la Fed n’a pas fait déraper l’inflation davantage aux Etats-Unis malgré un contexte économique moins favorable. C’est un événement majeur de constater que trois des quatre principaux pays de la zone euro expriment ensemble leur désaccord vis à vis de la politique de la BCE. Quand on ajoute le scepticisme italien (où l’on parle du retour de la lire), on peut dire qu’aujourd’hui les quatre principaux pays de la zone euro sont en désaccord avec la BCE !Cet événement peut pousser à la résignation dans la mesure où la BCE peut de toutes les façons faire ce qu’elle veut et monter les taux si elle le souhaite. En revanche, cela peut créer un immense espoir pour tous les alter-européens qui veulent réorienter la construction de l’Europe. Après tout, la classe politique, jadis euro-béate au point de dire « oui » à tout ce qui venait de Bruxelles, semble finalement acquérir un plus grand esprit critique… Car il n’y a pas si longtemps, toute personne qui osait critiquer la politique de la BCE se voyait immédiatement taxé au mieux d’eurosceptique ou pire, d’anti-européen. Nous ne sommes pas encore rentrés dans une nouvelle ère de débat pacifié sur l’euro, mais il est heureux de voir des ministres importants reprendre les arguments des partisans de l’autre Europe.Cet événement a une double portée. Tout d’abord, il légitime après coup les discours devenus prophétiques de Philippe Séguin, Jean-Pierre Chevènement ou Nicolas Dupont-Aignan alors qu’ils étaient ostracisés par l’attitude volontiers totalitaire de la plupart des médias sur la question européenne. Mais cela ne signifie malheureusement pas que de tels discours recevront un meilleur accueil des médias. En revanche, de telles déclarations apportent de l’eau au moulin des alter européens puisque nous pourrons souligner que nos arguments sont aussi ceux du Premier ministre espagnol ou du ministre des finances allemand. Mieux, cela laisse espérer que des changements seraient possibles puisque désormais, la critique de la politique de la BCE est partagée par les quatre principaux pays de la zone euro.Dans un an auront lieu les élections européennes. Ces élections sont l’occasion unique de montrer à nouveau ce que nous pensons de la direction prise actuellement par l’Europe et de proposer d’en bâtir une autre. Il restera aux alter-européens républicains de savoir se rassembler.Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/06/29/la-probable-hausse-des-taux-de-la-bce-critiquee-par-plusiquers-dirigeants-europeens_1064234_3234.html#ens_id=951246

La propagande de l’euro cher

2008-06-10T11:00:00+02:00

Dimanche, Eric Le Boucher remerciait dans le Monde Jean-Claude Trichet pour la hausse plus limitée de l’inflation en Europe par rapport au reste du monde. Encore un exemple de propagande que la réalité des faits dément trop facilement.La présentation des faits par le rédacteur en chef économie du Monde est la suivante : parce que l’inflation ne serait que de 3,4% en 2008 en Europe, alors qu’elle atteint 5,5% au niveau mondial, avec des pointes à plus de 10% dans quelques pays comme la Russie, il remercie l’action du président de la BCE. Mais cette présentation est extrêmement malhonnête. La raison de cet écart n’a rien à voir avec la politique monétaire de la banque centrale européenne, elle est structurelle : alors que les ménages européens consacrent environ 15% de leurs dépenses à l’alimentation, les ménages des pays émergents peuvent y consacrer jusqu’à 50% de leurs dépenses… En outre, les pays en voie de développement consomment une proportion plus importante de produits non transformés, dont les prix ont davantage augmenté.Résultat, si l’inflation est plus faible en Europe que dans les pays émergents, c’est uniquement parce que la part de produits dont le prix a augmenté (énergie et alimentaire) est beaucoup plus faible. Ce n’est en aucun cas grâce à la politique de la banque centrale européenne. Il n’est nul besoin de remercier monsieur Trichet. D’ailleurs, en réalité, la hausse des prix aux Etats-Unis était de 3,2% en avril contre 3,6% en Europe, comme le rapporte les Echos. Nous sommes bien loin des 5 à 5,5% qu’évoque Eric Le Boucher dans son article. Malgré la politique monétaire beaucoup plus accommodante de la Fed, l’inflation n’a pas davantage dérapé aux Etats-Unis qu’en Europe, preuve que la hausse actuelle du niveau des prix est indépendante du niveau des taux d’intérêts des banques centrales.Si les prix de l’alimentaire et de l’énergie augmentent aujourd’hui, c’est à cause d’un décalage entre l’évolution de l’offre et de la demande consécutive à la forte hausse de la consommation des pays émergents, au premier rand desquels la Chine. C’est pourquoi la baisse des taux aux Etats-Unis n’a pas provoqué de dérapage des prix plus important qu’en Europe et que la politique inutilement restrictive de la BCE ne réduit pas les tensions inflationnistes, qui ont une origine complètement différente. La perspective d’une hausse des taux de la banque centrale européenne en juillet est par conséquent complètement aberrante et ne repose pas sur une analyse sérieuse de la situation mais plutôt sur un dogmatisme monétariste incompréhensible.Il est tout de même malheureux de voir que le débat économique sur la politique monétaire de la BCE soit aussi pauvre en France, qui plus est dans un journal de référence comme le Monde. Le rédacteur en chef économie du quotidien se permet une analyse des plus légères, voire profondément malhonnête quand il attribue l’écart d’inflation entre Europe et pays émergents à la politique de la BCE ou qu’il affirme que l’inflation est plus forte aux Etats-Unis que de notre côté du continent, alors que c’est l’inverse. On a l’impression que certains journalistes et politiques débranchent tout esprit critique quand ils évoquent la politique de la BCE, qui est forcément juste, comme le suggère le vocable « euro fort », alors que dans la réalité, la politique d’euro cher fait perdre des milliers d’emplois à l’Europe sans réduire l’inflation.Même si on pouvait s’attendre à mieux du Monde, il est habituel que la présentation de la politique européenne se transforme en propagande complètement déconnectée de la réalité. Mais rarement la présentation des faits avait été aussi malhonnête que dans le cas présent.Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/06/07/pour-lutter-contre-l-inflation-la-bce-choisit-la-therapie-de-choc_1055143_3234.html#ens_id=951246http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/06/07/faire-face-au-troisieme-choc-petrolier-par-eric-le-boucher_1055195_0.htmlhttp://www.lesechos.fr/info/inter/300269065.htm

Les Allemands, les Français et l'Euro

2008-05-10T18:16:00+02:00

Il y a une chose qui est entendue en Europe, c’est que les Allemands sont courageux et européens : ils aiment l’Euro fort, la stabilité monétaire et l’indépendance de la BCE et font les réformes afin d’améliorer leur compétitivité sans recourir à l’illusoire arme monétaire. Tandis que les français c’est l’inverse, ils sont lâches et anti-européens (d’ailleurs ils ont voté non en 2005, un signe je vous dis) : ils n’aiment pas l’Euro fort, préféraient dévaluer comme au bon vieux temps plutôt que de faire des réformes et veulent s’attaquer à l’indépendance de la BCE transformée en épouvantail et bouc-émissaire parce qu’ils n’ont pas le courage de s’attaquer à leurs propres problèmes.

Voilà deux clichés européens qui sont mis à toutes les sauces : le président Sarkozy explique les difficultés du commerce extérieur et de la France par l’Euro trop fort, toutes les oppositions répliquent que l’Allemagne arrive à s’en sortir avec le même euro, les patrons délocalisent en zone dollar pour sauvegarder la compétitivité des entreprises françaises, ce sont des méchants patrons français qui ne pensent qu’aux profits et les patrons allemands eux non pas besoin de délocaliser pour avoir des entreprises performantes à l’export…Non non c’est définitif les français sont lâches et les allemands courageux. Cela est dit quotidiennement dans les médias et pas par les plus bêtes des économistes et des hommes politiques, donc cela doit être vrai.

Mais voilà, depuis quelques mois, les allemands aussi commencent à critiquer l’euro fort, trop fort. Avec un peu d’ironie, on pourrait dire que c’est depuis que le président Sarkozy est élu et qu’il a réussi à corrompre les valeureux allemands. Plus sérieusement, les critiques sont venues doucement, d’abord de la part des patrons des entreprises qui ont vu les premières difficultés arriver pour leurs entreprises et elles commencent à être reprises par la classe politique. Malgré leur orthodoxie historique en matière monétaire, les allemands commencent à mettre en cause la stratégie monétaire de Jean-Claude Trichet plus concerné par contenir l’inflation qu’il crée lui-même (par un décalage avec les taux américains trop importants) que par la croissance de la zone Euro. Comme par hasard, ce revirement de position allemand est concomitant à une dégradation des perspectives sur la production industrielle causée par une baisse de l’export hors Europe (là où le taux de change défavorable dégrade la compétitivité des pays de la zone Euro). L’Euro fort fait peser un risque sur la croissance allemande (qui a été de 2,9% en 2006 et 2,5% 2007 contre des prévisions à 1,3% en 2008) et les allemands se mettent donc à critiquer l’Euro, la stratégie monétaire de Jean-Claude Trichet et appellent à une plus grande concertation en matière de gouvernance de la zone Euro et dans la politique monétaire. Les critiques sont encore douces par rapport à celles de notre classe politique mais il faut se souvenir qu'il n'y a pas si longtemps les français aussi critiquaient doucement et proposaient une meilleure "coordination", une meilleure "concertation dans la gestion de l'Euro. Si l'Euro continue à monter à ce rythme, nous verrons probablement les allemands aussi offensifs que nous sur ce sujet (pas aussi virulents dans les attaques parce que ce n'est pas leur façon de faire de la politique, ils préfèrent l'efficacité aux grands discours à effet de manche des français).

Comme quoi en matière d’Europe et d’Euro, il n’y a pas d’un côté les bons élèves et de l’autre les mauvais, il y a seulement des nations soucieuses de la défense de leurs intérêts. Tant que la politique menée au niveau de l’Europe et de la BCE sert leurs intérêts alors toutes les nations sont pro-européennes, lorsque c’est l’inverse, elles sont eurosceptiques. Sur l’Euro, la seule différence entre la France et l'Allemagne est le niveau à partir duquel les intérêts sont menacés et que les critiques se déclenchent. C’était un 1,30 pour la France, c’est 1,50 pour l’Allemagne. Cela est du à la structure des économies des pays et à leurs spécialisation-produit. Voilà le terrain sur lequel devrait porter la critique : sur les choix de politique économique (par exemple la France a toujours fait une politique pro-grands groupes tandis que l’Allemagne a privilégié les grosses PME) et de politique industrielle de notre pays (industries « politisées » comme Airbus, Alstom, Areva, EADS, Dassault, DCN, industries de produits à très forte valeur ajoutée comme le luxe ou de grande consommation pour la France contre les industries de machine-outil, d’équipement et à forte qualité-fiabilité pour l’Allemagne).

Trichet a raison.

2008-05-07T15:39:00+02:00

L'inflation est le premier danger des économies européennes à l'heure actuelle. C'est triste à dire, mais en période d'inflation, il ne sert à rien d'augmenter massivement les salaires ni d'ailleurs les autres revenus collectifs : ça ne fait que souffler sur la braise de l'inflation, l'argent qu'on donne est aussitôt cramé. Il faut au contraire contrôler les revenus et éviter leur dérapage, de façon à juguler le mécanisme inflationniste puis, une fois que celui-ci est enrayé, faire le bilan et corriger avec des hausses ciblées.

Chacun s'accorde à donner à l'inflation, ces jours-ci, une cause complexe : il y a d'abord l'inflation à l'intérieur même des puissances émergentes, bien plus forte encore que dans les pays déjà développés, en particulier en Chine. Là, cette inflation est purement et simplement un signe de surchauffe et de fin de cycle. Il y a ensuite une inflation plus "naturelle", due à la raréfaction de certaines matières premières, qui fait monter leur prix, avec la circonstance aggravante des effets de change. Il y a enfin l'inflation que les économistes dénoncent en ce moment : purement spéculative. On boursicote sur le cours des matières premières, qui montent d'une façon tout à fait artificielle. Résultat : la famine, le désordre des marchés, le drame humain.

Puisqu'une part non négligeable de l'inflation actuelle est d'origine artificielle et donc provisoire, appelée à être compensée par des tassements dans la période suivante, ne pas encourager l'inflation signifie modérer les hausses de salaires dans la période inflationniste et les encourager dans la période d'atterrissage des prix. C'est un peu l'idée de la TIPP flottante, d'ailleurs. Et si l'on ne peut que se réjouir qu'elle n'ait pas été rétablie, puisqu'elle avait l'inconvénient d'inciter les gens à consommer des énergies fossiles, on pourrait en revanche se demander s'il ne serait pas une bonne idée de l'expérimenter dans d'autres secteurs économiques.

Car il n'est pas normal que l'État fasse des périodes d'inflation des aubaines fiscales.

Les derniers chiffres publiés hier sont clairs : sur les douze derniers mois, l'ensemble des recettes de l'État progresse d'environ 3%, mais celles de la TVA augmentent, elles, de 8,5%. Ce différentiel, c'est très clair, est directement pris dans la poche des Français, c'est du pouvoir d'achat en moins.

Et cette ponction est d'autant plus effrayante que les dépenses de l'État continuent à monter (2,5% environ). Autrement dit, ce n'est que parce qu'on reprend par la TVA les cadeaux politiques (paquet fiscal, heures supplémentaires, etc) que le budget ne sombre pas tout à fait.

Alors, que se passera-t-il si l'inflation fait baisser la consommation, et si donc les rentrées fiscales indirectes ne montent plus ? L'État, n'ayant pas entrepris de réduire ses frais généraux, verra ses finances continuer à plonger. Et s'il se met à augmenter les revenus à sa disposition dans le seul but de masquer ses mauvais comportements, il ne fera que comme un drogué qui augmente les doses, vers l'overdose, non pas vers une solution.

Par conséquent, remercions l'Euro malgré ses défauts et la BCE malgré son conservatisme : en vérité, ce sont les faibles qui sont protégés par leur rigidité.

Et dépêchons-nous de remettre le train de l'État sur ses vrais rails pour qu'il s'occupe de ses vraies missions au service des faibles de France et d'ailleurs.

Un système économique mondial fou et injuste

2008-04-16T15:10:04+02:00

D’un côté, des établissements financiers en crise. De l’autre, des émeutes de la faim dans les pays en voie de développement et une hausse des prix alimentaires qui rogne les budgets des classes populaires dans les pays développés. Devinez où se concentre l’aide internationale…D’un côté, les principaux établissements financiers internationaux se retrouvent pris au piège de l’éclatement de la bulle immobilière américaine. Ils ont perdu des dizaines de milliards depuis l’été dernier. Du coup, les banques centrales ont fourni des liquidités afin d’éviter des faillites et un effondrement complet du système financier international. La banque centrale américaine a également baissé ses taux d’intérêt de trois points pour soutenir le crédit. Quelques têtes ont volé dans les banques, mais, en général, avec quelques millions pour faire passer le tout. Plus choquant, les cent traders les mieux rémunérés ont gagné 30% de plus en 2007, soit trente milliards de dollars, contre vingt-trois en 2006.De l’autre côté, la spéculation sur les matières premières a encore accéléré la hausse des prix du pétrole et de l’alimentaire. Résultat, les habitants des pays en voie de développement n’ont plus les moyens de s’alimenter, ce qui provoque depuis quelques semaines des émeutes de la faim. Dans les pays occidentaux, les conséquences sont un peu moins désastreuses, mais la situation des ménages modestes se détériore. Ils subissent de plein fouet la hausse des prix de l’alimentaire et aux Etats-Unis, des centaines de milliers de ménages ont vu leur maison saisie pour payer leur emprunt. Non seulement les politiques semblent impuissants pour apporter des réponses à leurs problèmes, mais Jean-Claude Trichet annonce doctement qu’il ne faut pas que les salaires soient indexés sur les prix. Les smicards, qui ont été augmentés de seulement 1,8% en 2007 alors que l’inflation dépasse les 3%, apprécieront…La planète économique semble devenue folle. Alors que les puissances publiques interviennent pour soutenir les établissements financiers, elles semblent souvent ignorer les victimes humaines de cette crise économique. Bien sûr, il fallait intervenir pour sauver les établissements financiers imprudents car sinon leur faillite aurait plus encore affecté l’économie réelle, mais il est difficile de ne pas être choqué que tant d’argent soit consacré au sauvetage de banques et si peu pour aider des victimes humaines. La déconnection avec les élites devient de plus en plus indécente quand ces dernières, que la crise n’affecte pas vraiment, demandent à la population de sans cesse faire des efforts sans en demander réellement aux entreprises ou aux dirigeants qui ont failli.Le Général disait fort justement que « la seule querelle qui vaille, c’est l’homme ». Nous entrons dans un système où l’homme est chaque jour un peu plus une simple variable d’ajustement. Qui pourra proposer un rééquilibrage, qui devient chaque jour plus urgent ?Source : http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/04/10/jean-claude-trichet-conteste-l-indexation-des-salaires-sur-les-prix_1033069_3214.html#ens_id=1029191, Marianne

Le retour du psychopathe de Francfort

2008-03-07T10:47:15+01:00

Excellente tribune d’Hervé Nathan, rédacteur en chef Economie à Marianne à propos de Jean-Claude Trichet au moment où l’euro bat à nouveau des records. Cette tribune fait suite à un papier de Libération qui défendait le patron de la Banque Centrale Européenne. Le journaliste fait dire à Jean-Claude Trichet qu’il n’y a de bonne politique qu’acceptée par les citoyens. Le rédacteur en chef Economie de Marianne relève bien le sens caché de cette phrase en soulignant que la BCE définit la politique monétaire puis que les citoyens doivent l’accepter. Jean-Claude Trichet ne fait qu’expliquer sa politique sans réellement se soucier des citoyens. La BCE a donc décidé de garder ses taux d’intérêts à 4% alors que la Fed Américaine a baissé les siens à 3%. Pourtant, le taux d’inflation est un point plus haut aux Etats-Unis… Résultat, la rémunération réelle (en prenant en compte l’inflation) de l’euro est deux points au-dessus de celle du dollar, propulsant l’euro à 1,54 dollars, une surévaluation de plus de 30%… L’argument de Jean-Claude Trichet est simple : il y aurait un risque d’inflation. Le président de la BCE a une lecture simpliste de la hausse de l’inflation actuelle. Les statistiques montrent bien que l’inflation hors éléments volatiles (énergie et alimentaire) est stable. La hausse actuelle est purement conjoncturelle et sera oubliée dans un an. En effet, les salaires ne progressent pas plus vite, signe certain du caractère conjoncturel de cette hausse. En outre, le maintien des taux à un niveau élevé n’aura pas d’effet sur l’inflation puisque ce sont d’autres facteurs macro-économiques qui expliquent le dérapage actuel (hausse de la demande de la Chine, développement des biocarburants aux Etats-Unis entre autres…). En revanche, la croissance baisse à un niveau inquiétant. Mais la BCE ne se soucie pas de croissance… et cela se voit. Depuis la mise en place de l’euro en 2002, la croissance de l’Europe continentale se traîne à un niveau très faible. La France, l’Allemagne et l’Italie ont une croissance moyenne qui ne dépasse pas les 2% depuis la mise en place de l’euro alors que les Etats-Unis ou la Grande Bretagne ont enregistré un point de croissance de plus. Le point de croissance qui manque à la France vient de la politique monétaire excessivement monétariste de la BCE, qui fait s’apprécier l’euro et donc pénalise nos exportations (d’ailleurs, pendant la même période, nous sommes passés d’un excédent à un déficit commercial). Encore une fois, Jean-Claude Trichet fait le choix du dogme monétariste sans prendre le moindre recul. Résultat, une fois de plus, la partie occidentale de la zone euro manquera de croissance et perdra des emplois dans les industries soumises à la concurrence internationale, non pas par manque de compétitivité mais pour cause de monnaie complètement surévaluée. Source : http://www.marianne2.fr/Contre-eloge-de-Trichet_a84615.html

Trichet pointe les difficultés des finances publiques françaises

2007-09-23T20:02:44+02:00

D'après une dépêche Reuters

Les finances publiques françaises sont en très grande difficulté, a estimé dimanche Jean-Claude Trichet président de la Banque centrale européenne, au micro d'Europe 1, alors que le gouvernement présentera cette semaine le projet de budget de l'Etat et le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2008.

"Lorsqu'on regarde les chiffres on est inquiet de voir que l'évolution des finances publiques (de la France) a été nettement plus mauvaise que celle d'autres partenaires européens"
"Ca se corrige, et la France pourrait corriger" la situation de ses finances publiques sans verser "du sang et des larmes", en rappelant que Paris avait pris des engagements vis-à-vis de ses partenaires européens.

Crise financière: prudence face à toute nouvelle règlementation

2007-09-12T15:40:00+02:00

Alors que la récente crise financière semble se stabiliser, Wolf KLINZ (FDP, Allemagne), coordonnateur ADLE au sein de la commission économique et monétaire (ECON) du Parlement européen, met en garde contre toute tentation règlementaire : "Règlementer davantage les fonds d'arbitrage (hedge funds) ou les agences de notation ne résoudra pas le problème. Comme pour le trafic automobile, le code de la route ne nous préserve pas des accidents."

Wolf Klinz a exprimé ses commentaires à l'occasion de l'audition spéciale organisée hier après-midi par la commission ECON en présence du président de la Banque Central Européenne, Jean-Claude Trichet concernant la crise des liquidités monétaires. Le débat prolongeait un échange de vues avec les commissaires européens responsables, Charlie McCreevy (Services financiers) et Joaquín Almunia (Politique économique et monétaire).

Wolf Klinz a expliqué : "Une des raisons de cette crise a été la rapacité des institutions financières, de leurs dirigeants et des investisseurs qui escomptaient d'importants retour sur investissements, ignorant les risques encourus. En outre, la complexité des produits financiers et la politique de taux accommodante de la Réserve fédérale américaine depuis les attentats du 11 septembre ont contribué au problème".

Tirant les conséquences de cette crise, Wolf Klinz a demandé : "Plus de transparence, plus de responsabilité au sein des banques afin qu'elles assurent elles-mêmes une évaluation correcte des risques et une meilleure coopération avec les autorités réglementaires."

Dans le même contexte et en concluant l'audition en présence du président de la BCE, Olle SCHMIDT (Folkpartiet, Suède) a félicité M. Trichet pour "la manière posée et judicieuse avec la laquelle vous avez traité cette agitation financière qui nous a minée cet été", en résumant : "Dans les eaux houleuses vous êtes un solide récif ".

Le discours de M.Trichet à l'audition est en ligne ICI

Le Parlement Européen auditionne M.Trichet

2007-09-11T13:50:00+02:00

Le Président de la Banque Centrale Européenne est sur la sellette. La Commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen a en effet décidé d’organiser une rencontre exceptionnelle à la demande de sa Présidente la députée socialiste française Pervenche Berès, le 11 septembre.

Il s’agit de la première audition de ce type qui s’ajoute aux auditions régulières qui ont lieu devant les eurodéputés tous les trois mois dans le cadre de leur mission de contrôle.

Le thème de cette audition exceptionnelle sera la crise récente qu’ont traversé les marchés boursiers. Liée au marché des crédits immobiliers, elle a malmené les banques américaines qui avaient prêté à des ménages à faibles ressources en pratiquant des surprimes (subprimes) qui majoraient ces crédits risqués. Les taux étant variables, ils ont entraîné une augmentation des mensualités des ménages, conduisant certains d’entre eux à ne plus pouvoir rembourser les prêts. La question posée par la commission des finances est de savoir dans quelle mesure cette crise peut avoir des conséquences en Europe. Certes, la législation en matière de crédit y est plus stricte qu’aux Etats-Unis. Mais l’interconnexion des marchés financiers pourrait conduire les banques européennes à manquer aussi de liquidités et à devenir « frileuses » pour accorder des prêts. D’où l’intervention de la Banque Centrale Européenne qui a injecté des liquidités sur les marchés, en plus des opérations normales de refinancement. Mais la situation reste incertaine.

La Commission parlementaire pointe la responsabilité des agences de notations de crédit qui sont chargées d’évaluer les entreprises et les opérations effectuées sur les différents marchés financiers ce qui permet aux investisseurs de prendre leurs décisions . En l’occurrence, elles n’ont pas informé à temps des dangers pour le marché des crédits immobilier à risque, voire, même, les ont sous évalués.

Les thèmes abordés avec le Président de la BCE devraient donc être la transparence et la réglementation des marchés financiers, ainsi que des des activités des agences de notation pour éviter les conflits d’intérêt ( « les agences de notations sont payées par les mêmes entreprises qu’elles sont censées évaluer », rappelle Pervenche Berès). Mais lres parlementaires ont également l’intention d’interroger M.Trichet sur la politique monétaire qu’entend mener la BCE afin de ne pas « plomber » la croissance européenne. Déjà, des voix nombreuses, qu’il s’agisse du Parlement européen (voir la Résolution du 12 juillet 2007) ou des syndicats ( communiqué de la Confédération Européenne des Syndicats du 30-8-07), s’élèvent pour demander une baisse des taux d'intérêt.

La « pression monte » mais il en faudra sans doute plus pour ébranler l’impavide M.Trichet, très soucieux de l’indépendance de l’institution qu’il préside, au point de l’avoir encore rappelé récemment dans une lettre du 2 août adressée à la Présidence portugaise de l’Union européenne.

Ainsi, tout en annonçant le 06/09, la décision de la BCE de ne pas augmenter les taux d’intérêt, M.Trichet rappelait que cette décision, très attendue, est conjoncturelle et à court terme : « la volatilité des marchés financiers et les nouveaux calculs des risques ces dernières semaines ont conduit à une augmentation de l’incertitude…il est approprié de réunir plus d’information avent de tirer des conclusions » (conférence de presse du 06/09/2007) . Mais si la BCE a donc préféré opter pour la sagesse en faisant une pause dans la hausse des taux d’intérêt, cette décision ne doit pas faire oublier, conclut son Président, qu‘avec des taux à 4% la politique monétaire de la BCE est plus expansive que restrictive et que l’inflation reste la principale menace.

Domaguil

Plus :

Audition du 11/09 en direct : à partir de 15h00

Compte rendu de l’audition, questions posées et réponses

La présidence du rêve...

2007-09-08T15:05:00+02:00

Notre président peut être assimilé à l'adage suivant: "quand on veut on peut". Nous savons tous néanmoins que cette formule a des limites surtout dans des contextes compliqués.
Et pourtant, il l'a dit: "Pour avoir un point de croissance en plus, il suffit d'y croire". Merveilleux. Tous les économistes se rallient aux mêmes analyses, aux mêmes chiffres (1,8%) mais non, N.S se croit visiblement meilleur que tout le monde, meilleur que des experts dans un domaine ou il est médiocre.

Mais bon je le dit sincèrement, si en Mars 2008 la croissance 2007 est donnée à 2,3% N.S n'est plus un Homme d'Etat, c'est un grand magicien...en espérant que ça ne soit pas une illusion.

Cela ressemble à 1983, où sous F. Mitterrand le premier ministre s'entêtait à dire: "il n'y a pas de crise" or deux mois après.

Trichet répond à Sarkozy et à Royal sur l'euro

2007-03-22T07:55:00+01:00

Le président de la Banque centrale européenne s'est fendu mercredi d'un vibrant plaidoyer en faveur de l'euro. Il entendait réagir aux attaques récurrentes contre la monnaie unique de la part de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy.

"0n a créé plus de douze millions d'emplois dans la zone euro pendant les huit ans d'existence de l'euro et on en avait créé moins de 3 millions au cours des huit années précédentes", a-t-il affirmé. "Les critiques contre l'euro feraient bien de méditer ces chiffres", a-t-il conseillé, en allusion aux propos des deux candidats UMP et PS à la présidentielle. Ceux-ci reprochent régulièrement à la BCE de trop insister sur la stabilité des prix, sa mission première, et pas assez sur l'emploi et la croissance.

Des critiques jugées, en revanche, "extrêmement dangereuses" par François Bayrou, qui prend lui la défense de la BCE. "Si la banque centrale ne luttait pas contre la hausse des prix, c'est à coup sûr les plus faibles et les plus fragiles qui paieraient l'addition", estime-t-il. "Pour servir la croissance, la confiance dans la monnaie est un facteur absolument essentiel", affirme le candidat de l'UDF.

C'est décidemment une technique courante chez les tenants de l'UMP et du PS de chercher des boucs émissaires.

Voir l'article de l'expansion reprenant les propos de Mr Trichet

On reparle de SWIFT

2007-02-13T19:20:00+01:00

Depuis les révélations sur les étranges pratiques de la société SWIFT, et l’audition organisée par le Parlement européen le 4 octobre dernier, le silence semble s’être fait…sauf du côté du Parlement européen (devant lequel la question devrait revenir cette semaine) et du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD). Cet empêcheur d’espionner en rond s’obstine à faire des remontrances au « pauvre » M.Trichet, qui en sa qualité de président de la Banque Centrale Européenne a déjà d’autres soucis, étant dans le collimateur des « présidentiables » français pour cause d’euro fort qui serait préjudiciable à la croissance.

Le CEPD devait notamment déterminer si la BCE était obligée de réagir à la violation possible de la protection des données dont elle avait eu connaissance.

Ses conclusions sont exposées dans un avis rendu public le 1^er févier, dans lequel le CEPD, après avoir rappelé la position de la BCE dans du système de paiement SWIFT (superviseur, utilisateur, et décideur), observe que lorsque la BCE a décidé de recourir aux services de SWIFT pour ses opérations de paiement, elle s'est placée dans une position de co-responsable de traitement. Donc, elle est co-responsable de la conformité à la législation sur la protection des données, qui inclut notamment le respect du principe de limitation de la finalité, l'information aux personnes concernées, et des garanties adéquates lorsque les données personnelles sont transférées dans des pays tiers. Voilà qui commence plutôt mal pour la BCE. Car comme le dit Peter Hustinx, CEPD: "Comme toute autre banque, la BCE ne peut se soustraire à certaines responsabilités dans l'affaire SWIFT qui a porté atteinte à la confiance et à la vie privée de millions de gens. L'accès secret, routinier et massif d'autorités de pays tiers à des données bancaires est inacceptable. La communauté financière devrait donc fournir des systèmes de paiement qui n'enfreignent pas la réglementation européenne en matière de protection des données ».

Cependant, malgré ce constat sévère, l’avis parvient à une conclusion modérée sur l’incrimination proprement dite de la BCE, au motif que celle-ci n’avait pas les prérogatives qui lui auraient permis de contrôler SWIFT La BCE serait ainsi « responsable mais pas coupable », selon une formule qui eut son heure de célébrité antan.

Beaucoup de bruit pour rien ? Non, car la violation de la législation communautaire relative à la protection des données personnelles par la société SWIFT semble de jour en jour se confirmer. Telle est l’opinion du CEPD qui appelle à la fois à une clarification du rôle de la BCE au sein du système SWIFT et des règles de confidentialité, ainsi qu’à la définition de procédures permettant de respecter la législation communautaire sur la protection des données personnelles.

Telle est également l’opinion du groupe de l’article 29 (organe consultatif européen indépendant sur la protection des données et de la vie privée créé par les articles 29 et 30 de la directive 95/46 et l'article 15 de la directive 2002/58 . Dans un avis du 22/11/2006), celui-ci conclut à la coresponsabilité de SWIFT et des banques qui utilisent ses services dans le respect des règles de traitement des données à caractère personnel, à l’existence d’une violation de ces règles et demande également une « clarification concernant la surveillance de SWIFT.

L’affaire devrait donc avoir deux prolongements: la révision des règles de fonctionnement de SWIFT pour les mettre en accord avec législation européenne et les actions en justice qui pourraient être intentées dans différents pays. En ce qui concerne l’Union européenne, selon le CEPD, des plaintes ont été déposées auprès des autorités de la protection des données partout en Europe.

Domaguil

Mr Trichet réfute l’inflation

2007-01-31T09:25:14+01:00

C’est le titre d’un article de métro du 29 janvier qui m’a fait bondir.

Encore une fois, les « grands économistes » comme ce monsieur nous explique que tout va bien et que l’inflation en Europe est plus perçue que réelle. Et il continue sa démonstration en expliquant que les ordinateurs et le petit électroménager, les lecteurs DVD et autres matériels électroniques baissent. Donc l’inflation est bien maîtrisée.

Monsieur Trichet ne doit plus faire ses courses depuis bien longtemps car il ne sortirait pas des inepties pareilles. Oui au global l’inflation est stable mais on ne mange pas un lecteur de DVD où on n’achète pas un ordinateur tout les jours.

En revanche, on achète son pain tout les jours, on fait ses courses alimentaires régulièrement et là on voit l’augmentation des produits.

L’inflation des produits courants, Monsieur Trichet, n’est pas simplement une vue de l’esprit mais une vraie réalité. Venez donc faire les courses avec moi et vous vous en rendrez compte au lieu de rester dans votre tour d’ivoire et vos chiffres d’experts !

Pourquoi réformer la Banque Centrale Européenne ?

2006-12-19T11:25:00+01:00

"Ce n'est plus à M. Trichet de décider de l'avenir de nos économies, c'est aux dirigeants démocratiquement élus" a déclaré notre candidate, reprenant à son compte les critiques couramment émises à l’encontre de la Banque Centrale Européennne. « L’indépendance » de la BCE est en effet un héritage germanique mal adapté à l’économie moderne.

Il faut rappeller que les statuts de la Bundesbank datant de 1945 lui conféraient une indépendance totale car Hitler s’était servi de la planche à billet pour financer ses politiques, notons également que la lutte contre l’inflation est un objectif constitutionnel outre-Rhin où le souvenir cuisant de l’hyper-inflation des années 20 avait accéléré la crise et par ricochet la montée du nazisme. La BCE est calquée sur le modèle de la Bundesbank.

De plus le mode de fonctionnement de la BCE souffre d’une absence de contrôle démocratique, le Conseil de la politique monétaire est composé de 18 membres dont 12 gouverneurs des Banques Centrales nationales. Ce sont donc les banquiers centraux qui tiennent les commandes. Au sein de la réserve Fédérale américaine, le pouvoir politique est en mesure d’exercer son contrôle, et les décisions de la Fed sont publiées au bout de 15 jours. Au sein de la BCE, cela est impensable. A tel point que lorsqu’il arrive à certains eurodéputés français d’interpeller M. Trichet en commission des affaires économiques et monétaires, celui-ci leur répond en anglais pour marquer son indifférence à leurs critiques …

Réformer le fonctionnement de la BCE reviendrait à deux choses. La première permettre enfin un contrôle de ses actions par une instance politique (qui associerait par exemple des membres du parlement européen et les ministres de l’Eurogroupe). La seconde serait de rééquilibrer ses missions. En effet, les politiques monétaires, outre le taux de change, ont pour objectifs le traitement de l’inflation et/ou le soutien de la croissance économique. Ainsi la Réserve Fédérale américaine a pour mission privilégiée la croissance, la jugulation de l’inflation venant en second. La lutte contre l’inflation est la raison d’être de la BCE, objectif certes louable mais insuffisant. Il faudrait donc inscrire dans les Traités européens l’obligation pour la BCE de favoriser également le soutien de la croissance et la recherche du plein emploi.

Ségolène Royal conteste l'indépendance de la BCE

2006-12-08T16:22:47+01:00

Ségolène Royal a estimé que la responsabilité économique dans la zone euro revenait aux politiques et non à la Banque Centrale Européenne et à son président Jean-Claude Trichet.

"Ça n'est plus à M. Trichet de commander l'avenir de nos économies, c'est aux dirigeants désignés par les peuples", a déclaré la candidate socialiste.

Ségolène Royal brouille les cartes en se défaussant sur M. Trichet qui n'est pas Alan Greenspan...

Elle oublie de dire que l'Europe n'est pas encore fédérale et que si la politique monétaire est bien du ressort de la BCE, les politiques budgétaires et les politiques économiques sont menées par chaque Etat, dans ses frontières.

Aux Etats-Unis la Banque Centrale (La fed) est un acteur du sytème politique économique. elle joue un rôle positif.

La BCE a pour premier objectif de maintenir la stabiité des prix : prévenir l'inflation.

Les objectifs seconds (soutien des politiques économiques générales dans l'Union, atteindre un haut degré d'emploi et une croissance soutenable.. ... passent à la trappe tout simplement parce que l'Union n'est pas fédérale et que l'éclatement des politiques économiques et les disparités de niveau économiques empêchent d'atteindre ces objectifs.

Si la Fed n'est pas en droit une banque indépendante, elle l'est toutefois de facto. Elle jouit d'une autonomie budgétaire, ses ressources provenant directement de l'exercice de la politique monétaire et ne sont pas soumises au pouvoir budgétaire du Congrès. L'Etat fédéral ne possède d'ailleurs aucune part du capital de la Fed, qui est détenu par les banques commerciales membres du système.

"Cela suppose aussi que la Banque centrale européenne soit soumise à des décisions politiques", a ajouté Ségolène Royal.

Quelles décisions politiques ? prises par qui ? Par la France ou par l'Allemagne ?

Elle oublie que l'indépendance de la BCE est garantie par traité.....

La seule manière de renforcer l'efficacité de la BCE c'est de construire une Europe fédérale, sans délai.

Claude Guillemain