Last posts on totalitarisme

Le président De Gaulle le 30 mai 1968!

2012-05-22T09:11:32+02:00

« Quant aux élections législatives, elles auront lieu dans les délais prévus par la constitution à moins qu’on entende bâillonner le peuple français tout entier en l’empêchant de s’exprimer en même temps qu’on l’empêche de vivre, par les mêmes moyens qu’on empêche les étudiants d’étudier, les enseignants d’enseigner, les travailleurs de travailler.

Ces moyens, ce sont l’intimidation, l’intoxication et la tyrannie exercés par des groupes organisés de longue main, en conséquence, et par un parti qui est une entreprise totalitaire, même s’il a déjà des rivaux à cet égard. Si, donc, cette situation de force se maintient, je devrai, pour maintenir la république, prendre conformément à la constitution d’autres voies que le scrutin immédiat du pays.

En tous cas, partout et tout de suite, il faut que s’organise l’action civile. Cela doit se faire pour aider le gouvernement, d’abord, puis localement, les préfets devenus ou redevenus commissaires de la République, dans leur tâche qui consiste à assurer, autant que possible, l’existence de la population, et à empêcher la subversion à tout moment et en tout lieu. La France, en effet, est menacée de dictature.

On veut la contraindre à se résigner à un pouvoir qui s’imposerait dans le désespoir national, lequel pouvoir serait alors évidemment et essentiellement celui du vainqueur, c’est-à-dire celui du communisme totalitaire. Naturellement, on le colorerait, pour commencer, d’une apparence trompeuse en utilisant l’ambition et la haine de politiciens au rancart.

Après quoi, ces personnages ne pèseraient pas plus que leur poids, qui ne serait pas lourd. Et bien non, la République n’abdiquera pas. Le peuple se ressaisira. Le progrès, l’indépendance et la paix l’emporteront avec la liberté. »

Le Président Charles De Gaulle

Les étudiants en journalisme sont 100% à gauche, étonnant! Blog Robert Ménard

2012-05-12T22:48:00+02:00

A lire sur le blog de Robert Ménard, un journaliste qui pourrait être de gauche, de droite ou d'ailleurs. D'ailleurs on s'en fout puisqu'il ne prend parti que pour l'information recherchée, analysée et vérifiée. Pas d'éloge, juste un constat de consommateur d'information. 100% des étudiants jorunalistes à gauche, un bel outil de propagande qu'un Staline n'aurait même pas réver. Disons une armée de propagandistes de réserve dans les termes marxistes.

Tous sur le Bog Robert Ménard: ICI

Et pour la faim des temps

2012-05-03T16:56:00+02:00

Oh, Bête ! Ma Bête ! Très chère Bête...

Il me semble sentir à nouveau sur ma nuque
le feu de tes naseaux que l'on disait caducs

Ce n'est pas dans le vent que me vient ce mirage
C'est la folie du temps qui rameute sa rage

Et ça vient - oh, c'est sûr ! et comme je l'attends
le front contre le mur, en bouche un goût de sang

Oh, ta faim me dévore ! Ah, j'ai faim, moi aussi
de ravager les corps où se terre la vie

de marquer de mon fer à ton sceau régalien
la trop vilaine chair au trop libre destin

de marcher en bon ordre entre tes membres durs
terrible, prêt à mordre et répandre l'injure

de porter le carnage au point où tu m'envoies
de ton simple langage, écho de mes abois

de réduire l'esprit, l'art et la rhétorique
à plus sobre énoncé, à l'unique métrique

Oh, oui ! ce sera fête, et pour un millénaire
ton empire, Ô ma Bête, imprégnera les chairs

Et ce sera bonheur, honneur et satiété
pour les bouches sans cœur venues se restaurer
à ton sein

Ô, Bête ! Oh, chère Bête ! entame ce festin :

Mange-moi pour l'exemple ! Arrache-moi les yeux !
Que ma mort te ressemble et que j'en sois heureux

Après, tu me chieras sur les fosses communes
que ça fleure le gras terreau des pestes brunes

Ton souffle poussera aux seuils de la raison
le fétide agrégat de nos exhalaisons

Ruinant tous les bourgeons des consciences en herbe
leur inoculerons la mort jusqu'à la gerbe !

Ah oui, ce sera beau ! Et, oui, ce sera grand
Bête, ton renouveau... hait pour la faim des temps !

tiniak © 2012 DUKOU ZUMIN &ditions TwalesK
illustrations extraites de NOTRE COMBAT © Editions du Seuil, 2007.

Un parlement européen à la démarche totalitaire ?

2012-04-09T11:26:00+02:00

Je me suis très souvent élevé contre cette comparaison aberrante à laquelle procèdent les souverainistes et autres europhobes consistant à mettre en parallèle l’Union Européenne et l’Union Soviétique. Mais lorsque malheureusement certains parlementaires européens cherchent à tout prix, par leurs actions, à leur donner raison, alimentant ainsi la mauvaise réputation d’une pourtant vénérable institution, il faut aussi le dénoncer. Et c’est en l’occurrence le cas concernant les subventions accordées aux partis européens.

Rappelons les données générales. Par la faute des Etats, la notion d’association européenne à caractère politique, donc de parti politique européen, n’existe pas. Elle aurait pourtant le mérite de donner vraiment à l’Europe une dimension politique dans l’opinion publique continentale. En son absence, la notion la plus proche est celle d’une coalition de partis politiques de différents pays d’Europe, comme c’est le cas par exemple du PPE (« Parti populaire européen ») ou du PSE (« Parti socialiste européen »), qui coalisent les partis conservateurs et les partis sociaux-démocrates. Dans ce cadre, Bruno Gollnisch (FN) est parvenu à coaliser au moins sept partis politiques nationalistes dans le cadre d’une AEMN (« Alliance européenne des mouvements nationaux »), et a donc obtenu conformément aux règles en vigueur une subvention de l’Union Européenne.

Quoi qu’on puisse penser de cet homme politique et du rassemblement de mouvements pour la plupart résolument eurosceptiques si pas totalement europhobes, opposants donc aux institutions dont ils bénéficient des fonds, à partir du moment où une formation respecte les règles en vigueur lui accordant cette subvention, elle est de droit. Or, une majorité de parlementaires européens a voté un texte dénonçant cet état de fait, au motif qu’il ne faudrait accorder de subvention qu’à des partis qui, je cite, « respectent les principes fondateurs de l’Union ainsi que la charte des droits fondamentaux », et demande une révision de fait rétroactive des statuts.

C’est là que nous tombons bel et bien dans une forme de totalitarisme, car pour être un « parti politique » européen reconnu, c'est-à-dire une alliance de partis (pour être précis), il faudrait respecter une idéologie d’état et des tables de la loi. Ce n’est pas seulement un état totalitaire en gestation, mais aussi une théocratie. Rappelons en premier lieu que la Pologne et le Royaume-Uni ont obtenu concernant la charte des droits fondamentaux une clause d’exemption, ce qui nuance fortement la valeur du dit texte. La Pologne notamment craignait qu’on lui impose par ce biais d’autoriser l’avortement. Un parti politique doit pouvoir, librement, contester une « vérité politique établie », considérer que les valeurs dominantes actuelles ne sont pas les bonnes, et souhaiter réorienter l’Union Européenne dans une autre direction que celle qu’elle prend actuellement. Si on ne se reconnaît pas dans tout ou partie des principes fondateurs de l’Union, si on considère que la charte des droits fondamentaux n’est pas satisfaisante ou que le principe même d’une telle charte est contestable du point de vue de la démocratie et de la liberté d’opinion, on doit pouvoir le faire.

Tout cela est déplorable. Là encore, les institutions européennes sont confrontées à des stratégies habiles de la part des droites nationales-populistes qui savent « jouer le jeu ». Et au lieu d’y répondre en se montrant plus démocrates qu’elles, elles tombent dans le même excès, à savoir l’intolérance. Ce faisant, elles donnent raison aux eurosceptiques qui dénoncent le déficit démocratique de l’Union Européenne. Il y aurait pourtant une autre réponse à apporter, c’est d’enfin autoriser le principe de véritables partis européens, déclarés en tant que tels au niveau de l’Union, et seuls habilités à obtenir des subventions européennes aux prorata de leurs résultats électoraux. Il est évident que les mouvements europhobes auraient été incapables de se dissoudre au profit d’un mouvement unique, leur souverainisme leur interdisant de mettre en place une « droite euro-populiste ».

Le PSUNE, en tant que parti européen par ses objectifs et ses idées, mais pas au niveau de son statut juridique, pour les raisons évoquées précédemment, demande au parlement européen de revoir rapidement sa copie, et souhaite que les états membres de l’Union Européenne mettent en place le statut d’association européenne, et par ce biais de parti politique européen. A terme, ce sont ces partis là qui devraient se présenter aux élections européennes, mais aussi aux élections nationales. Sarkozy n’aurait plus besoin de se justifier lorsqu’il appelle Merkel à son aide, puisque celle-ci ferait partie de la même formation politique que lui.

Dotons enfin l’Europe d’authentiques partis européens qui devront s’opposer réellement, au lieu de négocier en catimini dans l’enceinte du parlement de Strasbourg les bonnes places ; mettons fin à ce système de présidence tournante du parlement européen (deux ans et demi le PPE, deux ans et demi le PSE), et faisons enfin rentrer au parlement européen une véritable opposition politique, résolument européiste, au lieu de voir s’affronter nationalistes et mondialistes dans une arène sans pouvoir législatif, l’initiative des lois venant de la commission européenne, qui n’a rien de démocratique.

Thomas Ferrier
Secrétaire général du PSUNE

Laïcs - Non - Convulsionnaires - Oui

2012-04-06T12:54:00+02:00

Liberté d'expression bafouée

Deux jeunes hommes de la ville de Mahdia en Tunisie ont été condamnés fin mars à sept ans de prison pour avoir publié des caricatures du prophète Mahomet sur Facebook.

L'information, révélée par des sites tunisiens et des blogueurs, a été confirmée jeudi 5 avril par le ministère de la Justice

" Ils ont été condamnés, l'un par contumace, à sept ans ans de prison pour atteinte à la morale, diffamation et trouble à l'ordre public " [ l'un des deux accusés moins naïf ne s'est pas présenté à l'audience ]

" Ce sont deux jeunes diplômés qui se croyaient libres de se dire athées et se pensaient protégés sur Facebook " assurent leurs défenseurs

En Tunisie les poursuites judiciaires pour " atteinte à la morale " ou aux " valeurs du sacré " se multiplient contre :

Les incroyants

Les laïcs

Les journalistes

Des directeurs de salle de cinéma et de chaînes de télévision

Jusqu'à tenter d'empêcher des étudiantes non voilées de passer tranquillement leurs examens

En France, qu'attendent toutes les tendances soucieuses de l'éthique, l'ensemble des mouvements ou partis de la classe politique, les associations dites antiracistes pour se mobiliser, dénoncer cette idéologie religieuse xénophobe, prônant le rejet de l'autre, l'incrimination du non-musulman ou de l'incroyant

Un code politico-religieux anti-laïc importé dans notre pays par les salafistes ou l' U O I F, et autres organisations totalitaires qui se moquent de la laïcité en tentant, à la petite semaine, de se faire passer pour des musulmans stigmatisés

Affectent de respecter la laïcité parce qu'ils sont minoritaire, autrement il useraient de la force et des pires violences, ce que ne manquent pas de faire leurs apparentés partout dans le monde irano-arabe, cessons d'être naïfs ! - Crab – 06 Avril 2012

Suite :

http://laicite.over-blog.com/article-l-ideologie-islamique-102813422.html

Le manifeste du Camp n°1...

2012-03-31T16:37:00+02:00

Les éditions Tallandier viennent de rééditer Le manifeste du camp n°1, un extraordinaire récit de Jean Pouget consacré aux méthodes de "rééducation" qui furent utilisées par les communistes vietnamiens pour briser moralement et physiquement les officiers français faits prisonniers au cours du conflit indochinois et les amener à signer un manifeste dénonçant le colonialisme français.

Officier saint-cyrien, Jean Pouget a fait partie des derniers volontaires à être parachutés sur le camp retranché de Dien Bien Phu en 1954 et est resté plusieurs mois prisonnier dans un camp du Viet Minh. Ce personnage charismatique et hors norme, auquel le journaliste Yves Courrière a consacré quelques pages étonnantes de son histoire de la guerre d'Algérie, a quitté l'armée en 1960 et a poursuivi une carrière de grand reporter dans la presse.

"À travers les témoignages des survivants, l'auteur a reconstitué la genèse de ce manifeste.
Au moins autant que le Zéro et l'infini de Koestler, il montre comment, en certaines conditions, toutes les croyances les plus fermes peuvent s'effondrer. Avec un pouvoir d'évocation très rare, qui s'allie à une connaissance exceptionnelle du sujet, l'auteur a su faire revivre les personnages les plus variés, tous les types d'officiers, de milieu et de recrutement différents, qui se trouvent réunis au Camp n°1.
Il a aussi su dépeindre leurs protagonistes vietnamiens et montrer par maints détails les problèmes qui se posaient aux soldats de Ho Chi Minh. S'il sait recréer avec une véracité qui s'impose la foi du moine soldat qui était celle de l'armée du Viet Minh, il montre aussi l'endoctrinement constant auquel à tout moment étaient soumis les hommes et les officiers de l'armée populaire. Rien dans ce récit n'est faux sinon les noms des personnages.
Les officiers français qui connurent l'expérience du camp n°1 n'ont, pour la plupart, pas survécu."

Ephéméride du 27 Mars.

2012-03-27T00:00:00+02:00

1785 : Naissance de Louis-Charles, duc de Normandie.

Enfant massacré, qui ne devint jamais grand, il est le deuxième Roi martyr....

http://louis17.chez.com/bio_louisXVII.htm

http://louis17.chez.com/

Le martyre du petit Roi constitue "le" crime absolu, l'horreur suprême. A la tache indélébile qu'il représente pour ceux qui l'ont accompli s'ajoute, comme pour le rendre pire encore, sa négation même. Le fait qu'il soit totalement occulté, totalement nié, est constitutif du délit de négationnisme, qui se mue en mémoricide, exactement comme pour le génocide vendéen, jamais reconnu, toujours ignoré dans l'histoire officielle, qui repose sur le mensonge......

Pour évoquer sobrement l'enfant-martyr, voici l'Ode à Louis XVII que lui a consacré Victor Hugo, et le terrible portrait de Greuze, des tous premiers mois de 1795, soit très peu de temps avant la mort du petit Roi....

I : L'Ode à Louis XVII, de Victor Hugo.

En ce temps-là, du ciel les portes d'or s'ouvrirent ;
Du Saint des Saints ému les feux se découvrirent ;
Tous les cieux un moment brillèrent dévoilés ;
Et les élus voyaient, lumineuses phalanges,
Venir une jeune âme entre de jeunes anges
Sous les portiques étoilés.

C'était un bel enfant qui fuyait de la terre ;
Son œil bleu du malheur portait le signe austère ;
Ses blonds cheveux flottaient sur ses traits pâlissants ;
Et les vierges du ciel, avec des chants de fête,
Aux palmes du martyre unissaient sur sa tête
La couronne des innocents.

On entendit des voix qui disaient dans la nue :
– «Jeune ange, Dieu sourit à ta gloire ingénue ;
Viens, rentre dans ses bras pour ne plus en sortir ;
Et vous, qui du Très-Haut racontez les louanges,
Séraphins, prophètes, archanges,
Courbez-vous, c’est un roi ; chantez, c'est un martyr !»

– «Où donc ai-je régné ? demandait la jeune ombre.
Je suis un prisonnier, je ne suis point un roi.
Hier je m'endormis au fond d'une tour sombre.
Où donc ai-je régné ? Seigneur, dites-le moi.
Hélas ! mon père est mort d'une mort bien amère ;
Ses bourreaux, ô mon Dieu, m'ont abreuvé de fiel ;
Je suis un orphelin ; je viens chercher ma mère,
Qu'en mes rêves j'ai vue au ciel.»

Les anges répondaient : – «Ton Sauveur te réclame.
Ton Dieu d'un monde impie a rappelé ton âme.
Fuis la terre insensée où l'on brise la croix,
Où jusque dans la mort descend le régicide,
Où le meurtre, d'horreurs avide,
Fouille dans les tombeaux pour y chercher des rois»

– «Quoi ! de ma lente vie ai-je achevé le reste ?
Disait-il ; tous mes maux, les ai-je enfin soufferts ?
Est-il vrai qu'un geôlier, de ce rêve céleste,
Ne viendra pas demain m'éveiller dans mes fers ?
Captif, de mes tourments cherchant la fin prochaine,
J'ai prié ; Dieu veut-il enfin me secourir ?
Oh ! n'est-ce pas un songe ? a-t-il brisé ma chaîne ?
Ai-je eu le bonheur de mourir ?

Car vous ne savez point quelle était ma misère !
Chaque jour dans ma vie amenait des malheurs ;
Et, lorsque je pleurais, je n'avais pas de mère
Pour chanter à mes cris, pour sourire à mes pleurs.
D'un châtiment sans fin languissante victime,
De ma tige arraché comme un tendre arbrisseau,
J'étais proscrit bien jeune, et j'ignorais quel crime
J'avais commis dans mon berceau.

Et pourtant, écoutez : bien loin dans ma mémoire,
J'ai d'heureux souvenirs avant ces temps d'effroi ;
J'entendais en dormant des bruits confus de gloire,
Et des peuples joyeux veillaient autour de moi.
Un jour tout disparut dans un sombre mystère ;
Je vis fuir l'avenir à mes destins promis
Je n'étais qu'un enfant, faible et seul sur la terre,
Hélas ! et j'eus des ennemis !

Ils m'ont jeté vivant sous des murs funéraires ;
Mes yeux voués aux pleurs n'ont plus vu le soleil ;
Mais vous que je retrouve, anges du ciel, mes frères,
Vous m'avez visité souvent dans mon sommeil.
Mes jours se sont flétris dans leurs mains meurtrières,
Seigneur, mais les méchants sont toujours malheureux ;
Oh ! ne soyez pas sourd comme eux à mes prières,
Car je viens vous prier pour eux.»

Et les anges chantaient : – «L'arche à toi se dévoile,
Suis-nous ; sur ton beau front nous mettrons une étoile.
Prends les ailes d'azur des chérubins vermeils ;
Tu viendras avec nous bercer l'enfant qui pleure,
Ou, dans leur brûlante demeure,
D'un souffle lumineux rajeunir les soleils !»

III

Soudain le chœur cessa, les élus écoutèrent ;
Il baissa son regard par les larmes terni ;
Au fond des cieux muets les mondes s'arrêtèrent,
Et l'éternelle voix parla dans l'infini :

«O roi ! je t'ai gardé loin des grandeurs humaines.
Tu t'es réfugié du trône dans les chaînes.
Va, mon fils, bénis tes revers.
Tu n'as point su des rois l'esclavage suprême,
Ton front du moins n'est pas meurtri du diadème,
Si tes bras sont meurtris de fers.

Enfant, tu t'es courbé sous le poids de la vie ;
Et la terre, pourtant, d'espérance et d'envie
Avait entouré ton berceau !
Viens, ton Seigneur lui-même eut ses douleurs divines,
Et mon Fils, comme toi, roi couronné d'épines,
Porta le sceptre de roseau.»

Décembre 1822.

-------------------------------

II : Le portrait de Greuze.

Portrait de Louis XVII, par Greuze, premiers mois de 1795 (peinture à l'huile, 466 mm x 368).

L'enfant a les yeux d'un bleu vif, les cheveux blonds, chemise blanc crème; bretelles gris brunâtre.

Le portrait où l'enflure du visage, le teint blafard, l'attitude affaissée, trahissent un état de maladie avancée, date, selon toute vraisemblance, de 1795. Il ne peut avoir été exécuté que d'après une impression directe.

Greuze essaie une dernière fois d'idéaliser cette loque humaine que Laurent a décrassée et revêtue de linge blanc. Mais il devra le peindre enflé, jaune, dos courbé, poitrine rentrée, yeux injectés de sang, assis semble-t-il sur son lit, avec une chemise et des bretelles, manquant de force pour se lever. Comme on n'a jamais retrouvé le profil tracé par Belanger le 31 mai 1795, le portrait de Greuze, où l'on sent une impression directe, est le dernier portrait certain de Louis XVII.

Le fils de Louis XVI s'y reconnaît encore au nez fin et rectiligne, au menton fort et à fossette, aux sourcils légers, aux yeux bleus et écartés, aux cheveux blonds et soyeux. Mais, dit M. G. Lenotre (références ci dessous), ce « teint blafard, ce nez aminci, ces yeux bouffis et touchants, c'est déjà presque le masque d'un mort »:

« Une peinture de GREUZE (ci-dessus, donc) nous le montre tel qu'il était quelques semaines plus tard (après la visite de Barras). Laurent, le créole, son nouveau gardien, l'a soigneusement peigné, lavé et revêtu de linge blanc...: le teint blafard, le nez aminci, les joues bouffies et tombantes -car l'enfant « tournait au gras » ; c'est déjà presque le masque d'un mort ; c'est la dernière image, en effet, qu'on ait du fils de Marie-Antoinette, car le dessin pris au Temple par Bellanger huit jours avant le décès, n'a jamais été retrouvé. » (G. Lenotre, De Belzébuth à Louis XVII. Grasset 1950, p. 119-120).

1793 : Proclamation de la Roche-Bernard.

Elle est envoyée par les Chouans du Morbihan aux représentants de la Convention : depuis le 13 mars, le peuple s'est soulevé contre les décrets venus de Paris; après un rapide combat, il s'est emparé le 15 de La Roche Bernard, d'où il envoie cette Proclamation aux Conventionnels :

"Écartez de nous le fléau de la milice, et laissez aux campagnes des bras qui leur sont nécessaires. Vous nous parlez d’ennemis qui menacent nos foyers : c’est là que nous saurons les repousser, s’ils viennent nous attaquer ; c’est là que nous saurons défendre contre eux et contre tous autres, nos femmes, nos enfants, nos bestiaux et nos récoltes, ou périr avec eux.

Rendez à nos vœux les plus ardents nos anciens pasteurs ; ceux qui furent, dans tous les temps, nos bienfaiteurs et nos amis ; qui, partageant nos peines et nos maux, nous aidaient à les supporter par de pieuses instructions et par leur exemple. Rendez-nous avec eux le libre exercice d’une religion qui fut celle de nos pères et pour le maintien de laquelle nous saurons verser jusqu’à la dernière goutte de notre sang.

Rendez à nos campagnes ceux de ces dignes pasteurs que vous retenez dans vos murs, et permettez à ceux qui se sont exilés de revenir nous distribuer les consolations dont nous avons grand besoin ; leur retour ramènera partout la paix, l’union, la concorde.

Telles sont nos principales demandes. Nous y joignons notre vœu pour le rétablissement de la royauté, ne pouvant vivre sous un gouvernement républicain, qui ne présente à nos esprits que des idées de division, de troubles et de guerres."

Le blason de La Roche Bernard : D’or à une aigle éployée bicéphale de sable, becquée, lampassée et membrée de gueules

C'est, à proprement parler, le robuste bon sens populaire qui s'oppose à l'idéologie; le pragmatisme et l'empirisme qui s'opposent à ce que Maurras, plus tard, appellera les "Nuées".

Une telle déclaration est à rapprocher de cet autre chef d'oeuvre de bon sens qu'est la déclaration de Charette à ses soldats :

"Notre patrie à nous, c'est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé avant nous. Notre patrie, c'est notre Foi, notre terre, notre Roi... Mais leur patrie à eux, qu'est-ce que c'est ? Vous le comprenez, vous ?... Ils l'ont dans le cerveau; nous l'avons sous les pieds... Il est vieux comme le diable, le monde qu'ils disent nouveau et qu'ils veulent fonder dans l'absence de Dieu...

On nous dit que nous sommes les suppôts des vieilles superstitions; faut rire ! Mais en face de ces démons qui renaissent de siècle en siècle, sommes une jeunesse, Messieurs ! Sommes la jeunesse de Dieu. La jeunesse de la fidélité ! Et cette jeunesse veut préserver pour elle et pour ses fils, la créance humaine, la liberté de l'homme intérieur".

1926 : Mort du duc d'Orléans.

Il aurait été Philippe VIII, "le grand roi qui a manqué à la France" comme l'écrivait Maurras dans L'Action française, où on l'appelait affectueusement Philippe ("...Philippe, comme nous disions...").

Voici l'article que lui consacra Maurras dans L'Action française du 28 mars (tiré de maurras.net) : http://maurras.net/textes/42.html

"...Était-ce de ce mélange complexe, singulier, unique, que naissait la grâce brillante de sa personne ? Les dons physiques le comblaient. Ni la majesté de la taille, ni la beauté du visage, ni l'air de force et de santé qui émanait de lui ne suffisent pour expliquer la puissance incomparable de son attrait. Ses familiers disaient : Je l'aime. Les passants, les visiteurs d'un jour étaient empaumés. Il lui suffisait d'être Lui. Que de Français le rencontrant à l'étranger, celui-ci dans les rues de Bruxelles, celui-là dans le canal de Suez, ou en chemin de fer le long du Nil, le quittaient émus, éblouis ou bouleversés d'un contact de quelques minutes !..."

C'est lui que Maurras et Pujo sont allés visiter à Londres, durant trois jours, en 1914 : Bainville a raconté cette visite dans son Journal (tome 1914, page 194/195, note du 29 novembre) :

"Maurras et Pujo ont passé trois jours à Londres avec le Duc d'Orléans. Ils publient aujourd'hui dans L'Action française les déclarations du prince. C'est une page émouvante et de haute allure qui a produit grand effet, surtout aux passages où le descendant des rois qui ont fait la France raconte ses efforts infructueux pour servir dans les troupes françaises, belges, anglaises et même indiennes. L'enrôlement incognito - selon le précédent du duc de Chartres s'enrôlant en 1870 sous le nom de Robert le Fort - ne lui a même pas été possible en raison des filatures de police : il était dénoncé dès qu'il se présentait dans un bureau de recrutement...."

L'inique Loi d'exil (prise le 26 juin 1886 et abrogée le 24 juin 1950) empêchera donc le Duc de servir la France, alors que la tradition du service militaire est très fortement ancrée dans la Famille de France.

Tout comme est fortement ancrée une autre tradition : celle de léguer au Pays. Comme le fit avant lui le Duc d'Aumale (léguant Chantilly et tous ses trésors inestimables à l'Institut), le Duc, grand voyageur, explorateur, naturaliste, lèguera ses exceptionnelles collections au Muséum d'Histoire naturelle, où on les admire encore aujourd'hui :

voyages du duc d'orléans.pdf

Ephéméride du 28 Février.

2012-02-28T00:00:00+01:00

1105 : Mort de Raymond IV de Toulouse.

Il est également appelé Raymond de Saint-Gilles, comte de Toulouse et de Tripoli (nom sous lequel il est, d'ailleurs, plus connu...) :

http://www.histoiredumonde.net/article.php3?id_article=176

Dominant toujours Tripoli du Liban, le Qalaat Sandjil, le Château Pélerin de Raymond de Saint Gilles, Comte de Toulouse....

1533: Naissance de Michel Eyquem, seigneur de Montaigne.

Admirateur de Virgile et de Cicéron, il est un humaniste qui prend l'homme, et en particulier lui-même, comme objet d'étude dans son principal ouvrage, Les Essais, entrepris à partir de 1571 à l'âge de 37 ans.

http://www.chateau-montaigne.com/

Il y annonce (« Avertissement au lecteur ») : « Je veux qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice : car c'est moi que je peins ».

Le projet de Montaigne est de lever les masques, de dépasser les artifices pour se découvrir lui-même : " Je ne vise ici qu'à me découvrir moi- même, qui serai par aventure autre demain, si nouvel apprentissage me change " (Essais, I).

Le style de Montaigne ? Il virevolte d'une pensée à l'autre, "à sauts et à gambades". Ceci s'explique en partie par le fait qu'il dictait ses pensées. Ses considérations sont en permanence étayées de citations de classiques grecs et romains. Il s'en explique par l'inutilité de « redire plus mal ce qu'un autre a réussi à dire mieux avant lui ».

Son but est de « décrire l'homme, et plus particulièrement lui-même (...) et l'on trouve autant de différence de nous à nous-même que de nous à autrui ».

Sa célèbre devise « Que sais-je ? » apparaît comme le point de départ de tout son étonnement philosophique.

Evoquant son amitié avec Etienne de La Boétie, il a ce mot célèbre : « Si on me presse de dire pourquoi je l'aimais, je sens que cela ne se peut exprimer qu'en répondant : "Parce que c'était lui, parce que c'était moi." » ( Livre Ier, chapitre 28).

« Le vrai miroir de nos discours est le cours de nos vies. » (Livre I, chapitre 25).

Montaigne dans sa Librairie (bibliothèque, ci dessus) :

" Chez moi, je me détourne un peu plus souvent à ma librairie, d'où, tout d'une main, je commande à mon ménage. Je suis sur l'entrée, et vois sous moi mon jardin, ma basse-cour, ma cour, et dans la plupart des membres de ma maison. Là je feuillette à cette heure un livre, à cette heure un autre, sans ordre et sans dessein, à pièces décousues. Tantôt je rêve; tantôt j'enregistre et dicte, en me promenant, mes songes que voici. Elle est au troisième étage d'une tour. Le premier, c'est ma chapelle; le second, une chambre et sa suite, où je me couche souvent, pour être seul. Au-dessus, elle a une grande garde-robe.

C'était, au temps passé, le lieu plus inutile de ma maison. Je passe là et la plupart des jours de ma vie, et la plupart des heures du jour ... Mes pensées dorment si je les assis. Mon esprit ne va, si les jambes ne l'agitent : ceux qui étudient sans livre en sont tous là. La figure en est ronde et n'a de plat que ce qu'il faut à ma table et à mon siège; et vient m'offrant, en se courbant, d'une vue , tous mes livres, rangés à cinq degrés tout à l'environ . Elle a trois vues de riche prospect (perspective, ndlr) et seize pas de vide en diamètre. En hiver, j'y suis moins continuellement : car ma maison est juchée sur un tertre, comme dit son nom, et n'a point de pièce plus éventée que celle-ci, qui me plait d'être un peu pénible et à l'écart, tant pour le fruit de l'exercice que pour reculer de moi la presse (la foule, ndlr).

C'est là mon siège. J'essaye à m'en rendre la domination pure, et à soustraire ce seul coin à la communauté et conjugale et civile; partout ailleurs je n' ai qu' une autorité verbale; en essence, confuse. Misérable à mon gré, qui n' a chez soi où être à soi, où se faire particulièrement la cour, où se cacher !... (Je) trouve aucunement plus supportable d'être toujours seul, que ne le pouvoir jamais être ".

1712 : Naissance de Montcalm.

http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/quebechistory/encyclopedia/LouisJosephMontcalm-MarquisdeMontcalm.html

1791 : "Conspiration des poignards"...

De l'Encyclopédie Larousse :

"Complot imaginaire qui provoque le désarmement de gentilshommes au château des Tuileries, le 28 février 1791....

À la suite du départ des tantes de Louis XVI pour Rome, la Constituante débat, le 28 février, d'un projet de décret interdisant l'émigration. Il est rejeté par la droite et par Mirabeau. Une foule nombreuse - favorable à l'interdiction - se rend à Vincennes : le bruit court, en effet, qu'un complot se trame, afin de faire fuir le roi depuis ce château. On ne sait s'il s'agissait d'une manifestation spontanée ou bien d'une diversion organisée par les opposants au décret. La foule est bientôt rejointe par la Garde nationale et La Fayette, qui rétablit l'ordre.

Entre-temps, trois cents à quatre cents nobles, dont certains sont armés de pistolets et de poignards, se sont rassemblés au château des Tuileries pour protéger Louis XVI de l'émeute. Le roi leur ordonne froidement d'abandonner leurs armes et de se retirer. Désavoués, les défenseurs du monarque, accusés d'avoir voulu l'enlever, sont malmenés et évacués sous les huées. Cet épisode retentissant, que les journaux dénoncent comme une conspiration de « Chevaliers du poignard », illustre les craintes du mouvement populaire face aux progrès de la Contre-Révolution, au moment où les forces émigrées se rassemblent sur les bords du Rhin.

Il constitue surtout une étape dans la rupture entre Louis XVI et les royalistes intransigeants, qui appellent la noblesse, humiliée, à rejoindre l'émigration militaire et à délaisser le roi. Le débat est alors vif dans les milieux royalistes, dont une frange importante se défera de tout scrupule au lendemain de Varennes."

1794 : Massacre des Lucs sur Boulogne.

Il fut perpétré par les Colonnes infernales de Cordelier et Crouzat.

Décret de la Convention du 1er octobre 1793 :

"Il sera envoyé en Vendée des matières combustibles de toutes sortes pour incendier les bois, les taillis et les genêts. Les forêts seront abattues, les repaires des rebelles anéantis, les récoltes coupées et les bestiaux saisis. La race rebelle sera exterminée, la Vendée détruite".

Au Lucs-sur-Boulogne, la population est enfermée dans l’église du village et 564 personnes, femmes, enfants, vieillards seront brûlés vifs, au nom de la République.

Compte-rendu du citoyen Chapelain :

"Aujourd'hui journée fatigante, mais fructueuse. Pas de résistance. Nous avons pu décalotter, à peu de frais, toute une nichée de calottins qui brandissaient leurs insignes du fanatisme. Nos colonnes ont progressé normalement".

L'Historial de Vendée (ci dessous), aux Lucs, maintient le souvenir de ce premier Oradour sur Glane, toujours sans reconnaissance officielle :

http://historial.vendee.fr/

C'est pour rendre hommage aux victimes qu'en 1993, pour la première fois, Soljenitsyne vient en France. Philippe de Villiers, et le Conseil Général de la Vendée, l’ont invité pour le bi-centenaire de la résistance de la Vendée. Il présidera aux côtés de l’Académicien Alain Decaux l’inauguration du Chemin de Mémoire des Lucs.

* Pour lire l'intégralité de son discours, qui constitue le premier de nos Grands Textes :

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2008/08/07/discours-integral-d-alexandre-soljenitsyne-en-vendee.html

* Et pour consulter notre Album :

Totalitarisme ou Résistance ? Vendée, "Guerres de Géants"...

1823 : Naissance d'Ernest Renan.

En cliquant sur le lien suivant, on trouvera, entre autres choses, le texte intégral de la conférence "Qu'est-ce qu'une Nation ?" (Conférence faite en Sorbonne, le 11 mars 1882) :

http://www.bmlisieux.com/archives/nation01.htm

Né en 1984...

2012-02-16T16:41:00+01:00

Les éditions Le retour aux sources viennent de publier Né en 1984 - Abécédaire pour une jeunesse déracinée, un essai d'Adrien Abauzit. Avocat, Adrien Abauzit dénonce dans ce livre le totalitarisme de marché qui règne autour de nous...

"1984…Dans son célèbre roman, Georges Orwell décortique une certaine version du cauchemar totalitaire.
Nos démocraties contemporaines constituent apparemment l’exact opposé de la dictature orwellienne. Mais peut-être n’est-ce là que la surface trompeuse d’une eau pure, sous laquelle gît une boue infâme.
Et si au contraire, nos sociétés ne se distinguaient des totalitarismes passés que par la perfection méthodologique de l’oppression ?
La perfection de ce système d’oppression, c’est son ignorance par lui-même. Dans la logique du despotisme, l’ignorance, c’est la force. Donc ignorer qu’on a intériorisé cette maxime, c’est l’avoir poussé à ses plus extrêmes implications. Là réside la supériorité du totalitarisme de marché : pas ou peu de violences sur les corps, mais une insidieuse violence faite aux esprits. La quantité de violence n’a jamais été aussi grande, mais elle reste invisible.
C’est la plus grande mystification de l’histoire : l’Occident prétendument démocratique est devenu une dictature parfaite, le premier totalitarisme viable.
Un totalitarisme où le bon sens est considéré comme subversif, où l’évidence est déclarée extrémiste. Un totalitarisme où le Bien est le Mal et le Mal est le Bien, où l’annexe devient le principal et le principal devient l’annexe, où la vacuité triomphe pendant que l’intelligence est traquée.
Un totalitarisme où, enfin, l’esprit public est constamment égaré, détourné des vraies questions et plongé dans les fausses. Un totalitarisme où les citoyens sont écrasés par le mal identifié par Simone Weil derrière le totalitarisme : le déracinement."

Der neue Totalitarismus

2012-02-12T00:05:00+01:00

Der neue Totalitarismus
Von Michael Paulwitz
Ex: http://www.jungefreiheit.de/
Adolfs Machtergreifung steht offenbar mal wieder vor der Tür. „Neonazi“-Zentralregister, Untersuchungsausschüsse, interministerielle „Kompetenzzentren“ – im Wochentakt werden neue Instrumente aus der Taufe gehoben, um der allenthalben vermuteten „braunen Gefahr“ entgegenzutreten. Beim Einstreichen der Dividende aus dem Auffliegen der Zwickauer Neonazi-Zelle verliert die Gesinnungsindustrie keine Zeit: Der „Kampf gegen Rechts“ geht in die nächste Runde und legt wieder ein paar hysterische Umdrehungen zu.
Fakten spielen dabei wie immer keine Rolle. Daß es im Fall der beiden toten Zwickauer Neonazis noch immer mehr Fragen und Mutmaßungen als Antworten gibt, daß man noch nicht einmal das Geständnis der Dritten im Bunde hat, das aus zwei Serienkillern mit irrer Ideologie erst eine „terroristische Vereinigung“ machen würde – einerlei; auch der Dynamik des Schröderschen „Aufstands der Anständigen“ hat es vor gut einem Jahrzehnt nicht geschadet, daß die antisemitischen Attentäter, die als Anlaß dienten, sich schon nach wenigen Wochen als islamistisch verblendete Einwanderer herausstellten.
Wo sind die keulenschwingenden Klischeenazis?
Ebensowenig zählt die Alltagswahrnehmung der Bevölkerung. Wer nicht gerade in der entlegensten mitteldeutschen Provinz lebt, wird kaum je einen jener Springerstiefel-Nazis zu Gesicht bekommen, die derzeit wieder jeden zweiten Alarm-Artikel in Zeitungen und Netzmedien illustrieren. Für den durchschnittlichen Bewohner einer deutschen Großstadt ist es auch nach „Zwickau“ und „NSU“ noch immer wahrscheinlicher, sein Auto an zündelnde Linksextremisten zu verlieren, von einer deutschenhassenden Jung-Immigranten-Gang auf Beutezug aufgemischt zu werden oder zwischen die Fronten schwarzvermummter linksterroristischer Bürgerkriegsarmeen zu geraten, die der Polizei regelmäßig Straßenschlachten liefern und die Kontrolle über ganze Straßenzüge beanspruchen, als auf einen keulenschwingenden Klischeenazi zu treffen.
Echte „Rechtsextremisten“ sind in einem Land, in dem man als Mitglied einer einschlägig etikettierten Partei nicht einmal Schornsteinfeger, Fußballtrainer oder Reservistenverbandsmitglied bleiben darf und in dem katholische Priester öffentlich darüber lamentieren, Gemeindemitglieder mit falschem Parteibuch nicht einfach aus der Kirche werfen zu können, ohnehin nicht nur politisch, sondern auch gesellschaftlich bis zur sozialen Auslöschung marginalisiert. Da muß man schon halluzinieren, um eine allgegenwärtige Nazi-Gefahr wahrzunehmen und eine schläfrige Gesellschaft, die „den Neonazis“ immer noch „viel zu leichtes Spiel“ (Charlotte Knobloch) lasse.
Politisch und finanziell einträgliche Halluzinationen
Die Pflege solcher Halluzinationen ist allerdings politisch und finanziell recht einträglich. Damit der Popanz von der so ungreifbaren wie allgegenwärtigen Neonazi-Bedrohung, der bisweilen fatal an die Haß-Suggestionen der „Five minutes’ hate“-Wochenschauen in George Orwells Dystopie „1984“ erinnert, auch aufrechterhalten werden kann, muß das Feindbild entgrenzt werden: vom Kriminellen, Terroristen und Gewalttäter, zu dessen Bekämpfung ja das für alle geltende Strafrecht ausreichend wäre, weil er mit Aufklärungs- und Umerziehungsprogrammen ohnehin kaum zu erreichen ist, auf den „Rechtsextremen“ als Gesinnungsverbrecher und vom „Rechtsextremen“ auf den „Rechten“ an sich, der den Vorgenannten erst den Boden „in der Mitte der Gesellschaft“ bereite. Und das kann dann im Prinzip jeder sein, der nicht links ist.
Das Ergebnis ist die Verankerung der Gleichung „rechts = böse“ in den Köpfen als Grundlage einer neuen Zivilreligion, deren Glaubenssätze absolut und unhinterfragbar gelten sollen. Daß es beim „Kampf gegen Rechts“ hauptsächlich um Geld und Macht geht, wird auch ganz offen ausgesprochen. „Kompetenzzentren“ seien ja schön und gut, aber vor allem müsse doch mehr Geld und vor allem dauerhaft und ohne Vorbedingungen an all die vielen Initiativen „gegen Rechts“ fließen, heißt es unisono von links; auch die Hohepriester und Laienprediger der neuen Zivilreligion streben nach Versorgungssicherheit.
„Kampf gegen Rechts als Staatsräson“
Derweil sonnen sich die Oberhäupter von Lobbyverbänden und Einwanderer-Organisationen, die wie selbstverständlich an den ministeriellen Presseterminen teilnehmen, im Glanz der ihnen zugefallenen quasi-hoheitlichen Mitspracherechte bei der Gesinnungsbewertung der gewöhnlichen Bürger des Staatsvolkes. „Kampf gegen Rechts als Staatsräson“ war ein Zeitungskommentar zur Bundestagsgedenkstunde am Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers Auschwitz überschrieben – eines der alljährlich zelebrierten Hochämter der neuen „antifaschistischen“ Zivilreligion.
Dem Schreiber war vermutlich nicht bewußt, was er da aussprach: Sieht der Staat seinen Daseinszweck nicht mehr in der unparteiischen Gewährleistung von Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Sicherheit nach innen und außen für alle Bürger, sondern im Niederkämpfen bestimmter Gesinnungen, wird er zwangsläufig zur Partei in einem institutionalisierten geistigen Bürgerkrieg und zielt in letzter Konsequenz auf eine totalitäre Gesinnungsdiktatur à la soviétique.
Der Gesinnungsstaat verdrängt den Rechtsstaat
Daß das den in der Wolle gefärbten Kommunisten von der SED-PDS-„Linken“ zusagt und diese sich aggressiv gegen jede Gleichsetzung links- und rechtsextremistischer Gewalttäter wehren, wundert nicht. Eher schon muß besorgt stimmen, daß sie sich damit inzwischen in einer ganz großen Volksfront quer durch alle Bundestagsparteien befinden und die geistige Bürgerkriegsterminologie des „Kampfs gegen Rechts“ auch in der medialen Öffentlichkeit kaum noch hinterfragt wird.
Wo Meinungen von Staats wegen bekämpft werden, wo das staatliche Gewaltmonopol mißbraucht wird, um Delinquenten nach Gesinnungen zu sortieren und unterschiedlich zu behandeln, sind Rechtsstaat und Demokratie in ernster Gefahr.

QUI TE MANIPULE ?

2012-01-16T09:00:00+01:00

Résumé : Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, livre de BEAUVOIS et JOULE, expose diverses techniques visant à faire faire à quelqu’un quelque chose qui, normalement, lui répugnerait. Si l’opération réussit, la personne va changer d’avis, pour se remettre en accord avec elle-même, parce que l’action a produit en elle une dissonance. Elle aura donc été manipulÉe.

Le point de vue de B. & J., pour le dire rapidement, se veut scientifique donc neutre, au moins théoriquement. C’est la merveille due au découpage du savoir en une infinité de « disciplines scientifiques ». Chacune est autonome. Et dans la bonne science, on ne regarde pas ce qu’il y a dans l’assiette du voisin.

Ça veut dire au passage que chaque discipline fonctionne en vase clos, selon sa propre logique, sans rendre de comptes à personne. Il faut bien se dire que, s’agissant de l’homme officinal (retenez bien la formule, c’est moi l’inventeur), plus personne n’est en mesure, depuis trois ou quatre siècles, d’envisager la totalité. C’est d’ailleurs pour compenser cette infirmité que l’ordinateur a été inventé.

Chaque rat est prié de croquer dans sa part individuelle de fromage. La « psychologie sociale » fait comme les autres. Elle n’a pas à se mêler de biologie moléculaire, de mécanique des fluides, de morale ou de politique. Oui, je sais, on me dira que morale et politique ne sont pas des « disciplines scientifiques ».

La conclusion de B. & J., à propos de leur notion de « soumission librement consentie », est : « P’têt ben que ce n’est pas bien, mais c’est nécessaire à la paix sociale ». Il est vrai que nous vivons dans une société de masse. Pour que la machine fonctionne, il faut, nous dit-on, huiler les rouages. La manipulation des foules serait donc le lubrifiant indispensable, pour que les gens continuent à « faire groupe ». Sinon, la collectivité se transforme en centrifugeuse, et elle éclate.

Peut-être, après tout, le « communautarisme » tant redouté par les républicains (ce qu’il en reste) est-il le lubrifiant de substitution qui permet de croire encore pour quelque temps au « vivre-ensemble » (comme ils disent), selon le vieux principe du « divide ut regnas » (c’est du latin : si tu veux régner, divise). Chaque « minorité » (asiatiques, noirs d’Afrique, Antillais, arabes, sans compter les ratons laveurs, aurait ajouté le détestable JACQUES PREVERT) restera bocalisée, aquariumisée dans son quartier. Peut-être, après tout, est-ce la fin de la fiction du « peuple » ?

On me dira ce qu’on voudra : s’il faut gouverner les gens sans qu’ils le sachent, c’est qu’on est arrivé aux frontières du totalitaire.

Car je me pose toujours la même question : comment se fait-il, dans un monde où il n’y a jamais eu autant de liberté, que tout le monde ou presque fasse la même chose, parfois au même moment (plages, supermarché, télévision, etc.) ?

Comment se fait-il que des masses d’individus LIBRES décident librement de faire la même chose que tout le monde au même moment ? On me dira ce qu’on voudra : CE N’EST PAS NORMAL.

Et puis, franchement, n’avons-nous pas déjà acclimaté dans nos démocraties exemplaires, que les petits hommes verts planètes les plus avancées de l’univers nous envient, les merveilleuses trouvailles mises au point par ADOLF HITLER ?

J’exagère ? Alors je demande qu’on me dise ce que c’est, l’échographie. Cette technique si pratique qui permet d’éviter l’amniocentèse tout en arrivant au même résultat, qu’est-ce d’autre qu’un moyen d’éviter la naissance de bébés mal formés ? Qu’est-ce que c’est, sinon cet EUGENISME dont on fait bêtement reproche à HITLER ? Accessoirement, l’échographie permet, par exemple en Inde, d’éviter la naissance des filles.


LE PETIT PERE DES PEUPLES

LE FÜHRER
(à moins que ce ne soit l'inverse)

Oui, l’EUGENISME est bel et bien parmi nous. Est-ce bien, est-ce mal, c’est autre chose. Je suis comme tout le monde, je n’aimerais pas du tout avoir un enfant mongolien. Si une technique « non invasive » permet de l’éviter, je m’en félicite, mais je me dis qu’il s’agit, qu’on le veuille ou non, de SELECTION.

Cette analogie avec ce qui se passait dans un régime politique unanimement VOMI par le monde démocratique  actuel me laisse perplexe. C’est vrai qu’HITLER éliminait des personnes déjà nées, donc bien vivantes, alors que l'échographie débouche, en cas de mauvais diagnostic, sur un AVORTEMENT. A part cette « menue » différence, j'attends qu’on me dise en quoi le projet est différent (« élimination des mal formés », qu’on pratiquait déjà dans la Sparte antique).

Autre chose, tiens, pendant que j’y suis. Je ne vais pas, une fois de plus, m’insurger contre la télévision, mais là encore, je note que des gens comme HITLER ou STALINE auraient rêvé d’avoir à leur disposition un tel outil de domestication des masses. Le simple fait de les savoir assises devant l’écran les aurait sans doute rassurés.

Je trouve admirable que, bien avant le règne sans partage de la télévision sur les esprits, le 1984 de GEORGE ORWELL ait explicitement associé le télécran au régime totalitaire décrit dans le bouquin (le stalinisme en particulier, mais en regardant bien ...).

GEORGE ORWELL

Or, aujourd’hui, qu’un type comme PHILIPPE SOLLERS puisse, parlant de LOUIS ALTHUSSER, affirmer que ne saurait se prétendre penseur un homme qui n’a pas la télévision, en dit long. Qu’est-ce que c’est, la télévision comme mode de vie, sinon le bromure que les militaires mettaient dans la nourriture des bidasses le premier soir de leur incorporation, pour qu’ils se tinssent tranquilles pendant les premiers jours ?

Vous voulez encore un exemple ? Selon vous, qui a inventé l’architecture de masse, le gigantisme architectural ? Personne d’autre qu’ADOLF HITLER, brillamment secondé (ou précédé) par son ALBERT SPEER préféré. Il suffit d’aller voir les projets de stade, d’arc de triomphe et autres lubies, pour le comprendre. A qui devons-nous les premières autoroutes, ces structures dirigistes, autoritaires, voire policières ? BENITO MUSSOLINI. Vous pouvez vérifier (autoroute Milan-Lacs, 1924). HITLER n’a pas mis longtemps à comprendre tout l’avantage technique de la chose.

Dans quels régimes dénoncés comme totalitaires a été utilisée la manipulation mentale ? Vous le savez : l’Allemagne hitlérienne et la Russie stalinienne. Deux pays pour lesquels tout bon démocrate dûment estampillé au fer rouge sur la fesse gauche a autant de détestation que si c’étaient des enfers. Ceux que ça intéresse peuvent aller voir mes notes de 12 et 20 mai 2011 (c’est loin, je sais).

Voilà ce que je dis, moi.

A demain pour la suite.

GRANDS TEXTES XXXII: La démocratie est-elle la fille de la Révolution française ?, par Yvan Blot.

2012-01-09T00:25:00+01:00

       ( Ce texte d'Yvan Blot est paru dans La Nouvelle Revue Universelle, n° 10 – décembre 2007 )
       "Retotale" : le jeu de mot, en tant que jeu de mot, est très réussi; il serait presque amusant, car vraiment spirituel, s'il ne s'agissait d'une réalité épouvantable, que la Terreur et le génocide vendéen sont, très vite, venus illustrer. Puis, plus tard, leurs héritiers et descendants du vingtième siècle, sous les différentes formes de marxisme-léninisme, de Staline, à Mao, Pol Pot etc....
        Dans cette ample réflexion qu'il mène sur la Révolution française, Yvan Blot va bien à l'essentiel, au coeur du problème, lorsqu'il cite et rappelle cette expression, employée par un Sieyès lui-même en proie aux doutes et inquiet - sinon horrifié... - de la tournure que prenaient les évènements.
       De même, Gracchus Babeuf, pourtant adepte d'une théorie que l'on peut qualifier de pré-communiste, sera lui aussi épouvanté par ce qu'il voyait en Vendée : c'est lui, d'ailleurs, qui forgera le mot de populicide.
      "Il s'est produit des évènements que nous n'avions pas prévu..." dira benoîtement, pour sa part, Saint Just...
        Mais le fait est là, et c'est ce que montre bien ici Yvan Blot, s'appuyant, entre autres sur Robert Furet : dès les origines, dans ses germes eux-mêmes, la Révolution de 1789, triomphante en 1793, portait en elle-même le Totalitarisme : l'expression de république totale, la "rétotale", dont parle Sieyès, le dit bien...
        De par son idéologie, la République qui en est issue n'est donc pas une République à proprement parler, une Res Publica, comme elle l'est en Suisse, en Allemagne... mais une République idéologique; ce qui est, bien sûr tout autre chose, et radicalement différent.
        De même, la démocratie dont elle se réclame n'est-elle pas non plus une démocratie au sens habituel et éthymologique du terme, mais, là aussi, une démocratie idéologique; ce qui est, là aussi, tout à fait autre chose, et radicalement différent.
        C'est le mérite de cette étude d'Yvan Blot que de le démontrer clairement, dans un texte concis et ramassé, donc très accessible, qui devrait ouvrir les yeux de celles et ceux qui se sont laissés abuser par les mots, et les ramener aux réalités, dépassant ainsi les mensonges et les faux mythes....
           La conclusion d'Yvan Blot s'impose d'elle-même, elle est claire et limpide : La Suisse ou les États-Unis disposent d'une véritable République, d'une véritable Démocratie pour deux raisons : d'abord, parce qu'elles ne les considèrent que comme un mode de gouvernement parmi d'autres possibles; que comme un type de gestion des choses et des gens, parmi d'autres types possible. Ensuite, et surtout, parce que, dans ces deux pays, de très fortes Traditions nationales, historiques, religieuses sont vêcues par les populations.
          La République française est d'une nature toute autre, puisqu'ellle s'est, au contraire, construite sur le rejet, la négation, la lutte constante contre toutes les Traditions constitutives de la France. Parler d' "An I de la République" est très révélateur ! La République se veut la nouvelle religion, qui doit éradiquer l'ancienne et la remplacer, car elle porte en elle-même le tout (c'est pour cela qu'elle se croit, d'ailleurs, "exportable", et de là vient son messianisme...) : mais le mot "tout" est, précisément à la base du mot "totalitarisme".....

Alexandre Soljénitsyne, dans son Discours aux Lucs sur Boulogne, en 1993 devait déclarer :

"La Révolution française s'est déroulée au nom d'un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s'exclure mutuellement, sont antagoniques l'une de l'autre! La liberté détruit l'égalité sociale - c'est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l'égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n'est pas de leur famille. Ce n'est qu'un aventureux ajout au slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la véritable fraternité. Elle est d'ordre spirituel. Au surplus, à ce slogan ternaire, on ajoutait sur le ton de la menace : « ou la mort», ce qui en détruisait toute la signification"
       La Révolution française n'a pas créé la démocratie. L'a précédée la "révolution américaine" qui est moins une révolution qu'une guerre d'indépendance, et a instauré une démocratie sans recourir au bouleversement idéologique. Et que dire de la Suisse !
       Qu'est-ce alors que la Révolution française ? D'abord une Révolution idéologique de caractère anti-chrétien. Sa dimension religieuse lui a donné son pouvoir de fascination et son influence.
       Nous le montrerons en trois points :
      1. Une révolution largement anti-chrétienne ;
      2. Le génocide vendéen ;
      3. Le culte de l'État issu de la Révolution ;
      4. Et conclurons par une observation sur le rapport ontologique révolution /démocratie.

I : UNE RÉVOLUTION LARGEMENT ANTI-CHRÉTIENNE

        Selon François Furet, "la Révolution française est devenue la mère d'un événement réel" qui "a un nom : octobre 1917 et, plus généralement, Révolution russe". Dès 1920, Mathiez souligne la parenté entre les gouvernements montagnard (juin 93-juillet 94) et bolchévique - deux dictatures nées de la guerre civile et de la guerre étrangère, deux dictatures de classe opérant par la terreur, la réquisition, les taxes et se proposant, en dernier ressort, la transformation de l'humanité.

L'abbé Emmanuel-Joseph Sieyès, 3 mai 1748/20 juin 1836.
La Liberté ? "Les députés savent désormais qu'un pouvoir plus oppressif que l'ancienne monarchie absolue peut régner en son nom." (Furet) Sieyès dit qu'il faut se méfier des idées de "Rétotale" (sic) qui remplacent la République !

        Dès le début, la Révolution française se veut "rupture totale avec le passé réel rejeté dans les ténèbres de la barbarie". Sieyès notamment parle d' "Ancien régime" dès l'été 1789. La monarchie "absolue" dispose que le souverain ne rend compte qu'à Dieu. Du coup, note Furet, "il a l'obligation de se conduire en souverain chrétien. De plus, il y a comme en Angleterre un corps de principes coutumiers : la foi catholique du souverain, le respect de la liberté et de la propriété des sujets, l'inaliénabilité du domaine royal. Au-dessus des lois mais soumis à des lois, le roi de France n'est pas un tyran. La monarchie française, état de droit, ne doit pas être confondue avec le despotisme, pouvoir sans frein d'un maître". La base de l'Ancien Régime est la religion, c'est elle qu'il faut abattre. Il y a dans la philosophie française des Lumières un élan anticlérical et anti-catholique sans équivalent dans la pensée européenne. Hume, athée, vit en paix avec les religions; Voltaire, déiste, fait la guerre à l'Église catholique. Mais le vrai moteur de la Révolution est ailleurs, dans la revendication égalitaire.
   Le 14 juillet 1789, on promène des têtes au bout des piques. François Furet l'affirme: dès cet épisode, la Terreur est en gestation, "la culture politique qui peut conduire à la Terreur est présente dans la révolution française dès l'été 1789", et la prise de la Bastille inaugure "le spectacle de sang, qui va être inséparable de tous les grands épisodes révolutionnaires".

        Le penseur majeur en est Sieyès, prêtre aigri. Son pamphlet, de 1788, l'Essai sur les Privilèges donne le "la" de ce qui, dès 1789, sera le ressort révolutionnaire, la haine de l'aristocratie. Sieyès attaque les privilèges au nom de la raison, de la science, fonde une société d'individus libres, la "nation". Dans Qu'est ce que le Tiers-État ? il livre "le grand secret de la Révolution, ce qui va constituer son ressort le plus profond, la haine de la noblesse". Moins penseur qu'homme de ressentiment, "en vidant la querelle de sa vie avec les gens bien nés, il a touché la passion la plus forte de l'opinion qui se retrouve en lui". Le fruit était mûr. Selon Furet, "entre mai et août 1789, tout l’Ancien Régime s'est effondrée... Les Français ont fait du rejet de leur passé national le principe de la Révolution. Une idée philosophique s'est incarnée dans l'histoire d'un peuple".
        La violence éclate dès le 14 juillet. Nul n'ignore la capitulation de la Bastille devant les canons pris aux Invalides, le gouverneur Launay, puis le prévôt des Marchands Flesselles assassinés, les premières têtes coupées fixées à des piques... Cette violence, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, votée le 26 août par l'Assemblée constituante, ne l'enraye pas. Mounier s'en inquiète et demande une déclaration compensatrice des "devoirs du citoyen" ; il craint l'anarchie. Si la déclaration américaine de 1776 est présente à tous les esprits, beaucoup mesurent l'abîme qui sépare la situation du vieux Royaume de celle des ex-colonies britanniques peuplées de petits propriétaires aux traditions responsables. La Déclaration de 1789, comme la déclaration américaine, énonce des droits naturels. Or, si, dans le précédent américain, ces droits (pour la plupart issus de la tradition de la Common Law anglaise) sont perçus comme précédant la société et en harmonie avec son développement, dans la France de 1789 l'accent est mis sur le "volontarisme politique" : la loi produite par la "raison souveraine" est placée en suprême garantie des lois. La porte est ouverte au constructivisme et à l'étatisme.
François Furet : "Au-dessus des lois mais soumis à des lois, le roi de France n'est pas un tyran. La monarchie française, état de droit, ne doit pas être confondue avec le despotisme, pouvoir sans frein d'un maître..."

        S'ajoute, dès 1789, la rupture entre le nouveau régime et la religion traditionnelle. En dépit des Lumières et même si la démocratie naissante substitue "les droits de l'homme" au monde selon l'ordre divin, la rupture n'est pas délibérée. Si la religion est atteinte par la liquidation de l'Ancien régime, la révolution initialement n'a pas l'intention de substituer une nouvelle religion à l'ancienne. Mais "en déracinant l'Église catholique de la société" - le mot est de Furet -, en la privant sans indemnité de ses biens, la révolution a brutalement séparé démocratie française et tradition catholique. La mesure en scandalise plus d'un. Les choses ensuite vont vite. En février 1790, quatre mois après la mise à la disposition de la Nation des biens du clergé (pour rembourser l'abyssale dette nationale), l'évêque de Nancy veut faire reconnaître le catholicisme comme religion nationale : motion écartée, quand l'Assemblée adopte la constitution civile du clergé contestée par la majorité des ecclésiastiques. En avril 1791, Louis XVI est empêché de quitter Paris pour aller recevoir à Saint-Cloud la communion d'un prêtre de son choix. Philosophie de la liberté ? Furet : "Les hommes de la Révolution ont pensé la nation à partir de l'expulsion de l'aristocratie, étrangère à la communauté. Le conflit armé va superposer ennemi intérieur et ennemi extérieur. La philosophie des Lumières cosmopolite n'avait conquis qu'un public restreint.... Sous sa forme la plus démocratique, elle pénètre les masses populaires par un canal imprévu, le sentiment national". Par la synthèse d'un messianisme d'idées et de la passion nationale, la Révolution intègre les masses à l'État. La guerre voulue et déclarée par l'Assemblée au "roi de Bohême et de Hongrie", le 20 avril 1792, va démocratiser la gloire ! Le 10 août, le roi Louis est arrêté. Le 21 septembre, la Convention, élue au suffrage universel (seuls les militants révolutionnaires osent voter), proclame la République. Le pouvoir y sera toujours aux mains de minorités.

II : À LA CONVENTION, UN DÉCRET RAPPORTÉ PAR BARÈRE
ORDONNE LE GÉNOCIDE VENDÉEN...

        L’affaire de Vendée souligne la passion religieuse de la Révolution. Le ressort insurrectionnel y est religieux : les nobles ne paraissent qu'en acteurs tardifs; si le roi est invoqué, il est induit de l'appel à Dieu, à la tradition catholique. L'été 1793, la dictature du Comité de Salut Public est instaurée. Terreur et vertu sont à l'ordre du jour. Le gouvernement, par obsession idéologique, règne en faisant planer la peine de mort sur ses serviteurs comme sur tout citoyen. Le 1er août 1793, à la Convention, un décret rapporté par Barère ordonne de détruire la Vendée. Il sera appliqué à partir de janvier 1794. La guerre civile devient terreur organisée depuis Paris dans l'intention de détruire, outre les rebelles, population, fermes, cultures et autres "berceaux de brigands". La guillotine ne suffit plus; dès décembre 1793, Carrier a recouru aux noyades collectives. Les troupes républicaines, divisées en "colonnes infernales", ont mission de brûler sur leur chemin toute habitation et d'exterminer les populations. L'opération dure jusqu'en mai 1794. Barère déclare à la Convention : "Le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle. L'humanité ne se plaindra pas, c'est faire son bien que d'extirper le mal" ; et Turreau, commandant en chef de l'Armée de l'Ouest: "Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d'être brûlé et de passer au fil de l'épée tout ce que vous rencontrerez d'habitants". Un camp d'extermination est créé à Noirmoutier, un atelier de tannage de peau humaine à Pont-de-Cé. Pierre Chaunu a observé "Si nous n'avons jamais eu d'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barère et de Carnot relatifs à la Vendée". Un article L 211 -1 de notre Code pénal le stipule : "Constitue un génocide le fait en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction partielle ou totale d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux..., de commettre l'un des actes suivants : atteinte à l'intégrité physique ou psychique, etc..." Il y a eu un génocide vendéen.
Le 14 août 1793, dans son Rapport à la commission extraordinaire, Saint Just écrit : "...on tanne à Meudon la peau humaine. La peau qui provient d'hommes est d'une consistance et d'une bonté supérieure à celle des chamois. Celle des sujets féminins est plus souple, mais elle présente moins de solidité..."
Gustave Thibon aimait à rappeler ce mot de Frédéric II à Voltaire :
"Nous avons connu, mon cher Voltaire, le fanatisme de la Religion; un jour, peut-être, connaîtrons-nous celui de la Raison, et ce sera bien pire..."

        La terreur n'est pas liée à la situation militaire qui s'est redressée, ni aux pressions populaires. Selon Furet, "la Révolution française ne pense les résistances réelles ou imaginaires qui lui sont opposées que sous l'angle d'un gigantesque et permanent complot qu'elle doit briser sans cesse". C'est pourquoi "la Terreur est ce régime où les hommes au pouvoir désignent les exclus pour épurer le corps de la nation. Les paysans vendéens ont eu leur tour, Danton attend le sien". Ce constat ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence entre 1789 et 1793, mais la culture politique qui conduit à la terreur existe dans la Révolution française dès l'été 1789. En même temps, la déchristianisation se déchaîne, anarchique. Voyez le journal d'Hébert, Le Père Duchesne, et des représentants en mission, comme Fouché à Nevers, mènent une campagne d'extirpation du culte catholique, saisi comme pratique liée à la malédiction de l'Ancien Régime. La Commune de Paris s'en mêle avec ses mascarades antireligieuses, la fermeture des églises. Un anticléricalisme populaire urbain trouve dans la Révolution un culte de substitution et la majorité de la Convention qui adopte le calendrier républicain est antireligieuse.
        Au printemps 1794, la Terreur s'institutionnalise : le décret du 27 germinal (16 avril) centralise la justice à Paris; la loi du 22 prairial (10 juin) supprime l'instruction, fonde l'accusation sur la seule dénonciation, enlève à l'accusé l'assistance d'un avocat et autorise les juges à ne pas entendre de témoins. Robespierre soutient le texte. "Cette sévérité n'est redoutable que pour les conspirateurs, les ennemis de la Liberté !" La Liberté reste fondement idéologique, mais la répression s'emballe : 1.500 exécutions du 10 juin à la chute de Robespierre, le 9 Thermidor, fin juillet. Robespierre arrêté, guillotiné, on compte parmi les vainqueurs du jour, Carrier, Collot d'Herbois, Barère. Les règlements de compte se succèdent au sommet de l'État impuissant, le personnel ne change pas. La Liberté ? "Les députés savent désormais qu'un pouvoir plus oppressif que l'ancienne monarchie absolue peut régner en son nom." (Furet) Sieyès dit qu'il faut se méfier des idées de "Rétotale" (sic) qui remplacent la République ! Bonaparte remettra de l'ordre, en 1799, déclarera devant le Conseil d'État: "Nous avons fini le roman de la révolution; il faut en commencer l'histoire, ne voir que ce qu'il y a de réel et de possible dans l'application des principes et non ce qu'il y a de spéculatif et d'hypothétique". Propriété, famille, ordre, religion.
Pierre Chaunu : "Si nous n'avons jamais eu d'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barère et de Carnot relatifs à la Vendée".

III : LE CULTE DE L’ÉTAT ISSU DE LA RÉVOLUTION

        "Derrière la célébration du salut public, il y a non seulement l'investissement patriotique et l'amour de la France menacée et sauvée, mais plus simplement le culte de l'État sous toutes ses formes, qu'il s'agisse de son rôle militaire, économique, politique, pédagogique et même religieux" (Furet). "La loi est l'expression de la volonté générale", dit l'article 6 de la Déclaration des droits de 1789. Si la loi crée les droits, la porte est ouverte à l'étatisme. De là, l'ambiguïté de ce texte plutôt théorique qui, selon les articles mis en avant, est favorable soit au libéralisme soit à l'étatisme. Ainsi, dit Furet, "personne ne peut comprendre le rayonnement qu'a eu l'idée communiste en France à partir de 1920, sans prendre en compte ce qu'il doit au précédent Jacobin". Le

JOURNAL D'UN ELECTEUR 275

2012-01-07T10:31:00+01:00

samedi 7 janvier :
"On force à boire aux lèvres de la démocratie
les liqueurs de ceux qui l'ont violée."

Magyarország

2012-01-06T03:10:00+01:00

Je me pose quelques questions...
A partir de quelle limite l'Europe se donne le droit de réagir, et même au-delà de l'Europe, à partir de quand le Monde se permet de taper du poing?
L'Histoire n'a-t-elle pas force d'apprentissage?
Les Accords de Munich, et la honte du Monde d'avoir laissé Hitler développer son régime, au moment même où il était encore temps de le stopper, ne doivent-ils pas servir de leçon?
L'utilisation du Nazisme et de la Shoah comme symbole absolu de l'horreur voile-t-il le regard à porter sur tout régime qui sans en avoir l'ampleur finale, en a l'approche?

1933 - Passage dans les faits de la République de Weimar au Troisième Reich.
2012 - Le mot République disparait de la constitution Hongroise pour laisser place au mot "Hongrie" seul. (Mais le mot "Hongrie" utilisé en français n'est pas correct: les Hongrois disent "Magyarország" qui veut dire en réalité "Pays des Hongrois". C'est une nuance extrèmement importante, car il se réfère au Peuple et non aux frontières d'un Etat! Peuple qui lui même est redéfini par le gouvernement en place, nous y reviendrons)

1. Disparition du mot et donc de l'existence même de la République. (Comme dit George Orwell dans 1984, ce qui n'a pas de mot n'existe pas.) La Hongrie n'étant pas une monarchie, ni une république, qu'est-elle?
Quel nom donne ton à un système politique qui a une apparence de république démocratique, mais où règne un seul parti politique qui domine toutes les strates du pouvoir, les nominations et contrôle les médias? N'est-ce pas Totalitarisme?
2. Après 18 mois de pouvoir, déjà 240 lois à valeur constitutionnelle sont votées et renforcent le pouvoir en place. Ayant valeur constitutionnelle, elles sont très difficile à changer car il faut 66% du parlement pour toute modification, autant dire un seuil presqu'infranchissable sauf pour le parti actuellement en place.Alors qu'un homme proclamait "l'utopie" d'un Reich pour 1000 ans... d'autres semblent savoir traduire cela plus concrètement dans les faits.
3. Augmentation de la durée des mandats et nomination à tous les postes clés (économie, police, justice et armée) de personnes proches du premier ministre, Viktor Orban. N'est-ce pas une Oligarchie?
4. Contrôle des médias, qui va jusqu'à supprimer la fréquence d'une radio d'opposition. Et la propagande coula des jours heureux...et pire que tout: l'auto-censure par peur de sanction! Faut-il s'appeler "Joseph Goebbels" pour que l'on fasse le lien avec le totalitarisme?
"L'autorité nationale des médias et communications (NMHH) établie en vertu de cette nouvelle loi sera habilitée à sanctionner les journalistes sur la base de concepts vagues tels que l'« intérêt public », la « moralité commune », l'« ordre national » et la « violation de l'obligation de relayer des informations de manière impartiale ». La question de l'indépendance politique de la NMHH, dont le président est nommé par le Premier ministre pour neuf ans, inspire en outre quelques inquiétudes. Par ailleurs, la procédure de désignation des autres membres de la NMHH ne garantit pas la pluralité." (http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/protests-over-restrictive-hungarian-media-law-2011-01-14)

1933 - Début de la politique raciale Nazi.
2011 - Des groupes "d'auto-défense" harcèlent les populations Roms, et des lois concernants les populations déshéritées de Hongrie, sont en réalité clairement orientées contre les Roms qui représentent une part très importante de la population visée. Le travail obligatoire des populations aidées prend alors une tournure bien différente... Certains parlent de "camps de travail", doit-on dans tous les cas attendre que cela en arrive là pour réagir?

1938 - Annexion des Sudètes et de l'Autriche par le Troisième Reich.
2012 - La Constitution promet de sauvegarder "l'unité spirituelle et intellectuelle" de la nation hongroise et rend possible l'élargissement du droit de vote vers les Hongrois de souche des pays voisins, ce qui risque de créer des conflits avec les pays limitrophes à forte minorité hongroise comme la Slovaquie ou la Roumanie. (http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110418.OBS1496/la-nouvelle-constitution-hongroise-en-bref.html)
La République de Hongrie devenue "pays des Hongrois" se trouve avoir des frontières devenues moins claires... L'Etat, qui a toujours des frontières, perd son statut de référence pour le terme de Peuple, à la géographie plus flou, et l'on connait les problèmes de répartition de population en Europe centrale depuis la chute des Empires européens. (l'annexion des Sudètes et l'annexion de l'Autriche par le troisième Reich... ont pour origine ce même passage de la notion d'Etat, à celle de Peuple!).

Ainsi, nous laissons se mettre en place en Hongrie, au coeur même de l'Union Européenne, un régime qui verrouille sa position dominante dans tous les contre-pouvoirs de l'Etat, assure sa réélection en modifiant le système électoral, et se donne la possibilité constitutionnelle de dissoudre le futur parlement s'il devait ne pas lui plaire....
"- Elle accorde au Conseil monétaire de la banque centrale, qui sera composé de membres proches de Viktor Orban, dont le chef de l'Etat, Pal Schmitt, le droit de dissoudre le Parlement si le budget n'est pas adopté conformément aux normes du nouveau texte constitutionnel. Ainsi, même s'il se trouve dans l'opposition après les élections législatives de 2014, Viktor Orban pourra, via le Conseil monétaire, dissoudre le Parlement. Une disposition qualifiée de "putsch" constitutionnel par l'opposition." (http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/04/18/hongrie-le-parlement-a-adopte-une-nouvelle-constitution-ultra-conservatrice_1509551_3214.html)
... régime qui ne respecte plus la séparation des pouvoirs, et contrôle les médias.
... régime qui remet en cause la notion internationale de Citoyenneté et de Frontière en privilégiant la notion de Nation et de Peuple sur celle d'Etat. Nous laissons ainsi ce régime voguer vers des dérives nationalistes, au sein même d'une Europe qui se veut "communauté de destin". Devons nous attendre que Viktor Orban réclame l'annexion de "ses Sudètes" slovaques et roumaines? La Balkanisation de l'Europe centrale n'est pas à souhaiter me semble-t-il!

Si Hitler avait été "calmé" dès les premières années de son régime, on dirait de lui actuellement qu'il est celui "qui a tenté de mettre en place un régime totalitaire et raciste". Et personne n'imaginerait alors aujourd'hui l'ériger en symbole absolu de l'horreur fasciste qu'il n'aurait pu mettre en place.
Il n'est donc pas question ici de parler de chose qui ne sont pas, et de comparer les conséquences historiques d'un état de fait que l'on a laissé dégénérer dans le passé avec des conséquences hypothétiques d'une situation actuelle. Mais il semble cependant utile de simplement faire un lien entre des dérives, et observer ce qu'elles ont donné dans le passé, pour voir ce qu'on ne veut plus supporter dans le présent.
Il est temps d'agir, non?
L'Union Européenne en a le pouvoir...

Tensions entre la Région et l'enseignement libre...

2011-12-29T09:38:15+01:00

Aiguilloné par certains élus du Front de Gauche et par une grande partie de ses troupes, le président Le Vern est en conflit avec l'enseignement privé. Lors de la dernière session du Conseil Régional, on a vu ressurgir les caricatures habituelles : "argent public aux écoles publiques et pas un sou pour le privé qui le dépense en sauteries au frais du contribuable..". Il convient de rappeler un certain nombre de faits :

- pouvoir choisir son école est un droit, c'est celui de la liberté.

- les impots donc l'argent public proviennent de personnes ou entreprises privées.

- le cout total d'un élève scolarisé dans le privé est inférieur au cout total d'un élève du public.

- les établissements privés sont souvent moins modernes, moins confortables et moins bien dôtés que les établissements publics et leur gestion est très économe. On est donc loin des clichés rabachés par ses adversaires..

- les établissements privés assurent avec sérieux et compétence une part du service public de l'éducation, ils doivent donc en recevoir la juste rétribution, ni plus ni moins.

Dernier argument et non des moindres, le privé n'est pas transparent... "on nous cache des informations notamment financières". Rien de plus simple à démentir !!

TOUS les établissements sous contrat d'association ont un Conseil d'administration ou l'on peut accéder à tous les bilans comptables et poser toutes les questions souhaitées. TOUS ces Conseils d'Administration ont un siège pour le représentant de la majorité régionale ! Les membres de ces conseils y vont ils ? ... La réponse est NON.

Alors au lieu de faire durer un conflit on pourrait peut être commencer par là !!

The Myth of the Rule of Law and the Future of Repression

2011-12-24T00:05:00+01:00

The Myth of the Rule of Law and the Future of Repression
By Keith Preston
Ex: http://www.alternativeright.com/
Richard's post, "Obama's Ennabling Act," raises some interesting questions regarding the significance of the recently passed National Defense Authorization Act, and its probable impact, that I believe merit further discussion. The editorial issued on December 17 by the editors of Taki’s Magazine, “The Government v. Everyone,” represents fairly well the shared consensus of critics of the NDAA whose ranks include conservative constitutionalists and left-wing civil libertarians alike. While I share the opposition to the Act voiced by these critics, I also believe that Richard is correct to point out the questionable presumptions regarding legal and constitutional theory and alarmist rhetoric that have dominated the critics’ arguments.
Wholesale abrogation of core provisions of the U.S. Constitution is hardly rare in American history. The literature of leftist or libertarian historians of American politics is filled with references to the Alien and Sedition Act, Lincoln’s assumption of dictatorial powers during the Civil War, the repression of the labor movement during WWI, the internment of the Japanese during WW2 and so forth. Mainstream liberal critics of these aspects of American history will lament the manner by which America supposedly strays so frequently from her high-minded ideals, whereas more radical leftist critics will insist such episodes illustrate what a rotten society America always was right from the beginning.
Meanwhile, conservatives will lament how the noble, almost god-like efforts of the revered “Founding Fathers” have been perverted and destroyed by subsequent generations of evil or misguided liberals, socialists, atheists, or whomever, thereby plunging the nation into the present dark era of big government and moral decadence. These systems of political mythology not withstanding, a more realist-driven analysis of the history of the actual practice of American statecraft might conclude that such instances of the state stepping outside of its own proclaimed ideals or breaking its own rules transpire because, well, that’s what states do.
Carl Schmitt considered the essence of politics to be the existence of organized collectives with the potential to engage in lethal conflict with one another. Max Weber defined the state as an entity claiming a monopoly on the legitimate use of violence. Schmitt’s dictum, “Sovereign is he who decides on the state of exception,” indicates there must be some ultimate rule-making authority that decides what constitutes “legitimacy” and what does not, and that this sovereign entity is consequently not bound by its own rules. This principle is descriptive rather than prescriptive or normative in nature. Schmitt’s conception of the political is simply an analysis of “how things work” as opposed to “what ought to be.”
Like all other political collectives, the United States possesses a body of political mythology whose function is to convey legitimacy upon its own state. For Americans, this mythology takes on the form of what Robert Bellah identified as the “civil religion.” The tenets of this civil religion grant Americans a unique and exceptional place in history as the Promethean purveyors of “freedom,” “democracy,” “equality,” “opportunity,” or some other supposedly noble ideal. According to this mythology, America takes on the role of a providential nation that is in some way particularly favored by either a vague, deist-like divine force (Jefferson’s “nature’s god”) in the mainstream politico-religious culture, or the biblical god in the case of the evangelicals, or the progressive forces of history for left-wing secularists. The Declaration of Independence and the Constitution are the sacred writings of the American civil religion. It is no coincidence that constitutional fundamentalists and religious fundamentalists are often the same people. Prominent “founding fathers” such as Washington or Madison assume the role of prophets or patriarchs akin to Moses and Abraham.
In American political and legal culture, this civil religion and body of political mythology becomes intertwined with the liberal myth of the “rule of law.” According to this conception, “law” takes on an almost mystical quality and the Constitution becomes a kind of magical artifact (like the genie’s lantern) whose invocation will ostensibly ward off tyrants. This legal mythology is often expressed through slogans such as “We should be a nation of laws and not men” (as though laws are somehow codified by forces or entities other than mere mortal humans) and public officials caught acting outside strict adherence to legal boundaries are sometimes vilified for violation of “the rule of law.” (I recall comical pieties of this type being expressed during the Iran-Contra scandal of the late 1980s.) Ultimately, of course, there is no such thing as “the rule of law.” There is only the rule of the “sovereign.” The law is always subordinate to the sovereign rather than vice versa. Schmitt’s conception of the political indicates that the world is comprised first and foremost of brawling collectives struggling on behalf of each of their existential prerogatives. The practice of politics amounts to street-gang warfare writ large where the overriding principle becomes “protect one’s turf!” rather than “rule of law.”
As an aside, I am sometimes asked how my general adherence to Schmittian political theory can be reconciled with my anarchist beliefs. However, it was my own anarchism that initially attracted me to the thought of Schmitt. His recognition of the essence of the political as organized collectives with the potential to engage in lethal conflict and his understanding of sovereignty as exemption from the rule-making authority of the state have the ironic effect of stripping away and destroying the systems of mythology on which states are built. Schmitt’s analysis of the nature of the state is so penetrating that it gives the game away. Politics is simply about maintaining power. Period.
Another irony is that Schmitt helped to clarify my anarchist beliefs considerably. I adhere to the dictionary definition of anarchism as the goal of replacing the state with a confederation or agglomeration of voluntary communities (while recognizing a certain degree of subjectivity to the question of what is “voluntary” and what is not). Theoretically, anarchist communities could certainly reflect the values of ideological anarchists like Kropotkin, Rothbard, or Dorothy Day. But such communities could also be organized on the model of South Africa’s Orania, or traditionalist communities like the Hasidim or Amish, or fringe cultural elements like UFO true-believers. Paradoxically, such communities could otherwise reflect the “normal” values of Middle America (minus the state).
The concept of fourth generation warfare provides a key insight as to how political anarchism can be reconciled with the political theory of Carl Schmitt. According to fourth generation theory as it has been outlined by Martin Van Creveld and William S. Lind, the state is in the process of receding as the loyalties of populations are being transferred to other entities such as religions, tribes, ideological movements, gangs, cults, paramilitaries, or whatever. Scenarios are emerging with increasing frequency where such non-state actors engage in warfare with states or in the place of states. Lebanon’s Hezbollah, which has essentially replaced the Lebanese state as both the defender of the nation and as the provider of necessary services on which the broader population depends, is a standard model of a fourth generation entity. In other words, Hezbollah has replaced the state as the sovereign entity in Lebanese society.
Another example is Columbia’s FARC, which has likewise dislodged the Colombian state as the sovereign in FARC-controlled territorial regions. The implication of this for political anarchism is that for the anarchist goal of autonomous, voluntary communities to succeed, a non-state entity (or collection of entities) must emerge that is capable of protecting the communities from conquest or subversion and possesses the will to do so. In other words, for anarchism to work there must be in place the equivalent of an anarchist version of Hezbollah that replaces the state as the sovereign in the wider society, probably in the form of a decentralized militia confederation similar to that organized by the Anarchists of Catalonia during the Spanish Civil War…in case anyone was wondering.
The Future of Repression
Dealing with more immediate questions, the passage of the National Defense Authorization Act raises the issue of to what level repression carried out by the American state in the future will be taken, and of what particular form this repression will assume. I agree with Richard that it is improbable that NDAA represents any significant change of direction or dramatic acceleration in these areas. Therefore, it is highly unlikely that American political dissidents (the readers of AlternativeRight.Com, for instance) will be subject to mass arrests and indefinite detention without trial. Such tactics are likely to be reserved for individuals, primarily foreigners, genuinely involved or believed to be involved in the planning of acts of actual terrorism against American targets. There is at present very little of that within the context of domestic American society.
However, the unwarranted nature of Alex Jones-style alarmism does not mean there is no danger on the horizon. What is needed is a healthy medium between panic and complacency. Richard has argued that our present systems of soft totalitarianism that we find in the contemporary Western world may well give way to hard totalitarianism as Cultural Marxism/Totalitarian Humanism continues to tighten its grip. While this is a concern that I share and a prophecy that I regrettably think has a considerable chance of fulfillment, the question arises of what form “hard” totalitarianism might take in the future of the West.
It is unlikely we will ever develop states in the West that are organized on the classical totalitarian model complete with over the top pageantry and heads of states with strange uniforms and facial hair, given the way in which these are inimical to the universalist ideology, globalist ambitions, commercial interests, and aesthetic values of Western elites. Rather, I suspect the future of Western repression will take on either one of two forms (or perhaps a combination of both).
One of these is a model where repression rarely involves long term imprisonment or state-sponsored lethal action against dissidents. Instead, such repression might take on the form of persistent and arbitrary harassment, or the ongoing escalation of the use of professional and economic sanctions, targeting the families and associates of dissidents, or the petty criminalization of those who speak or act in defiance of establishment ideology. Richard has discussed the recent events involving Emma West and David Duke, and well as his own treatment at the hands of the Canadian authorities, and I suspect it is state action of this type that will largely define Western repression in the foreseeable future.
The state may not murder you or put you in prison for decades without trial, but you may lose your job, have your professional licensees revoked or the social service authorities threaten to remove your children from your home, or be subject to significant but brief harassment by legal authorities. You man find yourself brought up on minor criminal charges (akin to those that might be levied against a shoplifter or a pot smoker) if you utter the wrong words. Likewise, the state will increasingly look the other way as the use of extra-legal violence by leftist and other pro-system thugs is employed against dissenters. Indeed, much of what I have outlined here is already taking place and it can be expected that such incidents will become much more frequent and severe in the years and decades ahead. What I have outlined in this paragraph largely defines the practice of political repression as it currently exists in the West, particularly outside the United States, where traditions upholding free speech do not run quite as deeply.
However, this by no means indicates that Americans are off the hook. An even greater issue of concern, particularly for the United States, involves the convergence of four factors within contemporary American society and statecraft. These are the decline of the American empire in spite of the continuation of America’s massive military-industrial complex, mass immigration and radical demographic transformation, rapid economic deterioration and the disappearance of the conventional American middle class, and the growth of the general apparatus of state repression over the last four decades (the prison-industrial complex frequently criticized by the Left, for instance).
The combination of mass Third World immigration and ongoing economic decline, if continued uninterrupted, will have the effect of replicating the traditional Third World model class system in the U.S. (and perhaps much of the West over time). A class system organized on the basis of an opulent few at the top and impoverished many among the masses (the Brasillian model, for instance) will likely be accompanied by escalating social unrest and political instability. Such trends will be ever more greatly exacerbated by growing social, cultural, and ethnic conflict brought about by demographic change.
The American state has at its disposal an enormous military industrial complex that, frankly, wants to remain in business even as foreign military adventures continue to become less politically and economically viable. Likewise, the ongoing domestic wars waged by the American state against drugs, crime, gangs, guns, et. al. have generated a rather large “police industrial complex” with American borders. Libertarian writers such as William Norman Grigg have diligently documented the ongoing process of the militarization of American law enforcement and the continued blurring of distinctions between the rules of engagement involving soldiers on the battlefield on one hand and policemen dealing with civilians on the other. The literature of libertarian critics is filled with horror stories of, for instance, small town mayors having their household pets blown away by SWAT

Vaclav Havel, revue de presse : hommage…

2011-12-22T17:50:00+01:00

« La vérité et l'amour doivent vaincre le mensonge et la haine ». Ce slogan des manifestants de 1989 est resté attaché au nom de Vaclav Havel, lui qui a réussi à déclencher une révolution sans violence.
L’ancien président de la Tchécoslovaquie puis de la République tchèque, Vaclav Havel « avait passé cinq ans dans les geôles communistes avant 1989 ». Le Monde, 18-12-2011 : http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/12/18/vaclav-havel-est-mort_1620226_3214.html
Le Monde, 20-12-2011. Disparition de Vaclav Havel, héros de la révolution de velours : http://www.lemonde.fr/depeches/2011/12/18/disparition-de-vaclav-havel-heros-de-la-revolution-de-velours_1333365.html
« Le dramaturge - qui n'a jamais reçu le prix Nobel de littérature, pas plus d'ailleurs que celui de la paix - a acquis la célébrité en faisant tomber le régime communiste au pouvoir à Prague en réclamant le respect des droits de l'homme. »
Dans une autre page, même date, 20-12, le journal le cite. Le Monde, article signé Natalie Nougayrède et Martin Plichta : « Comment se fait-il que ce nœud de contradictions bizarres que je suis, puisse traverser une vie – et même, me dit-on, avec un certain succès ? ». On retrouve là l’artiste, l’intellectuel, toujours présent derrière le visage de celui qui sut s’engager au plus haut sommet pour mener son pays vers la démocratie (et qui fut déçu par le partage qu’il n’aurait pas désiré).
Autre article, même date encore, 20-12, Le Monde, signé Marion Van Renterghem : « Un dramaturge de l'absurde contre l'idéologie totalitaire ». L’article rappelle ceci : « Il se voulait avant tout poète, dramaturge, écrivain. On le préférait dissident, militant pour les libertés, habitué des prisons, résistant obstiné, fondateur de la Charte 77, chef d’Etat. » (…) « Plus sa dissidence l’expose à la répression, plus il est tenté, dans son théâtre, de mettre sa propre expérience en abyme. » (…) « Dans les années 1970 surgit Ferdinand Vanek, philosophe rebelle (…) alter ego manifeste du dramaturge et héros du triptyque réunissant trois courtes pièces en un acte. Audience, Vernissage, Pétition (Gallimard, 1980). ».
Autres titres :
Le Parisien, 19-12-2011, « Havel, la mort d’une icône » : http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/havel-la-mort-d-une-icone-19-12-2011-1774841.php (« Il avait rencontré la semaine dernière à Prague le dalaï –lama et exprimé son soutien aux manifestants anti-Poutine à Moscou. »)
Le Figaro, 18-12-2011, « Vaclav Havel, conscience morale de l'Europe post communiste » : http://www.lefigaro.fr/international/2011/12/18/01003-20111218ARTFIG00197-havel-conscience-morale-de-l-europe-postcommuniste.php
Libération, 19-12-2011, « Vaclav Havel, un bohème en politique » (dossier titré « Vaclav Havel, le dissident » : http://www.liberation.fr/monde/01012378465-v-clav-havel-un-boheme-en-politique
Le Figaro, 18-12-2011, « Au théâtre, écrivain témoin de son temps », par Armelle Héliot : http://www.lefigaro.fr/theatre/2011/12/18/03003-20111218ARTFIG00181-au-theatre-havel-etait-un-ecrivain-temoin-de-son-temps.php    (« En 1976, Vaclav Havel avait dit: «Je voudrais que le théâtre soit la voie de la conscience des hommes et de la société.» Par son œuvre, c'est possible. »)
Le Nouvel Observateur, 18-12-2011, « Mort d’un président philosophe » : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20111218.OBS7032/vaclav-havel-mort-d-un-president-philosophe.html
Et, ENTRETIEN, « Ce que j’ai cru, ce que je crois », Vaclav Havel par lui-même, Le Nouvel Observateur, 18-12-2011 : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111218.OBS7027/ce-que-j-ai-cru-ce-que-je-crois-par-vaclav-havel.html
La Croix, 18-12-2011, « Vaclav Havel, intellectuel en politique », par Alain Guillemolles : http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Monde/Vaclav-Havel-intellectuel-en-politique-est-mort-_EG_-2011-12-18-748193 (« Après 1968 et l’écrasement du printemps de Prague, il devient une des figures de la résistance intellectuelle au régime communiste, se refusant à se laisser gagner par l’apathie générale qui s’empare des sociétés d’Europe centrale. En 1975, il publie une Lettre à Husak, le président tchécoslovaque, qui est un des textes fondateurs de la dissidence. Puis en 1977, il participe à la fondation de la Charte 77, dont il sera un des trois portes paroles. »).
Ses ouvrages, Rue des Livres : http://www.rue-des-livres.com/auteurs/1052/p2/vaclav_havel.html

Un petit texte de Vaclav Havel paru en 1978.

2011-12-21T11:38:33+01:00

«Le système post-totalitaire touche les gens à chaque étape, mais il le fait avec ses gants idéologique C'est pourquoi la vie dans le système est tellement imprégné de l'hypocrisie et le mensonge: le gouvernement par la bureaucratie est appelé le gouvernement populaire, la classe ouvrière est asservie au nom de la classe ouvrière, la dégradation complète de l'individu est présenté comme son ultime libération; les gens d'information sont appelés à le rendre disponible, l'utilisation du pouvoir de manipulation est appellé contrôle public, et l'abus arbitraire du pouvoir est appelé le respect du code judiciaire, la répression de la culture est appelé développement culturel, l'expansion de l'influence impériale, est présenté comme un soutien pour les opprimés; le manque de liberté d'expression devient la plus haute forme de liberté; les élections sont burlesques et deviennent la plus haute forme de la démocratie, l'interdiction de pensée indépendante devient la plus scientifique vision du monde; L'occupation militaire devient une aide fraternelle.
Parce que le régime est en proie à ses propres mensonges, il doit falsifier tout ce qu'il falsifie le passé, il falsifie le présent, et l'avenir. Il falsifie des statistiques. Il prétend ne pas posséder une omnipotent et appareil policier sans scrupules. Il fait semblant de respecter les droits humains. Il fait semblant de persécuter personne. Il fait semblant de ne rien craindre. Il fait semblant de faire semblant de rien faire. "
Après avoir lu ce texte, on a pensé à "1984".

Le ”nouveau” totalitarisme

2011-12-07T14:51:00+01:00

Patrick BESSON a pondu dernièrement dans le point ( http://www.lepoint.fr/editos-du-point/patrick-besson/eva-joly-presidente-de-la-republique-01-12-2011-1402786_71.php ) un billet d'humour potache assez mauvais, mettant en scène une Eva JOLY devenue accidentellement chef de l'Etat (et pas cheffe ou cheftaine n'en déplaise aux féminisateurs exacerbés).
Celle ci y est représentée s'exprimant dans un français aux accents et à la prononciation approximatifs, aussi scandinaves que teutons.
L'auteur, habituellement doté d'esprit et de talent, ne produit pas, en l'espèce, son meilleur texte... loin s'en faut.
Pour autant, je ne me lasse pas d'être surpris par le tonnerre de condamnations aussi indignées que grotesques, venant de tout ce que la "bienpensance" de gauche compte de censeurs. A les croire, Patrick BESSON aurait franchi la ligne rouge d'un racisme insoutenable, serait l'auteur d'un véritable appel à la haine et n'aurait d'égal que les suppôts du PPF des années sombres...
Encore une fois, je n'ai pas gouté l'humour de Patrick BESSON dans ce billet.
Pour autant, comment ceux là même qui remuent AVEC RAISON « ciel et terre » pour défendre le droit LEGITIME d'un médiocre journal de caricature (Charlie Hebdo) a pratiqué la moquerie la plus criarde, au nom du droit FONDAMENTAL à la liberté d'expression, comment ceux là peuvent ils, dans un même mouvement, tenter de museler un écrivain qui égratigne l'une de leurs icônes ?
Bien entendu, on rit plus aisément aux dépends de ses ennemis que de soi même...

Mais là n'est pas la raison fondamentale...
Ces tenants du penser-correct sont simplement en accord avec leurs réflexes totalitaires, issus d'une culture politique forgée dans un marxisme mal digéré et mal compris, pétris de contradictions aussi bourgeoises qu'incultes.
Originellement gauchistes, "malades infantiles" du communisme, ils se veulent « libéraux libertaires » (et méprisent le prix et les exigences de la Liberté) et sont fréquemment devenus communautaristes, substituant dans un galimatias idéologique indicible, le concept de communauté à celui de classe... se retrouvant fréquemment dans une haine commune de la République, porteuse de liberté et d'ordre, fondée sur l’égalité et le mérite, basée sur la souveraineté de la Nation… là même où ils n’ont retenu de leur jeunesse ou de leur éducation que l'obligation forcenée à l'internationalisme, sans même comprendre qu'il était avant tout fondé par la souveraineté des peuples dans le cadre de Nations.
Pour en revenir à Besson et à son billet, l'épisode n'aurait en somme aucun intérêt s'il n'était pas aussi révélateur...

Le plus incroyable dans cette histoire, est de constater à quel point la "gauche" n'a toujours pas compris combien ces réactions épidermiques grotesques la condamnait chaque fois davantage aux yeux du peuple.
Pour finir : pourquoi les mêmes censeurs qui se sont exprimés sur le billet de BESSON ne s'exrpiment-ils pas chaque jour après les Guignols ou après les pitreries de Canteloup ?

Novlangue médiatique : « Islamistes modérés » et « populistes extrémistes »

2011-12-06T00:05:00+01:00

Novlangue médiatique :
« Islamistes modérés »
et « populistes extrémistes »
Andrea MASSARI
Ex: http://www.polemia.com/
Nouveau pouvoir libyen sous influence islamiste, succès électoral d’Ennhada, le parti islamiste tunisien, victoire électorale des islamistes du Parti de la justice et du droit au Maroc, Frères musulmans en position de force en Egypte : le message des « révolutions arabes » est clair. Les régimes laïcs et autoritaires, fruits du nationalisme arabe issu de l’Occident et enfants tardifs du kémalisme, ne cèdent pas la place à des démocrates libéraux mais à des islamistes.
Les médias de la superclasse mondiale qui avaient salué, début 2011, les « révolutions arabes » se tranquillisent néanmoins fin 2011, en parlant « d’islamistes modérés ». Une manière de se rasséréner, tout en continuant à rassurer la population française confrontée à une poussée de l’Islam sur son propre territoire.
« Islamiste modéré », un mot vide de sens
Pourtant ce terme d’islamiste modéré est vide de sens : les islamistes en question ne sont ni « extrémistes » ni « modérés » ; ce sont tout simplement des musulmans qui se réfèrent à l’islam comme guide de l’action politique. Dans le Dictionnaire historique de l’islam, paru aux PUF en 1996, Dominique et Jeanne Sourdel, professeurs émérites, écrivent : « L’islamisme est actuellement une tendance qui consiste à exiger l’application stricte des préceptes de la loi religieuse ou chari’a. » (…) Les islamistes prônent le jihad, d’une part dans leur propre pays contre les « mauvais » musulmans et les gouvernants corrompus de manière à instaurer si besoin est un Etat purement islamique, d’autre part, de façon plus générale, contre les valeurs séculières qui dominent le monde non musulman. » Attitude non dénuée de cohérence puisque l’islam est une totalité qui ne distingue pas le domaine de Dieu de celui de César.
« Modérés » ou non, les islamistes tunisiens, libyens, marocains et égyptiens ont tous pour projet d’islamiser la société, ce qui implique :
- de rapprocher le droit local des préceptes de la chari’a ;
- d’en revenir à une conception soumise et minorée de la femme, dont le voile islamique est le symbole visible ;
- de marginaliser, sinon d’éliminer, les minorités chrétiennes catholiques, coptes ou évangélistes.
Toutes choses que font d’ailleurs, tranquillement mais fermement, les « islamistes modérés » de l’AKP turque qui sert de modèle.
Là encore il n’y a pas lieu d’être surpris : dans leurs réactions au modèle occidental, les peuples musulmans se retournent vers leurs racines. Quoi de plus normal ? D’autant que l’islam n’est pas seulement une religion, c’est aussi, c’est surtout une civilisation.
Confondre « modération politique » et « libéralisme économique » : une imposture
Confondre « modération politique » et « libéralisme économique » est une imposture : un fait que les oligarchies occidentales sont incapables de comprendre. D’où l’usage du mot « modéré » qui sert de cache-sexe à une réalité qui sinon les révulserait. Sur le site Oummah.com Mohamed Tahar Bensaada propose une explication complémentaire : selon Le Monde, « Ils (les islamistes) n’ont pas de doctrine économique précise - et sont souvent, en la matière, très libéraux ». Et le commentateur d’Oummah d’ironiser ainsi : « Le terme magique est lancé : “libéraux” ! C’est donc cela qui explique que tous les médias sont unanimes à parler de la victoire des “islamistes modérés” ? Les termes “modérés” et “libéraux” sont donc devenus synonymes dans le nouveau dictionnaire de la science politique française et on ne le savait pas ? ». Et l’analyste musulman de poursuivre : « L’imposture intellectuelle est plus grave. D’abord, on fait preuve de légèreté en cherchant à confondre “modération politique” et “libéralisme économique” (…) Ensuite, la “modération” et le “libéralisme” encensés le sont en fait pour des raisons que généralement les éditorialistes ne divulguent pas et qu’il faut aller rechercher entre les lignes. Le “libéralisme” qui vaut aux “islamistes” la sympathie relative des médias et des intellocrates occidentaux signifie que ces derniers ont montré patte blanche et qu’ils ne vont pas tomber dans le “protectionnisme” et le “nationalisme économique” synonymes d’une tentative de renégociation des rapports de dépendance qui lient leurs pays aux centres du capitalisme mondial ! »
« Populiste extrémiste » : un terme disqualifiant
Les médias de la superclasse mondiale gardent leurs réserves de répulsion aux « populistes » : ces mouvements qui partout en Europe sont à l’écoute des peuples, ce qui les conduit :
- à s’opposer à la poursuite de l’immigration de peuplement que les nations européennes subissent ;
- à refuser l’implantation de coutumes étrangères contraires à leurs règles d’urbanisme (mosquées avec minarets) ou leurs modes de vie (voile islamique, abattage hallal, hallalisation des cantines et des restaurants, invasion des préceptes religieux à l’école, à l’hôpital, dans l’entreprise) ;
- à réaffirmer leur identité européenne et chrétienne ;
- à refuser que les valeurs issues de leurs traditions soient placées sur le même plan que celles de religions étrangères ;
- à défendre la séparation du spirituel et du temporel et la laïcité ;
- à remettre en cause le libréchangisme mondial.
Populistes européens et islamistes du Maghreb et du Machrek ont néanmoins un point commun : les uns et les autres s’inscrivent dans une démarche identitaire. Ils veulent que leurs peuples restent ou redeviennent eux-mêmes.
De ce point de vue-là, les uns et les autres s’opposent à la marche triomphale du mondialisme. Car ils rétablissent, sinon des frontières physiques, du moins des frontières mentales et psychologiques.
Il est donc naturel que les médias de la superclasse mondiale s’opposent aux populistes européens en les qualifiant « d’extrémistes » pour mieux les disqualifier. Il l’est moins qu’ils baptisent « modérés » les islamistes qui prennent le pouvoir au sud de la Méditerranée et dans les banlieues européennes.
Le formatage de l’opinion par les médias de la superclasse mondiale
Utiliser les termes « extrémistes » et « modérés » pour définir une idéologie politique est d’ailleurs stupide. La modération, l’extrémisme ou la radicalité ne sont pas en soi des idéologies, ce sont des attitudes, des comportements qui dépendent des personnalités et des circonstances.
Cette confusion des termes et des analyses s’explique : les médias de la superclasse mondiale ne cherchent pas à éclairer l’opinion, ils cherchent à la formater ; les médias de la superclasse mondiale ne sont pas des médias d’information mais des médias de manipulation qui appliquent les commandements du discours dominant : faisant contre mauvaise fortune bon cœur à propos des évolutions au sud de la Méditerranée, ils continent de militer pour des sociétés les plus ouvertes possibles au nord.
Andrea Massari
30/11/2011
Voir aussi :
« Dictionnaire historique de l'islam », par Jeanne et Dominique Sourdel
Les 20 Commandements du discours dominant Un nouveau « Novlangue » (mise à jour 1)
Réflexions sur les révolutions dans le monde arabe.
Le lotus et le jasmin sont-ils déjà fanés ?
De la Révolution de jasmin à la révolution islamique ? (Tunisie - 5e volet)
Oskar Freysinger, éveilleur des peuples européens
« Des hommes et des dieux » : un film beau et poignant mais lourd d'influence pernicieuse
Ce que nous voile le voile
Correspondance Polémia – 30/11/2011

Ephéméride du 3 Décembre.

2011-12-03T00:00:00+01:00

1792 : Ouverture du procès de Louis XVI.
          Il n'y aura pas de procès, au sens vrai du terme, puisque le jugement est rendu d'avance : il faut que Louis meure ! Car si Louis est innocent, alors ceux qui ont fait la révolution sont coupables !
         C'est le sens du discours stupéfiant que tient Robespierre à la Convention.....
          Gravure d'époque
          Ce même Robespierre qui, 18 ans auparavant, avait eu à féliciter le roi Louis XVI rentrant à Paris après son couronnement à Reims, le 15 juin 1775 (il avait alors 17 ans accomplis).
          C'était rue Saint-Jacques, devant le Collège Louis-le-Grand. Le professeur de rhétorique avait rédigé pour la cérémonie un compliment superbe en vers, que Robespierre fut chargé de dire, comme étant l'un des élèves les plus doués et les plus méritants. Il pleuvait à seaux ce jour-là, mais le jeune Maximilien était infiniment fier d'avoir eu «l'honneur» de saluer ce jeune roi qui incarnait aux yeux de la nation toute entière les espérance d'un avenir prometteur pour la France.
Robespierre, avant.....
         C'est le même Robespierre, mais il n'est pourtant plus le même. Extraits.....
         ".....Il n’y a point ici de procès à faire. Louis n’est point un accusé. Vous n’êtes point des juges. Vous n’êtes, vous ne pouvez être que des hommes d’État, et les représentants de la nation. Vous n’avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de providence nationale à exercer. Un roi détrôné, dans la République, n’est bon qu’à deux usages : ou à troubler la tranquillité de l’État et à ébranler la liberté, ou à affermir l’une et l’autre à la fois. Or je soutiens que le caractère qu’a pris jusqu’ici votre délibération, va directement contre ce but....
          ...Louis fut roi, et la République est fondée : la question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots. Louis a été détrôné par ses crimes ; Louis a dénoncé le peuple français comme rebelle ; il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères ; la victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle : Louis ne peut donc être jugé ; il est déjà condamné, ou la République n’est point absoute. Proposer de faire le procès à Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c’est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel ; c’est une idée contre-révolutionnaire, car c’est mettre la révolution elle-même en litige. En effet, si Louis peut être encore l’objet d’un procès, il peut être absout ; il peut être innocent ; que dis-je ! il est présumé l’être jusqu’à ce qu’il soit jugé : mais si Louis est absout, si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ?
          Si Louis est innocent, tous les défenseurs de la liberté deviennent des calomniateurs ; les rebelles étaient les amis de la vérité et les défenseurs de l’innocence opprimée ; tous les manifestes des cours étrangères ne sont que des réclamations légitimes contre une faction dominatrice. La détention même que Louis a subie jusqu’à ce moment, est une vexation injuste ; les fédérés, le peuple de Paris, tous les patriotes de l’empire français sont coupables : et ce grand procès pendant au tribunal de la nature, entre le crime et la vertu, entre la liberté et la tyrannie, est enfin décidé en faveur du crime et de la tyrannie....."
....Robespierre.
          Courageusement, mais inutilement - du moins à vue humaine... - François Denis Tronchet, Chrétien-Guillaume de Lamoignon de Malesherbes et Raymond de Sèze défendront le roi.
          De Sèze aura cette envolée fameuse : "Citoyens.... Je cherche parmi vous des juges, et je n'y vois que des accusateurs.... Je n’achève pas... JE M’ARRÊTE DEVANT L’HISTOIRE : songez qu’elle jugera votre jugement et que le sien sera celui des siècles".

1910 : Georges Claude présente sa lampe à néon.
         L'inventeur, physicien et chimiste avait déjà mis au point, en 1902, un procédé industriel de liquéfaction de l'air.
          Les brevets qu'il déposa à cette occasion sont à l'origine de la création de la Société l'Air Liquide.
          http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet13.htm
          http://www.clubdesargonautes.org/histoirestem/etmclaudetu...

1995 : Mort de Jules Monnerot.

          "...Le meilleur et le plus haineusement méconnu de nos sociologues..." (Pierre Boutang) :

          http://julesmonnerot.com/

1995 : Canonisation d'Eugène de Mazenod.


           http://www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_19951203_de-mazenod_fr.html

           Évêque de Marseille, il est le réorganisateur de ce diocèse, supprimé par la Révolution, et rétabli seulement en 1823 : il crée 22 paroisses, bâtit 34 églises, dont la cathédrale et la basilique de Notre-Dame-de-la-Garde.

           Il est également le fondateur de la Congrégation des Oblats de Marie Immaculée.

Remettre les idées à l'endroit !...

2011-11-23T16:47:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous la recension, que nous a adressée Pierre Le Vigan, de la récente réédition de l'essai d'Alain de Benoist, Les idées à l'endroit. Un ouvrage fondamental dont nous ne pouvons que conseiller la (re)lecture !...

Les idées à l’endroit
Dans le domaine des idées il y a quatre grands secteurs. L’un est le sociétal : pour ou contre la liberté des mœurs, la vente réglementée des drogues, le mariage homosexuel, etc. On le voit : le sociétal renvoie aussi à la culture commune dominante, aux habitus, à l’anthropologie dominante. Un deuxième secteur est l’économique : nationaliser ou pas, exproprier les multinationales ou pas, diriger l’économie ou laisser-faire, financiariser ou pas, accentuer la mondialisation ou instaurer un protectionnisme européen, « libérer » le droit du travail ou restaurer des protections pour les travailleurs, etc. C’est de l’économique qui est aussi bien sûr du social. Un troisième secteur est l’institutionnel : quelle démocratie ? Parlementarisme, régime primo-ministériel ou présidentialisme ? Quelle place à la démocratie directe ? Référendum d’initiative populaire - et comment - ou non ? Quelles collectivités locales et pour quoi faire ? Quel mode de scrutin : majoritaire, proportionnel, à la plus forte moyenne, au plus fort reste ? Avec ou sans prime majoritaire ? Scrutin mixte ? Et là encore : avec quel objectif ? Il y a enfin un quatrième secteur : quelle politique internationale ? Quel ordre mondial voulons-nous ? Unipolaire autour des USA ? Ou pluraliste ? Une vision euro-atlantiste du monde ? Ou une vision eurasienne ? Ces 4 secteurs s’articulent. Bien des combinaisons sont possibles (les libertaires en matière de mœurs ne sont pas tous libéraux au plan économique par exemple). Mais toutes les combinaisons n’ont pas la même cohérence. Et certaines n’en ont même aucune. Ce qui les amène à ne pas durer.
Or, c’est la cohérence qui fait qu’une pensée existe et laisse des traces. C’est précisément dans la mesure où il a très tôt fait le choix de ne pas travailler en appui à un parti politique quel qu’il soit qu’Alain de Benoist a pu jouer ce rôle exigeant de tuteur de cohérence. Dans Les idées à l’endroit, il répondait voici 30 ans aux questions suivantes, voire à quelques autres : quelle vision du monde peut avoir un homme lucide et conscient des impasses – et des laideurs physiques et morales - du monde moderne ? Quelle vision de l’homme ? Quel rapport peut-on avoir ce que l’on appelle la droite, ou les droites ? Pourquoi le libéralisme n’est pas la solution ? Que peut-on penser d’un certain nombre de thèmes comme l’ordre, l’enracinement, l’autorité, la tradition ? Qu’est-ce que le totalitarisme, et surtout y a-t-il un nouveau totalitarisme contemporain ? Lequel ? Pourquoi s’est-il mis en place ? Comment ? Au bénéfice de qui ? Pour réprimer quoi ? Comment le combattre ? Quelle stratégie asymétrique, du faible au fort, peut-on essayer de mettre en place contre ce nouveau totalitarisme ? Et aussi : non pas quels goûts culturels devons-nous avoir ? Mais quelle hauteur de vue est susceptible de nous donner du discernement ? Et enfin, quelle politique internationale voulons-nous, et pouvons-nous ? Souhaitons-nous un monde unipolaire ou un monde pluraliste ? Sommes-nous du côté d’une coalition euro-atlantique, ou devons-nous penser en termes de solidarité eurasienne ? Bien entendu, tout se tient : si on est dans une démarche critique vis-à-vis du libéralisme on aura d’autant plus tendance à critiquer au plan institutionnel une démocratie purement procédurale tout comme un « patriotisme » purement constitutionnel à la Habermas et aussi bien sûr l’alignement sur Washington. Enfin, tout en étant favorable à la liberté des mœurs on considérera que la société n’a pas à valider des comportements qui relèvent de la sphère privée et n’apportent rien à sa solidité. Et ce parce que si les individus ont bel et bien des droits la société n’est pas la somme de droits individuels et encore moins le lieu où se réalisent les revendications indistinctes de tous les ayants-droits, réels ou auto-proclamés. C’est cela qu’aide à penser un livre de philosophie, et c’est cela qu’est Les Idées à l’endroit. Ces livres sont-ils si nombreux ? Tout porte à croire que non. Raison de plus pour le lire, ou pour le relire pour les plus agés des lecteurs d’Eléments.
L’auteur a bien entendu évolué, et enrichi notamment sa réflexion dans le domaine économique, allant de la critique de la domination de l’économie – la place excessive de l’économie dans nos sociétés - à des propositions plus concrètes sur les voies d’une autre économie, mutuelliste, communaliste, coopérative, autocentrée. Et puis dans ce livre écrit quand l’auteur avait de 30 à 35 ans bien des choses restent actuelles, relisons les passages sur l’immigration : l’essentiel y est, l’immigration comme arme du patronat, comme frein à l’innovation, comme liquidation des cultures (les deux, celle des immigrants qui arrivent, et la culture du pays d’accueil). Un livre à annoter. Comme tous les livres de références.
Pierre Le Vigan
Alain de Benoist, Les idées à l’endroit, Avatar éditions (BP 43 91151 Etampes cedex), 357 pages, 36 euros.

Die Welle

2011-11-01T21:48:00+01:00

Terminant ma lecture de "Mes idées politiques" de Charles Maurras, dénonciateur des dérives nazies dans les années 1930, je n'ai pu m'empêcher de tomber sur les diffusions successives de "La Vague" - en allemand "Die Welle", de Dennis Gansel film que j'ai pu voir un certain nombre de fois. L'envie de m'a pas échappé d'écrire un article au moment même ou je le regarde, contorsionné comme une artiste asiatique pour que l'antenne de mon téléviseur ne plante pas.

Il faut savoir, avant toute chose, que ce film est basé sur des faits réels, déroulés en Californie, dans la veine de ces expériences telles celle de Milgram, pour ne citer que la plus connue, et qui permis de comprendre comment les évènements des années 1930 et 1940 ont pu se dérouler. L'histoire est simple : un cours sur le totalitarisme qui dérive sur une expérience grandeur nature. Une dénonciation des régimes totalitaires et du repli communautaire. Une idée qui me fait d'ailleurs souvent dire que le fascisme est autorisé les communautés minoritaires, mais jamais au niveau de l'Etat. J'y reviendrais.

Je n'ai pas pu m'empêcher de constater, rapidement, la balance idéologique sur le plateau du débat qui suivra : 2 politiques, Carl Lang, président du Parti de la France et une responsable de Lutte Ouvrière ; face à deux intellectuels : Erwan Lecoeur, sociologue spécialiste de l'extrême droite et Vincent Cespedes, philosophe.
L'idée de faire le film en transposant l'expérience en Allemagne est pour la moins intéressante : l'histoire évidente du pays, mais également le modèle scolaire allemand, ici parfaitement dépeint. Ce modèle, en passant, ne m'a jamais paru adapté à la mentalité française.
Pour ce qui est de l'image, on voit le vieux cliché de la hippie post-soixante-huitarde. Cliché que j'appelle affectueusement "cliché de la chieuse".
Le point central du film, en dehors du fonctionnement du régime autoritaire et autocrate, est probablement ce gamin faible d'esprit, Tim, modèle même du garçon timide sans envergure et aux faux-airs de Tanguy, amateur d'armes et dealer en prime. C'est ici que se joue le nœud du film et plus loin la preuve de la dangerosité de ces systèmes : le sentiment d'appartenance trop violemment inculqué à quelqu'un qui n'a jamais appartenu à rien.
Une des phrases qui m'a le plus marqué ici fût « ce projet avait pour but de montrer qu'on gagne bien plus en s'entraidant », preuve de l'échec de quelque chose d'incontrôlable.
L'animalité adolescente a été très bien représentée ici. La liaison entre le fanatisme sectaire – fasciste d'un point de vue macro-politique – et les problèmes d'adolescents fait des étincelles. Le sectarisme se manifeste bien par cette idée de groupe « ouvert à tous » et pourtant totalement intolérant, retrouvé dans les organisations ou fondamentalistes religieux. La recherche d'un être constituant un ennemi – attaque contre une essence – et les dérives de l'égalitarisme absolu face à un chef unique est une des preuves les plus flagrantes de ce modèle.
Un fascisme très lié aux problèmes d'adolescents. L'organisation clanique, remplaçant une chienlit par une autre, animé par une immaturité adolescente, est une des causes principales de ce que ce film dénonce.
Bien entendu, comme « ça fait bien », les problèmes de couple servent de remplissage. Une nana en crise de jalousie qui, finalement, est la seule à comprendre ce qui se passe. L'incomprise visionnaire dirons-nous.
Le grand final rapporte, sur fond de manipulation des foules, une critique farouche du suprémacisme et de l'intolérance essentialiste.

Je ne pouvais pas conclure mon article sans un mot sur le débat qui suivra. Comme dit plus haut, le débat, d'avance déséquilibré, m'a semblé être d'un opportunisme politique noir en ce qui concerne les amalgames les plus féroces.
La puérile lutte politicienne d'un jeunisme trotskiste passéïste et - oui ça fait beaucoup - à la démagogie d'une débilité atterrante, face à une raison bien partagé entre Carl Lang et Vincent Cespedes, dont les arguments ont tiré leur épingle du jeu face à l'hystérie d'extrême gauche.
Erwan Lecoeur, comprenant que son militantisme habituel ne faisait que lui désservir, a su limiter ses saillies face à un Carl Lang dont le calme s'est remarqué et vient à faire regretter les divisions de la droite nationale-républicaine.
Parallèlement, Cespedes - encore bien marqué par sa rencontre avec Eric Zemmour apparemment - dénonce l'identitarisme essentialisme. Hélas, dans le même temps, il profile un amalgame entre l'amour d'une patrie et la haine d'une autre, probablement un de mes plus gros points de désaccords.
On peut résumer ce débat comme étant la résurgence du "Contre". En effet, ce mot apparaîtra plusieurs fois lors de chaque intervention. Le totalitarisme, est ici définie comme étant l'idéologie du "contre", qu'il soit un "contre" social (communisme) ou un "contre" racial (nazisme).

Le livre noir du Communisme

2011-10-24T10:54:02+02:00

Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression est un ouvrage rédigé par un collectif d'universitaires, publié en 1997 par les Éditions Robert Laffont. Rédigé pour marquer le quatre-vingtième anniversaire de la Révolution russe de 1917, il entend dresser un bilan des victimes des « régimes se réclamant du marxisme-léninisme ».
Succès commercial, traduit en plusieurs langues, le livre a provoqué deux violentes polémiques : la première parmi les auteurs au sujet du chapitre introductif (dont le contenu a été plus médiatisé que le reste de l’ouvrage), la deuxième concernant plus largement l'ensemble de l'ouvrage.

Les auteurs sont Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin et Andrzej Paczkowski. Ont également collaboré Rémi Kauffer, Pierre Rigoulot, Pascal Fontaine, Yves Santamaria et Sylvain Boulouque.
Le livre décrit sur 840 pages les crimes commis par les États dont les dirigeants se sont revendiqués du communisme : États léninistes ou « marxiste-léninistes ». Les principales parties concernent l’URSS sous Lénine puis Staline, et la Chine sous Mao Zedong. Plus précisément, les faits décrits dans le livre incluent :
URSS :
les goulags, camps de travail forcé, principalement de 1930 à 1953 ;
la grande famine de 1932-1933 ;
l’arrestation de communistes anti-staliniens (y compris non russes), l'assassinat de milliers d'entre eux à partir de 1934 (principalement en URSS mais aussi à l'étranger) ;
les « Grandes Purges » de 1936-1938 ;
l’invasion de la Pologne pendant l'application du pacte germano-soviétique (1939-1941) ;
les déplacements forcés de populations.
En particulier, l'étude du système soviétique cherche à montrer l'existence d'une continuité dans les politiques répressives des gouvernements issus de la révolution d'octobre 1917 tout au long de l'histoire de l'URSS, en confirmant que le processus de terreur s'est mis en place en Russie peu après la prise du pouvoir par les bolcheviks, avec la création de la Tchéka, l'interdiction progressive des journaux d’opposition, l'arrestation et exécution de nobles, bourgeois, mencheviks, SR de gauche, anarchistes et paysans, la répression brutale des grèves ouvrières, ou de révoltes (Kronstadt). L’auteur de cette partie du Livre noir, Nicolas Werth, précise qu’il « n’a pas la prétention de présenter des révélations sur l’exercice de la violence d’État en URSS » qui « a déjà été, depuis longtemps, explorée par les historiens ». Les faits avaient déjà été étudiés, notamment par Jacques Baynac. Cependant la question de la continuité entre le léninisme et le stalinisme, y compris sur le plan de la violence d'État, continue à faire débat (voir article révolution russe).
Europe de l'Est : les procès politiques (par exemple le procès Slansky), les camps de travail forcé (principalement de 1948 à 1956), la répression de manifestations populaires : en RDA en juin 1953, en Hongrie en 1956, en Tchécoslovaquie en 1968 ;
Chine :
la famine sans précédent de 1959-1961, conséquence de l'échec du « Grand Bond en avant » ;
les laogais, camps de travail forcé, principalement de 1954 à 1978 ;
la « révolution culturelle », décrite comme étant une « guerre civile, ouverte ou larvée » ;
l’occupation du Tibet.
En particulier, les auteurs concluent que les communistes chinois ont perpétré un génocide culturel à l’encontre des Tibétains. Jean-Louis Margolin déclare que les meurtres furent proportionnellement plus importants au Tibet qu’en Chine intérieure, et que « l'on peut légitimement parler de massacres génocidaires en raison des nombres impliqués » ;
Corée du Nord : les répressions exercées par le régime dictatorial de la « République populaire démocratique de Corée », depuis sa mise en place en 1948 ;
Cambodge : la déportation, puis l'élimination d'une grande partie de la population urbaine par le régime des Khmers rouges, au pouvoir de 1975 à 1979 ;
Cuba : les emprisonnements et condamnations à mort depuis la prise de pouvoir par Fidel Castro en 1959 ;
Afghanistan : l’intervention militaire de l'URSS de 1979 à 1989 ;
Stéphane Courtois s'est livré à une comptabilisation du nombre de morts. Il affirme que « [l]e total approche la barre des cent millions de morts. » Les chiffres utilisés et le principe même d'addition de morts de causes parfois très différentes ont été sujets d'une polémique.

Un nouveau départ

2011-10-21T10:01:00+02:00

Voilà : je change d'hébergeur.
Trop peu de possibilités de référencement (RSS et autres) en conservant la gratuité, sur over-blog. Trop souvent des problèmes de mise à jour des statistiques. Et aussi, trop peu visible. Je pense que la place de 64e dans le classement Wikio des blogs écologistes ne reflète pas le ressentiment croissant des citoyens vis à vis du risque totalitaire que constitue l'écologie aujourd'hui. Si le pipi dans la douche vécu comme une "révolution personnelle" (je n'invente rien) peut faire sourire, le matraquage médiatique, boboïste, réglementaire et fiscal systématique sur les automobilistes, les chasseurs, la consommation d'énergie, l'activité humaine en général, beaucoup moins. Aujourd'hui, l'apparatchik mange bio, s'habille équitable, ne fume pas, ne boit pas, accepte sans un soupir toutes les formes d'indifférenciation sexuelle, roule à vélo, travaille près de chez lui et s'est fait construire à prix d'or un logement basse consommation qui passe à la télé avant la météo sur France 2.
Le totalitarisme, c'est chez Arendt la dissolution des structures sociales sous l'effet d'une emprise de l'Etat toujours plus envahissante. Aujourd'hui, les structures sociales sont remplacées par les contraintes économiques et sociales incitées par les tracasseries administratives, instillées dans nos esprits par la culpabilisation généralisée, globalisées par la menace apocalyptique et le marché des droits à polluer, qui se tient en embuscade pour donner le coup de grâce à nos économies au cas où le capitalisme débridé n'y parviendrait pas.
C'est négativement, sous la forme d'un déni d'existence, que l'écologie reconnaît l'encoombrante présence de la masse, du nombre évidemment indu des êtres humains. Pour l'écologiste, l'autre est de trop. Trop de gens, trop de peuple, trop de masse, trop de production de carbone, trop d'essence mais aussi trop de plomb dans les batteries des véhicules électriques, trop de centrales nucléaires mais aussi trop de centrales hydroélectriques, trop de papier mais aussi trop de supports numériques, trop de maisons individuelles mais aussi trop de logements collectifs, et toujours pas assez de ressources. Pour cet ayatollah possédé par Malthus, il nous faudrait peut être une bonne guerre ?
Beaucoup d'auteurs d'après-guerre, de droite, ont systématiquement associé le totalitarisme à l'Etat. Avec l'écologie, nous sommes face à une forme de totalitarisme qui passe d'abord par les mentalités, par le truchement des médias. J'y reviendrai mais on peut d'ores et déjà lire la page publiée aujourd'hui.
Je change d'hébergeur, donc.
C'est comme un vrai déménagement : on se débarrasse de l'inutile, on va à l'essentiel en essayant de ne rien oublier, on déplace les meubles, les bibelots, on prend soin aussi de signaler son changement d'adresse pour ceux qui avaient la gentillesse de nous lire, de nous répondre.
Je vais progressivement déplacer mes meilleurs posts depuis mon précédent site tout en publiant de nouveaux articles. Bonne lecture et n'hésitez pas à réagir.

Pour ne jamais oublier: 1er Aout et 1er Octobre 1793: Brève évocation du génocide vendéen (2/2).

2011-10-01T00:05:00+02:00

          1er Octobre 1793 : jour funeste ! Devoir d’oubli ou devoir de Mémoire ?.... (suite et fin de la note du 1er Aout).
          Franchement, on préférerait parler d’autre(s) chose(s)…. Et ce n’est bien sûr certainement pas par une espèce de fascination morbide, malsaine, pour cette page noire de notre Histoire que nous revenons là-dessus. Nous préférerions vraiment la tourner définitivement, cette page, et qu’elle reste enfouie dans un oubli total dont, vu sa laideur, nul ne viendrait la tirer.....
          Oui mais voilà : avec cinq autres dates (1) de la même année 1793, cette date funeste du 1er Octobre fonde le régime qui nous gouverne aujourd’hui. Elle est l’une de celles qui sont à la base de ce système dont parle Boutang lorqu’il évoque cette « désolante pourriture » d’une société qui « n’a que des banques pour cathédrales » et dont il n’y a au sens propre « rien à conserver » …
          Nous sommes donc bien obligés de remonter à la source –aux sources…-, à l’origine de ces maux que nous combattons aujourd’hui, si nous voulons re-fonder en permanence notre Royalisme et notre opposition au Régime républicain idéologique. Car pourquoi continuer à s’opposer, deux siècles après qu’elle ait eu lieu, à une Révolution qui s’est passée si loin de nous maintenant ? Si ce n’est parce que nous ne pouvons toujours pas accepter –et nous ne le pourrons jamais- ses bases et ses fondements qui s’appellent Totalitarisme, Génocide et, dans un domaine un peu différent, état d’esprit haineux et xénophobe ("l'Autrichienne", "...Qu'un sang impur..."...) préfigurant l’une des sources du Racisme moderne ?
          Nous l’avons dit et écrit plusieurs fois (à propos de l’Espagne entre autre…). Il faut savoir oublier. Mais ce devoir d’oubli n’est pas un devoir d’amnésie. S’il faut bien sûr savoir tourner les pages, il faut aussi rester lucides, et connaître bien l’origine de nos maux; savoir d’où ils viennent; où, quand et comment ils ont commencé. Conçu ainsi, le devoir d’oubli ne s’oppose pas au devoir de Mémoire. Maurras ne disait-il pas qu’il fallait s’accommoder de la Révolution-fait mais se dépêtrer de la Révolution-Idée ?
          Voilà pourquoi cinq fois par an, à chacun de ces cinq jours de si triste anniversaire, nous ne pourrons faire autrement que d’évoquer, à côté de l’actualité du jour, cette sorte d’actualité intemporelle, qui ne passe pas, qui nous gouverne encore aujourd’hui, et dont nous subissons encore aujourd’hui les effets néfastes, désastreux et destructeurs. La Révolution-fait est achevée depuis bien longtemps; mais la Révolution-Idée est malheureusement toujours à l’œuvre en France. Dénoncer ses fondements, ses bases mêmes, est le service le plus urgent, le service premier qu’il convient de rendre à la France, à côté des autres et en parallèle avec eux, si l’on veut œuvrer pleinement et sérieusement, et d’une façon essentielle, à ce combat de simple survie de notre Nation qu’évoquait Jacques Bainville lorsqu’il disait : « Pour des Renaissances il est encore de la foi »…..
(1)    1. 21 Janvier 1793 : assassinat de Louis XVI, acte fondateur des Totalitarismes modernes.
         2. 1er Août 1793 : première loi de Carnot organisant le Génocide Vendéen, premier Génocide des Temps modernes.
         3. 1er Octobre 1793: deuxième loi de Carnot....
         4. 16 Octobre 1793 : assassinat de Marie-Antoinette ; on trouve dans les torrents de haine et d’hystérie planifiés et orchestrés contre « l’Autrichienne » une xénophobie exacerbée qui peut être considéréee comme l’une des sources lointaines du Racisme moderne..
         5. A ces quatre dates doit être ajoutée celle du 3 juillet 1793, le début de la terrifiante descente aux enfers du petit Dauphin, Louis-Charles duc de Normandie, âgé à ce jour de huit ans et quatre mois. Arraché à sa mère, il va être lentement et méthodiquement détruit, son massacre prenant la forme d'un long et douloureux enfermement, au secret dans une chambre obscure, sans hygiène, sans soins et sans visites, souffrant de gale et de tuberculose; pour ne s'achever que le 8 juin 1795: il a alors 10 ans et trois mois. Le message est très clair: plus rien ne "tient" devant l'Etat, plus rien n'est sacré, plus rien n'est au-dessus de la folie des hommes, pas même l'évidente innocence d'un petit enfant, par définition -pourrait on dire- forcément exempt de tout crime: et c'est bien le Totalitarisme.....
           ..... Le décret du 1er Aout de Lazare Carnot sera suivi par celui du 1er octobre 1793, décliné sur le mode du discours de Caton auprès du sénat romain, "Delenda est Carthago" : "Détruisez la Vendée, Valenciennes et Condé ne sont plus au pouvoir de l'Autrichien […] Enfin chaque coup que vous porterez à la Vendée retentira dans les villes rebelles, dans les départements fédéralistes. La Vendée et encore la Vendée, voilà le charbon politique qui dévore le cœur de la république française; c'est la qu'il faut frapper".
          Après la prise de Laval le 23 octobre, et la défaite républicaine d'Entrammes, le 26 octobre 1793, un nouveau décret daté du 11ème jour du 2ème mois, portera que "toute ville de la république qui recevra dans son sein les brigands ou qui leur donnera des secours sera punie comme ville rebelle. En conséquence, elle sera rasée et les biens des habitants seront confisqués au profit de la république".
          Les mesures préconisées furent appliquées à la lettre par les représentants en mission auprès des armées et dans les départements.
          Le 29 novembre 1793, le représentant Fayau écrit aux administrateurs du département de la Vendée :"Vous savez comme moi citoyens que les brigands appelés de la Vendée existent encore quoique on les aie tués plusieurs fois à la tribune de la Convention…Je vous engage à prendre les mesures les plus promptes et les plus énergiques pour que les armées catholiques et royales dans le cas ou elles rentreraient dans la Vendée n'y trouvent plus qu'un déser…Il serait bon, citoyens, que des commissaires nommés par vous se transportassent de suite dans toutes les parties de votre département pour en faire retirer toutes les subsistances et pour faire arrêter tous les citoyens qui ont pris part directement ou indirectement aux troubles de la Vendée. Il faut purger la Patrie…"
          Le représentant Francastel n'est pas en reste. Le 25 décembre 1793, il écrit au Comité de Salut Public : "Je fais débarrasser les prisons de tous les infâmes fanatiques qui s'étaient échappés de l'armée catholique. Pas de mollesse, que le torrent révolutionnaire entraîne tout ce qui lui résiste scandaleusement. Purgeons, saignons jusqu'au blanc. Il ne faut pas qu'il reste aucun germe de rébellion…"
          En novembre 1793, le général Turreau est nommé commandant en chef de l'armée de l'ouest avec la charge de faire appliquer le décret du 1er août. L'ordre de départ est donné le 21 janvier 1794. Cette première phase sera appelée "La Promenade Militaire", alors qu'à cette date la Grande Armée Catholique et Royale n'est plus qu'un nom. Turreau divise l'armée en six divisions de deux colonnes chacune, qui ont pour mission de ratisser le territoire et d'exterminer la population. Ce sont les Colonnes infernales, qui vont se livrer au génocide des Vendéens. L'ordre du jour du général Grignon, commandant la 2ème division est très clair :" Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d'être brûlé et de passer au fil de l'épée tout ce que vous rencontrerez d'habitants". Les rapports des généraux républicains commandant les Colonnes sont aussi particulièrement explicites: "Nous en tuons près de 2000 par jour.… J'ai fais tué (sic) ce matin 53 femmes, autant d'enfants.…J'ai brûlé toutes les maisons et égorgé tous les habitants que j'ai trouvés. Je préfère égorger pour économiser mes munitions…".
          Le Général Westermann, dans sa lettre à la Convention du 23 décembre 1793, jour où 80.000 Vendéens sans armes - dont 50.000 femmes et enfants - furent exterminés à Savenay, précisait que : « Il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains, elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les bois et les marais de Savenay. Suivant les ordres que vous m’avez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, et massacré les femmes qui, au moins pour celles-là, n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J’ai tout exterminé ».
          Lequinio, représentant du peuple dans la Charente et la Charente inférieure est encore plus explicite dans sa lettre du 8 ventôse an 2 (26 février 1794) : "Je crois que si par séduction, argent, violence ou autrement, on avait pu s'emparer des chefs, il serait possible de n'exterminer que les étrangers, car quoique l'on puisse en croire, ce sont les hommes du pays même qui sont le moins dangereux; ils seraient réduits à l'instant s'ils s'étaient laissée à eux mêmes; mais ce sont les prêtres, les nobles, les étrangers et les déserteurs mêlés au milieu de nous qui rendent leur réduction impossible. Il faut donc nécessairement les égorger tous. C'est le parti que facilite l'arrêté que mes collègues Garrau, Hentz et Francastel viennent de prendre, en faisant retirer dans l'intérieur de la république tous les réfugiés de ce pays, réduits au désespoir, ainsi que le sont les habitants de se pays pervertis (sic) par les scélérats étrangers qui sont au milieu d'eux et qu'il n'eut pas été possible d'en séparer. Il est impossible maintenant qu'on use envers eux des moyens que l'on pouvait employer autrefois de concert avec la poursuite des étrangers. Il faut donc se décider à tout massacrer."
          Le décret du 20 février 1794 ordonnait la déportation des innocents et des bons citoyens de manière à ne laisser plus dans les pays révoltés que "les rebelles que l'on pourra plus aisément détruire"...
          Les exemples cités supra montrent la volonté incontestable de la Convention d'anéantir une population; ce qu'explique en 1794 Gracchus Babeuf dans un pamphlet, Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier, dans lequel il dénonce les exactions commises par Jean-Baptiste Carrier lors de sa mission à Nantes, dont il affirme qu'elles renvoient à un système de dépopulation qu'il nomme « populicide ».
          Comme le mot "génocide", forgé par Lemkin en 1944, il est employé pour désigner une forme de crime dont l'appréhension est inédite, le meurtre de masse visant un peuple dont le seul tort est son origine ethnique, sociale ou son choix politique. Pierre Chaunu, historien et membre de l'Académie des Sciences Morales et Politiques depuis 1982, n'a pas hésité à parler de génocide Franco-Français dans l'avant propos du livre de Reynald Secher qu'il a signé: "Nous n'avons jamais eu l'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barrère et de Carnot relatifs à la Vendée".
          Les moyens utilisés pour ce faire, rapportés notamment par Reynald Secher (cf. ouvrage cité supra), ou par Michel Ragon (1793 l'insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté, Albin Michel, Paris, 1992), ont été nombreux : épuration ethnique par mutilation sexuelle, création du premier camp d'extermination de l'histoire moderne à Noirmoutier, premiers essais de gazage de masse (insuccès, dû au gaz employé et à l’absence de confinement), premières crémations avec les fours à pain et les églises (exemple de l'église des Lucs-sur-Boulogne où furent brûlés vifs 563 villageois), noyades collectives avec les noyades des galiotes ou en couples avec les mariages républicains dans la Loire, création à Clisson d’ateliers de tannage de peau humaine – peau dont se vêtissent les officiers républicains - et d’extraction de graisse par carbonisation des corps des villageois massacrés…
           A force de tueries, des municipalités, pourtant républicaines, et des Représentants du Comité de Salut Public finissent par s'émouvoir. Turreau est relevé de ses fonctions en mai 1794, puis décrété d'arrestation en septembre. Jugé en décembre 1795, il est acquitté à l'unanimité......Son nom est gravé sur le pilier est de l'Arc de Triomphe, et ainsi offert -en quelque sorte...- à l'admiration et à la vénération des foules.....

New York 1947...

2011-09-17T16:25:00+02:00

Avec New york 1947, Vincent Brugeas et Ronan Toulhoat sont de retour dans leur univers uchronique, particulièrement sombre et violent, celui de Block 109, leur série publiée chez Akileos. Le raid dans lequel ils nous emmènent au milieu des ruines de l'orgueilleuse métropole n'a rien d'une promenade de santé... On s'amusera évidemment à relever les citations cinématographiques et les détournements choc de photographies célèbres...

"18 décembre 1947, les six membres du commando spécialement constitué pour l’« Opération Extraction ,» sont largués au sommet d’un des rares buildings de New York encore debout. Ils ont vingt-quatre heures pour récupérer des documents classés top secret dans le coffre-fort d’une banque de la mégapole ravagée par le feu nucléaire et un virus expérimental."

Pour ne jamais oublier: 1er Aout et 1er Octobre 1793: Brève évocation du génocide vendéen (1/2)

2011-08-01T00:05:00+02:00

          1er Août 1793 : jour funeste ! Devoir d’oubli ou devoir de Mémoire ?....
          Franchement, on préférerait parler d’autre(s) chose(s)…. Et ce n’est bien sûr certainement pas par une espèce de fascination morbide, malsaine, pour cette page noire de notre Histoire que nous revenons là-dessus. Nous préférerions vraiment la tourner définitivement, cette page, et qu’elle reste enfouie dans un oubli total dont, vu sa laideur, nul ne viendrait la tirer.....
          Oui mais voilà : avec cinq autres dates (1) de la même année 1793, cette date funeste du 1er Août fonde le régime qui nous gouverne aujourd’hui. Elle est l’une de celles qui sont à la base de ce système dont parle Boutang lorqu’il évoque cette « désolante pourriture » d’une société qui « n’a que des banques pour cathédrales » et dont il n’y a au sens propre « rien à conserver » …
          Nous sommes donc bien obligés de remonter à la source –aux sources…-, à l’origine de ces maux que nous combattons aujourd’hui, si nous voulons re-fonder en permanence notre Royalisme et notre opposition au Régime républicain idéologique. Car pourquoi continuer à s’opposer, deux siècles après qu’elle ait eu lieu, à une Révolution qui s’est passée si loin de nous maintenant ? Si ce n’est parce que nous ne pouvons toujours pas accepter – et nous ne le pourrons jamais - ses bases et ses fondements qui s’appellent Totalitarisme, Génocide et, dans un domaine un peu différent, état d’esprit haineux et xénophobe ("l'Autrichienne", "...Qu'un sang impur...") préfigurant l’une des sources du Racisme moderne ?
          Nous l’avons dit et écrit plusieurs fois (à propos de l’Espagne entre autre…). Il faut savoir oublier. Mais ce devoir d’oubli n’est pas un devoir d’amnésie. S’il faut bien sûr savoir tourner les pages, il faut aussi rester lucides, et connaître bien l’origine de nos maux; savoir d’où ils viennent; où, quand et comment ils ont commencé. Conçu ainsi, le devoir d’oubli ne s’oppose pas au devoir de Mémoire. Maurras ne disait-il pas qu’il fallait s’accommoder de la Révolution-fait mais se dépêtrer de la Révolution-Idée ?
          Voilà pourquoi cinq fois par an, à chacun de ces cinq jours de si triste anniversaire, nous ne pourrons faire autrement que d’évoquer, à côté de l’actualité du jour, cette sorte d’actualité intemporelle, qui ne passe pas, qui nous gouverne encore aujourd’hui, et dont nous subissons encore aujourd’hui les effets néfastes, désastreux et destructeurs. La Révolution-fait est achevée depuis bien longtemps; mais la Révolution-Idée est malheureusement toujours à l’œuvre en France. Dénoncer ses fondements, ses bases mêmes, est le service le plus urgent, le service premier qu’il convient de rendre à la France, à côté des autres et en parallèle avec eux, si l’on veut œuvrer pleinement et sérieusement, et d’une façon essentielle, à ce combat de simple survie de notre Nation qu’évoquait Jacques Bainville lorsqu’il disait : « Pour des Renaissances il est encore de la foi »…..
(1)    1. 21 Janvier 1793 : assassinat de Louis XVI, acte fondateur des Totalitarismes modernes.
         2. 1er Août 1793 : première loi de Carnot organisant le Génocide Vendéen, premier Génocide des Temps modernes.
         3. 1er Octobre 1793: deuxième loi de Carnot....
         4. 16 Octobre 1793 : assassinat de Marie-Antoinette ; on trouve dans les torrents de haine et d’hystérie planifiés et orchestrés contre « l’Autrichienne » une xénophobie exacerbée qui peut être considéréee comme l’une des sources lointaines du Racisme moderne.
         5 A ces quatre dates doit être ajoutée celle du 3 juillet 1793, le début de la terrifiante descente aux enfers du petit Dauphin, Louis-Charles duc de Normandie, âgé à ce jour de huit ans et quatre mois. Arraché à sa mère, il va être lentement et méthodiquement détruit, son massacre prenant la forme d'un long et douloureux enfermement, au secret dans une chambre obscure, sans hygiène, sans soins et sans visites, souffrant de gale et de tuberculose; pour ne s'achever que le 8 juin 1795: il a alors 10 ans et trois mois. Le message est très clair: plus rien ne "tient" devant l'Etat, plus rien n'est sacré, plus rien n'est au-dessus de la folie des hommes, pas même l'évidente innocence d'un petit enfant, par définition -pourrait on dire- forcément exempt de tout crime: et c'est bien le Totalitarisme.....
          La définition du Génocide selon le Petit Robert est la suivante: "destruction méthodique d'un groupe ethnique, et par extension : extermination d'un groupe important de personnes en peu de temps".
          Cette définition correspond parfaitement aux actions menées par la convention à partir du premier août 1793. A ceux qui ne manqueront pas de rétorquer que la population de la Vendée militaire ne constituait pas à proprement parler un groupe ethnique, signalons que l'adjudant général Hector Legros considérait que "le pays que nous appelons Vendée est formé de la presque totalité de la Vendée, de la moitié des Deux Sèvres et de Maine et Loire et d'une grande partie de la Loire Inférieure".
          Deux lois furent préparées par Lazare Carnot et votées par la Convention en préparation du Génocide Vendéen: celle du 1er Août 1793 : « Anéantissement de tous les biens…la Vendée doit être un cimetière national... » et celle du 1er Octobre 1793 (1): « Extermination totale des habitants… »
          Le point de départ du génocide est le décret du 1er août 1793 voté sur proposition de Barrère de Vieuzac après un discours incendiaire: "...ici, le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle, à faire disparaître leurs repaires, à incendier leurs forêts, à couper leur récoltes et à les combattre autant par des ouvriers et des pionniers que par des soldats. C'est dans les plaies gangreneuses que la médecine porte le fer et le feu, c'est à Mortagne, à Cholet, à Chemillé que la médecine politique doit employer les mêmes moyens et les mêmes remèdes. L'humanité ne se plaindra pas; les vieillards, les femmes et les enfants seront traités avec les égards exigés par la nature. L'humanité ne se plaindra pas; c'est faire son bien que d'extirper le mal; c'est être bienfaisant pour la patrie que de punir les rebelles. Qui pourrait demander grâce pour des parricides. ...Nous vous proposons de décréter les mesures que le comité a prises contre les rebelles de la Vendée; et c'est ainsi que l'autorité nationale, sanctionnant de violentes mesures militaires portera l'effroi dans les repaires de brigands et dans les demeures des royalistes" .
          Le décret du premier août 1793 relatif aux mesures à prendre contre les rebelles de la Vendée stipulait dans son article 1er que "Le ministre de la guerre donnera sur le champ les ordres nécessaires pour que la garnison de Mayence soit transportée en poste dans la Vendée…
-Article VI: "il sera envoyé par le ministre de la guerre des matières combustibles de toute espèce pour incendier les bois, les taillis et les genêts".
-Article VII: "les forêts seront abattues; les repaires des repaires des rebelles seront détruits; les récoltes seront coupées par les compagnies d'ouvriers, pour être portées sur les derrières de l'armée et les bestiaux seront saisis."
-Article VIII: "les femmes, les enfants et les vieillards seront conduits dans l'intérieur. Il sera pourvu à leur subsistance et à leur sûreté, avec tous les égards dus à l'humanité."
-Article XIV: "les biens des rebelles de la Vendée sont déclarés appartenir à la république; il en sera distrait une portion pour indemniser les citoyens qui seront demeurés fidèles à la patrie, des pertes qu'ils auraient souffertes".
          Ce décret, malgré une déclaration de bonne conduite ("avec tous les égards dus à l'humanité"), était un véritable appel au meurtre, au vol institutionnalisé et à la déportation des non combattants, ce que l'on pourrait qualifier de nos jours d'épuration ethnique. (à suivre: voir la note du 1er Octobre).
(1) que nous évoquerons, naturellement, ce jour là.....

L'intégrisme moral et émotionnel des sociétés post-modernes...

2011-07-15T10:22:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un article de Didier Bourjon, cueilli sur le site d'Enquête&débat et consacré au totalitarisme sournois des sociétés post-modernes...

Intègre totalitarisme post-moderne
En société “post-moderne” qui se veut désormais hors du champ de l’Histoire, puisqu’elle se prend pour le Monde, l’intégrisme moral et émotionnel qui tient lieu de ciment “sociétal” apparent, en fait uniquement spectaculaire, est le principal moyen d’escamotage de la dimension native de tout “vivre ensemble”, selon le slogan rabâché, qui est la dimension politique.
Cet intégrisme, puisqu’il vise toujours un unanimisme incontestable — seulement menacé, fantastiquement et pour faire croire encore à une lutte, par les horreurs d’un passé dont on ignore de plus en plus à peu près tout hors de la doxa, cette dernière étant soutenue par l’enseignement de l’oubli et le dressage des élèves dès leur plus jeune âge —, cet intégrisme est un prétexte à toutes les manipulations, mélangeant habilement causes justifiées et autres, pratiquant sans cesse le mélange des genres et des plans, profitant de la déculturation générale et l’accentuant dans le même temps.
C’est une moraline désarmante et une entreprise scélérate en provenance d’une histoire et d’une seule parmi celles des populations qui se partagent désormais notre territoire, et surtout qui s’adressent, judiciairement s’il le faut, à la seule population accueillante, sommée de faire toute sa place à “l’autre”, autant dire lui laisser toute la place, à n’importe quel autre, au seul gré de ce dernier quant à venir peupler un territoire donné en raison des “avantages acquis” qu’on y trouve et de la désolation ou du retard matériel de son pays d’origine, des impasses politiques et civilisationnelles qui y sévissent, de l’échec collectif de sa société d’origine, que soulignent le triomphe de la modernité technique et le mirage de la consommation effrénée qu’on trouve dans les pays dits “développés”.
Sous couvert de “bien public”, et de “Bien” tout court, on en arrive à cultiver la soumission de masse, à renforcer le fatalisme de tous, à renvoyer chacun à l’impuissance politique de son isolement hyper-communicant saturé d’objets pauvres et sans cesse relancé, harcelé, par un présent factice qui se veut perpétuel, à faire prendre enfin les vessies pour des lanternes en masquant habilement les vrais enjeux, qui sont idéologiques : en vérité, le contrôle social par l’éducation à la soumission, l’imposition de faux choix, par l’aveuglement organisé, avec la destruction méthodique de toute capacité critique et un endoctrinement dès la classe maternelle, ne sont que les moyens de la domination sans partage de l’idéologie nécessaire aux choix d’une oligarchie mondialiste qui attend d’être mondiale.
Demi-vérités érigées en dogmes irréfutables, tabous plus aveugles que jamais alors qu’on prétend les pourchasser tous, sophismes jouant avec des évidences préalablement lourdement imposées, sensiblerie affligeante mais désarmante, bonté obscène, émasculation systématique, démagogie permanente et promotion de la vulgarité qui s’emballe d’elle-même (il n’y a pas qu’à l’école que “le niveau monte”…), manipulations de foules atomisées car virtuelles, toute la palette des moyens les plus vils ou les plus dangereux est mise à contribution, massivement, sans vergogne. Les ombres de la Caverne ne sont pas que fantomatiques, elles sont hélas fermement orientées, elles ont un sens, et il est totalitaire sous prétexte de totalisation, de “globalisation” selon le néologisme convenu.
Les totalitarismes passés veillaient à ce que la propagande non pas mente mais vide de sa substance le langage en vidant certains mots de leur sens, comme l’a montré Hannah Arendt, ou encore l’étonnant Armand Robin dans son étude des radios soviétiques. La propagande de la modernité nouvelle issue de la défaite des totalitarismes “classiques”, visait à subvertir la totalité du langage en renversant le sens de tous les mots, en les “relativisant”, en les “jouant” (le jeu de mots comme vérité du journalisme), jusqu’à produire ce qui advient aujourd’hui où elle vise – et parvient extraordinairement – à faire cohabiter tous les sens, et de préférence les plus contraires, au sein des mêmes mots.
Efficacité technique et bonté réalisée, maternage et déresponsabilisation, infantilisme et bonheur simple d’être “soi-même”, autant dire une pure disponibilité pour tout le factice prêt-à-consommer sur tous les plans que les modes recyclent en permanence, sentimentalisme écœurant et terminal avec son pendant : la transparence permanente, le refus de toute intériorité, de tout temps personnel, de toute profondeur de champ, du Temps en un mot, voilà quelques unes des étranges caractéristiques de ce qui entraîne les peuples des pays dits développés, particulièrement d’Europe, dans une spirale mortifère alors que d’autres peuples, d’autres continents, s’engagent enfin, eux, dans l’histoire, en conquérants qui ignorent néanmoins encore assez largement le piège subtil où nous les entrainons.
Didier Bourjon (Enquête&débat, 11 juillet 2011)

Lady Gaga's 'Born This Way' Banned for Being 'Offensive to Christianity'

2011-06-15T23:25:59+02:00
Born This Way," just might get banned in Lebanon.
Why?It appears that the Lebanese Office of Censorship has taken exception to some of the material on the new album, which has gone on to become the No. 1 album in 20 countries to date.," Lebanon's General Security Department prohibited the sale of Lady Gaga's "Born This Way" CDs due to it being "offensive to Christianity."
However,Tuesday that although boxfuls of the CDs were confiscated at the Beirut airport and cannot be found in Lebanese stores, a final decision on whether or not to permanently ban the album has not as yet been made.
"We collected the CDs on the grounds that the music was offensive toreligion," said an official at the Office of Censorship. "They are still in our offices. We are stilldeciding what to do with them."
Fady Masoud, senior music supervisor at Virgin Megastore's main branch in Lebanon, said he hopes that the government will redact the titles on the "Born This Way" CD and then allow them to be sold.
"We care that this CD be released because it will produce great revenue," Masoud said. "Lady Gaga has a huge fan base in Lebanon."
As for religious leaders, who have yet to provide feedback on the issue (which they will do before a final decision of banning is to be made), they are intent on providing a bulwark against indignities against the Christian faith.
Father Abdo Abu Kassm, director of the Catholic Information Center, noted, "If they are going to offend us we are going to cancel the album.Wewill not accept that anyone insult the Virgin Mary or Jesus orChristianity. We have dignity. Call us traditional, call us backward,call us whatever you want. We will not accept it."
Of course, obtaining the album, even if it is banned for sale in Lebanon, will be only a matter of initiative and access.Individuals will still be able to download the album or pick up hard copies on the black market, not to mention acquire copies of the album by visiting neighboring nations that have no restrictions on the release of the Lady Gaga album.
Oddly enough, Italy, home of the Catholic Church, has embraced the album, , pushing it to the .Lady Gaga, who was raised Roman Catholic, will also be performing at the upcoming EuroPride 2011, a major gay pride festival, in Rome on Saturday.
******
Sources:
Roulla Hajjar,
Christian Blauvelt,
Amy Sciaretto,
,88182,92057,51493,61126,47275,44320,93690,60860,99202,56711,22553,21734,33848,33672,57153,98124,46858,55634,60516,79317,20589,11712,88282,40246,38443,22013,30836,89949,29114,39710,22281,40494,57108,69768,22586,16252,82805,66770,70804,68596,50381,24580,49754,54583,86844,87096,34581,36534,29282,35051,52561,29399,78033,52424,90542,49809,20350,80243,98372,46065,28082,41353,86334,95443,60269,75058,24868,94548,43421,24211,39713,13412,28122,71646,92859,85740,42017,99499,87115,24769,19093,55818,40022,12677,11954,66571,73586,45662,28289,87361,48718,91488,70961,25773,20634,60717,57220,54260,59617,42254,55467,11243,83067,67631,29658,57414,34972,56749,40160,57360,30123,30156,37942,88817,20674,58217,74144,94133,34001,92989,24108,44166,94985,45764,33615,15004,98729,44153,96352,80225,32653,36311,58207,49453,36052,75055,18719,28491,17255,36098,85614,85412,17989,32714,21455,86187,42181,60221,37738,86076,15919,16768,13567,51048,51249,85230,77093,10011,68804,26591,17247,58817,75152,94986,37650,81203,73304,78921,68113,37493,87724,76750,90951,48434,24266,62526,77632,88962,31248,11768,17571,35525,37887,98628,85086,80687,24945,66605,36075,82816,89792,86112,66073,63840,14973,65685,17424,59183,68550,67282,46652,11085,43882,51343,25531,19474,23060,52453,91876,85079,18590,51662,81971,31385,75352,75692,31570,81127,74400,57232,54647,41351,38221,18210,31053,92312,10476,24044,18285,43070,62821,99235,66420,61568,83791,43686,21525,77045,94588,49872,61411,47526,23237,95733,49336,11312,50416,97073,33640,74703,79506,53091,66307,73293,60800,98565,73450,75624,74083,26334,19140,41488,38481,99988,81049,41387,36930,43814,57883,12988,85123,86187,18290,88704,88207,91421,15954,13476,77681,50628,72744,24797,89701,25293,93327,13457,49182,94476,83886,32202,88402,93138,77051,30206,78194,15202,96131,13878,39008,31193,54154,99929,76832,54396,74517,14995,97998,79512,76562,15118,31334,86042,21961,79546,10049,14677,33507,93727,99511,42367,86407,92126,85317,20887,99841,50409,40090,74380,75039,23359,23747,15000,92140,21350,79263,74433,31592,18148,11178,59400,43718,

Dictatures à n'en plus finir

2011-06-15T12:00:45+02:00

Mohammed Hosni Moubarak, président de la République arabe d’Egypte et Zine el-Abidine Ben Ali, président de la République tunisienne sont partis, pedibus cum jambis, et même avionibus, laissant derrière eux des peuples joyeux mais dans l’incertitude, et aussi plus loin ou pas très, des copains et des coquins pas toujours en symbiose avec la belle idée de la marche en avant inéluctable vers plus de démocratie et de progrès humains.
Mouammar Kadhafi, Chef et guide de la Révolution de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire socialiste, bien seul sur le tarmac, ne sera regretté par personne, mais qui sait, ceux qui le chassent sont-ils des démocrates pour autant ?
Et la liste est encore longue de ces espèces en voie de disparition mais trop souvent protégées. Comble de l’horreur, tous ces petits chefs qui se prennent pour les pères des peuples meurent toujours de leur belle mort, et jamais ni par le fouet, ni par pendaison, ni par lapidation, ni d’une balle dans la tête, supplices qu’ils infligent aux autres. Terrible injustice.
Ce qui suit n’est ni un tableau comparatif, ni une liste de régimes soumis au banc d’essai. Non, simplement un projet d’épitaphes qui, un jour prochain je le souhaite, seront gravées dans le marbre d’une sombre nécropole où les peuples riant, chantant et dansant viendront se recueillir.

Abdallah bin Abdelaziz al-Saud,
roi d’Arabie saoudite. Il partage le pouvoir avec les théologiens musulmans (ulémas) qui imposent les principes de l’islam dans la vie quotidienne, entre autres ceux concernant le statut des femmes.
Alexandre Loukachenko,
président de la République biélorusse. Un pouvoir autoritaire et quasi-absolu. Certaines survivances du système communiste : les opposants sont accusés d’être à la solde de l’étranger, et cas unique : le KGB n’a pas changé de nom !
Bachar el-Assad,
président de la République arabe syrienne. Régime dictatorial, opposition bridée, police secrète (moukhabarats) omniprésente, répression sanglante des manifestations populaires réclamant des réformes. On y tire sur la foule, on bombarde des villes.
Hu Jintao,
président de la République populaire de Chine. Système de parti unique, communiste. Inexistence de syndicats ou d’associations indépendantes du pouvoir, sinon dans la clandestinité. Persécution des dissidents, cas de torture, déportation sans jugement dans des camps de « rééducation ». Liberté d’expression muselée. Répression violente au Tibet, interdiction de tout mouvement séparatiste.
Kim Il-sung,
président éternel de la République populaire démocratique de Corée. C’est du communisme, tendance dure. Les Coréens du nord vivent dans la misère et sous la chape de plomb d’un parti unique omnipotent qui interdit toute liberté au peuple. Sinon gare ! Direction les camps et le travail forcé.
Mahmoud Ahmadinejad,
président de la République islamique d’Iran. Application stricte de la loi islamique dont souffrent les femmes, les minorités ethniques et religieuses, et les droits humains en général. Procès à huis clos, poursuite des ONG luttant pour les droits des femmes, arrestations de journalistes, mauvais traitements, tortures, châtiments dégradants, punition par l’emprisonnement et le fouet, arrestations massives d’étudiants lors de manifestations, répression contre les minorités religieuses et ethniques, kurdes en particulier.
Nguyen Minh Triet,
président de la République socialiste du Viêt Nam. Un parti unique, communiste, qui contrôle tout. Non respect des droits de l’homme : arrestations, condamnations à de lourdes peines de prison pour les militants démocrates, les défenseurs des droits pour les ouvriers d’usine, les blogueurs, les adeptes des religions.
Omar el-Béchir,
président de la République du Soudan : suppression des partis politiques et instauration d’un code légal islamique. Tribunaux d’exception, mauvais traitements, aveux sous la torture, voilà ce qui attend les membres courageux de l’opposition dans ce pays. Cinq mandats d’arrêt ont été délivrés contre Omar el-Béchir par la Cour Pénale Internationale pour crimes de guerre au Darfour, crimes contre l’humanité et génocide.
Raoul Castro Ruz,
président de la République de Cuba. Système totalitaire où un parti unique, communiste, dispose de tous les pouvoirs. Les libertés publiques sont limitées, dont celle de la presse, dissidents politiques et « déviants » sexuels sont emprisonnés. C’est le cas aussi de poètes, dont certains ont été libérés (sous la pression internationale).
Thein Sein,
président de la République de l’Union de Birmanie, ancien membre de la junte au pouvoir suite à une élection douteuse. Opposants au régime arrêtés, liberté d’information bafouée, députés d’opposition sous surveillance. De graves crimes commis par les militaires restent impunis.

Encore faut-il ajouter à cette liste les noms de trop nombreux dirigeants d’états –africains en particulier- qui ignorent le droit à l’expression des journalistes, qui interdisent toute liberté d’association et de réunion, qui ferment les yeux face aux méfaits, et le mot est faible quand il s’agit de viols et de meurtres collectifs dont sont coupables les groupes armés plus ou moins téléguidés par les armées officielles.
Il faudrait aussi ajouter à cette liste les complices des dictatures, tels ces chefs d’états qui ont livré des armes sans lesquelles des crimes n’auraient pu être commis. La France a été longtemps le premier fournisseur d’armes sur le continent africain. Ce qui ne disculpe absolument pas les criminels africains qui les ont utilisées.

§

New Prostate Cancer Drugs Offer Hope

2011-06-13T05:47:34+02:00
s final analysis of Zytiga treatment was , revealing that with an extended follow-up of 20 months to the drug's use, the extension of survival time was a median period of 4.6 months.
This amount of time may seem minimal to you and I, but to someone who before was facing imminent death, an increased survival rate offers hope.
Another medication for the treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer has been developed by Bayer. The drug, Alpharadin, just had its Phase III trial completed ahead of schedule due to the drug treatment meeting its intended goal of increasing survival rates, asby Bayer on Monday in Berlin. Additionally, study participants who had been receiving placebos for the double-blind study will not be offered Alpharadin for their prostate cancer treatment.
In the clinical trials, Alpharadin demonstrated the ability to extend survival for a median period of 14 months.
Phase III of clinical trials in new drugs is the final phase before the drug can be presented to the FDA for approval. Bayer reports it is currently determining a filing strategy for the drug.
Related Prostate Health News
Dr. David B. Samadi, a prostate cancer expert,research results Monday at the annual meeting of the American Urological Association in New York City that demonstrate the significantly lower prostate-specific antigen (PSA) blood levels of men who take statin medications. Statins are a group of medications designed to help lower LDL cholesterol levels. At this time, these results bring forth more questions than answers.
Will men taking statins need to be screened differently? Will the PSA numbers for those on statin medications need to be different from non-statin users? How do the statins achieve the lower PSA numbers? Samadi believes that more data is needed before any determinations can be made, including types of statins used, dosages and more.
Smack dab in the middle of the baby boomer generation, L.L. Woodard is a proud resident of "The Red Man" state. With what he hopes is an everyman's view of life's concerns both in his state and throughout the nation, Woodard presents facts and opinions based on common-sense solutions.
,63016,99518,74081,72865,82514,98808,17866,34651,49596,97749,93778,24572,87136,45892,72227,29521,90970,81012,54401,24873,75120,97424,20129,48418,18108,38545,43886,85615,85596,88297,45565,91069,95210,28807,91068,64877,50974,57932,39043,62530,13176,57959,93094,52082,96512,56259,58745,27891,60372,16500,38693,80848,67099,99776,98666,27656,26127,57377,63225,38294,90320,57257,58934,83380,88566,39861,16108,20496,67852,41841,15211,80512,36397,97303,70505,45202,62146,86047,51297,66340,47583,25089,55298,10488,37995,85634,13196,32159,61628,62881,58858,93117,43741,65756,48949,13704,83993,32321,31678,30616,14440,70051,34537,73299,54186,45108,17676,82681,49748,65747,80007,21461,85481,88363,23772,17973,39024,62182,35693,45906,34893,68966,28247,12485,48315,72484,41031,37306,83887,28148,72537,44410,64904,13528,47075,54164,14676,13284,63293,15140,88631,19428,99077,60175,21038,92099,80876,31396,34379,36451,62358,25299,10581,95156,16982,68772,79521,21200,83583,45963,81998,17595,67182,15352,95897,13505,58224,21611,47474,55869,24990,24379,53067,13428,68713,28195,71579,45620,71756,14708,25713,46757,67202,93009,50082,95110,84999,96800,36222,46853,19551,56544,64906,14432,84449,84230,91027,67510,56911,11653,29047,80781,22302,17476,71072,22501,65587,15632,93797,44251,55104,26525,70643,66885,27247,57106,81637,68529,59846,43083,69739,66045,51272,45998,85282,63611,45022,29566,78256,31013,22661,85528,18436,91762,70705,87481,58354,17282,81481,94066,92145,87617,26589,41617,26053,30992,30029,18272,49102,98865,30998,31418,77789,25348,39684,64479,30093,48234,72516,79509,30643,16445,53673,21086,83481,83744,77438,57009,73074,31183,71518,88675,87082,81095,74768,87457,76658,68807,81964,78578,65949,43244,39778,12407,40432,37838,76889,51777,33562,77026,12684,81205,61877,95152,69112,23871,24717,54531,31115,89655,86118,38023,61931,98126,54198,38754,78126,89692,77721,34658,99062,95390,84316,47934,15919,32675,31211,30011,52301,

Calif. man found guilty in murder of journalist

2011-06-10T23:17:12+02:00
A jury on Thursday found a California community group leader and another man guilty of murder in the daytime slaying of the first American journalist killed on U.S. soil for reporting a story in more than a decade.
Former Your Black Muslim Bakery leader Yusuf Bey IV was also convicted in the killings of two other men in a month-long spree of violence that culminated with the fatal August 2007 shooting of 57-year-old Chauncey Bailey while he walked to the newspaper where he was investigating the financial woes of Bey's group. Jurors found co-defendant Antoine Mackey guilty in the murder of 36-year-old Michael Wills, but deadlocked on murder charges against him in the death of 31-year-old Odell Roberson Jr.
Founded some 40 years ago by Bey's father, the bakery, which promoted self-empowerment, became an institution in Oakland's black community while running a security service, school and other businesses. In recent years, the organization was tainted by connections to criminal activity.
Prosecutors argued that Bey felt he was above the law and was so desperate to protect the legacy of his family's once-influential bakery that he ordered Bailey murdered. The Oakland Post editor had been working on a story about the organization's finances as it descended toward bankruptcy.
Bey and Mackey, both 25, could get life in prison without the possibility of parole when they are sentenced.
Bey was charged with ordering the killing of Bailey, as well as the slayings of Odell Roberson and Michael Wills in July 2007.
Mackey, a former bakery supervisor, was accused of acting as the getaway driver for Devaughndre Broussard, who confessed to assassinating Bailey on a busy city street with three shotgun blasts, including a final shot to the face to ensure his victim was dead.
Mackey was also convicted of murder for shooting Wills. He had been accused aiding Broussard in Roberson's shooting.
Prosecutors said Bey ordered Broussard to kill Roberson in retaliation for the murder of Bey's brother by Roberson's nephew.
Mackey was accused of killing Wills at random after Mackey and Bey had a conversation about the Zebra murders, a string of racially motivated black-on-white killings in San Francisco in the 1970s. Bey and Mackey are black, and Wills was white.
Broussard, the prosecution's key witness, testified that Bey ordered him and Mackey to kill the three men in exchange for a line of credit.
The trial had been delayed several times before finally getting under way in March. Bey's two original lawyers resigned after the Alameda County District Attorney's Office accused one of them of smuggling a hit list out of jail to prevent potential witnesses from testifying.
Broussard struck a plea deal of 25 years in prison in exchange for serving as the prosecution's key witness. The 23-year-old former bakery handyman inexplicably laughed several times while testifying for more than a week, including while describing Bailey's shooting on Aug. 2, 2007.
Lawyers for Bey and Mackey questioned Broussard's credibility, arguing he was "a cold-blooded killer" who killed for sport and had doctored his testimony in exchange for the plea deal.
Alameda County prosecutor Melissa Krum told jurors during closing arguments that while Broussard is a "sociopath," his testimony was credible.
"Sometimes you have to make a deal with a demon to get to the devil," she said.
Before the killing of Bailey, Cuban-American Manuel de Dios Unanue, an outspoken journalist, was shot in the head in a New York City restaurant in 1992. Police believe drug traffickers and businessmen plotted to murder him in retaliation for hard-hitting stories he had written about their operations, according to the Committee to Protect Journalists.
,97987,20490,54238,56039,27029,36364,87017,22295,58958,97671,98357,64955,86177,18130,30371,82904,66472,22544,72762,53619,19203,63624,21348,93381,77732,41062,71495,51616,90981,91095,99068,65910,48688,13849,56657,44441,38754,16097,61863,42935,34766,89535,54974,83559,60867,20674,13322,91867,73965,75814,22882,93664,74000,54655,12705,85429,82570,91685,44057,12105,11631,94386,22218,42278,87569,46116,23819,48231,57695,68298,12162,50093,31461,96234,64211,92001,37650,62557,26678,88596,41885,75355,25528,31717,20104,34706,86071,63032,25581,69110,64049,99498,18618,26797,90164,69559,77854,25511,19638,70573,64019,46931,64825,43454,42543,93766,87991,32007,33945,78919,28306,67022,40191,93740,90136,36481,89208,59293,29188,25658,85577,55932,98893,83485,50435,23291,23842,55998,33788,48069,95729,15311,50002,51005,47724,79024,54768,25936,18824,96164,67349,63475,62786,67549,33107,46224,33546,86856,29221,67061,50091,77400,71358,21106,59436,94830,78593,43230,56870,31745,31164,59396,82776,58078,85530,33591,96157,66294,91607,53321,62379,61527,96868,69682,46042,87731,47928,91471,28364,42754,33158,69823,60971,87102,12099,74460,24290,41220,42118,48838,53061,67575,44626,62039,72204,92730,88864,68955,90825,47560,27908,74633,26879,74753,19020,98224,70126,33689,27708,82669,83509,78370,46771,93101,10353,10968,15818,12499,90755,63704,73539,13317,51847,16768,87295,72003,37372,99313,21471,38636,68956,36557,82681,92220,89645,34545,94054,89326,91846,27594,78160,57682,61524,71546,30431,18973,23281,17284,56444,21811,92433,69276,86847,30779,90487,61006,82036,11134,77752,93958,47777,28900,23874,99004,44630,77474,78588,24282,39320,55722,16761,26124,45804,33724,36202,49279,99967,63107,91971,30124,37442,86049,16937,23649,55754,13211,84203,65196,2

Liberté de Presse, ghettoïsation musulmane de Rimouski. Madrasas ce qu'elles produisent, et dialogue avec l'Islam

2011-06-10T09:03:00+02:00

Ce qui suit mérite d'être porté à votre connaissance. Nous sommes bel et bien au Québec... l'islamisation progressive de Rimouski. Cette ville se préparerait-elle à devenir un futur château fort musulman et peut-être aussi celui du parti d'Amir Khadir? Y formera-t-on des janissaires? N'allons pas si vite, je plaisante, vous pensez bien.

Pour commencer, ils vont écrire dans les journaux des brûlots ou, si vous préférez, des torchons incendiaires et menaceront les Éditeurs de faire attention à ce qui s'écrit ou se dit dans leurs Médias, comme on l'a déjà fait avec Richard Martineau. Du reste je ne serais pas surpris que l'on veuille éjecter aussi Denise Bombardier qui écrit dans le Devoir. Une journaliste rigoureuse et honnête qui sait faire un exposé structuré, bien documenté tant dans la forme et le fond. Je ne suis pas toujours d'accord non plus qu'avec Richard Martineau, mais j'admire ces personnes, car elles ne craignent pas exprimer leurs opinions. Il se trouve que j'ai lu les commentaires incendiaires, sur son article du 4 juin paru dans le Devoir sur Amir Khadir et le Maire Luc Ferrandez de l'arrondissement du Plateau; c'était de la vraie démence. Un cumul d'opinions tranchées, d'intolérances et de menaces en fait à la liberté d'expression. Des attaques ''ad nominem''. La majorité est nocive, certaines étaient carrément violentes.

Je pose la question : verra-t-on nos éditorialistes, rédacteurs en chef ou propriétaires se démettre de leur responsabilité de gardien de la liberté de Presse et d'expression par peur de ces fanatiques? J'espère que non! Nous devons tous défendre la liberté. Je ne serais pas surpris que ces écrivaillons rageurs appartiennent à la mouvance de Québec Solidaire. La liberté de parole et d'expression sera-t-elle bâillonnée par Québec Solidaire? Et autres groupuscules anarchistes ou islamistes ? Serez-vous, comme plusieurs éditorialistes et éditeurs en Allemagne qui à l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 ne réagirent pas? Ils se réfugièrent dans la pensée que cela se tasserait, qu'Hitler était, que de passage, un accident de parcours. On connaît la suite des centaines de millions de morts et les camps de concentration.

Soyez assuré, que nos idéologues Khadir ou David et autres groupuscules anarchistes communistes et islamistes après avoir vaincu les dernières résistances des chefs de pupitre ou de la rédaction passeront à une étape suivante : déstabiliser nos institutions démocratiques et semer la terreur. Ira-t-on jusqu'à penser que la sharia pourra être considérée comme une force de dissuasion? Bien sûr que non, mais l'impensable peut se matérialiser. Il est nécessaire que les éditorialistes, rédacteurs, journalistes ou propriétaires de médias ne cèdent pas à la peur. Demeurez debout! Oui, l'heure est grave. De grâce ne démissionnez pas devant des pressions indues et anti démocratiques de Québec solidaire.

N'allez pas croire que j'exagère... Tout est possible en ce Québec. Je sais qu'il ne faut pas se prendre trop au sérieux, mais il ne faut pas non plus dormir au gaz.

Je viens de voir un document, je joins le lien à la fin de ce paragraphe, où l'on voit un jeune garçon de douze ans avec un couteau trancher la gorge d'un otage et remarquez bien les deux derniers clichés on nous montre ce garçonnet de douze ans tenant la tête de celui qu'il vient de décapiter tel un trophée. Ces clichés sont explicites, difficiles à soutenir, je vous en avertis. La matrice de notre culture en occident est le christianisme, religion qui ne nous a jamais préparés à ces horreurs systématiques. Certes, il y a eu des désaxés bien sûr, mais dans le cas relaté ci-haut c'est un phénomène culturel et historique qui remonte à 14 siècles.

Voici le lien :

J'estime nécessaire que cela soit connu et porté à votre attention, car telle est l'histoire de l'expansion de l'Islam, elle le fut par ses conquêtes. Peu m'importe les distinctions casuistiques sur les dialogues. La persévérance de ses promoteurs me trouve pantois. J'aimerais avoir tort. Mais quand on parle de dialogue théologique avec l'Islam, il y a beaucoup de clercs qui se fourvoient.
Néanmoins, le dialogue interreligieux ou plutôt interculturel doit se poursuivre. Sur le plan théologique non, mais sur les valeurs qui nous sont communes il y en a.

Vous aurez compris que je ne parle pas des missionnaires catholiques qui n'osent pas s'aventurer en terre d'Islam par peur d'être accusé de faire du prosélytisme... sauf les évangéliques qui comme en Algérie ou ailleurs se font arrêter et condamner à la prison. Honneur est rendu à ces hiérarchies catholiques d'Afrique et des Indes où dans plusieurs pays d'Asie : évêques, prêtres, religieux (ses) et catéchètes restent parmi le Peuple de Dieu. Plus particulièrement, ma pensée va vers ceux du Sud-Soudan ''Nuba'' ils y sont tous demeurés. On cherche en ce moment un évêque qui est disparu et qu'on n'arrive pas à retrouver. Est-il mort au moment où j'écris ces lignes ? Ces persécutions au sud du Soudan ont commencé en 1983, initiées par le régime arabe (minoritaire au Soudan) de Khartoum.

Quand a-t-on vu des manifestations se dérouler dans les pays à majorité musulmane pour dénoncer le terrorisme, les actes de barbarie, les tueries systématiques et ces guerres? Jamais. Pourtant tous en conviendront que ce n'est pas là l'illustration exemplaire d'une religion d'amour. Quand entend-on des Tarik Ramadan ou autres autorités dénoncer ce que je viens d'exposer, et ajoutons ces ''martyrs'' à peine adolescents qui deviennent des kamikazes?

Nous, de civilisation judéo-chrétienne, ne comprenons pas les parents de ces jeunes kamikazes? Est-ce que les Églises chrétiennes posent la question, lors de ces rencontres de dialogue avec l'Islam, à leurs leaders religieux, aux universitaires, intellectuels et représentants de gouvernements musulmans?

Au Pakistan, plus de 600 madras (madrasas) ''écoles coraniques'' (sans doute plus de 2,000 selon certaines sources) forment des djihadistes. Personne en Occident ne l'ignore. C'est le vivier où sont sélectionnés les terroristes et d'autres jeunes qui seront formés à torturer et à tuer le juif, l'infidèle, le mécréant et également ceux et celles qui de l'Islam veulent se convertir au christianisme. Ils deviendront des bourreaux ou encore des kamikazes. Ils apprendront à surmonter la morale naturelle et surtout à ne pas avoir des états d'âme. Il y a deux ou trois ans, j'ai vu une vidéo où un jeune adolescent de 15 ans tranchait la tête d'un otage américain. Épouvantable à regarder. Or le père de la victime a condamné Bush et non les islamistes. Quand on est peinturé par une idéologie de gauche, difficile même pour un parent, de la trahir... c'est ça le dogmatisme et le totalitarisme. Est-ce une réaction normale chez un père ou une mère?

Charles Ed. Durand Le 9 juin 2010

Rimouski - Invasion et ghettoïsation musulmane en cours ?

«Si les Canadiens continuent à être passifs devant cet envahissement de leur pays, ils préparent à leurs enfants un avenir amer. BOUGEZ... BOUGEZ...BOUGEZ, La situation est gravissime.»
Père Henri Boulad s.j.

Résidence des Jésuites
À Alexandrie, en Égypte

En 7 ans

·       En 2004, 4 familles musulmanes arrivent à Rimouski et s'y installent.
·       Printemps 2005, 14 autres familles musulmanes viennent les rejoindre.
·       Été et automne 2005, 26 autres familles islamiques arrivent à Rimouski.
· En 2006, Rimouski reçoit 55 familles musulmanes et certains d'entre eux, étant financièrement à l'aise, font une demande à la Ville de Rimouski pour y avoir au moins une rue au nom de l'un de leur grand imam.
· En 2007, 65 nouvelles familles islamistes arrivent à Rimouski et à l'automne 2007, ils reçoivent le OK de la ville pour une rue en leur honneur...
·       Au printemps 2008, une nouvelle rue fait son apparition, tout près du Wall-Mart, soit la première rue au sud du Blv. Arthur-Bhuis et porte le nom de : Rue MOHAMED ALEI SAB
·       En 2008, 90 familles islam arrivent à Rimouski. En 2009, 140 Familles musulmanes arrivent à Rimouski.
·       En 2010, 25 Familles islamiques, par mois, arrivent à Rimouski. Donc 300 familles musulmanes en 2010 seulement.
·       En 2011, 400 familles sont attendues...
·       Selon Immigration-Canada : 400,000 nouvelles familles musulmanes arriveront ici au Canada d'ici 2015.

Attendez-vous de voir Rimouski grossir à vue d’œil au cours des prochaines années. Le grand développement entre la 2ième rue et le sud du Blv Arthur-Bhuis Est, leur appartient à 95%...

http://www.youtube.com/henribouladonline

Charles Ed. Durand

Vendée : une guerre populaire oubliée...

2011-06-06T16:50:00+02:00

Le deuxième numéro hors-série de La Nouvelle Revue d'Histoire est en kiosque. Il est entièrement consacré à la guerre de Vendée. On y trouve un entretien avec Reynald Secher, le spécialiste du génocide vendéen, ainsi que des articles de Stéphane Courtois ("Reynald Secher et le mémoricide"), de Dominique Venner ("Le peuple contre la révolution"), de Charles Vaugeois ("L'épopée en sabots de la Vendée"), de Guy Chambarlac ("Les colonnes infernales"), de Jean-Joël Brégeon ("L'affaire Carrier") ou encore de Jean Tulard ("Qui gouvernait sous la Terreur")... Bref, un numéro copieux !

Staline et Trotsky...

2011-06-03T20:58:13+02:00

Préparant un cours de Première sur « les totalitarismes », je constate que les manuels scolaires ont parfois un certain retard sur la recherche historique, à moins qu’il ne s’agisse de mauvaise foi… En effet, et quasi-systématiquement, ils évoquent le stalinisme en omettant de signaler que ce terme n’a jamais été, à l’époque, revendiqué ni par l’Union Soviétique ni par les partis communistes de l’époque, tous ralliés dès 1927 à l’autorité de Staline après l’éviction de Trotsky. En fait, il semble bien qu’il s’agisse de dédouaner le communisme de cet héritage encombrant et de faire « comme si » la « dictature du prolétariat » assumée par Staline du milieu des années 20 à 1953, n’était pas une forme possible de l’idéologie et de la pratique communistes.

Dans certains manuels (mais pas dans tous, je tiens à le préciser), le déni de réalité va si loin que l’on évoque le pouvoir de Staline sans même expliquer d’où il vient et de qui il le récupère : ainsi Lénine, dont on semble oublier qu’il a forgé, dès novembre 1917 avec l’aide de Trotsky et de quelques autres de sinistre mémoire, la « matrice totalitaire », est « oublié » ou dégagé de toute responsabilité dans ce drame russe. Les manuels font « comme si » le pouvoir stalinien n’était que la perversion d’une « heureuse révolution » ou d’une « idée généreuse » que Trotsky aurait tellement mieux incarné s’il n’avait été chassé par le méchant Staline… Or, j’explique souvent à mes élèves que, d’une certaine manière, Trotsky serait une sorte de Robespierre qui a échoué face à un Danton qui aurait réussi, ici Staline.

En fait, il subsiste dans nos milieux enseignants et intellectuels, ainsi que le signalaient Raymond Aron ou Stéphane Courtois, des reliquats de l’esprit qui s’autoproclame « révolutionnaire » (à défaut de vouloir concrètement changer les choses, d’ailleurs…) et qui a cru trouver dans la révolution bolchevique la suite, l’aboutissement, la réussite, de celle incarnée en 1793-94 par les Montagnards, voyant en Trotsky, après Lénine le fondateur, celui qui va répandre les idéaux révolutionnaires à travers le monde. Mais Staline, souvent présenté à tort comme un homme peu intelligent, est le plus rusé des deux, le meilleur manœuvrier, se servant de l’appareil du Parti comme d’un véritable cheval de Troie pour s’installer au Kremlin.

Ainsi, je ne parle pas, dans le cours que je prépare, de « stalinisme » en tant qu’idéologie particulière, mais de « communisme incarné par Staline », ce qui n’a ni le même sens ni la même portée, mais me semble plus proche de la vérité et, surtout, du « ressenti » des acteurs et des spectateurs de l’époque.

D’ailleurs, Lénine et Trotsky me semblent encore plus coupables des horreurs du totalitarisme que Staline, qui n’a fait que s’installer dans ce fauteuil de bronze et d’acier forgé par ses compagnons et prédécesseurs, et qui a utilisé et perfectionné ce que d’autres avaient construit « au nom de la Révolution ». Il suffit de relire, pour s’en convaincre, les décrets signés par Lénine dès la fin de l’année 1917 pour constater que Staline en est un fils, pas forcément spirituel mais sûrement assez « digne » du père fondateur…

Il est aussi un élément que j’évoque, c’est l’ambiguïté de Trotsky face à Staline dans les années 30 : en effet, alors que Trotsky déteste Staline et le combat, il ne va jamais au-delà de certaines limites en arguant qu’existe le risque d’une contre-révolution qui, en somme, serait pire que le règne de Staline. Mais, agissant ainsi, Trotsky ne se fait-il pas l’allié involontaire de Staline qui, comme le laisse entendre George Orwell dans « 1984 », est nécessaire pour cristalliser la haine contre les « traîtres » et, en somme, légitimer la terreur au sein de la société ? D’ailleurs, la date de l’exécution par Ramon Mercader de Trotsky est-elle surprenante ? Après tout, en 1940, Staline ne s’est-il pas trouvé de nouveaux ennemis et un nouvel allié, temporaire, qui lui permettent de sortir de ce « huis-clos » russe qu’imposaient la paix et un relatif isolement sur la scène internationale ? Les « ennemis intérieurs » (au sein du communisme) apparaissent, à ce moment-là, moins nécessaires pour assurer la cohésion et la stabilité du régime, et Trotsky perd de son « utilité »...

Les totalitarismes n’ont pas encore livré tous leurs secrets ou leurs mystères et, si leur « magie » (noire, très noire…) ne semble plus opérer, ils ont pourtant encore beaucoup, me semble-t-il, à nous apprendre sur les sociétés humaines et, plus largement, sur les hommes eux-mêmes…

Tax cheats undermine foreign aid, US warns

2011-05-30T08:42:19+02:00
Tax-dodging by the rich and lax tax enforcement systems are undermining foreign development aid to poor countries, US Secretary of State Hillary Clinton warned on Thursday.
"Many wealthy people in low-income countries avoid taxes by hiding their money off-shore -- an outflow that by some estimates comes to more than $1 trillion every year," Clinton said in an address to the OECD economic group.
"Corruption and poorly functioning tax systems put a strain on our partnerships with developing countries," she told a ministerial meeting of the 34-member Organisation for Economic Cooperation and Development.
"It is difficult to ask our taxpayers to spend money abroad while elites turn their backs on their own people. As donor countries make our assistance more effective, recipient countries must do their part as well."
She praised tax reforms in El Salvador, South Africa's efforts to fight corruption and Tanzania's crackdown on tax evasion, adding that encouraging tax reforms was a priority for the US government and its aid agency USAID.
"For example, with assistance from USAID, the Afghan government is expanding its work to pay police officers by cellphone," she said.
"This helps cut down on fraudulent payments and prevents corrupt officials from skimming from their workers? salaries."
,20200,95000,67549,39605,33451,40028,13574,22063,21119,28966,41313,94119,29262,76584,84053,93703,88151,21894,38183,68658,61626,26335,70371,11027,51895,10335,59247,63456,57852,81874,15382,77041,97750,33381,62690,82889,53047,52242,75798,34491,42345,65866,83565,70867,93308,14589,89881,86743,13170,37198,20168,18671,45152,20833,22849,14247,28586,93500,77920,79519,77271,50379,37516,23698,82185,69894,89001,60090,17146,57701,93179,22001,68153,22029,32024,28545,17023,46585,28229,33059,10276,29612,74600,82743,14215,24498,13288,67376,76986,41190,74609,16339,37373,83484,45882,43448,30835,31230,63182,19212,94482,81834,78807,65124,92925,43711,12487,45529,40415,11136,62400,49103,36933,87417,11336,78312,52513,15831,51863,72128,92828,12114,13524,70998,25341,56466,13107,23635,55169,85206,47795,45841,90675,68260,88866,27659,21271,72577,85306,48628,52040,61235,56219,42861,26304,38714,52580,68713,91869,73849,61018,73230,88756,52668,50552,30344,98043,98851,77317,68875,80399,29297,16190,45124,79177,43764,90457,14912,64512,67751,86329,27344,49072,33301,92156,58419,57616,76670,82183,90323,61464,27367,88084,82746,49130,84822,56679,65035,68787,40161,82890,37138,28920,46537,84539,75602,34048,55050,51146,62951,28068,57278,67339,30979,79498,53733,56739,22967,88894,76318,86244,50898,11945,92593,26541,70251,69652,41525,80471,54974,14190,77503,10368,93381,66633,83891,55838,61192,79762,69050,53668,93283,42478,68454,28918,93079,98951,43705,65382,70534,44847,88917,23944,56272,59214,52351,82082,68318,29706,44473,45572,83173,54890,60391,72257,77274,19144,55368,40885,98767,11159,62520,12896,57999,73846,82128,99570,99103,68409,80311,53888,91256,16410,31205,18056,16940,60067,30526,29310,11192,16682,59647,12284,23571,18163,59438,19267,90248,72610,81112,30458,29101,82662,94111,20565,39696,94813,43579,74498,46196,23203,31135,15675,15296,92560,86688,47325,57511,51439,67355,84214,63099,89779,45603,68334,76914,96897,64105,49722,33916,92453,51174,58357,64819,47765,20815,78402,42144,18284,28541,27514,93049,40880,71464,22104,83398,59590,44579,30168,43261,34110,39848,30491,18719,87513,56422,64524,64012,72927,77542,33171,80585,92710,33477,53557,78192,13176,91580,20138,46870,14783,19776,62611,41041,63804,15863,78558,49265,21734,93126,31885,39413,12508,59247,27404,38762,59945,71505,67411,66347,21020,90942,27523,51046,14724,87184,79439,

HITLER AUJOURD'HUI ?

2011-05-26T22:07:00+02:00

DE L’EUGENISME EN DEMOCRATIE « AUGMENTEE »

Tout d’abord, je signale aux lecteurs de ce blog que la présente note prolonge celle du 12 mai, intitulée « Eugénisme : HITLER a gagné ». En fait, ceci est un simple codicille, dont l’actualité me fournit le prétexte. Bon, c’est vrai que ce numéro du Monde date déjà du 25 (hier, au moment où j’écris : ça commence à se faire vieux). C’est au bas de la page 11. C’est intitulé « Alarmiste face au projet de loi de bioéthique, l’Eglise catholique dénonce un recul de civilisation » (en gras, les mots placés entre guillemets dans l’article). C’est signé Stéphanie Le Bars (est-elle la famille d'Hugues Le Bars, qui a habillé de musique des paroles de IONESCO : « Eh bien, Monsieur, Madame, Mademoiselle, je suis bien fatigué, et je voudrais bien me reposer » ? Morceau étonnant.). Le nom sonne breton.

Monseigneur Vingt-Trois (il paraît que la réserve des noms de famille en France est en train de se vider, mais avec un nom pareil, on s’est surpassé, presque autant que les Chevassus-à-l’Antoine ou Chevassus-au-Louis (authentique évidemment)), Monseigneur Vingt-Trois, disais-je, vient donc de réagir à un projet de loi. Déjà, on sent de quel côté penche Le Monde : « Alarmiste », ça pointe déjà quelqu’un qui crierait avant d’avoir été touché. En gros, « alarmiste », c’est juste avant la pathologie. L’article aborde d’entrée la tentative de « lobbying politique » de l’Eglise. Et ça continue avec : « Quitte parfois à forcer le trait ». On voudrait faire sentir que cet individu à nom de nombre a tendance à exagérer, on ne s’y prendrait pas autrement.

Qu’est-ce qu’il dit, l’archevêque de Paris ? D’abord la citation de ses propos mise en gros caractères au milieu de l’article : « On ne peut pas dire : "Les handicapés, on les aime bien, pourvu qu’ils ne viennent pas au monde" ». Voilà pour la référence à ma note du 12 mai (pour ça que je passe sur les détails du projet de loi, qui feraient ici double emploi). Le reste ? « Eugénisme d’Etat », « instrumentalisation de l’être humain ». La loi discutée à partir du 24 mai constitue « un recul de civilisation », et « une certaine conception de l’être humain serait très gravement compromise ». Qu’est-ce que je dis d’autre, le 12 mai ? Le président de la Conférence des évêques de France s’inquiète de « la systématisation juridique du diagnostic prénatal ». Il s’interroge : « Les faibles, les vulnérables auront-ils encore leur place dans notre société ? ». Il dénonce un « paradoxe », dans « cette instrumentalisation de l’être humain au moment où la Commission européenne travaille à la protection des embryons animaux ».

Rapidement : diagnostic prénatal (qui va évidemment de pair avec le remarquable avortement thérapeutique), recherche sur les cellules souches embryonnaires, extension à tous les couples de la P. M. A. (procréation médicalement assistée, dans la langue de bois officielle), proposition défendue pas les associations de défense des familles homoparentales : voilà des aspects de la loi abordés par le prélat. La journaliste écrit ensuite (en son nom propre, donc) : « En creux, le cardinal a salué le travail des députés catholiques et de la Droite républicaine, qui n’ont pas ménagé leurs efforts pour défendre les idées de l’Eglise sur ces questions ». Ben voilà, il fallait que ce fût dit : Monseigneur Vingt-Trois est un sale vieux RÉAC. Mine de rien, voilà comment s’exerce la sacro-sainte neutralité d’une journaliste du « journal de référence » Le Monde. Mine de rien, il s’agit, à dose homéopathique, d’amener le lecteur à ranger l’Eglise dans le camp des vilains : les « réactionnaires », Le Monde étant bien entendu dans celui du Bien. Personnellement, je parlerais plutôt du camp des « bien-pensants » (au sens de Bernanos). Et "en creux", j'avoue que c'est à savourer longuement.

Je ne suis pas catholique. Je ne suis ni croyant, ni incroyant. Pour parler franc : je m’en fous. Mais, suite à la petite analyse que je proposais le 12 mai, je ne peux que confirmer ma conclusion : HITLER, qui a voulu promouvoir l’eugénisme au rang de politique d’Etat, a bel et bien GAGNÉ. L’Eglise, quoi qu’elle dise, a d’ores et déjà subi une défaite. L’atmosphère est au consentement général (ou à l’indifférence). Et ça se passe sous la pression de groupes minoritaires, qui réclament des « droits », « à égalité avec les autres citoyens ». Comme si ces groupes étaient composés d’autres individus que des citoyens !

Est-ce que ce projet de loi est bon ou mauvais ? Je ne sais pas. Ce que j’observe, de nouveau, c’est qu’il adopte de façon fervente et militante des principes qu’avait commencé à mettre en œuvre quelqu’un dont il suffit de citer le nom pour faire naître dans l’oreille qui l’entend un écho immédiat du MAL ABSOLU. C’est évidemment ADOLF HITLER. Et dès lors, je m’interroge : sommes-nous sûrs, dans cette société dépourvue d’autre ennemi que l’infâme terrorisme ; somme-nous sûrs, dans ce monde qui a définitivement versé dans le camp du BIEN, qui a, en quelque sorte, « basculé du côté LUMINEUX de la Force » ; sommes-nous absolument sûrs d’avoir choisi le parti de l’humanité ? Monseigneur Vingt-Trois, qu’il soit catho, je m’en tape : son inquiétude devrait être celle de TOUS.

Qu'y a-t-il de faux dans la phrase : « Les handicapés, on les aime bien, pourvu qu'ils ne viennent pas au monde. » ? Et qu'est-ce que ça a de RASSURANT, je vous prie ?

Le corps d'ADOLF HITLER est certainement mort. Mais ses idées ? Son PROGRAMME ? "Rassurez-vous" : tout ça est en cours d'exécution.

Le Meilleur des mondes est parmi nous.

La monarchie est-elle totalitaire ? (1)

2011-05-25T23:07:34+02:00

Je reviens d’un court séjour rennais et retrouve mes classes pour quelques semaines encore, autour des thèmes des « Grandes découvertes » pour les 2ndes et des « totalitarismes » pour les 1ères : thèmes passionnants, même si j’avoue une préférence pour le second, sur lequel je me suis longuement penché, avant même d’être professeur.

L’autre jour d’ailleurs, quelques élèves m’ont interpellé sur ce sujet, et l’une d’entre eux se demandait si la monarchie était une forme de régime totalitaire, ce que j’ai évidemment démenti. Néanmoins, puisque la question a été posée, c’est qu’elle existe et peut se poser pour certaines personnes qui ont du mal à distinguer les différentes formes d’autorité entre elles.

Au regard de la discussion qui a suivi cette interpellation, j’ai constaté que le vocabulaire politique n’est plus guère compris aujourd’hui et que des « raccourcis » se font, au risque de rater les étapes et les virages nécessaires de la réflexion et de provoquer des accidents de compréhension et, donc, d’action.

Rappelons quelques éléments de base pour éviter tout malentendu : la monarchie signifie littéralement le pouvoir d’un seul, mais si l’on en examine de plus près les racines étymologiques grecques, cela va plus loin puisqu’il s’agit d’un pouvoir « fondateur » et non d’un pouvoir qui s’imposerait « contre » en l’emportant « sur » des concurrents, ce qui donnerait alors le terme « monocratie »... Dans la conception française de la monarchie, le pouvoir royal est le seul à être source de la décision politique, mais celle d’Etat, et non de toutes les autres institutions qui cohabitaient au sein du royaume avec le pouvoir central : quand l’historien Funck-Brentano écrivait que « la France était hérissée de libertés » sous l’Ancien régime, il signifiait bien cette distinction entre le pouvoir royal central et les multiples pouvoirs provinciaux, municipaux, professionnels ou corporatifs, etc. qui vivaient et prospéraient au sein du pays, sans que la monarchie (parfois gênée par cette profusion à la fois historique et souvent anarchique...) ne cherche forcément à les éliminer ! D’ailleurs, à lire certaines études historiques récentes, la France apparaît, avant 1789, comme polycentrique et non organisée autour (ou par) un seul centre de pouvoir : d’où la formule de Mirabeau qui évoquait cette France d’Ancien régime comme « un agrégat inconstitué de peuples désunis », agrégat qui, tout de même, formait la première puissance d’Europe à l’époque où le futur conseiller de Louis XVI le dénonçait...

Il est intéressant de noter que Louis XVI, en convoquant les états-généraux, s’adresse à « ses peuples » et non à un Peuple unique et monolithique : or, il est tout aussi frappant de constater que les régimes totalitaires, eux, ne reconnaissent ni le pluriel ni la pluralité du mot « peuple » ou de ses synonymes revendiqués (prolétariat, par exemple, dans le cas du marxisme et du communisme), et qu’ils n’en reconnaissent et ne veulent connaître que la définition qu’ils en donnent, autolégitimant ainsi leur propre pouvoir sur les populations qu’ils disent représenter, voire « incarner ». Ainsi est révélatrice la formule de Lénine qui fait du Parti bolchevique « l’avant-garde consciente du prolétariat » et qui, par la même occasion, exclut toute définition de celui-ci autre que la sienne tout en se réservant le droit, comme « avant-garde consciente », de définir la nature même et les désirs du dit prolétariat. Cela laisse effectivement peu de place à la discussion...

Ainsi, la structure même de la monarchie française empêche-t-elle toute confusion avec un totalitarisme forcément antipluraliste, et même Louis XIV, tout roi-soleil « absolu » qu’il était, ne pouvait imposer certains édits à des états provinciaux qui faisaient parfois montre d’une indépendance marquée, presque « frondeuse », à l’égard de l’État central...

D’ailleurs, il est aussi intéressant de noter que si, par l’ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539, la monarchie fait du français la langue officielle de l’administration royale, c’est sans pour autant interdire l’usage des autres « langues maternelles françaises » dans la vie publique ou privée, ce que sera tentée de faire la Révolution dès les années 1790... Le fait que, à la veille des événements de 1789, la grande majorité des Français parle une autre langue que la langue administrative du royaume montre que la « France plurielle » n’était pas un vain mot et que l’État royal continuait de se satisfaire de cet état de fait, se contentant d’être l’incarnation de l’unité et non la personnalisation de l’uniformité telle que l’ont pratiqué les totalitarismes du XXe siècle...

(à suivre)

Mitch Daniels opts out of 2012: Winners and losers

2011-05-24T03:20:28+02:00
The Indiana governor won't seek the GOP presidential nomination. What does that mean for the rest of the field?
In the wee hours of Sunday morning, Indiana Gov. Mitch Daniels (R) dropped some big news: He is . In an email to a select group of supporters, Daniels cited the "veto" of his wife and four daughters as anto his much-speculated-about presidential bid. Daniels is considered a "serious" fiscal conservative and establishment insider who — through his work as budget director for the George W. Bush administration — had access to deep-pocketed donors. Now that he's decided to sit this one out, who gets a boost and who takes a hit?
WINNERS
Mitt RomneyWith Daniels out, Romney practically has the GOP nomination sealed up, . As much as the pundits love to declare the race wide open, Romney is "leading in the polls, leading in the money race," and fits the "longstanding GOP tradition" of last cycle's No. 2 getting the nod four years later. Tim Pawlenty and Jon Huntsman are still threats to the former Massachusetts governor, , but no Daniels means Romney has "one less Midwesterner to worry about in Iowa, and one less fiscal conservative in New Hampshire."
Tim PawlentyThe biggest winner's name "almost rhymes with 'Small, ain't he?'" . Daniels' exit leaves a "perfectly Pawlenty-sized" hole in the GOP field: "Mainstream Republicans need a port in the storm, and it looks like he's the only port available." The former Minnesota governor may not be exciting, but he rarely makes mistakes. "His 'Minnesota nice' qualities" will also play well in Iowa, . Pawlenty is probably the prohibitive frontrunner there now, as the only Midwestern governor still in the running.
The Daniels family"Would-be beltway kingmakers" love Daniels, but most voters don't know who he is, . And with his family wanting to keep it that way, "it’s pretty hard to argue with the governor’s reasons" for sitting this one out. His wife, Cheri, is known to be particularly averse to having their "unusual" story — she left him for another man for four years in the '90s, before remarrying Daniels — under the glaring spotlight of a presidential run. And Daniels' four daughters were opposed, too, . Given the mistrust many social conservatives have for Daniels, it's ironic that he is "living by the 'family values' that conservative voters aspire to."
LOSERS
The Republican PartyDaniels was "the GOP's most promising reality-based presidential candidate," . Romney and Huntsman are still at least "loosely tethered to reality" — but both have serious baggage. The GOP establishment is now in a "rather desperate presidential predicament," . Without Daniels, they'll start desperately looking for another white knight. "That conservatives considered a 5-foot-7, 60-something, balding budget wonk one of their best chances to defeat President Obama is a testament" to just how pessimistic the GOP was already, .
Mitch DanielsDeclining to shoot for the White House was the decent thing to do, given his family's opposition, but "it has to be a bitter pill," . Daniels' note to supporters was "dripping with the sentiment of a man who desperately wanted to mix it up on the national stage." And while most candidacies don't end in the nomination, much less the presidency, this year's "political landscape was laid out in Daniels' favor — with a stunningly weak Republican field and an increased public concern about government spending, his core issue."
American politics"I haven't paid enough attention to Mitch Daniels to know whether he'd make a good president, but it would have been nice to see him make his case," . His perfectly valid reason for sitting out points to a larger problem, though. The cliché that "anyone who would willingly subject himself and his family to their process has proven he shouldn't be president" is way overstated, but it carries an unfortunate grain of truth. We'll get better crops of candidates once we accept that politicians are humans, and many "personal foibles" are just none of our business.
View this article on GetIssues of The Week
Other stories from this topic:Opinion Brief: Opinion Brief: Opinion Brief: -  -
,56125,96605,63262,99957,70997,58854,39098,11614,33478,29854,87196,84187,46254,27690,31448,97985,39440,75295,13985,76371,57427,55612,19278,14323,20233,37297,29249,63932,46308,63825,18530,90076,33936,75371,32821,76372,43790,82403,24279,21842,80801,43593,26617,96973,17371,44925,74018,73196,33107,16379,35293,14955,47041,91129,44949,66718,59123,18943,52155,92047,55783,80601,30477,31730,55240,49073,56265,86183,78755,93202,79621,32893,24775,28673,66978,63840,77906,55250,69192,96875,17244,72476,68312,81464,29145,98874,68287,61681,66806,81237,86800,49798,34339,40336,92395,42858,51704,17225,86976,91754,10432,72191,44555,89302,73959,76681,26213,81512,93936,13903,83046,17238,78263,69788,87268,45302,12508,83459,71723,89142,92048,90285,40742,10479,80524,98341,86384,87161,33017,50754,32813,19719,21032,43545,41735,88260,59080,84408,15720,69401,92413,17923,98506,89922,86407,50361,86254,41376,42071,52439,31878,41774,29152,79174,22664,89328,57000,21456,45897,15554,20861,40868,30724,46305,38635,33970,34998,17994,54464,71166,72982,58036,69892,32016,26945,40218,94519,82009,58877,54203,64306,64383,40247,42384,87683,65791,18139,84047,47190,62143,78355,94987,95317,35953,16950,18500,21082,91510,45402,87374,63217,79164,72368,18267,39496,95565,20680,84043,16157,75246,49596,20860,72149,46215,50028,59423,59830,89187,37670,86952,25135,69943,40567,15102,26072,32662,41725,81135,26352,51348,49549,53656,43903,88246,44024,76540,96666,40567,75856,71643,53931,74427,76524,46550,52925,72950,92407,58418,33447,52147,97882,19056,74852,44707,83811,72966,79617,38353,40062,61182,76757,72085,71381,82950,30009,13366,80872,98381,83408,13166,99774,49545,89451,44935,20027,15349,31744,95544,50481,42774,54041,78628,74498,95886,45362,40242,80404,68804,10801,84449,88010,84564,92729,83556,61079,48157,80910,95628,92909,

Farmers National Company Named Top Real Estate Auction Company in the U.S.

2011-05-15T21:56:06+02:00
s largest real estate auction houses. Farmers National Company ranked first in The Land Report’s 2011 survey of the nation’s top 30 auction houses with $135 million in land auctioned off during the previous year.
Farmers National Company has sold more than 2,600 farms and ranches and completed 750 successful auctions, resulting in over $1.25 billion in sales over the last four years. The company completed nearly 200 successful auctions of more than 41,000 acres in 2010.
“The reach of Farmers National Company and our successful sales numbers highlight our strength in the market,” said Lee Vermeer, AFM, vice president of real estate operations at Farmers National Company.
Currently, Farmers National Company has more than 200 licensed agents, all of whom can offer full auction services. “Auctions have been a major factor in the increasing land values across the Midwest the last several years. Demand far exceeded supply in almost all areas of the Corn Belt and Great Plains,” said Vermeer.
Farmers National Company, an employee-owned company, is the nation’s leading agricultural real estate and farm and ranch management company. Farmers National Company currently manages more than 5,000 farms in 23 states. Additional services provided by the company include appraisals, insurance, consultation services, oil and gas management, lake management and a national hunting lease program.
For more information visit the Farmers National Company website at .
For More Information Contact:Joni WilliamsOn behalf of Farmers National Company1-888-296-2411, ext. 8joni(at)alberscommunications(dot)com
# # #
Joni WilliamsAlbers Communications Group(888) 296-2411 8Email Information
,34343,44317,93374,95423,55464,47665,88690,61627,79109,79592,60086,10228,98895,62129,40685,38972,35703,24987,91195,81731,47636,92972,82027,70095,14826,18306,90164,83678,84967,50873,24534,64296,56505,15488,94981,54996,96073,86819,53491,95444,75087,61059,84200,53281,82504,94125,20189,18113,50387,30148,10078,19713,97916,87829,15903,36099,54307,45760,22385,55272,32350,32911,64532,78367,63055,72838,84902,74097,97623,56268,80741,14678,27778,17647,34195,82856,80139,44090,95382,35551,28600,11836,71860,72498,67965,51924,84183,61634,46197,61594,17033,25374,31869,84210,27597,60899,18938,76242,58125,69967,79927,99407,53253,45311,23622,45753,78493,28501,92426,60455,16131,38032,64715,88317,46505,76278,88604,44160,37453,25886,44041,72839,15059,95298,60420,13078,47954,24463,44162,77622,72604,95069,23317,12025,50397,74008,20975,92551,51753,22507,47074,52369,87449,24305,80184,82897,94337,84514,59951,35665,47057,96394,39972,99536,93380,72590,68762,87220,69380,80358,67297,45338,76380,46171,82714,53106,57870,68558,11902,95745,23007,26574,35347,35586,61395,57755,38669,32569,42796,72496,73812,25585,57990,94748,88727,86217,67438,86539,46719,78168,39824,15945,93244,69548,49097,36542,88259,17772,90477,27865,75396,51414,37653,24576,40221,53571,89447,73104,68632,31563,82440,15582,90394,46155,47218,69097,61131,59160,59877,28052,77375,47872,15745,12663,22037,20567,70243,33445,75423,53726,79321,48720,78850,71053,32292,46063,13022,89931,40624,55877,95225,37824,96727,92639,57498,48997,61752,96531,16380,13608,67655,74511,82996,52116,90082,40185,88848,62129,77962,55097,56303,33955,12068,27248,86986,48581,34674,27906,92516,45694,24420,19914,25352,26315,25052,45319,68658,81780,76818,45691,59598,76132,55961,22409,47229,82563,35765,55742,41479,79702,60948,89617,67199,18321,55519,46067,49558,52236,46389,51867,32525,81381,36287,10030,18908,60782,44538,64316,48552,87724,24864,44995,95481,44859,51914,39929,48631,27579,15473,70869,17817,38766,88006,29450,45481,65008,85584,10663,30541,23702,72076,25169,10048,35155,60730,86053,30511,68362,77693,94659,88186,78839,55997,82042,27731,93162,72564,48702,36400,81627,39571,96694,93229,40314,93269,26819,62893,25446,34562,20343,11739,77088,35006,65301,70121,45757,10462,22130,37715,82900,24216,15027,59038,33587,29471

Orwell, entre littérature et politique...

2011-04-20T16:45:00+02:00

La revue Agone consacre son dernier numéro (n°45) à Georges Orwell. Les textes publiés sont issus des contributions d'un colloque universitaire qui s'est déroulé à Lille en mars 2010.
Numéro issu du premier colloque consacré à George Orwell en France, à l’université de Lille III, en mars 2010 : « Orwell, une conscience politique du XX^e siècle ».
Orwell n’a peut-être pas été ce prophète que d’aucuns aimeraient voir en lui, mais sa critique de la gauche offre toujours une base à partir de laquelle repenser la crise des gauches contemporaines. L’honnêteté sans faille de cette critique, la haine de tout ce qui prend l’apparence du politique en éludant les vraies questions ne nécessitent qu’un léger ajustement aujourd’hui.
Ce qui mérite d’être ravivé, dans ce monde mielleux de tolérance, de réforme modeste et de gauche « propre sur elle », c’est la colère qu’Orwell puisait dans sa haine de l’indécence. La disparition des pauvres et des parias du discours politique montre que la gauche, au bout du compte, accepte les distinctions de classe. Il nous faut réapprendre auprès d’Orwell cette décence qui naît de la colère : son indignation face à l’état du monde, mais également face aux excès des intellectuels de gauche, qui, à bien des égards, ont l’indécence d’ignorer le « peuple » et ses contradictions.

SOMMAIRE
Orwell le moderniste, Patricia Rae
Comme John Rodden nous l’a rappelé dans un livre novateur publié en 1989 sur la réputation de George Orwell, quantité d’étiquettes lui ont été appliquées : « La Voix de la Vérité », « le Rebelle », « l’Homme ordinaire », « le Prophète », « l’Homme vertueux », ou encore « le Saint ». Les critiques en ont ajouté une myriade d’autres, souvent contradictoires en apparence : le Socialiste, le Libéral, le Conservateur, l’Anarchiste Tory. Dans cet article, je me propose d’ajouter à cette liste une épithète qui pourrait même réconcilier certaines de ces appellations contradictoires : le Moderniste. Selon moi, Orwell a sa place aux côtés d’auteurs comme Joseph Conrad, James Joyce, T.S. Eliot, T.E. Hulme et Ezra Pound, qui sont autant de figures canoniques du modernisme littéraire anglo-américain.
Ni anarchiste ni tory. Orwell et « la révolte intellectuelle », Jean-Jacques Rosat
Qu’est-ce qui a détourné Orwell de l’anticonformisme de droite d’un Swift ou d’un Waugh, un destin politique qui était particulièrement probable étant donné ses origines sociales, son éducation, et ce qu’il était à dix-huit ans ? (On se souvient du portrait qu’il a rétrospectivement tracé de lui-même : « À dix-sept, dix-huit ans, j’étais à la fois un petit snob poseur et un révolutionnaire. Je n’hésitais pas à me parer de la qualité de “socialiste”, mais il m’était toujours impossible de me représenter les ouvriers comme des êtres humains. J’ai l’impression d’avoir passé une moitié de mon temps à vilipender le système capitaliste, et l’autre moitié à pester contre les receveurs d’autobus. »)
À mon avis, trois choses au moins l’ont détourné de cette trajectoire : (1) un ensemble de sentiments moraux et sociaux égalitaires, profondément enracinés dans sa propre expérience ; (2) un rapport politique, et non intellectuel ou théorique, au politique : son souci premier n’était pas les idées mais la volonté et l’action ; (3) une analyse rationnelle de l’état du monde en 1936.
Le peuple d’Orwell, John Crowley & S. Romi Mukherjee
La référence au « peuple » est omniprésente dans l’œuvre d’Orwell, aussi bien dans ses romans que dans ses essais et articles. Une certaine idée du « peuple » est sous-jacente à ses nombreuses remarques sur des entités collectives plus concrètes comme la classe ouvrière ou la classe moyenne, ou sur des figures représentatives comme le travailleur, l’homme de la rue ou « celui qui gagne cinq livres par semaine », ou encore sur des notions comme celles de décence commune et de sens commun.
Pourtant, loin d’être systématique ou même cohérent, le populisme politique d’Orwell est avant tout un espace conflictuel, un espace de lutte. Cette lutte résulte de son refus d’invoquer un « peuple » abstrait, messianique et utopique, et de son attention constante aux hommes et aux femmes tels qu’ils sont, à leurs odeurs, leurs angoisses, leur laideur et leurs espoirs. Cette lutte représente bel et bien la tentative opiniâtre d’Orwell pour affronter l’impossibilité apparente d’une conscience politique véritable.
George Orwell et la question palestinienne, Giora Goodman
Cet article analyse l’attitude de George Orwell vis-à-vis du sionisme et de la question palestinienne – un sujet qui, aujourd’hui comme de son vivant, n’est pas sans susciter émotions et controverses au sein des milieux de gauche. Si quelques études ont été publiées sur son attitude par rapport aux Juifs et à l’antisémitisme, il reste que sa position sur la question palestinienne mérite qu’on y regarde de plus près, principalement pour deux raisons. Premièrement, sur ce sujet comme sur d’autres, les opinions d’Orwell – où domine l’antisionisme – le plaçaient en porte-à-faux par rapport à beaucoup d’intellectuels de gauche de son époque, qui comptaient pour certains parmi ses amis les plus proches, et pour d’autres parmi ses alliés politiques. D’autre part, il a exprimé ces opinions alors que le conflit palestinien connaissait une véritable flambée en cette dernière décennie du mandat britannique – moment historique clef dont, faut-il le rappeler, les conséquences se font sentir aujourd’hui encore.
L’anticolonialisme de George Orwell et Bertrand Russell, Olivier Esteves
Je propose d’étudier ici la pensée anticolonialiste de ces deux intellectuels, en prenant en compte le contexte historique dans lequel chacun d’eux a évolué : en effet, si Russell a été témoin de la guerre des Boers (1899–1902) avant de pourfendre, une soixantaine d’années plus tard et notamment pendant sa période dite « guévariste », l’impérialisme américain au Vietnam, l’anticolonialisme d’Orwell s’est surtout nourri de son expérience en Birmanie (1922–1927) et de celle des années 1920 et 1930, avant qu’il puisse assister, au soir de sa vie, à la partition de l’Inde (1947). On n’oubliera pas que, malgré toutes les affinités qui seront relevées, la question de l’Empire est proprement centrale chez Orwell, tandis qu’elle se trouve, chez Russell, en quelque sorte subsumée dans une réflexion plus générale sur des questions aussi diverses que la technologie et l’industrialisme, le libre-échange, les droits de l’homme, la nature du pouvoir, la démocratie et l’internationalisme.
La fabrication d’une icône : « Orwell l’européen », Christophe Le Dréau
Au mois de janvier 1947, la rédaction de Partisan Review envoie une proposition éditoriale à quelques auteurs qui incarnent la gauche antistalinienne : Arthur Koestler, James Burnham, Granville Hicks, Arthur Schlesinger, Victor Serge et George Orwell. Elle leur demande d’y répondre sous la forme de contributions qui sont toutes publiées sous un titre identique, « The Future of Socialism ».
Au-delà du sous-titre « Toward European Unity », à première vue sans ambiguïté et qui résonne comme un programme, le contenu de l’article d’Orwell est assez problématique. Il défend avant tout le socialisme et George Orwell s’y montre assez critique à l’égard de l’Europe : s’il approuve le slogan « États-Unis d’Europe », il ne croit absolument pas à sa réalisation ; c’est pour lui un beau rêve, un slogan parfait mais utopique. Donc, si l’unité européenne pourrait être un moyen, elle n’est en aucun cas une fin. L’unité européenne n’est pas bonne en soi ; elle serait bonne si elle devenait le moyen d’imposer le socialisme démocratique en Europe.
French Orwellians ? La gauche hétérodoxe et la réception d’Orwell en France à l’aube de la guerre froide, François Bordes
Dans l’étrange et spectaculaire reconnaissance de la figure d’Orwell, le patient travail de lecture et d’interprétation, les enquêtes minutieuses que peuvent mener les historiens et les philosophes avec leurs modestes moyens restent d’une évidente nécessité. À son échelle, le présent article propose d’apporter quelques éléments sur la réception d’Orwell en France à l’aube de la guerre froide, de 1945 à 1948. Il espère ainsi éclairer un peu cette « énigme » que constitue la situation longtemps faite en France à cette œuvre majeure.
Existe-t-il un courant orwellien en France ? George Orwell, cette grande « conscience politique du XX^e siècle », a longtemps été méconnu en France où son œuvre fut le plus souvent réduite à 1984. Ce n’est qu’à partir du « moment antitotalitaire » des années 1970 et du chantier éditorial lancé par les éditions Champ libre que la situation d’Orwell s’est réellement « débloquée ». Il faut donc repartir de ce moment-là.
Un peu partout avec G. Orwell, interview de George Orwell par William G. Corp

UK banks urged to protect retail arms

2011-04-12T20:39:45+02:00
Britain's top banks should shield their retail operations from riskier investment banking activities and hold more capital to protect taxpayers in the event of another financial crisis, a report said.
Radical shake-up proposals outlined on Monday appear harshest for Lloyds Banking Group, which may be forced to sell hundreds more branches in addition to the 600 already on the block.
The recommendations, compiled by a powerful independent panel, are not as severe as many bankers had feared, but it would force HSBC, Barclays and peers to hold billions of pounds more capital and squeeze profits.
Those banks have threatened to quit London for New York or Hong Kong if regulation becomes too onerous, but the proposals from the ICB were not as potentially costly as some had feared and the Commission said they should have "a broadly neutral effect on financial services."
"The biggest surprise is the fact that they're going to re-examine the scope of the Lloyds divestments," said Oliver Bretz, managing partner of the global antitrust group at Clifford Chance.
"The comments on ring-fencing and Tier 1 capital are less of a surprise."
The big universal banks should hold capital separately for their UK retail banking operations, as well as for their businesses as a whole, the ICB said.
That would better protect retail operations if an investment banking arm hits trouble, and reduce the risk that taxpayers will need to bail out a riskier parts of a bank.
BRANCHES SALE?
The report said Britain's banks should hold core Tier 1 capital of at least 10 percent, compared to new global rules of 7 percent, although the Commission said this should be a baseline "international standard for systemically important banks." There had been fears the banks would be told to hold more.
The ICB, headed by Oxford academic and former Bank of England interest rate setter John Vickers, was tasked with considering structural reforms to reduce risk and promoting competition.
More needs to be done to combat lack of competition on the high street as Lloyds' takeover of HBOS left it with a 30 percent share of the current account market, for example.
Signaling hundreds more branches need to go, the report said Lloyds' sale of 600 branches would "have a limited impact on competition unless it is substantially enhanced."
Vickers and his team stopped short of the nuclear option of unwinding Lloyds' takeover of HBOS, but said: "There is cause for regret that the government in 2008 amended competition law to facilitate the Lloyds TSB/HBOS merger but the facts in 2011 have to be taken as they are."
"Enhancing the divestiture would be more economically efficient than reversing the Lloyds TSB/HBOS merger," it added.
Lloyds said it was assessing the full implications of the report and would update the market once it had reviewed the report in detail.
It will be up to the government to choose how much of the ICB's proposals to implement, and banks are already lobbying hard to limit the scale of reform.
(Reporting by Sudip Kar-Gupta, Steve Slater, Paul Hoskins and Sarah White; editing by Sophie Walker)
,34259,25232,63656,40156,40192,91005,44311,81469,32478,17167,64051,15301,21387,95896,63700,40603,40490,80736,23183,63886,68571,22353,21401,71033,80341,38461,52431,25180,28851,31717,29789,97609,88781,85939,45835,92447,51993,12571,45602,29157,33567,53395,60902,62219,47323,87899,70420,29343,73727,90231,18880,10625,61339,26309,54985,89446,19345,10990,35089,87248,78104,66600,24360,93511,82555,77870,65912,20745,58179,71634,16031,10437,10711,44321,30948,43410,28376,57765,46026,34325,30461,92285,90794,71191,33099,87109,13851,37833,84972,91724,69470,30523,71157,68872,44553,37877,65982,87087,37662,95730,33850,38414,95332,89202,66376,27942,84889,65563,30752,57952,29461,23951,18858,87388,19984,77867,70625,88699,21332,35846,10982,40337,91931,49032,73331,50859,42297,95546,68406,51975,23615,20055,68588,98807,21121,14310,96508,45608,57290,28898,91179,96054,39607,32535,88647,62168,94636,82369,21105,72901,56553,85907,66792,79534,14627,65666,17338,92754,98513,76480,84314,45137,38197,15048,70205,50403,24719,13691,24947,34774,84265,58199,97394,20863,28071,46367,50205,23477,59108,33548,34110,47566,17957,27945,62214,21926,46605,42781,86716,35229,38395,39689,15464,86849,81945,56071,71962,61288,89005,66733,10393,12469,41421,73440,20239,66535,62154,99514,55973,56208,46580,18584,96270,34493,26155,24793,78123,25920,79576,34727,22682,53120,52077,16841,42491,17364,44052,70212,50688,64272,69091,84685,14340,25678,74582,43938,11003,41480,78915,25941,67220,78574,57127,87305,64824,17978,17309,26376,77289,60206,25396,95655,24433,65676,68290,11099,99232,50918,20533,54093,84527,18766,18027,22458,95993,62388,49195,53163,54564,80051,49692,64346,90951,27280,36843,22751,11027,51251,99746,17017,37792,52747,77117,28149,12897,98914,41641,87735,80367,59743,97286,99387,93182,96741,95436,74337,75642,81934,20618,48588,90748,33920,43729,34256,12999,54022,15385,27705,27769,72608,79371,94757,98284,83600,68954,79121,26113,69360,69387,87812,29133,92696,21701,15805,62091,93095,87920,30701,12742,46286,10089,49597,96805,42865,55287,22776,67630,70661,58580,25535,42645,24074,58933,48088,78949,11603,35948,98204,21914,

Orwell 2011: Amerika auf dem Weg in einen allgegenwärtigen Überwachungsstaat

2011-04-12T00:15:00+02:00

Orwell 2011: Amerika auf dem Weg in einen allgegenwärtigen Überwachungsstaat – Biometrie, Gesichtserkennung und »computergestützte Identifikation«
Tom Burghardt
2006 enthüllte der frühere AT&T-Techniker Marc Klein, dass die großen amerikanischen Telekommunikationskonzerne mit der Regierung kooperierten, um amerikanische Bürgerinnen und Bürger auszuspionieren. Seither hat kein Bericht auf den Punkt gebracht, dass wir uns einer furchteinflößenden Phalanx unsichtbarer Gegner gegenübersehen: den Sicherheits- und Nachrichtendienstfirmen, die die dunkle Seite des Nationalen Sicherheitsstaates ausmachen.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/tom-burghardt/orwell-2-11-amerika-auf-dem-weg-in-einen-allgegenwaertigen-ueberwachungsstaat-biometrie-gesichts.html

Idée de Lecture:De lenine au panzer-communisme

2011-04-05T14:34:25+02:00

Ce livre écrit par un ancien membre du parti communiste français et plus particulièrement d'une des sections Normandes celle du Petit quevilly, exclu par une minorité des dirigeants de la cellule retrace une partie de l'histoire du communisme en ouvrant les yeux a pas mal de monde.

Le système dictatorial du PCF mais aussi du PCUS, les attaques de Staline contre Lénine, les attaques de Staline contre les autres membres du Bureau Politique et du Comité Centrale.
Les complots judéophobes de l'après Staline etc...
"Car au pcf y a ceux qui savent et qui se taisent et ce qui ne savent pas et qui suivent" Berthold Bretch.

Notre néo-totalitarisme: une dictature du présent

2011-03-09T00:19:00+01:00

Notre néo-totalitarisme : une dictature du présent
Note de Pierre Le Vigan

Ex: http://www.flashmagazine.fr/
Si le totalitarisme ancien modèle est périmé, il existe des formes de sujétions contemporaines néo-totalitaires. Celles que nous subissons. L’idéologie unique c’est que rien n’est idéologique, c’est le bougisme, c’est la néophilie – ce qui est nouveau est mieux par principe que ce qui existe déjà -, c’est le relativisme culturel – tout vaut tout, un gribouilli vaut Monet, c’est le court-termisme. C’est la gestion de la « fourmilière humaine globale » (Alexandre Zinoviev).
Claude Bourrinet note : « Ce qui singularise le totalitarisme actuel, c’est l’emprise du présent, ou plutôt d’un éternel recommencement du même, la perte de perspective temporelle, vis-à-vis du passé et de la tradition, mais aussi par rapport à un avenir qui ne se décline que sous sa version cataclysmique. L’homme semble fixé à son vide existentiel comme un papillon sans vie. Le totalitarisme contemporain est semblable à une neurasthénie universelle, qui s’alimente des vapeurs de néant. Le totalitarisme ancien assénait les mots comme des massues : c’était pour le faire avancer. Celui d’aujourd’hui dit tout et n’importe quoi, rendant ainsi stérile le langage et impossible tout cheminement. L’on ne sait plus quoi dire. Il n’existe plus aucune source de conviction comme centre du pouvoir. Finalement, on dirait que nous somme revenu aux temps mythiques, mais sans les mythes. »

Le citoyen de verre...

2011-03-05T16:29:00+01:00

Les éditions de L'Herne ont publié en fin d'année 2010 Le citoyen de verre - entre surveillance et exhibition, un essai de Wolfgang Sofsky. Sociologue et journaliste allemand, Wolfgang Sofsky s'interesse principalement à la question de la violence et de la guerre et publie régulièrement des articles dans Die Welt ou le Frankfurter Allgemeine Zeitung.

"Sociologue majeur, auteur de plusieurs ouvrages sur l’univers concentrationnaire et la violence, Wolfgang Sofsky discerne dans les pratiques de surveillance de notre époque, et plus encore dans les motivations de ceux qui les mettent en place, une menace réelle et immédiate contre la liberté des citoyens, y compris dans les démocraties qui semblent les plus solides.
Il dresse au début de son ouvrage un inventaire glaçant des mesures d’observation ou d’espionnage auxquelles chacun de nous est exposé dans ses actes les plus quotidiens.
[...] Un maillage dense de surveillance de l’individu se met en place, susceptible, à tout moment de se refermer sur lui comme un filet, d’autant plus que chaque progression de la surveillance suscite de nouveaux interdits, et donc de nouvelles techniques de répression.
Wolfgang Sofsky, dont L’organisation de la terreur a prouvé l’originalité et la force de la pensée, apporte ici une pierre importante à la réflexion sur l’organisation et la préservation des libertés individuelles dans les démocraties occidentales."

Les nouvelles polices de la pensée

2011-03-05T00:25:00+01:00

LES NOUVELLES POLICES DE LA PENSÉE
Chronique hebdomadaire de Philippe Randa

La plus connue des polices française est certes celle qui a son siège place Beauvau ; le remaniement ministériel de dimanche soir y a porté à sa tête Claude Guéant, en remplacement de Brice Hortefeux. Sans doute pour illustrer une fois de plus la formule, rendue célèbre en 1963 par Luchino Visconti dans son film "Le Guépard" : "Tout change pour que rien ne change" !
Ce qui change depuis quelques années, en revanche, c’est la multiplication des autres “polices”. Beaucoup plus discutables.

La plus ancienne est cette “police de la pensée”, immortalisée par George Orwell dans son roman dystopique "1984", mais qui, désormais, est déclinée sous toutes les formes possibles et imaginables, telle que l’avait dénoncée dès avril 1990 dans les colonnes du "Figaro" l’ancienne communiste Annie Kriegel : bien que juive, elle s’inquiètait de voir la communaute juive française apparaître “comme un groupe exigeant que règne en sa faveur une véritable police de la pensée [...] une insupportable police juive de la pensée…” Une “police des spectacles” a également sévi. Les humoristes Patrick Timsit et Bruno Gaccio en ont été les premiers à en faire les frais.
Un sketch du premier sur les mongoliens (“C’est comme les crevettes, tout est bon sauf la tête”) le fit poursuivre en justice. Il échappa à une condamnation en créant une association d’aide aux trisomiques... en collaboration avec la famille qui l’avait assigné !
Le second moqua les nains dans une émission de Canal + (“T’enlèves la tête et le cul d’un nain, y’a moins à manger que sur une caille”). “Sommé de faire des excuses publiques par l’Association des personnes de petites tailles et l’APF, il répondit : “Pensez-vous vraiment que j’ai des excuses à formuler eu égard à l’énormité du propos ? Je revendique et assume ce mauvais gout”” (www.handinaute.org).
Quant à leur confère Dieudonné, il fut chassé des plateaux de télévision après un sketch jugé peu soumis aux diktats de cette “insupportable police” que dénonçait Annie Krigel ; lui s’entête, depuis, à ne pas faire repentance… et à le faire savoir !
Quant à la liste de ces nouvelles polices de la pensée, qu’elles soient “hygiénistes” (haro sur les fumeurs !), “mensongèrement sécuritaires” (souriez, automobilistes, vous êtes flashés !) ou encore “bancaires” (limitation du montant des retraits en espèces de votre propre compte), elle s’allonge au fil des mois.
Dernière “police de la pensée” à la mode, celle des vacances ! Plusieurs ministres se sont retrouvés dans le collimateur : Michèle Alliot-Marie en a perdu son ministère pour avoir accompagné papa et maman en Tunisie… Le Premier Ministre Fillon s’est longuement expliqué sur sa mauvaise idée d’avoir été promener sa moitiée en Égypte à Noël dernier, tandis que le conseiller special à l’Élysée Henri Guaino faisait de même… en Libye ! À croire qu’ils l’ont fait exprès !
Le plus étonnant tout de même (quoi que !) sont que le seul reproche qui leur soit adressé est de s’être compromis avec des dictatures qui se sont toutes écroulées sitôt leur départ…
On aurait pu remarquer, tout de même que, nos ministres ne portaient donc pas la scoumoune qu’à leurs seuls compatriotes !
Et on aurait pu aussi leur faire remarquer, en passant, que lorsqu’on est Ministre en exercice d’un pays qui subit une crise économique importante et durable, la moindre des convenances serait qu’ils montrent l’exemple en “consommant français”.
Mais la convenance, comme le bon goût, ne sont pas les attributs de la Sarkozye. La chance non plus, d’ailleurs !

FLASH INFOS MAGAZINE N°60 EST PARU !
(www.flashmagazine.fr)
AU SOMMAIRE :
NOTRE DOSSIER : D’UN TOTALITARISME L’AUTRE…
L’hyper-classe des voleurs, des menteurs et des parasites !
• Pierre Le Vigan
Staline, Hitler, Mussolini, Pol Pot : “Hier, ils voulaient changer l’homme” ?
• Christian Bouchet
Ben Ali, Moubarak, Kadhafi : “Aujourd’hui, ils en profitent !” ?
• Nicolas Gauthier
Sarkozy, Bruni : “Et nous, quand est-ce qu’on les vire ?”
• Alain Soral s’indigne contre Sarkozy, le dîner du CRIF et “les nouvelles racines juives de la France”
• Jean-Claude Lauret se penche sur la vie de Dashiell Hammett : “Au temps de la prohibition, les années folles du roman noir”
• Topoline est allée voir le paquebot France au musée de la Marine, l’ancien et le nouveau, pour sauver l’honneur national…
• Mondialisation : “Les dangers de la planche à billets”, encore un vieux truc pour nous couler !
• Rugby : Sonny Bill Williams, notre nouveau champion
Pour s’abonner, c’est simple : Seulement 50 euros par an pour 26 numéros !
Et rapide en ligne et en toute sécurité sur le site : www.flashmagazine.fr…

© Philippe Randa, écrivain et éditeur (www.dualpha.com), est également rédacteur en chef adjoint de Flash Magazine (www.flashmagazine.fr). Ses chroniques sont libres de reproduction à la seule condition que soit indiquée leurs origines.

Visitez le site www.philipperanda.com : chaque semaine, la tribune libre d’un invité… Tout savoir sur Peter et Philippe Randa (leurs entretiens, leurs livres…)

Découvrez les sites d’éditions partenaires www.dualpha.com et www.Librad.com

D'un totalitarisme l'autre...

2011-03-01T16:15:00+01:00

Le numéro 60 de Flash, le journal gentil et intelligent, nous propose un dossier consacré au néo-totalitarisme et à son hyper-classe dominatrice et corrompue. On pourra lire des articles de Pierre le Vigan, Christian Bouchet et Nicolas Gauthier, et on retrouvera le bloc-note d'Alain Soral !...

Au sommaire :
D’UN TOTALITARISME L’AUTRE… L’hyper-classe des voleurs, des menteurs et des parasites !
• Pierre Le Vigan : Staline, Hitler, Mussolini, Pol Pot : “Hier, ils voulaient changer l’homme”
• Christian Bouchet  : Ben Ali, Moubarak, Kadhafi : “Aujourd’hui, ils en profitent !”
• Nicolas Gauthier : Sarkozy, Bruni : “Et nous, quand est-ce qu’on les vire ?”
• Alain Soral s’indigne contre Sarkozy, le dîner du CRIF et “les nouvelles racines juives de la France”
• Jean-Claude Lauret se penche sur la vie de Dashiell Hammett : “Au temps de la prohibition, les années folles du roman noir”
• Topoline est allée voir le paquebot France au musée de la Marine, l’ancien et le nouveau, pour sauver l’honneur national…
• Mondialisation : “Les dangers de la planche à billets”, encore un vieux truc pour nous couler !
• Rugby : Sonny Bill Williams, notre nouveau champion ?
Pour vous abonner en ligne et en toute sécurité : http://www.flashmagazine.fr/abonnement/

Bangladesh bat against Ireland

2011-02-25T11:38:05+01:00
Bangladesh captain Shakib Al Hasan won the toss and elected to bat in the World Cup Group B match against Ireland at the Sher-e-Bangla stadium on Friday.
Bangladesh made one change from the side that lost their first match to India last week, bringing in experienced middle-order batsman Mohammad Ashraful in place of all-rounder Mohammad Mahmudullah.
Ireland, playing their first match in the tournament, went in with two slow bowlers in off-spinner Andrew White and 18-year-old left-armer George Dockrell.
Bangladesh: Shakib Al Hasan (capt), Tamim Iqbal, Imrul Kayes, Junaid Siddique, Raqibul Hasan, Mohammad Ashraful, Mushfiqur Rahim, Naeem Islam, Abdur Razzak, Rubel Hossain, Shafiul Islam.
Ireland: William Porterfield (capt), Paul Stirling, Andre Botha, Ed Joyce, Niall O'Brien, Kevin O'Brien, Andrew White, John Mooney, Trent Johnston, Boyd Rankin, George Dockrell.
Umpires: Aleem Dar (PAK) and Rod Tucker (AUS)
TV umpire: Billy Bowden (NZL)
Match referee: Roshan Mahanama (SRI)
Pitch conditions: A slow wicket full of runs, as was evident in the high-scoring opening match between India and Bangladesh. If there is late evening dew, bowlers will find it hard to grip the ball in the second session.
::omquvaor::udoopbrmqo::kuo::duo::97803::mhol::oscbtqdvom::bntqakomaa::33361::obopllue::99830::kbonuro::bppuusieu::65642::yiutau::euih::61294::icarnla::fyrhrtatop::78673::22616::uarti::pstbklu::59682::81109::bqhee::45958::71334::cvmaumvrmo::oayuebd::uubey::ynynaipuez::43971::46019::dlsiopl::auaapqsub::35278::84866::41988::rcudaco::24947::oymcvye::23428::mnqei::20723::53406::udc::couaua::42023::csr::13327::53740::idrro::34791::animiu::utaabbee::bicroma::27320::81462::49676::iadk::ooaqqsco::67527::mqm::51436::npapoeicun::atb::uyyramco::fyrrfqru::16043::pyuhbpmamr::bcmorpu::bpebivaoqo::44865::89507::17761::40283::49657::rman::35492::27275::27817::95290::12960::21312::20680::taqeb::ebe::efdn::91740::cau::mclodinrdr::17526::bmded::95517::dvesuuim::45064::upbroefupe::ayuyld::43098::fmhdmp::77906::15664::eruyveoino::zis::ylpsl::47516::apunrlc::68532::57200::yruokya::47787::obinq::33097::yyacdymai::eiop::zcuuauvip::47265::46201::53874::muup::98519::rqavtik::63281::48994::adzliaiyur::uqooqbqimo::lvis::22808::pmkqyum::31391::yosolaaa::oaea::27938::booyeecd::vaooo::cralou::eflkqieavq::rdyaeyi::47923::23889::vparucnvba::53818::28411::eoiqisc::60324::89660::dkqcb::eimaoq::iordmp::83334::iise::bomaaoouy::acyqq::qmntiodyyk::noyihkudo::uroqrzzbca::oyqrpmy::74069::pncnbie::zeumeai::iuo::86312::33134::84324::14303::14874::31114::ipkoo::uiias::22378::36317::62768::pzmpber::oqz::uodmz::20545::kpuybdb::czzbkd::iokikqzh::38156::nike::91954::adpe::mrcm::53431::69640::80258::ynv::14179::beloa::84669::98620::lyqiqb::qrltlysfb::18179::oorh::zbizcula::bhblohtet::uzyasinpna::13605::28037::95300::59757::ynoy::ydfnyyicho::fiecoolan::amtouqbu::aprubdui::88329::saedqayoh::95953::boei::ofobav::90331::26098::82318::21859::64919::ckneipum::eeocczo::71357::59071::uate::30571::aolatco::14493::cprvmbdnie::pma::84024::27731::beroolao::qeobub::10135::42923::yvziduaa::vaaooi::51642::87824::yebc::82987::98198::rpapuq::33611::rriuaqcce::79232::26114::33017::duoomtyeu::abbcprfypq::56192::zucosenen::91159::pozd::bieceokpc::uakeumnuib::71181::75755::43308::ibmrodiisa::52015::ndib::34264::qrpcef::saiymrloio::daty::83041::piqzbnri::hemy::76927::obiau::15835::12727::updyb::puiu::16036::vvpm::18023::oczenu::17802::oursqauyn::deov::38735::93696::ecinloqi::41793::pffu::74291::13617::64439::27687::15065::ozryeruieo::46921::93356::66142::86853::uozblqua::qeeinuae::izsbnbn::87781::73905::15498::40563::41116::iuyrm::vosiyvz::rhb::97695::68395::65005::cdilqqoy::53608::96733::11070::36894::32756::40308::98967::18226::cicuositoo::hellosnqb::mnyoa::ibtnpbzliq::oobn::nqquabtl::bea::mczncd::41388::oaqvpomftt::60103::10408::ioekqyua: