Last posts on théologie

Une cuite de Pentecôte

2008-05-13T02:02:00+02:00

Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science.

Allez, je vous colle trois morceaux de textes ici, à peine dégagés de leur prise de notes ; je torche, quoi. Qu’est-ce que ça peut faire, n’est-ce pas ? Ce monde est une poubelle et ce blog lui appartient en plein. Aussi.

Whisky.

Il est tard, et je suis fatigué. Et je ne suis pas certain que nous méritions le moindre égard. Et si ce moindre égard devait néanmoins avoir lieu, il serait de haute nécessité qu’il ne soit pas pure forme.

Comprend qui peut, comme disait en gros saint Augustin. Mais lui parlait de la Trinité. Alors que je me confine à mes peu ragoûtantes anecdotes, à chacun selon ses moyens, etc…

C’est le même programme par le haut et par le bas, finalement, dans ce qu’ils appellent encore la culture. Détruire tout à fait la simple capacité, voire même : la possibilité, de clairement exprimer l’obscurité de l’époque. Détruire l’ambiguïté. En fourguant du trash imbécile ou du rêve mol. Respectivement. Mais toujours de l’inarticulé ; c’est là que culmine aujourd’hui le romantisme post-hitlérien. Toujours en passant en-deçà du langage. Soit en développant artificiellement – hors sol – les anciennes formes culturelles populaires que le peuple a lâchées pour de nouveaux écrans, soit en développant des tas de saloperies prétendument élitistes ne concernant, n’intéressant que ceux-là mêmes qui les produisent. Cette destruction permanente, presque unique tant elle est continue, ils lui ont donné le nom inverse et inverti de création. Entendez-moi : ils multiplient les créations. Tout ce qui se torche est création, et c’est pléthore. C’est du créationnisme à l’état sauvage, parfaitement insu de lui-même (et imbu, aussi) ; ce sont aussi, peut-être, les fondements d’une religion de merde, celle de l’homme standardisé carburant à la science et déshumanisé.

Prenez par exemple un bouquin de théâtre d’il y a cinquante, soixante, ou même : quarante ans ; vous avez de grandes chances, dans les premières pages, d’y lire ceci : la pièce fut représentée pour la première fois le tant, dans tel théâtre, dans une mise en scène (ou une régie, s’il s’agit de Vilar) de Untel, des décors (pas question de pompeuse scénographie) ; après quoi la liste des personnages sera doublée de celle des acteur ayant tenu leurs rôles… En somme, il ne sera pas question de création, mais de représentation. L’artiste n’est pas d’abord un créateur, il est un interprète. Quant à l’auteur, c’est un écrivain.

Désormais le premier trou du cul venu, capable de pianoter sur un ordinateur, prétend au démiurgique statut de créateur, cite Artaud et Deleuze, ou Heidegger et Sloterdijk, quand ce n’est pas le bon docteur Lacan, dans ses dossiers de production, et bazarde allègrement des « créations », donc, lesquelles ne demandent pas objectivement le niveau intellectuel d’un élève de CM2 de 1950.

Mais ce n’est pas du tout de cela que je voulais vous entretenir ce soir, non.

J’ai discuté l’autre soir avec le jeune S. Tranquillement. En buvant une bouteille de Chianti. Je vais essayer de vous retranscrire son parler bizarre. Déstructuré un peu dans l’expression, et bizarrement pas trop encore quant au fond…

Or, je jeune S. était allé à la messe. Pas par conviction personnelle, non ; par devoir. Enfin, c’est ce qu’il m’a dit.

– Donc ouais, j’ai assisté à une messe l’autre jour, enfin, un dimanche. Bien. Je dis assisté, parce que moi, ce que je fais, on ne peut pas dire que c’est participer ou je ne sais quoi, hein. Parce que le grand-père, le dimanche, il faut qu’il y aille, lui, à la messe des vieux. Alors avec mes cousins, on se relaye pour l’y emmener, même que c’est assez chiant, mais bon. Une fois, j’ai essayé de me défiler, passer mon tour, mais mes cousins après ils m’ont pourri la tête alors, donc, parce qu’eux non plus, ils aiment pas ça et ça leur casse les rouleaux les conneries de bondieuserie. Quand le grand-père sera mort, plus personne de la famille n’ira et cette histoire-là sera enfin finie pour nous. Mais bon, ce n’est pas ça que je voulais vous dire… Donc, avec le grand-père, on était là, à la messe, et il fallait encore, des fois, que je l’agenouille parce qu’il n’y arrive pas tout seul et qu’il ne veut pas rester debout comme les jeunes pour prier, bref, on était là, des fois j’écoutais et des fois pas, l’attention vaquait quoi, hein, et à un moment donné, le curé il lit des textes, eh bien là, il se met à en lire un sur Adam et Eve, et tout ça. Ça devait être le premier dimanche de Carême ou un machin comme ça, et je ne sais plus de quoi parlaient les autres lectures, bref, après quoi le curé fait un machin, une homélie peut-être, bref un genre de sermon qui ne sermonne personne et rien, et voilà tout à coup que ce curé tient un discours vachement intéressant. Voilà ce qu’il dit, c’est un peu un vieux gars le curé, pas un jeune novateur, non, pire, un vieux novateur, il a un poil la tremblote dans les cordes vocales et voilà tout à coup ce qu’il balance, le gars : « J’espère que parmi vous il n’y a pas, comme on voit souvent chez les Américains, je veux dire, chez les protestants américains, ce qu’on appelle des créationnistes ; que vous êtes tout à fait au clair avec le fait, je dis bien le fait, que tout le début de la Genèse est une métaphore et que, vous le savez peut-être, c’est à partir seulement d’Abraham que les personnages de la Bible sont historiques. On ne peut pas croire, aujourd’hui, en 2008, que Dieu a réellement créé le monde en six jours, avec un septième en plus pour se reposer. L’Eglise catholique ne conteste pas du tout le darwinisme. Ce à quoi donc nous devons réfléchir, frères et sœurs, etc. etc. »

Je rigole.

Difficile de savoir, dans son récit, ce qui dans la formule tient au curé, ce qui tient à S.

Pas seulement relativiste, l’Eglise catholique : auto-relativisée aussi.

En clair : Tout le monde dehors !

Et la Résurrection aussi, c’est une métaphore, non ?

On va continuer, donc, d’insister sur la Passion.

Si j’étais catholique, je deviendrais orthodoxe.

Eux au moins ne lâcheront pas la Résurrection.

– « Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science », dis-je, solennellement.

S. rigole.

– C’est de qui ?

– Hitler.

Silence.

Bien.

Il reprend.

– Mais, justement, et c’est ça que je voulais vous dire donc, alors la messe continue, j’essaie de ne pas trop somnoler, j’aide le grand-père à se lever, s’asseoir, s’agenouiller, tout ça, et paf ! à un moment, c’est normal d’ailleurs dans le déroulé des trucs et des machins, le cureton darwinien en arrive au Credo, Je crois en dieu, créateur du ciel et de la terre… Pas gêné, le type, pas même un sourcillement vague, et pourtant je le scrute, bref, dieu est une métaphore, le ciel et la terre aussi, et même si tout le monde a le droit de le penser, hein, vu aussi qu’on a parfaitement le droit aussi bien de penser n’importe quoi, même si tout le monde le pense, voilà que ce cureton diabolique le balance en plein office, ça m’a sidéré. Merde. Quand même. Ce connard a dézingué sa propre religion, jusqu’au Symbole même des apôtres, ou au Symbole de Nicée (325 et 381), comme ça, l’air de rien, en plein office, il a néantisé tout d’une pauvre phrase sur le darwinisme Rex. Ce catholique-là a pulvérisé d’une phrase ou deux tout ce en quoi justement il est censé croire, faisant de tous ces mots une pure forme, bulle de néant, que dalle moderne. L’air de rien. J’ai regardé l’assemblée, rien n’a bougé sur leurs visages, des cadavres, des cadavres…

L’air de rien…

Et voilà qu’une philosopheure (allons-y) de fin de soirée, passablement abrutie –j’espère – par deux trois verres de rosé bas de gamme, s’avise de me demander, dans des formulations à rallonge, avec le sourire narquois de l’enseignant qui attend la bonne réponse, ce que je pense de la querelle des querelles, de la querelle, bref, qui opposa, au XX° siècle, partisans et détracteurs du sujet ; la question, au fond, n’est rien moins qu’inquisitoriale et vise à savoir, pour aller vite, si je suis de bon côté, c’est-à-dire du sien, mais pas seulement, lequel bon côté sans le moindre doute se trouve du côté des détracteurs et déconstructionnistes (pas destructeurs, hein, la déconstruction est bien évidemment une création) tant la philosopheuse en question s’exprime en terme structuralo-derridiens, c’est vous dire si on se marre… Je lui réponds assez franchement, en distillant les grossièretés, que je n’ai strictement rien à foutre de sa putain de querelle de merde – ce qui la désarçonne et l’effraie quelque peu… Et que tous ces connards de merde de pinailleurs qui pinaillent dans le néant se démerdent un peu avec leurs petits montages conceptuels à la con, je veux dire avec leurs méprisables fictions intellotes imbéciles qu’ils ne cherchent d’ailleurs pas tant à imposer par la rigueur de leur pensée que par le jeu d’occupation des places universitaires et des réseaux politico-philosophico-merdiques. Et encore que leurs fictions anorexiques et illisibles ne sont méprisables que de vouloir passer pour la Vérité même, sans l’ombre d’un doute…

Je fais une pause pour allumer une cigarette et reprends de plus belle – moi aussi, je suis un peu désinhibé, rapport sans doute à une quelconque prise massive d’alcool, comme disent nos bergers allemands…

– La seule chose qui m’intéresse, d’ailleurs, c’est de faire causer des putains de personnages, c’est-à-dire des salopards et des menteurs, et aussi, sous couvert de candeur, des pervers. Et encore de les foutre dans des situations ambiguës, inextricables, auxquelles la morale ne peut rien, ce qui présuppose néanmoins qu’il y en ait une, tu piges ? Et pour faire ça, vois-tu, j’utilise un truc-machin super, qui s’appelle la langue française, avé sa grammaire, laquelle veut que chaque sujet soit le sujet d’un verbe. Le reste, c’est de la branlette. C’est pas clair, ça ?

Apparemment, non.

Mes yeux s’égarent dans le décolleté de la ridicule.

– Là, je crois quand même que tu tires un peu sur le côté théologique de la chose, assure-t-elle, avec une finesse de gorette.

J’explose de rire dans mon whisky, ce qui le fait ressortir de ma bouche dans des éclaboussures dorées qui viennent consteller le visage de la demoiselle.

– Le côté théologique ? Quel côté théologique ? Que le sujet dans une phrase ne soit sujet que de l’être d’un verbe, c’est de la théologie ? Merde alors ! C’est pour ça qu’on n’apprend plus la grammaire aux gosses, dans une merdocratie laïque et n’importe quoi. On rimbaldise, ah ah ! Je est un autre, ah ah ! Dieu suis un Je, quoi ! Tout s’explique ! C’est formidable, en fait, tu as raison. Je fais de la théologie sans le savoir. Je suis Monsieur Jourdain. Une phrase en français et vous croyez en Dieu… Pire, vous voilà théologien ! Et comme selon le révérend père Lacan, il n’y a d’athée que les théologiens… Il vaut bien mieux qu’on ne trouve plus ni athées théologiens, ni grammairiens qui font vivre le Seigneur, ni langue française pour écoliers citoyens, langue qu’on a qu’à déconstruire, détruire et truire…

Je suis hors sujet.

Complètement hors sujet.

Evidemment. Je sais.

Mais bon.

Elle est vaguement inquiète, ne sait plus comment s’en aller. Je vais l’aider.

– Moi par exemple, en ce moment, je suis le sujet du verbe niquer. Alors, si tu avais un quart d’heure à me consacrer, ou même cinq minutes…

Elle est partie en piaillant. D’autant que j’ai dit ça en glissant doucement, discrètement un doigt (l’index, tout de même) dans son décolleté…

Ce que je peux être de mauvaise foi, tout de même.

Tout cela n’est pas très élégant, j’en conviens.

Pas de quoi être fier. Ça me fait rire quand même.

Saloper sa réputation est un luxe, après tout.

Cigarette.

Mgr Di Falco transforme en mascarade les cérémonies de Notre-Dame du Laus

2008-05-12T18:44:00+02:00

par
Zacharias

A Notre Dame du Laus, du jeudi de l’Ascension 2008 jusqu’au dimanche 4 mai, Mgr Jean-Michel Di Falco évêque de Gap et d'Embrun, accueillait, en présence de nombreuses personnalités religieuses, dont Mgr Fortunato Baldelli, Nonce apostolique de France, une nuée d’ecclésiastiques mitrés, au milieu desquels on pu distinguer Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille, et Jean-Pierre Foucault l’animateur télé bien connu, tous réunis pour assister à la cérémonie de reconnaissance par l’Eglise du caractère surnaturel des apparitions dont bénéficia la bienheureuse Benoîte Rencurel à compter de 1664.

Depuis plusieurs mois déjà, au prétexte de conférer un certain écho à l’événement, Mgr Di Falco, ancien porte parole de l’épiscopat français que l’on sait expert depuis longtemps dans l’art de la communication, avait eu la ridicule idée d’associer la date des premières apparitions à une marque de bière, s’amusant, avec une délicatesse contestable, à jouer sur la correspondance des désignations des dates pour concourir à la popularité des manifestations qui devaient entourer la célébration des messages conférés par la Vierge à la jeune Benoîte au Laus.

Hubert Falco en compagnie de Jean-Claude Gaudin, Jean-Pierre Foucault

et des personnalités politiques des départements alpins.

le dauphine.com

On ne sait si ce navrant artifice publicitaire, ravalant au niveau d’une bonne mousse les mystères spirituels de la voyante eut l’effet escompté ? Ce qui est certain c’est que cette initiative peu heureuse, plaça sous des auspices assez discutables les festivités annoncées et réduisit, dans les médias, l’image de ce qui se préparait à un vulgaire rassemblement d’adorateurs de la barrique et du tonneau comparable à de basses beuveries bavaroises.
Mais, comme s’il s’agissait d’en rajouter plus encore dans la caricature grossière, l’évêque de Gap qui apparemment ne recule devant aucun renoncement lorsqu’il est question de s’agenouiller devant les impératifs de la mode ambiante, ne trouva rien de mieux que de convier à débattre dans son évêché qu’il confond avec un estaminet, à l’occasion des cérémonies religieuses, trois « personnalités » du microcosme éditorial et journalistique afin qu’elles puissent s’exprimer sur la signification des messages de la Vierge et débattre sur la notion de « réconciliation », thème cuit et recuit qui toujours est servi aux mollassonnes ouailles catholiques lorsqu’on veut les engager à « cheminer ensemble en église ».

Un débat pas très « catholique » entre des intervenants aux idées contestables

Monseigneur Di Falco ouvre le débat et présente les conférenciers.

Photo Ray Bardin

Les trois personnages retenus, tels de lointains vestiges dévalués, grimaçants et faisandés des mousquetaires d’Alexandre Dumas, n’étaient autre que Marek Halter, Marcel Rufo et Fabrice Hadjadj, ce dernier étant décidément, sinon amateur de cervoises fraîches, constamment à l’affût de la moindre occasion dans les milieux conciliaires pour distribuer ses aberrations charnelles.
Nous ne nous arrêterons que brièvement sur le cas de Marcel Rufo, étrange pédopsychiatre grand habitué des plateaux télévisés, aficionado exalté qui s’est déclaré, dans un souci d’éduquer la jeunesse et de lui donner de saines distractions, contre l'interdiction des corridas aux moins de 16 ans, laprovence.com le plus savoureux, étant cependant ses positions touchant à la question de l’homosexualité chez les adolescents, dont il affirme « ne pas en faire un fromage ». Tout cela n’est donc pas très rassurant.

Toutefois Rufo, malgré ses positions absurdes, est loin des francs délires de Marek Halter auteur d’un blasphématoire et ignoble ouvrage sur Marie, roman dans lequel il s’est plu à imaginer qui avait pu être celle qu’il nomme volontairement « Miryem de Nazareth » et qu’il naturalise au maximum, échafaudant des hypothèses grotesques, supposant même qu’elle eut des liens avec le criminel Barabbas !
Mais par delà ses médiocres dons d’écrivain, le pitoyable Marek Halter qui ne rate jamais un moyen de faire parler de lui, s’est toutefois transformé récemment, ce qui est plus grave et que ne doit point ignorer Di Falco, en avocat de la Syrie, dont le régime est mis en cause dans les actes terroristes qui continuent à se dérouler au Liban et en Irak, et est impliqué dans la mort de Rafik Hariri ancien premier ministre du Liban. Le démentiel Marek Halter invité au Laus, faiblement inspiré, vante aujourd’hui le dialogue avec Bachar El-Assad et Khaled Mechal le leader du Hamas palestinien installé à Damas. Allant jusqu’à affirmer aux différentes rédactions qu'il avait contactées avant son voyage, qu'il était missionné par Nicolas Sarkozy ! rue89.com

On s’amusera par ailleurs du fait qu’Alain Carignon, le tristement célèbre ex-maire de Grenoble qui fit un séjour en prison à Lyon pour avoir confondu ses intérêts personnels et ceux de la ville dont il était le premier magistrat, sur son blog, se vante d'avoir, entre autre, le soutien de Marek Halter. Tout un symbole ! Mais il est vrai que l'auteur des « mémoires d'Abraham » n'en est plus à une provocation près pour faire parler de lui, puisqu’il se targuait il n’y a pas si longtemps d'avoir "fait" le mariage d'Arafat.

Enfin dernier olibrius de ce malsain trio invité au Laus, le prétendu catholique Fabrice Hadjadj qui collectionne, dans un plan média finement rodé, colloques, interviews et articles dans les magazines de ses amis, venu distribuer sa contestable marchandise naturaliste qui ouvrit son petit laïus par une expression totalement déplacée qui ne lui fit pas craindre de désigner la Vierge du Ciel qui s’est montrée à Benoîte sous le nom de « juive » : « Si nous sommes ici réunis ce soir, c’est parce qu’en mai 1664, il y a 344 ans, une juive, la Fille de Sion, a commencé d’apparaître à une petite bergère de France âgée de seize printemps », puis poursuivre par des comparaisons hasardeuses signalant sa nette désorientation : « Votre péché est la matière première du Royaume », pour finir par un authentique folie théologique des plus scabreuses, se risquant à des hypothèses dont il ne mesure pas la témérité audacieuse et qui lui aurait valu, il y a quelques siècles, une correction appuyée en place publique : « Marie, la Vierge Immaculée (…) sait en son cœur que sans cette grâce préventrice (sic !) venue de la Croix de son Fils, elle aurait été, non plus la Fille de Sion, mais la Grande Prostituée de Babylone ».

Sachant, comme le répète Alexandre Dumas, que les trois mousquetaires étaient quatre, il manquait cependant pour parfaire cette repoussante galerie d’hideux portraits le quatrième larron de cette pénible farce, qui ne fut autre que le modérateur des stupides ébats des brasseurs de houblon cathodique en la personne du démocrate chrétien de service, revenu de ses amours pour le paganisme ethno-différentialiste de Nouvelle Ecole, à savoir Patrice de Plunkett, qui, s’il anima les échanges avec la même rigueur zélée qu’il met à gérer son blog, dut donner à cette rencontre une saveur originale relativement détestable par sa partialité.

Ouverture de la cérémonie au Laus dimanche 4 mai 2008

En définitive, on ne peut que rester profondément atterré par tant de sacrilèges distribués par des coquins avérés qui bénéficient de la catastrophique désorientation de l’Eglise pour faire commerce prospère de leur infect venin, se drapant sous les plis d’une prétendue spiritualité de façade qui n’est rien d’autre qu’un fallacieux vernis mis au service de noires semences naturalistes totalement éloignées de la pensée chrétienne traditionnelle, et ce, avec la complicité active d’un évêque en mal de publicité qui avait pourtant pour rôle de proclamer le caractère surnaturel des événements survenus au Laus et la mission de déclarer au nom de Rome :

« Je reconnais l'origine surnaturelle des apparitions et des faits vécus et relatés par la jeune bergère Benoîte Rencurel, survenus entre 1664 et 1718, au sanctuaire du Laus, et j'encourage les fidèles à venir prier et à se ressourcer spirituellement en ce sanctuaire ».

Ce qui devait être un grand moment de recueillement et de prière, de ferveur et de ressourcement intérieur pour des milliers de pèlerins venus pieusement s’incliner au sanctuaire du Laus, a donc donné le regrettable spectacle d’une mascarade caricaturale nous faisant mieux comprendre pourquoi, afin de masquer à la hâte les terribles responsabilités d’une Eglise conciliaire par rapport à la perte radicale de la foi, on s’évertue vainement à désigner comme étant la cause des difficultés de Benoîte Rencurel un clergé dont on nous dit, ultime tarte à la crème ridicule, qu’il fut marqué au XVIIe siècle par le « jansénisme », alors même que tout démontre et nous fait voir que se cache derrière cette inexacte explication qui ne trompe que les naïfs crédules une impressionnante, vertigineuse et catastrophique dérive spirituelle du catholicisme moderne.

"La vérité cachée sur Notre Dame du Laus : de la prétendue hostilité du « clergé janséniste"

Spinoza et le prophétisme

2008-05-09T10:13:26+02:00

spinoza

...

Le complot des frères contre le prophétisme et la connaissance prophétique s'est noué très tôt dans la modernité – il a été formulé clairement par Spinoza dans son Traité Théologico-Politique. L'enjeu semble porter sur la question de la connaissance -- mais comme toujours le fond du problème est celui d'une jouissance « terrestre » accomplie.

§§§

Il suffit de dire que le prophétisme est « imagination » pour fermer la bouche de l'Autre. Une fois épuisés tous les commentaires et gloses sur le concept d'imagination il nous reste ce résultat : Spinoza a fermé la bouche de l'Autre. À partir de là, l'histoire de l'Autre n'a plus qu'à consigner que l'Autre – l'Autre transcendant – n'existe pas. C'est ce que fera avec rigueur la psychanalyse en remarquant que l'Autre se réduit à la fin au principe de localisation de notre jouissance, et donc s'évanouit avec l'objet de celle-ci ; et quant à la place désormais vide du Tiers transcendant, il ne reste plus qu'à y coller des Comités d'Éthique...

§§§

Quelle jouissance Spinoza préserve-t-il par cette opération ? Celle du savoir de la totalité. Ce que Spinoza appelle « Amour intellectuel de Dieu », et qui est intuition intellectuelle, saisie englobante et intuitive de la totalité de l'être, est l'affirmation non pas d'un amour quelconque, mais du primat de la connaissance sur l'amour – du primat d'une jouissance par la connaissance sur tout autre béatitude. En fermant la bouche de l'Autre, Spinoza certes s'ouvre à l'amour du savoir, mais il ferme le chemin de l'Amour stricto sensu. Le seul amour qui lui reste, il doit alors le qualifier d'intellectuel.

§§§

Voilà qui révèle que dans l'Autre même, il existe une division. Il y a certes l'Autre de l'Amour, mais nous nous laissons volontiers fourvoyer, nous autres humains, par l'Autre de la jouissance. Ce qui veut dire que ne pouvons confondre l'Autre avec Dieu. L'Autre est un lieu, et non pas exactement un lieu vide mais un lieu meublé, sommairement certes mais meublé – en tout et pour tout meublé de deux chaises. Il y a là, si l’on peut dire, un régime naturel de l'existence de l'Autre.

§§§

Deux chaises donc. Une chaise est réservée à l'Autre de l'amour, la seconde est réservée à l'Autre de la jouissance. Le régime naturel que nous connaissons actuellement, celui du « péché originel », consiste pour chaque être humain à désirer que l'Autre de l'amour vienne s'asseoir sur la chaise qui lui est réservée et à voir, non sans plaisir, s'asseoir sur sa chaise l'Autre de la jouissance. Comme dit saint Paul : nous voulons le bien et malgré tout c'est le mal que nos membres aiment. C'est le mal, horreur, qu'aime notre être naturel. En ce sens, la nature humaine est blessée dans sa perfection.

§§§

L'existence même du prophétisme affirme ceci : il y a un Autre au-delà de l'être – ou bien, ce qui est équivalent : il y a un Amour au-delà de l'être. C'est cette affirmation qui est étouffée par Spinoza, lequel procède à l'écrasement de l'Autre – et de sa raison d'Amour – dans l'immense pressoir de l'être se refermant sur lui-même, refermant sur lui-même ses mâchoires panthéistes et réembobinant en lui ses attributs infinis. Le mal, exclu de ce lieu de l’Ethique par les bons soins du philosophe, se révèle alors être à l'usage (Oh, horreur !), les mâchoires mêmes du monstre.

JLB

Petites Précisions

2008-05-04T00:57:48+02:00

Toutes les fiches que je viens de mettre en ligne (de philosophe, juriste, Théologien..etc) sont tirés d'un site et d'un livre d'introduction à la philosophie et à la sociologie du droit de Denis TOURET http://www.denistouret.net/index.html, qui fut maître de conférence à la faculté de droit Paris XII, quand j'étais étudiant. C'était un professeur très original mais d'une érudition impressionnante. C'est dans ses cours où j'ai entendu la première fois les noms de : Guénon, Evola, Schimtt, Pareto, Proudhon, Lorenz, et caetera... Pour ceux qui sont interessés par une lecture plus approfondie, je recommande vivement ses livres ou son site internet.

Francisco Suarez (1548-1617)

2008-05-04T00:36:21+02:00

Francisco Suarez (1548-1617)

§ 1 - La vie et l'oeuvre

Né à Grenade en 1548, Francisco Suarez est jésuite (Compagnie de Jésus, Societas Jesu, S.J., ordre catholique de clercs réguliers fondé par Ignace de Loyola en 1540 et ayant notamment la mission d'enseigner).
Il est professeur à Paris, Valladolid, Salamanque, Rome ....
Comme Francisco de Vitoria, Suarez est considéré comme étant l'un des fondateurs du droit international.

Son oeuvre est considérable et peut être comparée à celle de Saint-Thomas d'Aquin.
L'ouvrage qui nous intéresse ici est le Tractatus de legibus ac de Deo legislatore, le Traité des lois et de Dieu législateur.

§ 2 - La philosophie du droit de Francisco Suarez : droit naturel "rationnel" et droit international

A - Le Pouvoir

Pour Suarez, comme pour Vitoria, l'Etat est une "commauté parfaite par elle-mëme".
Cette communauté parfaite a besoin d'un Pouvoir et ce Pouvoir est voulu par Dieu.
Mais ce sont les hommes, qui composent la communauté, qui détermineront à qui le Pouvoir appartiendra.
Autrement dit si le Pouvoir est d'essence divine le mode de gouvernement relève du droit positif.
C'est par un acte volontaire, qui s'exprime par un contrat (le contrat social) ou par un quasi-contrat (le consentement étant donné peu à peu et tacitement de par le comportement des membres de la communauté) que la communauté parfaite qu'est l'Etat se donne des gouvernants.

Ce sont ces gouvernants qui sont les auteurs du droit positif d'où résultent des droits subjectifs pour les membres de la communauté étatique.

B - Droit positif et droits subjectifs

Les membres de la communauté ayant confié le Pouvoir aux gouvernants ceux-ci disposent du pouvoir législatif.
Le droit positif est un droit volontaire, qui émane de la volonté des gouvernants.
Les gouvernants en édictant des normes de droit positif reconnaissent aux membres de la conununauté un certain nombre de droits subjectifs.

Est-ce à dire que le législateur peut tout faire, dispose d'un pouvoir absolu? Non, le législateur se doit de respecter le droit naturel et le jus gentium, le droit international.

C - Le droit naturel et le droit international

Suarez, comme Vitoria, pense qu'il existe une communauté internationale pour la raison que les Etats ne peuvent se suffire à eux-mêmes.
Cette communauté internationale est régie par le droit naturel et le droit international.

Le droit naturel ce sont les lois naturelles qui ont pour source la volonté divine.
Mais cette volonté divine ne saurait se manifester par le canal de la révélation.
Les lois naturelles ne sauraient être confondues avec les lois bibliques.

Les lois naturelles nous sont connues par le canal de la raison, que Dieu a déposée en l'homme dès l'origine.
C'est donc la raison de l'homme qui permet de connaître le droit naturel.
Or la raison de l'homme, accordée par Dieu, ne saurait être changeante et relative.
En conséquence le droit naturel est universel et immuable.

Certes l'expérience nous montre que certaines différences existent, de par le monde, entre les systèmes juridiques.
Selon Suarez ce ne sont pas les lois qui changent mais les matières auxquelles elles s'appliquent et c'est ce pourquoi les lois naturelles doivent être interprétées.
Ce sont évidemment les théologiens de l'Eglise catholique qui seront les seuls interprètes autorisés.

le droit international tire sa force obligatoire de ce droit naturel "rationnel".
En effet, les Etats ne sont pas libres de créer comme ils l'entendent les règles du jus gentium.
Ils se doivent de respecter les principes du droit naturel qui s'imposent à eux de par leur origine divine.
Le droit naturel étant supérieur au droit international celui-ci tire sa force obligatoire de sa conformité à celui-là.

Cependant si les Etats ne sont pas libres de créer comme ils l'entendent les règles du jus gentium celles-ci résultent formellement de leur volonté.
Le droit international est créé par les Etats. C'est le droit constaté par l'usage, la coutume, la pratique des Etats.
De ce fait, et contrairement au droit naturel, le droit international n'est ni universel ni immuable mais limité aux relations entre deux ou plusieurs Etats.
Quoi qu'il en soit les Etats sont restreints dans leur autorité par l'existence de ce droit international obligatoire et par celle du droit naturel.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Suarez.html

Saint-Thomas d'Aquin

2008-05-02T21:26:35+02:00

Saint-Thomas d'Aquin
(1225-1274)

1. La vie et l'oeuvre

Tommaso d'Aquino est né dans une grande famille de la noblesse européenne.
Il est le petit neveu de l'Empereur FREDERIC 1er BARBEROUSSE (v.1122-1190).
Elève au monastère bénédictin du Mont(e) Cassin(o), situé entre Rome et Naples, son père veut faire de lui un militaire ou un diplomate, sans succès.
A 19 ans il entre dans l'ordre des prêcheurs (O.P.)(les dominicains) fondé par DOMINGO de GUZMAN (Saint Dominique) en 1216 pour lutter contre l'hérésie albigeoise, cathare, l'Inquisition leur fut confiée en 1233.
Il se consacre à l'enseignement et fait ses études supérieures à Naples, Paris et Cologne où il est le disciple d'ALBERT le Grand (Saint)(v.1193-1280).

Surnommé le Boeuf de Lucanie puis le Docteur angélique il enseigne la théologie à La Sorbonne, fondée en 1253, à Rome et à Naples.
En 1259 le Pape Alexandre IV lui confie la direction du Centre d'Etudes Pontificales de Rome.
En 1268 le Pape Clément IV l'envoye à La Sorbonne pour apaiser les Querelles scolastiques.
En 1272 le Pape Grégoire X lui confie la direction de l'Université de Naples.
En 1274 il décède en se rendant au Concile de Lyon où il est appelé comme expert.

Son oeuvre comprend, essentiellement, Quaestiones disputatae, De Ente et Essentia, Summa contra Gentiles, Summa Theologiae (note 1).

2. La philosophie du droit de THOMAS D'AQUIN

Le système normatif de THOMAS D'AQUIN est construit à une époque historique particulièrement intéressante.
Il comprend quatre catégories de droit.

2.1. L'époque historique

Après l'expansion islamique (VIIème-XIème) et la remarquable civilisation qui en résulte - qui est très largement causée par le fait que la théologie islamique classique n'entend pas imposer le dogme aux sciences rationnelles - l'Occident, à son tour, est en expansion, intellectuellement, économiquement et politiquement (croisades), à partir du XIème siècle.

Dans le monde des idées l'on redécouvre les philosophes grecs par l'intermédiaire des musulmans.
Les oeuvres des grands philosophes musulmans pénètrent en Occident en passant par l'Espagne :
- à partir de la seconde moitié du XIIème siècle, celles d'AVICENNE (note 2) (Ibn Sînâ, 370/980-428/1037), un médecin, mathématicien et philosophe perse, qui sera combattu par le juriste, théologien et mystique perse ALGAZEL (note 3) (AL-GHAZâLî, 450/1058-503/1111), qui a reconcilié l'Islam orthodoxe avec le soufisme (note 4) ; Avicenne s'inspire d'Aristotélès, ARISTOTE (note 5) (385-322) et des néo-platoniciens dont le maître spirituel est Plôtinôs, Plotin (v. 205-270) ;
- à partir du milieu du XIIIème siècle, celles d'AVERROES (note 6) (Ibn RUSHD ou ROCHD, 520/1126-595/1198), un adversaire d'AVICENNE qui entend revenir à l'authentique philosophie d'ARISTOTE.
Ces oeuvres ont une profonde influence sur les intellectuels chrétiens et donnent naissance à La Sorbonne à ce que l'on appelle "Les querelles scolastiques".

Dans le domaine économique et social on assiste à la renaissance de la bourgeoisie marchande en tant que groupe social en plein développement (note 7).

La théocratie de SAINT-AUGUSTIN semble alors mal adaptée à un monde diversifié qui se complexifie.
THOMAS d'AQUIN entend concilier (note 8) la Bible et l'Augustinisme avec les doctrines de PLATON mais surtout d'ARISTOTE, dégagées des interprétations musulmanes considérées comme étant matérialistes.

2.2. Les quatre catégories de droit

Le système normatif de THOMAS d'AQUIN comprend les catégories suivantes, dans l'ordre hiérarchique :
1.- Le Droit divin, appréhendé par la Raison divine et donc inaccessible à l'Homme.
2.- Le Droit naturel, voulu par Dieu et appréhendé par la raison humaine.
3.- Le Droit positif divin, inscrit dans la Bible.
4.- Le Droit positif humain, légal parce qu'accepté par tous et légitime parce qu'ayant pour but la réalisation du "Bien Commun" tel qu'il est défini par l'Eglise chrétienne.

Les trois catégories connaissables sont donc les catégories 2, 3 et 4, le droit naturel étant supérieur.

2.3. Le Droit naturel

L'Homme est libre d'agir.
Pour THOMAS d'AQUIN Dieu est, évidemment, la cause de tout. Mais Dieu ne saurait agir en toutes choses par sa Providence.
Dieu a, en effet, donné à chaque chose des lois pour la régir - il a créé un ordre naturel.
Cependant, si les animaux suivent les lois de leur nature par instinct, et si l'Homme participe du genre animal, l'Homme peut, par son "libre arbitre", s'écarter de l'ordre naturel voulu par Dieu.

Le Bien est de respecter l'ordre naturel voulu par Dieu.
Le Bien pour l'Homme est de suivre sa nature, telle qu'elle a été fixée par Dieu. Il faut donc connaître cette nature.
Cette connaissance de la nature de l'Homme ne peut être qu'une connaissance expérimentale, une connaissance qui résulte de l'observation des faits par l'intermédiaire des sens et de la Raison :
- les sens ne nous font connaître que le particulier, ce que THOMAS d'AQUIN appelle les "substances premières",
- c'est la Raison, par l'abstraction, qui nous fait percevoir le général, les "substances secondes", qui nous amène à comprendre l'ordre statique et l'ordre dynamique du Monde.
C'est en fonction de la connaissance de l'ordre naturel du Monde que l'Homme est amené à la connaissance du Droit naturel. Pour AQUIN le droit naturel est muable (note 8), variable, parce que la nature de l'Homme est muable (Somme Théo. Ia IIae, Qu.94, art. 2, 4 et 5)(note 9) : ainsi l'Homme du XIIIème siècle, en connaissant sa propre nature, est amené à constater que le Droit naturel est pour la monogamie dans le mariage, contre le divorce, l'inceste, les fiançailles avant l'âge de raison...

Le droit naturel est une fraction du droit divin.
Le droit naturel ainsi appréhendé par la raison humaine ne saurait être, toutefois, qu'une partie du droit divin - qui ne peut être appréhendé que par Dieu lui-même mais qui, par ailleurs, a été partiellement révélé dans la Bible.

C'est à partir des principes du droit divin, tels qu'ils sont découverts par la raison humaine, que se constitue le droit positif humain.

2.4. Le droit positif humain, le jus positivum, la lex humana

a/ Le droit positif humain est une nécessité.

Le Droit positif humain est une nécessité (note 10) de par la nature même de l'Homme.
L'Homme est un être politique, un être qui vit en société et qui donc a besoin d'un ordre social, d'un ordre politique.

b/ Le droit positif humain est valable s'il est accepté par tous.

Le Droit positif humain a pour auteur, selon le régime politique existant, soit un monarque, soit une aristocratie, soit le peuple lui-même (république).
Il tire sa force légale du fait même qu'il est accepté par tous (consensus).

c/ Le doit positif humain est juste s'il a en vue le "Bien Commun".

Pour AQUIN l'Etat est une institution naturelle qui assure la sécurité de la vie sociale, mais qui, également est un Bien lorsqu'il sert l'intérêt général.
En conséquence le Droit positif humain est juste, légitime, lorsqu'il a en vue le "Bien Commun", c'est à dire lorsque le Droit positif est conforme au Droit naturel qui est une fraction du Droit divin.

d/ Le droit positif humain doit être obéi s'il est juste.

Cela signifie que la désobéissance au Droit positif est possible lorsque celui-ci est contraire au "Bien Commun", donc lorsqu'il est "injuste" (Somme Théologique, Ia IIae, qu. 96, art. 4 et 6).
La propriété privée n'est pas injuste.

e/ La propriété privée est juste.

Contrairement au point de vue théorique d'AUGUSTIN la propriété privée ne saurait être injuste pour les raisons suivantes :
- "D'abord, parce que tout homme apporte plus de soin à obtenir ce qui est pour lui seul que ce qui est commun à un grand nombre ou à tous ...
- Deuxièmement, parce que les affaires humaines sont menées avec plus d'ordre si chacun est chargé d'une tâche particulière...
- Troisièmement, parce qu'un état de la plus grande paix est assuré à l'homme si chacun est content de son lot...(Somme Théo. 2. Q.66)".

f/ Quel est le rôle de l'Eglise catholique ?
C'est là qu'intervient le Droit positif divin.

2.5. Le Droit positif divin

Le Droit positif divin est inscrit dans la Bible, dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament (Somme Théologique, Ia IIae, qu. 98 et s.).
L'Eglise catholique, par la voix du Pape, est la seule interprète autorisée de ce Droit.
C'est pourquoi le droit canonique, droit canon, fondé sur l'Evangile, est le droit positif de l'Eglise catholique romaine alors que l'Ancien Testament reste, lui, valable pour les Juifs. Mais les principes fondamentaux, tels que ceux du Décalogue ("Tu ne tueras pas, tu ne voleras"...), font évidemment exception, qui sont applicables à tous.
C'est donc l'Eglise catholique romaine seule, c'est à dire le pape, qui peut censurer le droit positif humain qui serait contraire à la Raison divine, et donc injuste, et non valable puisque non accepté par tous.

2.6. Observations

Le système normatif de THOMAS d'AQUIN est plus complexe que celui d'AUGUSTIN, plus opérationnel dans un monde en expansion qui est diversifié. Cependant ce système connaît avec celui d'AUGUSTIN de nombreux points communs.
Par exemple le point de vue du théologien à l'égard des hérétiques ne change pas.
Si pour AQUIN la Loi est affaire de raison, la raison ne saurait permettre de traiter les hérétiques avec tolérance. Certes l'Eglise doit faire preuve de miséricorde en vue de la conversion de l'hérétique "c'est pourquoi elle ne le condamne pas tout de suite, mais après un premier et un second avertissement"..."s'il se trouve que l'hérétique s'obstine encore"..."l'Eglise ...pourvoit au salut des autres en le séparant d'elle par une sentence d'excommunication, et ultérieurement elle l'abandonne au jugement séculier pour qu'il soit retranché du monde par la mort" (Somme Théo. 2a 2ae, Q.11, art.3)(note 12).

----------

Notes

1. Thomas d'Aquin, Questions disputées sur la vérité, Vrin, Paris, 1983 ; L'Etre et l'esprit, PUF, Paris, 1971 ; L'Etre et l'essence, Vrin, Paris, 1979 ; Somme contre les Gentils, Le Cerf, Paris, 1993 ; Somme Théologique, 4 vol., Le Cerf, Paris, 1984-1986 ; Opuscules théologiques, Vrin, Paris, 1984 ; Opera omnia, Vrin, Paris ; Contre Averroès, Flammarion, GF 713, Paris, 1994.

2. Avicenne, Livre des directives et Remarques, Vrin, Paris, 1951 ; La Métaphysique du Shifâ, 2 vol., Vrin, Paris, 1978-1985 ; Le Livre de science, Belles lettres, Paris, 1985. Avicenne, né d'une mère juive et d'un père shi'ite, médecin, mathématicien, philosophe, conseiller politique, eut une vie intellectuelle et sociale particulièrement riche : Gilbert Sinoué, Avicenne ou la Route d'Ispahan, Denoël, Paris, 1989, également Marie-Thérèse d’Alverny, Avicenne en Occident, Vrin, Paris, 1993.

3. Al-Gazâlî, Le Livre du licite et de l'illicite (Kitâb al-Halâl wa-l-harâm), trad. et Introd. Régis Morelon, Vrin, Paris, 1981.

4. Arthur John Arberry, Le Soufisme : la mystique de l'Islam, Le Mail, Aix-en-Provence, 1988. Eva de Vitray-Meyerovitch, Anthologie du Soufisme, Sindbad, Paris, 1986.

5. Aristote, Politique, Gallimard, Paris, 1993 ; Constitution d'Athènes, Belles Lettres, Paris, 1962.

6. Henri Corbin, Histoire de la philosophie islamique, Gallimard, Paris, 1964, pp.334-342, Folio essais n°39,1986.
A. Martin, Averroës : Grand Commentaire de la Métaphysique d'Aristote, Les Belles Lettres, Paris, 1984. Ibn Rochd (Averroès), Traité décisif (Façl el-maquâl), trad. et Introduction de Léon Gauthier, 3ème éd., Vrin, Paris, 1983. Maurice-Ruben Hayoun et Alain de Libera, Averoès et l’averroïsme, PUF, QSJ 2631, Paris, 1991.
Averroès était tenu en grande estime par le mystique soufiste Ibn Arabi (1165-1240) : Claude Addas, Ibn Arabi ou la quête du soufre rouge, Gallimard, Paris, 1989.

7. Romuald Szramkiewicz, Histoire du droit des affaires, Montchrestien, Paris, 1989.

8. La démarche de Thomas d'Aquin pour le christianisme peut être comparée à celle de Moïse Maïmonide pour le judaïsme.
Moïse ben Maïmoun (Moshé ben Maimon), dit Rambam, dit Maïmonide (1135/38-1204), philosophe juif de très grande renommée, médecin, s'inspire d'Aristote et des auteurs musulmans pour "rationaliser" et codifier le credo juif. Moïse Maïmonide, Le Livre de la connaissance (Sefer ha-madda'), PUF, Paris, 1985 ; Le Guide des égarés (Guide for the perplexed, Moreh Nehbukhim, Moré Néboukhim), 3 vol., Maisonneuve et Larose, Paris, 1970 ; Le Livre des commandements : Séfèr Hamitsvoth, Age d'homme, Lausanne, 1987 ; Terminologie logique : Une introduction juive à la logique médiévale (Millot ha-higgayon, 1151), Vrin, Paris, 1983 ; Epîtres, Verdier, Paris, 1984 ; Mishné Tora, El-ha-Meqorot, Jérusalem, 1954. Léo Strauss, Maïmonide, PUF, Paris, 1988. Maurice-Ruben Hayoun, Maïmonide, PUF, QSJ n°2378, Paris.

9. Michel Villey, La Formation de la pensée juridique moderne, Ed. Montchrestien, Paris, 1968, pp.129-130.

10. La thèse actuelle du Vatican est que le droit naturel est immuable et universel, thèse qui s'appuie sur Somme Théo. idem mais art.3.

11. Somme théo., IIa IIae, qu. 57, art.2 ; Ia IIae, qu. 94 à 97.

12. L'hérésie vaudoise (refus de la hiérarchie, condamnation de la richesse) fut condamnée en 1184. En 1209 une croisade fut lancée contre les vaudois, 80 furent brûlés à Strasbourg en 1211. Les vaudois ont adhérés à la Réforme en 1532. Ils subsistent en Italie, aux USA et en Amérique Latine.
L'hérésie albigeoise, cathare, (René Nelli, Les Cathares, Marabout Université n°326, B-4800 Verviers,1981 ; Jean Duvernoy, Cathares, vaudois et béguins : dissidents du pays d'Oc, Privat, Toulouse, 1994), fut condamnée en 1148. La croisade, dirigée par Simon de Montfort de 1208 à 1218, se termina par la prise de Montségur, en 1244, et le supplice du bûcher pour les plus de 200 survivants.
Le réformateur tchèque Jan Hus fut brûlé à Constance en 1415.
Jeanne d'Arc fut brûlée à Rouen en 1431.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Aquin.html

Doctrine de Dieu

2008-04-28T07:44:00+02:00

Voici le descriptif du cours "doctrine de Dieu" du 3e trimestre 07/08: Descriptif.pdf

L'étudiant trouvera dans ce document les devoirs, le programme du jour et les objectifs de chaque séance.

Les lectures à faire pour les devoirs se trouvent sur Emmaus Off (avec mot de passe)

L'étudiant peut faire les devoirs en se servant des formulaires suivants:

Devoirs 1.doc

Devoirs 2.doc

Devoirs 3.doc

Devoirs 4.doc

A la fin de chaque séance, les notes du cours sont accessibles uniquement aux étudiants sur "emmaus off"

Fictions pourries

2008-04-28T00:20:00+02:00

On ne peut pas dire que la philosophie, qui s’est au fil des siècles modernes toujours plus éloignée de son étymologie, en soit venue à proposer aux hommes une façon simple de vivre. Elle aussi s’est technicisée et spécialisée, jusqu’à devenir une discipline parmi tant et tant d’autres, et n’est plus guère accessible qu’à ses techniciens et spécialistes, lesquels, barrant de leur jargon en expansion constante tout accès au profane, semblent entre eux divisés en factions rivales se livrant, comme exactement partout ailleurs, à une course aux places et aux prix. Je me pâme évidemment chaque matin, dès le réveil, devant une telle sagesse.

Je me repose donc de ma très rare fréquentation de ces phraseurs de long par quelques saines excursions en territoires théologiques, quoique je ne sois pas davantage théologien. Et c’est justement la lecture du Contre les païens de saint Athanase d’Alexandrie qui m’a inspiré ce premier paragraphe. Dès les premières pages, jusqu’à la toute fin, en exceptant peut-être quelques passages qui m’ont semblé répondre de façon presque exclusive aux querelles et combats de l’époque, le Contre les païens déploie, dans une langue assez simple, un très grand nombre de questions philosophiques, lesquelles – miracle – sont accompagnées de leur lisible et très sensée réponse.

Et pourtant, les questions abordées ne sont pas si simples. A preuve que nos spécialistes et techniciens s’acharnent encore dessus, vainement, et d’abord parce qu’ils ont considérablement dégueulassé les énoncés à force de les tripatouiller dans tous les sens. Il y est question de l’homme et de Dieu, de l’être et du néant, du mal (qui n’a pas de substance propre), des désirs beaucoup, des agencements machiniques et délirants des désirs (pour parler contemporain), du Verbe et de son incarnation, de l’imagination, du libre-arbitre et de la volonté de l’homme… Il a même pu me sembler, mais j’exagère sans doute, comme à mon habitude, que toute la philosophie depuis Athanase s’était en somme amusée, quitte à finir par se tripoter seule, à explorer en long, en large, en travers, et surtout n’importe comment, pondant de longs traités, changeant la définition des termes selon ses intérêts – serviles ? – du moment, plaçant une négation où il n’y en était point, etc. ; s’était en somme amusée, dis-je, à explorer, développer, embrouiller, pervertir, et cela presque à l’infini, des questions qui sont traitées simplement et clairement en quelques lignes.

Je me suis demandé pourquoi ? C’est certainement une erreur.

Et je me suis dit ceci : Certes Athanase n’est pas, quoique nourri de culture grecque, d’abord un philosophe. Pour raisonner, pour déployer sa logique, il s’appuie sur la Bible. Donc il fait de la théologie (quelle idée). D’accord. On peut donc se dire, Athanase n’est pas philosophe puisqu’il s’appuie ouvertement sur un texte poétique, la Bible – en l’espèce, celle des Septante –, c’est-à-dire sur une fiction, pour fonder sa logique, qui donc est théo-.

Mais j’aurais personnellement tendance à prendre le problème à l’envers. Et si toute pensée, parce qu’elle appartient à une civilisation, à un moment donné d’une civilisation, ne pouvait déployer sa logique profonde qu’en s’appuyant sur une fiction, je veux dire : sur une fiction de la Vérité. Et si le drame profond, insoluble parce que nié d’emblée, presque a priori, par les philosophies interminables en cours, de la pensée contemporaine était de ne pas savoir du tout sur quelle fiction au juste s’appuyer.

Prenez-moi pour un imbécile, vous me ferez plaisir : je suis parfaitement au courant que de Dieu, nous serions passés à l’Homme. Mais cet Homme-là ne s’est pas trouvé de fiction universelle par quoi naître et sur laquelle tout le monde (ou presque) s’entende ; les déclarations de ses droits infinis et de ses quelques devoirs, du point de vue de la fiction poétique sont archinulles, de déjà confiner trop ouvertement au juridique, et d’un point de vue juridique sont d’une construction tellement niaise qu’elle devrait, si nous n’étions tombés dans la marmite tout petits, tout bonnement nous faire honte.

De sorte que ce qui manque aux philosophes, ce n’est en aucun cas, l’intelligence, la rigueur ou le vocabulaire, c’est tout bonnement la fiction de la Vérité sur laquelle appuyer leur logique. Aussi se trouvent-ils tous contraint de palier au manque de cette fiction ; et tous y pallient bien sûr avec les moyens du bord et selon ce qui les arrange ; le plus souvent, me semble-t-il, en partant du principe que cette fiction existe, qu’elle est archi-connue, que son extension est immense, que la partie vaut pour le tout, et que donc, ils peuvent aussi bien s’appuyer sur ce morceau-là que sur ce morceau-là et inventer autant de concepts imbittables qu’ils en auront besoin ; après quoi la chose bien sûr finit en concurrence éparpillée, idiote et désastreuse, sans plus aucune unité, chacun ramenant un auteur célèbre ou inconnu, voire même tout à fait aberrant, s’appuyant sur l’Histoire selon Groucho Marx, ou le corps sans organes selon Artaud, ou la psychologie des profondeurs, ou l’ontologie poétique entr’aperçue des Grecs présocratiques, la logique maothématique selon Alain Badiou, ou sur n’importe quoi… Et me voilà revenu à mon premier paragraphe, au revoir, il est tard, je vais me coucher.