Last posts on tchétchénie

Time for a New Elite in Chechnya

2008-07-08T09:07:23+02:00

July 3, 2008
Comment by Sergey Markedonov
Special to Russia Profile

Russia’s Policy toward Chechnya is Becoming Dangerously Outdated

On June 13, tens of Chechen militants raided a village in the Nozhay-Yurtovsky district of the Chechen Republic. The event, which resulted in three deaths and several houses burned down, underscores that having stability depending on just one individual, Ramzan Kadyrov, fails to address the new problems and realities facing the region. Moreover, as long as Chechnya remains closed and isolated and without a new, post-conflict elite, it will be unable to begin its full-scale social rehabilitation.

On June 13, Chechnya was the focus of attention of the mass media again. Militants entered the village of Benoy-Vedeno in the Nozhay-Yurtovsky district of the republic and remained there for a few hours. According to the information from the investigation committee of Chechnya’s prosecutor’s office, the group numbered about 20-60 men (various other numbers were later mentioned, like 25 or 50 people). The militant raid resulted in three deaths; a few houses owned by representatives of authorities and law-enforcement agencies were burned down. According to the republic’s Ministry of Internal Affairs, the militants were led by Usman Muntzigov (who is now on the federal most wanted list). The militants have their own version of the events. The notorious informational resource “Kavkaz-Tsentr” talked about a successful operation led by “emir Osman,” who is called the “commander of the Dargin sector of the Eastern front of Armed Forces of Caucasus Emirate.” “We knew which houses are occupied by police officers and employees of the puppet regime. Their houses and cars were burned down,” stated the so-called Emir Osman (i.e. Usman Muntzigov). In this situation, it seems necessary to say a few words about what the aforementioned “Caucasus Emirate” actually is. In order to do that, we need to take a little trip to recent history.

On Oct. 7, 2007, Doku Umarov, one of the leaders of the Chechen separatists, who was considered the “President of the Chechen Republic of Ichkeria” until that time, made a public statement in which he announced a new formation – the Caucasus Emirate. Umarov proclaimed himself as the “Emir of mujahedeen of the Caucasus” and called for a worldwide jihad against everyone “who attacked Muslims.” “Our enemy is not only Russia, but also America, England, Israel – everyone who is waging a war against Islam and Muslims,” said Doku Umarov. Given this, it is not surprising that Akhmed Zakayev, who is now located in London, hurried to dissociate himself from the new “emir.” On November 22, 2007, he became the head of the “government of the Chechen Republic of Ichkeria,” which has nothing in common with the new “Caucasus Emirate.”

Let me remind you that the current “emir” is a builder by education. However, he spent the greatest part of his life “building” illegal armed groups. In the years 1994-1996, Umarov served under another significant figure of Chechen separatism, Ruslan Gelayev, and, in 1997, he headed the Security Council of the Chechen Republic of Ichkeria (after Khasavyurt, Moscow gave it a chance to build its own state, which ended in complete failure). In 1999, during the second Chechen campaign, Umarov headed a sector of the “South-Western Front.” Only after the infrastructure of the unrecognized Ichkeria had been destroyed during military operations was Umarov “promoted.” In 2004, he became the Minister of State Security of Ichkeria (although, let me repeat, that unrecognized state no longer existed at that time; Grozny was no longer controlled by separatists). In 2005, he became the vice-president. And, finally, in 2006, after the death of Abdul-Khalim Saidulayev, Umarov became the “president” of the Chechen Republic of Ichkeria.

However, in October of 2007, when proclaiming the Caucasus Emirate, Umarov stated that the separatist Ichkeria will exist only as an administrative territorial unit inside the future emirate. It will become one of the “vilayet.” A first among equals. One of the few surviving field commanders of Ichkeria practically single-handedly abolished this unrecognized state, which in the 1990s was considered to be one of the main North Caucasus challenges to Russia’s state system. Be that as it may, the Ichkerian idea was finally sacrificed to the idea of a supra-ethnic Islamist protest. Umarov’s followers believe that uniting the efforts of Islamists of the whole North Caucasus is better than fighting for ethno-national self-determination of Ichkeria alone. Russia is seen as the object of this fighting, along with the West, because, to Islamic extremists, Russia is an ally of the United States and Europe in Afghanistan, for example, as well as in the global war against terrorism. As expert Murad Kardanov justly noted, “the North Caucasian emirate today is the next, out-of-turn, candidate for the list of terrorist organizations. Simply based on the fact of Umarov’s statement that the newly formed state joins in the worldwide jihad against Western civilization.” However, it will be this “emirate” (no matter how much we try not to give in to alarmism and try to stay calm) will be the main challenge for Russia’s regime and authority in Chechnya, and even in the whole of the North Caucasus.

A few months ago, on March 19, it was the “emirate’s” militants who attacked the village of Alkhazurovo. As a result of this operation, several law-enforcement officers were killed. The June attack of Benoy-Vedeno is just one of the links in this chain. We should also add that both in Dagestan and Ingushetia, terrorist acts and diversions are similarly carried out by radical Islamists, not by supporters of separatism.

Terrorism as a political practice is being “reloaded” in North Caucasus. Now, the main terrorist opponent of the Russian state will be not a defender of “free Ichkeria,” but a participant of the “Caucasian Islamist terrorist international group.” In this sense, Russia’s North Caucasus is recreating the historical experience of the countries of the Islamic Orient. A similar stage of “change of generations” of terrorists and terrorism has already been passed by the states of the Middle East and Northern Africa. While, in the 1960s-1980s, the main subjects of the terrorist struggle were secular ethno-nationalists (Yasser Arafat and the PLO), who used religious values and slogans only as an instrument and for the sake of taking advantage of the religious infrastructure, in the early 1980s, the first violins started to be played by the supporters of “pure Islam” (“Muslim Brothers”, “Islamic Jihad”). Now, after a certain delay, the North Caucasus will go through a similar evolution process.

Of course, it was much longer ago that radical Islam started to be used by the Chechen separatist movement, which had originally started acting under the slogans of secular ethnic nationalism. By the way, the constitution of the first Ichkeria, written in 1991-1994, was copied from the Baltic examples. The leaning toward religion started after Khasavyurt. However, Aslan Maskhadov continued to count primarily on support from Europe and the US, for which (for Britain, in particular) Islamists were not “people that could be dealt with.” Today, the West as a whole is not esteemed by Umarov and his team (which makes anti-American and anti-European statements). The former separatists rest no hopes on the West. Now, they are looking to the East, for the support of their “brothers in faith.”

Thus, the incident on June 13 only demonstrated one rather obvious fact. There are people who are not pleased with the republican and federal authorities and their policy in Chechnya. The only thing Ramzan Kadyrov has been able to achieve, both as an official president of Chechnya and during the period of his actual leadership in the republic, is launching the “national revival” project. Components of this project included: involving former militants and even separatist leaders in serving in various departments of the government, including law-enforcement agencies; increased (compared to other regions) political independence; emphatic expressions of discontent and disagreement; claims to a pan-Caucasian hegemony. Against the background of the empiric experience the Chechens have had during the whole post-Soviet period (which is either the two versions of Ichkeria or the military anti-separatist campaigns – the choice is not great), Kadyrov’s project of national revival had serious prospects and chances of success. As a matter of fact, the military collisions on June 13 did not significantly decrease these chances. The current elite of Chechnya, which grew to manhood in the conditions of searching for the republic’s identity after the collapse of the USSR (a search made more complicated by wars and conflicts), chose “national building” as an alternative to open secession. In the short-term, this choice is much more attractive than Ichkerian separatism. In some of my published works, I had defined this project as “systemic separatism” (because this creation, this building of a nation-state is carried out under the Russian flag, at least for now). However, this is just one side of the Chechen medal. The reverse is that the model of Kadyrov’s “systemic separatism” is vulnerable in the medium-term and long-term. First of all, this is a model of power that is monopolized. Unlike the situation during the “Ichkerian era,” the power in modern Chechnya is mono-centric. This means that it does not allow the existence of any opposition at all. Especially since the head of Chechnya is a firm and harsh politician who is not inclined to be sentimental. Secondly, Ramzan Kadyrov’s power is connected to the Kremlin by an umbilical cord.

The stability of the current “vertical of power” also depends on the President of Chechnya in many ways. Thus, potential oppositionists will not be able to find a way in Moscow to keep the Kremlin’s favorite “in check.” Thus, sooner or later, the mono-centric authority becomes isolated. And for any “internal oppositionists” who are not pleased with “Kadyrov-ization”, there is potentially no other way than to go into the mountains (and, for some of them, to return to their former dispositions). And not only bureaucrats who have done something wrong and have displeased their bosses can be discontent; it can be common citizens who cannot find an effective way to protect themselves from the arbitrary actions of “their own” law-enforcement authorities. Moreover, they will inevitably tie their discontent with Kadyrov to discontent with Russia as a whole. Another “challenge” lies in the fact that, in the East, the failure of a national separatist project often makes Islamic radicalism relevant.

Thus, Moscow needs to overcome the euphoria that has filled the highest corridors of power with regard to Chechnya. “Kadyrov-ization” of Chechnya is a method that can be used to accomplish tactical tasks of “bringing peace to the republic.” Such problems as incorporating the Chechens into all-Russian structures (not only and not so much into government structures as into “everyday common” organizations) are not resolved. Another problem (which Moscow had labeled as “top-priority” back in 1994) – that of establishing a legal order in the republic – is also not being addressed. Informal and backstage connections are still much more efficient and useful than the formal, legal ones. The fact that the republic is so closed and isolated, along with Moscow’s unwillingness to form a new, post-conflict elite in Chechnya, delays the possibility of a full-scale social rehabilitation of Chechnya. And, in its turn, without this rehabilitation, any discontent in the republic (just like any political opposition) will be far from the most civilized.

Sergey Markedonov is the head of the Interethnic Relations Department at Moscow’s Institute of Political and Military Analysis.

L'Islam dans le nord-Caucase

2008-05-07T00:52:27+02:00

L'Islam dans le nord-Caucase
Dossier : "Caucase"

Par Eva KOCHKAN
Le 01/03/2000

Entretien avec Frédérique Longuet-Marx, maître de conférence en sociologie à l'université de caen

RSE : Pouvez-vous nous rappeler brièvement les principales étapes de l'islamisation dans le nord-Caucase?

Frédérique Longuet-Marx: L'islamisation a commencé de manières diverses selon les endroits: vers le VIIIe-IXe siècle l'Islam est apparu dans les plaines du Daghestan lors de la conquête arabe, mais beaucoup plus tard dans les villages de montagne qui n'ont été convertis qu'au XVIIIe siècle lorsque l'islamisation a été renforcée par l'activité systématique des confréries soufies. C'est-à-dire que les villages plus élevés sont longtemps restés avec des croyances pré-islamiques. En Tchétchénie, l'Islam n'apparaît qu'au XVIIIe siècle mais s'enracine très solidement grâce à l'action des confréries soufies.

Peut-on dire qu'il existe un Islam spécifique au Daghestan et à la Tchétchénie?

Ce qui est sûr c'est que dans les pratiques rituelles on voit, encore aujourd'hui, des éléments de "paganisme", de croyances pré-islamiques. Par exemple au Daghestan j'ai assisté à des rituels d'appel à la pluie, qui étaient des rituels datant de l'époque pré-islamique dans lesquels avaient été inclues des invocations à Allah. On a donc dans cette région, en tout cas au Daghestan, une religion teintée de croyances pré-islamiques.

Une autre dimension de l'Islam dans le nord-Caucase est sa dimension confrérique. Pour la Tchétchénie en particulier, c'est l'une des dimensions les plus importantes dans la mesure où tous les Tchétchènes appartiennent à une confrérie: quand on est tchétchène, on est en général soit qadiri, soit naqshbandi, puisque ce sont les deux confréries principales. Au Daghestan, les deux confréries sont présentes mais l'Islam confrérique est moins systématique. En Tchétchénie, c'est toute la société qui est concernée par l'appartenance à la confrérie, ce qui a aussi des implications politiques: dans l'histoire cela a joué un rôle au XIXe siècle lors de la guerre de libération contre la conquête russe puisque Chamil était un imam à la tête des confréries et que c'est autour des confréries que s'est organisée la lutte de résistance à l'envahisseur. Cela n'est pas non plus sans importance dans le cadre du conflit actuel en Tchétchénie.

Au XIXe siècle la lutte s'inscrivait déjà dans le cadre d'un renouveau religieux marqué par le muridisme…

Oui, le muridisme, c'était déjà un mouvement de renouveau religieux avec le système de "maître-disciple" et une idéologie qui était celle de la guerre sainte. Il s'agissait d'un combat religieux: certaines valeurs étaient prônées et défendues par Chamil qui voulait instaurer un système assez strict de ce point de vue.

Chamil voulait imposer la chariat contre les adats, et lutter ainsi contre les particularismes puisque chaque village avait ses adats, son droit coutumier et cela, selon lui, divisait le mouvement. Il voulait instaurer le droit coranique qui serait un droit universel. Et dans cette mesure-là, on peut dire qu'il y a des points communs entre le projet de Chamil et le projet soviétique qui visait à unifier la population grâce à un projet fédérateur dépassant les particularismes locaux.

Mais à l'époque soviétique, la position officielle vis-à-vis de Chamil était de le considérer comme un traître; on l'a même taxé d'être un agent de la Turquie..

Quelle a été la politique de Moscou vis-à-vis de l'islam dans le nord-Caucase durant la période soviétique?

Pendant la période soviétique, la politique de Moscou a été essentiellement une politique de répression. Assez vite, dès les années 20, on a commencé à fermer les mosquées. Le Daghestan par exemple comptait 1700 mosquées avant la révolution et il n'y en avait plus que 27 à l'époque soviétique. En Tchétchénie, pendant longtemps, il n'y en a eu qu'une ou deux. On a commencé à fermer aussi les écoles coraniques. On empêchait la pratique religieuse ouverte, on ne pouvait plus prier dans les mosquées puisqu'elles avaient été presque toute fermées.

On n'avait plus le droit non plus de prier dans les cimetières, donc les gens se repliaient sur la sphère privée, dans les maisons. C'est là qu'il y avait éventuellement des rassemblements ; les gens se réunissaient plus ou moins clandestinement, pour prier collectivement, pour faire des zikr, ces cérémonies soufies où l'on répète inlassablement les mêmes versets du Coran. Dès les années 30, une littérature de propagande visait à discréditer l'Islam. Dans les années 60, le pouvoir soviétique a instauré de nouvelles fêtes destinées à se substituer aux fêtes religieuses comme le Ramadan. Mais cela n'était pas spécifique à l'Islam. Il s'agissait de tout un courant visant à supplanter les rites religieux traditionnels en essayant de trouver des équivalents laïques: il y avait des rites de mariages, des rites d'enterrement, éventuellement des célébrations au moment des naissances, avec une fête du nom.

Mais après une première politique de propagande anti-religieuse menée par des militants athéistes, les " Sans-dieu ", dans les années 30, il y avait eu une petite accalmie au moment de la seconde guerre mondiale. Staline, jugeant qu'il fallait unir les forces contre les Allemands, avait parlementé avec les représentants des diverses religions. C'est à ce moment-là qu'ont été créées les quatre directions musulmanes. Il y en avait deux au Caucase : une pour les Chiites, à Bakou, et une à Makhatchkala qui était la direction spirituelle pour tous les musulmans du nord-Caucase.

Quel rôle jouait cet Islam officiel?

C'était l'interlocuteur privilégié de Moscou, c'était une direction en général très conformiste qui restait dans une situation de compromis vis-à-vis des autorités soviétiques. Elle éditait une revue Les musulmans de l'Orient soviétique pour tous les musulmans de l'URSS. A cette époque-là, la vraie force subversive et éventuellement rebelle par rapport au pouvoir, ce que Bennigsen appelle "l'Islam parallèle", c'était l'Islam confrérique, par opposition à l'Islam officiel.

Il y avait des stratégies de résistance différentes selon les confréries: des confréries étaient plutôt pour la pratique d'un Islam silencieux, avec des séances silencieuses de méditation. D'autres pouvaient avoir un rôle plus politique, des actions plus rebelles: la Qadiriya par exemple rejetait tout compromis avec le pouvoir athée.

De quand peut-on dater le renouveau de l'Islam dans le nord-Caucase et quelles en ont été les principales formes?

Cela a commencé à la fin de la Perestroïka. Un des aspects de ce renouveau a été la fondation du Parti de la Résistance Islamique, le P.R.I., en 1990. Ce qui est intéressant c'est qu'à sa tête il y avait à la fois un Avar du Daghestan, Akhtaev, et un Tatar, Sadur, c'est-à-dire des représentants de peuples pour lesquels ne se posait pas la question de la dissociation politique. Le centre était à Moscou et ensuite il s'est développé, notamment au Tadjikistan. Aujourd'hui il est devenu moins important, en tout cas au Caucase du Nord. Par contre, on a vu émerger au Daghestan, à partir de la Perestroïka, à côté de ce parti qui avait des positions assez radicales, des partis qui étaient plutôt de tendance démocratique comme le Parti islamo-démocratique.

Ce mouvement se présentait comme appartenant à la nouvelle mouvance démocratique tout en voulant réintégrer la dimension culturelle de l'Islam. Aujourd'hui, au Daghestan, il semble qu'il y ait deux partis liés à l'Islam. Il y a l'Union des musulmans de Russie présidé par l'un des frères Khatchilaïev, dont on a entendu parler parce qu'il a servi d'intermédiaire dans des affaires d'otages (les otages français de l'association Equilibre par exemple); son frère est député à la Douma. Ce sont des Laks liés à des mouvements de la mafia. Mais il semble que l'Union des musulmans de Russie ne joue pas aujourd'hui un rôle très important sur la scène politique du Daghestan. Les leaders sont des personnages hauts en couleurs; ils ont essayé de faire un putsch au printemps 1998 au Daghestan pour s'emparer du pouvoir avec l'aide de groupes armés.

L'autre parti est le Parti islamique du Daghestan, fondé sur des valeurs islamiques mais pas sur l'avènement d'un Etat islamique. Sont donc apparus sur la scène politique des partis se réclamant de l'Islam, fait évidemment très nouveau par rapport à l'époque soviétique.

Parallèlement à cela, il y a une pratique qui s'est développée. Au Daghestan, plus de 17.000 mosquées ont été ouvertes dans l'ensemble de la république dont 25 dans la seule capitale. En 1998, 14.000 pèlerins se sont rendus à la Mecque. De plus, toutes les familles qui pratiquaient beaucoup l'Islam, mais dans le secret, envoient aujourd'hui leurs enfants dans des écoles religieuses : soit ils les mettent, garçons et filles, dans des pensionnats religieux, soit ils les envoient à l'école normale le matin et leur font suivre un enseignement religieux l'après-midi. Donc une pratique plus grande a lieu au grand jour.

Cela dit, il est difficile de dire s'il y a une grande recrudescence de la pratique de l'Islam ou si ce sont les familles qui pratiquaient clandestinement qui le font maintenant au grand jour. Ce qui est sûr, c'est que dans les mosquées, il n'y a plus seulement les personnes âgées, il y a aussi des jeunes. Il y a certains villages où l'on est devenu plus strict par rapport à des éléments formels comme le port du voile... Ce qui est intéressant également, c'est que dans le discours des politiques, la religion n'est plus du tout taboue. Des anciens officiels du parti par exemple, qui tenaient auparavant des propos anti-religieux, sont vus maintenant dans des cérémonies officielles en train de faire la prière en public (je l'ai vu lors des cérémonies de commémoration du bicentenaire de l'imam Chamil). On a l'impression que maintenant faire la prière en public, faire certains gestes rituels, est devenu aussi naturel que l'était auparavant le fait de déclamer des slogans.

Par qui ont été financées les constructions de nouvelles mosquées?

La grande mosquée qui a été ouverte à Makhatchkala au moment de cette commémoration, qui est la plus grande mosquée du Caucase du nord, a été financée par un homme d'affaires turc qui doit être d'origine caucasienne. Le rôle de la Turquie est également important en ce qui concerne les études sur l'Islam. Des enseignants sont en effet envoyés de Turquie, notamment par une confrérie turque qui s'appelle "Nurcu", pour former de jeunes à lIslam dans des écoles turques récemment créées au Daghestan. Par ailleurs, il y a aussi des jeunes qui sont envoyés en Turquie dans des écoles religieuses. L'Arabie saoudite joue aussi un rôle important : elle a importé un certain nombre de corans, elle finance des écoles… Mais il m'a semblé que la visibilité de la Turquie est plus importante au Daghestan que celle de l'Arabie saoudite.

Et qu'en est-il du wahhabisme?

En Tchétchénie, dans un contexte de chômage généralisé, en particulier dans les montagnes, des émissaires wahhabites venus d'Arabie Saoudite ont donné de l'argent à des jeunes pour les attirer dans les rangs du wahhabisme. Et au moment de la guerre, ils leur ont donné des armes pour qu'ils s'engagent …

Cet aspect financier est important. D'après mes informations, il semble que le wahhabisme ait au Daghestan une dimension plus religieuse et plus idéologique; les adeptes du wahhabisme n'auraient pas été attirés par l'argent. C'est du Daghestan que seraient d'ailleurs originaires de nombreux théoriciens wahhabites aujourd'hui. Il y a même des villages dargi [nom d'une ethnie du Daghestan]qui ont vécu en autarcie de 1998 jusqu'à septembre dernier, moment où ils ont été rasés par les Russes. Il s'agit de Tchabanmakhi, Kadar et Karamakhi. Ils étaient sous le pouvoir des Wahhabites et ils avaient négocié avec les autorités daghestanaises le droit de pouvoir vivre en autarcie sous leurs lois, avec la loi wahhabite. Ils avaient obtenu un point sanitaire, une aide médicale, mais s'étaient engagés en contrepartie à ne pas laisser leur mouvement s'essaimer au-delà de leurs villages.

Il semble donc que les wahhabites soient assez actifs au Daghestan, et c'est ce qui aurait motivé l'attaque de Bassaïev sur les villages de la région de Botlikh. Il pensait pouvoir y trouver parmi les wahhabites des alliés qui le soutiennent puisque son idée était de créer un imamat.

En Tchétchénie, l'ensemble de la pratique de l'Islam se fait essentiellement dans le cadre des confréries bien que des wahhabites jouent un rôle important depuis quelque temps. Marie Bennigsen-Broxup a constaté cet été que beaucoup de familles comptaient au moins un parent adepte du wahhabisme. Mais en Tchétchénie, s'engouffrer dans le wahhabisme, c'est aussi un moyen pour la jeunesse d'échapper au carcan du système des Anciens, le système contraignant des adats…Ce qui est évidemment très mal vu par la société tchétchène qui a l'impression que "ces jeunes ne respectent plus rien". Il y a d'ailleurs eu des oppositions et même des combats entre confréries et wahhabites: en 1998 ils se affrontés violemment, et pour une fois Maskhadov est intervenu de manière armée pour écraser ce mouvement qui menaçait de prendre le pouvoir.

Que dire du rôle des acteurs religieux pendant le premier et le second conflits en Tchétchénie?

Il faut distinguer le rôle des acteurs officiels et celui des autres. L'influence du wahhabisme était assez peu importante au début de la première guerre, elle a été en croissant au cours du conflit, notamment à partir de 1995-1996. Commence alors à apparaître des bataillons spécifiques: des bataillons avec des drapeaux noirs. Maskhadov est tenant d'un Islam modéré, il est anti-wahhabite mais en même temps il a eu peur d'être trop radical dans la lutte contre les wahhabites. Il avait peur qu'en luttant trop violemment avec les wahhabites, la situation ne dégénère en guerre civile, étant donné les traditions de vendetta qui existent en Tchétchénie, et il avait la phobie d'un syndrome "à l'afghane", au regard de ce qui se passe aujourd'hui en Afghanistan.

Après 1996, il y a eu une islamisation en Tchétchénie. Des tribunaux chariatiques ont été créés. On en a beaucoup parlé, notamment en Occident et en Russie, mais il ne semble pas qu'ils aient eu tant d'importance que cela. En même temps, il est vrai que le wahhabisme a continué de se développer. Cependant, d'après des témoignages de Tchétchènes au moment des premiers bombardements de septembre, une grande partie des adeptes du wahhabisme, des jeunes qui venaient d'être recrutés, aurait disparu dans la nature dès que la situation est devenue plus dangereuse.

Certes, le wahhabisme a joué un rôle important dans le déclenchement de la seconde guerre en août. Mais il faut bien distinguer ce qui tient de la stratégie personnelle de Bassaïev, de la politique officielle du gouvernement tchétchène, qui a pris des positions très claires à ce moment-là. En effet, Maskhadov a demandé à Bassaïev de déclarer publiquement qu'il n'engageait que lui et non le gouvernement tchétchène. Il faut comprendre que Bassaïev avait des ambitions politiques: il a été l'un de ceux qui ont gagné la bataille de Grozny en 1996, il a été candidat lors de l'élection présidentielle, qu'il a perdue contre Maskhadov, et il a été également ministre par la suite.

Le soulèvement mené par Bassaïev en août n'avait pas réellement de motif religieux, c'était plutôt une manière pour lui de rejouer un rôle politique, de redorer son blason par une action d'éclat, parce que c'est un adepte récent du wahhabisme. Il a attaqué précisément les villages du Daghestan où il pensait avoir des appuis pour pouvoir construire ce projet d'imamat, d'Etat théocratique unissant la Tchétchénie et le Daghestan. Il semble que les Russes aient été au courant et aient laissé un peu faire. A partir des premiers bombardements au mois de septembre, et c'est là la loi de l'union sacrée, très vite, Maskhadov a fait appel à Bassaïev, lui demandant de prendre toute la responsabilité du front est. Face à la menace russe, Bassaïev est donc redevenu un allié de Maskhadov.

D'un point de vue religieux, l'attrait vers le wahhabisme correspond donc plutôt à une tactique politique, à une forme d'opportunisme. En voulant créer un imamat et en envahissant le Daghestan, il avait sans doute aussi l'idée de renouer avec une tradition historique, celle du XIX e siècle, lorsque le Daghestan et la Tchétchénie avaient été unis dans la lutte contre l'envahisseur russe. L'invasion a eu lieu dans la région d'Andi parce qu'y vivent les peuples les plus religieux du Daghestan, et ce sont les peuples dont les Tchétchènes se sentent les plus proches. Mais la population civile du Daghestan n'a pas soutenu Bassaïev. On a même des témoignages selon lesquels des rassemblements contre les wahhabites ont eu lieu dans les villages à l'appel de conseils des Anciens. De nombreux Daghestanais ont vu dans les wahhabites des "bandits"et se sont affirmés prêts à défendre les Russes comme leurs propres fils. Les Russes étaient considérés paradoxalement comme des libérateurs. Une loi anti-wahhabite a même été adoptée au Daghestan à l'automne 1999.

Quel est d'après vous le rôle de la religion aujourd'hui dans la guerre?

Les Tchétchènes ne combattent pas au nom de l'Islam mais pour défendre leur pays contre la domination russe. Leur cause est avant tout nationale et non religieuse. Mais il est clair que l'élément religieux permet une cohésion et que les réseaux religieux facilitent l'organisation et la résistance. Pour ce qui est du rôle exact des wahhabites aujourd'hui, il est difficile à estimer, notamment parce qu'il est difficile de connaître la proportion de bataillons wahhabites. Mais dans ce contexte de persécutions et de massacres, on peut penser que la religion, peut, d'un point de vue général, reprendre de l'importance.

Tchétchénie: le renseignement occidental soutenait les séparatistes

2008-05-03T19:24:33+02:00

MOSCOU, 22 avril - RIA Novosti. Les services secrets occidentaux ont mis au point dans les années 1990 un plan visant à rendre effective l'indépendance de la Tchétchénie vis-à-vis de la Russie, affirme un documentaire intitulé "Plan Caucase" qui sera diffusé mardi soir sur la chaîne publique russe Pervi Kanal.

Les renseignements occidentaux en Tchétchénie

2008-05-03T00:59:00+02:00

Tchétchénie: le renseignement occidental soutenait les séparatistes (TV)

MOSCOU, 22 avril - RIA Novosti. Les services secrets occidentaux ont mis au point dans les années 1990 un plan visant à rendre effective l'indépendance de la Tchétchénie vis-à-vis de la Russie, affirme un documentaire intitulé "Plan Caucase" qui sera diffusé mardi soir sur la chaîne publique russe Pervi Kanal.

Selon un communiqué publié par la chaîne, la France imprimait des passeports d'Itchkérie (le nom donné à la république par les séparatistes), et des armements étaient acheminés vers la république à travers la Géorgie dans le cadre de cette opération.

Le citoyen turc d'origine tchétchène Aboubakar, connu depuis 40 ans sous le pseudonyme de Berkan Iachar, à la suite d'un contrat signé avec la CIA, raconte l'organisation dans les années 1990 d'une plateforme politique visant à obtenir la sécession de la république russe.

Selon lui, ce projet était financé par plusieurs Etats. Les passeports destinés à la République d'Itchkérie étaient imprimés par la France, la monnaie était fondue en Allemagne.

"Dans les années 1990, Aboubakar devient en quelque sorte l'éminence grise à travers laquelle on réalise les transactions financières plus ou moins juteuses destinées aux combattants du Caucase du Nord", affirment les réalisateurs du documentaire.

Selon eux, une des affaires les plus secrètes remonte au temps du leader séparatiste Djokhar Doudaïev dans les années 1990. M. Iachar participe alors à la mise au point d'un plan visant à acheminer illégalement des pierres précieuses à l'aéroport de Grozny.

"Le bénéfice dégagé servait à acheter des armes. Il ne s'agissait pas de sommes très importantes, entre 10 et 20 millions de dollars à chaque convoi", a confié Aboubakar, selon lequel cette filière n'a été découverte que plusieurs années plus tard.

"Ce ne sont que quelques exemples du soutien fourni par les services secrets étrangers à la sécession de la Tchétchénie", affirme le documentaire.

RIA NOVOSTI

http://fr.rian.ru/russia/20080422/105603573.html<...

Tchétchénie: le renseignement occidental soutenait les séparatistes

2008-04-23T13:25:59+02:00

MOSCOU - RIA Novosti. Les services secrets occidentaux ont mis au point dans les années 1990 un plan visant à rendre effective l'indépendance de la Tchétchénie vis-à-vis de la Russie, affirme un documentaire intitulé "Plan Caucase" qui sera diffusé mardi soir sur la chaîne publique russe Pervi Kanal.

Selon un communiqué publié par la chaîne, la France imprimait des passeports d'Itchkérie (le nom donné à la république par les séparatistes), et des armements étaient acheminés vers la république à travers la Géorgie dans le cadre de cette opération.

Le citoyen turc d'origine tchétchène Aboubakar, connu depuis 40 ans sous le pseudonyme de Berkan Iachar, à la suite d'un contrat signé avec la CIA, raconte l'organisation dans les années 1990 d'une plateforme politique visant à obtenir la sécession de la république russe.

Selon lui, ce projet était financé par plusieurs Etats. Les passeports destinés à la République d'Itchkérie étaient imprimés par la France, la monnaie était fondue en Allemagne.

"Dans les années 1990, Aboubakar devient en quelque sorte l'éminence grise à travers laquelle on réalise les transactions financières plus ou moins juteuses destinées aux combattants du Caucase du Nord", affirment les réalisateurs du documentaire.

Selon eux, une des affaires les plus secrètes remonte au temps du leader séparatiste Djokhar Doudaïev dans les années 1990. M. Iachar participe alors à la mise au point d'un plan visant à acheminer illégalement des pierres précieuses à l'aéroport de Grozny.

"Le bénéfice dégagé servait à acheter des armes. Il ne s'agissait pas de sommes très importantes, entre 10 et 20 millions de dollars à chaque convoi", a confié Aboubakar, selon lequel cette filière n'a été découverte que plusieurs années plus tard.

"Ce ne sont que quelques exemples du soutien fourni par les services secrets étrangers à la sécession de la Tchétchénie", affirme le documentaire.

Poème persan contre danse russe

2007-09-24T18:40:00+02:00

C’est une nouvelle chanson à la mode dans les chancelleries occidentales et atlantistes : « I shot Ahmadine ». C’est pas particulièrement nouveau, ni particulièrement brillant, mais au moins c’est récurrent. Pourquoi tant de haine contre le dernier avatar du régime des Mollahs ? Officiellement parce que le régime iranien enrichit de l’uranium à des fins pas très catholiques, voire franchement antisémites. Nos brillants politiciens ayant un peu de mal à différencier, l’arrogante rodomontade et la menace réelle, menacent donc les iraniens de se prendre un tas de bombes sur la gueule. Rappelons que depuis 95, l’Iran vit sous embargo et que depuis l’année dernière les Nations Unis ont assortis cet embargo de sanctions diverses et variées supposées punir le régime, mais punissant toujours et surtout les populations, c’est pas nouveau, mais ils sont un peu durs de la feuille à l’ONU, ou alors c’est le manque de traducteurs !

Les journaux ici et ailleurs en ont fait des tonnes, transformant le petit chef iranien en nouvel figure hitlérienne, confondant avec beaucoup de diligence un discours violemment antisémite, mais n’ayant jamais été autre chose que des gros mots, histoire de faire bisquer les occidentaux : aucun incident, pas de pogroms, pas d’attentats. Que l’Iran forme et arme certains excités ne devrait pas nous permettre d’oublier que nous faisons de même. Puis Kouchner se prend les pieds dans le tapis, prononce le gros mot « guerre » et nos journalistes se jettent dessus, histoire de bien affoler la ménagère. Résultat : ballet diplomatique, petites phrases assassines, règlements de compte feutrés et mise au point : nous ne voulons pas de la guerre, mais si l’iranien ne veut pas comprendre…. Et pendant ce temps, toujours les mêmes articles alarmistes, les vieilles antiennes sur la menace iranienne envers Israël et les petites phrases passées en boucle du jeune leader de la révolution. Quid des populations, quid du fonctionnement actuel de l’Iran, quid de l’histoire, des enjeux économiques, bref quid de tout ce qui peut éclairer l’auditeur, spectateur, lecteur ? Rien. Il faut entretenir la terreur. Après tout ça a marché aux US avec l’Irak et en Russie avec les tchétchènes, en Europe avec le risque d’attentats terroristes. Mais pendant ce temps, les quelques journalistes encore indépendants, encore appelés GRANDS REPORTERS, vont régulièrement faire un tour en Iran, ils parlent avec les gens (oui ils ne sont pas tous en tôle, et il n’y a pas de guide islamiste pour assurer la bonne parole). Que découvre-t-on ? Que les discours d’Ahmadinejad pour violents qu’ils sont n’intéressent pas vraiment l’irakien moyen, qui cherche avant tout à avoir de l’essence pour continuer à faire du Bizenesse dans les souks, ni les étudiants qui cherchent les moyens d’écouter de la musique pop, de se retrouver entre amis, de boire et de bouffer et éventuellement de coucher avec la charmante voisine qui sous son tchador noir a une paire de bas à damner tous les apprentis-martyrs. Peu de discours va-t-en guerre, mais la volonté de s’affranchir de la dépendance pétrolière (pour ceux qui l’ignorent l’Iran a du pétrole mais pas de quoi le raffiner donc elle fait venir son pétrole d’Inde). Pour cela le nucléaire est une bonne stratégie (pour ceux qui n’écoutent pas l’actuel ministre de l’environnement, c’est aussi pour cela que la France veut continuer à développer son parc nucléaire). Fabrication d’armes, oui et alors, après tout l’Inde, le Pakistan, Israel, la Russie ont la bombe nucléaire, pourquoi l’Iran ne l’aurait pas (pour les ignorants c’est exactement le discours de De Gaulle, et plus généralement c’est également ce qu’on a appelé l’équilibre de la terreur). Croire un instant que le gouvernement iranien, dès qu’il aura la bombe ira la flanquer sur la tronche d’Israel, c’est prendre ces gens pour des débush profonds (iran bombe israel/ israel bombe iran/ tout le monde est mort/ jeu pas drôle et fini). Oui mais la menace vient surtout des armes sales ou des petites bombes transportables que l’Iran ira refourguer à tous les terroristes possibles et imaginables. Oui, oui , oui, parce que l’arsenal russe, dispersé à tous les vents après la chute du communisme n’a pas déjà permis à tous les terroristes en puissance de se choper le truc bien pourrave à balancer au milieu des civils. Il faudra bien un jour, que ces abrutis cessent de nous prendre pour des cons.

Mais parlons donc de nos amis russes. Poutine, le grand pote d’Alexandre Adler , ce gros va-t-en guerre poussif qui poursuit son entreprise de désinformation quotidienne sur France Culture . Il est à la politique étrangère et à la diplomatie, ce que Jean Marc Sylvestre est à l’économie, un cancer. Notre grand ami du Kremlin, fin diplomate, fin lettré et homme de paix. Celui qui a jeté les hordes russes sur un petit peuple, remettant au goût du jour les pires exactions du conflit afghan et créant une armées de désespérés prêt à tout et bien aider pour arriver au pire par les hommes du président Poutine. Ainsi les familles de victimes du théâtre russe ou celle de l’école de Beslan se souviennent encore de ce que vaut la parole de ce président qui négocie à coup de gaz mortels et d’armes d’assaut. Et après, avec l’air tellement compatissant, il balance dans la tronche des mères de Beslan et des associations de victimes, que tout cela c’est de la faute des terroristes et qu’on ne traite pas avec ces gens là. Le problème c’est que les enquêtes pointent toutes la violence et la non préparation des troupes d’assaut et surtout le poids du conflit tchétchène et des campagnes xénophobes contre les populations non russes dans les prises d’otages. Rappelons également que notre ami le président Poutine a mené une attaque chimique contre un ami supposé ami. Souvenez-vous cet opposant russe atteint par une mystérieuse maladie et qui ne mit pas très longtemps à crever dans un hôpital londonien. Il a été assassiné par les services russes sur ordre du président qui n’apprécie guère de voir ses anciens acolytes dans les parages (syndrome l’homme qui en savait trop – en l’occurrence il s’agit ici de la manière dont les membres des services secrets de l’ancienne Union Soviétique ont avec l’aide de divers hommes politiques de premier plan, vidés les caisses pour transférer l’argent sur des comptes bloqués juste avant le lancement de la perestroïka). Poutine était alors au cœur de ce système. Après son accession au pouvoir, il s’est souvenu de tous ceux qui avaient trempé là dedans et s’est arrangé pour s’en débarrasser (par le fer, le poison ou la prison). Dans le même temps, les députés de la Douma sont muselés, l’économie mise en coupe réglée et la presse mise au pas. Anna Politovskaia, qu’Adler n’a pas cru bon de saluer ni pour ces reportages courageux, ni en tant que consœur, lorsqu’elle a été assassinée, n’était pas le première journaliste assassinée dans l’Empire du caudillo Poutine. Et last but not least comme dirait nos amis britanniques, les militaires russes recommencent à bomber le torse en simulant à la frontière des eaux internationales, un déploiement digne d’A La Poursuite d’Octobre Rouge, tandis que les scientifiques étaient envoyés sous les eaux de l’Arctique pour s’approprier le riche sous-sol.

Et oui pendant que les médias et les politique nous vendent le très hypothétiques danger iranien, qui ne repose que sur de très fumeuses interprétations et un désir ardent de réorganiser la région, le danger russe, parfaitement réel et de plus en plus pressant (refroidissement des relations entre les deux potos d’hier Bush la menace et Poutine le fou parmi d’autres exemples récent), est totalement passé sous silence. On oublie ainsi les menaces contre l’Allemagne concernant l’approvisionnement en gaz, celles à peine voilées contre l’OTAN et le déploiement de missiles américains en Europe. On a connu des périodes plus chaudes mais pas depuis longtemps. Et il faut souligner qu’à la différence de l’opinion iranienne qui n’est pas prête à suivre son leader comme un seul kamikaze, je ne suis pas certaine qu’on puisse en dire autant d’une société russe qui semble avoir renoué avec tous ses vieux démons. Donc menace russe contre menace iranienne, je ne voudrais pas jouer à qui est le plus dans l’air du temps.

A propos d’opposition, lisez l’histoire de Gary Kasparov dans le New Yorker c’est édifiant (à voir également un reportage de L’Effet Papillon il y a quelques semaines)

Un soir d'été

2007-08-30T06:35:00+02:00

Que c'est agréable de rentrer à vélo du travail, le devoir accompli (en fait pas encore "à cause que" y'a des cahiers à corriger pendant deux heures mais bon), les élèves rendus aux parents aussi nombreux que le matin mais un peu plus instruits (si si, ça fait du bien de le penser en tout cas).

En cette saison, le jour est encore long, l'aide aux leçons pas encore commencée, ce soir y'a pas de réunion, il est encore tôt. Il va falloir tondre le gazon mais ça fait un changement d'activité.

La piste cyclable est dégagée, le soleil est doux, il décline un peu dans une lumière dorée.

Sur le bord du chemin, un étrange spectacle se déroule. Assises sur un banc, deux dames âgées mais pimpantes papotent (on dirait du Bobby Lapointe) en donnant la becquée à deux vieux messieurs en fauteuil roulant qui se font face à face, l'oeil morne et les bras ballants.

Plus loin encore, de jeunes mamans veillent sur les pious-pious d'âge scolaire ou pré-scolaire qui escaladent avec persévérance le dernier toboggan aux normes européennes, ou se balancent sur le canard en bois à deux têtes. Les cartables traînent un peu partout, c'est l'heure de jouer. Il fait trop beau, il faut en profiter.

Un soir d'été.

Un soir d'école.

Un soir de paix.

Il y a aussi les deux petits Tchétchènes en situation irrégulière qui viennent de faire leur entrée à l'école française et dont les parents espèrent l'asile politique. Souhaitons-leur beaucoup de soirs d'été comme celui-là.

Humour texan?

2007-06-04T22:50:00+02:00

Lu sur la version net d'un quotidien de référence pas toujours très net:

Washington regrette les propos "pas très constructifs" de Vladimir Poutine.

C'est vrai quoi à la fin: on attendrait une attitude plus constructive de la part du démocrate fanatique crèchant au Kremlin... Un homme si jovialement compréhensif, si froidement humain, si passionnément doux. Tenez, cela me fend le coeur.

Allez ce n'est même pas de l'humour texan, j'en conviens: la jactance diplomatique a juste décidé de nous en mettre plein la vue. Savourons.

Soldats russes en Tchétchénie

2007-03-18T18:45:00+01:00

Le boucher islamiste du Caucase tué par les forces russes.

2006-07-11T15:25:00+02:00

Le chef de guerre tchétchène Chamil Bassaïev, l'homme le plus recherché de Russie, a été tué dans la nuit de dimanche à lundi par les forces spéciales russes

Bassaïev avait pris les rênes de la rébellion après la mort du président indépendantiste Aslan Maskhadov, tué par les forces russes en mars 2004. Le leader indépendantiste est mort dans l'explosion d'un camion bourré de dynamites. Il se trouvait dans une des voitures qui accompagnait le véhicule. Trois autres rebelles ont été tués avec lui. La force de l'explosion a déchiqueté les corps des rebelles. Celui de Bassaïev, décapité, aurait été identifié d'après des fragments. L'opération s'est déroulée, non pas en Tchétchénie, mais dans la province russe voisine d'Ingouchie, dans le Caucase. Les rebelles ont confirmé la mort de leur chef mais contestent la version des services secrets russes : ils parlent d'une explosion accidentelle. Le président Vladimir Poutine s'est félicité de ce châtiment "mérité", a-t-il dit. "C'est la vengeance pour tous les crimes, pour nos enfants de Beslan, pour Budionovsk, pour les attaques à Moscou et dans toute la Russie", a-t-il commenté. Selon le responsable de la sécurité russe, Chamil Bassaïev préparait une attaque terroriste dans le sud de la Russie pour ce week-end, alors que le pays doit accueillir le sommet du G8 à Saint-Pétersbourg.

Source : Le gang des patriotes

La Tchétchénie s'enfonce un peu plus dans l'abîme

2006-07-10T16:50:00+02:00

Les services secrets russes (le FSB) viennent d'annoncer la mort de Chamil Bassaïev, tué dans la nuit du 9 au 10 juillet alors qu'il préparait un attentat en Ingouchie. Les combattants indépendantistes n'ont confirmé ni la mort de celui qui a été récemment nommé vice-Président de la république d'Itchkérie (nom donné à la Tchétchénie par les combattants indépendantistes) ni la préparation d'un attentat en Ingouchie.Ces informations doivent donc être prises au conditionnel.

Chef de guerre tchétchène, Chamil Bassaev (ou Bassaïev) est né en 1965 à Tsa-Vedeno et passera deux ans dans l'armée soviétique. Lors du démembrement de l'URSS (1991), la Tchétchénie se proclame indépendante et, face à une éventuelle réaction russe, il détourne un avion de ligne (l'offensive n'aura pas lieu). Musulman intégriste, il passe pour avoir enrôlé des volontaires islamistes non caucasiens, notamment arabes. Ses guérilleros aideront l'Azerbaïdjan contre les Arméniens du Haut-Karabakh et les Abkhases contre les Géorgiens. Lors de la 1ère campagne russe contre la Tchétchénie, il prend en otage un hôpital. Lors de la 2e campagne russe (1999), Moscou met sa tête à prix. En 2004, il fait prendre en otage le lycée de Beslan (Ossétie du Nord) . On lui a attribué l'attentat qui a causé la mort d'Ahmad Kadyrov, le président prorusse de la Tchétchénie.

la Tchétchénie est un pays dévasté par deux conflits cruels en 1994/1996 et depuis 1999.le bilan est particulièrement lourd.On estime en effet que près d'un quart de la population est décédée ou disparue depuis le début de l'intervention russe. Grozny, la capitale, a été rasée par les militaires russes en 2000. Les disparitions de civils y sont quotidiennes.

La seconde guerre de Tchétchénie est particulièrement inhumaine. à la détermination des tchétchènes répond la brutalité inouïe des soldats russes. Les exactions contre la population civile sont utilisées comme armes de guerre et la terreur règne. Parmi les nombreux crimes reprochés à l'armée russe, la revente des cadavres aux familles et les disparitions arbitraires sont parmi les plus fréquemment citées.

Il n'existe pas une mais plusieurs rebellions tchétchènes. les indépendantistes, emmenés par le Président Aslan Maskhadov et les islamistes, dont l'influence augmente sans cesse depuis le début du conflit et dont les leaders étaient Amir Khattab et Chamil Bassaïev. Alors que les indépendantistes souhaitent une implication de la communauté internationale pour parvenir à l'indépendance, les islamistes souhaitent instaurer un état islamique dans tout le Caucase. Le Kremlin utilise la présence islamiste pour intégrer les opérations militaires caucasiennes dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme.Selon le Président russe, il n'y a pas de guerre enTchétchénie mais des opérations antterroristes, qui ne serait donc qu'une affaire de sécurité intérieure.

Vladimir Poutine, qui doit en grande partie son élection au conflit tchétchène, a tué l'un après l'autre tout les leaders rebelles. Khattab est mort durant le premier conflit. Aslan Maskhadov a été tué le 8 mars 2005 à Tolstoï-yurt. Il était certainement le plus modéré des chefs de guerre, et sa disparition a ruiné les espoirs de voir émerger une paix négociée et acceptée par toutes les parties en conflit. Son statut de héros national lui ermetteit en outre à la fois d'unifier la résistance et de contenir l'influence grandissante des wahabbites au sein de celle-ci.

Un an après avoir succédé à Maskhadov, Abdul-Khalim Sadoulaiev fût tué à son tour le 17 juin 2006. Sadoulaiev ne parvenait déjà plus à s'imposer face à Bassaïev, qu'il avait dû nommer Vice-Président du gouvernement indépendantiste. La voie était désormais ouverte à la prise de contrôle des fondamentalistes. Poutine peut jubiler, il a décapité la frange modérée et la rebellion est désormais au mains des extrémistes.

Aujourd'hui, c'est au tour de Bassaïev d'être tué. Cette fois, il n'y a plus aucuns des leaders historiques de la première guerre. Le commandement rebelle, tant modéré qu'islamiste, n'est plus. Le front commun a volé en éclats mais les hommes sont toujours armés et ont tout perdu dans la guerre. L'émiettement des rebelles est censé faciliter la reprise en main de la république martyre par Moscou, maisle risque est grand de voir les petites unités de combattants s'affronter et prendre la voie du crime organisé, problème endémique en Tchétchénie. La République autonome risque fortement de se transformer en guêpier sur lequel plus personne n'aura la moindre influence.

Comme toujours, c'est la population civile qui est la grande perdante. D'un côté, la fermeture des camps de réfugiés obligent les civils en Tchétchénie alors que la plupart des habitations sont encore en ruines et de l'autre, la situation intérieure est au bord du cataclysme. les civils sont pris dans une tenaille infernale. Dans quelques jours, le sommet du G8 aura lieu à St Petersbourg et il y a fort à parier que personne n'abordera le sujet si ce n'est pour féliciter Poutine d'avoir tué un des islamistes les plus recherchés au monde. L'occident a trop besoin du gaz et du pétrole russes pour se fâcher à cause de quelques crimes contre l'humanité.

Chamil Bassaïev était un monstre, responsable des pires massacres que le caucase ait connu depuis longtemps. Il est difficile de défendre un homme pareil, mais au regard des conséquences pour les civils, il est impossible de tolérer une telle initiative.

j.l