Last posts on talibans

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

2012-02-05T00:10:00+01:00

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

Ce document décrit dans le détail la collusion entre les services secrets pakistanais et les talibans afghans.

La nature incestueuse des liens qui unissent les services de renseignements pakistanais (ISI) aux talibans afghans était connue depuis de longues années par les capitales occidentales. Mais le rapport secret compilé par des officiers américains en Afghanistan, basé sur 27.000 interrogatoires de plus de 4000 détenus talibans ou membres d’al-Qaida et transmis aux commandants de l’Otan le mois dernier, est une véritable bombe.

Le document, intitulé «l’état des talibans», repris mercredi par le Times et la BBC, décrit pour la première fois en détail les relations intimes et la collusion existant entre le gouvernement et les services pakistanais d’un côté, les talibans afghans de l’autre. L’État pakistanais aurait ainsi mis en place un réseau complexe d’espions et d’intermédiaires chargés de donner des conseils stratégiques aux talibans combattant la coalition.

Un soutien concret aux insurgés

«Le gouvernement du Pakistan reste intimement engagé auprès des talibans», notent les auteurs. Y compris dans l’assistance fournie aux insurgés, selon le rapport, pour organiser leurs attaques contre les forces de la coalition et le gouvernement Karzaï en Afghanistan. Les services secrets pakistanais, écrivent les auteurs, offrent un soutien concret aux insurgés via des groupes militants basés au Waziristan et au Baloutchistan, à la frontière de l’Afghanistan. Les officiers de l’ISI «soutiennent la nécessité de poursuivre le djihad et l’expulsion des envahisseurs étrangers d’Afghanistan».

Les services pakistanais, poursuit le rapport, sont au fait de toutes les activités des talibans afghans et de leurs chefs, qu’ils reçoivent régulièrement et à qui ils fournissent profusion de conseils. «Le Pakistan sait tout. Les Pakistanais contrôlent tout», affirme un commandant d’al-Qaida interrogé par les Américains.

Le rapport affirme également que le gouvernement pakistanais et l’ISI connaissent parfaitement les lieux de résidence des plus hauts dirigeants talibans. La capture de Ben Laden, tué par les forces spéciales américaines au nord d’Islamabad en mai 2011, dans une maison qui jouxtait une grande académie militaire, avait déjà jeté un froid entre Washington et Islamabad. Mais si l’on en croit les détenus interrogés, le chef taliban Haqqani habiterait juste à côté de l’ISI, dans la capitale pakistanaise. Quand au mollah Omar, le commandant suprême des talibans, il pourrait s’être réfugié dans la région de Quetta, au sud-est du Pakistan.

«Profondeur stratégique»

Entre les deux pays, les frontières, qui s’étendent sur 2.500 kilomètres, ont toujours été poreuses et pachtounes. Depuis l’intervention des forces internationales en Afghanistan après le 11 septembre 2001, les talibans se sont réfugiés dans des bases, au sein des Zones tribales frontalières.

Le Pakistan et ses services de renseignements, qui ont besoin de la «profondeur stratégique» de leur voisin du Nord, notamment face à l’ennemi indien héréditaire, ont toujours joué un double jeu dans la région, faisant croire aux Américains qu’ils participaient à la guerre contre le terrorisme tout en encourageant les extrémistes en Afghanistan. Mais le rapport des officiers américains va encore plus loin en suggérant que les chefs talibans sont directement manipulés par le Pakistan.

Eclairage :

Soutenus par leurs alliés pakistanais, les talibans s’apprêtent à reprendre le pouvoir après le retrait des forces de l’Otan prévu en 2014. Serait-ce un échec majeur de la politique occidentale menée en Afghanistan depuis dix ans et dont l’un des buts avait été de chasser du pouvoir les talibans alliés à al-Qaida, puis d’empêcher leur retour? C’est en substance ce que suggère le contenu du rapport secret américain transmis à l’Otan le mois dernier.

Ses conclusions, en tout cas, sont en contradiction totale avec les déclarations des chefs militaires et politiques occidentaux, qui assurent au contraire que les insurgés afghans ont reculé, affaiblis par la nouvelle politique de contre-insurrection (surge). Et que les forces de sécurité afghanes, police et armée, seront bientôt assez fortes pour assurer la sécurité du pays et résister à la pression des talibans.

Changement de stratégie

«La force, la motivation, le financement et les succès tactiques des talibans sont demeurés intacts», précise le rapport. Les insurgés sont même davantage «confiants» dans leur victoire, que beaucoup jugent aujourd’hui «inévitable».

Après avoir été chassés du pouvoir fin 2001, les talibans ont commencé à regagner du terrain à partir de 2005, lorsque les forces américaines et britanniques étaient polarisées sur le conflit irakien. Aujourd’hui, la guérilla est active dans les deux tiers du pays. Elle mène régulièrement des actions jusqu’au cœur de la capitale.

Depuis un an, affirment les détenus interrogés dans le rapport, les talibans ont changé de stratégie. Ils privilégient désormais les efforts destinés à capitaliser sur l’impopularité du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï plutôt que les opérations militaires.

Afin de ne pas retarder le transfert de responsabilités aux forces afghanes, le mollah Omar aurait signé une directive demandant aux insurgés de ne pas attaquer les troupes étrangères quand elles se retirent. Et pour encourager les forces de l’Otan à quitter l’Afghanistan plus vite, les talibans auraient volontairement cessé leurs attaques dans certaines régions. Ils ont aussi, affirment les détenus interrogés par les Américains, multiplié leurs efforts pour convaincre les responsables gouvernementaux au niveau local et les soldats enrôlés dans les forces afghanes de les rejoindre. C’est la première fois qu’est ainsi décrite la coopération entre les insurgés talibans et les militaires de l’ANA, formés par les troupes de l’Otan.

Gouvernement de l’ombre

«Que ce soit ou non officiel, les talibans, dans tout l’Afghanistan, travaillent déjà avec le gouvernement au niveau local», affirme le rapport. Certains membres du cabinet de Kaboul auraient même repris contact avec les insurgés, anticipant leur victoire. «De nombreux Afghans se préparent à un éventuel retour des talibans», écrivent encore les auteurs.

L’émergence progressive d’un gouvernement taliban de l’ombre et l’influence grandissante des insurgés dans les zones où les forces de l’Otan se sont retirées, posent aujourd’hui des questions sur la capacité du gouvernement et des forces afghanes à contrôler le pays après 2014. Les forces de sécurité afghanes, qui formaient pourtant l’ossature de la nouvelle stratégie occidentale, seront-elles capables de résister longtemps aux talibans après le départ des troupes de combat? Rien n’est moins sûr, même si, avant de pouvoir reprendre Kaboul, les insurgés devront encore affronter les forces spéciales des pays occidentaux, qui n’ont pas prévu de se retirer en même temps que les troupes de combat, en 2014.

Isabelle Lasserre

”Il faut partir d'Afghanistan !”...

2012-01-26T10:10:00+01:00

Vous pouvez regarder ci-dessous la chronique d'Eric Zemmour sur RTL, en date du 23 janvier 2011, consacrée à la guerre française en Afghanistan. Une analyse lucide...

Eric Zemmour : "Il faut partir d'Afghanistan !" par rtl-fr

C'est pas le pied la guerre ?

2011-10-05T17:00:00+02:00

AU PAKISTAN, DES HOMMES ARMES ATTAQUENT UN BUS SCOLAIRE.

2011-09-14T16:40:00+02:00

Salut !

Toujours sur cctv, un bus scolaire a été attaqué par des hommes armés.

Des hommes armés ont attaqué un bus scolaire dans la banlieue de Peshawar, au Nord-Ouest du Pakistan. Selon la police, 3 enfants, un enseignant et le chauffeur ont été tués dans l'attaque à Matani. Au moins 5 autres personnes ont été blessées.

Pakistan : des hommes armés attaquent un bus scolaire.

La police a indiqué que le bus ramenait les enfants chez eux quand les hommes armés ont frappé. La zone est la scène d'un conflit entre des armées tribales soutenues par le gouvernement et des militants islamistes liés à al-Qaïda et aux Talibans. Des militants cherchant à renverser le gouvernement pakistanais, qui est soutenu par l'Occident, ont mené des centaines d'attaques ces dernières années. La plupart de ces attaques de militants visent les forces de sécurité, ou des cibles gouvernementales ou occidentales, mais des civils ont aussi été touchés.

PAUVRES INNOCENTS. Leurs chaussures, leurs cartables, des enfants qui ne demandaient qu'à s'instruire.

Afghanistan

2011-09-14T11:55:37+02:00

Fin des attaques de talibans à Kaboul

AFP Mis à jour le 14/09/2011 à 10:09 | publiéle 14/09/2011 à 10:09

Aujourd'hui, après 19 heures de siège, les forces afghanes et de l'Otan sont venus à bout d'un groupe de kamikazes qui ont mené une série d'attaques spectaculaires à Kaboul visant particulièrement le QG de l'Otan et l'ambassade américaine. Le bilan actuel fait état d'au moins quinze morts.

Les deux derniers kamikazes retranchés dans un grand immeuble en construction, depuis le début de l'après-midi la veille, ont été tués ce matin, a annoncé Siddiq Siddiqi, un porte-parole du ministère de l'Intérieur. "Il y avait six terroristes dans l'immeuble et tous sont morts", a-t-il annoncé.

S'ils ont déjà mené plusieurs attaques spectaculaires à Kaboul, les talibans ont cette fois réussi à s'en prendre à deux des sites les plus sensibles et protégés d'une capitale sous très haute surveillance.
Après dix ans de conflit, ils infligent un nouveau camouflet au gouvernement afghan et à l'Otan, qui a commencé à retirer ses troupes d'Afghanistan et à transférer la sécurité du pays aux forces afghanes. Un processus "de transition" censé s'achever fin 2014.

MOURIR POUR DU GAZ

2011-08-16T20:00:05+02:00

Ci dessus une idée de la résistance talibane et en dessous du poste , ce qu'ils ont en face d'eux

Plus personne ne doute sur la nécessité de s’extirper du bourbier afghan, Sarkozy le 14 juillet dernier a annoncé le départ d’un millier d’hommes sur 4 000 avant la fin 2012, affirmant qu’il n’y aurait plus un seul soldat français sur le sol afghan en 2014.

Puisqu'il est question de battre en retraite, il n'y a pas d'autre mot, on peut se demander pourquoi nous avons envoyé des troupes là-bas. Ce genre de guerre, comme celle d'Algérie en ce qui nous concerne, n'est pas gagnable que les causes soient bonnes ou mauvaises. (D'ailleurs notre intervention en Libye risque de connaître le même sort)

Première guerre

Dès 1973 l’Etat afghan s’éloigne de plus en plus de Moscou, qui pour éviter sa perte d’influence dans la région décide d’intervenir dès 1978, pour y placer un régime à ses ordres. Ce conflit a opposé, du 27 décembre 1979 au 15 février 1989, l'armée rouge aux moudjahidines, et ravagé l'ensemble du pays. Plus tard, les rebelles soutenus et armés par les USA (dès 1986, ils reçoivent des missiles sol-air FIM-92 Stinger) prendront le dessus et les Soviétiques en sont réduits à la protection de leurs convois ou le largage de millions de mines antipersonnelles. Le 15 février 1989, ils quittent l'Afghanistan.

En 1996, les talibans, soutenus par le Pakistan et les USA, prennent le pouvoir et contrôlent la majeure partie du pays en repoussant les forces du commandant Massoud. Le Mollah Omar, qui est toujours perdu dans le désert avec sa mobylette, chef militaire et religieux des talibans, imposera la loi islamique à l'ensemble du pays.Les pertes afghanes (tous bords confondus) sont estimées à 1 242 000 morts dont 80 % de civils.

Seconde guerre.

Elle oppose dès octobre 2001, les USA, avec la contribution militaire de l'Alliance du Nord et d'autres nations occidentales (Royaume-Uni, France, Canada, etc.), au régime taliban. Cette coalition s'inscrit dans la «guerre contre le terrorisme» déclarée par l'administration Bush à la suite des attentats du 11 septembre. Le but affiché de l'invasion selon les Etats-Unis et leurs alliés était de capturer Oussama Ben Laden, détruire l'organisation Al Qaïda qui possédait des bases dans le pays avec la bénédiction des Talibans et renverser ces derniers. Peine perdue.

Fin 2001, les Talibans ne contrôlaient plus que quelques territoires au sud-est et au nord-est du pays. Et en 2009, le think tank « International Council on Security and Development » a estimé dans un rapport que les Talibans étaient actifs dans environ 72 % du territoire afghan et le site National priorities estime à plus de 437 milliards de dollars le coût de la guerre jusqu'à cette période. Les estimations des Nations Unies font état de plus de 2 400 civils tués en 2009, dont au moins 1.400 par les Taliban et 465 par la Coalition tandis que le ministère de l'Intérieur Afghan fait état de 2.100 tués et 3 700 blessés. A la même époque les engins explosifs improvisés ont tué 1 054 civils afghans.

Les pertes annuelles de la coalition (1) au 26 juillet 2011 sont de 2.679 militaires, toutes causes confondues, dont 1.738 Américains et 12.765 blessés. Le ministère de la Défense britannique annonce à la même date 378 décès, pour 5 045 blessés, chiffres auxquels il faut rajouter les mercenaires tués au travail. Pour ce qui concerne la France depuis 2001, c'est 74 victimes à déplorer et ce n'est pas hélas terminé.

Les prétextes

Si le soldat a le devoir de risquer la mort pour la défense de la patrie, on peut se demander ce qu'il fait là-bas et envoyé par qui, dans quel but ? Ou pour ce qui concerne la France protéger les frontières d'un assaut des Talibans? Où jouer les sous-chefs de guerre ?.

Si l'on en croit la Maison Blanche, ce serait seulement pour venger l'honneur des USA, humiliés par Ben Laden. Maintenant qu'il a été bouffé par les poissons, il serait temps de remettre les fusils au râtelier pour épargner d'autres vies humaines, rien que pour cela, il faut au plus vite remettre le problème à la diplomatie, jusqu'à l'ONU.

Seulement voilà la vraie raison de cette intervention est autre, il s'agissait d'assurer l'enrichissement de grands groupes pétroliers américain et surtout le refus des afghans de voir sur leur sol la construction d'un pipeline trans-afghan devant transporter le gaz naturel du Turkménistan vers l’Océan indien. Le prétexte comme celui pour l'intervention en Irak est donc faux .D'ailleurs l'intervention en Afghanistan était déjà dans les cartons avant même l'attaque des tours jumelles VOIR ICI

Réactions françaises

Martine Aubry qui se démène dans cette campagne électorale trouve qu'une solution militaire n'existe pas, tout en rendant hommage aux soldats, leur engagement et leur courage qui forcent l'admiration de tous les Français. Ben voyons ! La dernière phrase c'est du Sarko ou quoi ?".

Morin, ministre sarkosiste défroqué, souligne un paradoxe, ce qui est bien la preuve de l'erreur de s'impliquer militairement la-bas. Selon lui, un départ trop rapide déboucherait sur l'effondrement de tous les efforts consentis depuis le début, financiers, matériels, humains pour la pacification et l'instauration de la démocratie. Il pense que cela insulterait les morts et il a bien raison, ils sont morts pour une cause qu'ils ignoraient.

Dans tous les sondages sérieux ou pas les Français sont pour le retrait immédiat des troupes, surtout lorsque chaque jour un nouveau militaire est descendu et à qui on rend on rend hommage selon les circonstances, les uns aux Invalides en grandes pompes et les autres par un communiqué type, plein de regrets élyséens. Pour schématiser, les victimes sont mortes pour quelques bouteilles de gaz .

(1) Rappelons tout de même que les forces talibanes ne possèdent ni chars, ni aviations armements qui font toujours des morts à l'aveuglette.

Malgré l'hécatombe, pas question de réviser la pertinence de notre engagement en Afghanistan

2011-08-15T09:47:12+02:00

Le cauchemar pakistanais

2011-08-06T00:05:00+02:00

Le cauchemar pakistanais

Afghanistan, Pakistan, Inde: Pourquoi la guerre dans l’Hindou-Kouch va durer encore longtemps

par Jürgen Rose*

Ex: http://www.horizons-et-debats.ch/

AFPAK: c’est ainsi que les géostratèges appellent le théâtre des hostilités dans l’Hindou-Kouch qui oppose deux acteurs étroitement liés: l’Afghanistan et le Pakistan. Ces deux Etats sont davantage liés que séparés par une frontière longue de 2640 kilomètres qui traverse le territoire de 40 millions de Pachtounes, divisés en 65 tribus, qui vivent le long de cette ligne. Cette frontière est traversée quotidiennement par quelque 200 000 de ces personnes. C’est sous le couvert de cet incessant flux humain que tous les combattants irréguliers peuvent se déplacer entre leurs zones d’opérations en Afghanistan et leurs zones de repli au Pakistan, combattants qui, par leur guérilla, infligent depuis des années des pertes de plus en plus importantes aux troupes d’occupation internationales dans l’Hindou-Kouch.
Cette situation constitue la raison principale pour laquelle le président George W. Bush avait déjà ordonné des opérations de commando de ses Special Forces et des attaques de drones sur le territoire du Pakistan. Fraîchement entré en fonctions, Barack Obama, couronné du prix Nobel de la paix à Oslo, a ordonné d’intensifier ces lâches attaques de drones – pilotées depuis des postes de commandement inattaquables aux Etats-Unis, loin du théâtre des hostilités – qui font des quantités de victimes civiles innocentes. En outre, le chef de guerre du Bureau ovale exerce des pressions de plus en plus fortes sur Islamabad pour que l’armée pakistanaise «enfume» les nids de résistance et les zones de repli de la guérilla dans les zones tribales de la North West Frontier Province (NWFP) afin de mettre fin au conflit en Afghanistan.
Toutefois, cette stratégie, qui mise sur une victoire militaire sur la guérilla semble condamnée à l’échec. En effet, elle ignore des paramètres fondamentaux qui déterminent la politique pakistanaise, surtout la situation difficile dans laquelle se trouve enfermé le Pakistan entre l’Afghanistan à l’ouest et l’Inde à l’est. Cette situation conflictuelle a été désignée par l’acronyme plus approprié d’AFPAKIND. Ce «dilemme sandwich» résulte du conflit existentiel dans lequel se trouve le Pakistan, depuis sa fondation, avec la grande puissance nucléaire qu’est l’Inde dont la manifestation la plus visible est le conflit à propos du Cachemire qui a fait l’objet de trois guerres mais n’est toujours pas résolu.
L’engagement indien en Afghanistan ne peut qu’inquiéter les généraux pakistanais qui voient de toute façon leur pays menacé en permanence sur son front oriental. C’est que là-bas, pour ainsi dire à l’arrière du Pakistan, l’Inde n’a pas seulement créé un réseau de bases de ses Services secrets RAW appelées officiellement «consulats» ou «centres d’information». De là elle apporte notamment un soutien à des rebelles séparatistes dans la province pakistanaise du Béloutchistan et pilote des attaques de cibles situées au Pakistan. En outre, Delhi amène ses conseillers militaires à former également les forces armées afghanes (ANA) et investit d’importantes sommes d’argent dans la reconstruction et le développement de cet Etat d’Asie centrale. Dans ce but, elle coopère surtout avec les forces de l’Alliance du Nord que les Etats-Unis ont catapulté au pouvoir en 2001 et en même temps avec le régime taliban pachtoune soutenu par les Services de renseignements «Inter Services Intelligence» (ISI) et l’armée qui sert de représentant des intérêts stratégiques du Pakistan.
Il n’y a donc rien d’étonnant à ce qu’Islamabad associe le régime de Kaboul, de plus en plus lié à l’Inde, avec le développement d’un «Front occidental» visant à soutenir le terrorisme au-delà de la frontière du Pakistan et le considère comme un ennemi. L’importante menace pour ses intérêts stratégiques qui en résulte a pour conséquence que les militaires pakistanais, avec l’aide de l’ISI, continuent de soutenir de toutes leurs forces la résistance afghane selon la devise «L’ennemi de mon ennemi est mon ami.» Robert D. Blackwill, analyste américain réputé, a noté récemment à ce sujet dans un article de Foreign Affairs ce qui suit: «L’Armée pakistanaise, dominée par son attitude hostile à l’Inde et le désir de profondeur stratégique ne va ni cesser de soutenir les talibans afghans qui, pendant de nombreuses années, ont défendu leurs intérêts et de leur offrir un sanctuaire, ni accepter un Afghanistan vraiment indépendant.» Cette résistance, constituée avant tout des talibans, du réseau Haqqani et des combattants de Gulbuddin Hekmatyar, se recrute avant tout parmi les Pachtounes vivant de part et d’autre de la frontière afghano-pakistanaise. En sous-main, les militaires pakistanais concèdent sans détours qu’ils collaborent naturellement avec ces groupements parce qu’ils ont besoin en Afghanistan d’alliés sur lesquels ils puissent compter.
Pour Islamabad, le caractère fâcheux de cette situation consiste dans le fait qu’il doit d’une part soutenir la lutte des résistants afghans contre les troupes d’occupation internationales jusqu’à ce qu’elles s’en aillent afin que les forces valables pour une alliance contre l’Inde reprennent le pouvoir à Kaboul. L’ex-chef de l’ISI, le général de division Asad M. Durrani, a déclaré à ce sujet lors d’une interview menée par l’auteur de ces lignes: «Nous essayons naturellement de maintenir absolument le contact avec toutes les forces de la résistance et en particulier avec les talibans depuis qu’ils sont venus au pouvoir en 1995 en Afghanistan. Mais je serais personnellement très reconnaissant si l’ISI soutenait la résistance afghane. En effet, c’est seulement si la résistance afghane – celle des «nouveaux talibans», pas celle du mollah Omar – demeure suffisamment forte que les troupes étrangères se retireront. Sinon, elles resteront. […] Même si, depuis 2001, cela ne correspond plus à la position officielle du gouvernement pakistanais, les talibans, qui s’opposent aux forces d’occupation en Afghanistan, mènent à mon avis notre guerre au sens où, s’ils réussissent, les troupes étrangères se retireront. Mais s’ils échouent et si l’Afghanistan reste sous domination étrangère, nous continuerons d’avoir des problèmes. Si L’OTAN, la puissance militaire la plus forte du monde, s’incruste pratiquement à la frontière pakistanaise pour des raisons d’intérêts économiques et géopolitiques – songez au new great game – cela créera un énorme malaise au Pakistan.»
D’autre part cependant les forces armées pakistanaises, pour empêcher, en territoire pakistanais, des opérations militaires de plus grande ampleur que la guerre des drones et les opérations de commando des Special Forces, se voient contraintes, en tant qu’alliées des Etats-Unis dans la «guerre contre le terrorisme», d’intervenir contre les combattants irréguliers. Cette situation conflictuelle constitue en quelque sorte la garantie fatale que la guerre dans l’Hindou-Kouch durera aussi longtemps que les troupes occidentales d’occupation resteront dans le pays et que le conflit existentiel pakistano-indien ne sera pas résolu, celui-ci n’étant certes pas forcément dans l’intérêt absolu des généraux pakistanais car la paix avec l’Inde exposerait l’Etat et la société à une pression de légitimité durable et mettrait en péril l’aide considérable des Etats-Unis en matière d’armement. Dans ce contexte, l’assassinat du chef terroriste Oussama ben Laden, salué par le gouvernement Obama comme un succès politique éclatant, n’aura que peu d’influence sur la guerre en Afghanistan, d’autant plus que la politique d’occupation de l’«unique grande puissance» va de toute façon se poursuivre indéfiniment étant donné ses intérêts stratégiques et géoéconomiques à long terme, malgré toutes les déclarations sur le retrait des troupes. Par conséquent tout laisse penser que ces prochaines années, on va continuer à mourir et à tuer copieusement dans le lointain Hindou-Kouch, avec la participation fidèle de la vassale des Etats-Unis qu’est la Bundeswehr, cela s’entend. •

Il faut cesser de livrer des armes a Benghazi

Le ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov, a reproché à son homologue français Juppé, lors d’une visite à Moscou la semaine passée, d’avoir interprété les résolutions de l’ONU d’une manière très libre. […]
Lundi, le président d’Afrique du Sud, Zuma, avait présenté le nouveau plan de paix de l’Union africaine au président russe Medvedjew et au secrétaire général de l’OTAN Rasmussen lors de pourparlers à Sotchi. Des diplomates ont rapporté, qu’un cessez-le-feu était prévu, qui pourrait aboutir, par un dialogue national et une phase transitoire, finalement à une démocratie et des élections.

Source: «Frankfurter Allgemeine Zeitung» du 6/7/11

L’Union africaine: Ne pas arrêter Kadhafi

Tripolis, le 3 juillet (dapd). Le Président de la Commission de l’Union africaine, Jean Ping, a invité tous les gouvernements du continent à ignorer le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale contre le chef d’Etat libyen Kadhafi. Le tribunal de la Haye a été «discriminatoire» et poursuit uniquement des crimes commis en Afrique tout en ignorant ceux que les puissances occidentales ont commis en Irak, en Afghanistan ou au Pakistan, a déclaré Ping vendredi soir.

Source: «Frankfurter Allgemeine Zeitung» du 4/7/11

63 - Multiplication des mensonges pour faire accepter l'inacceptable. Mais...

2011-07-16T10:24:00+02:00

Ce commentaire a subi la censure. Je n'ai aucune rancune pour le modérateur du Point.fr, mais je réintègre le groupe de mots venu sous ma plume, non par hasard. Par ailleurs, sans doute pour des raisons techniques, des minuscules s'étant transformées en majuscules après certains points d'interrogation, je rétablis les minuscules, conformément au texte original, pour une meilleure lecture.

fpetitdemange le 07/07/2011 à 10:48

Multiplication des mensonges pour faire accepter l'inacceptable. Mais...

     Il devient de plus en plus difficile de jouer aux peuples du pipeau…
     L’ingérence dans les affaires intérieures de l’Afghanistan n’a réussi à aucun pays étranger. Après avoir soutenu les Talibans contre l’URSS et après que la CIA and C° eussent déstabilisé l’URSS jusqu’à son éclatement, les chefs d’États occidentaux ont décidé de faire, à leur tour, la chasse aux Talibans, leurs amis d’hier.
     Battus à plate couture par les Talibans et la population afghane qui n’ont pas admis cette occupation étrangère dans leur pays, les militaires, dociles, vont devoir rentrer penauds, avec tout leur barda, “à la maison”. Mais cette humiliation ne suffit pas. Les chefs d’États occidentaux ont déjà recommencé une guerre ailleurs, en Libye, un pays de quelque sept millions d’habitant(e)s, croyant courageusement qu’un pays où il y a quelque sept millions d’habitant(e)s est plus facile à écraser qu’un autre cinq fois plus peuplé.
     Hier, ils considéraient les membres d’Al-Qaïda comme des terroristes à abattre partout dans le monde ; aujourd’hui, ils leur livrent des armes et de l’argent qui ne leur appartient pas, argent volé, par ces chefs d’États occidentaux, au peuple libyen, sur les avoirs gelés, pour lui balancer sous la forme d’armes.
     Même Obama, qui s’est laissé piteusement entraîner dans cette guerre par Hillary Clinton, même Cameron, contestent la livraison des armes par la France, non pas par la France, mais par le président de ce qu'il reste de la pauvre république française et par son ministre des Affaires étrangères qui devront répondre de leurs mensonges, de leurs décisions et de leurs crimes.
     L’aide humanitaire ? Pipeau, pipeau, pipeau ! Honte aux militaires qui en parlent tandis qu’ils terrorisent et tuent des enfants libyens. La Grande Muette est très diserte lorsqu’il s’agit de vanter les performances de ses nouveaux joujoux mais elle redevient muette lorsqu’il s’agit de donner le résultat de la mise en jeu de ces joujoux. Coût des opérations militaires ? coût des destructions des pays écrasés ? coût de la reconstruction de ces pays ? Nombre de personnes déplacées ? déportées ? mortes durant ces déplacements ? ces déportations ? Nombre d’êtres humains morts des deux côtés des conflits : militaires ? civils ? Combien de blessé(e)s à vie ? Il est vrai qu’un chef d’État, qui [... déteste la vie des autres] au point d’attaquer une population pacifique, ne compte pas les morts que font ses décisions ineptes et un conseil de Polichinelle.
     Étant donné qu’il est impossible de se fier à une ONU et à une CPI vendues aux agresseurs occidentaux, et pas davantage à une Union européenne aux abois, il est urgent de poser la question… Qu’attendent l’Union Africaine, la Ligue Arabe, la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil pour imposer à l’Otan et à ce criminel de guerre allié à l’extrême droite danoise, Anders Fogh Rasmussen, la fin d’un massacre décidé en toute conscience contre le peuple libyen ?

Le 14 Juillet sous le signe en la mémoire de nos soldats militaires tués en Afghanistan.

2011-07-14T22:46:00+02:00

Sous le soleil paisible de la capitale parisienne, se déroulé la commémoration du 14 Juillet, ou le corps de l'armée militaire défilés sur les champs Elysée, et aussi à l'honneur les pompiers de Paris qui eux font un travail remarquable.

Effectivement, ce 14 Juillet 2011 ne ressemble pas à celui des années antérieur car en à peine d'une semaine au total se sont 6 français qui ont trouvés la mort en Afghanistan, un lourd tribu pour les familles en France.

Des épouses, des mères de familles, des parents meurtrirent qui en demande au Président de la République le retour des soldats au plus vite, dans une guerre ou l'issue est peut probable, hélas dans ce pays ou les talibans sont toujours présent, et un gouvernement corrompu par un vote truqué.

En la mémoire de nos soldats mort pour la Patrie et le drapeau c'est ce que le Président de la République Nicolas Sarkozy a voulu faire passer dans son message, soutenir leur devoir, leur mémoire, leur proche.

Un très beau défilé mais sous une tension calme et sereine tout de même, de ce que l'on a pu me transmettre en retour par la rédaction de FranceTV.

J'apporte pour ma part, un grand soutien aux familles de nos soldats mort pour la France, et une cause celle de combattre le terrorisme dans le monde entier.

Taliban en al-Qaida hebben geen ideologische banden

2011-02-12T00:20:00+01:00

Taliban en al-Qaida hebben geen ideologische banden (rapport)

WASHINGTON 07/02 (AFP) = De Afghaanse taliban en al-Qaida worden ten
onrechte beschouwd als ideologische bondgenoten. Het zou zelfs mogelijk zijn
om de taliban ervan te overtuigen het terroristische netwerk niet
meer te steunen. Dat blijkt uit een rapport van Amerikaanse
deskundigen, zo staat te lezen in de New York Times.

Er waren al wrijvingen tussen de leiders van de taliban en al-Qaida
voor de aanslagen van 11 september 2001 en die zijn sindsdien enkel
sterker geworden, zo luidt het in "Separating the Taliban from Al
Qaeda: The Core of Success in Afghanistan", een rapport van Alex Strick
van Linschoten en Felix Kuehn van de universiteit van New York.

Beide mannen hebben jaren in Afghanistan gewerkt en merken op dat
de intensivering van de militaire operaties tegen de taliban een
oplossing wel heel moeilijk zou kunnen maken.

Het rapport legt uit dat het uitschakelen van leiders van de
taliban leidt tot hun vervanging door jongere en radicalere strijders, wat
de invloed van al-Qaida enkel verhoogt. De onderzoekers raden de VS
aan zo snel mogelijk een dialoog op te starten met de ouderlingen
onder de taliban, alvorens die hun invloed verliezen.

De auteurs zijn niet gekant tegen de Navo-aanvallen in Afghanistan,
maar ze vragen dat er parallel onderhandelingen gevoerd worden. "Er
is een politiek akkoord nodig, anders zal het conflict escaleren",
luidt het.

http://www.nytimes.com/2011/02/07/world/asia/07afghan.html?_r=1&scp=2&sq=Sep
arating%20&st=cse

Report Casts Doubt on Taliban’s Ties With Al Qaeda

By CARLOTTA GALL
Published: February 6, 2011

KABUL, Afghanistan — The Afghan Taliban have been wrongly perceived as close
ideological allies of Al Qaeda, and they could be persuaded to renounce the
global terrorist group, according to a report to be published Monday by New
York University.

The report goes on to say that there was substantial friction between the
groups’ leaders before the attacks of Sept. 11, 2001, and that hostility has
only intensified.

The authors, Alex Strick van Linschoten and Felix Kuehn, have worked in
Afghanistan for years and edited the autobiography of a Taliban diplomat,
many of whose ideas are reflected in the report. The authors are among a
small group of experts who say the only way to end the war in Afghanistan is
to begin peace overtures to the Taliban.

The prevailing view in Washington, however, is “that the Taliban and Al
Qaeda share the same ideology,” said Tom Gregg, a former United Nations
official in Afghanistan and a fellow at the Center on International
Cooperation at N.Y.U., which is publishing the report. “It is not an
ideology they share; it is more a pragmatic political alliance. And
therefore a political approach to the Taliban ultimately could deliver a
more practical separation between the two groups.”

Some American officials have argued that the military surge in Afghanistan
will weaken the Taliban and increase the incentive to negotiate. But the
report cautions that the campaign may make it harder to reach a settlement.

The report, “Separating the Taliban from Al Qaeda: The Core of Success in
Afghanistan,” says attacks on Taliban field commanders and provincial
leaders will leave the movement open to younger, more radical fighters and
will give Al Qaeda greater influence. The authors suggest that the United
States should engage older Taliban leaders before they lose control of the
movement.

The authors do not oppose NATO’s war, but suggest that negotiations should
accompany the fighting. A political settlement is necessary to address the
underlying reasons for the insurgency, they write. Otherwise, they warn, the
conflict will escalate.

The report draws on the authors’ interviews with unnamed Taliban officials
in Kabul, Kandahar and Khost, and on published statements by the Taliban
leadership. The authors indicate that Taliban officials fear retribution if
they make on-the-record statements opposing Al Qaeda.

Nevertheless, Taliban leaders have issued statements in the last two years
that indicate they are distancing their movement from Al Qaeda. The report
says the Taliban will not renounce Al Qaeda as a condition to negotiations,
but will offer to do so in return for guarantees of security.

The report reflects many of the arguments put forward by Mullah Abdul Salam
Zaeef, whose autobiography, published in English as “My Life With the
Taliban,” the authors edited. Mullah Zaeef lives under a loose house arrest
in Kabul after being held at Guantánamo Bay, Cuba, and has been an
intermediary between the Afghan president, Hamid Karzai, and the Taliban.

The report argues that Taliban leaders did not know of the Sept. 11 attacks
in advance and that they appeared to have been manipulated by Osama bin
Laden, who then lived in Afghanistan.

In November 2002, the report says, senior Taliban figures gathered in
Pakistan and agreed to join a process of political engagement and
reconciliation with the new government of Afghanistan. Yet the decision came
to nothing, since neither the Afghan government nor the American government
saw any reason to engage with the Taliban, the report says.

A member of the Haqqani family, which leads what American officials regard
as the most dangerous Taliban group, came to Kabul in 2002 to discuss
reconciliation, but he was detained and badly treated, the report states.

Bruce Riedel, a former C.I.A. officer who prepared a strategic policy review
on Afghanistan and Pakistan for President Obama in 2009, places the Afghan
Taliban alongside Al Qaeda in the “syndicate of terrorists” threatening the
United States. Mullah Mohammad Omar, the Taliban leader, has maintained an
“alliance, even friendship” with Mr. bin Laden that “seems to have remained
intact to this day,” Mr. Riedel writes in his book “Deadly Embrace:
Pakistan, America and the Future of the Global Jihad.”

Yet others say that there is a clear ideological divide between the two
groups and that the Taliban are not engaged in international terrorism.

“Al Qaeda is an organization that has a clearly articulated vision of global
jihad, and that is not the case with the Haqqanis and the Taliban,” Mr.
Gregg said. “Their focus is on Afghanistan, the country they are from.”

Afghanistan / Otages

2010-12-21T11:16:30+01:00

Article publié le : mardi 21 décembre 2010 - Dernière modification le : mardi 21 décembre 2010

Nouvelle preuve de vie des otages français détenus depuis presqu'un an en Afghanistan

Capture d'écran du journal de France3, où Laurent Bignolas parle des otages français Stéphane Taponier (g) et Herve Ghesquiere. Cela fait aujourd'hui 357 jours qu'ils sont retenus en Afghanistan.

AFP/France3

Par RFI

A quelques jours du premier anniversaire de l'enlèvement en Afghanistan d'Hervé Ghesquière et Stéphane Taponnier, les autorités françaises ont reçu une nouvelle preuve de vie. Il s’agit d’une vidéo dans laquelle les deux journalistes de France 3 s’adressent à leurs parents et conjoints. Les deux hommes ont été enlevés avec leurs trois accompagnateurs afghans le 30 décembre 2010 à 60 kilomètres de Kaboul alors qu’ils tournaient un reportage pour l’émission Pièces à conviction.

C'est une vidéo dans laquelle les deux otages adresseraient un message très personnel à leurs familles. Le film a été identifié. Le ministère des Affaires étrangères le confirme, il daterait de la mi-novembre.

Selon nos informations, les familles n'ont pas encore vu ces images et devraient les visionner en début de semaine prochaine. C'est peut-être la raison pour laquelle, les autorités françaises sont très discrètes sur le sujet.

Depuis presqu'un an, c'est seulement la troisième preuve de vie et la seconde vidéo d'Hervé Ghesquière et Stéphane Taponnier. Le 11 avril dernier, dans une première vidéo, ils demandaient à Nicolas Sarkozy de satisfaire les exigences des talibans.

En mai de retour d'Afghanistan, Brice Hortefeux, le ministre de l’Intérieur, affirmait avoir des « preuves tangibles » qu'ils étaient en bonne santé. Sur notre antenne dimanche, dans l'émission Internationales, Michèle Alliot-Marie, ministre des Affaires étrangères, donnait quelques nouvelles : « Nous savons qu’ils sont vivant, plutôt en bonne santé même s’il est évident qu’au bout d’un an ca doit commencer à peser sur les uns et sur les autres ».

Mais les familles ont surtout en tête la déclaration d'Edouard Guillaud, le chef d'état-major des armées, qui affirmait le 24 septembre dernier qu'il y avait un espoir raisonnable de les voir libérés avant Noël. La date approche mais la vidéo ne permet, de ce point de vue là, aucune conclusion.

Fiche Pays :

AFGHANISTAN

2010-12-17T19:02:42+01:00

Le Point.fr - Publié le 17/12/2010 à 16:11 - Modifié le 17/12/2010 à 17:53

Quand les talibans se moquent d'Obama

L'opinion américaine risque de pousser le président des États-Unis à quitter l'Afghanistan plus tôt que prévu

Les forces afghanes du président Karzai sont censées prendre le relais de l'armée américaine en 2014 © Charles Dharapak / AP/Sipa

Par Hélène Vissière

Michel Colomès

Dans 23 mois, Barack Obama saura si les Américains lui ont renouvelé leur confiance pour quatre années de plus. Tous les sondages indiquent aujourd'hui que les deux sujets qui détermineront le vote des électeurs sont la reprise économique et la fin de la guerre d'Afghanistan.

Sur la crise économique, en dépit de la vitalité toujours étonnante de l'Amérique, trop d'incertitudes demeurent, trop de mauvaises surprises possiblement cachées dans les placards des banquiers pour se hasarder à un pronostic.

Le spectre de Lyndon Johnson

Sur l'Afghanistan, on le sait déjà : même si les troupes de l'Otan continuent à labourer le terrain, même s'il y a encore des morts et des blessés en bien trop grand nombre, la guerre est finie. Obama en a décrété la fin, quoi qu'il arrive en décembre 2014. Au mieux ce sera un retrait sans gloire après avoir passé la patate chaude à une armée afghane aux qualités plus qu'incertaines et à la détermination et la fidélité encore plus problématiques. Au pire, un départ précipité sous la pression de l'opinion américaine, comme le fut la sinistre débandade du Vietnam.

Au moment où Barack Obama se félicitait jeudi 16 décembre de "l'érosion manifeste de la capacité de nuisance d'Al-Qaeda", on s'inquiétait à Washington de la possibilité de voir se reproduire en Afghanistan l'équivalent de ce qui était précisément arrivé aux troupes américaines au Vietnam, le 30 janvier 1968, et que l'on avait baptisé "l'offensive du Têt" : une attaque massive et quasiment suicidaire de 80.000 partisans viêt-congs sur une centaine de villes du Vietnam du Sud, destinée à montrer à l'opinion américaine que, contrairement aux déclarations de Lyndon Johnson, les maquis communistes frappaient où ils voulaient, quand ils voulaient. L'opération avait fait pas mal de victimes américaines et avait tourné au bain de sang pour les Viêt-congs. Mais son objectif psychologique, sinon militaire, avait été atteint : jamais plus l'Amérique ne croirait qu'elle pouvait se sortir honorablement des rizières vietnamiennes. Désertions et manifestations pacifistes allaient précipiter la fin sans gloire d'une guerre sans espoir.

60 % des Américains contre la guerre

Certes, on voit mal les talibans, dont on estime les forces à environ 30.000 hommes, monter une attaque généralisée comme celle du Têt contre les places fortes américaines. Mais à l'ère d'Internet, ils n'ignorent pas que 60 % des Américains se déclarent aujourd'hui partisans d'un abandon de la guerre. Il pourrait donc suffire de peu de choses, une embuscade meurtrière, une opération kamikaze spectaculaire ou une nouvelle affaire de bombardement par erreur de civils innocents, pour que l'opinion bascule complètement et pousse à l'accélération du retrait américain.

Surtout si les talibans se lancent dans un petit jeu consistant à se moquer des GI's. Un journaliste du National Journal qui a suivi une colonne américaine à la recherche de poseurs de bombes raconte : "À la fin d'une journée harassante et sans aucun contact avec l'ennemi, des soldats repèrent deux fils électriques noirs mal cachés dans la poussière d'un chemin. On appelle immédiatement les démineurs. Les soldats se déploient le doigt sur la gâchette pour parer à une attaque-surprise. Les spécialistes des bombes artisanales évaluent les risques. Après un travail minutieux de déblaiement, millimètre par millimètre, ils découvrent au bout des deux fils... une carte à jouer. C'était un as de pique !"

À ne pas manquer

Quand les talibans se moquent d'Obama
Par Michel Colomès
Aubry plaide "pour une vraie politique industrielle"
Par Charlotte Chaffanjon
Jouets contrefaits sur Internet : attention, danger!
Par Laurence Neuer
Bien manger, les secrets de Sébastien Bras
Par Thibaut Danancher
La stupéfiante enquête qui a rendu sa tête à Henri IV
Par Pauline de Saint Remy
Course contre la mort en Arizona

Les carnets de Gaston Chapuis (16)

2010-11-09T21:48:00+01:00

Anne-Isabelle Tollet, journaliste, sur itélé, par deux fois, le vendredi 5 octobre : « L'État pakistanais est parti ten guerre. » De quoi zavoir l'oreille dérangée. Dans quelle école de journalisme a-t-elle tétudié, Anne-Isabelle Tollet ?

Elle rapportait les circonstances d'un attentat – un franc carnage – dans une mosquée, au Pakistan, dont le bilan provisoire s'élevait à cinquante morts. Ces deux expressions se détachaient de son bref commentaire : « Une démonstration de force », « les Talibans marquent un point ». Elle ne disait pas : « C'est bien joué », mais le ton y était .

▄

Les protestations contre la réforme des retraites se poursuivent, les syndicats désunis manifestent ensemble. Une dernière fois ? Eux qui ne représentent pas dix pour cent des salariés voudraient tout de même représenter la France, imposer leurs volontés, dicter leurs lois (chacun a sa volonté, chacun a sa loi) au gouvernement.

N'entendrons-nous plus derrière leurs responsables jacasser leurs jeunes émules lycéens et étudiants, ces péronelles et ces blancs-becs bien décidés à faire une carrière syndicale ou politique, Unetelle déjà trésorière de l'UNL, Untel déjà président de l'UNEF, en un mot la relève ?

Ne verrons-nous plus différents caciques du parti socialiste, Martine Aubry et Ségolène Royal en tête, user leurs talons sur le pavé au risque de glisser comme de vulgaires piétons ?

Et dire que le comte de Mirabeau, grand réformiste, s'il en fut, mort avant le déroulement sanglant de la Première République (22 septembre 1792 – 18 mai 1804), avait tout prévu, tout, et même les protestations contre la réforme des retraites. Ah ! qu'il voyait loin et juste, Mirabeau ! Ah ! qu'il avait pénétré le caractère singulier des Français et deviné ce qui les attendait !

Il est vrai qu'en 1790, un an avant de disparaître, il jugeait l'avenir d'après le passé :

« Nous donnons un nouvel exemple de cette aveugle et mobile inconsidération qui nous a conduits d'âge en âge à toutes les crises qui nous ont successivement affligés. Il semble que nos yeux ne puissent être dessillés et que nous ayons résolu d'être, jusqu'à la consommation des siècles, des enfants quelquefois mutins et toujours esclaves. »

▄

Tirons les enseignements marxistes du « mouvement social » que la France vient de connaître. Deux conditions sont nécessaires, mais non suffisantes, pour qu'une révolution prolétarienne puisse avoir lieu :

1) que l'insurrection populaire soit fomentée en dehors d'une période de congés payés (l'émeutier français part en vacances) ;

2) qu'il ne pleuve pas (l'émeutier français craint l'eau froide).

▄

Dans son zèle de chasseuse de gloire, Martine Aubry travaille autant qu'elle peut à souffler sur les braises de l'esprit d'insubordination qui consume des pans entiers de la société civile française. Peut-être récupérera-t-elle ainsi, en 2012, les voix des opposants à la nouvelle loi sur les retraites. Reste l'inconnue du suffrage universel. Combien sont-elles, combien sont-ils à penser : « Je suis de gauche, mais je ne voterai jamais pour cette gauche-là. » ?

▄

Et même si ce que raconte Le Canard Enchaîné était vrai ? Comme nous les comprendrions, Claude Guéant et le patron de la Direction centrale du renseignement intérieur ! À leur place, nous ferions comme eux, nous porterions plainte pour diffamation contre Le Canard Enchaîné. Les journalistes du Canard Enchaîné estiment-ils que ce qu'ils s'autorisent à l'égard du gouvermenent est interdit au gouvernement à leur égard ? Ils auraient le droit de faire espionner le pouvoir et le pouvoir n'aurait pas le droit de les faire espionner, de chercher à savoir qui le trahit et comment ? Pour qui veulent-ils être pris, les journalistes du Canard Enchaîné ? Pour des journalistes sans reproche et sans tache, aux pratiques pures, aux mains nettes ? Qu'est-ce que cette presse qui se nourrit de documents volés, de ragots et de calomnies, d'indicateurs vengeurs ou stipendiés, bref, de recels et de délations, et qui entend paraître vêtue « de probité candide et de lin blanc » ?

▄

Ne vous étonnez pas si vous êtes la victime de quelque mauvais coup et si vous apprenez par la suite que son auteur aurait dû se trouver derrière les barreaux. Il y a en France soixante-trois mille détenus et quatre-vingt-deux mille condamnnés dans l'attente de l'exécution de leur peine, c'est-à-dire quatre-vingt-deux mille condamnnés qui ne sont pas en prison et qui devraient y être, qui attendent leur tour d'y aller, si tant est qu'ils y aillent un jour ; de fait, treize pour cent des condamnés à une peine d'emprisonnement ne l'effectuent jamais.

Sans doute, et d'autant plus que la longanimité des juges est patente, faut-il tripler le nombre des prisons, voir large.

▄

Ah ! de Villepin ! Le ci-devant Premier ministre dépasse trop souvent les bornes de la raison pour ne pas avoir l'esprit à moitié dérangé. De Villepin est le plus grand problème de Dominique de Villepin. À moins que Dominique ne soit le plus grand problème de Dominique de Villepin. En tout état de cause, il est le plus petit problème de Nicolas Sarkozy. Un demi-fou qui se prend pour le futur roi de la République.

Come l'Occidente ha devastato l'Afghanistan

2010-10-15T00:20:00+02:00

Come l'Occidente ha devastato l'Afghanistan

Ex: http://www.massimofini.it/

Testo integrale dell'articolo pubblicato sul Fatto il 12 ottobre 2010 e ridotto per ragioni di spazio:

Ogni volta che muore un soldato italiano in Afghanistan ci chiediamo «Che cosa ci stiamo a fare lì?». Ma c'è un'altra domanda da farsi: cosa abbiamo fatto in Afghanistan e all'Afghanistan?

1) Dismesse le pelose giustificazioni che siamo in Afghanistan per regalare le caramelle ai bambini, per "ricostruire quel disgaziato Paese", per imporre alle donne di liberarsi del burqua, perché, con tutta evidenza, quella in Afghanistan, dopo dieci anni di occupazione violenta, non può essere gabellata per un'operazione di "peace keeping", ma è una guerra agli afgani, l'unica motivazione rimasta agli Stati Uniti e ai loro alleati occidentali, per legittimare il massacro agli occhi delle proprie opinioni pubbliche e anche a quelli dei propri soldati, demotivati perché a loro volta non capiscono «che cosa ci stiamo a fare quì», è che noi in Afghanistan ci battiamo "per la nostra sicurezza" per contrastare il "terrorismo internazionale".

È una menzogna colossale. Gli afgani, e quindi anche i talebani, non sono mai stati terroristi. Non c'era un solo afgano nei commando che abbatterono le Torri gemelle. Non un solo afgano è stato trovato nelle cellule, vere o presunte, di Al Quaeda. Nei dieci, durissimi, anni di conflitto contro gli invasori sovietici non c'è stato un solo atto di terrorismo, tantomeno kamikaze, né dentro né fuori il Paese. E se dal 2006, dopo cinque anni di occupazione si sono decisi ad adottare contro gli invasori anche metodi terroristici (dopo un aspro dibattito al loro interno: il leader, il Mullah Omar, era contrario perché questi atti hanno delle inevitabili ricaute sui civili e nulla può convenire meno ai Talebani che alienarsi la simpatia e la collaborazione della popolaione sul cui appoggio si sostengono) è perché mentre i sovietici avevano almeno la decenza di stare sul campo, gli occidentali combattono quasi esclusivamente con i bombardieri, spesso Dardo e Predator senza equipaggio, ma armati di missili micidiali e comandati da Nells nel Nevada o da un'area "top secret" della Gran Bretagna. Contro un nemico invisibile che cosa resta a una resistenza? Nei rari casi in cui il nemico si fa visibile i Talebani, nonostante l'incomparabile inferiorità negli armamenti, lo affrontano con classiche azioni di guerriglia com'è stata quella che è costata la vita ai quattro soldati italiani. Azione definita "vigliacca" dal ministro La Russa. Chi è vigliacco? Chi ci mette il proprio corpo e il proprio coraggio o chi stando fuori portata schiaccia un bottone e lancia un missile e uccide donne, vecchi, bambini, com'è avvenuto mille volte in questi anni ad opera soprattutto degli americani ma anche, quando è il caso, degli altri contingenti?

Nel 2001 in Afghanistan c'era Bin Laden che, con l'appoggio degli americani, si era introdotto nel Paese anni prima in funzione antisovietica. Ma Bin Laden cotituiva un problema anche per il governo talebano, tanto è vero che quando ne 1990 Bill Clinton propose ai Talebani di farlo fuori, il Mullah Omar, attraverso il suo numero due Waatki inviato appositamente a Washington dove incontrò due volte il presidente americano, si disse d'accordo purchè la responsabilità dell'assassinio del Califfo saudita se la prendessero gli americani perché Osama godeva di una vasta popolarità nel Paese avendo fatto costruire con i suoi soldi, ospedali, strade, ponti, infrastrutture, avendo fatto cioè quello che noi abbiamo detto che volevamo fare e non abbiamo fatto.

Ma Clinton, nonostante fosse stato il promotore dell'iniziativa, all'ultimo momento si tirò indietro. Tutto ciò risulta da un documento del Dipartimento di Stato americano dell'agosto 2005.

Comunque sia oggi Bin Laden non c'è più e in Afghanistan non ci sono più nemmeno i suoi uomini. La Cia, circa un anno fa, ha calcolato che su 50 mila guerriglieri solo 359 sono stranieri. Ma sono ubzechi, ceceni, turchi, cioè non arabi, non waabiti, non appartenenti a quella Jihan internazionale che odia gli americani, gli occidentali, gli "infedeli" e vuole vederli scomparire dalla faccia della terra. Agli afgani, e quindi ai Talebani, interessa solo il loro Paese. Il Mullah Omar, come scrive Jonathan Steel, inviato ed editorialista del Guardian nella sua approfondita inchiesta "La terra dei taliban" più che un leader religioso è un leader politico e militare. A lui (come ai suoi uomini) interessa solo liberare la propria terra dagli occupanti stranieri così come aveva già fatto combattendo, giovanissimo, contro i sovietici, rimediando la perdita di un occhio e quattro gravi ferite. E sarà pur lecito a un popolo o a una parte di esso esercitare il legittimo diritto di resistere ad un'occupazione straniera, comunque motivata. L'Afghanistan, nella sua storia, non ha mai aggredito nessuno (caso mai è stato aggredito: dagli inglesi, dai sovietici e oggi dagli occidentali) e armato rudimentalmente com'è non può costituire un pericolo per nessuno.

2) Per avere un'idea delle devastazioni di cui siamo responsabili in Afghanistan bisogna capire perché i Talebani vi si sono affermati agli inizi degli anni Novanta. Sconfitti i sovietici i leggendari comandanti militari che li avevano combattuti (i "signori della guerra"); gli Ismail Khan, i Pacha Khan, gli Heckmatjar, i Dostum, i Massud, diedero vita a una feroce guerra civile e, per armare le loro milizie, si trasformarono con i loro uomini in bande di taglieggiatori, di borseggiatori, di assassini, di stupratori che agivano nel più pieno arbitrio e vessavano in ogni modo la popolazione (un camionista, per fare un esempio, per attraversare l'Afghanistan doveva subire almeno venti taglieggiamenti). I Talebani furono la reazione a questo stato di cose. Con l'appoggio della popolazione che non ne poteva più, sconfissero i "signori della guerra", li cacciarono dal Paese e riportarono l'ordine e la legge nel Paese. Sia pur un duro ordine e una dura legge, quella coranica, che comunque non è estranea alla cultura e alla tradizione di quella gente come invece lo per noi. In ogni caso la popolazione afgana dimostrò di preferire quell'ordine e quella legge al disordine e agli arbitri di prima.

a) Nell'Afghanistan talebano c'era sicurezza. Vi si poteva viaggiare tranquillamente anche di notte come mi ha raccontato Gino Strada che vi ha vissuto e vi ha potuto operare con i suoi ospedali anche se doveva continuamente contrattare con la sessuofobia dei dirigenti talebani che pretendevano una rigida separazione dei reparti a volte impossibile (medici e infermieri donne per i reparti femminili). Gli occidentali gli ospedali li chiudono come è avvenuto a Laskar Gah.

b) In quell'Afghanistan non c'era corruzione. per la semplice ragione che la spiccia ma efficace giustizia talebana tagliava le mani ai corrotti e, nei casi più gravi, anche un piede. Per la stessa ragione non c'erano stupratori. La carriera di leader del Mullah Omar comincia proprio da qui. Una banda aveva rapito due ragazze nel suo piccolo villaggio, Zadeh, a una ventina di chilometri da Kandahar, e le aveva portate in un posto sicuro per farne carne di porco. Omar, a capo di altri "enfants de pays", raggiunse il luogo, liberò le ragaze, sconfisse i banditi e ne fece impiccare il boss all'albero della piazza del Paese). Ancora oggi, nella vastissima realtà rurale dell'Afghanistan, la gente, per avere giustizia, preferisce rivolgersi ai Talebani piuttosto che alla corrotta magistratura del Quisling Karzai dove basta pagare per avere una sentenza favorevole.

c) Nel 1998 e nel 1999 il Mullah Omar aveva proposto alle Nazioni Unite il blocco della coltivazione del papavero, da cui si ricava l'oppio, in campio del riconoscimento internazionale del suo governo. Nonostante quella di boicottare la coltivazione del papavero fosse un'annosa richiesta dell'Agenzia contro il narcotraffico dell'Onu la risposta, sotto la pressione degli Stati Uniti, fu negativa. All'inizio del 2001 il Mullah Omar prese autonomamente la decisione di bloccare la coltivazione del papavero. Decisione difficilissima non solo perché su questa coltivazione vivevano moltissimi contadini afgani, a cui andava peraltro un misero 1% del ricavato totale, ma perché il traffico di stupefacenti serviva anche al governo talebano per comprare grano dal Pakistan. Ma per Omar il Corano, che vieta la produzione e il consumo di stupefacenti, era più importante dell'economia. Aveva l'autorità e il prestigio per prendere una decisione del genere. Una decisione così efficace che la produzione dell'oppio crollò quasi a zero (si veda il prospetto del Corriere della Sera 17/6/2006). Insomma il talebanismo era la soluzione che gli afgani avevano trovato per i propri problemi. Se poi, alla lunga, non gli fosse andata più bene vrebber rovesciato il governo del Mullah Omar perchè in Afghanistan non c'è uomo che non posssieda un kalashnikov. Noi abbiamo preteso, con un totalitarismo culturale che fa venire i brividi (per non parlare degli interessi economici) di sostituire a una storia afgana la storia, i costumi, i valori, le istituzioni occidentali. Con i seguenti risultati.

Sono incalcolabili le vittime civili provocate, direttamente o indirettamente dalla presenza delle truppe occidentali. Le stime dell'Onu non sono credibili perchè una recente inchiesta ha rilevato che in almeno 143 casi i comandi alleati hanno nascosto gli "effetti collaterali" provocati dai bombardamenti indiscriminati sui villaggi. Vorrei anche rammentare, in queste ore di pianto per i nostri caduti, che anche gli afgani e persino i guerriglieri talebani hanno madri, padri, mogli e figli che non sono diversi dai nostri. Inoltre in Afghanistan sono tornati a spadroneggiare i "signori della guerra" alcuni dei quali, i peggiori come Dostum, un vero pendaglio da forca, sono nel governo del Quisling Karzai.

La corruzione, nel governo, nell'esercito, nella polizia, nelle autorità amministrative è endemica. Ha detto Ashrae Ghani, un medico, terzo candidato alle elezioni farsa di agosto, il più occidentale di tutti e quindi al di sopra di ongi sospetto: «Nel 2001 eravamo poveri ma avevamo una nostro moralità. Questo profluvio di dollari che si è riversato sull'Afghanistan ha distrutto la nostra integrità e ci ha reso diffidenti gli uni verso gli altri».

Infine oggi l'Afghanistan "liberato" produce il 93% dell'oppio mondiale.

Ma c'è di peggio. Armando e addetrando l'esercito e la polizia del governo fantoccio di Karzai noi abbiamo posto le premesse, quando le truppe occidentali se ne saranno andate, per una nuova guerra civile, per "una afganizzazione del conflitto" come si dice mascherando, con suprema ipocrisia, la realtà dietro le parole. La sola speranza è che il buon senso degli afgani prevalga. Qualche segnale c'è. Ha detto Shukri Barakazai, una parlamentare che si batte per i diritti delle donne afgane: «I talebani sono nostri connazionali. Hanno idee diverse dalle nostre, ma se siamo democratici dobbiamo accettarle». Da un anno, in Arabia Saudita sotto il patrocinio del principe Abdullah, sono in corso colloqui non poi tanto segreti fra emissari del Mullah Omar e del governo Karzai. Ma prima di iniziare una seria trattativa ufficiale Omar, di fatto vincitore sul campo, pretende che tutte le truppe straniere sloggino. Non ha impiegato trenta dei suoi 48 anni di vita a combattere per vedersi imporre una "soluzione americana". E, come ha detto giustamente il comandante delle truppe sovietiche che occuparono l'Afghanistan: «Bisogna lasciare che gli afgani sbaglino da soli». Bisogna cioè rispettare il principio, solennemente sancito a Helsinki nel 1975 e sottoscritto da quasi tutti gli Stati del mondo, dell'autodeterminazione dei popoli.

E allora perché rimaniamo in Afghanistan e anzi il ministro della Difesa Ignazio La Russa, un ripugnante prototipo dell' "armiamoci e partite", vuole dotare i nostri aerei di bombe? Lo ha spiegato, senza vergognarsi, Sergio Romano sul Corriere del 10 ottobre: perché la lealtà all' "amico americano" ci darà un prestigio che potremo sfruttare nei confronti degli altri Paesi occidentali. Gli olandesi e i canadesi se ne sono già andati, stufi di farsi ammazzare e di ammazzare, per questioni di pretigio. Gli spagnoli, che hanno affermato che nulla gli interessa di meno, che portare la democrazia in Afghanistan, se ne andranno fra poco. Rimaniamo noi, sleali, perché fino a poco tempo fa abbiamo pagato i Talebani perché ci lasciassero in pace, ma fedeli come solo i cani lo sono. Gli Stati Uniti spendono 100 miliardi di dollari l'anno per qusta guerra insensata, ingiusta e vigliacchissima (robot contro uomini). L'Italia spende 68 milioni di euro al mese, circa 800 milioni l'anno. Denaro che potrebbe essere utilizzato per risolvere molte situzioni, fra cui quelle di disoccupazione o di sottoccupazione di alcune regioni da cui partono molti dei nostri ragazzi per guadagnare qualche dollaro in più e farsi ammazzare e ammazzare senza sapere nemmeno perché.

Massimo Fini

DIGNITÉ DE LA FEMME

2010-10-14T16:20:00+02:00

ÉGALITÉ

–FEMMES – HOMMES -

Remerciements les plus vifs et les plus chaleureux à monsieur Robert Badinter, sans oublier les combats menés par madame Élisabeth Badinter ni celui des associations lucides qui ont sut faire abstraction de toutes les polémiques politiciennes ou sectaires en participant activement à toutes les actions qui ont permis le vote de l'interdiction de la burqa

Remerciement à Jean-François COPÉ qui avait pris position sans ambages [je ne peux citer tous les élus qui avaient compris que c'est la liberté de conscience qui était – est - contestée et menacée par l'islam politique]

Crab

Mardi 14 septembre 2010 2 14 /09 /2010 19:28

Robert Badinter vote l'interdiction de la burqa le 14 septembre 2010 au Sénat

Le sénateur Robert Badinter vote l'interdiction de la burqa le 14 septembre 2010

Séance au Sénat du 14 septembre 2010 (compte rendu intégral des débats)

PRÉSIDENCE DE Mme Monique Papon

Mme la présidente. La parole est à M. Robert Badinter, pour explication de vote.

M. Robert Badinter. Madame la présidente, madame la ministre d’État, mes chers collègues, toutes les convictions qui se sont exprimées au cours de ce débat sont honorables, et je conçois parfaitement qu’une diversité d’approches se manifeste, notamment sur le plan juridique, dès l’instant où, unanimement, nous condamnons le port de la burqa ou du niqab.

Je commencerai par deux observations d’ordre juridique.

Je souhaite d’abord adresser une recommandation à Mme la présidente, en ce qu’elle représente le président du Sénat. Quel que soit le texte voté, il faut que le président du Sénat, comme celui de l'Assemblée nationale, le défère au Conseil constitutionnel. Je rappelle que le Premier ministre a demandé l’avis du Conseil d’État, mais qu’il ne l’a pas suivi, en tout cas pas complètement, et que, sur cette question, l'Assemblée nationale a adopté une position différente. Par conséquent, le risque existe.

Je n’aurai garde de prendre part à la discussion sur l’étendue de ce risque. Il revient maintenant au Conseil constitutionnel de se prononcer pour savoir si ce texte est constitutionnel ou non. Il doit être saisi immédiatement pour éviter que ne perdure une sorte d’indécision juridique, toujours préjudiciable quand il s’agit d’une question de cette importance, et que l’on soit contraint d’attendre l’inévitable question prioritaire de constitutionnalité. Je souhaite que cela soit fait. Je ne suis pas absolument convaincu que ce ne soit pas déjà l’opinion du président du Sénat et de celui de l'Assemblée nationale.

Sur la conventionnalité, ensuite, je formulerai deux remarques.

Dans un arrêt du 13 février 2003, la Cour européenne des droits de l’homme a adopté une position très claire sur les mesures d’interdiction de tous ordres prises par le gouvernement turc, soulignant qu’elles étaient parfaitement compatibles avec la Convention européenne des droits de l’homme. En 2010, une nouvelle décision est intervenue, dont il a été fait état au cours de ce débat : il s’agissait d’hommes portant des tenues montrant leur adhésion à une fraction religieuse extrême. Je le précise pour une raison simple : la Cour européenne des droits de l’homme a souligné que le problème était d’ordre religieux. Or la question dont nous débattons aujourd'hui n’est pas celle de l’atteinte à la laïcité.

M. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. Eh non !

M. Robert Badinter. C’est celle de l’égalité des femmes et des hommes, de l’égalité de droits, de condition, de la dignité et de la liberté des femmes,…

M. Roland Courteau. Très bien !

M. Robert Badinter. … toutes choses qui n’étaient pas soumises à la Cour européenne des droits de l’homme dans son arrêt du 23 février 2010. Il n’est pas indifférent de le rappeler.

J’en viens à mon propos essentiel : pourquoi vais-je voter ce projet de loi ? N’étant pas naïf, je sais très bien quelles étaient les motivations politiciennes à l’origine de ce besoin soudain de légiférer dans ce domaine. Je laisse toutefois cela de côté…

Certains se rendent dans les pays du Golfe et y constatent les progrès accomplis en matière de condition des femmes. D’autres, comme moi, s’intéressent à la vie des instances des Nations unies, en particulier du Conseil des droits de l’homme à Genève. J’ai eu l’occasion de le dire aussi bien à la commission des affaires européennes qu’à la commission des affaires étrangères, nous ne devons pas nous aveugler : nous sommes en présence de deux visions des droits de l’homme et nous vivons l’un des affrontements idéologiques les plus durs que nous ayons connus depuis les années de la guerre froide.

Ce conflit n’est pas, en effet, sans rappeler le temps où les communistes considéraient que s’opposaient deux visions des droits de l’homme, l’une bourgeoise, l’autre socialiste. Aujourd'hui, toutefois, il s’agit d’autre chose. Au sein de ces instances, nous avons constamment face à face, d’un côté, tous les États démocratiques, qui soutiennent le principe de l’universalité des droits de l’homme, et, de l’autre, les États qui répondent que les droits de l’homme sont un cadeau fait par Dieu à l’homme pour le rendre plus heureux sur cette terre, mais qu’ils doivent être interprétés à la lumière de la charia. Je pourrais citer un nombre important de textes qui reprennent cette position. Il n’est qu’à lire la dernière résolution proposée et votée sur l’initiative de la République islamique d’Iran lors de la 35e session du conseil des ministres des affaires étrangères de l’Organisation de la conférence islamique, qui réaffirme cette doctrine. Nous sommes bien là en présence d’un conflit majeur, en particulier pour les laïcs que nous sommes.

Lorsqu’interviennent des questions essentielles, telles que la peine de mort ou la résolution adoptée par le même conseil des ministres des affaires étrangères de l’Organisation de la conférence islamique en 2004, à la suite d’une protestation de l’Union européenne, sur la lapidation des femmes, cela prend tout son sens. La réponse fut : cela ne vous regarde pas, l’Union européenne n’a pas, au nom de sa conception des droits de l’homme, à nous donner de leçons sur ce que doit être la loi islamique.

Or il est des principes avec lesquels nous ne pouvons transiger, notamment celui qui nous occupe aujourd'hui, à savoir le principe fondamental, presque primordial, de l’égalité entre hommes et femmes.

Nous ne cessons d’œuvrer pour le faire entrer plus avant dans nos sociétés. Or, ce principe est défié. Et ceux qui le défient le font, croyez-moi, en connaissance de cause, pour tester nos facultés de résistance.

On ne peut pas transiger avec ce principe, s’accommoder d’un signe, d’un signal, d’une tenue. Car le voile est porté où, et par qui ?

Ce sont les talibans qui contraignent les femmes à porter la burqa. Dès que les talibans prennent ou reprennent le pouvoir, la burqa devient obligatoire et, parallèlement, les filles sont retirées des écoles. C’est à ce moment-là que le port de la burqa prend toute sa signification.

Au-delà même du port du voile intégral dans la rue, il faut voir le symbole qui est transmis, exprimé, inscrit dans cette tenue. Nous devons donc réagir. Il s’agit, je le répète, d’un principe avec lequel nous ne pouvons pas transiger, que nous ne pouvons pas abandonner.

Je rappelle simplement, mais c’est essentiel, que le droit à la liberté d’opinion figure dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. À l’époque, on avait précisé, ce qui était singulier, « même religieuse » ! Alors, la liberté d’opinion religieuse ? Oui ! La liberté de pratiquer sa religion ? Oui ! La laïcité les garantit à chacun.

Mes chers collègues, en interdisant le port du voile intégral dans l’espace public, vous n’empêchez personne de pratiquer sa religion. Ce n’est pas une dragonnade ou une inquisition ! Nous favorisons au contraire, comme je le souhaite, par la construction de mosquées et par l’expression constante de notre sympathie, de notre amitié, la garantie à tous ceux qui le veulent d’exercer leur croyance et leur foi.

En interdisant le port du voile dans l’espace public, vous n’empêchez pas celles qui le veulent de pratiquer leur religion, mais vous ne tolérez pas que les éléments les plus intégristes et les plus fanatiques affichent et proclament leur vision, que nous ne pouvons pas accepter, d’une société où les femmes disparaissent de l’espace public et ne sont plus que des fantômes. Cela, non ! Et c’est la raison pour laquelle je voterai ce projet de loi.

(Applaudissements sur l’ensemble des travées.)

Tous les voiles islamiques

auraient

dû

faire l'objet de la même interdiction!

Pourquoi?

Considérons l'argument le plus hypocrite qu'il ait été tenu d'entendre ou de lire ça et là pour maintenir le port du voile: Soit l'inégalité entre femmes et hommes

Une association qui caricature à qui mieux mieux le combat féministe universaliste * [voir les deux notes en fin de texte] fait savoir qu'ils et elles connaissent le vrai sens du port du voile – hé oui mon bon monsieur, ma bonne dame, c'est qu'ils et elles sont évolués nos ''féministes''

citation

le symbole et l'acte – par le bureau des chiennes de gardes

- publié en 2005 -

''Qu’est le voile? D’abord, un symbole religieux et politique. C’est le symbole d’une oppression des femmes, d’une diabolisation du corps et de la sexualité des femmes, qui fait des femmes des indécentes par nature qu’on doit camoufler, entraver. Pour nous la réalité et l’interprétation de ce symbole ne souffre aucune contestation.'' Fin d'un premier extrait

Mais, [comble de l'inconscience) ajoutent t-ils et ajoutent t-elles;

''Mais le voile a une réalité concrète, il est porté par des filles et des femmes bien réelles. Et nul-le ne peut entrer dans l’esprit de ces femmes pour y découvrir les raisons précises qui les motivent. Porté par conviction religieuse, par lassitude, par faiblesse ou par calcul, par provocation ou par ras-le-bol, les personnes qui se sont donné la peine de rencontrer des femmes voilées savent combien il existe de cas différents. Qu’une fille, qu’une femme veuille avoir la paix en rentrant chez elle, veuille ne plus être insultée, veuille aller à l’université et ait besoin pour cela du soutien parental, etc., quelle féministe pourra l’en accuser? Accusons le voile, et ses justifications religieuses intolérablement sexistes. Mais pas les porteuses de voile. '' Fin d'un deuxième extrait - un propos qui n'est rien de plus qu'expression d'une ''démarche'' diffamatoire

Nous savions qu'Épicure avait ses pourceaux – à présent nous savons que les féministes universaliste ont leurs chiots

Pourquoi, ces arguments sont diffamatoires?

Ils affectent d'ignorer que la problématique dans l'interdiction du voile à l'école et dans les administrations, n'était pas la différence qu'il peut y avoir entre ce qui relève du symbole et ce qui revient à un acte individuel, car par la loi, le but recherché à l'époque était la protection de l'enfance et plus particulièrement d'éviter la maltraitance intellectuelle des fillettes …

Sinon c'était [c'est] admettre que les parents ont ce droit terrifiant, celui de ne pas respecter la liberté de conscience de leurs enfants – [ce qui est trop souvent le cas] la porte ouverte à l'endoctrinement et à sa conséquence: L'aliénation, l'assujettissement de la conscience des fillettesà une idéologie masculine fondée sur des valeurs négatives ou guerrières [les patriarcats]

C'est en ce sens qu'il est en effet regrettable que la loi d'interdiction... sous la Présidence CHIRAC n'ait pas été voulue applicable sur l'entier espace public

Joanie de Rijke

2010-09-28T13:41:00+02:00

Joanie de Rijke

INOUÏE

Probablement issue d'un milieu peu enclin à se doter d'un esprit critique, ignorant ce qu'est ''une idéologie non critiquée'' , cette journaliste imprégnée d'une ''science des solutions imaginaires'', se livre à des déclarations qui relèvent de ce que l'on désigne par ''des bouffées de délires'' – une femme probablement trop habituée à vivre dans l'illusion ou dans la pataphysique de Souk en vient même à parodier son identité de femme

Cela me fait tristement penser à ces femmes qui parlent d'elles comme si elles étaient extérieures à ce qu'il advient d'elles dans une situation donnée [Voir Aïcha...en bas de texte]

A rapprocher de ''l'homme musulman'' [et non pas de l'homme arabe] qui quand il parle des femme dit ''nos femmes'' ou ''nos filles'' ….

Je pense qu'elle s'accommoderait volontiers des contradictions d'un Gérard Miller qui se prétend athée* (non croyant? Surprenant dans la bouche d'un ex-maoïste) [rire], manifestement n'a pas compris que la laïcité avait été inventé pour mettre fin aux guerres de religions sur l'espace public en maintenant les croyances comme l'opinion propre des personnes privées

* Miller aurait put trouver place dans le panthéon des marchands d'illusions, psychanalystes de la freudaine ou de la freudomania si bien dénoncés et analysés dans ''Le crépuscule d'une idole de Michel Onfray'', l'affabulation freudienne...

Miller, par ailleurs auparavant, grand défendeur de la burqa en duo avec Roland Dumas lors d'une émission sur le plateau du chantre du communautarisme le sus-nommé Ardisson...

Crab

-

Avid Editor's Insights

Posted by avideditor on June 8, 2009

Traduction [tant bien que mal...texte original en anglais en suivant]

Au mois de novembre 2008 un journaliste hollandais, Joanie de Rijke, a été enlevé par en Afghanistan de combattants de Taliban. Elle a été tenue en captivité, violé à maintes reprises, et relâché après six jours pour une rançon de 100.000 euros ($137,000). Après son épreuve, elle a reconnu que ses ravisseurs «a fait des choses horribles à moi,» mais a ajouté durant plusieurs entretiens multimédias «Ils m'ont respecté aussi,» et souligné «Ils ne sont pas de monstre».

Dans un discours dans le Parlement hollandais jeudi dernier, l'opposition le dirigeant Geert Wilders hollandais s'est référée à Joanie du cas de Rijke.

«Elle a été violée, mais elle n'était pas fâchée.

La journaliste qui est allé chercher dans l' Afghanistan taliban a vu sa fin de curiosité dans une épreuve cruelle de viol multiple. Pendant que pour cela d'autres ferait fâchées ou tristes, cette journaliste fait preuve de compréhension. Elle dit: ‹Ils m'ont respecté aussi›. Et lui a été donnée du thé et des petits gâteaux».

«Cette histoire» a dit Wilders,

«Est une illustration parfaite du déclin moral de nos élites. Ils sont si aveuglés par leur propre idéologie qu'ils tournent un œil aveugle à la vérité. Le viol? Bien, je mettrais ceci dans la perspective, dit le journaliste de gauche: le Taliban n'est pas de monstre.

Nos élites préfèrent nier la réalité au lieu de lui fait face à. L'un prévoirait: une femme est violée et trouve cela insupportable. Mais cette journaliste n'est pas fâchée parce que le musulman impliqué lui a aussi montré du respect. Nos élites, s'ils sont des politiciens, des journalistes, des juges, gobblers de subvention ou des fonctionnaires, sont totalement nuls. Le bon sens simple a été déchargé pour nier la réalité. Ce n'est pas juste cette journaliste violée qui souffre du syndrome de Stockholm, mais l'élite hollandaise entière. La seule morale adressée à laquelle ils se doivent est: ne pas irriter les musulmans – qui est la seule chose qu'ils condamneront». Fin de la traduction de l'article

Ci-dessous le texte original

Leftwing Dutch Journalist: “Yes the Taliban Repeatedly Raped Me… But They Respected Me & Are Not Monsters”

Leftwing nut Joanie de Rijke traveled to Afghanistan to conduct a sympathetic interview with the Taliban. What happened next was horrific.
But, her response to the ordeal was even more shocking.

Joanie brought her tablet and pencils with her to the Taliban cave.

In November 2008 a Dutch journalist, Joanie de Rijke, was abducted by Taliban fighters in Afghanistan. She was held captive, raped repeatedly, and released after six days for a ransom of 100,000 euros ($137,000). After her ordeal, she acknowledged that her captors “did horrible things to me,” but added in several media interviews “They also respected me,” and emphasized “They are not monsters.”

In a speech in the Dutch Parliament last Thursday, the Dutch opposition leader Geert Wilders referred to Joanie de Rijke’s case.

“She was raped, but she was not angry. The journalist who went looking for the Taliban in Afghanistan saw her curiosity end in a cruel ordeal of multiple rape. While this would make others angry or sad, this journalist shows understanding. She says: ‘They also respected me.’ And she was given tea and biscuits.”

“This story” Wilders said,

“is a perfect illustration of the moral decline of our elites. They are so blinded by their own ideology that they turn a blind eye to the truth. Rape? Well, I would put this into perspective, says the leftist journalist: the Taliban are not monsters. Our elites prefer to deny reality rather than face it. One would expect: a woman is being raped and finds this unbearable. But this journalist is not angry because the Muslim involved also showed respect. Our elites, whether they are politicians, journalists, judges, subsidy gobblers or civil servants, are totally clueless. Plain common sense has been dumped in order to deny reality. It is not just this raped journalist who is suffering from Stockholm syndrome, but the entire Dutch elite. The only moral reference they have is: do not irritate the Muslims – that is the one thing they will condemn.”

Source

http://avideditor.wordpress.com/2009/06/08/joanie-de-rijke-leftwing-dutch-journalist-yes-the-taliban-repeatedly-raped-me-but-they-respected-me-are-not-monsters/

Suite sur... AÏCHA

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/aicha-et-psycholucide/

Afghanistan : 2010, année la plus meurtrière

2010-09-23T12:24:00+02:00

Avec neuf morts dans le crash d'un hélicoptère mardi en Afghanistan, le bilan des soldats étrangers tués depuis le 1^erjanvier est de 529 morts. Neuf militaires de la force internationale de l'OTAN (ISAF) ont péri mardi dans le crash, apparemment accidentel, de leur hélicoptère quelque part dans le sud de l'Afghanistan, a annoncé l'ISAF, assurant qu'"aucun tir ennemi" n'avait été repéré dans la zone avant le drame.

En neuf mois à peine, 2010 est l'année la plus meurtrière pour les forces internationales depuis la chute du régime des talibans fin 2001, chassés du pouvoir par une coalition militaire internationale emmenée par les Etats-Unis, selon un décompte de l'AFP basé sur celui du site Internet indépendant icasualties.org.

L'année 2009, avec 521 morts, avait déjà été, de très loin, l'année la plus sanglante pour les troupes internationales, confrontées depuis trois ans à une intensification considérable de l'insurrection des talibans. La grande majorité des victimes dans les rangs des forces internationales, qui totalisent 2 097 morts en neuf ans, sont des soldats américains, qui composent aujourd'hui plus des deux tiers des quelque 150 000 hommes de la coalition présents en Afghanistan.

Source : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/09/21/2010-annee-la-plus-meurtriere-pour-les-forces-internationales-en-afghanistan_1413796_3216.html

Nigeria - Islamisme

2010-09-08T15:37:01+02:00

Bauchi : 150 membres de Boko Haram se font la belle

08/09/2010 à 15h:01 Par La rédaction web de Jeune Afrique

Un détenu à la prison de Bauchi, le 21 août 2007 au Nigeria. © AFP

Plus d’une centaine d’islamistes, membres de Boko Haram ont profité d’une spectaculaire attaque de la prison de la ville de Bauchi, dans le nord du Nigeria, pour s’évader.

Preuve que les adeptes de la secte islamiste Boko Haram sont déterminés, un commando a pris d’assaut mardi 7 septembre dans la soirée la prison de Bauchi (nord). Un soldat, un officier de police et deux habitants ont été tués au cours de la fusillade qui a éclaté pendant l'attaque, a indiqué à l'AFP un commissaire de police, Danlami Yar'Adua. Cet officier avait d’abord prétendu que « la police anti-émeute [était] parvenue à contrôler la situation ».

« La prison abritait 762 prisonniers au moment de l'attaque, 732 se sont évadé, 30 sont restés », a expliqué le directeur de l’établissement, Mohammed Ahmed. « Tous les membres de Boko Haram présents se sont enfuis, a-t-il précisé. Bilan : 150 islamistes dans la nature…

Maigre compensation : une trentaine de prisonniers, dont 11 membres de la secte, ont été arrêtés peu après l’assaut, selon la police.

Guerre psychologique

Boko Haram dont le nom signifie « l'éducation occidentale est un péché » en langue haoussa, se réclame des talibans d'Afghanistan et n'hésite pas à menacer Washington de représailles pour la guerre en Afghanistan. Mohamed Yusuf, ancien étudiant en théologie en Arabie saoudite et chef de la secte, avait été abattu par les forces de l'ordre dans des circonstances controversées il y a un an , pendant des affrontements qui avaient fait 800 morts. Il voulait imposer un « État islamiste pur » dans le Nord majoritairement musulman de la fédération.

La police avait affirmé que l'adjoint de Yusuf, Abubakar Shekau, a également été tué, mais il est récemment apparu sur des vidéos pour lancer des menaces. Les autorités soutiennent toutefois qu'il s'agit de montage d'anciennes images, dans le cadre d’une tentative de guerre psychologique de Boko Haram.

L'attaque de mardi, n’intervient en tout cas pas dans un contexte anodin : elle est survenue juste avant la fin du ramadan et le jour même de l’annonce de la date de l’élection présidentielle, fixée au 22 janvier prochain. Et depuis quelques semaines, des rumeurs circulaient sur la préparation d'une action destinée à marquer l'anniversaire du soulèvement de 2009.

0NG Humanitaires

2010-08-28T19:45:00+02:00

Le corporatisme

et ses dérives

Entrée d'Héraclès dans l'Olympe -

entouré d'Athéna et de Poséidon -

La désinformation

rampante

dans les principaux médias

[notamment sur les chaines de la télévision]

Il ne s'agit pas seulement du nécessaire professionnalisme désormais avéré... mais l'humanitaire est aussi devenu un métier et ce n'est pas sans conséquencescontestables

Peut-on prétendre agir au nom des droits de l'humain quand une majorité d'hommes s'appuient sur les textes de la religion pour maintenir les femmes sous leurs lois?

De trop nombreuses associations dites ''d'humanitaires'' [ONG] ou autres dites ''des droits de l'homme'', depuis de nombreux mois tentent d'intoxiquer par leurs déclarations ''très médiatisées'' faites sur les bons talibans par rapport ''aux vilains talibans''

''Il y aurait des talibans avec lesquels il serait possible de discuter'' – pire ce serait pour certains d'entre-eux de bons braves résistants à l'occupant – curieux de constater qu'ils préfèrent ''résister'' que de participer à construire une société de droit...n'ont qu'une seule idée en tête, priver les femmes de la plus petite parcelle de liberté...

Leurs principaux représentants des ONG répètent à l'envie ''on ne prend pas parti '', ''on'' soigne et ''on' s'occupe de tous quelques soient leurs convictions où croyances

Sont pas à une contradiction près pour continuer à exercer...ce qui advient c'est que les ONG ont des idéaux ou mobiles divers et souvent incompatibles...

Resteriez-vous passif devant une lapidation, L'excision d'une fillette, au déroulement d'un mariage forcé et autres exactions ou sévices comme par exemple les crimes d'honneurs...?

L'on peut retenir que l'on trouve dans la bouche de personnalités politiques ou civiles cette expression de maquillage ''tous les talibans ne sont pas des extrémistes''

Curieuse façon de prétendre faire oublier que quand ''on'' parle des talibans, ce sont de leurs lois dont il s'agit...

Un taliban en cache un autre

Ils est important de rappeler qu'il n'existe pas de bons talibans ni de textes de religions duelle s'adressant aux femmes – en d'autres termes il n'y a pas la moindre lumière dans le texte coranique ou la sharia, et les talibans sont de par leur idéologie l'émanation de ces vieux textes sexistes, misogynes, phallocrates... [ridiculement prétendus divins]

A l'intérieur

Ne laissons pas s'installer, dans les zones de non droit localisées dans quelques uns des quartiers des villes de notre pays l'équivalent ''des codes de l'infamie'' en vigueur dans certains pays du Maghreb – pays ennemis de la civilisation – nous Français, n'avons pour amis Maghrébins que ceux des arabes hommes et femmes qui dénoncent ''ces codes de l'infamie'' inspirés par le coran et la sharia

Piqûre de rappel

Les droits des femmes façonnés par les talibans

Tous les droits que les femmes avaient acquis par leurs luttes au cours du 20ème siècle ont été du jour au lendemain rayés par les talibans :

* Droits à l'éducation : tous les lycées de filles dont les premiers avaient été ouverts en 1924, ont été définitivement fermés par les talibans, de même que toutes les écoles et universités qui accueillaient une majorité d'étudiantes,

* Droit au travail : les femmes pouvaient disperser tous les métiers et occupaient 70% des emplois de fonctionnaires. Elles ont toutes été renvoyées chez elle.

* Droit de voter et d'être élue : Des femmes siégeaient au parlement depuis 1954. Certaines ont été ministres. Elles n'ont même plus le droit de s'exprimer

De plus, les talibans ont aussi supprimé leurs droits naturels, leurs coutumes ancestrales:

* Droit de sortir de chez elles librement : elles sont maintenant obligées d'être accompagnée par un membre mâle de leur famille proche, et ne doivent sortir que pour une raison valable aux yeux des talibans

* Droit de sortir avec les habits modernes ou même avec leur vêtement traditionnel : elles doivent être entièrement recouvertes du voile intégral, le tchadri, la taille du pantalon obligatoirement porté sous le tchadri. La taille et la couleur de la robe qui doit le recouvrir, de même que la couleur les chaussettes (obligatoires ) et des chaussures sont sévèrement réglementés

* Droit de se faire soigner : les hôpitaux leur sont interdits, seul deux bâtiments de quarante lits pour une ville de un million et demi d'habitants, sans matériels ni aucunes infrastructures, leur sont réservés, alors qu'il leur est pratiquement impossible de si rendre, bus et taxi leur étant interdit

* Droit d'entrer dans un magasin et de parler à un commerçant: les femmes n'ont ainsi plus la possibilité de faire leurs courses

* Droit à hygiène: il leur est interdit de se rendre au hammam, alors que les maisons sont privées d'eau courante et de possibilité de se chauffer. Leurs habits et leurs tchadris doivent être aussi sales et laids. Le maquillage est interdit

* Droit aux activités culturelles et aux fêtes : aucune distraction d'aucune sorte n'est permise. Les petites écoles traditionnelles qui existaient depuis des millénaires ainsi que les cours privées leur sont interdits

Le pire de tout est la suppression du respect que toute société humaine accorde aux femmes comme aux autres citoyens: la violence des talibans à leur encontre ne connaît pas de borne. Les femmes sont publiquement et quotidiennement insultées, frappées devant leur mari et devant leurs enfants, battues à mort, sans accès aux soins, sous n'importe quelle prétexte : pour un pantalon trop large ou pour être sortie sans chaussettes ; une petite fille de dix ans a eu les doigts coupés parce qu'elle portait du vernis à ongles

Les femmes ne sont même pas à l'abri à l'intérieur de leur maison ou les talibans peuvent pénétrer à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit et les frapper si elles écoutent la radio ou lisent des poésies

Elles n'ont pas le droit de regarder par la fenêtre puisque les talibans tirent à la Kalachnikov sur les femmes à leur balcon

Les droits des hommes

Les hommes aussi ont leurs droits sévèrement restreints par les talibans

* Obligation de porter une barbe longue et hirsute qu'il est interdit de couper, de soigner ou de tailler

* Obligation d'avoir la tête, les aisselles, et même le pubis rasés, ce que les talibans contrôlent parfois publiquement

* Obligation d'avoir la tête couverte

* Obligation de porter les mêmes vêtements que les talibans, sales et laids

* Interdiction de porter des vêtements modernes ainsi que les vestes traditionnelles de cuir brodé.

* Obligation de savoir des passages du Coran par cœur ainsi que les lois islamiques telles qu'elles sont reconnues par les talibans.

* Obligation d'aller prier à la mosquée 5 fois par jour. Les talibans établissent des listes par quartier et punissent sévèrement ceux qui ne vont pas à la mosquée

* Interdiction de parler à une femme, de soigner une femme (pour les médecins), de faire des habits pour les femmes (pour les tailleurs)

La répression des talibans envers les hommes n'est pas moins violente qu'envers les femmes. Un chirurgien qui opérait une femme a eu les deux mains brisées par les talibans

Si les femmes sont emprisonnées chez elles, les talibans condamnent leurs maris, frères ou pères, à être leurs gardiens et châtient sévèrement ceux qui ne surveillent pas suffisamment leur femme

De plus, les châtiments corporels comme l'amputation et la lapidation, qui n'étaient jamais appliquées en Afghanistan, sont maintenant monnaie courante.

Le racisme linguistique et culturel

Pour dominer et analphabétiser définitivement la population, les talibans interdisent la langue et la culture millénaire du pays

* Interdiction de parler le persan dari, langue véhiculaire de toutes les ethnies, langue de culture millénaire, langue de l'administration que les talibans veulent remplacer par le dialecte des villageois du Sud de l'Afghanistan, le pachtou de la région de kandalou d'où sont issus les dirigeants talibans

* Interdiction d'écrire en persan dari: les savants, les écrivains, les poètes sont pourchassés et emprisonnés.

* Interdiction de célébrer les fêtes traditionnelles : la fête du Nouvel An est supprimée, la date et le calendrier solaires en usage depuis des millénaires, ont été remplacés par la date et le calendrier lunaire musulman

* Interdiction de tout accès à l'information et au savoir. les cinémas ont été fermés, les films brûlés, les photos déchirées, les télévisions et les vidéos cassées, ainsi que les radios et les magnétoscopes. Les cassettes sont fracassées, déroulées et suspendues en guise de trophée à l'entrée des villes

Le racisme ethnique

Pour la première fois dans l'histoire du pays, des miliciens appliquent la politique ethnique d'un état voisin, le Pakistan, qui vise directement à la division du pays, en favorisant les Pachtouns et en éliminant les populations d'origine asiatique par la pratique du nettoyage ethnique :

* Déportations massives des Hazaras et des Ouzbeks du Nord du pays

* Disparition de milliers de jeunes hazaras et des ouzbeks de 10 à 13 ans, raflés et déportés vers une destination inconnue

* Massacre de plusieurs milliers de familles hazaras (personne ne connaît le nombre exact) dans les régions du Nord et du centre, en août et septembre 1998 et jusqu'à présent

* Réduction en esclavage des femmes âgées hazaras et de jeunes filles considérées comme "prise de guerre" par les talibans

Les biens de toutes ces populations sont réquisitionnés par les talibans et leurs terres redistribuées à des populations pakistanaises qui colonisent ainsi peu à peu le pays

Par ailleurs, en transformant les champs de blé en champs de pavot, les talibans ont fait de Afghanistan le premier centre mondial de production d'opium, soit 80% de l'opium et d'héroïne consommés en Europe

Afghanistan est maintenant le seul pays au monde où les dirigeants locaux élèvent officiellement une taxe sur la production de drogue et où la production et l'exportation de drogues son donc légales

Source - http://membres.multimania.fr/afghanbretagne/talibans.htm

Pourquoi nous ne voulons

pas

dans notre pays

voir

des

femmes captives

des

Général Lamballe : ”Il faut quitter l'Afghanistan, le laisser à son sort...”

2010-07-09T19:45:00+02:00

Le général (2S) Alain Lamballe est un spécialiste reconnu de l'Asie du sud. Il est l'un des principaux contributeurs de la lettre d'information "le Milieu des Empires" dans laquelle il vient de publier une analyse sur la situation afghane qui rejoint celle que j'ai essayé de développer dans "Mourir pour l'Afghanistan". Des positions proches de celles défendues par certains au sein de l'Administration Obama, notamment par le vice-président Joe Biden. En voici les principaux extraits.

"La plupart des observateurs et analystes estiment aujourd’hui qu’aucune solution militaire ne peut être envisagée en Afghanistan. Désormais, l’on parle d’une solution politique. C’est une autre chimère. Il n’y a pas plus de solution politique que de solution militaire. Quand bien même on parviendrait à un accord, les parties afghanes signataires (gouvernement de Karzai, talibans, mouvements autonomes, …) pourraient ensemble ou séparément le déchirer dès le départ des troupes étrangères. Quant aux mouvements et factions non signataires, ils dénonceraient le manque de concertation et affirmeraient la non légitimité de l’accord.

Il faut quitter l’Afghanistan, le laisser à son sort, laisser les Afghans choisir leur propre destin, la guerre civile ou la réconciliation. Si, après notre départ d’Afghanistan, les talibans s’emparent par la force ou non du pouvoir, ce qui est vraisemblable, laissons-les gouverner à leur guise. Les populations qu’ils administreront finiront bien par s’apercevoir qu’ils ne sont pas meilleurs et plus efficaces que les modérés. Ils seront probablement pires et alors, après une prise de conscience populaire, tout peut changer, mais seulement de par la volonté des Afghans.

Si les talibans et les membres d’Al Qaïda nous menacent à partir de leur sanctuaire afghan, protégeons-nous mieux en développant encore nos services de renseignement, en engageant des actions offensives localisées mais seulement sur information précise"

Le général Lamballe a effectué l'essentiel de sa carrière dans le renseignement et les relations internationales. Saint-Cyrien, il a d'abord servi en Algérie (commando de chasse). Docteur en sociologie politique, il est également diplômé des Langues-O. Il a par exemple été en poste au Pakistan et en Inde.

Le milieu des Empires, 13 avenue Boudon, 75016 Paris email : finaldees@wanadoo.fr

Source : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/il-faut-quitter-lafghanistan-le-laisser-%C3%A0-son-sort.html

”Soutien à Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier”

2010-05-14T18:10:00+02:00

Je relaie cette note lue chez Yann qui me touche et qui nous concerne tous :

"Je ne sais trop pourquoi, je n'ai pas encore parlé des deux journalistes de France 3 qui effectuaient un reportage pour l'émission Pièce à convictions et qui sont otages des talibans depuis 134 jours. J'avais peut-être trop facilement oublié...

Même si le fait de signer une pétition ne peut servir à grand chose, cela me semble toutefois être un geste fort d'encouragement et de soutien pour les familles des otages. Cette pétition sera également adressée à Nicolas Sarkozy afin que le gouvernement mette tout en oeuvre pour la libération de ces hommes"

Le blog du comité de soutien

Le groupe Facebook

Pour signer la pétition

Afghanistan

2010-03-22T14:51:24+01:00

Article publié le : lundi 22 mars 2010

Un groupe d’insurgés discute avec le président afghan Hamid Karzaï

Le président afghan Hamid Karzaï, le 18 mars 2010.

Ahmad Masood/Reuters

Par RFI

Les négociations avec les insurgés reprennent. Une délégation du Hezb-i-Islami, le groupe islamiste de Gulbuddin Hekmatyar, est arrivée lundi 22 mars à Kaboul pour discuter avec le président Hamid Karzaï. Des dizaines de combattants du Hezb-i-Islami se sont récemment ralliés au pouvoir central suite à des affrontements avec les talibans.

Avec notre correspondant à Kaboul, Luc Mathieu

La délégation comprend le gendre de Gulbuddin Hekmatyar et son second, Qutbuddin Helal. Ils sont venus avec un plan de paix comportant 15 points. Parmi eux, le retrait à partir du mois de juillet des forces étrangères et la formation d'un conseil de sécurité nationale réunissant sept membres.

Le plan prévoit aussi que des élections présidentielle, législatives et provinciales seront organisées en mars 2011, date à laquelle les forces étrangères devront avoir quitté le pays.

Dès son élection, le Parlement pourra revoir la Constitution. Une Cour islamique sera chargée de juger ceux qui sont accusés de crimes de guerre, de trafic de drogue et de corruption. Les combattants étrangers n'auront pas le droit de rester en Afghanistan après le départ des forces étrangères.

Ce plan de paix ne pourra, bien sûr, pas être accepté tel quel par le président afghan et la communauté internationale. L'exigence du départ des troupes étrangères dès le mois de juillet reste inacceptable pour l'OTAN. Mais certains points, comme l'interdiction faite aux combattants étrangers, notamment d'al-Qaïda, de s'installer en Afghanistan, peut être interprétée comme une réelle volonté de négocier.

Pakistan

2010-02-16T09:37:46+01:00

Article publié le : mardi 16 février 2010

Le chef militaire des talibans afghans aurait été capturé

Des combattants talibans en Afghanistan.

interet-general.info

Par RFI

Le mollah Abdul Ghani Baradar aurait été capturé au Pakistan il y a quelques jours lors d’une opération conjointe des services de renseignements américain et pakistanais à Karachi. C’est ce qu’affirme le New York Times. dans son édition électronique le 15 février 2010. Une information qui est confirmée par quelques officiels américains sous couvert d'anonymat, mais démentie par les talibans afghans ce 16 février.

C'est une information importante au regard de la personnalité de Baradar. Il semble qu'il soit devenu le plus haut responsable du mouvement après le mollah Omar, leader spirituel des talibans. Abdul Ghani Baradar, lui, est l'homme de terrain, celui qui donne des consignes sur la façon d'attaquer les forces étrangères, sur les opérations à mener, principalement dans l'ouest et le sud de l'Afghanistan.

Le mollah Baradar est un personnage central de ce que l'on appelle la « shoura de Quetta », capitale du Balouchistan, province frontalière avec l'Afghanistan. Ces derniers mois, il semblerait que nombre de talibans de cette zone soient partis se réfugier vers Karachi. Peut-être même le mollah Omar. C'est le type d'information que les services américain et pakistanais pourraient tenter d'obtenir de Baradar lui-même retrouvé à Karachi.

A priori, sa capture est le fruit d'une collaboration renforcée des services de renseignements pakistanais et américains. Un signe très important sur l'évolution des relations entre les Etats-Unis et le Pakistan. Islamabad a longtemps été accusé de jouer double jeu, de lutter contre les terroristes sévissant au Pakistan sans pour autant déployer suffisamment d'efforts contre les talibans afghans réfugiés du côté pakistanais de la frontière.

Burqa, ”les talibans auraient applaudi”

2010-01-28T15:07:44+01:00

http://blog.mondediplo.net/2010-01-28-Burqa-les-talibans-auraient-applaudi

Extrait : "Si l’Assemblée nationale adopte une loi sur la burqa, la France deviendra le troisième pays du monde, après l’Arabie saoudite et l’Iran, à légiférer sur la manière dont les gens (dans tous les cas les femmes) s’habillent.

Le débat en France sur cette question est vu, à l’étranger, avec incrédulité. Dans le monde musulman, il est perçu comme une preuve de l’islamophobie galopante ; mais, même dans des pays peu suspects de sympathies à l’égard de l’islam, les critiques sont nombreuses. Le New York Times du 26 janvier a publié un éditorial qui vaut la peine d’être reproduit et qui s’intitule « The Taliban Would Applaud »"

Afghanistan

2010-01-12T15:41:01+01:00

Article publié le : mardi 12 janvier 2010

Journée meurtrière pour les soldats de l’ISAF

Un soldat de l'ISAF patrouille dans les rues de Kaboul.

AFP / Archives

Par RFI

Les forces de l’Otan ont essuyé, lundi 11 janvier 2010, de nouvelles pertes en Afghanistan. Au total sept, dont deux français, dans des combats dans le sud, repaire des talibans, et à l’est. C’est le plus lourd bilan jamais enregistré en une journée depuis le début de l’année par les forces de l’ISAF (Force internationale d’assistance à la sécurité de l’Otan).

Avec notre correspondante à Kaboul, Marie Forestier

L’année commence mal pour les forces internationales en Afghanistan. Depuis le premier janvier, quinze soldats sont morts. Déjà, 2009 avait été une année record puisque 520 soldats avaient été tués.

Le nombre élevé des pertes peut s’expliquer par trois raisons : d’abord, l’insurrection est active en ce moment alors que traditionnellement l’hiver est plus calme. En fait, beaucoup d’insurgés ne sont pas rentrés passer l’hiver au Pakistan comme ils le font d’habitude, car les Etats-Unis mènent depuis plusieurs semaines des raids à la frontière afghano-pakistanaise.

Ensuite, les bombes artisanales sur les routes sont responsables de 60% des morts de militaires en 2009. Ces bombes sont de plus en plus puissantes et de plus en plus nombreuses. En moyenne, dix-huit bombes artisanales ont explosé chaque jour en 2009.

La troisième cause est l’augmentation des soldats déployés sur le terrain. 37 000 soldats supplémentaires sont attendus dans les mois qui viennent. Le chef de l’armée américaine a prévenu qu’il fallait s’attendre à des pertes plus lourdes avec l’arrivée des renforts.

D'accords avec... le coup de gueule de Renouvin sur la guerre en Afghanistan.....

2009-12-17T00:10:00+01:00

Le numéro 959 de "Royaliste" est paru. On y trouve -entre autres...- en pages 6/7, Un entretien avec le Prince Jean, duc de Vendôme à l'occasion de la sortie de son livre Un Prince français.

Et aussi l'éditorial de Bertrand Renouvin, intitulé Non à la guerre d'Obama, dans lequel il écrit ceci :

"Le président des États-Unis a décidé d’envoyer trente mille hommes supplémentaires en Afghanistan. Il s’agit de finir le travail. L’expression favorite de George W. Bush est abjecte : la guerre n’est pas un « job » comme un autre. Elle signifie que Barack Obama est dans la logique de son prédécesseur - celle de l’imbécillité meurtrière, couronnée de surcroît par l’attribution d’un prix Nobel de la Paix.

La guerre des Américains en Afghanistan est perdue. Le constat est vieux de trois ans....Cette stratégie absurde trouve son origine dans une absurdité...

.....La France, l’Armée française, le peuple français sont pris dans ce piège sanglant. Il ne fallait pas s’engager militairement dans ce conflit mais agir en vue d’une solution politique.

Pour lire l'intégralité de l'édito, cliquez ici: renouvin.pdf

La France en Afghanistan.

2009-11-17T01:36:49+01:00

Depuis dimanche matin, 700 soldats français sont engagés dans une vaste opération militaire pour prendre le contrôle d’une zone talibane en Afghanistan (la vallée de Tagab, à une cinquantaine de kilomètres à l’est de Kaboul), zone dont sont partis, ces dernières semaines, plusieurs « kamikazes » et qui sert de refuge aux groupes islamistes radicaux.

Là-bas, on ne commémore pas encore : on combat, on tue et on meurt…

Je n’aime pas la guerre et je la crains : mais, lorsqu’elle est là, il faut la faire, comme le rappelait le général de Gaulle. Le débat sur la présence française en Afghanistan n’est pas un faux débat, loin de là, et je ne suis pas sûr qu’il fallait « y aller » : mais, la France y est, et il serait pire, aujourd’hui, de quitter le terrain sur ce qui apparaîtrait alors comme une défaite, un recul…

Il faut rappeler aussi que la solution à la « question talibane » n’est pas seulement militaire, mais avant tout politique. Dans cette affaire, pourtant bien engagée à l’origine (à l’automne 2001), les Etats-Unis ont manqué de sens politique et ont méconnu l’histoire de l’Afghanistan comme ses traditions (toutes ne sont pas pour autant honorables…), préférant placer un de leurs féaux à la tête du pays plutôt que celui qui pouvait, de par son histoire personnelle et de sa charge symbolique, réconcilier les uns et les autres, ou au moins calmer les craintes de la majorité ethnique pachtoune : Zaher Chah, le roi (jadis renversé par son cousin républicain, façon Fronde nobiliaire…), aujourd’hui décédé, semblait aux Afghans eux-mêmes le « recours » et la possibilité de retrouver une certaine visibilité politique pour l’Afghanistan sans renoncer à sa liberté nationale. Les Etats-Unis n’en ont pas voulu et ont humilié les chefs traditionnels de tribus par leur refus d’une solution « à l’afghane ». On connaît la suite, et il est difficile de ressusciter Zaher Chah…

Il est vain de se lamenter sur ce qu’il aurait fallu faire, puisque cela n’a pas été fait. Mais il faut se prémunir contre les conséquences des erreurs des Etats-Unis qui, s’étant placé à la tête de la coalition occidentale en 2001, nous ont engagés sans beaucoup de précautions dans ce guêpier afghan.

Désormais, le rôle de la France en Afghanistan est d’aider à la formation d’une véritable armée afghane, mais aussi de permettre la fondation et le fonctionnement d’écoles ouvertes aux garçons comme aux filles, de centres culturels, d’aider l’économie afghane à s’autonomiser de l’aide internationale, etc.

Certains parleront de « néocolonialisme » ou d’ingérence dans les affaires d’un pays étranger : sans doute faut-il y voir plutôt l’application d’un « devoir d’assistance à nation en danger », pour éviter le pire, pour les Afghans comme pour leurs voisins, mais aussi pour les pays européens qui, en cas de victoire des talibans, pourraient difficilement refuser d’accorder l’asile aux centaines de milliers de réfugiés afghans qui fuiraient la dictature islamiste…

Après la guerre, qu’il faut gagner, la France et ses alliés dans cette affaire ne doivent pas oublier que c’est la paix qu’il faut aussi, voire plus encore, gagner : rien n’est pire qu’une paix bâclée, forcément grosse de conflits futurs !

L’histoire de la « guerre de trente ans » selon l’expression d’Henri Massis, celle qui dura de 1914 à 1945 sur le continent européen et bien au-delà, ne doit pas être oubliée : le pire serait la commémoration rituelle sans la vive mémoire…

Les talibans en danger

2009-11-06T13:56:24+01:00

C'est la crise politique qui a poussé les Occidentaux - États-Unis et Grande-Bretagne principalement - à intervenir, et c'est dans leur intérêt d'avoir un président affaibli car ils sont en position de force et pourront plus facilement le contraindre à accepter les conditions qu'ils vont imposer.

Ces deux derniers mois, grâce aux opérations de leurs forces spéciales, les Américains ont tué de nombreux commandants talibans et ont nettoyé des grandes villes du Nord et des provinces proches de Kaboul de la présence des insurgés.

Ayant très peu de temps, il veut intervenir lui-même pour persuader à la fois Karzaï d'accepter les conditions qu'il va imposer et les Pakistanais de poursuivre leur combat contre les talibans - qui ne sont pas assez forts militairement pour résister à une double offensive afghane et pakistanaise.

Une défaite en Afghanistan, c'est une défaite contre les talibans et al-Qaida, avec le risque de déstabilisation de nombreux pays musulmans où les États-Unis ont des intérêts directs.

Source: http://www.sudouest.com/accueil/actualite/opinions/article/760860/mil/5327128.html

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons

2009-10-31T07:01:00+01:00

Quatre mois et demi. Cela fait quatre mois et demi que les soldats du 3e RIMa de Vannes (Bretagne) ont rejoint la Task Force Korrigan en Afghanistan. Cette division de la mission de l'Otan a pour objectif principal de sécuriser la région, de venir en aide aux populations civiles et de lutter contre les talibans. Une vraie-fausse guerre dans laquelle sont engagés 2.900 militaires français.

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e
RIMa de Vannes en font partie.

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons - Monde - Le Télégramme

Source : www.letelegramme.com

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons - Quatre mois et demi. Cela fait quatre mois et demi que les soldats du 3e RIMa de Vannes ont rejoint la Task Force Korrigan en Afghanistan. Cette division de la mission de l'Otan a pour objectif...

Sanglants combats entre les talibans et l'armée pakistanaise

2009-10-19T19:37:44+02:00

Par LEXPRESS.fr avec Reuters, publié le 19/10/2009

Les forces gouvernamentales du Pakistan affrontent toujours quelques 10 000 taliban, au nord-ouest du pays. Plusieurs milliers de civils ont fui ces derniers jours pour échapper à cette violence.

Les combats font rage entre les forces pakistanaises et les taliban au Sud-Waziristan, zone tribale du nord-ouest du Pakistan, au lendemain du lancement d'une vaste offensive gouvernementale.

L'armée a annoncé que soixante militants islamistes et cinq soldats gouvernementaux avaient été tués en vingt-quatre heures d'affrontements.

REUTERS/Faisal Mahmood

La police contrôle des Pakistanais qui arrivent à la frontière du nord du pays, ce lundi.

Quelque 28 000 soldats sont aux prises avec quelque 10 000 miliciens islamistes, parmi lesquels se trouveraient un millier de combattants ouzbeks et quelques membres arabes d'Al Qaïda.

L'offensive a été lancée samedi après une série d'attentats qui ont fait plus de 150 morts en deux semaines à travers le pays. L'un de ces attentats a visé le quartier général de l'armée à Rawalpindi, comme un défi suprême aux autorités.

Pendant des années, les combattants islamistes ont été en mesure de préparer des positions défensives au Sud-Waziristan, région aride et montagneuse coupée de ravins profonds.

L'armée a annoncé avoir encerclé un grand nombre d'insurgés dans le nord de la province. La progression des soldats, appuyés par l'aviation et l'artillerie, se fait en suivant trois axes, les colonnes gouvernementales venant du nord, du sud-ouest et du sud-est.

"Les partisans d'Obama"

Un porte-parole des taliban a pourtant affirmé que les gouvernementaux étaient repoussés.

"Ils essaient de venir de tous les côtés mais nous avons repoussé leur assaut et nous leur avons infligé de lourdes pertes", a dit Azam Tariq par téléphone à l'agence Reuters. Il a précisé qu'un combattant taliban avait été tué et trois autres blessés dans les combats.

"Le gouvernement fait peu de cas de la souveraineté du pays uniquement pour faire plaisir à Obama (...) Nous attaquerons partout les partisans du président américain", a-t-il ajouté.

Quelque 10 0000 civils ont fui le Sud-Waziristan pour ne pas être pris dans les combats, dont 16 000 ces derniers jours.

REUTERS/Faisal Mahmood

L'armée pakistanaise essaye de mettre fin à la présence croissante des talibans dans le pays.

Vendredi, à la veille de l'offensive, la classe politique pakistanaise, majorité et opposition confondues, avait exprimé son soutien à l'armée et affiché sa détermination à en finir avec la guérilla islamiste.

Plusieurs brèves offensives gouvernementales qui se sont soldées par de lourdes pertes ont été menées au Sud-Waziristan depuis 2004.

Pour les USA, l'intervention du Pakistan est essentielle

Cette fois, l'opération annoncée de longue date a été minutieusement préparée.

Avant le Sud-Waziristan, les forces gouvernementales étaient intervenues au printemps dans la vallée de Swat, à une centaine de kilomètres au nord-ouest d'Islamabad. L'opération a été menée sous la pression des Etats-Unis, inquiets de voir les taliban parader si près de la capitale d'une puissance nucléaire.

Washington juge en outre l'intervention pakistanaise essentielle à la pacification de l'Afghanistan.

Après l'intervention américaine de novembre 2001, bon nombre de miliciens islamistes afghans se sont regroupés dans les zones tribales autonomes du nord-ouest du Pakistan, qui jouent aujourd'hui un rôle important dans la poursuite de la guérilla.

Nobel lebon

2009-10-13T18:38:50+02:00

AFGHANISTAN : Le combat terrestre ( revue HÉRACLÈS )

2009-09-02T09:38:00+02:00

«Le combat terrestre» par GCA Antoine LECERF Commandant les Forces Terrestres

Comme le démontrent les opérations en Kapisa, nos soldats de l’armée de Terre sont de vrais professionnels. Ils sont bons, voire très bons. Ils sont au coeur de l’action de la communauté internationale. Mais bénéficient-ils de tout l’intérêt qu’il serait légitime de leur porter ? Derrière notre engagement quotidien en Afghanistan, il y a un certain nombre de questions qu’il est très important de se poser. Existe-t-il une meilleure enceinte qu’Héraclès pour le faire ?

Le combat terrestre est-il en train de changer de nature ou s’agit-il seulement de conduire de nécessaires adaptations réactives (préparation opérationnelle/doctrine/structures/équipements) requises par les spécificités d’un théâtre, mais également par notre «désapprentissage» consciencieux de la guerre depuis l’Algérie ? Quelle guerre sommes-nous en train de mener ou de subir en Afghanistan ? Est-elle si spécifique qu’elle ne puisse rentrer dans nos concepts de stabilisation ? Que recouvre concrètement aujourd’hui la notion de combat aéroterrestre? La préparation opérationnelle de nos unités et de nos états-majors restera-t-elle un « prêt-à-porter » qui ne pourrait être reproduit ailleurs ? Et plus largement enfin, l’armée de Terre, qui supporte pour l’essentiel la charge des opérations et s’honore à remplir son contrat opérationnel coûte que coûte, au prix parfois de lourds sacrifices, bénéficie t-elle effectivement d’un investissement à la hauteur du poids relatif de ses engagements ? Je n’aime ni les ayatollahs ni les muets et ne cherche pas non plus de vaines polémiques ! Je crois en revanche à la nécessité de forger nos convictions à travers un débat pour lequel je voudrais proposer un certain nombre de pistes.

LIRE LA SUITE > http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/33/33H_ComFT.pdf

L'Afghanistan ou l'erreur Occidentale.

2009-08-18T07:44:00+02:00

Jeudi, auront lieu les élections présidentielles en Afghanistan dans un climat de terreur orchestré par des Talibans très actifs sur le terrain, menant une guerre psychologique de front et menaçant la population de représailles ; particulièrement dans le sud du pays où les Pachtounes soutiennent Hamid Karzaï en grande majorité.

L’intensité du conflit et la mort en quelques mois de plus de soldats qu’en huit années d’occupation, nous rappellent à quel point le changement de stratégie est indispensable de la part des Occidentaux.

Cette guerre d’expansion en Afghanistan montre ses limites. Les troupes de l’OTAN sont vouées à l’échec et il n’est pas envisageable de laisser croire qu’un nombre supplémentaire de soldats envoyés sur ce front pourrait y changer quoi que ce soit.

En menaçant de couper les doigts de celles et ceux qui se rendront aux urnes (la validation du vote se fait par un encrage d’un doigt de la main) les talibans montrent qu’ils sont bien décidés à perturber cette mascarade démocratique. Il n’est pas d’exemple où une armée d’occupation (ou perçue comme cela) soit parvenue à gagner contre la puissance psychologique d’un peuple. L’histoire en fourmille d’exemple.

Une autre question serait de savoir si notre modèle démocratique est soluble dans toutes les cultures et s’il y aurait une justification assez forte pour imposer notre modèle dans une culture où dominent des valeurs féodales et claniques ?

En cela, Barak Obama se trompe lorsqu’il veut désengager ses troupes positionnées en Irak pour « mettre le paquet » dans un pays qui, manifestement, ne comprend pas la légitimité occidentale à s’imposer sur ses terres.

La menace islamique brandit comme argument des opposants à un quelconque retrait ne tient pas tant on sait maintenant et avec certitude que les principaux pourvoyeurs des terroristes se trouvent non pas dans ce pays de montagnes mais bien au Pakistan et transitent financièrement par l’Arabie Saoudite.

JPB

à lire aussi l'excellent article d'un confrère bloggeur, Gilles Devers, sur le même sujet où Hamid Karzaï tient les femmes pour quantité négligeable. ICI

Les talibans ont pris le dessus en Afghanistan

2009-08-10T17:53:30+02:00

NOUVELOBS.COM | 10.08.2009 |

C'est ce qu'affirme le commandant des forces américaines dans le pays. "Nous devons stopper leur dynamique. C'est un dur labeur", a-t-il déclaré.

Un soldat afghan, près de Kaboul (Sipa)

Le général Stanley McChrystal, commandant des forces américaines en Afghanistan, estime que les talibans ont pris le dessus dans le pays, forçant les Etats-Unis à changer de stratégie sur le terrain, a-t-il confié dans un entretien au Wall Street journal publié lundi 10 août.
Il affirme que les talibans ont gagné du terrain au-delà de leurs bastions dans le sud de l'Afghanistan, pour menacer des régions qui étaient stables jusqu'ici dans le nord et l'ouest du pays. Selon le général, les insurgés montent des attaques sophistiquées qui combinent bombes artisanales et guet-apens tendus par de petites équipes de talibans lourdement armés, rapporte le Wall Street journal.

68.000 soldats américains

"C'est un ennemi très agressif maintenant", déclare Stanley McChrystal au journal, dans son bureau situé dans un camp fortifié de l'Otan à Kaboul. "Nous devons stopper leur dynamique. C'est un dur labeur", ajoute-t-il.
D'après le commandant, le redéploiement à venir des troupes américaines a été conçu pour mieux protéger les civils afghans de la montée des violences et des intimidations des talibans.
Ces redéploiements sont la manifestation la plus évidente de la stratégie de McChrystal en Afghanistan, qui a pour priorité affichée de protéger la population afghane plutôt que de neutraliser les insurgés.
L'augmentation en cours de la présence américaine en Afghanistan décidée par l'administration Obama va amener à un total record de 68.000 soldats américains dans le pays d'ici la fin de l'année.

Infiltrer Kandahar

Plusieurs responsables de l'armée américaine estiment que les talibans ont tiré profit de l'offensive américaine dans la province du Helmand (sud) pour infiltrer la ville de Kandahar, et installer des gouvernements et des tribunaux fantômes, rapporte le Wall Street journal.
Le général affirme qu'il planifie de redéployer plus de troupes à Kandahar pour soutenir les forces canadiennes en charge actuellement de la sécurité dans la région.
Le commandant des forces américaines rappelle enfin qu'il va diriger un "très important" développement de l'armée afghane et de la police nationale qui devraient doubler en taille, selon les plans de l'armée américaine en cours de finalisation, d'après le journal.

Roquette

Lundi matin, les talibans afghans ont attaqué à la roquette et à l'arme automatique plusieurs bâtiments gouvernementaux à 50 km au sud de la capitale Kaboul, tuant au moins un soldat. Cette attaque, revendiquée par les rebelles, intervient exactement dix jours avant les élections présidentielle et provinciales en Afghanistan.
Les rebelles, postés dans des immeubles proches, ont tiré à la mi-journée des roquettes et des salves d'armes automatiques sur les bâtiments du gouverneur et de la police à Pul-i-Alam, à 50 km au sud de Kaboul, rapporte à l'AFP le porte-parole de la province, Din Mohammad Darwish.

Les talibans "seront bientôt arrêtés ou tués"

"Les assaillants sont retranchés dans deux bâtiments à plusieurs étages et encerclés par les forces de sécurité, avec lesquelles ils échangent des tirs", a-t-il déclaré par téléphone. Selon lui, les roquettes ont atteint le bureau du gouverneur, sans faire de victimes, et le quartier général de la police.
De son côté, le porte-parole du ministère de l'Intérieur Zemarai Bashary a annoncé qu'un soldat a été tué et confirmé que "les forces de sécurité" afghanes et internationales "avaient encerclé les assaillants". Ces derniers "seront bientôt arrêtés ou tués", a-t-il affirmé.
Interrogées par l'AFP, les forces internationales ne confirmaient pas immédiatement leur participation au combat.
L'attaque a été revendiquée par un porte-parole des talibans, Zabihullah Mujahed, qui a affirmé que 21 personnes avaient été tuées dans l'attaque. Un bilan vraisemblablement exagéré.

Un appel aux Afghans à boycotter les scrutins

Cette année, les rebelles talibans ont mené plusieurs attaques coordonnées contre des bâtiments gouvernementaux dans plusieurs capitales provinciales, dont une contre des ministères qui a fait 34 morts, dont huit assaillants en février à Kaboul.
Les talibans, qui mènent une rébellion sanglante depuis qu'ils ont été chassés du pouvoir par une coalition internationale menée par les Etats-Unis à la fin 2001, ont appelé les Afghans à boycotter les scrutins, sans annoncer d'attaques contre directes contre les bureaux de vote.
La multiplication des violences fait craindre un taux d'abstention massive, et donc un manque de crédibilité des scrutins, jugés cruciaux par la communauté internationale.

(nouvelobs.com avec AFP)

Afghanistan / Elections : Les talibans menacent de perturber le scrutin

2009-07-30T19:23:11+02:00

Par RFI. Article publié le 30/07/2009

Les talibans ont appelé jeudi la population à boycotter les élections présidentielle et provinciales du 20 août prochain. Prendre part au scrutin revient, selon eux, à légitimer l'invasion américaine. Les talibans demandent aux Afghans de rejoindre les rangs du jihad et de chasser les forces étrangères.

Devant des panneaux électoraux dans une rue de Kaboul, le 28 juillet 2009.
(Photo : Reuters)

Avec notre correspondant à Kaboul, Luc Mathieu

L'appel émane de l'Emirat islamique d'Afghanistan, autrement dit du mollah Omar. Pour la première fois, le chef des talibans indique clairement qu'il veut bloquer le processus électoral.

L'appel au boycott des élections traduit aussi le refus de négocier avec le président Hamid Karzaï qui brigue un nouveau mandat. Celui-ci avait déclaré mardi que le dialogue avec les talibans restait le meilleur moyen de faire cesser les violences dans le pays.

Le chef des talibans entend également réaffirmer son autorité sur un mouvement composé de dizaines de chefs provinciaux et locaux. Il a d'ailleurs récemment fait publier une sorte de guide militaire, dans lequel il affirme qu'il ne tolérera pas la création de nouveaux groupes insurgés qui ne seraient pas sous ses ordres.

À trois semaines de l'élection présidentielle, l'insurrection n'a jamais été aussi puissante depuis la chute du régime taliban, fin 2001. Soixante et onze soldats étrangers sont morts depuis le début du mois. Faute de sécurité, les habitants de plusieurs districts du sud, de l'est et même du nord du pays ne pourront probablement pas aller voter le 20 août prochain.

Afghanistan : un code de conduite pour les combattants talibans

2009-07-30T17:00:43+02:00

Par Marie-France Calle le 30 juillet 2009

13 chapitres et 67 articles, tel est le format de la nouvelle charte des talibans en Afghanistan. Un "code de conduite" qui aurait été concocté par mollah Omar en personne, dans le but d'éviter l'éparpillement du mouvement avant les élections présidentielle et provinciales du 20 août. Le chef spirituel des talibans dirigerait un gouvernement en exil à Quetta, au Pakistan.

La chaîne de télévision Al Jazeera a été la première à en parler. Selon son correspondant à Kaboul, James Bays, ce nouveau code de conduite - un premier avait été rédigé en 2006 - est en passe d'être distribué à tous les combattants islamistes en Afghanistan. Il a pour titre : "Les règles de l'Emirat islamique d'Afghanistan pour les Moudjahidin".

Extraits

Dans le but de centraliser les opérations, la création de nouveaux groupes de moudjahidin est interdite. "Si des groupes non officiels ou des bataillons irréguliers existants refusent de rejoindre la structure officielle, il faut les démanteler", affirme mollah Omar. Au cours des dernières années, les talibans ont eu tendance à s'éparpiller, multipliant les petites formations, entraînant des opérations mal coordonnées, note James Bays. Ce que veut le chef spirituel, désormais, c'est une seule organisation bien structurée, placée sous son contrôle. Ceux qui refuseraienrt de faire allégeance "doivent être désarmés".
Il faut limiter les attentats suicides, et les réserver aux cibles importantes. "Un courageux fils de l'islam ne doit pas être sacrifié pour des cibles de moindre intérêt, ou même sans intérêt du tout. Il faut faire tous les efforts possibles pour éviter les victimes civiles", indique encore le guide du bon moudjahid.
Car l'objectif est aussi de "gagner les coeurs et les esprits"... un langage emprunté aux forces de l'Otan. Pour se moquer ? Pas du tout juge James Bays, selon lequel le texte insiste sur un point : "les moudjahidin doivent avoir une conduite irréprochable, de manière à gagner les coeurs des musulmans civils. Ils doivent éviter la discrimination fondée sur la tribu, la langue ou encore l'origine géographique"
Un autre chapitre, enfin, détaille la manière dont seront traités les prisonniers. Là encore, avec beaucoup de moralité à la clé. "Il est strictement interdit de relâcher des prisonniers contre une rançon". Quant au sort à réserver aux "militaires infidèles" qui seraient capturés, il doit être décidé au cas par cas par mollah Omar lui-même, ou son second.

Pour les forces de l'OTAN et des responsables du gouvernement afghan, ce texte n'est que pure propagande. Il aurait été publié en mai et, effectivement, distribué aux insurgés. Des exemplaires en auraient été trouvés par les forces armées. Mais, affirme le général Eric Tremblay, porte-parole de l'OTAN à Kaboul, "il semble s'agir avant tout d'une forme de propagande visant à montrer que l'insurrection est contrôlée par un gouvernement central".

Plus classique, les talibans viennent d'appeler officiellement les Afghans à boycotter les élections du 20 août. "Tous les moudjahidin doivent s'assurer que ce processus impur échoue. Ils doivent lancer des opérations contre les bases ennemies, ils doivent empêcher les gens de prendre part aux élections, et, la veille du scrutin, toutes les routes doivent être fermées à tous les véhicules gouvernementaux et civils. Ils doivent aussi informer la population", soulignent les talibans dans un communiqué diffusé par courrier électronique. Il est signé : "l'Emirat islamique d'Afghanistan".

Afghanistan: la présidence annonce un premier accord local avec les talibans

2009-07-27T15:17:23+02:00

Par AFP, 27.07.2009

	© AFP/Archives Enfants afghans le 28 novembre 2008 à Paktika

La présidence afghane a annoncé lundi qu'un accord de cessez-le-feu avec les talibans avait été signé dans un district du nord-ouest, une première dans le pays à moins d'un mois des élections présidentielle et provinciales du 20 août.

Un porte-parole des rebelles talibans a démenti tout accord avec les autorités, mais les médias locaux ont indiqué qu'il avait été signé par un homme se présentant comme un commandant taliban local.

L'annonce de cet accord, signé selon la présidence dans un district de la province de Badghis, frontalière du Turkménistan, intervient au moment où les violences se multiplient dans le pays, atteignant un niveau inégalé depuis l'arrivée des troupes internationales et la chute des talibans fin 2001.

Cette spirale meurtrière fait douter nombre d'observateurs de la possibilité d'avoir des élections libres et crédibles le mois prochain.

"Un accord de cessez-le-feu est en vigueur depuis samedi dans le district de Bala Murghab, grâce aux efforts de médiation des responsables locaux de la province de Badghis", a annoncé à l'AFP un porte-parole du président Hamid Karzaï, Siamak Herawi.

Cet accord a été négocié pendant 20 jours. Sa signature a permis le départ des talibans de trois zones du district de Bala Murghab et leur reprise en mains par les autorités locales, a-t-il précisé. Il va permettre à ces dernières de mettre en place les infrastructures nécessaires à la tenue des élections, et aux candidats de faire campagne, a-t-il ajouté.

	© AFP Patrouille à à Paktika le 28 novembre 2008

"Cet accord est une première dans le pays" et "un modèle que d'autres provinces et régions tentent également d'appliquer", selon lui.

Interrogé par l'AFP, le principal porte-parole taliban, Yousuf Ahmadi, a démenti cet accord, soulignant que les rebelles n'en avaient pas besoin. "Nous n'avons aucun accord de cessez-le-feu avec les autorités", a-t-il affirmé.

La dégradation de la sécurité et l'incapacité à juguler la rébellion sont les principaux reproches, avec les accusations de corruption, adressés au président Hamid Karzaï. Porté au pouvoir par la communauté internationale à la fin 2001, puis élu en 2004, M. Karzaï est candidat à sa propre succession en août.

Le président afghan a régulièrement proposé ces dernières années aux talibans de déposer les armes en échange d'une amnistie.

Mais les rebelles ont toujours refusé, en posant comme préalable à toute discussion le départ des quelque 90.000 soldats étrangers qui soutiennent le gouvernement de Kaboul face à leurs combattants.

Contrairement aux provinces du sud et de l'est afghan, Badghis n'est pas un foyer taliban. Mais elle fait partie des provinces où les rebelles ont étendu leur influence ces deux dernières années et où le niveau des violences a augmenté en conséquence.

L'annonce de cet accord intervient alors que les troupes internationales mènent plusieurs opérations militaires de grande ampleur contre les rebelles, notamment dans le sud du pays.

Dans le même temps, face à la dégradation de la situation, les alliés internationaux du président Karzaï, en particulier les Etats-Unis, ont multiplié les appels au dialogue avec la frange la plus modérée de la rébellion.

Etats-Unis/Afghanistan : Vaste opération des Marines contre les talibans

2009-07-02T13:00:13+02:00

Par RFI (avec AFP). Article publié le 02/07/2009

Des milliers de soldats américains débarqués en pleine nuit, des hélicoptères aussi dans la vallée de l'Helmand, dans le sud du pays. Une grande offensive terrestre et héliportée, la plus importante depuis l'arrivée de Barack Obama à la Maison Blanche et selon les officiers sur le terrain, la plus grande opération aéroportée lancée par les Marines depuis la guerre du Vietnam. Une opération au cœur même de l'insurrection talibane. L'Etat major américain espère reprendre rapidement le contrôle de la région, là où les forces de l'Otan ont échoué depuis des années.

300 soldats du camp Dwyer et leur commandement s'apprêtent à s'envoler pour la province de l'Helmand, au sud de l'Afghanistan, le jeudi 2 juillet à l'aube.
(Photo : AFP)

L'opération Khanjar (coup d'épée) comprend près de 4 000 soldats américains ainsi que 650 policiers et militaires afghans. Des drones seront utilisés pour suivre le déroulement de l'opération.

Le général Larry Nicholson, commandant la MEB, la brigade expéditionnaire des Marines, a déclaré que « l'opération Khanjar diffère de celles lancées précédemment par l'ampleur des forces et sa rapidité ».

Les soldats américains doivent pénétrer ce jeudi dans la vallée de la rivière Helmand, profondément dans des zones tenues par les talibans et où les forces internationales n'ont pas réussi à s'implanter.

Sécuriser la vallée

Une vaste opération anti-talibans a été lancée par les Marines, avec l'appui de policiers et de militaires afghans, dans la province de l'Helmand, au sud de l'Afghanistan.
(Carte : F. Achache / RFI)

L'offensive doit durer 36 heures dans sa première étape et apporter la sécurité dans la vallée de l'Helmand avant l'élection présidentielle fixée au 20 août.

Les principaux objectifs de l'offensive comprennent les districts de Garmsir et de Nawa, situés près de la frontière méridionale avec le Pakistan où les insurgés trouvent refuge. Des officiers ont déclaré qu'ils s'attendaient à trouver entre 300 à 500 talibans dans le district de Nawa.

Gagner la confiance des populations

L'opération Khanjar est censée convaincre les Afghans de la région que les forces de sécurité afghanes - soutenues par les forces internationales - offrent un meilleur avenir à long terme que les islamistes.

« Cette offensive marque le début d’un grand changement pour la province de l'Helmand. C'est un plan important, un plan qui présente des risques », a déclaré à ses hommes le général Nicholson. Nous descendons dans la vallée, et nous allons y rester. Là est la différence ». L'opération se déroule dans le cadre de la nouvelle stratégie du président Barack Obama pour endiguer une insurrection qui s'intensifie. La sécurité des habitants passe avant la capture des talibans : « La chose la plus difficile à faire comprendre aux populations est pourquoi nous sommes là, et nous n’aurons pas beaucoup d'occasions pour gagner leur confiance ».

Préparer l'élection présidentielle

La présence des soldats américains permettra de préparer l’élection présidentielle du 20 août, avec notamment l’identification de la population. L'offensive permettra également de dégager les routes d'engins explosifs de fabrication artisanale, les armes favorites des militants islamistes. Une surveillance aérienne sera mise en place pendant la durée de l'opération, tandis que des haut-parleurs informeront la population locale.

Le général afghan Shair Mohammad Zazai souligne que l’opération menée sur trois fronts principaux, établira la sécurité dans la région pour que les gens puissent aller voter librement. Les autorités craignent en effet que les talibans recourent à la violence et à l’intimidation. « Le but de cette opération est de reprendre le contrôle de certaines zones tenues par les talibans. Nous continuerons jusqu’à ce que notre objectif sera atteint », insiste le ministre afghan de la Défense.

Helmand est la première province productrice d'opium du pays, qui fournit 90% de la production mondiale de cette drogue. Son trafic et celui de ses dérivés comme l'héroïne sont considérés comme une des ressources des réseaux rebelles.

L’opération Khanjar est la plus importante opération en Afghanistan depuis l’opération Glacier en mars 2007 dans la province de l'Helmand. Les forces britanniques avaient fourni à l'époque 5 500 hommes autour de Garmser pour frapper les extrémistes talibans et leurs centres de commandement. Elle survient au lendemain du retrait des forces des soldats américains des villes en Irak

La progression des talibans provoque un premier électrochoc au Pakistan

2009-05-04T18:49:03+02:00

Par figaro.fr, publié le 04/05/2009

Le chef religieux Sufi Mohammad (à gauche), un taliban pur et dur, lors d'un discours à ses fidèles, à Mingora, capitale de la vallée de Swat, le 19 avril dernier. Crédits photo : AP

Il aura fallu que les militants islamistes arrivent à une centaine de kilomètres d'Islamabad pour que de nouvelles inquiétudes s'expriment, y compris parmi les plus proches des extrémistes.

Il est minuit moins cinq, les Pakistanais l'ont peut-être enfin compris. S'ils ne réagissent pas rapidement, leur pays risque, soit de voler en éclats, soit de tomber sous la férule des talibans. L'avancée des militants islamistes jusqu'à une centaine de kilomètres d'Islamabad, le mois dernier, aura-t-elle servi d'électrochoc ?

Réelle ou imaginaire, la menace de voir les rebelles s'emparer de la capitale a en tout cas frappé les esprits. Et réveillé une bonne partie de la classe politique, voire une section de l'«intelligentsia», jusqu'ici sceptique ou apathique. Même Maulana Fazlur Rehman, le chef du Jamiat Ulema-e-Islam-Fazl (JUI-F), l'un des partis religieux les plus proches des talibans, s'est montré alarmiste. «Si les talibans continuent d'avancer à ce rythme, ils frapperont bientôt aux portes d'Islamabad, car les Margalla Hills (NDLR, les collines qui entourent la ville) semblent être le seul obstacle dans leur marche sur la capitale fédérale», a-t-il déclaré devant le Parlement, à la surprise générale.

«Il y a une prise de conscience. Avec toutes les brutalités commises par les talibans, les gens ont peur, ils commencent à se réveiller», confiait récemment à Rawalpindi, Mahmoud Durrani, ancien conseiller à la Sécurité nationale auprès du gouvernement civil d'Islamabad. «Nombre de Pakistanais réalisent aussi que les exactions des talibans ne se cantonnent pas aux provinces de l'ouest du pays. Les derniers attentats à Lahore, entre autres, ont montré que le Pendjab était mûr, lui aussi, pour la rébellion. Les talibans et les djihadistes traditionnellement implantés au Pendjab travaillent ensemble», ajoutait ce général à la retraite. Porté par un vent d'optimisme, l'éditorialiste du quotidien The News se demande pour sa part pourquoi «on a attendu si longtemps» avant de faire donner l'armée à Buner, le petit district situé à quelque 100 kilomètres de la capitale, dont s'étaient emparés les talibans de Swat. «L'opération militaire en cours à Buner montre ce dont on est capable une fois que la volonté d'agir est là. Les forces de sécurité disent y avoir tué 60 militants, y compris des étrangers», poursuit-il.

Des négociations pour ranimer l'accord de Swat

Il est difficile de ne pas voir un lien de cause à effet entre l'action soudaine de l'armée pakistanaise et la visite, cette semaine à Washington, du président pakistanais, Asif Ali Zardari. Il y retrouvera son homologue afghan, Hamid Karzaï. Il n'y aurait rien d'étonnant, rien de nouveau, surtout, à ce que l'opération «Tonnerre noir» lancée à Buner mardi dernier, se termine par un cessez-le-feu aux termes approximatifs. Les talibans en profiteraient une fois de plus pour se regrouper et se réarmer. Le ver n'est-il pas déjà dans le fruit ?

Le gouvernement de la province frontalière du Nord-Ouest (NWFP) cherche à tout prix à sauver l'accord de Swat, qu'il avait aidé à forger. C'est par ce «traité» boiteux que tout a commencé. Négocié grâce à la médiation du chef religieux Sufi Mohammad, un taliban pur et dur, il autorise la région de Malakand (dont Swat et Buner font partie) à mettre en place des tribunaux islamiques, en contrepartie d'un cessez-le-feu. Cette charia «douce» n'a jamais été instaurée, et les talibans ont terrorisé la région de plus belle ; loin de déposer leurs armes, ils ont essaimé ; la trêve a volé en éclats. Hier, les militants islamistes ont décapité deux fonctionnaires locaux en représailles après la mort de deux insurgés.

Dès vendredi, pourtant, le gouvernement de la NWFP et Sufi Mohammad avaient repris les négociations en vue de réanimer l'accord de Swat. Elles ont abouti, hier, à la nomination par les autorités de Peshawar, des juges qui devraient officier à Swat. Sufi Mohammad et les talibans l'ont rejeté derechef, expliquant qu'ils n'avaient pas été consultés sur le choix des magistrats. «Toute décision prise alors que l'armée poursuit ses opérations est inacceptable pour nous, a ajouté Muslim Khan, le porte-parole des talibans de Swat. Le gouvernement devrait d'abord cesser l'opération militaire en cours, puis nommer les juges de la cour, en consultation avec Sufi Mohammad.»

À Peshawar, c'est l'inquiétude. Le désenchantement, aussi. Que fait le gouvernement central pour aider cette région rongée par des talibans tyranniques ? «On a déjà fait une grosse erreur en laissant les talibans s'organiser dans les Zones tribales sans réagir. Pendant ce temps, nous étions bien tranquilles à Peshawar, et maintenant, les militants sont à Peshawar. Islamabad commence à se réveiller, c'est bien, mais si Islamabad ne se réveille pas pleinement, alors que Dieu nous vienne tous en aide !» lance un proche du premier ministre régional à Peshawar.

PAKISTAN: CESSEZ-LE-FEU CONTRE SHARIA DANS LA VALLEE DE SWAT

2009-02-24T16:25:01+01:00

Cet accord, qui prévoit l'application de la loi islamique comme seul système judiciaire dans cette région himalayenne, avait suscité les inquiétudes des alliés occidentaux du Pakistan, les Etats-Unis et l'Otan en particulier craignant qu'il ne laisse le champ libre aux fondamentalistes. La vallée de Swat, à seulement 120 kilomètres au nord-ouest d'Islamabad, était l'une des régions les plus touristiques du pays avant de tomber à l'automne 2007 aux mains d'un groupe de talibans pakistanais dirigé par le maulana Fazlullah, qui depuis menait campagne pour y imposer la charia. Le gouvernement du Pakistan, sous pression des Etats-Unis pour lutter plus activement contre les islamistes, a prévenu que l'accord ne serait appliqué que si les talibans cessaient durablement les combats. Les combattants islamistes ont également annoncé qu'ils relâchaient «tous les prisonniers de façon inconditionnelle. Aujourd'hui, nous avons libéré quatre paramilitaires et nous relâcherons tous les membres des services de sécurité entre nos mains dans un geste de bonne volonté», a indiqué à l'AFP Muslim Khan, porte-parole du groupe de Fazlullah. Le porte-parole de l'armée, le général Athar Abbas, a déclaré à l'AFP que l'armée avait déjà interrompu ses opérations dans la vallée de Swat et observerait aussi un cessez-le-feu. «L'armée ne mènera aucune offensive», a-t-il souligné. «Nous accueillons du fond du coeur l'annonce du cessez-le-feu par les talibans, qui ouvre la voie à une paix durable», a réagi Syed Mohammad Javed, un haut responsable du gouvernement local.

Menaces de mort par un groupe «talibans» sur des fillettes scolarisées au Pakistan

2009-01-21T09:52:00+01:00

Lettre ouverte à
Madame Asma ANISA
Ambassadeur du Pakistan
18 Rue Lord Byron
75008 - PARIS

Objet : Menaces de mort par un groupe « talibans » sur des fillettes scolarisées de la Vallée de Swat (Pakistan)

Madame l’Ambassadeur,

Vous n’êtes pas sans savoir que des menaces de mort ont été publiquement proférées par M. Shah Durran, chef religieux local, lié au « mouvement des talibans pakistanais », dans la région de Swat, à l’encontre des filles et fillettes qui braveraient son « interdiction » de se rendre à l’école pour y recevoir l’éducation due à tous les enfants des pays du monde. Il a également menacé de faire exploser les établissements scolaires de ce district s’ils continuaient à accueillir et à dispenser leur enseignement à des fillettes et des jeunes filles.

Cet ultimatum criminel, fixé au 15 janvier 2009, nous amène à poser de toute urgence diverses questions au gouvernement pakistanais que vous représentez en France :

Quelles dispositions le gouvernement pakistanais a-t-il mis en place afin de combattre cette intolérance - hors du temps, de la justice et de la raison - excluant la moitié d’une population - sa part féminine - du droit à l’éducation et à la connaissance, ce en violation des Conventions internationales sur les droits humains fondamentaux (le Pakistan est en particulier signataire de la Convention CEDAW) et des Conventions internationales sur les Droits de l’Enfant ?
Quelles sont les mesures prises par le gouvernement pakistanais pour rechercher et mettre hors d’état de nuire ces criminels de droit commun dont nous connaissons jusque dans nos contrées le nom du « chef » et la localisation qui ont (par une impunité très inquiétante) encore franchi un palier dans leur emprise sur une région de votre pays, en terrorisant des familles vivant au Pakistan et en menaçant de mort leurs filles si celles-ci (ou leurs familles) souhaitaient poursuivre leur scolarisation ?
A ce propos, nous souhaitons connaître le déploiement policier mis en œuvre dans votre pays après la destruction par cette bande organisée de plus de 250 écoles (ce qui n’a pas dû se faire en quelques jours) dans cette région pakistanaise ?
Enfin, pourriez-vous nous décrire précisément les moyens déployés par le gouvernement pakistanais pour protéger ces enfants mortellement menacées ?

Le temps presse, Madame l’Ambassadeur. Dès ce 15 janvier 2009, ces dangereux individus peuvent mettre leurs menaces à exécution : agresser et tuer des fillettes de votre pays.

Nous, femmes et organisations féministes, signataires de cette lettre, exigeons de votre Ambassade une réponse rapide et détaillée sur les mesures de coercition mises en place par votre pays à l’encontre de ces lâches criminels et sur les dispositifs de protection des familles et des enfants en danger.

Vigilantes aux côtés des organisations nationales, européennes, onusiennes et internationales, préoccupées comme nous, du sort de ces fillettes et de leurs familles, nous sommes soucieuses du respect des droits humains fondamentaux et de la sécurité des personnes quels que soient leur genre, leur pays ou leurs croyances ; nous attendons vos précisions.

Et dans cette attente, recevez, Madame l’Ambassadeur, nos salutations particulièrement distinguées.

Personnes contacts :

Monique Dental, Tél : 01 42 23 78 15
Doucha Belgrave, Tél : 01 43 38 58 17

Les signatures doivent préciser : nom, prénom de la personne et indiquer le libellé en qualité de signataire, vile département.A adresser à Monique Dental : monique.dental@orange.fr

Premières associations signataires (par ordre alphabétique) :
AFEMCI (Femmes Euro-méditerranéennes contre les Intégrismes) ; Africa 93, CADAC (Coordination Nationale des Associations pour le Droit à l’Avortement et à la Contraception) ; CNDF (Collectif National pour les Droits des Femmes) ; Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes « Ruptures » ; FEM (Féministes-Ecologistes-Mixité) ; Femmes Solidaires ; IFE-EFI (Initiative Féministe pour une Autre Europe) ; LEA (Laïcité-Ecologie-Association) ; Les Insoumises ; Ligue du Droit des Femmes (Association fondée par Simone de Beauvoir) ; Regards de Femmes ; Réseau Féministe « Ruptures » …

Première personnalités signataires (par ordre alphabétique) :
Elisabeth Ackermann, Commission Droits des Femmes/Féminisme du PCF ; Élaine Audet, Ecrivaine-éditrice ; Francine Bavay, Vice-présidente en charge du Développement Social, de l'Economie Sociale et Solidaire, de la Santé et du Handicap du Conseil Régional Ile-de-France ; Doucha Belgrave, Militante féministe Femmes en Noir ; Claudy Bouyon, féministe, syndicaliste, universitaire ; Michel Bozon, Sociologue ; Caroline Brancher, co-responsable du secteur féminisme et laïcité de l'UFAL ; Claudine Bultez Lecomte, Présidente de Femmes Solidaires Le Havre (76) ; Maria Candéa, enseignante-chercheuse en sciences du langage Paris ; Catherine Carpentier scénariste-réalisatrice-sociologue ; Chahla Chafik, Sociologue-écrivaine ; François Chouquet, Professeur de Philosophie Université Paris 7-Denis Diderot ; Laurence Cohen, Responsable de la Commission Droits des Femmes/Féminisme du PCF ; Docteur Michèle Dayras, Présidente de SOS Sexisme ; Monique Dental, Animatrice du Réseau Féministe »Ruptures » ; Catheine Deudon, Photographe ; Régine Dhoquois, juriste et sociologue ; Marie-Thérèse Elliautou, retraitée, militante altermondialiste, membre d'Ecofemmes ; Sophie Faÿ, Plasticienne, Présidente de l’association « Les femmes ça crée » ; Jacqueline Feldman, Directrice de Recherches Honoraire au CNRS ; Pierrette Fleutiaux, écrivaine ; Geneviève Fraisse, Philosophe, ancienne députée européenne ; Xavière Gauthier, philosophe-chercheur CNRS, écrivaine ; Bernard Giusti, écrivain, éditeur ; Jean-Luc Gonneau, Président de Résistance 7e Art ; Jane Hervé, philosophe ; Cécile Joris, Docteur en Psychologie ; Patrice Leclerc, conseiller général des Hauts-de-Seine ; Michèle Loup, Conseillère régionale Ile-de-France ; Florence Montreynaud, écrivaine ; Christiane Passevant, Chargée de réalisation TV ; Michelle Perrot, Professeure émérite de l'université Paris 7-Denis Diderot, historienne, écrivaine ; Elisa Portier, journaliste ; Martine Reid, Professeure de langue et littérature modernes, université de Lille-III ; Yannick Ripa, Historienne Université Paris 8-Saint-Denis ; Françoise Robichon, Ancienne Maire Adjointe 73) ; Rebecca Rogers, Secrétaire Association Mnémosyne ; Marie-Josée Salmon, Présidente du Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes « Ruptures » ; Odette Terrade, Sénatrice du Val-de-Marne ; Yvette Tréhin, adjointe au Maire, en charge du droit des Femmes, Athis-Mons (91) ; Olga Trostiansky, Adjointe au Maire de Paris ; Nelly Trummel, Emission « Femmes Libres » Radio Libertaire Paris ; Dominique Venturini, Présidente de Plein Jour ; Anne Zelensky, historienne-écrivaine…

Le Collectif De Pratiques Et De Réflexions Féministes « Ruptures » .

Les talibans tuent des dizaines de passagers d'un bus en Afghanisan

2008-10-19T23:08:47+02:00

Les talibans ont pris en otage et tué, jeudi 16 octobre, des dizaines de passagers d'un bus, dans la province de Kandahar, au sud de l'Afghanistan. Selon le chef de la police de la province, Matiuallah Qatei, l'attaque a fait 40 morts, tandis que les talibans ont affirmé avoir tué 27 soldats. "L'un des bus a réussi à prendre la fuite, provoquant des tirs des talibans qui ont tué un enfant et blessé un homme parmi ses passagers. Les 50 passagers du second bus ont été pris en otage, dix d'entre eux ont été libérés. Les 40 autres ont été tués", a-t-il poursuivi. "Nous n'avons pour le moment retrouvés que six corps, qui se trouvent dans l'hôpital du district. Nous continuons à chercher les autres", a-t-il cependant précisé, ajoutant que ces corps manquants se trouvent dans des zones contrôlés par les talibans.

D'après le chef de la police, les victimes sont toutes de jeunes hommes venus de Kaboul pour aller chercher du travail en Iran. Un porte-parole des talibans, Youssouf Ahmadi, a affirmé que son groupe avait capturé et tué 27 soldats afghans, envoyés en renfort dans la province voisine de Helmand à l'intérieur du bus, "sur lesquels des documents officiels ont été retrouvés", et libéré tous les autres passagers. Les corps des 27 soldats ont ensuite été disséminés par groupe de deux ou trois, dans les environs, a-t-il ajouté. Le ministère de la défense a affirmé qu'aucun de ses soldats n'avait été tué, mais que les corps de six personnes décapités avaient été découverts et qu'il était sans nouvelles de plusieurs dizaines de passagers. Il n'était pas possible de vérifier ces bilans de source indépendante.

En septembre, quelque 150 ouvriers, employés d'une société de construction sous contrat avec l'armée afghane, avaient été enlevés pendant qu'ils circulaient à bord de trois autocars dans la région de Bala Buluk, un fief des talibans, dans la province de Farah, dans l'ouest du pays. Ils avaient été libérés une semaine plus tard. ( Le Monde )

Exclusif, l'ami Andrew : Les vrais photos de la guerre d'Irak

2008-10-10T16:40:26+02:00

Assassinat de Malalaï Kakar : le sacrifice d'une femme afghane

2008-09-28T17:46:00+02:00

Malalaï Kakar, la policière la plus célèbre d'Afghanistan, a été assassinée aujourd'hui, devant son domicile, à Kandahar, dans le sud de l'Afghanistan.

"Malalaï Kakar a été la cible de tirs d'hommes armés ce matin, entre 7 heures et 8 heures, devant sa maison, alors qu'elle se rendait à son travail. Elle est morte sur le coup et son fils a été blessé", a déclaré à l'AFP Zalmay Ayoobi, porte-parole du gouverneur de Kandahar.

Un porte-parole des talibans a revendiqué cet assassinat. "Malalaï Kakar était l'une de nos cibles et nous avons aujourd'hui réussi à l'éliminer", a déclaré à l'AFP par téléphone, Yousuf Ahmadi.

Malalaï Kakar, âgée de près de 40 ans, était mère de six enfants. Elle avait le grade de capitaine et dirigeait le département des crimes contre les femmes de la police de Kandahar, la grande ville du sud du pays et berceau des talibans, qui l'avaient menacé à plusieurs reprises. Fille et soeur de policier, engagée dans la police à la fin des années 1980, Malalaï Kakar avait fui le pays à l'arrivée au pouvoir des talibans, qui avaient interdit aux femmes de travailler, avant de reprendre ses fonctions à la chute de leur régime, fin 2001.

Elle avait fait l'objet de nombreux articles de la presse afghane et internationale. "Elle était la première femme à s'engager dans la police de Kandahar après la chute des talibans. Malalaï était très respectée à Kandahar, on savait qu'elle était très courageuse", a indiqué une source de la police de Kandahar qui a requis l'anonymat.

Son prénom renvoie d'ailleurs à une héroïne afghane légendaire de la guerre contre les Britanniques, à la fin du XIXe siècle.

Les policiers afghans paient un lourd tribut à la violence qui ensanglante le pays. Quelque 720 policiers ont ainsi été tués au cours des six derniers mois, selon le ministère de l'intérieur. La police afghane compte environ 82 000 policiers, dont seulement quelques centaines de femmes.

AFGHANISTAN: L'INTEGRALITE DE L'ENTRETIEN PUBLIE PAR PARIS MATCH

2008-09-04T19:09:34+02:00

L'événement. Eric de Lavarène a rencontré un des assaillants qui ont tendu un piège fatal aux hommes du 8e RPIMa le 18 août dernier en Afghanistan. Ces talibans sont installés à une vallée de distance seulement de l’Uzbin où a eu lieu l’embuscade qui a coûté la vie aux soldats français. Le premier village afghan est à vingt minutes de marche. Propos recueillis par Eric de Lavarène. Photo Véronique de Viguerie. Celui qui commande un des groupes responsables de la terrible attaque contre les soldats français se fait appeler le commandant Farouki. Il affirme être originaire de la province de Laghman. Il a environ 30-35 ans, comme la plupart de ses hommes. Ils seraient plus de 500. L’entretien ne va durer que quelques minutes. Personne ne s’attarde, dans ces régions. Paris Match. Pourquoi vous en êtes-vous pris aux militaires français ? Commandant Farouki. Ils ont franchi une limite en venant près d’ici. La vallée d’Uzbin nous appartient. C’est notre territoire. Quelques jours avant, des villageois les avaient prévenus : n’allez pas au-delà de cette zone, c’est dangereux. Ils ne les ont pas écoutés. Alors, nous les avons attaqués. C’est de la légitime défense. Aviez-vous obtenu des informations sur cette patrouille avant l’embuscade ? L’embuscade n’était pas préparée. Nous avons juste été prévenus un peu avant l’attaque de la présence de soldats étrangers sur notre territoire. Ensuite, nous avons agi très rapidement. Ce n’était pas compliqué. Nous disposons de caches d’armes un peu partout et nous connaissons évidemment bien le terrain. Nous étions positionnés avant qu’ils arrivent. Cent quarante combattants bien entraînés. Si la nuit n’était pas tombée, nous les aurions tous tués. Avez-vous torturé des soldats tombés entre vos mains ? Non. Ces hommes sont morts à cause de Bush et de votre président. Nous n’avons pas voulu tuer vos maris ou vos enfants. Nous n’en voulons pas aux Français. S’ils partent, alors tout ira bien. Tant que vous resterez chez nous, nous vous tuerons. Tous. Qu’allez-vous faire à l’avenir, s’ils reviennent ? Nous recommencerons. Par cette attaque, nous avons voulu montrer aux soldats français qu’il faut cesser d’aider les Américains. Et croyez-moi, c’était juste une sommation. La prochaine fois, nous les attaquerons directement là où ils se terrent, à Tagab et ailleurs. Et nous frapperons les intérêts français partout dans le monde. Nous en avons largement les moyens. Nous ne sommes pas seuls ni isolés dans ces montagnes. Avez-vous le soutien de la population ? Les gens ne nous soutiennent pas vraiment. Nous les laissons tranquilles et ils ne nous trahissent pas. Mais de plus en plus de jeunes nous rejoignent à cause des bombardements de l’Otan. Une maison bombardée, c’est un nouveau combattant à nos côtés. Ça s’appelle l’esprit de vengeance. C’est normal. Surtout ici. Avez-vous le soutien de groupes étrangers ? Nous sommes tous afghans. Nous n’avons pas besoin des autres. Nous défendons notre pays. C’est une guerre de libération. C’est tout. Mais il y a des liens entre groupes, jusqu’au-delà des frontières. Armes, argent, combattants passent d’une région à l’autre. D’un pays à l’autre. Facilement. Seriez-vous prêts à négocier avec les autorités de Kaboul ? Aucune négociation tant que les étrangers sont sur notre territoire. Nous nous en prenons à vos soldats, nous nous en prendrons à vos organisations humanitaires. Nous allons continuer à défendre notre pays. Jusqu’au bout. Jusqu’au dernier des nôtres. Il faudrait tous nous tuer pour en finir avec notre mouvement. Et croyez-moi, nous sommes nombreux.

AFGHANISTAN: LES COMBATTANTS TALIBANS PARLENT

2008-09-03T14:28:46+02:00

L'hebdomadaire Paris Match publie jeudi 4 septembre un document sur les talibans qui auraient tué les 10 soldats français le 18 août dernier. Deux journalistes, Eric de Lavarène et Véronique de Viguerie, ont photographié et interviewé le chef de la milice talibane. Les talibans ont posé pour le magazine avec des objets récupérés sur les cadavres des soldats français, dont les fameux fusils Famas de l'Armée française. Pour authentifier le groupe, la montre d'un des soldats français a été donnée aux journalistes, preuve de leur "honnêteté". Selon les journalistes, les talibans, des hommes jeunes, auraient été respectueux. Ils en ont profité pour faire passer un message à la France, l'enjoignant à quitter l'Afghanistan, sous peine de violence. Le commandant Farouki qui a accordé l'interview à l'hebdomadaire a justifié l'attaque en expliquant que les talibans "ont voulu montrer aux soldats français qu'il faut cesser d'aider les Américains". "Ces hommes sont morts à cause de Bush et de votre président" a affirmé le commandant au journaliste qui l'interviewait. "Si les Français ne partent pas avant la fin du ramadan, nous les tuerons tous", rapporte Véronique de Viguerie, interrogée mercredi matin sur Europe 1, qui a été la seule à pouvoir entrer dans la cache du commando. Un message pour affirmer que les talibans se sont "restructurés, qu'ils tiennent une bonne partie du pays et qu'ils ne sont plus très loin de Kaboul", selon la journaliste. Les talibans auraient décidé quelques jours avant l'embuscade, lors d'un conseil au Pakistan, d'attaquer les soldats français dès qu'ils quitteraient leur base. Même si l'embuscade n'a pas été planifiée, une "information de leur intelligence" les aurait alertés qu'une patrouille française se dirigeait vers leur territoire. "Les talibans ont donc mis en place l'embuscade avec de vraies stratégies militaires", rapporte la journaliste. Le commandant Farouki précise qu'ils étaient "140 combattants" et que "si la nuit n'était pas tombée, les soldats auraient été tous tués". Ils auraient détenu les corps en leur possession pendant un certain temps, mais aucune torture n'aurait été infligée. La journaliste a affirmé qu'une vidéo prise par un des talibans présent lors de l'attaque, "un peu caméraman", circulerait. Un DVD a pu être fait et vendu sur les marchés au Pakistan, toujours selon Paris Match. Que pense de tout cela le ministre de la Défense et le général Puga ? Les troupes françaises n'ont rien à faire en Afghanistan. Elles n'ont pas pour vocation d'être les supplétifs de l'armée américaine. Elles doivent donc être rapatriées le plus rapidement possible. C'est la voie de la sagesse.

AFGHANISTAN : Kouchner doit être content, il a eu ses cadavres qu'il n'a pu avoir en Irak

2008-09-03T00:49:00+02:00

Dans quelle galère va la France?.

J'ai voulu attendre que nos soldats reposent désormais sur le sol de France pour m'exprimer. Comme l'ensemble du peuple français, je m'incline et salue ces fils de France qui sont morts au nom de leur pays, sans savoir réellement le sens de leur mission.

Ma réflexion se porte sur plusieurs éléments qui méritent que l'on y réfléchisse.

Le premier élément

Il est clair que cette guerre n'est pas, en fait, engagée pour la reconstruction de ce pays, mais sert uniquement au maintien d'un régime corrompu au service des intérêts américains et qui n'est pas accepté par ses propres habitants. La France de Sarkozy est malheureusement devenue le "caniche" des Américains.

Le deuxième élément

Le Président de la République, en prenant M. Kouchner comme Ministre des Affaires Etrangères, lequel est connu pour ses prises de positions pro-atlantistes et de va-t'en guerre, tournait le dos à près d'un demi-siècle de politique étrangère originale, équilibrée, conforme à la philosophie gaulliste "entente, détente, et coopération".

Or, en entrant à nouveau dans les structures militaires intégrées de l'OTAN, il fait perdre à la France tout rôle moral qui faisait qu'elle était écoutée et respectée par l'ensemble des Nations qui composent l'ONU, en particulier la Russie, les pays du Maghreb et les pays non alignés, sans oublier la Chine.

Par cette décision prise sans débat, la France perd toute crédibilité en matière de politique étrangère qui faisait sa spécificité et son universalité : elle était écoutée dans le monde ( Discours de Dominique de Villepin à l'ONU en 2003 concernant l'Irak). La dernière gesticulation honteuse pour la France vis à vis de la Chine, concernant le Tibet en est la dernière illustration.

Le troisième élément

Cette guerre en Afghanistan dure depuis 7 ans. Après les soviétiques, les Etats Unis et l'OTAN s'y sont cassés les dents. Cette guerre n'est pas une guerre classique : elle est une guerre "révolutionnaire", donc guerre politique.

Malgré l'armada technologique et puissance de feux que posédent les forces occidentales, par ce qui vient de se passer, elle montre ses limites. Ce conflit est avant tout idéologique et religieux dans laquelle la population afghane se confond, ce qui fait sa force de résistance contre ce qu'elle appelle une force d'occupation et de décadence occidentale.

C'est la raison pour laquelle, la résolution de ce conflit ne peut être que politique.

Autant qu'en 2001, la politique française était légitime pour chasser les talibans du pouvoir, autant aujourd'hui, elle est contre-productive et conforte une politique américaine qui ne fait que nourrir le retour de ces derniers. Voilà ce qui arrive quand on veut être à la remorque des américains.

Combien de nos soldats devront mourir pour que Nicolas Sarkozy et son gouvernemnt ouvrent les yeux sur une politique qui engage nos troupes dans un bourbier, donc dans une impasse.

En conclusion, dans cette affaire la France navigue à vue. Pourtant, des solutions existent.

D'abord, virer M. Kouchner qui est nocif pour la politique étrangère de la France.
Se retirer des structures militaires intégrées de l'OTAN afin de reprendre notre totale indépendance.
Se retirer de ce bourbier, car c'est aux Afghans eux-mêmes de se déterminer : la solution est politique et non militaire.

AFGHANISTAN: ”LES TALIBANS ONT PRIS UNE RACLEE”

2008-08-29T20:12:51+02:00

L'opération était "réussie, n'en déplaise à certains tacticiens en herbe ou en chambre qui viennent porter un jugement à 7.000 km, confortablement installés dans leur fauteuil. L’adversaire a été mis en fuite, il a pris une sacré raclée, nous avons détruit des dépôts d’armes et nous nous adaptons à lui ». Voilà ce qu'a déclaré ce jeudi le général Puga, un responsable de l'état-major des armées pendant une conférence de presse, concernant l'opération pendant laquelle sont morts 10 soldats français, le 18 août dernier. Franchement, il fallait oser …Comme dirait Audiard : « Les cons, ça ose tout, c’est même à cela qu’on les reconnaît ! »…En quelque sorte, c’est à qui perd gagne… A ce petit jeu, la « victoire » ne fait aucun doute. C’est comme un relent de communiqué de l’état-major américain pendant la guerre du Vietnam. Dix hommes au tapis, c’est une façon comme une autre de « s’adapter » à l’adversaire…qui court toujours les montagnes ! Le plus dur est à venir, mon général, et sans trop nous avancer, nous pouvons prévoir que la raclée des troupes qui occupent l’Afghanistan sera une nouvelle fois mémorable. Cela fait quelques décennies que cela dure… En attendant ce sont des soldats français qui tombent pour des intérêts américains.

LA GUEULE DE LA BAVURE

2008-08-25T12:25:00+02:00

Les forces de pacification en Afghanistan sous commandement américain ont éliminé plus de 90 civils, pour la plupart des femmes et des enfants à la suite d’un bombardement démocratique dans leur combat pour la liberté, contre la barbarie des talibans qui terrorisaient la région et attaquaient sournoisement les soldats de la coalition.

La population a acclamé cette force humaniste (Force internationale d’assistance) coalisée pour la victoire sur l’Axe du Mal. Les grincheux, des hooligans ou des terroristes déguisés en Afghan ont été jusqu’à brûler une voiture en proclamant "Mort à l'Amérique » Heureusement il y a eu 30 salopards de fellouzes tués dans cette action héroïque. Le premier qui ose avancer la thèse d’une vengeance après l’embuscade meurtrière de la semaine passée, sera punit sévèrement : audition complète du cd de Carla Bruni.

De source sûre, j’apprends que devant un tel drame, le Président Sarkosy au nom de la France, de l’Europe et du Tibet, devrait se précipiter, avec dans son sillage Kouchner, Morin, Carlitta et sa clique, auprès des familles endeuillées par cet incident inévitable.

Trêve de cynisme, cela commence à bien faire cette histoire, les « forces », que je ne veux pas appeler d’occupation, sont responsables d’après la Commission afghane indépendante des droits de l'Homme, d’avoir fait 900 morts dans la population civile, depuis l’arrivée des forces internationales en 2001, ce que le pékin d’ici ne sait pas. Encore moins qu’en juillet, deux frappes aériennes des avaient tué 64 civils, (toujours les femmes et les enfants d’abord).
Les Etats-Unis ont exprimé leurs regrets pour "la perte de vies innocentes parmi les Afghans que nous sommes censés protéger". Pour une fois ils reconnaissent une bavure.

Dommage collatéral.
En français bavure de chez bavure, autre exemple : les "marines" responsables de la mort d'une vingtaine de civils afghans, tués dans la riposte qui a suivi l'embuscade dans laquelle ils sont tombés en mars 2007, ont agi de façon appropriée et en accord avec les règles militaires, a estimé leur état-major. Moralité, ils ne feront l'objet d'aucune poursuite. Cette décision a donné lieu pendant plusieurs jours à des manifestations.

Des Polonais sont de la partie voir ICI

Des canadiens également Là

Bien que n’y connaissant rien dans l’art de la guerre (voir mes aventures en Algérie) je me demande tout de même ce qui cloche au niveau du commandement. Ca merde grave on dirait, et encore une fois il me faut citer de mémoire Clémenceau qui disait que la guerre était une affaire trop sérieuse pour laisser les militaires la faire. Quoique laisser cette tâche à de petits présidents, cela ne vaut guère mieux, mais après tout ils ne sont pas sur le terrain et 10 grivetons tués et 90 morts sans compter les blessés en une semaine cela devrait les faire réfléchir.

Depuis la guerre d’Indochine, du Viêt-Nam, d’Algérie, le premier imbécile venu jusqu’au nègre de St Cyr, sait que la bataille est perdue d’avance pour des forces de pacification, terme employé par les Français, les Américains, aujourd’hui en Irak et en Afghanistan et les Russkoffs en Géorgie, bien que les conditions historiques ne soient pas les mêmes.Seule l’armée israélienne n’ose pas employer ce mot.

Résultats de cette connerie : le conseil des oulémas (dignitaires religieux musulmans) de l'ouest de l'Afghanistan a condamné "les ennemis de l'Islam qui trempent leurs mains dans le sang des innocents" et appelé à manifester.
Manifestation qui sera interdite ou réprimée et les victimes si par malheur il y en a seront de bons musulmans de bases. "La nation musulmane ne se satisfera pas cette fois de leurs excuses, nous voulons voir jugés les responsables de ce crime", ont-ils écrit dans un communiqué.
Que les politiques réfléchissent ! Et nous aussi d’ailleurs. Questionnez autour de vous et vous aurez un aperçu du sentiment général sur le maintien de nos troupes là-bas. Le débat à ce sujet à l’assemblée, qui il faut le dire en passant, est prévu par les textes, ce qui n’a rien d’un geste de bonne volonté, risque d’être saignant.

Sur un autre plan qu’attendent nos « Forces vives de la Nation » pour organiser dès la rentrée une manifestation monstre à travers tout le pays, dans toutes les villes ? ( A Béziers cela m’arrangerait) contre le maintien de nos garçons dans ce trou.
Je sais, je sais, les banderoles sont prêtes pour défiler contre la vie chère, pourquoi pas en profiter pour manifester pour la chère vie, partout où nos valeureux soldats, en Afrique par exemple, font forcément des dégâts y compris collatéraux....

Conclusion. Pour les uns les vrais faucons, les terroristes prennent la population en otage. Soit dans certains cas, mais en bombardant le cul sur un siège éjectable et tuant à l’aveuglette des civils , c’est inévitablement les pousser vers, dans ce cas-ci, les Talibans. Sous d’autres cieux, vers le Hamas.

P.S Je profite de ce billet pour m’insurger contre la pub qui est diffusée plusieurs fois par jour pour une maison d’édition qui offre au public, une collection de chars allemands de la seconde guerre. Si ce n’est pas indécent ce truc là, je me les mords (Le premier qui.....)

Last posts on talibans

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan

Changement de stratégie

Gouvernement de l’ombre

”Il faut partir d'Afghanistan !”...

C'est pas le pied la guerre ?

AU PAKISTAN, DES HOMMES ARMES ATTAQUENT UN BUS SCOLAIRE.

Afghanistan

Fin des attaques de talibans à Kaboul

MOURIR POUR DU GAZ

Malgré l'hécatombe, pas question de réviser la pertinence de notre engagement en Afghanistan

Le cauchemar pakistanais

Le cauchemar pakistanais

Afghanistan, Pakistan, Inde: Pourquoi la guerre dans l’Hindou-Kouch va durer encore longtemps

par Jürgen Rose*

Il faut cesser de livrer des armes a Benghazi

L’Union africaine: Ne pas arrêter Kadhafi

63 - Multiplication des mensonges pour faire accepter l'inacceptable. Mais...

Le 14 Juillet sous le signe en la mémoire de nos soldats militaires tués en Afghanistan.

Taliban en al-Qaida hebben geen ideologische banden

Afghanistan / Otages

AFGHANISTAN

Quand les talibans se moquent d'Obama

À ne pas manquer

Les carnets de Gaston Chapuis (16)

Come l'Occidente ha devastato l'Afghanistan

Come l'Occidente ha devastato l'Afghanistan

DIGNITÉ DE LA FEMME

Joanie de Rijke

-

Afghanistan : 2010, année la plus meurtrière

Nigeria - Islamisme

Bauchi : 150 membres de Boko Haram se font la belle

Envoyer un article

0NG Humanitaires

Général Lamballe : ”Il faut quitter l'Afghanistan, le laisser à son sort...”

”Soutien à Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier”

Afghanistan

Pakistan

Burqa, ”les talibans auraient applaudi”

Afghanistan

D'accords avec... le coup de gueule de Renouvin sur la guerre en Afghanistan.....

La France en Afghanistan.

Les talibans en danger

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e RIMa de Vannes en font partie.

Sanglants combats entre les talibans et l'armée pakistanaise

Nobel lebon

AFGHANISTAN : Le combat terrestre ( revue HÉRACLÈS )

L'Afghanistan ou l'erreur Occidentale.

Les talibans ont pris le dessus en Afghanistan

68.000 soldats américains

Infiltrer Kandahar

Roquette

Les talibans "seront bientôt arrêtés ou tués"

Un appel aux Afghans à boycotter les scrutins

Afghanistan / Elections : Les talibans menacent de perturber le scrutin

Afghanistan : un code de conduite pour les combattants talibans

Afghanistan: la présidence annonce un premier accord local avec les talibans

Etats-Unis/Afghanistan : Vaste opération des Marines contre les talibans

La progression des talibans provoque un premier électrochoc au Pakistan

Des négociations pour ranimer l'accord de Swat

PAKISTAN: CESSEZ-LE-FEU CONTRE SHARIA DANS LA VALLEE DE SWAT

Menaces de mort par un groupe «talibans» sur des fillettes scolarisées au Pakistan

Les talibans tuent des dizaines de passagers d'un bus en Afghanisan

Exclusif, l'ami Andrew : Les vrais photos de la guerre d'Irak

Assassinat de Malalaï Kakar : le sacrifice d'une femme afghane

AFGHANISTAN: L'INTEGRALITE DE L'ENTRETIEN PUBLIE PAR PARIS MATCH

AFGHANISTAN: LES COMBATTANTS TALIBANS PARLENT

AFGHANISTAN : Kouchner doit être content, il a eu ses cadavres qu'il n'a pu avoir en Irak

AFGHANISTAN: ”LES TALIBANS ONT PRIS UNE RACLEE”

LA GUEULE DE LA BAVURE

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e
RIMa de Vannes en font partie.