Last posts on téléchargement

Hymne de la Rencontre mondiale des familles de Milan

2012-04-28T10:57:00+02:00

« Ta famille te rend grâce »
Hymne de la Rencontre mondiale des familles de Milan

(30 mai - 03 juin 2012)

L'hymne liturgique officiel de la VIIème rencontre mondiale des familles, « Ta famille te rend grâce », a été écrit et mis en musique par le père Claudio Burgio, maestro Directeur de la Chapelle musicale de la cathédrale de Milan.
Le premier couplet est une prière au Père : « Nous te prions Père de l’homme pour chaque famille que Tu nous donnes. Nous contemplons ta beauté dans chaque père et dans chaque mère ». Le refrain est une explosion de joie et gratitude au Seigneur : « Ta famille te rend grâce pour tous les dons reçus de Toi. Fête et travail, joie et peines, Tu es notre vie Seigneur Jésus ».
Le deuxième couplet est une prière au Fils : « Nous te prions Seigneur Jésus-Christ. Tu es source de joie pour l’humanité. Nous te demandons pour chaque famille un juste travail et le pain ».
L’Esprit saint est célébré dans la troisième partie : « Nous te prions Esprit Saint. Ton Eglise est notre guide pour toujours. Nous t’invoquons. Tu es notre paix, fête de vie, joie pleine ».
Le couplet suivant aborde le thème de la famille dans l’épreuve : « Nous te prions, Toi qui, dans l’épreuve est notre secours, nous soutiens. Nous implorons auprès de Toi force et pardon pour tes enfants, Tu es un réconfort ».
Enfin le dernier couplet est centré sur la famille au sens eschatologique du terme : l’image humaine de la famille est projetée vers le Royaume de Dieu. « Nous te prions, que ton règne vienne, la famille humaine t’attend déjà. En Toi nous attendons, Fils bien-aimé, Seigneur Glorieux, notre Pâques ».

(Traduction d’Océane Le Gall - Source : Agence Zenit)

Ecouter l’hymne

Télécharger le fichier mp3

Télécharger le texte et la partition de l'hymne

Big Brother is watching you

2012-01-21T18:36:00+01:00

La guerre du Web semble déclarée. Après que le FBI ait décidé de passer outre sa juridiction et en arrêtant le fondateur du célèbre Mega Upload, en même temps que la fermeture du site, le collectif Anonymous a entamé plusieurs actions punitives envers différents sites gouvernementaux. Parmi eux figurent notamment le site de l’Élysée, celui du FBI bien sûr, mais aussi ceux de plusieurs majors tels que Sony ou Universal.

Certains disent déjà, sur le ton du sarcasme ou de la plaisanterie de bon aloi, que le calendrier maya est quelque peu en avance, à moins que le 21 décembre ne soit le point d’orgue de « la fin du monde tel que nous le connaissons ». Au vu de la tournure que prennent les choses, l’on serait tenté de rappeler le célèbre slogan de l’Angsoc d’Orwell dans 1984 : « War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength ». Le Sénat américain a néanmoins décidé de suspendre le vote des deux projets de loi controversés concernant la régulation d’internet suite aux assauts des hackers. Peut-être faut-il y voir là une réelle mise au placard dudit projet, mais il aurait mieux valu les censurer. De même, on se demande comment la justice américaine va pouvoir juger le fondateur de Mega Upload et ses collaborateurs, alors qu’ils ont été arrêtés en-dehors du territoire américain (soit la juridiction du FBI). Seuls les serveurs se trouvaient aux Etats-Unis, et les serveurs ne sont qu’un conteneur, non un contenant, dès lors on ne comprend pas vraiment avec quel artifice juridique le FBI a pu s’autoriser un tel acte. Il n’y a d’ailleurs que Sarkozy pour féliciter l’institution, sans doute ravi qu’un autre ait réussi là où il échoue avec HADOPI, et ouvrant par là-même une voie pour une régulation d’internet en France.

Malheureusement pour nos oligarques, les internautes ne sont pas du même avis. Une pétition court depuis quelques jours sur le net et a déjà recueilli un peu plus de deux millions et demi de signatures. Si elle n’aura sans doute aucun impact, elle est significative et renforce la légitimité du slogan « internet aux internautes ».

Bien entendu, d’autres plateformes similaires à Mega Upload existent, mais le FBI a voulu fermer la plus emblématique d’entre elles, voulant montrer qu’ils sont capables et au-dessus de tout. Sauf qu’Anonymous leur a très vite montré que c’était loin d’être le cas. Le coup de l’arroseur arrosé, somme.

Article rédigé par Magnus.

Pan dans la g... de Megaupload !

2012-01-20T18:21:00+01:00

Hop, vite : check casque de protection ? Yes. Gilet pare-balles enfilé ? Yes. Check système de missiles anti-missiles patriot ? Activé. Bon, ça va caillasser.

Ah la profonde satisfaction de pouvoir narguer tous les mecs qui utilisaient tranquillement Megaupload pour se refiler des fichiers piratés. Qu'est-ce que le FBI leur a mis dans la g... ! Fini, les gars, c'est fermé, ah ah ah ah ah ah :o))))))))))))))) Va falloir payer vos téléchargements, maintenant.

Comme quoi, quand on veut, on peut :-) Il va y avoir quelques procès retentissants là-bas, un bon coup de torchon dans le tas qui va faire réfléchir tous les mecs qui vantent le gratuit sur le dos de la création.

Bon, évidemment, avec les excès de la justice américaine, on peut supposer que les possesseurs de la plate-forme vont se prendre quelques milléraires de prison et de menues centaines de millions de dollars d'amendes. Ça, c'est le dommage collatéral. Leur dernier espoir d'éviter de passer le restant de leur existence à gémir dans une cellule d'un demi-mètre carré sera de travailler ad vitam aeternam pour le FBI.

Sacré coup dans le fourmilière. La contrefaçon s'est pris un gros coup dans la tronche. J'attends avec gourmandise les premières réactions de ceux qui prônent "un autre modèle", comme ils disent souvent.

En revanche, ce qui est vache, c'est qu'il y a tout de même quelques utilisateurs qui ont peut-être placé leurs propres fichiers perso sur la plate-forme qui l'ont dans le baba du coup. A vrai dire, perso, je ne serais pas assez c... pour loger mes propres documents sur un truc réputé permettre l'échange de fichiers illégaux et/ou piratés.

Ce qui m'étonne, c'est qu'aucun concert de clameurs braillant à la privation de liberté ne s'est encore élevé de la Toile. Ceci ne saurait tarder, et les premiers commentaires fuser ici :-)

Cela dit, il y a un point que souligne avec justesse Romain Blachier : Megaupload existe aussi parce que l'offre légale est incapable de faire preuve de la réactivité nécessaire pour répondre à la demande.

On hurle à la mort du côté des producteurs, mais on pousse aussi au vice, en effet. Si les producteurs avaient mis en place une plate-forme payante mais aussi importante que Megaupload, on n'en serait peut-être pas là.

MEGAUPLOAD ET LE MEGAMONDE

2012-01-20T10:11:00+01:00

Bon, méga résumons.

La France, la Russie et les USA entrent dans le méga long tunnel de leur campagne présidentielle. La méga crise mondiale et les mégas dégradations continuent, tandis qu'à la barre des mégas navires internationaux se pointent des capitaines de Costia Concordia, velléitaires, hâbleurs, frimeur et dépassés. Pendant ce temps là, sur fond de loi SOPA, la méga guerre numérique a franchi un nouveau palier avec la méga fermeture internationale, du site de stockage et d'échanges de fichiers Megaupload, aussitôt sanctionnée par des attaques ciblés contre les sites de certaines institutions et entreprises liées à ce conflit. Le tout dans l'application d'une nouvelle conception spontanée du droit international, rappelant les opérations de la CIA et du FBI dans le cadre de leur méga « croisade contre le terrorismes... Notre temps, comme les échanges numériques, va méga (trop) vite, et partout dans le monde, les politiques l'observent et le commentent avec une construction intellectuelle digne des 70's. La concomitance et la mise en perspective de l'affaire Megaupload et de la crise avec les premières joutes du débat présidentielle, ici, comme aux USA, font froid dans le dos en termes de décalage d'appréciation et de réaction. La réalité glisse entre les doigts des tenants du monde d'hier, prêts à retourner le scénario de la guerre froide, tandis que les véritables enjeux et moteurs de notre société, se jouent à un niveau et un rythme qui leur échappe totalement. Sensation méga étrange.

Téléchargez les dernières Torrents à partir de FasTorrent

2011-05-21T02:11:37+02:00

Merci à la technologie moderne, la musique de différents genres et artistes est maintenant plus accessible que jamais. En fait, un grand nombre de personnes sont désormais télécharger de la musique dans leur lecteur MP3 à partir de moteurs de recherche torrent et légitime mp3 sites de téléchargements.

C'est parce que ces sites offrent la meilleure collection de chansons et vidéos musicales que vous pouvez accéder à tout moment, n'importe où. Et actuellement, FasTorrent est en passe de devenir le moteur de recherche torrent leader qui offre des torrents rapides téléchargements des torrent dernière musique, mp3 torrents, le téléchargement des épisodes TV, torrents de logiciels, le téléchargement de films avi, télécharger la vidéo de musique et de torrents jeu téléchargements manga et plus encore!

En tant que site de téléchargements légitimes mp3, vous pouvez être sûr qu'à FasTorrent, vous pouvez télécharger des torrents de musique et de mp3 torrents avec la meilleure qualité sonore. C'est parce que parmi les moteurs de recherche quelques torrent, FasTorrent utilise également état de l'appareil de contrôle d'art numérique.

La vitesse de téléchargement à FasTorrent est également excellente et les fichiers ne seront pas endommagés mi-chemin. Donc vous pouvez être sûr du service que vous recevrez. De plus, vous pouvez même obtenir des extras tels que MP3 services de marquage et MP3 déchirant.

En outre, la meilleure prestation que vous pouvez obtenir auprès de FasTorrent est la protection et la sécurité. Depuis FasTorrent est un site légitime mp3 téléchargements, vous avez peu de risque de ramasser un virus, malware ou un adware.

FasTorrent le cryptage de sécurité avancées et des mesures qui sont mises à jour fréquemment pour vous assurer d'obtenir le meilleur produit possible à chaque fois. Ainsi, FasTorrent vous garantit la confidentialité est de 100% sécurisée et que vous êtes protégé contre les logiciels espions et autres attaques malveillantes en ligne.

Donc, si vous souhaitez télécharger la dernière musique et mp3 torrents de vos artistes préférés et les bandes, les obtenir auprès de la favorite en passe de devenir le site de téléchargement torrent de recherche dans le net aujourd'hui, FasTorrent.

Rendez-vous sur http://www.FasTorrent.com/ et un accès illimité pour télécharger des torrents rapides.

( Mandolux Is Back )

2011-05-06T10:42:00+02:00

On peut aussi dire que je débarque, toutefois le contenu de cette excellente ressource gratuite de wallpaper hi-res, qui restait indisponible depuis des semaines, est revenue online pour le bonheur de nos moniteurs de 1024*768 à 2560*1600.
Le site survit grâce aux donations, à votre bon cœur, donc.

( Solid Steel Podcast - 15 Apr 2011 - Memory9 & Daedelus )

2011-04-16T11:04:13+02:00

Le podcast nouveau est arrivé ! Memory9 nous offre cette semaine, pendant les parties 1 et 2, un joli mix entre abstract hip hop, dubstep pas trop relou et jungle (For Whom The Bell Tolls, de Metallica & DJ Spooky, de la BO de Spawn The Movie). En partie 3, Daedelus nous propose un mix de ces compos suivi d'une interview. Joie, donc. On ne pourra que regretter l'habituelle absence de tags ID3 dans le mp3.

En cadeau, un mix de 1996 diffusé à l'époque sur Kiss FM : c'est "Solid Sloath", de PC et Strictly Kev, aka DJ Food sur ce coup-là.

Surtout, inscrivez-vous à la newsletter pour obtenir le lien de DL de ce dernier mix, il y est exclusif et temporaire.

> Solid Steel homepage
> Soundcloud

"We also have regularly download links in the mail out for Solid Steel shows from the archive . We often get asked for old shows and podcasts, and you can add your request on the Solid Steel facebook page here http://www.facebook.com/topic.php?uid=175027509192663&topic=302

This week's show from the archive is a mix from PC and Strictly Kev from DJ Food. It is titled Solid Sloath and was broadcast on 23/6/1996 on Kiss FM. We don't have a tracklist, but you can hear the guys backtracking. There is a limited download available here http://wtrns.fr/8PiJ0J8BaO43-_

PLAYLIST — 15/4/2011

PART 1 — Memory9

ARTIST TITLE LABEL

Eskamon         Fine Objects         Ancestor
Bassnectar         Wildstyle Method         Amorphous
Memory9         Mission (king Cannibal Remix)         Skanky Panky
Modeselektor         The Dark Side Of The Sun (memory9 Monome Refix)         Bpitch Control
Edit         Battling Go-go Yubari In Downtown L.a.         Alpha Pup
Ill.gates         Irma Vep         Muti Music
The Electric         Beautiful Memory9 Remix         Organically Grown Sounds
Mr. Oizo         Monday Massacre         F Comm
Flying Lotus         Spicy Sammich         Warp
Two Fingers         Fools Rhythm         Ninja Tune
Eprom         Ghost Hunter         Unknown
Eskmo         Become Matter Soon For You         Ninja Tune

PART 2 — Memory9

ARTIST TITLE LABEL

Lazer Sword         Owl Tats         Innovative Leisure
Dj Soul Slinger         Jungle Liquid Sky         Jungle Sky
Memory9         Mission (memory9 1997 Glow Stick Monome Refix)         Skanky Panky
Rock Stone Foundation         Dis Soun?-187 Jungle Dub         Jungle Sky
Drop The Lime         Gal Yu Nuh Beg (push Push Mix)         Shockout
Photek         Ni Ten Ichi Ryu         Science
Dj Spooky & Metallica         Spawn Theme         Immortal Records
Clifford Gilberto         Earth Vs. Me         Ninja Tune
Squarepusher         Beep Street         Warp
Jogger         Just Briefly (remix)         Magical Properties
Gold Panda         I Hate This Song         Magical
Brian Eno         Passing Over         Hannibal

PART 3 — Daedelus

ARTIST         TITLE         LABEL
James Pants         Seven Seals Theme         Stones Throw
Siouxsie & The Banshees         Spellbound         Polydor
Machinedrum         Nastyfuckk         Unknown
Toro Y Moi         You Hid         Carpark Records
Robot Koch         Threats         Project Mooncircle
Ad Bourke         One For Me         Citinite
Stagga         Timewarp         Robox Neotech
Teebs         Anchor Steam         All City
Dj Rashad         Who Da Coldest         Planet Mu
Rudi Zygadio         Filthy Logic         Planet Mu
Jon Wayne         Tears Pt. 2         Unknown
Mustard Pimp         Pigeon Flu         Unknown
Stagga         Genik Ridim         Robox Neotech
Daedelus         Fair Weather Friends         Ninja Tune
Animal Collective         Loch Raven         Fat Cat
Trolley Snatcha         Circle K         Dub Police
Bjork         Joga (strings& Vocal Mix)         Unknown
Drake         Fancy         Unknown
Ac Slater         Calm Down         Trouble & Bass
The Beatles         Strawberry Fields Forever         Capitol
Ldfd         Outta Control         Unknown
Lorn         Army Of Fear         Brainfeeder
Untold         I Can?t Stop This Feeling         Hemlock
Nastynasty         The Reef         Frite Nite
Captain Hands         Spell On U         Unknown

PART 4 — DK - Daedelus interview

ARTIST         TITLE         LABEL
Daedelus         Penny Loafers (feat. Inara George)         Ninja Tune
Daedelus         "sew, Darn, Mend"         Ninja Tune
Daedelus         Slowercase         Ninja Tune
Daedelus         Suit Yourself         Ninja Tune
Daedelus         Tailor-made (feat. Milosh)         Ninja Tune
Daedelus         Overwhelmed (feat. Bilal)         Ninja Tune
Daedelus         What Can You Do? (feat. Busdriver)         Ninja Tune
Daedelus         In Tatters (feat. Kelela Mizanekristos)         Ninja Tune
Daedelus         French Cuffs (feat. Baths)         Ninja Tune"

..daedelus - solid steel podcast 15 Apr 2011 part 3 + daedelus interview

Hotfile vs Megaupload pour le téléchargement

2011-04-08T02:18:22+02:00

Les services Hotfile et Megaupload rendent plus facile pour les utilisateurs de le faire: en utilisant ces services, vous n'avez qu'à cliquer sur quelques boutons, et c'est tout. Pour de nombreuses années, les gens n'ont même pas rêver d'une telle facilité était de télécharger des fichiers et les télécharger. Vous avez probablement souviens encore de ces moments où ce n'était pas possible, et la plupart des personnes ont utilisé des disquettes pour copier des photos et d'autres choses à partir d'Internet. Ce n'était pas seulement gênant, mais il a également été très ennuyeux: une disquette peut transporter qu'une très petite quantité de données.

Il ya des gens de plus en plus qui aiment partager Hotfile Megaupload avec leurs amis sur Internet: photos de vacances, des photos de leur famille, de la musique qu'ils aiment, vidéos, films, etc. Il ya des gens encore plus qui aiment voir les derniers films avant même de frapper les cinémas et les derniers albums de leurs groupes préférés avant qu'ils n'apparaissent dans les boutiques. Si vous êtes une de ces personnes que vous devez savoir combien il est facile de partager des fichiers grâce à déposer Hotfile Megaupload.

Une des meilleures fichier Hotfile Megaupload sont RapidShare, MegaUpload, et probablement le plus connu de tous, Torrents. Les torrents sont préférés par beaucoup de gens qui aiment télécharger des fichiers et les télécharger, car il est très rapide. téléchargement automatique RapidShare et Megaupload sont également très bien, ils travaillent très simplement: on vous donne un lien où vous pouvez télécharger les fichiers que vous recherchez tout de suite. Le seul côté négatif de Rapidshare et Megaupload, c'est que vous ne pouvez télécharger un fichier à la fois et pas autant que vous voulez: les téléchargements sont limités. Si vous voulez avoir un accès illimité aux fichiers sur MegaUpload et RapisdShare, vous devez payer pour que vous puissiez utiliser le service MegaUpload Premium et RapidShare Premium utilisateur du service.

Comme vous le voyez, il est très facile de télécharger des fichiers depuis l'Internet, car il ya tellement de services de partage de fichiers. Mais voici le plus gros problème des utilisateurs et ceux qui cherchent à télécharger: comment pouvez-vous trouver le fichier que vous recherchez? Cela peut sembler facile, mais c'est en fait pas du tout. Rapidshare files ne sont pas faciles à trouver sur l'Internet. Disons que vous cherchez un film, mais vous pouvez le trouver sur les torrents,

RapidShare ou Megaupload Hotfile pour les films. Qu'est-ce qui va se passer ensuite? Essayer de naviguer sur Internet pour un certain fichier est dur et il est fondamentalement impossible de le trouver.

C'est à ce moment-Uni fichier apparaît à la rescousse. Fichier Royaume-Uni est un moteur de recherche RapidShare qui aide les gens à trouver exactement ce dont ils ont besoin. Vous pouvez rechercher des fichiers, films et musique sur RapisShare,

MegaUpload, MediaFire, HotFile et ainsi de suite. Hotfile Megaupload est certainement rendu la recherche plus facile pour tout le monde. Si vous voulez chercher un fichier rapide, il n'y a pas de meilleur moyen de le trouver que par l'aide de Hotfile Megaupload.

181 - HADOPI : la ”police du Net” ?

2010-11-24T10:30:00+01:00

Source : flickr.com Auteur =louis volant

Qu'est-ce que c'est ? Une institution française, mise en action depuis octobre 2010, suite à la loi "Création et Internet"(12/06/2009) :

la "Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet"

Sa mission : protéger les droits d'auteur des oeuvres artistiques (musique, films, logiciels...) face à leur téléchargement* illégal sur Internet.

* ou le fait de transmettre des informations (programmes, données, images, sons, vidéos) d’un ordinateur à un autre via un canal de transmission, en général Internet". Source : www.techno-science.net

Pourquoi une loi ?

Un chiffre : 15% des Français de 16 à 34 ans téléchargent illégalement (I. Ipsos 2009)

Le problème :

- c'est illégal quand il s'agit de contenus protégés par les droits d'auteur

- c'est légal "payant" lorsque l'auteur utilise Internet pour vendre en ligne

- c'est légal "gratuit" si ce sont des oeuvres "libres de droit", ou "creative commons" (par exemple, les photos de ce blog). En autorisant l'utilisation gratuite, le but de l'auteur est de favoriser la diffusion de son oeuvre.

Source : www.Internetsanscrainte.fr

Ce que l'on risque ?

Source : flickr.com Auteur = Sunfox

- le "pirate" dont l'adresse IP a été confondue par les services de l'Hadopi reçoit de sa part une "recommandation"...l'incitant à renoncer au téléchargement illégal.

- Si, au bout de deux recommandations (la dernière étant "recommandée"), il télécharge à nouveau, il est susceptible dêtre poursuivi en justice... au risque d'une amende qui peut aller de 1500 à 300.000 euros + une suspension de un mois à un an de sa connexion internet (tout en continuant de payer son abonnement).

Alors, tout est résolu ?

Pas vraiment...il reste certains problèmes qui laissent perplexe, dont :

- L'accès à Internet coupé ? Oui, mais on ne peut pas le faire facilement sans couper aussi le téléphone ou la télévision si l'abonnement est "triple play".

- Et si l'accès à Internet de la ligne a été piraté ?... l'internaute est responsable de sa ligne, donc passible des sanctions comme s'il avait lui-même piraté. C'est à lui de prouver qu'il a fait le maximum pour sécuriser l'accès sinon, il risque d'être sanctionné pour "délit de négligence caractérisée".

Une solution dans ce cas : le formulaire "Hadopi : la chasse aux pirates est ouverte" proposé par la revue Sc. & Vie Junior, à adresser à la commission Hadopi.

Sources :www/internetsanscrainte.fr

Science & Vie Junior n°255, "HADOPI : la chasse aux pirates est ouverte !" p.26 (déc. 2010), dans le coin lecture du CDI

En fait,

qu'est-ce qu'on a le droit de télécharger ?

A consulter :

le Guide du téléchargement Gratuit et Légal, proposé par Sébastien Coustol, l'animateur de l'Espace Numérique du Centre Pierre Perret, à Chevigny Saint Sauveur : très utile !

A ta souris, Internaute, et

à la semaine prochaine,

même jour, même heure !

Nous sommes tous des pédophiles !

2010-08-18T18:31:00+02:00

Même moi...

Je vous explique : Un voisin a été interrogé par la police et mis en examen pour "diffusion de films pornographiques à caractère pédophile".

Cela aurait pu pu tout ausi bien m'arriver, et ça peut arriver à beaucoup d'internautes, en particulier ceux qui téléchargent "illégalement"

Je reprends ma note "Hadopi-ratable" du 6 :

" Récemment, j'avais jeté mon dévolu sur un de ces films introuvables. La mule m'en proposait 4.

Donc, vas-y la mule, mais je m'y prends uniquement que film par film. C'est la "bande passante" qui déclenche les foudres d'Hadopi, 700Mo c'est encore bon. - 1ère tentative : un porno. Direct à la corbeille.
- 2ème tentative : je n'ai même pas su ce que c'était car mon antivirus m'a prévenu qu'il s'agissait là d'un fichier vérolé jusqu'à la moelle.

- 3ème tentative : un fichier illisible.

- 4ème tentative : encore un porno."

Ce qu'il faut savoir, c'est que lorsqu'on télécharge des films - ou des chansons - on devient soi-même une source. Et si - comme mon voisin - on télécharge 10 films à la fois, la source est très importante.

Or ce que l'on diffuse, ce sont des parties déjà "arrivées". Des morceaux de films qui viennent de partout. Et quand on croit télécharger "Help" des Beatles, en réalité il y a de fortes chances qu'on télécharge un - ou plusieurs - films porno. Et, pourquoi pas , pédophiles !!

Quand je me suis aperçu que le film que j'avais téléchargé était porno, je ne l'ai bien sûr pas visionné, et l'ai mis direct à la poubelle. OK.

Mais qui me dit que dans ces films (j'en ai eu deux) ne se trouvaient pas des scènes pédophiles?

Qu'en toute innocence, je diffusais.... ???

C'est ce qui est arrivé à mon voisin, mais va faire comprendre ça à ton entourage....

Moralité : fini pour moi de télécharger des films.

Je vous embrasse.

Hadopi : ratage !!

2010-08-06T13:44:00+02:00

Je pourrais me faire choper par Hadopi.

Car il m'arrive de télécharger des chansons ou des films en "pire tout pire".

Mais, attention, je ne télécharge pas n'importe quoi. Uniquement ce que je ne peux trouver à acheter.

L'exemple type : la chanson des Sunlights "avant le Jazz" que depuis 43 ans j'essayais en vain de trouver, que ce soit en vinyle, en cassette, ou plus récemment en CD.

Mais "illégalement", je l'ai eue tout de suite !!

Idem pour certains films.
Si je peux les acheter, pas de souci. Mais hélas, les DVD sont composés de films ricains à 95% et nos pauvres films français sont le plus souvent introuvables.

Sauf... par téléchargement "illégal".
Là j'ai récupéré des films introuvables dans le commerce. Et même dans le e-commerce.

Récemment, j'avais jeté mon dévolu sur un de ces films introuvables. La mule m'en proposait 4.

Donc, vas-y la mule, mais je m'y prends uniquement que film par film. C'est la "bande passante" qui déclenche les foudres d'Hadopi, 700Mo c'est encore bon.

- 1ère tentative : un porno. Direct à la corbeille.

- 2ème tentative : je n'ai même pas su ce que c'était car mon antivirus m'a prévenu qu'il s'agissait là d'un fichier vérolé jusqu'à la moelle.

- 3ème tentative : un fichier illisible.

- 4ème tentative : encore un porno.

Je n'ai plus qu'à prier le ciel pour que ce film sorte en DVD ou au moins en version télécharchable.

Mais, au vu de ce je viens de raconter, Hadopi ne sert pas à grand-chose pour l'internaute lambda.

Certes, il faudra bien marquer ce pauvre quinquennat où tout a été raté par quelque chose de concret, dont Hadopi.

[mp3] - Croquettes Pool

2010-07-18T14:24:00+02:00

Hem...

Depuis octobre dernier débarquent régulièrement sur ce bloug des harmonies passagères en attendant le troisième album de Lonah. Ces bouts de musique sont mis là pour le plaisir et aussi pour montrer l'évolution d'un morceau depuis les premiers essais jusqu'à une version plus satisfaisante, permettant de vous offrir une nouvelle perspective numérique de ce qu'on pourrait appeler, avec des olives dans les narines, le "processus de création".

Vous pouvez enlever les olives.

Ces harmonies sont assez différentes de celles portant le cachet Lonhesque, car réalisées non pas par de vils humains roses et odorants mais par des créatures beaucoup plus dignes. On y compte notamment Bouba, ourson en peluche qui a le rythme dans la peau, Panda, peluche aussi de son état accroc aux sonorités électroniques ou encore Quema, chat pianiste et leader ronronnant du groupe. Ce coup ci, Quema s'est mise à l'orgue pour varier les ronronnements.

Aujourd'hui, donc, nouveau mp3 d'un nouvel essai à se farcir entre les oreilles, et un plaisir assez pervers, car le morceau en question est basé sur un autre morceau du groupe Lonah, enfanté initialement par [WeOwnYou]-Pierre, qui sortira début 2011 sur le troisième album. Un bon morceau, hein, mais auquel le No Human TJ Orchestra a jugé qu'il manquait un peu de sensibilité, de doigté, enfin, de cette finesse dont les humains sont exempts et qui se brode de gros kicks qui font boum boum et de gras synthés électroniques... Aussi se sont ils attaqués joyeusement à ce monument en reprenant des samples originaux du morceau, des claviers de Pierre, des guitares de Fabio ou des rythmiques de Romain, pour essayer d'y rajouter cette fameuse sensibilité...

(Pierre, si tu lis ces lignes et que tu viens d'écouter le pâté en question, repose immédiatement cette scie sauteuse, et souviens toi que nous sommes amis. Pas forcément longtemps, juste le temps que je puisse émigrer en Argentine)

Enfin bon, première version avec un son assez brut et pas encore très bien bossé, et, qui plus est, qui ne fera rire qu'à moitié ceux qui n'ont pas encore prêté l'oreille à l'original... A télécharger avec son bouton droit de la souris en enregistrant sous ce que vous voudrez, hop, click click, sous licence NoHuman-Commons nc by sa, en attendant une version plus aboutie.

168 - Paroles gelées 2010 n°2 : Echanger / Partager... télécharger

2010-06-30T10:30:00+02:00

(photos : P. Dougé)

Selon l'étude des sociologues des médias Elodie Kredens et Barbara Fontar,

"Internet est perçu par 86% des jeunes comme un outil de divertissement". Parmi les activités pratiquées le plus fréquemment, "on retrouve l'écoute de la musique (69,1%)...le visionnage de vidéos (57,9%)... le téléchargement (37,2%)".

Lors des séances Netoup@snet 2010...

Après "communiquer", la piste "télécharger Netettr@nquille" a été choisie par un nombre important de groupes de recherche.

Les débats qui ont suivi semblent avoir laissé beaucoup de participants sur leur faim, personne ne voulant vraiment s'exprimer à propos de pratiques courantes qui visiblement ne respectent pas le "code de la route" de la Toile.

Certes, nous n'avions que trop peu de temps pour en parler : trois quarts d'heure pour aborder tous ces sujets à 35 participants, c'est insuffisant. Et frustrant !

Pourtant, le groupe de S. a pu rappeler les règles qui, d'après de toutes récentes infos, entreront en vigueur dès cet été,(source : le site O1net.com) visiblement :

- Que risque-t-on si l'on télécharge de manière illégale ?

La loi Hadopi 2 (Haute autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection de droits sur Internet, 23 septembre 2009) prévoit plusieurs étapes, ou une "riposte graduée" :

1. Le titulaire de l'abonnement à partir duquel un téléchargement illégal a été détecté par les "ayants droit" (titulaires des droits d'auteur) reçoit d'abord un avertissement par mail.

2. S'il persiste, il reçoit une lettre recommandée.

3. A l'étape suivante, son abonnement est coupé (jusqu'à un an) alors qu'il continuera à le payer, avec interdiction d'ouvrir un autre abonnement chez un autre fournisseur d'accès.

La loi sur la contrefaçon n'étant pas écartée par Hadopi 2, ce qu'on risque, c'est aussi "une amende pouvant aller de 1 500 à 300.000 euros, voire une peine de prison, ainsi que le paiement de dommages et intérêts aux ayants droit". Le site foruminternet.org est très explicite quant aux utilisations de téléchargements.

Restent cependant plusieurs problèmes en suspens : quid de celui dont la ligne a été piratée par un pirate voisin indélicat, par exemple ?... tout est résumé clairement sur le site internetsanscrainte.fr

- S. et ses co-équipiers ont aussi pu montrer des sites où le "streaming légal" est possible, le plus connu des lycéens aujourd'hui étant deezer.com.

Enfin, L., lors d'un des premiers débat, a pu réagir, tout en constatant que certains sites qui lui sont familiers étaient bloqués par le filtre du Rectorat :

"Ce n'est pas parce que je télécharge une musique par jour que je vais être sanctionné pour contrefaçon, tout de même !"

Oui, l'internaute d'aujourd'hui a du mal à comprendre. Particulièrement lorsque les adultes les premiers ne "voient" pas les panneaux du code de la route d'Internet.

Pourtant, il faut avoir conscience que l'enjeu est important pour la création artistique. En témoignent, sur le site internetsanscrainte.fr ces artistes qui expliquent pourquoi ils défendent la loi Hadopi 2.

La documentaliste que je suis ne peut que souligner cet aspect du problème : lorsque je demande de citer ses sources dans le cadre d'une recherche, c'est d'abord pour être honnête vis à vis de l'auteur...

Ce débat n'est pas terminé, loin de là ! En attendant,

A la semaine prochaine, Internaute :

même jour, même heure !

PS : Tu voudrais retrouver les 7 pistes de recherche ?... voici un accès rapide au billet n° 165.

Améliorations

2010-05-27T14:21:45+02:00

On m'a signalé qu'on ne pouvait plus imprimer les textes affichés à l'écran sans en faire un copier/coller dans un autre programme.

Pour faciliter votre lecture si vous voulez imprimer mes prédications, j'ai inclu une version téléchargeable en format pdf.

Je l'ai fait rétroactivement pour les prédications de 2010.

Merci de votre visite sur mon site et meilleures salutations à vous mes lecteurs.

POUR EVITER L'HADOPI, N'ECOUTEZ PAS BLACK EYED PEAS !

2010-04-21T23:08:00+02:00

Mercredi 21 Avril 2010

Le calendrier de mise en application de la loi «Hadopi» reste flou : alors que le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand assurait fin mars que les premiers mails d'avertissement seraient envoyés après la Fête de la musique (le 21 juin), tout porte à croire que l'autorité administrative ne sera pas en mesure d'envoyer de mails aux téléchargeurs en juin prochain. Pour lire la suite de cet article... http://www.slate.fr/story/20199/pour-eviter-hadopi-emule

Tout ce qu'il vous faut savoir sur HADOPI : télécharger illégalement reste possible et ne pas télécharger illégalement p

2010-03-19T17:04:00+01:00

Je tiens tout d'abord à remercier Keeg.fr pour leurs articles éclairants!

Premier cas de figure : avec la mise en place d'HADOPI vous avez décidé d’arrêter tout partage de fichiers illégaux sur les réseaux P2P... Pas de bol! Cela ne va peut être pas vous empêcher de passer pour un pirate et être sanctionné injustement!

Pourquoi? L'explication est très simple : les personnels assermentés ne sont pas tenus de vérifier que vous avez bien des fichiers à partager dans votre ordinateur... La simple présomption suffit! Mais, en bon gros con de citoyen réac vous allez me répondre :

"mais si j'ai rien à me reprocher je m'en fous moi!"

Grossière erreur! C'est un peu comme les purges staliniennes, il suffit d'une dénonciation calomnieuse et hop!

Mais là encore vous me répondrez qu'il faut avoir des ennemis pour ça!

Meme pas! Votre IP peut tomber à l'aveuglette entre les mains de "petits malins", des cyber-guerriers qui veulent faire imploser HADOPI, qui sait? Et d'ailleurs ils ont bien raison car vous êtes un gros con!^^

Cette vidéo, mis en ligne par un certain jamian45 sur Dailymotion et Youtube vous explique ce principe :

PS: ce principe fonctionne aussi sur BiTorrent. un tracker peut tout à fait décider d’injecter de fausses adresses IP. The Pirate Bay avait d’ailleurs envisagé de mettre en place cette technique. Pas de chance si ça tombe sur vous, mais HADOPI ne va pas se gêner!

Deuxième cas de figure : vous avez envie de continuer à télécharger sans vous faire pincer par HADOPI? Pas de problème!

par keeg / 25 mai 2009

HADOPI validé et bientôt mis en route, il deviendra légèrement plus compliqué de télécharger pour les internautes adeptes du téléchargement illégal. Techniquement, il existe des solutions qui permettent de contourner HADOPI. Ces solutions restent bien entendu illégales et sous le coup de la loi française si vous les utilisez dans le cadre de téléchargements illégaux. Etudions les solutions les plus efficaces qui permettent de télécharger en contournement de HADOPI.

Le streaming : Le streaming sera indétectable par HADOPI, sous condition que le serveur soit basé à l’étranger.
Téléchargement direct : Le téléchargement sur des sites internet comme rapidshare ou megaupload qui sont basés à l’étranger est indétectable par HADOPI.
Newsgroup : Même système pour les Newsgroup. Si elles sont basés à l’étranger, HADOPI ne pourra pas vérifier.
IRC : Sur IRC, HADOPI ne peut techniquement pas vérifier ce qui s’y passe.
Réseau TOR : En passant par une série de proxy étrangers, le réseau TOR est quasiment intracable. Reste que la vitesse de connexion prend un sacré coup.

D’autres techniques de téléchargement sont très puissantes mais ne garantissent pas à 100% de passer outre HADOPI. Il s’agit des réseaux P2P anonymes, les VPN comme IPREDator, ou encore Oneswarm.

HADOPI n’est donc pas l’ultime solution pour éradiquer le téléchargement illégal. Des solutions pour passer outre tous contrôles existent et existeront toujours. N’hésitez pas à completer en commentaire si vous connaissez d’autres dispositifs techniques contournant malheureusement HADOPI.

157 - Le ”streaming” : légal ou illégal ?

2010-03-03T10:30:00+01:00

Source : flickr.com Auteur = Jeremy Toeman

A l'issue du dernier commentaire de ce blog, Freetvshows écrivait :"Sur ce, moi, je vais me regarder un film en streaming sur Internet (mieux que la télé, et en ligne)".

Oui, face à un nouveau type de consommation des internautes, les médias traditionnels s'adaptent. Voici quelques précisions...

1. Ce que veut dire "streaming", d'après le site dicodunet.com : "le streaming permet la lecture d'une vidéo ou d'un son au fur et à mesure de son arrivée sur l'ordinateur de l'internaute". Contrairement au téléchargement, cette technologie permet de ne pas stocker les fichiers sur son ordinateur. Donc de ne pas se trouver en situation d'illégalité vis à vis de la loi.

Source : flickr.com Auteur = Rachelthecat

2. Pour tout savoir sur l'actualité (sans fin ?) de la loi HADOPI, un article fait le point dans le site du Forum des Droits de l'Internet :

Nom de code HADOPI : comprendre la nouvelle loi sur le téléchargement (26 novembre 2009).

Attention ! La loi ne s'est pas encore penchée sur le streaming. Cette technique pourrait bien faire l'objet d'un futur article...

3. Des adresses légales pour regarder des films en ligne, dans un article trouvé sur commentcamarche.net (20 mai 2009) :

Comment voir des séries / films en streaming sur Internet ?.

4. D'autres sites à explorer pour écouter de la musique :

deezer.com

lastfm.fr

jiwa.fm

Source : flickr.com Auteur = Gaudiramone

5. Un annuaire (pour trouver toutes sortes de fichiers... "100% légalement") : annuaire-streaming.com

A ta souris, Internaute, et

à la semaine prochaine,

même jour, même heure !

Hadopi 1.0

2010-01-24T10:38:50+01:00

Hadopi à nouveau bloquée, et repoussée après les régionales?

2009-12-26T03:14:00+01:00

La CNIL a bloqué l'un des décrets de la loi contre le téléchargement...

Hadopi

montage lepost

La CNIL (Commission nationale de l'informatique et des liberté) a bloqué l'un des décrets d'application de la loi Hadopi, visant à contrôler les téléchargements sur Internet, indique PCInpact.

Comment c'est possible?
Dans une lettre envoyé par la CNIL le 10 décembre, la commission a expliqué son silence sur le décret qui autorise la Hadopi à réaliser une liste des abonnés recensant "les infractions reprochées", indique PC Inpact. Qu'il soit positif, neutre ou négatif, la CNIL doit donner un avis. Mais la Cnil a expliqué qu'elle ne donnerait pas d'avis tant qu'un nouveau décret lui serait envoyé...

Contacté par Le Post, la CNIL a confirmé ne pas avoir rendu d'avis, et expliqué avoir "demandé la communication du deuxième décret avant de pouvoir donner un avis sur le premier décret".

Du coup, pas d'avis, pas de décret. Pas de décret, pas de loi.

Qu'est-ce qui va se passer maintenant?
Deux options sont possibles, indique La Tribune, qui a révelé ce nouveau couac: soit la lettre de la CNIL est requalifiée en un "avis", soit le gouvernement prend en compte les positions de la CNIL, et soumet un nouveau décret en janvier. La Commission aura alors deux mois pour donner son avis, ce qui devrait repousser la mise en oeuvre d'Hadopi en avril.

Et si c'était positif pour le gouvernement?
Finalement, repousser la mise en route de la loi Hadopi après les élections régionales n'est pas forcément un mal pour le gouvernement, analyse La Tribune.

(Sources: La Tribune, PC Inpact)

Source 23/12/09 LePost

Une percée pour le livre numérique?

2009-10-27T11:11:00+01:00

Après les e-books de Booken et de Sony, c'est le lecteur américain d'Amazon qui débarque sur le marché européen juste à temps pour préparer les fêtes de Noël. A la foire de Francfort on a ainsi annoncé que le cadeau de noël 2009 sera cette année un lecteur d'ouvrages numériques...

Amazon a en effet du succès outre-manche avec son lecteur Kindle, qui permet de télécharger un ouvrage directement via une carte Sim 3G, sans passer par un ordinateur et qui peut contenir 1500 livres. On retrouve des accents de Martial (poète romain du Ier s. de notre ère) vantant à ses amis les avantages du nouveau codex (livre relié) par rapport aux anciens volumen : avoir tout Homère en un seul livre qui tient dans la poche...

Si l'idée d'un lecteur Amazon paraît alléchante en terme de catalogue, la réalité reste encore décevante pour un lecteur francophone, l'essentiel des 25 000 ouvrages proposés étant écrits en anglais, même si on peut aussi avoir accès à des journaux comme Le Monde ou les Echos (20 mn du 19/10/2009, p.22).

Affaire à suivre...

CCD

Hadopi, le nouvelle mouture est passée

2009-10-26T11:04:20+01:00

La nouvelle mouture d'Hadopi est passée devant le conseil constitutionnel et a cette fois-ci était validée, à l'exception de la question des dommages et intérêts qui reste en suspens. Les sanctions devant être prononcées par un juge, ce qui garantit un minimum de justice et de possibilité de recours en cas de contestation des faits. Mais la difficulté maintenant sera maintenant d'appliquer cette loi aux contrevenants car il faudra trouver les moyens pour permettre la détection des téléchargements et puis il faudra saisir un juge une fois les contrevenants identifiés. Autant dire qu'en l'absence de budget, les risques de se faire prendre devraient être limités. Dans 20 minutes du 23 octobre, un député de l'UMP déclarait ainsi "les français aurant autant de chances de se faire prendre que de gagner au loto". Et ce même article se terminait par un encadré intitulé "Et maintenant, où télécharger?". Autant dire que certaines pratiques ne sont pas près de changer....

Dans le même temps, paraissait la semaine dernière une étude EbookZ sur le piratage des livres sur Internet : 6000 titres seraient ainsi disponibles illégalement sur le Net dont 3000 à 4000 BD, soit 1% de l'offre des éditeurs français. Les méthodes restent artisanales avec des ouvrages scannés puis mis en ligne sous forme de fichiers de taille élevée. Cependant cette étude conclue à un développement des pratiques de lecture numériques et préconise le développement d'une offre payante attractive, mais pour leas auteurs livres papier et téléchargements numériques devraient cohabiter un temps mais dès 2018 le numérique devrait dépasser l'édition traditionnelle à partir de 2018 (?!?).

Une nouvelle annonce de la mort du livre papier, donc, que l'on ne finit pas d'enterrer

A suivre....

CCD

Hadopi 2 : un texte inapplicable !

2009-10-24T16:44:00+02:00

Et voilà, ça y est ! Hadopi est passé, sans difficulté, les « sages » du Conseil Constitutionnel, qui avait refusé la première mouture du texte, l'ont validé jeudi . Ce texte prévoit que pour le vilain « pirate » qui télécharge illégalement des fichiers protégés, il recevrait un premier mail, pour le prévenir qu'on l'a repéré, mais c'est tout. S'il continu ses téléchargements illégaux lors des 6 mois qui suit et qu'il se fait de nouveau prendre, il recevra alors un nouveau mail et une lettre recommandé, lui disant que s'il continu, il y aura un recours au tribunal, où il risquera un an de suspension d'internet. S'il reprend une connexion internet chez un opérateur différent, il risque une amende.

Voilà, bien une loi totalement inapplicable ! D'une part, si on se fait prendre une fois, ce n'est pas grave... De plus, selon le député UMP Lionel Tardy, dans une interview accordée à "20 Minutes" : « Les Français auront autant de chances de se faire prendre que de gagner au loto. », alors deux fois de suite, c'est carrément improbable. Il est également facile de contrecarrer les services de police, par l'utilisation de logiciel ou de serveur proxi. Je m'explique, pour ceux qui ne connaissent pas grand chose en internet. Pour identifier le pirate, les services se servent de l'adresse IP de l'internaute, un serveur proxi va créer une fausse adresse IP, résultat impossible de repérer l'internant car le proxy peut être situé partout dans le monde. Il y a d'autres solutions, comme par exemple, l'achat de logiciel pour crypter son adresse IP, ou encore d'utiliser des logiciels de Friend-to-friend (remplaçant les logiciels de Peer-to-peer, avec la grande différence est de rendre opaque les connexions). Le net fourmille de solution pour contourner cette mesure ! Et si malgré tout, vous vous faites prendre, vous pouvez toujours passé à internet par satellite ; certes ce sera beaucoup moins rapide, mais ils n'ont signer aucun protocole avec le gouvernement français...

Voilà, bien un exemple d'inutilité du parlement, qui légifère sur un phénomène pratiquement incontrôlable... Juste un effet d'annonce, pour satisfaire (temporairement) les lobbies de la musique et du cinéma...

Pour en savoir plus sur les méthodes de détournements => cliquez ici...

.:: Musique Libre ! ::.

2009-10-21T18:51:50+02:00

Les maisons de disques prennent les internautes pour des "pirates" et la loi HADOPI vous fait croire que télécharger de la musique est un crime, pas de problèmes ! Des tas d'artistes offrent gratuitement leur album.

Le problème, c'est que l'on trouve de tout, du pire au meilleur, parfois bien plus inventif que ce qui passe à la radio ou se que l'on trouve dans les bacs, parfois de simple maquette à la limite de se que l'oreille peut accepter. Parti de ce constat, LibraZic est né, afin de dénicher pour vous les disques GRATUITS, LÉGAUX et de QUALITÉ

N'hésitez pas à venir écouter, télécharger, noter, et découvrir pleins de disques d'artistes libres !

http://www.librazic.net

Nous cherchons des chroniqueurs, si vous êtes intéressés inscrivez-vous sur le site puis envoyez un mail via le site (contact).

Bonne écoute !

PAPYRUS NUMERICUS

2009-08-11T16:56:00+02:00

J'ai fait un voyage. Long. Fastidieux. Un itinéraire compliqué. Des liens à suivre pas toujours évidents, pas toujours bien indiqués. J'ai erré parfois, suis revenue sur mes pas. J'ai tourné en rond, aussi, avant de retrouver ma route. Cette route sinueuse que j'ai eu bien souvent envie de quitter pour revenir chez moi. Mais je ne voulais pas livrer cet article sans laisser une chance à mes errances.

Bien m'en a pris, parce qu'au détour des clics de ma souris, j'ai eu parfois de belles surprises, dont j'ai gardé le souvenir sur ce blog (dans "Mes coups de cœur") comme on garde souvenir des plus beaux paysages de vacances dans un album photo (numérique, ou pas, c'est comme on veut...).

Le thème de mon voyage ? Découvrir sur la toile le tableau de l'édition numérique. Histoire de voir où en est mon rêve (cf : Le rêve de l'araignée).

Premier constat : décevant ce voyage...

Pour varier les plaisirs, j'ai visité des sites d'éditeurs classiques. Pour voir. Pour comparer. Et puis des sites d'auteurs, aussi. C'était un pack vacances, en quelque sorte. On rentabilise le voyage, tant qu'à faire. Mais sans formule avec assurance comprise, ni label satisfait ou remboursé.

Bref, des visites pas vraiment organisées, mais bien instructives. Avec des passages sans protection d'un univers à un autre. Des éditeurs classiques (comprendre qui fabriquent de "vrais" livres, en papier) qui proposent des collections tellement particulières qu'on se demande comment ils trouvent des textes ; d'autres qui vous préviennent d'emblée qu'ils n'acceptent que les manuscrits envoyés par la poste – au 21ème siècle, à l'ère du Web 2.0, de la protection de la planète (l'écologie ça s'appelle), ça fait rire (enfin, pas tant que ça...).

Mais on s'égare, revenons au numérique, c'est à dire au propos de cet article (c'est drôle comme on peut s'égarer dans l'écriture d'un texte, un peu comme quand on clique de lien en lien), c'est à dire donc au téléchargement de livres sous forme de fichiers numériques, à lire sur écran ou à imprimer, chacun fait comme il veut.

Que trouve-t-on en matière de création littéraire dans la grande cacophonie des autoroutes numériques ?

- Des listes d'écriture. On s'y inscrit avant de pouvoir entrer (essuyez-vous les pieds... enfin les mains plutôt), et un animateur (ou animatrice) propose chaque semaine un thème d'écriture, sur lequel les participants se jettent comme misère sur le net, livrant laborieusement quelques lignes aussitôt congratulées par la communauté (de la liste, s'entend). On vous y promet des exercices (pour améliorer vos performances d'écrivain (sic)), mais il y a bien peu de chances pour que vos écrits sortent un jour des archives de la liste.

- Des sites "littéraires" où, moyennant encore une inscription (pas toujours gratuite), et un pseudo, on peut "poster des textes", et lire ceux postés par ses pairs. Ces pairs qui commentent les textes postés. Pas les leurs, ceux des autres. Les autres inscrits sur le site, bien sûr. Communautaire tout de même. Ça aussi, ça fait rire (enfin pas tant que ça non plus...).

Oui, je sais, la déprime n'est pas loin, qui nous guette, planquée quelque part dans la barre des tâches. Ce n'était pas la plus belle partie du périple. Bon. Et l'édition numérique, dans tout ça ? J'y arrive. Je souffle un peu avant, parce que la route est longue. Il ne faut pas se perdre. Parce qu'il y a de quoi. Se perdre.

Tiens, faisons un petit jeu de rôle. Après tout, on est en voyage. On commence. Vous êtes lecteur. Vous cherchez quelque chose à lire. Mais pas des classiques, vous en avez plein votre bibliothèque. Non, vous cherchez à découvrir un nouvel auteur. Et puisqu'on est au 21ème siècle, l'ère de … (voir plus haut), vous allumez votre ordinateur et vous voilà en quête d'une lecture à télécharger. Et là, il y a tellement de sites et de textes, que vous en êtes presque euphorique. Mais pas pour longtemps. Surtout si vous allez sur les sites payants.

Changement de rôle, Hop ! Vous êtes auteur. Vous cherchez à publier vos textes. Et puisqu'on est au 21ème siècle, etc, etc..., bref, vous êtes aussi devant votre ordinateur et vous cherchez un éditeur. Là aussi, l'euphorie ne dure pas longtemps.

Le constat est le suivant : l'édition numérique* (je ne parle pas des éditeurs classiques qui proposent leurs ouvrages dans les 2 formats, c'est à dire papier et numérique, ni de ceux qui mettent en ligne les ouvrages du domaine public) accepte presque tous les écrits. Pas de sélection, tous les auteurs sont les bienvenus, qu'ils écrivent des recettes de cuisine, des souvenirs de jeunesse, des poésies à 2 balles, ou de la "littérature". Mieux, ces sites essaient de gagner de l'argent en vendant aux auteurs des services d'aide à l'écriture, correction du manuscrit, réécriture, mise en page, etc...

Et donc personne ne s'y retrouve. Le lecteur ne sait pas où donner de la souris, parce que devant une telle masse de fichiers, la probabilité de cliquer sur un texte de valeur est assurément très faible, et si en plus il faut jouer de la Visa pour télécharger, on comprend que ledit lecteur ne renouvèlera pas forcément l'expérience. L'auteur, lui, ne peut pas considérer l'acceptation de son manuscrit comme une reconnaissance de son talent. Parce que son texte, dans presque tous les cas, sera accepté.

C'est bien, me direz-vous. Pas de censure, pas de jugement, on publie tout et on peut tout lire.

Oui, c'est un point de vue que je défends (cf encore le rêve de l'araignée). MAIS. Parce qu'il y a un MAIS. Il faut distinguer publication, c'est à dire mise en ligne gratuite d'un texte dans le but de le rendre public, et édition.

Éditer, c'est faire un travail de sélection en amont, découvrir des talents, mettre en valeur des textes possédant des qualités remarquables. Et faire de la promotion littéraire, pour que ces textes soient lus. Et tout ce travail, s'il est fait comme il doit l'être, doit permettre au lecteur de ne pas être déçu lors de son achat de fichier numérique.

Certains le font très bien dans l'édition classique, donc c'est faisable aussi sur le net. Pourtant ce n'est pas ce qui se fait**.

C'est dommage. Parce que l'édition numérique, moi, j'ai envie d'y croire.

Anita Berchenko

*vous comprendrez que je ne puisse pas citer le nom des sites en question...

** si vous connaissez un exemple qui prouve que j'ai tort, merci de me contacter par mail.

Hadopi 2 : le report

2009-07-22T21:31:00+02:00

Le vote d'une loi réprimant le téléchargement sur internet s'avère bien difficile pour la majorité.

Sarkozy a pourtant fait de ce texte une priorité, mais la première version a été censurée par le conseil constitutionnel. Il n'est pas possible de couper l'accès à internet sans passer par un juge.

Le gouvernement a fait promulguer la loi sans cette disposition. Et il pensait faire adopter une nouvelle version très rapidement par le parlement.

Mais la majorité ne montre pas d'empressement à voter ce texte, et l'opposition fait de la résistance. La loi ne pourra être adoptée faute de temps lors de cette session du parlement. Le vote du texte est reporté en septembre, avec toujours des incertitudes sur la position du conseil constitutionnel, et sur la position de la justice européenne.

Notre nouveau ministre de la culture a encore du souci à se faire pour ce cette qui a fait chuter celle qui l'a précédé( Christine Albanel).

Voici un compte rendu tiré du site Nouvelobs.com

La gauche a remporté mardi matin "une première bataille", selon Jean-Marc Ayrault. A la demande des groupes socialiste et communiste, le vote solennel a été reporté à la session extraordinaire qui doit s'ouvrir le 14 septembre, a annoncé le président Bernard Accoyer. Quoi qu'il arrive, le débat sera suspendu vendredi, dernier jour de cette session extraordinaire de juillet. Des travaux de réfection de la verrière du Palais-Bourbon et de câblage de l'hémicycle sont programmés à partir de samedi matin.

Le président du groupe UMP Jean-François Copé s'est joint à cette demande, qui arrange l'ensemble des députés pressés de partir en vacances. Et évite d'avoir à mobiliser des députés de la majorité peu enthousiastes sur ce texte. Mardi matin, les députés UMP étaient minoritaires lors d'une réunion de la commission des Affaires culturelles sur les amendements, obligeant la présidente Michèle Tabarot (UMP) à reporter la réunion au début d'après-midi.

Hadopi 2, l'avis d'un expert (droit de réponse)

2009-07-11T07:11:00+02:00

Ma note écrite la veille sur la deuxième version de la loi Hadopi a suscité de nombreuses réactions, en règle générale au minimum critiques, au pire indignées. Il m'a paru juste de donner un droit de réponse aux commentateurs, et j'ai donc choisi yeti62, car c'est celui qui a donné les éléments les plus développés dans sa réponse. La voici, et que chaque lecteur se fasse sa propre idée (ouf, j'avais la flemme d'écrire un nouveau billet pour aujourd'hui : heureusement, les commentateurs de qualité que j'ai sur ce blog suppléent à mes faiblesses :-) ). Juste une remarque, toutefois, et je le faisais valoir dans les commentaires hier : la réponse de yeti62 est d'abord technique, pas juridique. J'ajoute, tant que j'y suis, que je n'ai jamais dit qu'être contre Hadopi revenait à se prononcer en faveur des téléchargements illégaux. Enfin, je serais curieux de lire yeti62 ou quiconque d'autre me détailler sérieusement le nouveau modèle de développement par lequel prétendûment on pourrait financer la création artistique. A ma connaissance, le seul danger qui menace les Majors (et les artistes avec), ce sont les téléchargements illégaux, justement...Légiférer sur ces téléchargements ne relève en aucune manière d'une aide économique mais de la fonction régalienne la plus élémentaire d'un État : l'exercice de la justice.

J'ignore de quel parti politique vous êtes, mais vous semblez en partie mal informé.
Le téléchargement illégal n'est pas un vol : le propriétaire de l'"oeuvre" (ici donc, l'ayant-droits) n'est en aucun cas dépossédé de son bien.
Donc ce n'est pas du vol. C'est un délit de contrefaçon.

Pour continuer sur votre mauvaise information, il me semble également que vous faites un amalgame plus que gênant qui stipule que toute personne qui est contre Hadopi se révèle être en faveur des téléchargeurs illégaux et donc d'un internet "sans foi ni loi", pour vous citer. à titre d'exemple, je ne télécharge rien illégalement, je n'ai aucun client bittorrent, peer-to-peer ou autre bien qu'ayant trois ordinateurs à la maison. Et pourtant, je suis contre Hadopi.
Je vais vous expliquer mon point de vue contre Hadopi.
Premièrement, cette loi est obsolète déjà depuis les débats sur sa première version. De fait, son efficacité sera largement en-dessous de ce que le ministère de la culture en attend. En effet, les solutions de contournement sont particulièrement nombreuses (usurpation d'adresses IP, brouillage de l'adresse IP grâce à un proxy, échanges cryptés via SFTP, https, VPN ou autres, cryptage des fichiers pour les rendre méconnaissables, voire réseau d'ordinateurs zombies qui téléchargent pour le téléchargeur)...
Et ces solutions seront utilisées, si elles ne le sont pas déjà, par les plus gros téléchargeurs. Ce qui va faire, dans les faits, que bien des téléchargements passeront totalement inaperçus aux yeux de la HADOPI que vous défendez.
De ce fait, son efficacité va être proche de zéro, mais cela soulève également un problème. Ou plutôt, cela pose un problème. Car une fois les données ou les échanges cryptés, cela sera à proprement parler incontrôlable. Et l'hypothétique baisse des téléchargements illégaux que l'HADOPI ne manquera pas de voir sera illusoire et faussée. Bien sûr, les téléchargements illégaux ne baisseront pas ou très peu.

Un autre gros problème qui se pose est celui de la relance des majors. à mes yeux, vous cherchez à relancer un système économique obsolète et qui n'a pas voulu s'adapter aux changements de contexte. Sans une intervention gouvernementale, ce genre de comportement, qu'il soit volontaire ou non, mène très souvent à la faillite de l'entreprise. La preuve, avec les industries du charbon et de la sidérurgie, qui n'ont pas pu s'adapter à l'évolution. Et qu'aucun gouvernement n'a aidées...
Bien sûr, grâce à cette loi, les majors ne vont pas changer leur façon de procéder. Et les prix des CD et DVD seront toujours aussi abusifs. Ce qui fait que les gens n'auront toujours pas les moyens de se les acheter, ou de les offrir...
En clair, c'est un coup d'épée dans l'eau. Avec l'épée qui tombe vers les 100 mètres de fond, j'ajouterais.

De plus, étant informaticien, je m'interroge profondément sur la notion de négligence caractérisée.
Car il existe la méthode de l'usurpation d'adresse IP, qui peut se faire en 5 minutes en routant les paquets à destination de l'adresse usurpée par un routeur que l'on contrôle. De ce fait, on peut très facilement télécharger des fichiers soumis à droits d'auteurs en prenant l'identité d'un autre internaute.
Un autre risque est l'injection de fausses adresses IP dans les listes de téléchargement, ceci dans le but de brouiller les pistes. Cette méthode est pratiquée, et dangereuse. Car si aucun contrôle n'est fait, les fausses adresses IP seront mises au même rang que les adresses IP des téléchargeurs...
Il y a également le problème du Wifi, avec des équipements plus ou moins anciens, et qui supportent donc des technologies de sécurisation plus ou moins obsolètes. Par exemple, une clé WEP peut être trouvée en moins de 30 minutes. Il en va de même pour les clés WPA basiques, qui seraient (selon certaines pages sur internet) déchiffrées en 15 à 30 minutes. Ce qui ne laisse donc que le WPA2 comme chiffrement suffisant. Cependant, beaucoup de "box" sont paramétrées par défaut en WEP ou WPA, avec des clés basiques - et donc faciles à déchiffrer. Cela étant, monsieur et madame toutlemonde sont à la merci de n'importe quelle personne capable de faire une recherche sur internet. Et donc, monsieur et madame toutlemonde sont à la merci de la sanction pour "négligence caractérisée".
Vous me répondrez sûrement que pour cela il y a le logiciel de sécurisation certifié Hadopi. Mais ce logiciel n'inspire aucune confiance aux internautes. Je les comprends d'ailleurs, car la moindre faille de sécurité dans ce logiciel plus ou moins imposé à tout le monde serait exploitée sur quelques millions d'ordinateurs en France. Et avec ça, vous osez parler de sécurité?

J'ignore si vous voyez où je veux en venir, vu la longueur de mon commentaire.
Mais je résumerai ça simplement, avec les inquiétudes que ce texte provoque, chez moi ou sur internet :
- inefficacité du système, avec très peu d'amendes pour rentabiliser l'investissement induit;
- risque de faire sanctionner des innocents, au nom de la "négligence caractérisée", qui se base sur un système d'exploitation Windows peu sûr et qui voudrait que tous les français soient des experts en sécurité informatique;
- risque que les petits téléchargeurs, les seuls coupables qui se font attraper, soient sanctionnés trop sévérement "pour l'exemple", comme cette femme condamnée à près de deux millions de dollars pour 24 chansons;
- peur concernant le logiciel de sécurisation, qui risque d'agrandir les failles de Windows;
- peur pour la vie privée, avec l'écoute des "communications électroniques", qui si j'ai bien compris comprennent les emails, la messagerie instantanée, les "tchats" (discussions en ligne) et toutes formes d'échange.

Cela représente tout de même beaucoup de risques, pour une loi qui ne donnera pas les moyens aux français d'acheter des CD ou DVD, au contraire.
C'est pour cela également que beaucoup de gens sont contre Hadopi.

Je terminerai ce billet en vous indiquant qu'il existe déjà des solutions légales à bas prix : iTunes, amazon, virgin...
Et il existe même des solutions gratuites et légales, comme l'excellent site beezik, que je vous conseille, ou encore dogmazic et jamendo, qui soutiennent une culture sans producteur, mais qui a été oubliée des débats.

Alors pourquoi s'entêter à soutenir une loi obsolète, inefficace, qui fait peur et qui oublie une partie des personnes concernées ?

HADOPI 2 : le gouvernement envisage le recours à l'ordonnance pénale

2009-06-25T09:26:12+02:00

Le blog de maître Eolas, 18 juin 2009

On commence à en savoir un peu plus sur la deuxième loi ~~Titanic~~ HADOPI, pour combler les brèches ouvertes par le Conseil constitutionnel. Le volet répressif est abandonné, dans le sens où la future HADOPI, et la Commission de Protection des Droits (CPD) qui est son prophète, n'auront aucun pouvoir de sanction propre. Tout passera par le juge.

Se pose donc un nouveau problème. La justice est engorgée et fonctionne à flux tendu. Lui confier un contentieux de masse crée une menace d'asphyxie, ou suppose l'abandon de poursuites dans d'autres domaines, mais lesquels ? Les violences conjugales, les vols de voiture, le trafic de stupéfiant ? L'hypothèse de fournir à la justice les moyens dont elle a besoin étant naturellement exclue, rien n'étant plus nocif qu'un juge qui a les moyens de juger.

Reste donc la trousse de bricolage, aussi connue sous le nom de : “ ce n'est pas une question de moyens, c'est une question de méthode. ”

Et le gouvernement a trouvé la rustine idéale à ses yeux : l'ordonnance pénale.

Oui, amis juristes, esclaffez-vous à l'envi : on va juger des affaires de contrefaçon par voie électronique par ordonnance pénale.

Oui, amis mékéskidis, je vais vous expliquer.

L'ordonnance pénale, c'est la technocratie appliquée à la justice. L'idée a d'abord été créée pour faire face aux contentieux de masse posant peu de problèmes de preuve, à savoir : les contraventions routières. Ces contraventions sont matériellement simples (feu rouge grillé, excès de vitesse constaté par un appareil) et obéissent à des règles de preuve qui limitent considérablement les droits de la défense et pour lesquels un extrait du casier judiciaire est suffisant pour que le juge fixe une peine adéquate. Le système est le suivant : le parquet présente le dossier avec ses preuves à un juge, qui soit va le rejeter, auquel cas libre au parquet de faire citer à une audience ordinaire ou de classer sans suite, soit le juge estime que les preuves sont réunies et va rendre une ordonnance pénale déclarant le prévenu qui en l'occurrence n'est pas prévenu qu'il est prévenu (si vous me suivez…) coupable et prononçant une peine. L'ordonnance est ensuite notifiée au condamné qui peut alors au choix ne rien faire, auquel cas l'ordonnance devient définitive, l'amende est due et les points de permis perdus (on peut être frappé de suspension de permis par ordonnance pénale) soit faire opposition dans un délai de 15 jours auquel cas le condamné est convoqué à une audience, au cours de laquelle le juge réduit à néant l'ordonnance pénale (c'est obligatoire) et rejuge l'affaire. Avec à la clef une peine plus forte si la culpabilité est établie, pour des raisons qui je l'avoue m'échappent : je ne vois pas en quoi une personne, fût-elle coupable (toutes ne le sont pas, une grande partie ne peut prouver son innocence, tout simplement), qui souhaite exercer ses droits de la défense mérite une peine plus lourde. Mais c'est un autre débat.

L'ordonnance pénale appliquée aux contraventions a donné des résultats satisfaisants. Pour le ministère s'entend : augmentation, à budget constant, du nombre de condamnations. Que cela se fasse au prix du sacrifice des droits de la défense n'est qu'un dommage collatéral non pris en compte dans les statistiques. Du coup, la procédure a été élargie aux délits par la loi Perben I du 9 septembre 2002. Selon la technique habituelle de l'exception qui s'élargit discrètement, cette procédure, baptisée “ procédure simplifiée ” (la simplification étant de se passer du prévenu et de son avocat…) était réservée aux délits du code de la route, dont une bonne part sont d'anciennes contraventions devenues délits selon la technique dite “ néanderthal ” du législateur, qui pense que pour lutter contre un délit il suffit de taper plus fort.

Puis, peu à peu, on a ajouté des délits à la liste, qui figure à l'article 495 du Code de procédure pénale :

Peuvent être soumis à la procédure simplifiée prévue à la présente section :

1° Les délits prévus par le code de la route et les contraventions connexes prévues par ce code ;

2° Les délits en matière de réglementations relatives aux transports terrestres ;

3° Les délits prévus au titre IV du livre IV du code de commerce pour lesquels une peine d'emprisonnement n'est pas encourue ;

4° Le délit d'usage de produits stupéfiants prévu par le premier alinéa de l'article L. 3421-1 du code de la santé publique ;

5° Le délit prévu par l'article L. 126-3 du code de la construction et de l'habitation (le fameux délit d'occupation de hall d'immeuble).

La différence étant que le délai pour l'opposition passe de 15 à 45 jours en matière délictuelle et surtout qu'aucune peine de prison ne peut être prononcée par cette voie (la contrefaçon est punie de jusqu'à ~~cinq~~ trois ans d'emprisonnement, et cinq en bande organisée, rappelons-le).

On voit donc l'idée de génie : le juge de l'ordonnance pénale fera le travail de la Commission de Protection des Droits. Il ne reste qu'à ajouter une peine complémentaire de suspension de l'accès à internet et le tour est joué : on a un juge qui suspend l'accès à internet sans avoir à rallonger d'un centime le budget de la justice. Si avec ça, la ministre n'est pas reconduite dans le prochain gouvernement !

Sauf que, vous vous en souvenez, je disais au début de l'article que le juriste s'esclaffe, alors que là, le mékéskidis reste placide, voire morose.

C'est parce que deux points font que cette idée est, pour le moins, très mauvaise. Un point de fait et un point de droit.

Le point de fait est que cette procédure ne peut fonctionner que pour des délits très simples à établir. Conduire sans permis, ou à plus de 180 km/h sur l'autoroute, avoir fumé du cannabis (prouvé par une analyse sanguine ou d'urine), être dans un hall d'immeuble…). La contrefaçon, surtout par voie informatique, c'est autre chose. Il faut que le parquet apporte la preuve : que l'œuvre téléchargée était protégée (on peut télécharger plein d'œuvres libres de droits sur bittorrent ou eMule…), que le téléchargeur savait qu'il téléchargeait une œuvre protégée (les noms de fichiers peuvent être trompeurs quant à leur contenu, et on ne peut savoir ce qu'il y a réellement dans un fichier avant qu'il n'ait été téléchargé), et tout simplement identifier le téléchargeur, ce que l'adresse IP ne suffit pas à établir. Bref, il est à craindre que la plupart des ordonnances pénales demandées sur la base des dossiers montés par la CPD soient refusées par le juge pour preuve non rapportée. Le parquet devra donc ouvrir une enquête de police, ce qui fait perdre tout l'intérêt simplificateur : la police étant le bras séculier du parquet, la faire enquêter sur des contrefaçons l'empêche d'enquêter sur d'autres affaires.

Le point de droit est que cette loi est contraire à l'intérêt des artistes, ce qui est un amusant paradoxe. En effet, l'ordonnance pénale suppose que la victime ne demande pas de dommages-intérêts (article 495 du CPP, al. 9). Donc les ayant droits ne pourront pas demander réparation de leur préjudice. Ils doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression. Quand on sait que leur motivation dans ce combat est de lutter contre un manque à gagner, on constate qu'il y a pire ennemi des artistes que les pirates : c'est l'État qui veut les protéger.

Ajoutons que l'ordonnance pénale n'est pas applicable aux mineurs (article 495 du CPP alinéa 8) et que lesdits mineurs forment une part non négligeable des équipages de pirates du web, mais que la CPD sera incapable de garantir que l'auteur du téléchargement illicite est majeur, et on sent que la loi HADOPI 2 promet de bons moments de rigolade.

Si elle entre en vigueur.

Car la Némésis d'Albanel, le Conseil constitutionnel, veille. Et le Conseil a eu l'occasion de se prononcer sur la procédure simplifiée appliquée aux délits. Voici ce qu'il en a dit à l'époque (Décision n° 2002-461 DC du 29 août 2002) :

77. Considérant que, si le législateur peut prévoir des règles de procédure différentes selon les faits, les situations et les personnes auxquelles elles s'appliquent, c'est à la condition que ces différences ne procèdent pas de discriminations injustifiées et que soient assurées aux justiciables des garanties égales, notamment quant au respect du principe des droits de la défense, qui implique en particulier l'existence d'une procédure juste et équitable ;

78. Considérant, en premier lieu, qu'aux termes de l'article 495 du code de procédure pénale, le ministère public ne peut recourir à la procédure simplifiée que " lorsqu'il résulte de l'enquête de police judiciaire que les faits reprochés au prévenu sont établis et que les renseignements concernant la personnalité de celui-ci, et notamment ses charges et ses ressources, sont suffisants pour permettre la détermination de la peine " ;

Déjà, il n'y aura pas d'enquête de police judiciaire puisque c'est une autorité administrative qui réunira les preuves. Ensuite, déjà qu'une adresse IP ne permet pas d'identifier l'utilisateur de l'ordinateur, je doute qu'elle permettre de connaître sa personnalité et ses ressources (encore que : le pirate qui télécharge l'intégrale de Marilyn Manson est probablement une jeune fille mineure aux cheveux et ongles noirs, qui aime la mort et les poneys et n'a pas assez d'argent de poche).

79. Considérant, en deuxième lieu, que, si l'article 495-1 du même code donne au ministère public le pouvoir de choisir la procédure simplifiée, dans le respect des conditions fixées par l'article 495, c'est en raison du fait que la charge de la poursuite et de la preuve lui incombe ;

80. Considérant, en troisième lieu, que si le président du tribunal estime qu'un débat contradictoire est utile ou qu'une peine d'emprisonnement devrait être prononcée, il doit renvoyer le dossier au ministère public ;

81. Considérant, en dernier lieu, que les dispositions des nouveaux articles 495 à 495-6 du code de procédure pénale apportent à la personne qui fait l'objet d'une ordonnance pénale, quant au respect des droits de la défense, des garanties équivalentes à celles dont elle aurait bénéficié si l'affaire avait été directement portée devant le tribunal correctionnel ; qu'en effet, l'ordonnance doit être motivée ; que le prévenu dispose d'un délai de quarante-cinq jours à compter de la notification de l'ordonnance pour former opposition ; que, dans cette hypothèse, l'affaire fait l'objet devant le tribunal correctionnel d'un débat contradictoire et public au cours duquel l'intéressé a droit à l'assistance d'un avocat ; qu'il doit être informé de ces règles ; que l'ensemble de ces dispositions garantit de façon suffisante l'existence d'un procès juste et équitable ;

Pour résumer : l'ordonnance pénale délictuelle est conforme à la constitution car le ministère public a le choix de recourir ou non à cette procédure, que le président peut refuser de condamner par cette voie, et que le prévenu peut toujours faire opposition, ces trois garanties assurant l'équité de la procédure pour le Conseil.

Il faudra donc que le texte qui sortira des débats parlementaires respectent ces principes. Le problème est que l'idée centrale du projet HADOPI est justement de contourner tous ces principes constitutionnels, qui ne sont, pour le Gouvernement, que des obstacles.

Pourvu que Christine Albanel ne soit pas reconduite dans ses fonctions, pour lui éviter de gravir une troisième fois le golgotha.

Note : Pas de 3e supplice pour la pauvre Christine, remerciée comme une malpropre. Maintenant, on a droit à un homme de "gôche", Frédéric Mitterrand, pour défendre le dossier Hadopire. Gageons qu'il sera autant aux ordres de Talonettes 1er que ne le fut Albanulle. Et aussi incompétent.

Hadopi: c'est fini !

2009-06-10T18:22:00+02:00

La loi Hadopi a terminé sa vie avant d'avoir commencé d'être utilisée.

Elle devait empêcher les téléchargements illégaux, et proposait de couper la connection internet aux récidivistes. C'est une autorité administrative qui devait prononcer cette sanction, et c'est là que se trouve le problème: le parlement européen a considéré que l'accès à Internet est un droit fondamental , et que cette façon de traiter le problème ne convenait pas . En France, le conseil constitutionnel vient de faire la même analyse, ce qui rend la loi inopérante.

Sarkozy avait déjà mal digéré que les députés refusent une première fois cette loi, ce camouflet va le rendre vert.

Voici un extrait d'un article du Monde sur cette décision:

Le Conseil constitutionnel a censuré, mercredi 10 juin, la partie sanction de la loi Hadopi – la "riposte graduée" – sur le téléchargement illégal. Considérant qu'"Internet est une composante de la liberté d'expression et de consommation", et qu'"en droit français c'est la présomption d'innocence qui prime", le Conseil rappelle dans sa décision que "c'est à la justice de prononcer une sanction lorsqu'il est établi qu'il y a des téléchargements illégaux". "Le rôle de la Haute Autorité (Hadopi) est d'avertir le téléchargeur qu'il a été repéré, mais pas de le sanctionner", conclut le Conseil.

(...)

Le sages du Conseil constitutionnel ont donc rejoint les eurodéputés sur le caractère "fondamental" du droit à la connexion Internet. Le 6 mai, ces derniers avaient voté un amendement au "paquet telecom" qui visait ainsi à imposer la décision d'une autorité judiciaire pour suspendre une connexion, et non pas d'une seule autorité administrative. De quoi contredire Christine Albanel, ministre de la culture, qui avait affirmé qu'Internet ne pouvait pas "être considéré comme un droit fondamental" lors de l'examen du projet de loi Hadopi.

Hadopi : le Conseil constitutionnel devrait censurer le texte

2009-06-06T14:35:56+02:00

Numérama, vendredi 05 juin 2009

Le Conseil constitutionnel rendra dans les prochains jours son avis sur la constitutionnalité de la loi Création et Internet. Sans attendre, deux docteurs en Droit publient, l'un sur une revue très reconnue des experts en Droit, l'autre sur un très sérieux site de veille juridique, leur analyse. Ils concluent tous les deux à la très probable censure, au moins partielle, de la riposte graduée.

Les députés socialistes, communistes et verts ont saisi le Conseil constitutionnel le 19 mai dernier, pour qu'il donne son avis sur le projet de loi Création et Internet. Le texte est-il, oui ou non, conforme aux principes posés par la Constitution et ses textes périphériques ? Le Conseil doit rendre son avis dans les tous prochains jours (au plus tard le 19 juin), mais si l'on en croit l'avis d'éminents juristes, il est impossible qu'il ne censure pas au moins partiellement le projet de loi créant l'Hadopi.

Le bloggeur Stan a notamment mis la main sur un article des très influentes "Petites Affiches", dans la collection "Doctrine de Droit constitutionnel". Quiconque a fait des études des Droit connaît l'importance des Petites affiches dans l'orientation de la jurisprudence. En plus de la publication et du commentaire des grandes décisions judiciaires, les Petites affiches donnent la plume à d'éminents juristes pour qu'ils enrichissent "la doctrine", c'est-à-dire le socle idéologique et technique qui préside souvent aux décisions rendues par les juges. Son avis est nécessairement pris en compte par le Conseil constitutionnel, ou ils permettent en tout cas de deviner la position que prendront les sages.

Dans son article, le docteur en droit public Hubert Lesaffre assure que "la constitutionnalité de ce dispositif (la riposte graduée, ndlr) est sujette à caution". "Aussi bien sur le terrain des principes constitutionnels applicables à la matière contractuelle, que sur celui de la protection des droits fondamentaux, cette disposition est d'une constitutionnalité qui prête à controverses", écrit le juriste. Il dégage cinq points posant particulièrement problème, tous concentrés sur la sanction :

L'enrichissement sans cause des FAI qui continueraient à percevoir le paiement de l'abonnement à Internet alors qu'il est suspendu, et qu'il ne rend donc pas le service qu'il fait payer. D'abord établi par la jurisprudence des tribunaux, le principe a désormais valeur constitutionnelle ;
La suspension de l'accès à Internet porterait atteinte à la liberté contractuelle, érigée en principe constitutionnelle sur la base de l'article 4 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen, qui fait partie du bloc de constitutionnalité observé par le Conseil. "Cette atteinte à la liberté contractuelle apparaît d'autant moins justifiée qu'il n'existe pas de lien avec le motif d'intérêt général poursuivi par la loi puisqu'en aucune façon les auteurs, dont on entend protéger les droits, ne bénéficieront des sommes ainsi prélevées", écrit Dr Lesaffre ;
L'Hadopi porterait atteinte à la légalité des délits et des peines, qui veut que la sanction encourue pour un délit soit connue et déterminée. Ce qui ne serait pas le cas de l'obligation de continuer à payer son abonnement à Internet. Car, comme le croit le juriste, "la disposition en cause pourrait être assimilé à une sanction financière, dont le montant n'est pas déterminé, ce dernier résultant non pas de la loi mais des clauses contractuelles unissant l'abonné à son fournisseur d'accès, le privant ainsi de base légale" ;
De plus, il y aurait alors risque de double peine, puisque le Conseil constitutionnel a déjà jugé dans sa jurisprudence qu'une "sanction administrative de nature pécuniaire ne peut se cumuler avec une sanction pénale". Or la sanction administrative de l'Hadopi n'empêche pas la sanction pénale pour fait de contrefaçon.
Enfin, l'Hadopi serait contraire au principe d'égalité, puisqu'en fonction du contrat qui le lie avec son FAI, un abonné pourrait être condamné à payer plus cher qu'un autre, pour un fait similaire. "La discrimination ainsi engendrée sera dépourvue de tout lien, même indirect, avec l'objet que la loi établit, la protection des droits des auteurs", écrit le juriste.

Par ailleurs, c'est sur Juriscom que l'on peut trouver une autre analyse, encore plus cinglante. Elle aussi docteur en droit, Estelle De Marco conclut une longue et riche analyse de 21 pages par ces mots : "Au terme de cette étude très partielle de la petite loi dite « création et Internet », nous constatons donc que si l’objectif du législateur est louable, le texte qui en résulte présente de sérieuses lacunes en termes de protection des libertés fondamentales et de compréhension des nouvelles technologies, qui pourraient bien le rendre inapplicable". Nos amis de PC Inpact publient un résumé de ses principaux arguments :

Atteinte à l'égalité des citoyens devant la justice ;
Atteinte aux droits de la défense ;
Atteinte à la présomption d'innocence ;
Atteinte aux libertés et au principe de nécessité ;

Elle conclut, plus politiquement, en estimant que la loi Hadopi est une erreur dans la politique pénale, qui manque de proportionnalité. "Il nous semble que la pédagogie et l'information devraient constituer des priorités de l'autorité publique", écrit Estelle De Marco. "Si les valeurs protégées par la loi pénale étaient en outre hiérarchisées selon leur importance, leur protection étant idéalement conforme à cette échelle, la politique pénale serait sans doute plus adaptée à une protection effective de la société, sans atteinte excessive aux libertés individuelles".

Quand un député UMP est contre l'Hadopi... il vote pour !

2009-05-13T13:33:00+02:00

Numerama, 13 mai 2009

Mise à jour : Cette interview avait en fait été tournée après le vote en première lecture, avant le rejet du 9 avril. Mais M. Jean-Pierre Gorges a bien voté en faveur de la loi Hadopi mardi à l'Assemblée.

C'est à vous faire désespérer de l'état de la démocratie française. Favorable à la création d'une sorte de licence globale, le député UMP Jean-Pierre Gorges, élu de la 1ère circonscription d'Eure-et-Loir, a livré un véritable plaidoyer contre la loi Hadopi... après l'avoir votée !

"Franchement... alors bon je fais partie d'un groupe, je suis solidaire là dessus, mais globalement je pense qu'on va trop loin. La montagne va acoucher d'une souris (...) je ne pense pas que ce type de dispositif va aider en quoi que ce soit la création, et j'ai bien peur même que ça nous mette dans une situation plus difficile", dit-il. Il a pourtant voté pour la loi.

"Et oui, c'est comme ça aussi à l'UMP", conclut-il dans un grand éclat de rire.

En voyant ces images diffusées sur son site Internet, on a du mal à mettre le doigt sur ce qui nous dérange le plus. Est-ce le fait qu'un député puisse voter un texte avec lequel il est en profond désaccord ? Ou le fait qu'il puisse s'en vanter dans un grand sourire quelques heures plus tard en justifiant d'une logique de "solidarité" avec son groupe parlementaire ?

Ces images ne mettent même pas en colère. Elles désespèrent. Au sens propre du terme : perdre l'espoir. Comment un citoyen qui voit ces images peut-il encore espérer que le bulletin de vote que la démocratie lui demande de glisser dans l'urne aura le moindre effet sur la politique qui sera menée en son nom, si les élus oublient qu'ils ne sont pas les élus d'un groupe parlementaire de godillots mais les élus de la Nation tout entière ? S'ils oublient qu'ils ne doivent pas voter selon des ordres, mais selon des convictions.

Etre pour l'Hadopi est une position tout à fait respectable. Etre contre et voter pour est une position tout à fait détestable.

Combien, parmi les 284 députés UMP qui ont voté pour le projet de loi Création et Internet, pensaient eux-aussi en leur for intérieur que le texte était mauvais ? Etaient-ils plus nombreux que les 63 députés qui ont fait basculer le vote en faveur de l'adoption de l'Hadopi ?

Vidéos : La Quadrature du Net publie son ”Worst of Hadopi”

2009-05-01T10:50:00+02:00

Numerama, 30 avril 2009

Toujours aussi active, la Quadrature du Net a publié une série de vidéos montrant "le pire de l'Hadopi" à l'Assemblée Nationale, pour dénoncer les mensonges et autres contre-vérités défendues par le gouvernement et la majorité. Voici la sélection (certaines sont encore en cours de publication) :

WORST-OF-HADOPI-001
envoyé par QuadratureDuNet

WORST-OF-HADOPI-002
envoyé par QuadratureDuNet

WORST-OF-HADOPI-003
envoyé par QuadratureDuNet

WORST-OF-HADOPI-004
envoyé par QuadratureDuNet

WORST-OF-HADOPI-005
envoyé par QuadratureDuNet

Toutes les vidéos de la Quadrature du Net

Le téléchargement

2009-04-30T19:32:00+02:00

Aujourd'hui j'ai envie de passer un petit coup de gueule contre la loi hadopi, ou projet de loi, j'ai pas bien compris où on en est dans cette affaire (quand on est C**). Je suis d'accord qu'il faut faire quelquechose pour lutter contre le téléchargement, mais franchement couper la connexion internet c'est du grand n'importe quoi. Pour moi internet c'est avant tout un regard sur le monde, et ca doit le rester, c'est une porte ouverte vers la culture. Mais faut que la culture soit accesssible, donc oui au téléchargement légal, non aux grandes multinational qui s'engraisse sur notre dos.

Je m'explique, (comme d'hab mes idées sont en fouis).

La culture ca coute cher :

quasiment 10 € la place de ciné, 6,90 pour ceux qui sont encore étudiants
18 à 20 € le cd
20 à 25 € le DVD
je ne vais pas parler des places de concerts, d'entrée dans les musés et autres...

Or un abonnement internet coute 30 €

je vais prendre mon cas :

je gagne 1300€, j'ai 360 € de loyer, 40 € d'électricité, je ne pais pas d'impot, pas l'eau (ds le loyer), 30€ de connexion internet, 35€ de téléphone portable, 25€ d'assurance maladie, 40 € d'assurance voiture. Je crois que je n'ai rien oublié.

Sur les 1300 euros, il en reste 770, mais à ca il faut enlever la bouffe, l'essence, l'entretien de la voiture. Il faut penser également que la plupart des gens de mon age ont un crédit pour payer leur voiture. Au final ca ns laisse environ 300 a 400 euros. Pour moi qui ai que peu de frais : pas d'impot, pas de frais transport, pas de crédit. Si on veut mettre un peu d'argent de coté... ca laisse pas grand chose

Donc on sacrifie ce qui n'ets pas essentiel a la vie... cad... la culture.

Donc on fait des choix. Je vais voir les films que j'ai vraiment envie de voir. j'achète les CD que j'ai vraiment envie d'avoir pareil pour les DVD.

et le reste on me le prète ou je le télécharge. D'accord j'admet je ne devrai pas, c'est pas bien les auteurs ne sont pas rémunéré etc etc. Mais là ou le téléchargement légal a son point faible c'est qu'il ets trop cher. Mettre un titre en ligne ne coute quasiment rien, et on nous vend encore l'album a 10€ (mais le plus souvent avec une impossibilité à le mettre sur plus de cinq ordinateur) le musique est donc devenue éphémère?? on ne pourra plus écouter nos fichiers dans 10 ou 15 ans quand on aura changer trop souvent d'ordinateur??

Les serie tv : ex: grey's anatomy saison 4 sur itunes la saison 36.99 € 49 euros en coffret DVD à la fnac (surement moins cher ailleurs).

La différence de prix est ridicule quand on enleve la boite, les dvd, et le gravage. Je pense qu'il faut arreter de se foutre de notre gueule!!

Bon ca c'était le coté contre du téléchargement légal.

Maintenant voyons ce qui pourrait se passer avec cette lois :

les gens ne téléchargerai plus (ca c ok, c'est le but), donc il n'achéterai pas les choses qu'ils ne sont pas surs d'aimer, ils achèterons ce que nous pouvons apperler les "valeurs surs", le grand public aurait donc plus de mal a découvrir des jeunes chanteurs, (hormis en regardant la star ac et la nouvelle star), ces jeunes chanteurs attirerons donc moins de monde en concert, et forcément leurs carrières ne décollerons pas (même s'ils ont du talent).

Donc au final, je ne vois pas où est le progrès!!!

Le combat rétrograde de la majorité contre internet recommence

2009-04-29T19:40:00+02:00

La députée européenne du MoDem, Nathalie Griesbeck, fait le point sur la défense par l'EUROPE de la liberté des citoyens au moment où la majorité présidentielle va relancer au parlement français son combat d'arrière-garde qu'elle a si trompeusement baptisé (comme d'habitude!...) "Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet" et que tout le monde connaît aujourd'hui sous le nom de "projet HADOPI".

Ce débat est déjà dépassé et heureusement puisque le Parlement Européen veille encore aux grands principes du Droit des citoyens lorsque la majorité des parlementaires nationaux UMP (pas tous!) et Nouveau Centre sont convoqués pour voter le doigt sur la couture du pantalon le texte voulu, exigé, révé par l'égocrate suprême et ses proches amis!

En première lecture du Paquet Telecom, le Parlement européen s'était opposé au principe de la riposte graduée à l'égard des téléchargements illicites sur internet.

Le gouvernement français avait cru pouvoir alors s'affranchir de cette décision, pourtant démocratique, en proposant au niveau national un projet de loi "Hadopi" consacrant ce principe, alors même que la procédure législative au niveau européen n'avait pas encore été achevée.

Nathalie GRIESBECK, députée européenne sortante et candidate sur l'EST fait le point sur l'Etat du Droit (LIRE LA SUITE SUR SON SITE ICI)

Si la video ci-dessous ne fonctionne pas,

cliquez sur ce lien :

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid6936082001?bctid=21450536001

...

ALORS L'EUROPE EST LA DERNIERE PROTECTION

CONTRE LES ABUS DE POUVOIR EN FRANCE!

LE 7 JUIN, PENSONS Y!

VOTONS POUR DES DEMOCRATES!

L’Hadopi et après ?

2009-04-27T10:37:00+02:00

BAKCHICH TV / lundi 27 avril par ANTHONY LESME

Députés soyez cette fois-ci au rendez-vous, la loi Création et Internet se vote mercredi. Et après que va-t-il se passer ? Fin de la fraude ?

Rien ne semble empêcher la loi « Création et Internet » de passer, même pas l’Europe. Le vote de l’amendement Bono ne semble pas un souci pour Jérôme Roger, président de l’UPFI, représentant des labels indépendants de musique,« la France dispose d’une minorité de blocage et s’en servira certainement », il rajoute « si les députés ont voté l’amendement, c’est parce que nous pensons qu’ils ont été instrumentalisés ». Si la France exerce son droit, « c’est tout l’édifice du Paquet Telecom qui risque de tomber à l’eau » peste un expert et contributeur du fameux « Paquet » pour la France… « Tout ça à cause de l’Hadopi et de son projet fumeux ».

Pourtant les députés européens n’étaient pas les seuls à remettre en cause les pouvoirs remis prochainement à l’Hadopi. Couper une connexion Internet serait du ressort du juge et non d’une administration si indépendante soit-elle… pense-t-on du côté de Bruxelles. À Paris, dans un rapport confidentieldévoilé par les Échos l’année dernière, l’ARCEP, l’Autorité de régulation des communications électroniques, avaient mis en garde contre toute précipitation, jugeant que les gages de sécurité pour les internautes et les opérateurs du Net n’étaient pas au point techniquement. La CNIL, dans unrapport sorti de l’ombre par La Tribune, fustigeait le projet de loi qui « ne comporte pas en l’état les garanties nécessaires pour assurer un juste équilibre entre le respect de la vie privée et le respect des droits d’auteur ».

À mots couverts, la CNIL demandait à ce que le Conseil Constitutionnel s’empare de la question. Les socialistes ont déjà assuré qu’ils s’en chargeraient. En 2004, lors de la modification de la loi « Informatique et Liberté », le Conseil Constitutionnel avait assuré dans sa décision du 29 juillet 2004 que les sociétés de perception et de gestion des droits d’auteur pouvaient collecter des informations sur le Net de manière à éviter la contrefaçon. Mais les sages avaient précisé - excusez la lourdeur juridique- « que les données ainsi recueillies ne pourront, en vertu de l’article L. 34-1 du code des postes et des communications électroniques, acquérir un caractère nominatif que dans le cadre d’une procédure judiciaire et par rapprochement avec des informations dont la durée de conservation est limitée à un an ». Oups ! Seule la justice peut donner une identité au fraudeur. mais avec Hadopi, Ce sera une autorité administrative qui pourra identifier le nom du scélérat. Le Conseil va-t-il juger l’autorité assez indépendante ? La fin de sanctions pénales va-t-il suffire à légitimer la loi ? A suivre…

L’INQUIÉTUDE MONTE CHEZ LES FOURNISSEURS D’ACCÈS

Pour l’heure, d’autres acteurs restent assez silencieux mais non moins agités. Les FAI, les Fournisseurs d’Accès Internet, ont certes signé l’ Accord Olivennes mais les effusions des dernières semaines ne les rassurent pas, loin de là. Selon un porte-parole de la Fédération française des Telecom, les FAI sont « inquiets », notamment en ce qui concerne de possibles contentieux. « Même si c’est l’Hadopi qui nous mandate pour couper la connexion Internet d’un récidiviste, c’est nous qui le faisons en dernière instance et l’internaute pourra se retourner contre nous si c’est injustifié ou justifié d’ailleurs. Hormis les coûts, nous n’avons pas toujours la possibilité de couper uniquement Internet et de laisser l’accès à la télévision et surtout au téléphone et ça peut poser de graves problèmes dans des cas d’urgence. Qui sera tenu responsable » ?

Tout ça pour un signal fort ? Non, il est vrai que le CD et le DVD sont en train de se casser la gueule. « Plus de 50% de chute du chiffre d’affaires en moins en 7 ans » pour le CD rappelle M. Roger de l’UPFI. C’est oublier aussi que le téléchargement légal a fait un bond en avant. Une étude de l’Observatoire de la Musique montre que le nombre de téléchargements légaux, hors sonneries, se monte à 35,4 millions de titres sur les six premiers mois de l’année, soit 47,5% de plus qu’il y a un an à la même époque. Pourquoi alors ne pas passer à la licence globale, c’est-à-dire offrir la possibilité de télécharger contre une redevance et de s’épargner Hadopi ? Selon M. Roger, pour deux raisons, « la première pour ne pas enterrer tout de suite le CD et deuxièmement parce que le marché du téléchargement légal est en plein essor ». Donc on apprend que le CD est condamné et que finalement l’industrie du disque lorgne un juteux marché. Signal que ça va pas si mal.

Hadopi : une étude norvégienne prouve que les pirates achètent plus que la moyenne.

2009-04-23T04:40:45+02:00

Les Pays-Bas, le Canada, la Norvège, trois études venues de pays du Nord indiquent maintenant que les pirates sont aussi ceux dont les achats nourrissent l'industrie du disque...

Celle-ci se défend avec un argument insuffisant : « ce qui est vraiment sûr, c’est que la consommation de musique augmente, mais les revenus de l’industrie diminuent, et ça ne peut s’expliquer que par l’importance du piratage face aux ventes légales ».

Et si l'explication était plutôt dans les modèles économiques en question ?

PS : Pourquoi sont-ce toujours des pays du Nord (on pourrait y ajouter la Suède, vu le soutien populaire dont jouissent les pirates de The Pirate Bay) qui manifestent leur soutien au modèle actuel d'Internet ?

Une bibliothèque en un clic

2009-04-19T03:03:14+02:00

Je suis actuellement en train de télécharger 1630 livres.

En un clic, j'ai lancé le fichier torrent proposé par ce très gentil site, et je suis maintenant en train de télécharger 4 Giga octets de littérature classique libre de droit. Ca va de A comme Académie française à Z comme Zola, en passant par Arthur Conan Doyle, Alexandre Dumas, André Gide, Homère, Victor Hugo, Pierre Loti, Maupassant, Edgar Alan Poe, Sant-Exupery, Jules Verne...

J'adore internet.

Et au passage, à tous ceux qui ne voient le téléchargement que comme une menace pour la culture: Pwned.

Merci à Aldus pour ce cadeau!

116 - Télécharger / Diffuser : le point.

2009-04-15T10:30:00+02:00

source = flickr.com auteur : AlyssaL.photography

Faisons le point à propos d'une des activités possibles grâce à la Toile :

télécharger / diffuser des documents

Aujourd'hui, en 2009, c'est un sujet plutôt brûlant.

Dans les années 90, les chercheurs qui échangeaient leurs travaux grâce à cet outil ne se doutaient pas qu'ils seraient à l'origine, en France, d'interminables joutes juridiques...

A ce jour, un(e) "pirate" qui télécharge de façon illégale risque encore jusqu'à trois ans de prison. En fait, cet acte est qualifié de "délit de contrefaçon", et le risque peut encore aujourd'hui aller jusqu'à la prison et 300 000 euros d'amende. Sachant que ce type de peine est rarement appliqué car peu adapté, et que le problème de la rémunération des droits d'auteur des artistes reste entier si l'on utilise son ordinateur pour copier une oeuvre sans en payer les droits. Le P2P, c'est "l'échange de pair à pair".

Nous sommes passés par la Loi Davdsi, ou la loi sur le Droit d’Auteur et les Droits Voisins dans la Société de l’Information, mais celle-ci n'est pas satisfaisante.

D'où ce qui fait actuellement débat : le projet (franco-français) de création d'une autorité administrative, la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi)”. L'objectif avancé : dissuader avant tout.

Le point est très bien fait dans cet article du site www.vosquestionsdeparents.fr : Loi "Création et Internet" : où en est-on ? (31/03/2009).

Cet article est co-écrit avec le site Internetsanscrainte (je ne résiste pas à "Vinz et Lou"...).

Il présente les mesures envisagées pour dissuader, en regard avec celles en vigueur à l'étranger...

Internet, c'est une jungle, il ne faut pas l'oublier !

A ta souris, Internaute, et à la semaine prochaine, même jour, même heure.

(Hadopi) : Carla B. : ”J'adore être copiée, quand on est piraté c'est qu'on intéresse les gens”.

2009-04-10T18:44:00+02:00

Beaucoup de malice de TéléObs qui exhume une vidéo datant de 2004, où Carl B. déclare : 'j'adore être téléportée (ndht elle veut dire "téléchargée"), j'adore être copiée, quand on est piraté c'est qu'on intéresse les gens". Ouarf !

Une manifestation contre Hadopi le samedi 25 avril à 14h

2009-04-10T17:21:12+02:00

Numerama

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 10 Avril 2009 à 10h08 - posté dans Société 2.0

Des députés ont prévu d'être présents. Afin de ne pas laisser retomber la pression contre la loi Hadopi et faire obstacle à la seconde lecture du projet de loi Création et Internet, une manifestation contre Hadopi est organiséele samedi 25 avril place Edouard Herriot, à 14 heures à Paris. Numerama a décidé de s'y associer. Elle vise à rassembler le maximum de manifestants pour réclamer le retrait pur et simple du texte après son rejet par l'Assemblée Nationale, jeudi matin.

Pour préparer au mieux la manifestation, notamment auprès de la préfecture de Paris, il est demandé aux manifestants de s'inscrire sur le site manifestation-contre-hadopi.com, ce qui permettra d'évaluer la participation. Un défilé sera organisé à partir de 2.000 inscrits.

"Nous n'avons que 16 jours pour boucler le projet. La manifestation est organisée avec le plus grand soin", indique le site internet.

Organisée pour "sauver la démocratie sur Internet", la manifestation devrait réunir, autour de nombreux internautes, des représentants politiques, des associations, des syndicats, des enseignants, des entreprises, et des personnalités, notamment du monde de la culture.

Message de l'industrie du divertissement de masse

2009-04-09T21:38:00+02:00

Hadopi, c'est mal parti

2009-04-09T21:32:00+02:00

Le projet de loi Hadopi a été rejeté cet après-midi à l'assemblée nationale. Les députés socialistes ont profité du petit nombre de députés UMP présents, et ont réussi à repousser ce texte. Le gouvernement annonce aussitôt qu'il fera procéder à un nouveau vote très prochainement. Cette loi est bien mal partie, puisque le parlement européen a retenu la connexion internet comme un droit fondamental. Le gouvernement souhaitait s'opposer au téléchargement illégal en coupant la ligne internet des contrevenants. Ce projet de loi a suscité de nombreuses protestations, et l'on s'aperçoit que sa mise en oeuvre ne va pas être facile.

Voici la video du vote à l'assemblée

Hadopi rejetée à l'Assemblée !

2009-04-09T14:27:00+02:00

9 avril 2009,

La Quadrature du Net

Paris, le 9 avril 2009 - L'Assemblée nationale a rejeté le texte, dans un revirement suprenant, lors de la discussion finale sur la loi HADOPI issue de la commission mixte paritaire, avec 15 voix pour et 21 contre.

La voix des citoyens et des innombrables critiques1 qui se sont élevés contre ce texte absurde et dangereux aura fini par se faire entendre. Devant une majorité décomposée, elle-même en proie au doute2, le vote à main levé a définitivement rejeté ce texte, contre toute attente.

« Il s'agit d'une formidable victoire pour les citoyens. Ce vote leur prouve qu'il est encore possible de se faire entendre. C'est un fantastique exemple de l'utilisation du Net pour contrer ceux qui tentent de le contrôler. Les libertés individuelles n'auront finalement pas été sacrifiées pour tenter de préserver les intérêts corporatistes de quelques industries obsolètes. La loi HADOPI a été enterré plus tôt que prévu. » déclare Jérémie Zimmermann, co-fondateur et porte-parole de La Quadrature du Net.

La Quadrature du Net invite toutefois ses soutiens à rester vigilants. Le rejet de l'HADOPI ne signifie en rien la fin de la volonté de contrôle d'Internet du gouvernement. Il est indispensable de continuer à user de l'intelligence collective et de la puissance du réseau pour rendre hommage à la justice et à la vérité.

1.http://www.laquadrature.net/wiki/Contre_hadopi
2. comme le confirmait le député Christian Vanneste sur son blog : http://www.christianvanneste.fr/?p=2202

Rappel important sur le caractère totalement liberticide et aux répercussion funestes de cette "loi" -- sur Numérama :

Pour mémoire, voici ce que nous écrivions au moment du vote de l'Hadopi par l'Assemblée Nationale, avant le passage du texte en commission mixte paritaire.

Dans le seul et unique but affiché de protéger les intérêts d'une partie de l'industrie culturelle (et non des artistes), les députés ont créé un tribunal d'exception, l'Hadopi, qui aura pour charge d'avertir et de sanctionner des internautes dont le seul tort avéré aura été que leur adresse IP apparaisse sur des relevés d'infractions effectués, on ne sait trop par quelle méthode, par des ayants droit. Même si l'on connaît d'ores-et-déjà l'énorme risque de faux positif, le seul moyen pour l'internaute innocent de plaider sa bonne foi auprès de l'Hadopi sera d'avoir installé au préalable un logiciel de sécurisation labellisé par l'Etat, qui sera contrôlé à distance et en permanence par une société privée. Un véritable spyware imposé par l'Etat, aux conséquences funestes, qui révèle en réalité le but principal de la loi : obliger chaque internaute à équiper son ordinateur d'un filtre, qui permettra de cacher ces pirates que l'on ne saurait voir, et surtout demain, de sacrifier la liberté d'expression. Le tout en bafouant allègrement les droits de la défense, puisque malgré la mise en place d'une usine qui sera chargée d'envoyer 10.000 avertissements par jour et de prendre 1.000 décisions de suspension par jour, les internautes qui se sentent accusés à tort n'auront pas la possibilité de contester les accusations, ou alors uniquement après leur condamnation, sans suspension de la peine. Et bien sûr, sans qu'il soit matériellement possible de démontrer son innocence, pourtant réelle, sauf à produire d'improbables preuves qui n'en sont pas.

Hadopi : On croit rêver...

2009-04-05T10:39:00+02:00

Agoravox, samedi 4 avril 2009

...ou plutôt cauchemarder. C’est une Assemblée Nationale clairsemée qui s’est prononcée avant-hier soir sur le projet de loi "Création et Internet". Ils n’étaient que 16 députés au moment du verdict final, un comble pour une loi qui aura une telle portée.

En effet, l’examen de cette loi, tout au long de la semaine, a montré à quel point la démocratie française est malade. Si du côté de l’opposition la qualité des députés présents était indiscutable, on regrettera leur nombre ridiculement faible. Mais là n’est pas le problême.

Pour commencer, comment peut-on ne pas s’inquiéter de voir une telle loi, axée presque uniquement sur l’internet (et faisant fi de la création), être portée principalement par une Ministre de la Culture, ancienne prof de français, et par un jeune rapporteur vendeur de voitures. Il est encore plus inquiétant de voir que Madame Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’Etat au numérique, (qui, au passage, a émis un avis plutôt défavorable sur cette loi, avis qui a d’ailleurs été censuré) a été simplement écartée des discussions.

Du coup, la possibilité qu’une parcelle de bon sens émerge dans ce texte était déjà particulièrement réduite. Et bien cette possibilité a été tout bonnement annihilée lorsque, suite à l’acceptation d’un amendement qui, bien qu’anectdotique, a été adopté contre l’avis du gouvernement, l’UMP s’est mise en ordre de bataille. Et juste avant le vote de l’amendement suivant, c’est un bataillon de députés de la majorité qui, n’ayant probablement aucune idée de ce pourquoi ils levaient la main, ont aidé Mme. Albanel a pulvériser l’amendement en question. Naturellement, ils ont quitté l’hémicycle des le moment où le juge a abattu son marteau.

Bref, passons sur ce comportement que je considère personnellement comme honteux et anti-démocratique, et venons en au fait : A quelle sauce seront-nous mangés ?

Pour commencer, il faut savoir que l’esprit général du texte n’a pas bougé d’un iota, ou du moins pas dans le bon sens. La chronologie sera donc à priori la suivante, vous serez avertis par courriel, puis par courrier recommandé, et enfin, l’hadopi pourra décider d’une coupure de connexion internet. Mais là où le texte a changé, c’est dans le fait que le courriel, comme la lettre recommandée seront tous deux facultatifs. En gros, l’hadopi vous les enverra si elle le veut bien.

Bien entendu, lorsque la coupure ne sera pas possible, l’hadopi vous proposera, ou plutôt vous imposera un "mouchard" de sécurisation, qui surveillera votre activité en ligne et sera relié en tout temps à un serveur appartenant, semble-t-il à votre FAI. Bien entendu, ce "mouchard", qui n’existe pas encore, sera, on le sait : Payant, et non-interopérable. Linuxiens, démerdez vous, tel est le message du gouvernement.

Ah oui, veuillez m’en excuser, j’oublie le plus beau : En effet, quel délit de votre part pourrait justifier de telle mesures ? Jusqu’ici, si vous vouliez en profiter, il fallait impérativement se tourner vers le terrorrisme, ou avoir un penchant un peu trop prononcé pour les petits enfants. Vous pensez naturellement au fait d’avoir téléchargé une oeuvre copyrightée, comme un album de Didier Barbelivien ? Eh bien non, votre crime est bien plus grave : Vous n’avez pas sécurisé votre ligne internet ! Alors oui, certains d’entre vous me diront que certains points d’acces WIFI sont ouverts, que les réseaux WIFI protégés par les clés WEP, encore très courants peuvent être crackés en 10 minutes, et que votre adresse IP peut-être injectée de façon aléatoire dans un tracker Bittorrent, et j’en passe. Manifestement, l’UMP n’en a cure.

Alors, certains se demanderont "pourquoi avoir inventé un tel délit " ?

A cela j’apporterai deux réponses. Officiellement, dans les procédures de police, l’agent doit vérifier que l’adresse IP repérée télécharge bien le fichier incriminé (en général des oeuvres pédopornographiques) puis examiner le disque dur. Bien sûr, tout cela prendrait trop de temps à l’hadopi, du coup elle invente un délit de non sécurisation, bien plus pratique !

La raison officieuse, qu’on ne vous dit pas, c’est que si la hadopi punissait le téléchargement illégal, elle entrerait en conflit avec la tristement célèbre loi DADVSI, or il ne peut pas y avoir deux peines cumulatives pour un même délit. Du coup, on invente un nouveau délit et hop, vous êtes déconnecté par l’hadopi, ET poursuivis par les sociétés de perception de droits d’auteur, risquant jusqu’à 3 ans de prison et 300 000€ d’amende. Magie de la loi, vous êtes poursuivis pour deux délits différents et donc passibles de deux peines !

Mais attention, l’hadopi dissimule une multitude de pouvoirs cachés. En effet, elle pourra également ordonner le filtrage (empêcher l’accès à certains sites), sans même passer par le juge, ce qui montre bien à quel point le téléchargement illégal est plus grave que le terrorrisme et la pédophilie.

De la même manière, l’hadopi entend imposer aux moteurs de recherche de surréférencer les sites "légaux". Bon, là il faut avouer que ça ne sera pas facile de convaincre Google de modifier son algorithme pour faire plaisir à Universal Music.

Attendez, ce n’est pas tout ! L’hadopi va également labelliser les sites "légaux" qui le désireraient. C’est une idée fantastique, maintenant, grâce à eux, vous saurez quelle culture est bonne pour vous !

Certains se demanderont également comment il est possible que l’hadopi conserve pendant 3 ans les données concernant un abonné coupable de "non sécurisation de ligne", alors que la peine de suspension maximale n’est que d’un an...

Pour terminer, il faut également rappeler que tout ceci aura un coût, mais j’ai une bonne nouvelle. Enfin sauf si par malheur vous êtes fournisseur d’accès à internet. En effet, ces derniers ont eu la surprise d’apprendre que tous les coûts de modification du réseau, entre 70 et 100 millions d’€, seront à leur charge. Ils ont également appris qu’en cas de non-filtrage d’un site, ils pourront être tenus pour responsables. Et enfin, ils ne devront plus faire payer la partie "internet" de l’abonnement à ceux qui seraient suspendus.

Bref, je pense que tout le monde voit où je veux en venir, et je ne vais pas m’étendre davantage. Ma conclusion sera donc la suivante : C’est n’importe quoi, c’est anticonstitutionnel, c’est coûteux, irréalisable, c’est une loi digne de la Chine, et je vous invite tous à informer dès maintenant votre entourage, afin que le moins de monde possible soit victime de cette loi que je considère comme indigne de notre pays !

HADOPI adoptée : Tout faux !

2009-04-03T10:20:00+02:00

Le projet de loi Création et Internet a été adopté hier soir, sans grande surprise, à l’Assemblée Nationale. La France devient donc le premier pays à instaurer légalement la riposte graduée, et à permettre à une autorité indépendante (HADOPI) de sanctionner les citoyens en coupant leur accès Internet.

Ce texte est pourtant techniquement inapplicable et risque de générer d’importantes erreurs dans la mesure où il pourra être facilement contourné et manipulé. Nombreux sont en effet les internautes qui connaissent déjà le moyen de crypter les fichiers échangés et, plus grave, les vrais pirates sont passés maîtres dans l’art de se servir de l’adresse IP d’un autre internaute pour télécharger illégalement. C’est aussi une véritable usine à gaz (il est prévu que 300 000 personnes reçoivent chaque mois un avertissement !) qui risque de coûter cher à l’Etat sans pour autant (quoique ce soit l’objectif affiché) rapporter un euro de revenu supplémentaire aux artistes et à la création culturelle. Enfin, la disposition clef du texte, la coupure de l’abonnement internet, va à l’encontre de positions récentes prises par l’Union Européenne (qui estime qu’elle « viole le droit à l’éducation des personnes »).

Une loi « absurde », donc, comme l’a dit et répété mon collègue Patrick BLOCHE alors que d'autres solutions existent (voir note précédente sur le sujet).

Nous sommes tous des pirates...

2009-03-30T19:00:00+02:00

Une pétition à l'encontre de la loi HADOPI circule actuellement sur le net, intitulée le Pacte des Libertés Numériques et envoyée par le « réseau des pirates ». Leur devise est « Nous sommes des millions, ils font de nous des pirates ». J'avoue n'avoir pas téléchargé illégalement ni film ni musique comme je n'utilise pas de logiciel dont je n'ai pas les droits. Ce n'est pas pour jouer les vertueux mais par choix personnel. Cela n'empêche pas de me sentir très concerné par la loi HADOPI. Car nul besoin d'avoir fait des téléchargements d'œuvres protégées pour se trouver coupable : en cas d'utilisation illégale de votre adresse IP (en fait celle de votre box, en général) qu'elle ait été capturée sur le net, utilisée par un tiers ou que votre réseau filaire ou wifi ait été piratée, ce sera à vous de faire la preuve de votre innocence... Une révolution légale en France où régnait en maître jusque là la présomption d'innocence.

Une loi donc dangereuse qui remet en cause des libertés fondamentales et ce pour qui ? Pour protéger quoi ? Les artistes nous dit-on, bien qu'ils paraissent bien absents du texte actuel ? En réalité si l'on reprend les conclusions de l'étude menée par l'UFC -Que choisir, cette loi paraît destinée essentiellement à protéger le modèle économique actuel des grandes majors et de la SACEM. Je vous conseille en tout cas la lecture de cette étude pour vous former une opinion éclairée :

http://www.quechoisir.org/positions/Une-mauvaise-solution-a-un-faux-probleme/3BCE70FA23559B9AC12575740037BDA4.htm

Vous pouvez aussi jeter un œil au texte de La Quadrature du Net, un collectif de citoyens qui informe sur des projets législatifs menaçant les libertés individuelles, les droits fondamentaux et le développement économique et social à l'ère du numérique, un peu plus virulent :

http://www.laquadrature.net/fr/olivennes-HADOPI-creation-et-internet

Et si vous connaissez d'autres textes pouvant éclairer la question, je suis preneur !

L'aide au téléchargement coûte cher

2009-03-24T19:43:00+01:00

Sébastien Budin est un gentil garçon. Depuis quelques mois, il est facteur, comme le timbré. C'est ce qu'il raconte sur son site. Passionné d'Internet, il a lancé plusieurs sites. L'un d'eux, Station-divx, est conçu comme un catalogue de films accompagnés de leur fiche de présentation assez complète, avec en accompagnement « un lien vers le film payant sur rue du commerce et une occurrence de mots clés permettant d'affiner les recherches sur emule ». Là, ça devient embêtant. Il persiste et signe, sans encore se douter du caractère illégal de son travail, et lance un site de même nature spécialisé dans le X (Marc Dorcel, l'une de ses cibles, le poursuivra bien évidemment comme tous les producteurs visés). L'ennui, c'est que Sébastien appartient à la génération qui a vu l'émergence de sites comme napster ou emule. Les fichiers de films sont des produits immatériels soumis au droit d'auteur. Les mettre à disposition du grand public de manière illicite s'apparente à de la contrefaçon. Visiblement, le seul fait de mettre des liens va aussi assez loin. Alors qu'aucun des fichiers illicites n'apparait sur son propre site, Sébastien vient dêtre condamné à 130.000 euros d'amende et dommages et intérêts, ainsi qu'à un an de prison avec sursis pour ces simples liens. Avis aux amateurs.

Sébastien estime cette condamnation profondément injuste. « Google référence directement les liens vers les sites proposant le contenu soumis aux droits d'auteurs. De même, Mégaupload, rapidshare, free, ces espaces de stockage en ligne hébergent directement à titre gratuit voire payant des films, musiques, et autres fichiers que les internautes mettent en ligne sans limite. », fait-il remarquer sur son site. Il a donc fait appel de la décision (au moins pour l'effet suspensif). Il me semble qu'en l'état actuel des choses, on ne puisse pas comparer le fait de présenter quelques liens ici et là avec la mise en place massive d'une automatisation des liens vers le téléchargement illicite. Mais je ne suis pas juriste. J'attends avec impatience l'analyse de Me Eolas (plutôt zen sur la loi HADOPI) sur cette affaire.

Sur le plan moral, cette condamnation me semble tout de même très excessive, surtout si on remet cette erreur de jeunesse dans son contexte. Elle aura certainement des répercussions sur le débat, élargissant le clivage entre les jeunes et leurs aînés. La question de la copie d'oeuvres numériques est remise en cause chaque jour un peu plus. Nier cette évolution importante et culturelle nous mène à une impasse qui sera de moins en moins tolérée comme le précise le Parti Libéral Démocrate.

Rassurons-nous, des sites installés sous des cieux plus cléments, ou qui ont une lecture différente de l'exception au droit d'auteur pour copie privée, proposent ce même type de prestation. La lutte du marché contre les mauvaises lois continue.

Black-out

2009-03-21T16:20:34+01:00

Projet de loi HADOPI: La majorité pas très ”net”

2009-03-16T17:34:00+01:00

Le projet de loi (bien mal nommé) « Création et Internet » censé lutter contre le téléchargement illégal suscite depuis plusieurs semaines des réactions passionnées d’internautes qui, nombreux, m’ont fait part de leur opposition à l’esprit (« rétrograde ») et aux dispositions (« liberticides ») de ce texte. Je partage assez largement leurs accusations et leurs inquiétudes. Ce texte m’apparaît effectivement constituer une atteinte certaine aux libertés fondamentales sans par ailleurs apporter de réponse crédible aux besoins de financement des créateurs, question pourtant à l’origine (tout au moins selon le discours officiel) du dernier projet de la Ministre de la Culture.

Le texte s’inscrit dans la continuité de l’illusion répressive introduite par la loi DADVSI de 2006 qui prévoyait déjà des verrous numériques pour les œuvres et des sanctions pénales pour les internautes. Malgré l’échec déjà constaté de ces mesures, le Gouvernement persiste dans cette voie en cherchant à imposer le principe de « riposte graduée » qui recouvre en fait un nouveau dispositif d’avertissement et de sanction pour les internautes « pirates » (c'est-à-dire qui téléchargent des œuvres culturelles sur le web, ce qui est à ce jour illégal) pouvant aller jusqu’à la coupure de l’accès internet.

Les motifs sont multiples qui me conduisent à rejeter ce projet de loi : surveillance généralisée du net, absence de recours et de procès équitable avant coupure, identification hasardeuse des « coupables ». Mais surtout, ce dispositif, parce qu’il est d’ores et déjà condamné à être dépassé par les constants progrès technologiques dans ce domaine, n’apporte aucune garantie de revenu supplémentaire aux auteurs. Autant de raisons qui nous amènent, avec mes collègues socialistes, à nous dresser contre ce projet à la fois disproportionné, inefficace et dangereux. Quant à la question du financement de la création culturelle, nous considérons que d’autres solutions sont à portée de main, si l’on accepte de sortir d'une logique exclusivement répressive et de reconnaître le progrès que constituerait la mise à disposition gratuite et illimitée des contenus culturels, pour peu qu'elle fasse l'objet d'une contrepartie équitable. C’est le principe, que nous défendons, de la « contribution créative », système inspiré de la redevance dans lequel une part de l’abonnement internet viendrait contribuer au financement de la création culturelle, les sommes prélevées étant réparties selon le principe des droits d’auteurs, entre producteurs, auteurs, éditeurs, etc.

L’examen de ce projet de loi a débuté la semaine dernière à l’Assemblée Nationale et s’est déroulé dans un climat tendu et par ailleurs assez détestable. Après deux jours de discussion, le débat a en outre été suspendu et renvoyé au 31 mars. A suivre, donc.

Quitterie : ”la loi Hadopi ne sauvera pas l'industrie du disque ou du cinéma”.

2009-03-13T22:19:00+01:00

Interrogée hier par les Inrockuptibles Quitterie a expliqué avec beaucoup de clarté pourquoi le projet "Hadopi" est inutile et nuisible, et comment on pourrait réfléchir à une remise à plat de la rémunération des droits d'auteurs.

L'interview par Pierre Siankowski :

Quitterie Delmas, du blog "Des jeunes libres de s'engager", revient sur la loi Hadopi pour la protection des droits sur internet - et donc contre le téléchargement illégal.

La Loi Hadopi, qui prône le respect du droit d'auteur, est complètement en contradiction avec la philosophie du net, plutôt basée sur le partage culturel...

Je n'ai pas la solution, mais ce qui est sûr, c'est qu'il va falloir inventer. Car Hadopi n'est pas la solution, c'est simplement un moyen de protéger les acquis de majors qui se sont fait beaucoup d'argent jusqu'ici - argent dont je ne suis pas sûr que les artistes soient les premiers bénéficiaires. Hadopi est une mauvaise loi pour les gens qui aiment la culture. Et ce n'est surtout pas une loi qui va sauver l'industrie du disque ou du cinéma. On a vu que de nombreux artistes ont utilisé internet pour se faire connaître. Bien sûr après il faut voir comment on paye, réfléchir à l'idée des micro-revenus. Le meilleur exemple, c'est Radiohead. Bien sûr tout le monde ne s'appelle pas Radiohead, et ça ne va pas fonctionner comme ça immédiatement pour tout le monde. Mais si ils l'ont fait, ça veut dire que c'est possible.

Pour beaucoup d'associations de défense des consommateurs, le texte de la loi Hadopi est un texte qui bafoue la présomption d'innocence ?

Vue le dispositif qui est mis en place - c'est-à-dire l'intervention d'une autorité qui n'est pas la justice traditionnelle - oui ça pose un sérieux problème. En Angleterre des gens ont été accusés à tort, et je pense qu'on va être confronté au même problème en France.

La suite là.

Manifeste pour une plate forme de téléchargement légale et gratuite

2009-03-13T12:20:00+01:00

Pourquoi je télécharge, pourquoi internet a été bénéfique à la création, et pourquoi il est urgent qu’une offre légale soit offerte aux internautes.

Je suis internaute. J’aime regarder les séries télévisées et les films. J’ai pris l’habitude, depuis que j’ai découvert les systèmes d’échanges de fichiers sur internet, de télécharger les séries ou films que j’ai envie de voir.

Je le fait pour plusieurs raisons.

Les contenus que je télécharge viennent souvent d’un autre pays. Ils n’arrivent en France que plusieurs mois après leur diffusion sur les écrans locaux. Pourquoi attendre la diffusion légale d’une série en France alors que tout est accessible par internet, et alors que dans le même temps la publicité et les informations sur cette série circulent largement et légalement sur internet ?

La logique même des séries télévisées m’encourage à les télécharger. Elles reposent souvent sur un système de création du manque. Le spectateur a envie de connaître la suite, mais en regardant l’épisode, pas en lisant un résumé sur internet. Les fans d’une série cherchent donc à accéder à un nouvel épisode le plus rapidement possible. Le risque que leur plaisir soit gâché s’ils attendent est trop grand.

La barrières des langues est tombée au cours des dernières années. Regarder un film en version originale ne fait plus peur à une bonne partie des spectateurs. Au contraire, beaucoup préfèrent la version originale plutôt qu’une version mal doublée, et qui pose parfois des problème de cohérence dans le scénario, lorsque les personnages parlent plusieurs langues. Ceux qui ne maîtrisent pas la langue d’origine utilisent les sous-titres, créés par des fans en quelques heures.

Je ne veux pas être esclave des chaînes de télévision. Les habitudes ont évoluées. Je veux pouvoir regarder un film ou je veux, et l’avoir sur le disque dur de mon ordinateur me le permet.
Surtout, je veux pourvoir le regarder quand je veux, et non pas quand la télé le décide. Le temps ou l’on attendait le film du soir est révolu. Le temps ou l’on attendait la pause pub pour aller aux toilettes également. Je lance un film, je le met en pause, je le reprend lorsque je le souhaite. Je n’organise pas mon emploi du temps en fonction des horaires de diffusion de la télévision. Si je ne regarde pas le film au moment ou il passe, je pourrais toujours le regarder plus tard.

J’ai finalement arrêté de regarder la télévision. Je n’en ai pas chez moi. Je n’en ressent pas le besoin. Je trouve tout –textes et vidéos, informations et loisirs- sur internet.

Paradoxalement, je regarde plus de contenus télévisuels qu’avant. Cette possibilité de gérer mon temps comme je l’entend me permet de regarder plus de contenus qui m’intéressent qu’avant l’arrivée d’internet. Je ne zappe plus, je choisis. Je ne perd plus de temps devant des émissions qui ne m’intéressent pas, mais que je regarde faute de mieux. Mais j’ai accès a une telle multiplicité de contenus de qualité que ma consommation d’images s’est décuplée. J’ai découvert des séries américaines passionnantes, des animes japonais hilarants, des films chinois bouleversants.

Je pense sincèrement qu’internet a aidé les créateurs. La vague de télé-réalité des années 2000 a été contrebalancée, peu de temps après, par une frénésie de création sans précédents chez les scénaristes de séries télévisées. Des projets qui jusque là étaient enterrés ont trouvé des financements. Et ces projets ont marché, entre autre grâce à internet. Le buzz qu’ils ont créé sur la toile a attiré de potentiels spectateurs. Ces spectateurs ont téléchargé ces séries, les ont aimé, les ont fait circuler, créant un désir, une envie. Une demande, pour parler économiquement. Les producteurs, avec un train de retard, ont donc commencé à financer des projets qui auparavant restaient dans les cartons.

Je télécharge ces fichiers illégalement. Pourquoi ?

Au début, aucun autre choix n’existait. Peu à peu, j’ai donc pris l’habitude de télécharger des contenus qui n’était pas accessible autrement : des séries télévisées ou animées non diffusées en France, notamment. Cette habitude s’est installée, et s’est développé, chez moi et chez des millions d’autres personnes.

Des solutions de téléchargement légales existent dorénavant, mais elles ne me conviennent pas. Elles ne sont pas aussi performantes, aussi rapides, aussi intéressantes que les systèmes que j’utilise actuellement.

Surtout, elles ne sont pas gratuites. Certains diront que les prix sont dérisoires. Ce n’est pas vrai. J’estime ma consommation de séries télé et films à une quarantaine de fichiers par mois.
Les offres de téléchargement légales de séries télévisées proposent chaque épisode à 1,50 euros pièce, en moyenne. 40 fichiers à 1,50 euros pièces, c’est 60 euros par mois, 720 par an. Alors que dans le même temps, regarder la télévision ne coûte que 120 euros de redevance par an.

J’ai du mal comprendre pourquoi un contenu serait si facile d’accès sur une télévision, et si cher sur internet. La télévision est financée en grande partie par la publicité. Ce mécanisme de financement est parfaitement applicables à internet. Je ne comprend pas pourquoi il n’a pas été déjà mis en place. Je ne peux m’empêcher de penser que les distributeurs sont trop gourmand, que les chaînes de télévisions sont trop occupées à protéger leur schéma de diffusion traditionnel.

Télécharger illégalement ne me convient pas. Mais je le fais quand même. Le problème est que je ne me sent pas hors-la-loi en téléchargeant. C’est d’ailleurs la seule action hors-la-loi que je commets. Malheureusement, au regard de la loi actuel et de la loi à venir, je suis et je resterais un odieux pirate.

La piraterie a aussi ses inconvénients, et ses risques. Il peux m’arriver de télécharger malgré moi des contenus différents de ceux que je désirais. La qualité proposée est souvent très médiocre. Je m’expose à des sanctions légales. Et je ne finance pas les séries et films que je regarde et que j’aime.

Il y a actuellement, sur l’internet français, le besoin urgent d’inventer ce qu’il faut bien appeler la télévision d’aujourd’hui: une plate-forme de téléchargement gratuite de films, de séries télévisées, de clip et d’émissions, qui proposera films et séries télé en VO en même temps partout dans le monde.
Une plate-forme légale, qui négociera les droits de diffusion en amont avec les producteurs. Un outil rentable économiquement pour toutes les parties, qui sera financé par la publicité. Et qui permettra de télécharger légalement, rapidement et gratuitement des contenus de loisirs de bonne qualité.

L’objectif de cette plate forme serait d’offrir une réelle télé à la demande, 100% en ligne, et qui ne soit pas plus chère que la télévision traditionnelle. Et à terme, que cette télévision dégage suffisamment de bénéfices pour devenir producteur, et financer ainsi la création.

Je suis prêt lancer ce projet, auquel je crois. Il me faudra des soutiens, et des compétences extérieurs.
Si vous êtes entrepreneur, informaticien, banquier, juriste, scénariste, producteur, et que vous voulez me joindre pour en discuter, contactez-moi.

desnouvellesdumonde@gmail.com