Last posts on synthèse

Esprit de synthèse et esprit d'analyse

2008-04-02T19:33:00+02:00

Je m'occupe parfois, à leur demande, d'aider quelques élèves sur les plans psychologique et méthodologique. J'ai reçu un élève qui s'ennuie fortement en classe avec un moral à la baisse. La précocité décelée au primaire et le saut d'une classe entrent certainement pour une part non négligeable de cet état. J'ai décelé une assez forte capacité de synthèse chez cet élève associé aux avantages et aux inconvénients: rapide devient vite trop rapide voire instantané et pouvant manquer de développement. L'accès rapide à la vue d'ensemble d'un problème laisse souvent de coté des détails qui, mis ensemble, peuvent former le corps d'un raisonnement solide. La démonstration mathématique peut devenir vue sous cet angle un calvaire à peine surmontable.

J'ai donc décidé de m'engager dans l'explication de l'esprit d'analyse, plus méthodique, pointilleux, systématique, qui classe, range et ordonne méticuleusement les données. Bien sûr pour qui a un très fort esprit d'analyse ( j'en fait partie ) ce travail est fastidieux et parait la plupart du temps inutile, rébarbatif et trop...long ! Il est couteux en énergie.

Croyant fortement à la nécessité de posséder les deux, je me suis autoproclamé défenseur de l'esprit d'analyse en voulant montrer qu'il était en fait l'autre face d'une même pièce ... mais il fallait trouver la pièce et je l'ai découverte par hasard !

Pour m'aider dans ce travail d'aide et parce que ça m'intéresse j'ai créé une carte heuristique me permettant de visualiser d'un seul coup d'oeil les questions et les sujets à aborder avec les élèves. Je personnalise les questions, efface les branches inutiles au fur et à mesure de l'entretien...

Quoi de mieux que l'image suivante pour illustrer l'esprit de synthèse ? C'était la carte que j'étais en train de compléter avec l'élève qui me faisait face. Elle me paraissait tout à fait adaptée à la situation; je lui ai montré pour représenter "l'esprit de synthèse" dont je parlais, il me suffisait pour cela de tourner l'écran de mon portable :

J'ai vu qu'il existait un petit bouton en bas à droite de cette carte pour passer dans un autre mode d'affichage, plus linéaire et qui me semblait tout à fait adapté à représenter l'image de l'analyse. C'était l'autre face que je cherchais de la même pièce :

Je ne sais pas si l'élève aura compris le message que je voulais lui faire passer. Si ce n'est pas le cas, il restera le fait que je me suis étonné moi-même devant cette évidence que je semblais découvrir en même temps que je l'énonçais.

L'outil que j'utilisais s'avérait être la meilleure représentation de ce que je voulais expliquer !

Revue de web :: La roue de la connerie

2008-03-18T00:59:00+01:00

Bon, alors là, les gars, c'est du lourd.

C'est mon pote Fred qui l'a dénoncée, comme les médecins dénoncent à Delarue les toqués prostitués violés qui crient compulsivement "quéquète" en se tapant sur la tête.

Elle, c'est Sabrina, la synthèse la meilleure jamais vue à la Roue de la fortune depuis l'animatrice à trois quarts à poil. Et le pire, c'est que c'est elle qui gagne.

Vas-y, mets-t'en plein.

La vie interieure d'une cellule ...

2008-03-12T07:16:00+01:00

Images de synthèse réalisées par des chercheurs de l'université de Harvard. Ca vaut le détour.

The Inner Life of a Cell - Vidéo

Le féminisme

2008-03-09T21:18:47+01:00

le féminisme.doc

Les écrits de la 1ère session 2008 : samedi 15 mars 2008

2008-03-04T14:05:42+01:00

Bonjour à tous,

Les écrits de la 1ère session du concours Atout+3 auront lieu le samedi 15 mars sur le Campus du Havre de l'Ecole de Management de Normandie (30 rue de Richelieu, 76087 Le Havre Cedex).

Un café d'accueil vous sera offert, ainsi qu'un déjeuner et les pauses goûter de l'après-midi.

En espérant vous accueillir lors de ces écrits,

L'équipe ACI Normandie

325 000 francs : le réalisme de l'oeuvre

2008-03-01T22:32:29+01:00

Le réalisme du roman.doc

Une narration naturaliste

2008-03-01T22:25:52+01:00

Une narration naturaliste.doc

L'espace dans l'Assommoir

2008-03-01T21:28:35+01:00

L'Espace dans l'Assommoir.doc

L'espace annexes.doc

L'Assommoir : la construction du récit

2008-03-01T21:06:49+01:00

Construction du récit.doc

Du merveilleux à l'heroic fantasy : différents registres

2008-03-01T12:52:47+01:00

Tableau synthétique registres.doc

La Vénus d'Ille : vers une interprétation fantastique

2008-03-01T12:50:44+01:00

Le fantastique tableau synthétique.doc

Synthèse de la quatrième journée

2008-03-01T12:46:00+01:00

Objectifs de la séance : révision de la notion de dénouement + définition du fantastique comme hésitation entre explication rationnelle et l’explication irrationnelle (T. Todorov, Introduction à la littérature fantastique).

• Dernière journée de l’œuvre (qui ne dure en fait que quelques heures) :

→ journée qui tourne autour de la mort inexplicable de M. Alphonse.

→ enquête du narrateur pour trouver une explication rationnelle.

I Un meurtre inexplicable

1°/ La mort d’Alphonse

→ Les conditions de sa mort sont étranges.

" La jeune mariée, présente dans la chambre, est hors d’elle-même, comme si elle avait perdu la raison. Cet état permet de confirmer le jugement du procureur du roi.

2°/ Une énigme policière

→ Le narrateur mène l’enquête. Il suppose qu’Alphonse a été étreint dans un cercle de fer. Mais ce n’est qu’une hypothèse : il ne trouve pas d’explication rationnelle satisfaisante.

" Melle de Puygarrig est témoin du meurtre de son mari. Elle accuse la statue du meurtre de son mari. Mais cette hypothèse n’est pas vraisemblable car il est impossible qu’une statue s’anime. Une telle explication est irrecevable parce qu’irrationnelle. Son témoignage est rapporté par le procureur du Roi, qui ne la croit absolument pas.

" Le muletier aragonais est le principal suspect : il avait un mobile (Alphonse l’avait humilié lors de la partie de jeu de paume et le muletier l’avait menacé) mais il a aussi un alibi (il a passé la nuit à soigner une de ses mules). Finalement, il est innocenté.

II Un dénouement fantastique

1°/ Le surnaturel : une réponse aux questions laissées en suspens

→ Seule l’hypothèse surnaturelle permet d’expliquer la mort d’Alphonse, les traces de pas et les bruits dans la nuit ainsi que la présence de la bague dans la chambre.

2°/ Le surnaturel : une réponse aux faits étranges

→ En admettant le surnaturel, on peut réinterpréter les épisodes antérieurs : la statue serait volontairement tombée sur la jambe de Jean Coll pour se venger du violent coup de pioche qu’il lui avait donné. Elle aurait également rejeté la pierre sur l’apprenti qui lui en avait lui-même jeté une. Elle aurait enfin replié son doigt pour empêcher Alphonse de reprendre sa bague. Si on considère que la statue est douée de sentiments humains, on peut penser que le crime a un mobile. La Vénus aurait alors puni l’époux parjure qui, après lui avoir offert son anneau nuptial, a non seulement voulu lui reprendre mais en plus en a épousé une autre. La jalouse Vénus s’est donc vengée de cet affront.

3°/ Le maintien de l’hésitation

→ L’animation d’une statue est difficilement acceptable dans un monde réel. Le narrateur se dit troublé. Pourtant, il n’ose pas avouer son trouble au procureur : il ne peut décemment pas se contenter de cette explication saugrenue. Le témoignage de la veuve pose problème dans la mesure où elle semble effectivement avoir perdu la raison. Elle a des convulsions et pousse des cris inarticulés. On peut donc difficilement la croire et la justice d’ailleurs n’accepte pas ce témoignage. De même, le témoignage du serviteur laisse toutes les possibilités ouvertes car ce dernier ne semble pas très sûr de lui. Il hésite puis avoue n’avoir prêté aucune attention à la bague d’Alphonse.

Conclusion : Finalement, l’hésitation présente dés le début de la nouvelle ne trouve pas de réponse dans le dénouement. Les deux explications restent possibles et le doute demeure

Synthèse des deuxième et troisième journées

2008-03-01T12:01:00+01:00

Objectifs de la séance : mise en évidence des caractéristiques d’écriture du fantastique = le témoignage du narrateur (importance de la P1 + expression du doute et de l’inquiétude)

→ étude globale des deuxième et troisième journées ( de « Il était grand jour quand je me réveillai » -2^e journée- à « Je m’assoupis à la troisième page » -3^e journée-)

I Une intrigue sous le signe du double

1°/ Une Vénus ambiguë

→ 2 champs lexicaux jalonnent le portrait de la Vénus : celui de la beauté et celui de la méchanceté.

" Sur la statue, il y a deux inscriptions et chacune peut recevoir deux interprétations.

[ La statue conserve tout son mystère.

2°/ Les deux bagues

→ La bague qu’Alphonse doit donner à Melle Puygarrig est justement à l’image du mariage : elle a été choisie par sa mère de même que l’épouse a été choisie par le père. C’est un mariage arrangé dont la seule motivation est l’argent. Alphonse, contrairement au narrateur, n’accorde aucune valeur symbolique à cette bague : il n’en voit que la valeur marchande. C’est un mariage sans amour, donc malheureux, qui s’annonce.

→ L’autre bague, l’anneau tout simple qu’Alphonse porte à son doigt, est associé dans son esprit à de bons souvenirs. C’est un gage d’amour qu’une femme lui a donné deux ans auparavant à Paris. Cette bague s’oppose symboliquement à la première d’abord par sa taille et surtout par sa valeur. En effet, cet anneau n’a aucune valeur marchande mais une grande valeur, sinon sentimentale, au moins affective aux yeux d’Alphonse.

3°/ Les deux rivales

→ Melle de Puygarrig, la future épouse et la Vénus. Le narrateur trouve que Melle de Puygarrig ressemble un peu à la Vénus, ce qui montre que les deux femmes sont liées. Selon lui, c’est la Vénus qui est la plus belle, à cause justement de son air méchant qui force l’admiration.

[ Bien qu’ayant quelques points communs, les deux femmes sont nettement opposées. Le thème de la dualité, qui jalonne ces deux journées, laisse présager d’une issue malheureuse à ce mariage arrangé.

II Les transgressions

1°/ Les transgressions du père

→ Dès le début, il associe le mariage à une « bagatelle ». Et c’est M. de Peyrehorade qui choisit de faire la cérémonie un vendredi, jour de Vénus. Le narrateur lui-même s’étonne d’une telle audace. Enfin, au cours du repas de noces, M. de Peyrehorade assure qu’il y a 2 Vénus, ce qui peut provoquer le dépit de la déesse.

2°/ Les transgressions du fils

→ Il apparaît beaucoup plus intéressé par la dot et par le jeu de paume que par sa fiancée, ce qui dénote un grand mépris pour la déesse de la Beauté et de l’Amour, et ce qui choque le narrateur. Il passe sa bague de mariage au doigt de la statue puis il veut la reprendre, ce qui prouve son manque de foi… Mais il est lucide sur sa situation : « Ils m’appelleraient le mari de la statue » et « C’est ma femme, apparemment, puisque je lui ai donné mon anneau »

[ Un certain nombre de provocations et de sacrilèges peuvent expliquer les réactions de Vénus. Ici, le fantastique n’est pas gratuit : il tire sa cohérence (et donc sa force) dans l’économie même du récit et dans l’attitude des personnages.

III La montée du fantastique

1°/ La révélation de M. Alphonse

→ Le marié est vraisemblablement troublé car en enfilant sa bague au doigt de la Vénus, il n’avait pas mesuré l’ampleur de son geste. Le trouble du marié se communique au narrateur. Alphonse prétend avoir vu la statue replier son doigt brusquement. Il est effrayé mais demande au narrateur s’il est possible qu’il y ait une explication rationnelle : a priori, la mécanique pourrait expliquer ce « mouvement » de la statue.

2°/ La réaction du narrateur

→ Dans un premier temps, le narrateur semble adhérer aux propos d’Alphonse. Il ressent l’inquiétude et la peur du jeune marié. Mais c’est à cause du marié lui-même qu’il se reprend (il a trop bu). Très vite, le caractère rationnel de la situation s’impose aux yeux du narrateur : ses doutes s’effacent.

3°/ L’interprétation surnaturelle

→ Le thème du mariage symbolique a déjà été annoncé par Alphonse lui-même, le matin même de son mariage, au moment où il se rend compte qu’il a oublié son anneau. Il ne veut pas envoyer quelqu’un pour aller le chercher car : « D’ailleurs, que penserait-on de ma distraction ? Ils se moqueraient de moi. Ils m’appelleraient le mari de la statue. »

Conclusion :

L’inquiétude et les doutes montent dans ces deux journées et les faits surnaturels semblent se confirmer. Le narrateur lui-même hésite entre une explication rationnelle et une surnaturelle.

Synthèse de la première journée

2008-03-01T11:10:00+01:00

Objectif de la séance : mise en évidence de l’une des spécificités du fantastique : l’univers réaliste.

→ étude globale de la « première journée »

I Un univers réaliste

1°/ Le lieu et le moment de l’action

→ évocation de lieux qui existent réellement + ancrage temporel au XIXe : temps de l’histoire ~temps de l’écriture.

2°/ Des descriptions réalistes

→ Evocation du dîner jusque dans ses moindres détails puisque même le menu est mentionné

→ la chambre à coucher : Description extrêmement détaillée puisque est mentionnée jusqu’à la dimension du lit.

→ l’extrême précision du narrateur en fait un témoin digne de foi.

II Des personnages réalistes

1°/ Le narrateur

→ Le narrateur est considéré comme un hôte de marque d’abord parce qu’il vient de Paris, d’où leur empressement à bien le servir. M. de Peyrehorade l’admire tout particulièrement parce que c’est un érudit, un historien comme lui-même. Narrateur = témoin objectif. Le fait qu’il soit historien est important parce qu’il n’est pas crédule et il ne se laisse pas influencer par les apparences. Il incarne le côté rationnel de la nouvelle. De fait, le lecteur est porté à lui faire confiance car on sait qu’en tant qu’historien il ne va pas modifier les évènements dont il a été le témoin.

2°/ Les Peyrehorade

→ Le narrateur se moque de leur côté excessif

3°/ Les personnages secondaires

→ Un clivage se crée, au sujet de la statue, entre les érudits et ce qui ne le sont pas : les personnages secondaires, gens modestes et peu cultivés, attribuent des pouvoirs maléfiques à la statue. Les érudits, quant à eux, ne voient dans Vénus qu’un objet d’art d’une grande beauté.

III Des faits troublants

1°/ La découverte de la statue

→ D’après le guide, la statue tombe parce qu’elle était instable. Il n’a pas eu le temps de la caler avec un tuileau et elle est tombée. Mais il refuse de voir dans cette chute un simple accident : selon lui, la statue serait méchante et elle serait volontairement tombée sur Jean Coll.

2°/ L’épisode de la pierre

→ Pour l’apprenti ; in ne fait aucun doute que la statue lui a renvoyé la pierre. Le narrateur, quant à lui, propose une explication plus rationnelle : « il était évident que la pierre avait rebondi sur le métal ». Cette explication ne semble pas faire l’ombre d’un doute.

3°/ La montée de l’étrange

→ Les mots qui marquent l’incertitude et le doute sont les plus nombreux dans l’évocation du premier incident. La présence du narrateur permet justement d’apaiser ces doutes et cette inquiétude. En tant que témoin « scientifique » il donne à l’incident une explication rationnelle.

Synthèse du blog

2008-01-26T17:09:43+01:00

En un peu plus de 6 mois : le blog a été créé le 24 juillet 2007 et cette note a été publiée le 26 Janvier 2008 vous avez été 13 566 visiteurs uniques. C'est pour cela que je vous remercie tous et toutes.

Découverte

2007-12-12T15:30:00+01:00

Une équipe internationale a fait une découverte extraordinaire : des bactéries capable de synthétiser des nanotubes.

Ces nanotubes pourraient être conducteurs de courant électrique et permettre l'élaboration de dispositifs nanoélectroniques.

Lire l'article...

L'animateur

2007-11-25T10:00:00+01:00

La science-fiction et les marionnettes se rencontrent :

L'animateur via Koreus

Course pour la vie

2007-09-24T10:25:00+02:00

Un court métrage de science-fiction, réalisé en images de synthèses avec le logiciel 3DSMax qu'il est possible de faire fonctionner sur du matériel grand public, preuve que la technologie peut aussi ouvrir les portes de la création au plus grand nombre.

Billet participatif

2007-02-05T08:40:00+01:00

Tous étaient réticents. Tous restent sceptiques. On ne voit pas très bien ce que l'on peut faire de toutes ces réactions, de ce tout venant. On ne voit pas comment faire une synthèse de cette prise de parole débridée et sans ordre. Ce qui dérange le plus finalement, c'est que la parole autorisée se mêle à la parole habituellement délaissée, que la parole spécialisée se mêle à la parole néophyte. La droite criera au gadget, ,pire elle accusera la droite de relativiser, de niveler la parole ou encore la Vérité.

Je vous l'avoue, je n'étais pas un farouche partisan du tout participatif... Enfin, je n'étais pas pour ces débats participatifs là. Pourquoi? Soyons honnêtes parce que l'idée venait de Ségolène. La même Ségolène qui avait proposé l'encadrement militaire, la même qui avait proposé les "jurys populaires. C'est ce mot de "jury" qui a fait hurler tout le monde, à droite comme à gauche. Ségolène a eu beau expliquer, nuancer, remettre les choses à leur place; rien n'y a fait. Il fallait jeter le bébé avec l'eau du bain.

Eh bien je me suis trompé. Les débats participatifs ne sont pas des jurys populaires, c'est plutôt une formidable occasion de changer les pratiques politiques, une occasion formidable d'impliquer, d'éduquer, de faire adhérer profondément les électeurs. Après il y a cette impression de fouillis, d'hétéroclite, de "ça part dans tous les sens. Ben c'est justement là que la chose est intéressante. Pas de cadre, pas d'ordre du jour et quand il y en a un il explose... Preuve que la parole est débridée, que les Français établissent eux-mêmes les priorités.

Tous trouvent normal d'utiliser les sondages (beaucoup plus aléatoire et surtout orientés) pour dire quelles sont les priorités, et "ce que pensent les Français mais personne pour aller leur poser directement la question, près de chez eux, de faire naître la parole, de provoquer l'échange. L'heure de la synthèse, il faut juste qu'elle soit honnête. L'intelligence collective est un vrai concept qui puise dans la science des systèmes et dans les courants sociologiques qui s'en inspirent. Le tout n'est pas réductible à l'addition des parties qui le composent. Ici la somme des débats n'est pas réductible à la somme des débats locaux. La synthèse doit être cela: le compte rendu des émergences.

Au lieu de saluer l'expérimentation, la prise d'initiative, tous continuent à critiquer à tout va. Pourtant, la démocratie participative, de proximité, ou que sais-je encore, tous s'en réclament. C'est comme l'écologie, tout le monde en veut les dividendes politiques mais personne ne veut en appliquer les principes. Eh bien là nous avons la chance d'avoir quelqu'un qui ose faire quelque chose de nouveau (reconnaissons-lui au moins ça) et qui ose proposer quelque chose malgré la levée de boucliers conjointe de la gauche et de la droite.