Last posts on structuralisme

Attention! L'abus de structuralisme peut rendre confus!

2012-03-28T10:37:26+02:00

Lévy-Strauss fut-il un progressiste?

2009-11-28T00:15:00+01:00

Lévi-Strauss fut-il un progressiste ?

À entendre les éloges funèbres, Claude Lévi-Strauss, aujourd’hui unanimement encensé, aurait été le plus politiquement correct des philosophes : antiraciste avant l’heure, anticolonialiste, promoteur des civilisations « premières », quelle meilleure référence ?

Il est certes incontestable qu’il défendit l’idée, fondamentale dans son œuvre, que les cultures dites primitives sont aussi complexes que les cultures modernes.

À cette figure d’hagiographie, les fines bouches objectent cependant tel ou tel propos de jeunesse sur l’inégalité des races ou paraissant hostile à l’islam. Mais avant 1945 — cela est complètement oublié aujourd’hui —, dans presque toutes les familles politiques et pas seulement les pro-nazis, il était naturel de parler de race et de s’interroger sur leur éventuelle inégalité. C’est à partir de la catastrophe hitlérienne que les mentalités changèrent et encore très progressivement. Lévi-Strauss était d’ailleurs resté plutôt discret sur ces questions.

Ce n’est en tous les cas pas pour cela mais pour une toute autre raison qu’il fut considéré dans les années soixante comme un fieffé réactionnaire.

La mode du « structuralisme »

Connu seulement des spécialistes, Claude Lévi-Strauss a passé la rampe de la célébrité, au moins dans le grand public cultivé, quand fut lancée, vers 1966, la mode du « structuralisme ». Il s’agissait au départ d’une expression journalistique, comme plus tard les « nouveaux philosophes » regroupant de manière approximative des penseurs qui ne se connaissaient pratiquement pas et dont les préoccupations étaient en réalité fort différentes.

Lévi-Strauss avait tiré de la linguistique de Ferdinand de Saussure (Cours de linguistique générale, 1916) l’idée que les phénomènes humains sont organisés comme des systèmes (structures), de telle manière que si on bouge tel élément — d’une langue pour Saussure, d’un système de parenté ou de représentations mythologiques pour Lévi-Strauss (les Structures élémentaires de la parenté, 1949) —, c’est tout le système qui est affecté et pas seulement la pièce que l’on a bougée. Cela parce que les différents aspects de telle ou telle réalité humaine sont reliés par des logiques invisibles qui expliquent ce genre d’effets, dits « effets de structure » : un peu comme quand on modifie l’un des quatre angles d’un parallélépipède, les trois autres en sont automatiquement affectés.

À Saussure et Lévi-Strauss, furent rattachés le psychanalyste Jacques Lacan, qui lui aussi travaillait depuis longtemps mais n’était pas encore très connu, lequel allait répétant que « l’inconscient est structuré comme un langage », et Michel Foucault qui montra dans les Mots et les Choses (1966) comment des éléments apparemment étrangers d’une même période de la culture (son analyse du XVIIe siècle français fut exemplaire) étaient reliés par des analogies secrètes qu’on pouvait aussi qualifier de structures. Théorisant le structuralisme, Foucault dit également que l’étude de l’homme passe désormais par différents sciences humaines dont chacune construit son objet à sa manière, produisant un éclatement de la notion d’ « homme », désormais dépourvue de sens.

Il n’y eut pas d’économiste structuraliste, mais l’économie de marché fonctionne de manière si évidente selon une logique structurale que personne ne ressentit alors le besoin de le relever.

La critique marxiste

Tout cela était-il de nature à provoquer la controverse, voire la haine ? Oui, parce que les marxistes — dont on a oublié l’hégémonie idéologique au cours des années soixante, mai 68 compris, supérieure peut-être à ce qu’elle avait été au sortir de la guerre — virent dans le lancement du structuralisme un nouvel artifice inventé par la bourgeoisie pour contrer le marxisme. Pourquoi ?

Parce que le marxisme-léninisme standard reposait sur l’idée d’une infinie plasticité de la nature humaine : sinon comment prétendre sculpter l’homme nouveau du communisme ? Ce dogme avait conduit Staline à soutenir, contre toute raison, les biologistes anti-mendéliens et anti-darwiniens Mitchourine et Lyssenko. Lié à cette plasticité, le primat de l’histoire sur la structure : c’est dans un processus historique concret que l’homme se produit lui-même sans être entravé par des structures prédéterminées. Or, personne n’avait osé le dire explicitement, tant cela eut paru une grossièreté (seul, un peu plus tard, Edgar Morin s’y risqua dans le Paradigme perdu, 1973) : le structuralisme ressuscitait l’idée de quelque chose comme une nature humaine.

Pour Lévi-Strauss, il n’y avait certes pas un seul système de parenté, de type monogamique occidental (c’est en cela qu’il était « tiers mondiste ») mais tous les systèmes de parenté n’étaient pas pour autant possibles. L’humanité a dressé de manière inconsciente une sorte de tableau de Mendeleieff des systèmes de parenté et il est condamné à aller de l’un à l’autre, sans échappatoire. Même chose pour Lacan : la castration du désir œdipien primitif est une constante de l’homme, un destin originel auquel nul n’échappe. Le pessimisme de Lacan — prolongement de celui de Freud — était exprimé en termes suffisamment cryptés pour qu’un public soixante-huitard avide de nouveautés mais ne comprenant pas bien ce qu’il disait lui fasse une ovation.

Seul Gilles Deleuze (l’Anti-Œdipe, 1972) saisit combien cette pensée pouvait être « réactionnaire » car désespérante pour toute idée de progrès. Les linguistes découvrent eux aussi des règles permanentes qui régissent l’évolution des langues. La pensée de Foucault est en revanche moins nette sur ce sujet : on n’a jamais su le statut épistémologique des concordances qu’il mettait au jour à telle ou telle époque.

Tentatives de synthèse

Tandis que les intellectuels communistes officiels se déchaînaient conte la vague structuraliste, il y eut des tentatives de synthèse entre le marxisme et le structuralisme. Un anthropologue aujourd’hui oublié, disciple de Lévi-Strauss et soigné par Lacan, Lucien Sebag, s’y essaya dans un brillant essai justement appelé Marxisme et Structuralisme (1964). Peut-être conscient d’une impasse, il se suicida l’année suivante.

Mais l’homme qui se trouva, bien malgré lui, au carrefour des deux courants de pensée fut Louis Althusser. Il était à la vérité plus marxiste que structuraliste et surtout influencé par Bachelard, mais en considérant qu’une configuration économique et sociale donnée était une réalité globale dont toutes les parties étaient solidaires, il a paru faire une lecture structuraliste du marxisme. Cela lui valut une solide méfiance du Parti communiste. Il fut en revanche le maître à penser des premiers maoïstes mais pour une tout autre raison : Althusser considérait que le mode de pensée idéologique (par opposition au mode de pensée scientifique) ne s’arrêtait pas avec la révolution mais que dans une première phase, le pouvoir « prolétarien » avait besoin d’une idéologie pour se consolider , une théorie qui justifiait à bon compte tous les délires, tant staliniens que maoïstes, à un moment où le parti communiste dénonçait au contraire le « culte de la personnalité ».

Claude Lévi-Strauss, dont le nom fut utilisé bien malgré lui dans ces querelles germanopratines, se tint largement sur la réserve. D’abord parce qu’il était souvent sur le terrain, ensuite parce que son tempérament distant et le souci de la rigueur scientifique le tenaient naturellement éloigné des tumultes de l’agora.

Source : Liberté Politique ^[1]

Article printed from :: Novopress Québec: http://qc.novopress.info

URL to article: http://qc.novopress.info/7116/levi-strauss-fut-il-un-progressiste/

URLs in this post:

[1] Liberté Politique: http://www.libertepolitique.com/culture-et-societe/5662-levi-strauss-fut-il-un-progressiste

Le mythe de Strauss

2009-11-12T08:57:00+01:00

Je continue cranement ma comparaison entre MJ et CLS.

A la mort de Jackson, Michael, j'ai pensé qu'il partait au bon moment. Et que Lévi Strauss avait trop attendu. Je ne parle pas de leur personne de chair, aimée, mais de leur personne publique, virtuelle, irréelle, holographique.

"Quelques-uns meurent trop tôt, quelques autres trop tard. Meurs à temps. C'est ce qu'enseigne Zarathoustra »

M.J. n'avait pas été suffisamment oublié pour que sa mort ne soit pas explosive. Avant son décès, personne ne s'enthousiasmait à l'idée de son retour sur scène. Après, nous avons tous eu le sentiment que nous avions été prêt à nous endetter sur 5 ans pour obtenir une place.

Personnellement, j'aurais pu me contenter d'une simple soirée d'hommage sur France 5 comme pour Claude L. S.

La déferlante médiatique a réveillé mon intérêt pour Monsieur Jackson et je ne l'ai pas regretté. Cela m'a permis d'oublier l'image de bonhomme maléfique que je lui associais et de REVENIR AUX FONDAMENTAUX, sa musique.

L'engouement pour M.J. a été porté par le réveil de ses fans alors cryogénisés. Comme si leurs pleurs avaient hydraté nos souvenirs lyophilisés des sons inventés par Michael. La dégustation de ces morceaux ressucités fut délicieuse.

Cela ne se passe pas ainsi pour Claude Lévi Strauss. Evidemment, les nécros sont fournies, déjà écrites depuis des décennies. Les journalistes n'ont pas été pris de court, le dossier "mort de C.L.S." était au pire un peu jauni. Mais les fans se sont résolus à sa mort depuis longtemps. Sclérosés, ils ne nous proposent pas de nous retrouver au Musée du Quai Branly pour une veillée. Spontanément, nous regrettons sa perte, certes, mais ravalons nos larmes (sauf les vraies sensibles).

Cela s'explique. Michael Jackson était un mythe. Claude Lévi Strauss les étudiait (il y a ceux qui agissent et ceux qui commentent).

Que sont-ils, les mythes ? La théorie de Strauss expliquée par Pierre-Henri Tavoillot est lumineuse. Je cite :

"La fonction principale des mythes est de raconter et de mettre en scène la différence entre la nature et la culture...

... Le message mythologique n'est plus du tout anecdotique ou seulement pittoresque; il est essentiel, voire vital: la vie humaine et sociale doit se préserver de deux dangers également menaçants: celui d'une nature sans culture (où tout serait voué au pourrissement) et celui d'une culture sans nature (où les ressources se tariraient ou brûleraient du feu de la technique)".

Voilà pourquoi Lévi Strauss l'air de rien nous a permis de cesser de voir les non-européens comme des idiots : selon lui, toutes les sociétés, modernes ou anciennes, ont besoin de mythes pour comprendre, penser, ce rapport entre nature et culture. Nous, on le fait avec Michael Jackson. Les autres, ils le font avec autre chose. Pour ce que ça change...

La suite Jackson / Lévi Strauss ? ICI.

Dis Dis Dis (Say Say Say)

2009-11-05T10:17:00+01:00

Nous naissons tous à l'age de 0 an. L'age de notre mort est bien plus divers.

Lorsque Jackson a disparu, j'ai pensé à Levi Strauss, au fait qu'il lui survivait. Pas tellement longtemps finalement.

L'un part à 51 ans, l'autre à 101 ans.

Lévi-Strauss monte sur la dernière marche du podium à l'âge de 51 ans, en accédant à une chaire au Collège de France (la plus haute distinction pour un chercheur en sciences humaines je l'affirme et ne devrais pas être contredite).

L'apogée de Michael : l'album Thriller, il a 24 ans.

La paire a gravi les échelons jusqu'à la moitié de sa vie et est descendue de l'échelle plus ou moins calmement pendant l'autre partie. Ils n'ont plus créé de rupture ensuite mais qui peut s'enorgueillir d'en avoir créé une seule dans la vie de l'humanité ?

Les deux sont des inventeurs majeurs et je n'en ai compris aucun.

Relativement indifférente au chanteur, je n'ai pris la mesure de mon goût pour ses mélodies qu'en juillet dernier, en écoutant une radio du Poitou-Charentes diffuser son oeuvre une nuit durant. "C'est de lui ? J'adore !". Je ne suis pas non plus à l'origine de la prédilection de Bambi mon chien pour la MoonWalk. Il l'exécute assez élégamment, un mouvement vers l'arrière légèrement saccadé. Où a-t-il donc chipé la chorégraphie ?

Les théories de Lévi Strauss ne se sont jamais imposées à mon esprit. Infoutue de les digérer. Aurai-je plus de chance aujourd'hui ? Vais-je enfin réaliser, par la grâce de son déces, que "j'adore" son système de pensée ? Ferais-je du structuralisme sans le savoir ?

Sans doute l'une de ses plus grandes influences sur nos manières de penser consiste dans l'abandon de l'idée de primitifs à la pensée prélogique: les bororos qui prétendent être des perroquets contre toute logique ne sont pas des cons. La pensée sauvage n'est pas mère de la pensée civilisée (il reste encore un peu de chemin à faire).

Mais pour résumer en peu de mots le structuralismes, je m'avoue fort empotée. Essayons-nous.

1 Les processus sociaux sont issus de structures fondamentales qui sont le plus souvent non conscientes, implicites. Et ces structures sont les mêmes pour tous les esprits, anciens et modernes, primitifs et civilisés.

2 Prenons une institution sociale qui serait la famille, le processus social que sont les relations de parenté. Quelle est sa structure inconsciente ? Quelle est la raison pour laquelle nous distinguons les couples que sont le mari et la femme, le père et le fils, le frère et la soeur, l'oncle maternel et le fils de sa soeur ?

3 Derrière tout cela : l'obligation de céder des sœurs ou des filles contre des épouses, obligation qui est la forme première du contrat social. La loi valable en tous temps et tous lieux : la réciprocité de l’échange des femmes. La société naît de la circulation des femmes.

4 Pour que circulation il y ait, il faut que chaque homme donne sa sœur (avec qui il s’interdit donc de se marier) à un autre homme, afin que ce dernier lui donne en échange sa propre sœur. La prohibition de l'inceste interdit moins d'épouser mère, soeur ou fille qu'elle n'oblige à donner mère, soeur ou fille à autrui.

5 Or, la prohibition de l'inceste nécessite d'identifier ceux qui sont touchés par l'interdiction. De distinguer ceux qui nous sont apparentés des autres. De créer des formes élémentaires de la parenté.

C'était révolutionnaire, d'enlever à la famille son caractère naturel, inné et d'en faire le produit d'une jeu social, n'est-il pas ?

C'est tombé dans l'oreille d'un mélomane. Jackson a eu ses raisons d'en tirer des conséquences pratiques.

Sa famille est une créature qu'il a conçue de ses mains, il n'a plus voulu échanger de femme avec quiconque, au besoin il les a louées.

Etait-il un grand lecteur de Lévi Strauss ? La parole est à la jeunesse: "Pas besoin de connaître les formes élémentaires de la parenté pour affirmer : « mes vieux me gavent … » "

La suite de l'aventure Jackson / Lévi Strauss ? ICI.

Structuralisme

2009-09-29T20:52:28+02:00

Structuralisme

Le structuralisme est un courant des sciences humaines qui s'inspire du modèle linguistique et appréhende la réalité sociale comme un ensemble formel de relations.

Linguistique

Disciplines :

Théories :

Sommaire

[masquer]

Origine [modifier]

Le terme de structuralisme trouve son origine dans le Cours de linguistique générale (CLG) de Ferdinand de Saussure (1916), qui propose d'appréhender toute langue comme un système dans lequel chacun des éléments n'est définissable que par les relations d'équivalence ou d'opposition qu'il entretient avec les autres, cet ensemble de relations formant la « structure ».

Néanmoins, le CLG ne fait aucunement mention du mot « structure » lui-même. La postface "lire Saussure aujourd'hui" de Louis-Jean Calvet précise: « La notion de système tout d’abord (ce qu’on appellera plus tard structure) » ¹.

Définitions premières [modifier]

Définition de la structure [modifier]

Une structure est « une entité de dépendances internes » (Hjelmslev²). La structure s'oppose ainsi à l'atome (au sens linguistique), qui n'entre dans aucune relation de dépendance avec un autre atome.

Le terme apparaît dans les Travaux du Cercle linguistique de Prague, I, Prague, 1929 : Roman Jakobson, S. Karcevsky et N. Troubetzkoy y préconisent pour la linguistique « une méthode propre à permettre de découvrir les lois de structure des systèmes linguistiques et de l'évolution de ceux-ci ».

Définition du structuralisme [modifier]

D'après Émile Benveniste s'appuyant sur les travaux de Saussure et du Cercle de Prague auxquels il fait largement référence³, le structuralisme est l'hypothèse selon laquelle on peut étudier une langue en tant que structure.

Cette hypothèse est justifiée par le fait que le système de la langue est « relatif » et « oppositif » (Saussure). Chaque élément n'existe que par sa relation et son opposition à d'autres éléments.

Par exemple, [bu] et [vu] (bout et vous) sont deux mots différents en français parce que [v] s'oppose à [b]. Mais en espagnol, cette opposition n'existe pas, [v] et [b] étant un seul et mêmephonème. On voit dès lors que « le contenu sensoriel de tels éléments phonologiques est moins essentiel que leur relation réciproque au sein du système »⁴.

Fondateurs du structuralisme en linguistique [modifier]

Ferdinand de Saussure (précurseur)
Jan Niecisław Baudouin de Courtenay (précurseur)
Le Cercle de Prague (inventeurs du mot) :
- Roman Jakobson en phonologie
- S. Karcevsky
- Nicolaï Troubetzkoy
- Mathesius
- Havranek
Louis Hjelmslev et Algirdas Julien Greimas en sémiotique ;

Extensions ultérieures de la définition du structuralisme [modifier]

Le structuralisme, à l'origine hypothèse linguistique, a donné son nom à plusieurs courants de pensées dans des disciplines qui n'ont rien à voir avec la linguistique. Aujourd'hui le terme est très répandu et sa définition varie d'une discipline à l'autre.

D'une manière générale, la structure possède une organisation logique mais implicite, un fondement objectif en deçà de la conscience et de la pensée. En effet, tout structuralisme repose sur un double statut des structures, à la fois irréel (comme forme abstraite d'organisation) et réel (comme réalisation concrète). Par conséquent, le structuralisme vise à mettre en évidence ces structures inconscientes par la compréhension et l'explication de leurs réalisations sensibles.

Hors de la linguistique, les principaux auteurs et penseurs structuralistes sont :

Claude Lévi-Strauss en anthropologie ;
Jean-Pierre Vernant en histoire des religions ;
Brentano dès le début du xx^e siècle dans le structuralisme phénoménologique et gestaltiste (suivi de Stumpf, Meinong, Ehrenfels, Husserl, Wertheimer...) ;
René Thom en théorie des catastrophes ;
Roland Barthes pour la sémiologie française;
Louis Althusser, un philosophe marxiste qui reprend le problème de l'interprétation du marxisme ;
Jacques Lacan dans le domaine psychanalytique.
Jacques Ehrmann dans le domaine de la critique littéraire anglo-saxonne

Les principaux auteurs et penseurs post-structuralistes sont : Michel Foucault, un philosophe qui renouvelle l'épistémologie, le philosophe Jacques Derrida et le sociologue Pierre Bourdieu.

Théorie [modifier]

Pour les structuralistes, les processus sociaux sont issus de structures fondamentales qui sont le plus souvent inconscientes. Ainsi, l'organisation sociale génère certaines pratiques et certaines croyances propres aux individus qui en dépendent.

Cette théorie s'appuie sur la linguistique, Ferdinand de Saussure ayant montré que toute langue constitue un système au sein duquel les signes se combinent et évoluent d'une façon qui s'impose à ceux qui la manient.

S'inspirant de cette méthode, le structuralisme cherche à expliquer un phénomène à partir de la place qu'il occupe dans un système, suivant des lois d'association et de dissociation (supposées immuables) :

« Si l'activité inconsciente de l'esprit consiste à imposer des formes à un contenu, et si ces formes sont fondamentalement les mêmes pour tous les esprits, anciens et modernes, primitifs et civilisés, comme l'étude de la fonction symbolique, il faut et il suffit d'atteindre la structure inconsciente, sous jacente à chaque institution et à chaque coutume, pour obtenir un principe d'interprétation valide pour d'autres institutions et d'autres coutumes. »

— (Claude Lévi-Strauss)

Critiques [modifier]

Après avoir joui d'une position institutionnellement dominante et d'une presque unanimité dans le milieu universitaire français, le prestige de l'anthropologie structurale s'effrite régulièrement depuis la fin des années 80 et, avec elle, l'ethnologie et l'anthropologie françaises, coupées de leur héritage maussien (voir Marcel Mauss) ainsi que des importants développements qu'ont connu ces disciplines ailleurs et notamment en Angleterre et aux États-Unis depuis le milieu des années 80.

Selon ses critiques, le structuralisme se serait depuis le début dérobé aux règles les plus élémentaires de la pratique scientifique en érigeant ses hypothèses de départ (la généralisation du modèle linguistique saussurien à l'ensemble des domaines de l'existence sociale, l'inconscient structural, son universalité) en dogmes que la recherche structuraliste ultérieure ne mettrait plus en question.

Plus gravement encore, la théorie structuraliste de Lévi-Strauss serait, selon Robert Jaulin, entachée d'un ethnocentrisme élémentaire car elle reproduirait le schème prophétique du monothéisme : ce ne serait plus un Dieu unique qui régirait le destin de l'humanité mais bien plutôt un "Inconscient Structural", toujours le même derrière la diversité apparente mais, pour l'essentiel, illusoire des cultures. Celles-ci, ainsi que les personnes et les groupes humains, ne seraient que des pantins, et leurs mythes et leurs systèmes de parenté, des gloses cryptées du Verbe Immuable des Structures de l'Inconscient dont seule l'illumination structuraliste détiendrait les clés.

Pour Jean Piaget⁵, le structuralisme "est bien une méthode et non pas une doctrine" et "le danger permanent qui menace le structuralisme (...) est le réalisme de la structure sur lequel on débouche sitôt que l'on oublie ses attaches avec les opérations dont elle est issue". Car pour lui "il n'existe pas de structure sans une construction, ou abstraite ou génétique", ce qui est d'ailleurs le point de vue constructiviste.

Ouverture [modifier]

Le structuralisme est l'une des sources de la systémique, une science apparue dans les années 1950 qui considère ces objets d'études selon un approche globale (ou holiste). C'est historiquement la plus ancienne de ces composantes directes, parmi lesquels on peut citer la cybernétique ou encore la Théorie du système général.

Notes et références [modifier]

↑ p. 510 du CLG, Paris, Payot & Rivages (Grande Bibliothèque), 1996 4° édition. Voir aussi Françoise Gadet : "Saussure une science de la langue ?".
↑ Cité par Émile Benveniste dans Problèmes de linguistique générale, III, 8.
↑ Problèmes de linguistique générale, III, 8.
↑ Travaux du Cercle linguistique de Prague, p.10, Prague, 1929. Cité par Benveniste dans Problèmes de linguistique générale, III, 8.
↑ Jean Piaget, Le structuralisme, Que Sais-je ?, 1968

Bibliographie [modifier]

Ouvrages [modifier]

Jean Piaget, Le structuralisme, Que Sais-je ?
François Dosse, Histoire du structuralisme, La Découverte, 1991 (2 tomes)
Tzvetan Todorov, Qu'est-ce que le structuralisme ?, « Poétique », tome 2, Le Seuil, 1973
Jean-Marie Auzias, Clefs pour le structuralisme, Seghers, 1968
Henri Lefebvre, L'Idéologie structuraliste, Le Seuil, 1975
Patrick Sériot, Structure et totalité : les origines intellectuelles du structuralisme en Europe centrale et orientale, P.U.F., 1999
Jean-Claude Milner, Le Périple structural, Figures et paradigmes, Le Seuil, collection « La couleur des idées », 2002

Articles [modifier]

Frédérique Matonti, « La politisation du structuralisme. Une crise dans la théorie », Raisons politiques, n° 18 2005/2, p. 49-71.

Triste Equateur Algébrique

2008-11-27T08:00:00+01:00

En principe un marxiste ou un catholique devrait être tenté par le structuralisme, la solidité qu'il promet.

En principe seulement car en réalité on a affaire à une bande d'ésotériques crétins qui ne se sont même pas aperçu que les langages binaires n'ont pas en eux-mêmes d'articulation. Par exemple un ordinateur n'a pas en lui-même de structure, c'est une opération binaire comme le cinéma.

Les discours de C. Lévi-Strauss sont dans la religion laïque l'équivalent du talmud pour la religion juive ou des commentaires de saint Augustin pour la religion chrétienne. Voilà un type qui va chercher des mythes sous les tropiques alors qu'il en a un bon gros sous le nez, le mythe laïc, cette tribu de doctes ignorants qui pratique le cannibalisme intellectuel.

L'impérialisme a trouvé dans Claude Lévi-Strauss son Souverain Pontife.

Un demi-siècle s'est écoulé ...

2007-04-14T21:20:00+02:00

Et dans chaque race, ces trois variétés : l’homme adulte, l’enfant, et la femme. Trois mondes. Un homme est un être qui comprend peu l’enfant, peu la femme.
Henri Michaux, Un barbare en Asie.

Un demi-siècle s’est écoulé depuis l’année 1949 qui vit la publication des Structures élémentaires de la parenté – ouvrage d’une portée si considérable que bien peu à l’époque furent en mesure de soupçonner à quel point il allait marquer les futures générations d’ethnologues et renouveler entièrement le débat sur ce qui, quatre-vingts ans plus tôt avec Lewis H. Morgan, était devenu un des objets privilégiés de l’anthropologie sociale : la parenté. La dimension heuristique de l’œuvre éclatera pourtant bientôt au grand jour, remettant à l’honneur un thème dont L’Homme – la revue que Claude Lévi-Strauss, Émile Benveniste et Pierre Gourou allaient créer par la suite – s’emparera aussitôt, lui consacrant en 1965 son tout premier « numéro spécial ».

(Le texte complet en ligne, ci-dessous, reprend ma présentation du numéro spécial que la revue L'Homme a consacré au renouveau des études sur la parenté).

Lire l'article complet : Un demi-siècle s'est écoulé ...

Last posts on structuralisme

Attention! L'abus de structuralisme peut rendre confus!

Lévy-Strauss fut-il un progressiste?

Le mythe de Strauss

Dis Dis Dis (Say Say Say)

Structuralisme

Structuralisme

Sommaire

Origine [modifier]

Définitions premières [modifier]

Définition de la structure [modifier]

Définition du structuralisme [modifier]

Fondateurs du structuralisme en linguistique [modifier]

Extensions ultérieures de la définition du structuralisme [modifier]

Théorie [modifier]

Critiques [modifier]

Ouverture [modifier]

Notes et références [modifier]

Bibliographie [modifier]

Ouvrages [modifier]

Articles [modifier]

Articles connexes [modifier]

Liens externes [modifier]

Triste Equateur Algébrique

Un demi-siècle s'est écoulé ...