Last posts on socialiste

La fièvre de la poudre blanche

2012-02-04T11:40:00+01:00

François HOLLANDE enfariné !

2012-02-01T23:06:00+01:00

François HOLLANDE a été aspergé de farine aujourd'hui alors qui faisait un discours à Paris sur le logement. La femme qui l'a agressé est une lilloise de 45 ans, elle a dit qu'elle était "en train d'être assassinée à Lille par des socialistes".

Le candidat socialiste a déclaré qu'il y avait "d'autre moyens de montrer sa contestation" et qu'il restait "ouvert au dialogue" avant de conclure que c'était "les risques du métier".

Henri GUAINO, conseiller spécial de Nicolas SARKOZY, a déclaré que "dans une démocratie, les gens doivent pouvoir se respecter" et qu'il trouve cette pratique "détestable".

Qu’est-ce qu’on attend ?

2012-01-27T22:37:00+01:00

Au lieu de continuer à épiloguer sur ses dettes fiscales, qu’on lui saisisse donc sa maison des Yvelines, il perdra peut-être l’envie de donner des leçons de « socialisme » à tous ceux qui veulent y croire.

Car, toute personnalité préférée des français qu’il soit, il semble qu’en terme de civisme et d’éthique, il y aurait à dire.

Pour mémoire, en 2006, il devait 1.037.827€ aux impôts, dettes des années 1993 et 1994. Et contre toute logique, le tribunal administratif saisi, qui pourtant lui a donné tord, a néanmoins réduit sa dette à 500.000€.

En ultime recours, c’est le conseil constitutionnel qu’a saisi Yannick Noah, vous l’aviez reconnu, et c’était en septembre. Qu’attend t-on depuis 4 mois, pourquoi n’a-t-il pas encore payé, pourquoi n’a-t-on pas encore saisi ses biens ?

En France on avoue qu’il y a de très nombreuses fraudes fiscales et sociales… Mais on n’arriverait pas à les enrayer, à trouver les coupables.

Pourtant, ce ne devrait pas être si difficile.

Je n’ai pas pour habitude d’étayer mes propos d’anecdotes personnelles..Mais aujourd’hui, je vais le faire car c’est très significatif. J’ai reçu il y a une semaine, une lettre des allocations familiales m’expliquant que leur service avait fait une erreur en continuant à me verser 336€ par mois depuis septembre, alors même que mon 3^ème enfant a eu 18 ans. En effet, avec 5 enfants dont 3 font des études supérieures, et 2 encore mineurs, l’allocation qui aurait du m’être versée aurait dû être de moins de 130€ par mois. Je ne ferai pas de commentaire sur le fond et la politique familiale très décevante. Je ferai simplement état de la manière la plus simple dont le problème sera réglé : on ne me versera plus rien jusqu’à que le remboursement du trop perçu soit réglé.

Dont acte.

Alors pourquoi n’est-ce pas aussi simple de faire payer M. Yannick Noah, alors même que cela dure depuis presque 10 ans et qu’il a usé tous les recours possibles. Et comment, a-t-on pu lui accorder à lui une exonération de sa dette de moitié, plus de 500.000 € tout de même.

Alors, on peut se moquer de lui. Mais aujourd’hui, c’est lui qui se moque vraiment de nous.

Dominique Baud

Délinquance: 10 ans d'échec de Nicolas Sarkozy

2012-01-21T20:50:00+01:00

Claude Guéant a livré ce qui pourrait être le dernier bilan de Nicolas Sarkozy en matière de lutte contre la délinquance. Le ministre de l'intérieur avait réunit la presse Place Beauvau pour l'occasion. En 2007, Nicolas Sarkozy s'était fait élire sur un grand malentendu statistique: une large frange de l'électorat et de la classe médiatique lui attribua de grandes compétences et de beaux résultats contre l'insécurité.

Cinq ans plus tard, le constat d'un échec est largement partagé. L'imposture a été décortiquée, analysée, démasquée.

Et ce dernier bilan 2011 ne change rien, bien au contraire.

Bidonnage
Chaque année depuis cinq ans, la publication des statistiques annuelles de la délinquance est l'objet d'un joli vacarme et d'un bidonnage en règle. C'est l'un des exercices les plus rodés de story-telling sarkozyen. Le ministre en poste, successeur évidemment plus fade d'un Sarkozy devenu Calife, s'échigne à trouver un point de diversion médiatique, d'une part, et globalise des statistiques ce que dénonce son propre office, d'autre part.

En janvier 2008, Michèle Alliot-Marie, alors ministre de l'Intérieur, s'amusait sobrement d'être parvenue à réduire le nombre de violences aux personnes. Et le Figaro remarquait que Nicolas Sarkozy, quand il était ministre de l'intérieur, n'avait pas atteint tel résultat !

En janvier 2009, la ministre cache ses mauvais résultats en pointant du doigt vers la « violence de proximité », en baisse de 6%. On ne sait d'où sort le chiffre. MAM cachait ainsi que les atteintes aux personnes physiques avaient à nouveau progressé, pour atteindre +80.000 actes supplémentaires depuis 2002, et que le taux d'élucidation des crimes et délits les plus violents a régressé en 2008.

En janvier 2010, le Monarque était gêné par des violences à l'école.

En janvier 2011, Brice Hortefeux se concentra sur les vols de téléphones portables dans les transports en commun, ou « la criminalité organisée et la délinquance spécialisée qui recouvre, par exemple, les activités mafieuses, le proxénétisme ou les grands trafics de stupéfiants », sans toutefois que l'on parvienne à reconstituer ses analyses.?

Ce 17 janvier 2012, Guéant préféra la délinquance étrangère. Il faisait d'une pierre deux coups, puisqu'il assure le service après-vente du funeste discours de Grenoble du 30 juillet 2010, où Nicolas Sarkozy avait repris à son compte le parallèle frontiste immigration/délinquance. Début janvier, l'ONDPR avait prévenu qu'il publierait des statistiques par nationalité, pour la première fois... depuis 2006.

Coïncidence ?

La presse n'était plus dupe. Même certains journaux peu suspects d'antisarkozysme confièrent leur scepticisme: Les Echos notait ainsi que « Sarkozy n'a pas réussi à inverser les tendances depuis 2007» en matière de délinquance.

Incompétence
Depuis 2002, la boulimie législative de Nicolas Sarkozy a largement écoeuré, jusqu'à son propre camp. On se souvient comment les députés UMP résistèrent à la énième envie du Monarque, en janvier 2011, de légiférer à nouveau contre la récidive des délinquants sexuels après le drame de Pornic.

Depuis 2007, la multiplication des lois, pour de si mauvais résultats, devrait interroger les esprits: rétention de sûreté et peines planchers en août 2007 (8.000 par an, parmi 2,5 millions de crimes et délits constatés chaque année), filtrage des sites internet, Loppsi II, décret anti-cagoule depuis juin 2009, loi anti-bandes, videoprotection prétendument facilitée, légalisation des milices privées, dépistage obligatoire de maladies sexuellement transmissibles, autorisation des contrôles d'identité et fouille sans motif par les polices municipales, etc.

En juillet dernier, la Cour des Comptes avait livré un sévère réquisitoire contre la méthode Sarkozy. Claude Guéant, comme la plupart des snipers habituels de Sarkofrance, avait fustigé une analyse partisane.

Pourtant, la Cour ne jugeait pas du fond, mais de la gestion de la politique de sécurité. Elle dénonça la mauvaise définition des objectifs, l'absence d’objectifs et de systèmes d'information communs entre ministères de l’intérieur et de la justice, et le « manque de maîtrise des moyens budgétaires et humains à l’échelon local »; « une augmentation des effectifs suivie d’une égale diminution » entre 2002 et 2010 ; la dégradation des moyens matériels de la police et l'organisation globalement obsolète et irrationnelle des forces de l'ordre.

Résultats
Au final, les résultats sont mauvais. Le ministre de l'intérieur a pu se féliciter de l'évolution d'un agrégat général, la « délinquance globale », qui ne signifie plus grand chose depuis des années comme le reconnut Guéant lui-même (« ce chiffre additionne des éléments trop divers »). Cette dernière, en 2011, « a baissé pour la neuvième année consécutive. Elle a baissé de 0,34 % soit de près de 12.000 faits. Depuis 2007, cette délinquance générale a baissé de 7,8 % soit de 290.000 faits. Et depuis 2002, elle a baissé de 16,47 % soit de 678.000 faits », alors que dans le même temps, rappela le ministre, « la population française a augmenté de 3 millions 200.000 habitants ».

1. Cette baisse de l'agrégat général est due à la diminution des atteintes aux biens: de 2,534 millions en 2006, ces dernières sont tombées à 2,184 millions en 2011, soit 388.000 actes de moins sur le quinquennat. Et la baisse fut constante. Mais Guéant s'est inquiété, sur 2011, de la recrudescence de cambriolages de résidences. Son prédécesseur Hortefeux nous avait déjà partagé l'inquiétude en 2009. Mais Guéant a lui l'explication: « Cette évolution tient notamment aux raids qui sont commis par les équipes de malfaiteurs venus de l'étranger, notamment d'Europe Centrale et Orientale. Cela m'a entraîné à demander à la Commission Européenne, la mise au point d'un plan spécifique animé par Europol et Eurojust. Cette criminalité est en effet, transnationale. De surcroît, plusieurs pays voisins du nôtre sont touchés de la même façon. »

La statistique doit être secrète, puisque aucun élément d'analyse similaire n'était disponible dans le bilan de l'ONDPR. Ce dernier mentionne d'ailleurs, pour 2011, que « près de 202.000 cambriolages de locaux d’habitation principale ont été constatés par la police et la gendarmerie. Ce nombre a augmenté très fortement sur un an : + 17,1 % par rapport à 2010, soit + 29 501 faits constatés ». Mais l'ONDPR n'évoque aucune « équipe de malfaiteurs venus de l'étranger »...

2. A l'inverse, le nombre des violences contre les personnes a continuellement augmenté depuis 2002 (sauf en 2007... ): 381.000 atteintes aux personnes en 2002, 411.000 en 2005, 434.000 en 2006, 433.000 en 2007 (année électorale), 443.000 en 2008, 456.000 en 2009, 467.000 en 2010, puis 468.000 en 2011 ! La hausse a été de 14% sur la période 2002-2006), puis de 8% de 2007 à 2011. Comme dirait Guéant, ça se stabilise !

Le ministre avait une explication, pour calmer l'inquiétude de ses concitoyens: en fait, cette hausse ne serait due qu'aux « violences commises à l'intérieur du cercle familial », dont le gouvernement aurait facilité la dénonciation depuis 2002: « cette augmentation, il faut en avoir conscience, résulte notamment des efforts qui ont été déployés par les pouvoirs publics afin d'inciter les personnes victimes de violences familiales et notamment les femmes, à porter plainte ». Et il ajouta : « même si les statistiques en souffrent, nous ne devons pas regretter, bien au contraire, que ce fléau de la vie familiale soit ainsi révélé au grand jour et puisse recevoir des réponses appropriées. » En d'autres termes, cette délinquance n'a pas augmenté, selon Guéant, elle est simplement mieux mesurée...

On croit rêver... ou cauchemarder. Primo, notons la « cohérence » du ministre: quand les atteintes aux biens baisse, c'est grâce au gouvernement, quand elle augmente, c'est l'effet d'une meilleure comptabilisation... Secundo, le ministre doit disposer de statistiques secrètes puisque les « violences commises à l'intérieur du cercle familial » n'ont pas fait l'objet d'une comptabilisation en tant que tel.

L'ONDPR segmente les violences physiques en quatre segments:

Les violences crapuleuses, qui ont baissé de 6.224 de 2006 à 2011. La moitié de cette baisse émane des vols sans armes.
Les violences non crapuleuses, qui ont progressé de 17% en 5 ans, pour atteindre 241.674 actes en 2011 ! Elles ont encore progressé de 0,2% l'an dernier. Elles recouvrent principalement « les coups et blessures volontaires criminels ou correctionnels » (+28.000 en 5 ans), les violences contre l'autorité publique (+3.000 en 5 ans), les maltraitance d'enfants (+5.000).
Les violences sexuelles (viols et harcèlements), quasi-stables en 5 ans (23.871 actes l'an dernier, +1.007 en 5 ans). Le nombre de viols et violences sexuelles pour 1.000 habitants est ainsi tristement stable depuis 2006 (respectivement 2,1 et 3,7).
Les menaces et chantages (notamment pour extorsions de fonds), qui ont continuellement augmenté depuis 5 ans (+5%, pour 81.000 actes).

3. Les escroqueries et infractions économiques et financières ont suivi une évolution fluctuantes... à cause des méthodes d'enregistrements: 334.000 en 2006, 345.000 en 2007, 381.000 en 2008, 370.000 en 2009, 355.000 en 2010, puis 350.000 en 2011. L'ONDPR prévient en effet: « depuis fin 2009, les règles d'enregistrement d'infractions représentant plus de 70% des faits constatés d'escroqueries et infractions économiques et financières ont varié à plusieurs reprises. Cela explique pourquoi il n'est pas possible de commenter les statistiques annuelles du 3ème indicateur de l'ONDPR ».

Comment donc Claude Guéant pouvait-il se gargariser d'une baisse de la délinquance générale de « 0,34 % soit de près de 12.000 faits » quand l'ONDPR précise que ses statistiques ne sont pas fiables pour 246.000 actes enregistrés en 2011 ?

4. Le nombre d'infractions révélée par l'action des services suit une évolution erratique: forte hausse entre 2006 (335.000) et 2008 (près de 385.000), puis contraction en 2009 (372.000) et 2010 (358.000); puis un bon de 6% en 2011 (382.000). Parmi elles, on relève 93.000 infractions à la législation des étrangers.

Il manquait à ce bilan une évaluation des taux d'élucidation. La dernière publication date de décembre dernier, à propos de novembre 2011.

Il manquait aussi un commentaire même bref de Claude Guéant sur les mises en examen de proches de Nicolas Sarkozy.

Lire aussi:

Le bilan 2011 de l'ONDPR

Au procès du Canard, Bouygues et l'Etat déstabilisés

2012-01-20T19:52:36+01:00

Cette affaire tient en haleine une bonne partie de la classe dirigeante du pays : l'Elysée, le géant du BTP Bouygues, mais aussi la haute hiérarchie militaire et la magistrature brûlent de savoir ce que donnera la procédure intentée par le bâtisseur contre Le Canard enchaîné.

Bouygues réclame 9 millions d'euros à l'hebdomadaire qui a révélé, dans son édition du 7 décembre, l'existence d'une enquête judiciaire sur des soupçons de « corruption » et de « favoritisme » dans l'attribution par l'Etat du marché du futur « Pentagone français » (le nouveau siège du ministère de la Défense), évalué à 3,5 milliards d'euros, à un consortium mené par Bouygues.

Après l'audience de ce 18 janvier, et en attendant le jugement (annoncé pour le 14 mars), on peut se demander si ces poursuites civiles en diffamation étaient judicieuses. Bouygues sort affaibli des débats, alors que l'enquête du Canard, abondamment détaillée, semble rigoureuse.

Un projet-phare du quinquennat Sarkozy

Si la justice donne raison au Canard, ce ne sera pas une bonne nouvelle pour le donneur d'ordre, l'Etat. Ni pour le Président Nicolas Sarkozy, dont ce chantier de Balard (XVe arrondissement de Paris) est l'un des projets-phares du quinquennat, et qui est un proche ami de Martin Bouygues, le PDG du groupe.

Il y a d'ores et déjà deux victimes collatérales : une pointure du journalisme et un des ténors du barreau de Paris.

Avocat de Bouygues, Me Olivier Metzner est un orfèvre de la procédure. Mais durant cette audience de près de six heures, son pointillisme procédural a fini par souligner, en creux, la fragilité des arguments de défense de Bouygues.

Et ses effets de manche n'ont pas impressionné. Ainsi, tout au long des débats, il s'est efforcé de montrer que Le Canard présentait Bouygues en coupable, alors qu'à la fin de l'article incriminé figure cette citation d'une source judiciaire :

« Nous ne savons pas encore s'il s'agit d'une maladresse, d'une erreur, ou s'il y a eu une contrepartie financière. »

Son adversaire, le conseil du Canard enchaîné Me Antoine Comte (par ailleurs avocat de Rue89), n'a donc pas eu à se forcer. Les flèches les plus perçantes sont venues des journalistes du Canard, qui maîtrisent bien mieux que Metzner le dossier.

Dans le public, quatre « Bouygues boys » impassibles

Quand Me Metzner questionne Michel Gaillard, le directeur du journal, la salle de la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris retient son souffle. Au quatrième rang du public, impassibles, sont assis quatre « Bouygues boys » en strict costume-cravate.

Gaillard explique que les trois journalistes ayant enquêté sur cette affaire avaient de multiples sources – neuf, apprendra-t-on au fil des débats. Chaque journaliste ne connaît pas les sources des autres, mais la rédaction en chef les connaît toutes.

Même si la loi protège le secret des sources des journalistes, Metzner veut savoir qui elles sont :

« - Comment le tribunal peut-il vérifier que vos sources sont bonnes si vous ne les indiquez pas ?
- Il n'y a pas meilleures sources possibles.
- Donc il s'agit du juge d'instruction ?
- Ou peut-être du président de la République ?
- Vous dites que le président de la République vous a parlé ?
- Je vous dis “peut-être”.
- Et peut-être pas ?
- Vous me poussez dans mes derniers retranchements ! »

Le patron du Canard : « Mes sources sont en béton »

Gaillard finit par avouer qu'il plaisante : Nicolas Sarkozy ne lui a pas parlé. « Mais mes sources sont en béton », s'amuse-t-il. Ce qui fait sourire toute l'assistance (sauf les quatre « Bouygues boys »).

Arrive le moment des témoignages. Cités par la défense, deux journalistes agenciers, de Reuters puis de l'AFP, expliquent que des sources judiciaires leur ont confirmé le scoop du Canard : une enquête pour corruption et favoritisme est bien ouverte ; en revanche, ces sources ne leur ont pas mentionné si c'est bien Bouygues qui est visé, répondent-ils à Me Metzner.

Puis c'est le tour, un à un, des trois journalistes du Canard. A l'avocat de Bouygues qui cherche à montrer que son client n'est pas visé par l'enquête judiciaire, les signataires de l'article incriminé, Christophe Nobili et Hervé Liffran, répondent fermement : leurs sources mentionnaient ce groupe, et pas, malgré leurs questions répétées, ses deux concurrents malheureux dans l'appel d'offres, Eiffage et Vinci.

Me Metzner cite des articles de presse démentant partiellement les infos du Canard : Le Figaro (« vous en pensez ce que vous voulez », dit l'avocat), et Marianne2.fr, qui a titré « Corruption à Balard : l'affaire se dégonfle » sous la plume de Jean-Dominique Merchet, un des meilleurs journalistes spécialisés sur la défense.

« Je peux vous en parler, de Merchet »

« Je peux vous en parler, de Merchet », répond Nobili à Metzner. Invité à le faire, le journaliste du Canard ruine la crédibilité de son confrère, insistant sur ses liens avec CEIS, la société d'intelligence économique employée par Bouygues pour assurer sa victoire dans le marché de Balard. Jean-Dominique Merchet a animé des tables rondes lors de plusieurs universités d'été organisées par CEIS.

Face à Dominique Simonnot, la journaliste qui suit les questions de justice pour l'hebdomadaire satirique, Me Metzner n'est pas plus chanceux. Elle a aidé ses collègues à vérifier l'info, auprès de « quatre sources judiciaires ». Exhibant son cahier de notes, elle récite les déclarations d'un informateur :

« Le cahier des charges [du chantier, ndlr] a atterri dans les mains de Bouygues [avant l'attribution, ndlr]. On ne sait pas s'il s'agit d'une erreur ou si c'était volontaire. »

Entendant cela, les « Bouygues boys » baissent la tête. Deux d'entre eux griffonnent sur leur carnet, les deux autres tripotent leurs smartphones.

”Il serait suicidaire de prendre les marchés pour unique boussole !”

2012-01-20T19:50:00+01:00

Triple A Louison

Quels enseignements tirer de la dégradation de la France par Standard & Poor’s ?

- La perte du Triple A français signe deux échecs. D’abord c’est la fin des « Reaganomics ». La droite française avait fait des baisses d’impôts l’alpha et l’omega de sa politique économique. Le socle du programme de Jacques Chirac était la réduction d’un tiers de l’Impôt sur le Revenu ; celui de Nicolas Sarkozy promettait de baisser de 4 points les prélèvements obligatoires.

L’idée était que cette baisse des recettes permettrait de faire pression sur les dépenses. Mais cela a, en réalité, abouti à des déficits structurels considérables… Il est à cet égard paradoxal et ironique que la droite accuse la gauche d’être à l’origine des déficits publics ! Le seul gouvernement qui a amélioré les comptes publics, ces trente dernières années, c’est celui de Lionel Jospin.

Et le deuxième échec ?

- Au-delà de la France, cette dégradation simultanée de neuf pays signe le formidable échec de l’euro à établir une zone de stabilité financière. On a vu comment l’eurozone a été incapable d’absorber le choc de la crise grecque, qui s’est mutée en crise des dettes souveraines. Le fonds censé jouer les pompiers de la région - le FESF - qui dépend de la signature de l’Allemagne et de la France, va lui aussi être dégradé. On voit donc aujourd’hui que le choc de la crise des subprimes de 2008 a été absorbé un peu partout sur la planète - même aux Etats-Unis la situation semble un peu plus brillante - mais pas dans la zone euro, devenue "l’œil du typhon".

Les négociations entre la Grèce et ses créanciers privés semblent bloquées. Peut-on encore sortir de cette crise européenne par le haut ?

- Le danger est que cette vague de dégradations renforce la détermination de ceux qui affirment que la priorité absolue est d’être fiscalement irréprochable. Si les gouvernements de la zone se mettent, tous ensemble, à amplifier la purge d’austérité, sous prétexte de courir après la dégradation de la conjoncture… nous allons droit dans le gouffre !

Regardez la Grèce, où l’on a sans cesse couru après le ralentissement de la croissance. Cela revient à conforter un cercle vicieux qui entretient la crise systémique. Il serait suicidaire de prendre les marchés pour unique boussole, et d’interpréter cette dégradation comme une demande supplémentaire d’austérité. Cela reviendrait à répéter les erreurs des années 30.

Comme le dit l’américain Paul Krugman, il faut que les Allemands révisent leurs manuels d’histoire : le nazisme n’a pas été amené par l’hyperinflation, mais par la purge budgétaire des années 1930-1932 !

Mais quelle est l’alternative ?

Il faut une révision radicale de la manière de construire le retour à l’équilibre budgétaire. Il ne faut pas que les pays européens se fixent des objectifs de déficits de 3% ou 2% à tel ou tel horizon, en jouant leur crédibilité sur leur capacité d’atteindre les cibles fixées. Il faut qu’ils se fixent des objectifs en matière de taux de fiscalité et de niveau des dépenses, et ne pas en dévier ensuite.

Si la conjoncture est pire que prévue, du fait précisément de l’effet en retour des mesures prises, il ne faut surtout pas augmenter la purge. Il faut, en d’autres termes, définir un programme pluriannuel sous l’hypothèse de croissance qu’on voudra (1.5% si l’on veut être prudent) et ne pas changer de trajectoire ensuite.

C’est fondamental, car sinon on basculera dans le cercle vicieux dans lequel on était déjà tombé dans les années trente. Ce qui est en jeu n’est pas le niveau de déficit à proprement parler (un écart d’un point ne change pas la trajectoire de la dette), mais la capacité des gouvernements à mettre en œuvre leur programmes. En un mot, les institutions européennes doivent être capables de se montrer contra-cycliques.

Mme Parisot fait la guerre du sommet de Sarkozy à son discours du 29 janvier

2012-01-20T12:30:00+01:00

Le Medef avec tous ses économistes néolibéraux, Institut Montaigne, Fondation Concorde, Ethic, sont sur le pied de guerre. Entre le « sommet » dit de l’emploi (en fait on pourrait l’appeler « sommet de la dernière chance ») et le discours annoncé de Sarkozy le 29 janvier (le dernier discours aussi ?), il s’agit d’imposer le plus de reculs sociaux possibles et le plus d’avantages possibles pour le patronat.

(Remy Steinegger - Flickr - cc)

Rexocode/Medef a tenté d’intoxiquer en prétendant, quitte à se faire sévèrement démentir par tous les instituts sérieux, qu’on ne travaillait pas assez et qu’on gagnait trop par rapport à l’Allemagne. (Alors que c’est le contraire, nous travaillons plus et gagnons moins). De partout, ils osent clamer qu’il faut « baisser le coût du travail » (alors que pour se sortir de la récession, au contraire il faut hausser les salaires). Ils passent dans tous les médias pour exploiter l’opportunité de la perte du triple AAA, laquelle exigerait, selon eux, des mesures rapides, décisives, rudes contre le code du travail. Qu’importe ce qu’il adviendra ensuite en termes de récession, de misère et de chômage. Ils sont hargneux, avides et veulent en profiter tout de suite, à fond, pour casser de ce qui reste de nos droits.

La batterie des attaques envisagées est spectaculaire :

- Remise en cause des 35 h, soit par suppression de la durée légale, soit par les 37 h avec baisse des salaires par suppression des majorations des heures supplémentaires
- Suppression de la 5° semaine de congés payés
- Suppression du Smic universel remplacé, comme la durée légale, par un Smic négocié par branche
- Développement forcé et généralisé du chômage partiel par seule décision patronale avec salaires abaissés à 60 %, 75 %, sans qu’aucun salarié ne puisse refuser en se réclamant de son contrat de travail.
- Prédominance des contrats imposés au niveau de l’entreprise sur la loi, avec possibilité de baisses de salaires, de baisses d’horaires, au gré de l’employeur
- Remise en cause du CDI avec ces CDD de trente mois, la systématisation des ruptures individuelles non motivées,
- Casse du statut de la fonction publique en précarisant l’ensemble des fonctionnaires qui subissent déjà un jour de carence et 0,27 % de salaire mensuel en moins
- L’abaissement massif des salaires bruts en transférant les cotisations sociales payées par les patrons en TVA (dite sociale) payée par les salariés.
- Permettre que tous les apprentis (600 000) puissent travailler de nuit et du dimanche (Villepin avait ouvert l’apprentissage aux enfants de 14 ans et le travail de nuit et du dimanche qu’à partir de 15 ans seulement)
- Totale déréglementation du travail du dimanche, fin du principe de repos dominical.
- Multiplier et vite les « contrats aidés » exonérés de cotisations sociales (sur les 340.000 contrats du secteur non-marchand (CUI-CAE) inscrits au budget, 225.000 devront être conclus au premier semestre).
- Accélération de l’application du recul des départs en retraite et de la baisse du niveau des pensions. Mise à l’écart de toute réglementation sur la pénibilité. Fin de toute dispense de rechercher d’emploi pour les seniors.
- Réduction du droit de grève dans les transports aériens et élargissement des services minimums imposés

Ça vous paraît énorme ? Pourtant lisez, tout cela a été mis sur la table

Cyniquement, comme toujours, ils demandent le maximum pour obtenir le plus possible. Mais ils font sérieusement la guerre. Ils osent : ils terrorisent la gauche si elle ose défendre les 35 h, les 32 h, le Smic à 1700 euros, la retraite à 60 ans sans décote, ou le salaire maxima à pas plus de 20 Smic, mais, eux, ils sont sans foi ni loi.

La crise qu’ils ont suscitée entièrement par leur rapacité, par leur dictature financière en perdition, ils veulent l’exploiter au maximum pour nous « saigner » comme des animaux à l’abattoir. Ont-ils peur de perdre le 6 mai ? Et comme des occupants pillards qui se retirent, emportent-ils le maximum de butin avant ?

Comme le dit avec grande simplicité, Laurence Parisot, « tout cela est urgent, il faut simplement que les parlementaires de l’UMP fassent bouger les paramètres ». Elle veut le faire avant l’élection présidentielle et avec le Medef, fait le forcing sur Sarkozy (considèrent-elle que son élection est perdue ?) pour qu’il en fasse le maximum avant de partir. François Fillon est dans le coup, (croit-il lui aussi que c’est foutu pour Sarkozy et prépare t il le coup suivant ?) et a appelé dés le 10 janvier à une réforme législative en ce sens – contre l’avis de tous les syndicats.

Le Pen et Bayrou défendent la même chose, Le Pen propose 70 milliards de rigueur, Bayrou veut 100 milliards de rigueur, et ces deux-là sont favorables à ces mesures réclamées par le Medef sous prétexte de flexibiliser le code du travail (comme s’il ne l’était pas déjà trop depuis 10 ans). Le Pen rajoute qu’il faut écraser les droits syndicaux et le droit de grève pour être sûre que ça passera.

Ces gens-là sont tous, pour que « le contrat l’emporte que la loi », mais sont prêts à se servir de la loi pour permettre de casser les contrats, faire baisser les salaires, d’augmenter encore plus la précarité ! D’une autre façon, ils veulent tous nous traiter comme sont traités actuellement les Grecs, les Italiens, les Portugais, les Espagnols.

Dimanche 22 janvier, grand rassemblement autour de François Hollande au Bourget

2012-01-20T07:30:00+01:00

Dimanche 22 janvier au Bourget (Seine-Saint-Denis), à partir de 13h30, François Hollande tiendra son premier grand meeting national. Venez au grand rassemblement pour François Hollande !

A partir de 13h30

Hall 2 Paris Le Bourget Parc d'Expositions

Pour s'y rendre

Autoroute : A1
Gare ferroviaire : Gare de l'Est, Gare du Nord
RER : B, Le Bourget
Bus : 350, 152, Michelet Parc d'Expositions
Métro : Ligne 7, La Courneuve 8 mai 1945

Téléchargez la lettre aux Français de François Hollande

Suppression de congés payés et de RTT, baisses de salaires : L'UMP jette le masque !

2012-01-19T20:50:00+01:00

Si l’on en croît les dernières déclarations successives de l’UMP et de certains ministres, les salariés seront les dindons de la crise et vont la payer très largement, alors qu'ils n'ont aucune responsabilité dans celle-ci. Petite revue de détail.

Les salariés devraient être les premiers et les plus durement touchés par l’avalanche de propositions/solutions de l’UMP pour sortir la France de la crise. Si nombre d’entre eux ne se sont pas inquiétés outre mesure des implications de la dégradation de la note AAA du pays, il va leur falloir être particulièrement attentifs aux prochaines mesures et « réformes » prônées par le gouvernement et l’UMP.

Au-delà d’une mesure qui fait consensus comme le chômage partiel, rappelons que les objectifs prioritaires du gouvernement et de l’UMP sont de : supprimer la durée légale du travail ainsi qu’adapter les salaires aux évolutions de l’activité des entreprises.

Ce qui n’a pas semblé suffire à Luc Chatel qui donnait hier aux salariés un avant-goût de « réformes » complémentaires pour faire face à la crise, à savoir une mise en cause très claire de la cinquième semaine de congés payés.

Pris semble-t-il au dépourvu, Jean-François Copé, improvisait une réponse évasive : « Pas à ma connaissance » a-t-il répondu, avant de lancer sa propre offensive sur : « (…) le problème des allégements de charges à hauteur de 12 milliards d'euros payés par le contribuable (…) » que représentent : « (…) les RTT (…) au fait que : « (…) aujourd'hui on ne peut plus se le permettre (…) » sans préciser bien entendu que leur suppression ... ne donnerait lieu à aucune contrepartie !

Donc travailler plus pour … travailler plus ! Ou plus exactement comme le dit Xavier Bertrand utilisant les traditionnels éléments de langage : « travailler davantage » et … « faire travailler davantage de monde » Ce qui ne manquera pas de vous étonner, puisque si les entreprises peuvent varier le temps de travail à leur guise, pourquoi embaucheraient-elles ?

Mais, direz-vous, où vont-ils chercher tout ça ?

Eh bien tout simplement auprès des organisations patronales comme le Medef ou l’Afep pour la mort de la durée légale du travail est un combat idéologique et des think tanks libéraux ou ultra libéraux, proches : Fondation Concorde, Institut Montaigne, Fondapol, ou Ifrap

Ifrap, dont l'une des propositions pourrait bien être lancée par, dans les jours ou semaines à venir, par un membre du gouvernement ou de l’UMP. En effet, dopés par leurs discours sur la compétitivité, il ne serait pas étonnant de les entendre parler de : la suppression du SMIC universel au profit d’un SMIC par branche proposée par le think tank.

Ifrap : « (…) La France est le pays où le Smic horaire est le plus élevé, Luxembourg exclu, et le seul qui présente la particularité d’être à la fois fixé par la seule intervention du législateur, sans négociation entre partenaires sociaux, totalement rigide et s’appliquant de façon uniforme à tous les salariés sans distinction d’âge, d’activité ni de région, et révisable de façon automatique (…) »

Ou bien : Le contrat de travail unique à droits progressifs indispensable selon l'institut Montaigne au fait que : « Le CDI présente aujourd'hui une rigidité inadaptée, compte tenu de la souplesse exigée des entreprises par le marché et de l'évolution souhaitable des carrières professionnelles »

Il sera d’ailleurs intéressant de comparer les annonces du 18 janvier, avec les propositions des organisations patronales et des think tanks. Afin de voir à quel point ceux-ci auront décidé de notre sort pour les cinq prochaines années à venir, en cas de victoire du Président pas encore candidat, et de l’UMP, en mai prochain.

A vous d’être vigilants et de ne jamais oublier que le slogan de 2007 : « ensemble tout est possible » reste toujours à l’ordre du jour, pour notre plus grand malheur !

Triple A. Comment Standard & Poor's continue de dégrader la France

2012-01-19T13:25:00+01:00

La France n'est plus dans l'élite économique mondiale. Elle a perdu sont AAA pour un AA+. Les agences de notations, inconnues du grand public il y a encore un an, deviennent la cible de toutes les critiques. Et surtout, chacun découvre que notre environnement est noté, évalué. L'Etat, mais également les entreprises et les collectivités sont passées à la moulinette des agences. Or, une règle domine dans le secteur : une entreprise avec un fort capital public ou une collectivité ne peuvent pas être mieux notée que l'Etat lui-même. En conséquence, les collectivités ne devraient pas tarder à perdre (pour celles qui l'ont) leur AAA. Paris et l'Île-de-France possèdent pour quelques heures encore la meilleure note possible.

Mais quelles sont les conséquences d'une telle perte ?

Comme pour l'Etat, la diminution de la note pose problème aux entreprises et aux collectivités dans leur recherche de financement. Concrètement pour investir, se développer, elles doivent emprunter à des fournisseurs, des banques… ou toute institution financière… qui demande à connaître la note du futur créditeur. Ce, afin d'avoir une idée de leur solvabilité financière, leurs capacités à rembourser ses créanciers, bref donner un aperçu des risques à prêter.

Les conséquences sont variées selon l'emprunteur. Les collectivités territoriales ont une grande partie de leur budget garanti par l'Etat, les impôts locaux et les taxes, mais pas seulement. Afin de faire face à leur besoin et leurs obligations, elles empruntent au privé, ou à des banques particulières comme (feu) Dexia.

Construire des infrastructures

Leurs objectifs sont variés. Par exemple, la région finance les lycées, une partie des transports en commun, des routes... Le conseil général paye des prestations sociales, construit des collèges... Les villes assurent les écoles maternelles et primaires, des logements sociaux...

Leur capacité à emprunter et le prix des crédits dépendent de la note donnée par les agences. La dégradation peut donc avoir des conséquences graves sur le quotidien des citoyens, à tous les niveaux. De plus, tous ces acteurs sont déjà endettés. Les taux d'intérêt pèsent lourdement dans leur remboursement, et cela va s'aggraver.

Également sous le feu des agences, les entreprises dans lesquelles l’Etat est présent. EDF est cotée en bourse et peut voir le cours de son action baisser. Même si ça n'a pas encore été le cas depuis l'annonce de sa dégradation. A plus long terme, si elle souhaite faire appel à des bailleurs de fonds pour moderniser son réseau ou faire de la recherche et développement, elle va emprunter à des taux plus élevés que précédemment. Ensuite, elle risque de répercuter cette augmentation de coûts par une hausse des prix.

Hausse des prix

Le problème est le même pour la SNCF qui pourrait soit diminuer ses marges soit avoir recours à une hausse des prix des billets. Ces points pèsent également sur la masse salariale et les coûts patronaux. Afin de compenser, les entreprises peuvent réduire le nombre de personnes employées afin d'augmenter la productivité. De telles mesures risquent d'accentuer les pressions sur les employés comme le montre tristement la situation actuelle chez France Télécom.

Qui demande alors à être noté ?

Les notés eux-mêmes. Ils ont l'obligation de faire appel aux agences de notations. Elles doivent en somme montrer patte blanche à leurs créanciers pour accéder à de nouvelles sources de financement. Elles peuvent refuser une note (celle-ci ne sera pas publiée) mais cela se paye sur les marchés au moment où, inévitablement, elles vont chercher à trouver des liquidités.

Mais que vaut cette évaluation quand l'Etat est dégradé ?

Jusque-là, Paris, bien que placée sous perspective négative avait conservé son AAA. La ville avait même été saluée pour sa gestion. En octobre 2011, Standard & Poor’s avait considéré, selon la mairie socialiste de Paris, que "les fondamentaux [de la Ville de Paris] demeuraient solides". Paris va malgré tout être dégradée. Reste à savoir si cela aura réellement un impact sur sa capacité à trouver des financements.

Si la guerre du AAA a de lourdes conséquences politiques, pour le moment, les conséquences économiques ont été faibles. Le CAC 40 n'a pas chuté, les entreprises dégradées ont conservé la confiance des investisseurs à la bourse de Paris lundi. Jeudi, l'Etat va émettre entre 7,5 et 9,5 milliards d’euros d’obligations et de bons du Trésor. La réaction des marchés sera un test important quant à la confiance que portent les investisseurs à la France. Paris pourrait ne pas sentir la dégradation dans les faits. Seulement, les risques que font peser les agences sont bien réels.

Donc, avant de crier au loup, il faut attendre et voir comment les marchés réagiront dans l'économie réelle. Toutefois, les risques que font peser les agences sur le quotidien et le pouvoir d'achat des Français, eux, sont bien réels.

Les agences de notation : plus de cent cinquante ans de polémiques

2012-01-19T12:30:00+01:00

Même si leur ancêtre est un ancien policier français, les agences de notation ont prospéré aux Etats-Unis avec l'essor du capitalisme et des marchés financiers.

En dégradant la France et huit autres pays de la zone euro, Standard & Poor's (S & P) a ravivé les critiques contre les agences de notation : pouvoir exorbitant, aveuglement... Un nouvel épisode dans l'histoire tumultueuse d'une profession qui s'est développée avec le capitalisme et les marchés financiers.

Les historiens font remonter les débuts de cette profession au Français Eugène-François Vidocq. Après sa carrière au sein de la police, l'ex-chef de la sûreté parisienne crée en 1833 le bureau de renseignements pour le commerce, une agence de détectives dont une des fonctions consiste à recueillir des informations sur les emprunteurs. Avec des méthodes pas toujours très orthodoxes : "Vidocq sera jugé en 1843 pour avoir frappé un débiteur afin de lui soutirer des informations", raconte Jean-Marc Daniel, professeur d'économie à l'ESC Paris.

Aux Etats-Unis, les ancêtres des agences de notation apparaissent à la même époque, avec l'agence Dun en 1841. "Les rapports (sur les débiteurs) étaient alors très centrés sur la personne du chef d'entreprise, sa moralité, sa vie privée...", explique l'économiste Norbert Gaillard, auteur de A Century of Sovereign Ratings (Springer, New York, 2011, 206 pages, 95 euros). Dès cette époque, des entreprises contestent leur travail à coups de procès qu'elles perdront sur la base du premier amendement de la Constitution américaine et de la liberté d'expression.

GROSSES BOULETTES

En 1861, Henry Varnum Poor commence à rédiger des ouvrages sur la solvabilité des compagnies de chemin de fer, donnant naissance à ce qui est devenu aujourd'hui S & P. En 1909, John Moody, journaliste financier reconverti, crée la notation stricto sensu : sa société jauge les risques en s'appuyant sur une grille de notes, qui permet de résumer les risques pris par le créancier. S & P suit en 1916 et Fitch en 1924. La notation des Etats débute, elle, dès 1918...

En 1931, c'est la consécration : les Etats-Unis obligent les banques à s'appuyer sur les notes des agences pour leurs bilans. C'est aussi le temps d'une première controverse. En 1931, Moody's dégrade la Grèce, provoquant une flambée des taux d'intérêt, qui pousse le pays à la faillite et prépare le terrain au coup d'Etat militaire de 1936. Les dirigeants de Moody's s'excuseront des torts créés au pays, raconte M. Daniel.

Après guerre, les affaires des agences reprennent, même si elles arrêtent de noter les Etats, qui ne se financent plus guère sur les marchés. La polémique reprend en 1968, quand le maire de New York, furieux de voir sa ville dégradée, fustige S & P et met en cause la faiblesse de ses ressources humaines. Les agences répliquent en changeant de modèle économique : elles adoptent celui d'"emprunteur-payeur" - l'emprunteur paie désormais l'agence pour l'évaluer -, afin d'affiner leurs analyses.

"Entre 1938 et 1995, seules 0,03 % des entreprises notées AA (deuxième meilleure note) ont fait faillite dans l'année", explique M. Gaillard. Mais à partir de 1975, le marché des obligations d'Etat repart. Les agences se remettent à noter les Etats, et à susciter la critique. Ainsi, elles ont accordé aux pays d'Amérique du Sud de très bonnes notes au début des années 1980, avant que ceux-ci n'enchaînent les faillites.

Elles sont vilipendées pour avoir dégradé les pays d'Asie du Sud lors de la crise de 1997 et aggravé les choses. Les années 2000 voient leur magistère s'étioler, même si la référence aux notes dans les législations financières n'a jamais été aussi importante. En 2001, les agences ne détectent pas la supercherie Enron, encore noté A le jour de sa faillite. Même chose avec ces produits financiers structurés, basés sur des crédits subprimes qu'elles notent AAA et qui plongeront le monde dans la crise en 2008.

Une commission d'enquête du Congrès américain mettra au jour des pressions de cadres des agences pour que leurs analystes surnotent ces produits financiers afin de ne pas perdre des clients. Elle publiera ce mail de 2007 où un analyste expliquait : "Le titre serait structuré par une vache qu'on lui donnerait sa note."

La crise des dettes souveraines parachève la controverse. Les agences sont accusées d'achever la Grèce en 2010 en la rétrogradant au rang de junk bonds... alors même que S & P et Fitch avaient baissé leur note dès 2004 dans l'indifférence générale.

Sans oublier quelques grosses boulettes. Quand S & P dégrade les Etats-Unis en août 2011, elle réalise une erreur de calcul de 2 000 milliards de dollars. Son PDG annoncera son départ trois semaines plus tard. En novembre 2011, toujours S & P envoie par erreur un courriel indiquant que la France est dégradée. Avec deux mois d'avance...

Ils vivent heureux au camping, un choix menacé par la loi

2012-01-19T07:32:00+01:00

Dominique et Emilie ont choisi de vivre dans un mobile home de 38 m², préférant louer leur maison. Mais les campeurs à l'année sont la cible des députés.

Le mobile home d'Emilie et Dominique, dans un camping du sud de la France (Audrey Cerdan/Rue89)

(Du Midi de la France) Blotti derrière une haie fournie, à l'ombre d'une pinède où chantent les oiseaux et face à une colline ensoleillée... le mobile home qu'Emilie et Dominique ont troqué contre leur maison de 145 m² leur donne l'heureuse sensation d'être en vacances toute l'année.

Cette douceur de vivre est chère à leurs yeux, mais ils ne savent pas jusqu'à quand ils pourront en jouir. Adoptée par les députés le 16 novembre, la « loi Léonard » vise directement le mode de vie de ce couple de quinquagénaires.

Le texte, adopté à l'unanimité par les députés, sur lequel doit désormais se prononcer le Sénat, oblige les campings à déclarer le nombre d'emplacements occupés à l'année. La commune pourra augmenter la taxe de séjour pour ces campeurs. La loi donne surtout au maire le droit d'expulser ceux qui, après trois mois sur un terrain, ne peuvent présenter « un justificatif de domicile de résidence principale datant de moins de trois mois ». La mesure, qui permettra de déloger ces campeurs au long cours, risque de frapper des mal-logés, et tous ceux qui n'ont pas d'autres choix pour avoir un chez soi.

Ce n'est pas exactement le cas d'Emilie et Dominique. Encore que. Ils se sont installés dans ce camping du sud de la France il y a deux ans. Les époux, discrets, tiennent à préserver l'anonymat de ce havre de tranquillité, pour ne pas attirer l'attention de la mairie. Ils acceptent de raconter leur arrivée au camping, cette parade qui leur a permis de « changer de vie ». Car la leur a été bien remplie.

Une vie de labeur, des ennuis de santé

Elle a surtout commencé tôt. Dominique a plongé dans le grand bain de la vie active à 15 ans, en étant « chasseur » :

« C'est le nom donné au personnel, qui, dans les hôtels, porte les valises dans les chambres puis tend la main pour recevoir un pourboire. »

Tour à tour soldat, chauffeur routier puis chargé d'exploitation dans une entreprise de béton armé, l'homme, qui a aujourd'hui échangé son bleu de travail contre un simple jogging, n'a jamais chômé. Les dix-huit, puis douze heures quotidiennes qu'il a enchaînées pendant plus de quarante ans n'ont pas altéré son engagement.

Dominique dans son mobile home (Audrey Cerdan/Rue89)

Révolté par les méthodes de son patron, il a créé un syndicat dans la dernière entreprise qui l'a employé. Dix ans durant, il a accumulé les allers-retours à Paris chaque semaine pour se confronter au Medef en tant que responsable de Force ouvrière. Jusqu'à un dimanche soir, vers minuit :

« J'ai fait un infarctus et une embolie pulmonaire. Les pompiers, le médecin, tout est allé très vite. J'ai été arrêté pendant un an. Le médecin m'a fait comprendre que si je ne levais pas le pied, je n'en avais plus pour longtemps. »

« Il était temps de ralentir le rythme »

A mi-voix mais fermement, Dominique fait part d'une certitude : sa vie professionnelle l'a « rongé ». Le stress, les déceptions qui ont accompagné ses convictions syndicales lui ont aussi fait « perdre la santé ». Emu, il confie qu'il a appris le décès d'une amie proche le jour qui a précédé sa sortie de l'hôpital. Un déclic. L'idée de « tout plaquer du jour au lendemain » ne l'a alors plus lâché :

« Lorsque je me suis marié, je n'avais même pas une valise et maintenant on est propriétaires d'une maison qu'on a fait construire. J'ai commencé au bas de l'échelle et fini agent de maîtrise. Il était temps de ralentir le rythme. »

Emilie, couturière depuis l'âge de 16 ans, est désormais cardiaque. D'après son mari, elle a toujours été affairée entre son travail et les retouches offertes aux amis et à la famille le week-end. Elle complète :

« Quand on est malade, on voit la vie autrement. On a envie d'en profiter. »

Plus de jardinage, moins de ménage

Après sa convalescence, Dominique a travaillé encore six mois. Avec sa femme, ils achètent un camping-car qui les conforte dans leur désir de repos au grand air. L'envie de prendre le temps s'est imposée pour eux qui n'avaient « pourtant jamais fait de camping étant gamins ».

En 2008, en pleine crise économique, Dominique accepte d'être licencié en échange d'indemnités. Le pécule leur permet d'acheter un mobile home de 38 m², dernier cri.

Dominique et Emilie dans leur cuisine (Audrey Cerdan/Rue89)

Aujourd'hui, le couple se sent bien : le salon beige abrite un canapé en coin couleur rouille en face duquel trône un petit écran plat. A droite, la cuisine américaine, moderne, leur a « tout de suite plu ».

Deux ans dans le mobile home ont suffi au couple pour personnaliser la parcelle sur laquelle il s'est établi. Emilie est « celle qui bricole » dans le couple. Depuis l'emménagement dans le mobile home, elle « jardine plus et fait moins le ménage ». Peu après son arrivée, elle s'est lancée dans la confection de grands pots en bois dont les plantes agrémentent l'entrée du mobile home.

Les petits-enfants ? « Ils se régalent »

Un peu plus loin, des niches d'oiseaux pendent aux arbres. Sur le sol en pente recouvert de petits galets, un chalet en bois a été monté au fond du jardin, à côté du camping-car. Dominique indique :

« On y entrepose une partie de nos affaires. Quand on a déménagé, on a donné beaucoup de meubles, Emilie a fait des vide-greniers. Mais c'est tout de même dur de passer de 145 à 38 m² ! »

Les larges portes vitrées qui illuminent l'intérieur du mobile home donnent sur une terrasse en bois baignée de soleil. Une grande table permet de recevoir les convives, toujours aussi bienvenus chez eux. Personne, dans l'entourage d'Emilie et Dominique, n'a désapprouvé leur nouveau mode de vie. Au contraire :

« Entre les deux chambres, le canapé convertible, le mobile home et les tentes qu'on peut installer, on peut recevoir beaucoup de monde. »

La chambre du couple (A. Cerdan/Rue89)

Dans l'une des chambres, les lits sont recouverts par des couettes aux motifs colorés. Emilie assure que ses petits-enfants sont les premiers ravis de venir au camping :

« Ils se régalent ! L'été ils passent leur temps à la piscine et ils profitent des activités organisées par les animateurs. »

La grande maison est « derrière eux »

La grande maison dont les époux sont toujours propriétaires est « derrière eux », ils n'y pensent plus. Le mobile home est désormais leur résidence principale :

« On a essayé de vendre notre maison mais avec la crise nous n'avons pas réussi. Depuis un an, nous la louons [1 200 euros par mois, ndlr]. »

L'argent de la location – environ 1 000 euros par mois, une fois payé les impôts fonciers –, celui des CDD que Dominique décroche de temps à autre ou son chômage (environ 1 400 euros par mois), les aides d'Emilie (450 euros par mois pour invalidité et 250 euros de complémentaire) leur permettent de vivre douillettement, en attendant la retraite. Le couple fait les comptes :

« Nous déboursons chaque mois 450 euros pour la location de la parcelle et les factures. Louer notre maison et prendre un mobile home nous permet de vivre tranquillement. Sans cette solution, ça aurait été plus dur. »

Le camping, peut-être pas pour la vie

Les époux, qui ont largement cotisé 41,5 ans, attendent en effet que soit appliqué le départ à la retraite à 60 ans, promis à ceux qui ont commencé à travailler tôt. Ils se demandent si cette mesure, dévoilée lors de la réforme des retraites en 2010, sera un jour appliquée.

Sur la terrasse du mobile home de Dominique et Emilie (Audrey Cerdan/Rue89)

Si Emilie et Dominique affirment que la vie au camping leur fait le plus grand bien, ils n'y voient cependant pas une fin en soi :

« Si nous arrivons à vendre notre maison, nous donnerons une partie de l'argent à nos deux filles et nous achèteront certainement une petite maison. »

Ravis de savourer un bonheur simple, ils sont conscients d'être bien lotis. Si la loi Léonard est un jour appliquée, ils ne se retrouveront pas à la rue, contrairement à bien d'autres campeurs précaires pour qui l'acquisition d'un mobile home n'est pas une option.

Où iront les voisines sexagénaires ?

Les associations d'aide au logement et les partis de gauche dénoncent l'impact que pourrait avoir la loi du 16 novembre sur cette population, qui représente plusieurs dizaines de milliers de personnes en France.

Au camping, la plupart des voisins du couple sont dans ce cas :

« Il y a beaucoup de femmes seules, de plus de 60 ans. Certaines continuent à travailler car leur retraite ne leur permet pas de vivre décemment. »

Emilie et Dominique se demandent où elles iront, si un jour on lui demande de quitter le camping.

Sommet social : L'éternel retour du serpent de mer de la formation des chômeurs

2012-01-19T05:33:55+01:00

Face à un chômage endémique, Nicolas Sarkozy propose de faire recevoir les chômeurs de longue durée en catégorie A, afin de leur proposer un emploi ou une formation. Retour d'un « serpent de mer » destiné avant tout à minorer les chiffres du chômage avant la présidentielle !

Que retiendra l'histoire du Sommet social du 18 janvier 2012 ? Probablement rien, si ce n'est une imposture, destinée à montrer l'activisme du Président ... pas encore candidat.

Imposture organisée semble-t-il avec le Medef, dont les demandes ont fait l'objet de toutes les attentions de l'Elysée. En effet, comme le prédisait hier l'Humanité : « Le Medef voulait une hausse de la TVA ? Il l’aura. Il voulait une flexibilisation du marché du travail, pouvoir plus facilement se séparer des salariés ? Il aura une négociation ouverte sur ce sujet-là. »

Car, s'il y a un vainqueur, c'est bien l'organisation patronale. Il n'y a qu'à lire les déclarations de Laurence Parisot pour s'en rendre compte. Elle : « (...) a qualifié cette réunion à l'Élysée de très riche, très diverse. Beaucoup de sujets (ont été) abordés avec une ligne directrice claire : la compétitivité de notre pays (...) » Donc une fois de plus gare à une annonce du Président à la fin du mois sur la légalisation du chantage à l'emploi réclamée à cor et à cri par le Medef !

Pour ce qui concerne le chômage, dont les chiffres de décembre devraient tomber sous peu, on constatera que le Président n'a pas vraiment innové.

Nicolas Sarkozy : « Ceux qui ne connaissent plus d'activité professionnelle depuis au moins deux ans, tous sans exception, se verront proposer soit une formation, soit un emploi, soit un processus de resocialisation » Dans le détail : « Tous les demandeurs d'emploi qui sont depuis deux ans en catégorie A (239 000 personnes) seront reçus à Pôle Emploi pour qu'on leur propose soit un emploi, soit une formation »

Que l'on pourra comparer avec ceux prononcés en ... février 2011 : «Tous les chômeurs de longue durée devront être reçus dans les trois mois pour recevoir soit une formation qualifiante, soit un emploi »

Seule différence, en février 2011, il s'agissait de convoquer : « (...) 680.000 personnes inscrites depuis plus d'un an au chômage en catégorie A (...) »

Ayant fait partie des convoqués d'avril 2011, je peux affirmer ici ( comme de nombreux demandeurs d'emploi ) qu'à ce jour, aucune offre d'emploi ou proposition de formation ou stage ne m'est parvenue.

Néanmoins, le gouvernement et le Président ( qui finira bien par être candidat ) parient qu'il sera moins difficile de caser 3 fois moins de personnes, dans des stages ou formations parking afin d'améliorer les chiffres du chômage de la catégorie A.

Oui, mais les chômeurs qui vont se voir proposer une formation, un emploi ou un processus de resocialisation et vont l'accepter (pourront-ils d'ailleurs refuser, même si ceux-ci sont totalement inadaptés ? ) passeront de la catégorie A, sur laquelle le gouvernement communique aux catégories... C et D

Catégorie D : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi (en raison d’un stage, d’une formation, d’une maladie…), sans emploi
Catégorie E : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, en emploi (par exemple : bénéficiaires de contrats aidés)

Et comme par magie, Xavier Bertrand pourra présenter : « des chiffres encourageants obtenus par la détermination du gouvernement et du Président», pour les derniers mois avant le vote pour la présidentielle !

Et oui : ça se passe comme ça chez ... « Le Président courageux, qui protège », mais qui ne devrait, cette fois-ci, pas tromper beaucoup de français !

L'UMP envisagerait-elle de supprimer la 5 eme semaine de vacances ?

2012-01-18T20:50:00+01:00

Le retour à 4 semaines de congés fait-il partie du programme de l'UMP ? C'est ce qu'on est en droit de penser après les dernières déclarations de Luc Chatel sur radio J

Luc Chatel a t-il involontairement lâché une idée, que l'UMP garderait sous le coude, mais qui serait applicable en cas de victoire à la présidentielle et aux législatives ? on peut légitimement se le demander, après avoir pris connaissance de l'interview accordée à Radio J

Si le ministre a expliqué sans rire, mais sans convaincre que, si : « les déficits avaient explosé quand Nicolas Sarkozy était ministre du Budget entre 1993 et 1995, c'est parce c’était la première fois depuis 1945 qu’il y avait une récession dans notre pays » Il a soigneusement évité de parler de la sortie du livre « Un quinquennat à 500 milliards » qui met en évidence la facture du sarkozysme.

Non, pour Luc Chatel, il ne peut y avoir qu'un seul responsable de la situation actuelle : Les socialistes !

« À chaque fois que les socialistes ont été aux responsabilités, on a eu une fuite en avant budgétaire et on a fait reposer sur la génération future les avantages sociaux de la génération précédente » avant d'ajouter que la perte du AAA : « ce n’est pas la sanction de la politique de Nicolas Sarkozy, c’est le résultat de 30 ans de fuite en avant budgétaire, d’incurie budgétaire »

Ben voyons !

Le petit défaut de la démonstration de Luc Chatel, c'est que si une période 30 ans est nécessaire pour englober l'année 1981, elle inclut également les gouvernement Balladur, Raffarin et Villepin, soutenus alors par Luc Chatel, et qui pourtant, nous ont montré leur savoir faire en termes : « d’incurie budgétaire »

On pourra s'étonner d'ailleurs que Luc Chatel, Secrétaire d'État chargé de la Consommation et du Tourisme puis de l'Industrie, de 2007 à 2009, n'ait jamais condamné publiquement, la fuite en avant budgétaire ... de Jacques Chrirac et de ses premiers ministres de droite.

Peu importe. Lancé dans sa diatribe partisane, Luc Chatel a ensuite fustigé les erreurs des socialistes qui seraient selon lui totalement responsables des déboires du pays : la retraite à 60 ans, les 35H00 et ... la cinquième semaine de congés payé !

Les socialistes auraient : « fait payer à crédit les cinquièmes semaines de congés payés, la retraite à 60 ans, tout comme les 35 heures »

Dans la mesure où le sommet social du 18 janvier, dont on connaît les grandes lignes : Organisation du chômage partiel, légalisation du chantage à l'emploi, TVA sociale, approche à grand pas. Et que le slogan phare de l'UMP est « travailler plus et mieux ». Nul besoin d'être grand clerc, pour comprendre qu'une fois les RTT liquidées, dans le cadre de la « négociation du temps de travail par branches et entreprises », il serait toujours temps de s'occuper de la cinquième semaine de congés ... en cas de victoire en 2012 !

Au PS, Delphine Batho, l'une des porte-parole de François Hollande s'est faite la même remarque : « (...) Doit-on comprendre les propos de Luc Chatel comme un ballon d'essai dans la perspective du prochain discours annoncé par Nicolas Sarkozy ? (...) »

Il faut pourtant prendre au sérieux la sortie de Luc Chatel, dans la mesure où celui-ci est depuis peu le porte parole des libéraux de l'UMP. Composante fondée notamment Hervé Novelli, l'inventeur du « big bang social », consistant à : Faire sauter la durée légale du travail, réformer les contrats de travail et nettoyer en profondeur le Code du travail.

Et comme il se dit que les libéraux de l'UMP auraient l'oreille du Président, pas encore candidat, sur la politique économique et sociale ... Il y a vraiment lieu de s'inquiéter des intentions du : « Président courageux qui protège » sur l'avenir des salariés français en cas de victoire de l'UMP et de son candidat en 2012 !

Pourquoi S&P épingle le marché du travail français

2012-01-18T12:30:00+01:00

Si la perte du triple A français, chez Standard & Poor's (S&P), intervient à "contretemps" selon le premier ministre François Fillon, l'une des raisons évoquées par l'agence de notation pour justifier cette dégradation est on ne peut plus d'actualité.

Dans son communiqué publié vendredi soir, S&P pointe ainsi du doigt, outre "l'endettement public", "les rigidités" du marché du travail français. Régulièrement comparé à Berlin depuis le début de la crise de la zone euro, Paris est plus que jamais conscient des réformes à mettre en place dans ce secteur, sous peine de voir sa note dégradée d'un cran supplémentaire en 2012 ou 2013. Réformes actuellement débattues et défendues par le gouvernement et les partenaires sociaux, à quelques heures du sommet social.

UNE QUESTION DE DÉMOGRAPHIE

Cette initiative intervient alors que le taux de chômage a atteint en novembre son plus haut niveau depuis douze ans, avec 4 244 800 de demandeurs d'emploi en métropole, soit 9,3 % de la population active, selon l'Insee. Pessimiste, l'institut de la statistique prévoit, dans sa note de conjoncture publiée mi-décembre, une augmentation de ce nombre qui pourrait atteindre 9,6 % en juin 2012.

En cause, l'absence de réforme du marché du travail, selon Xavier Bertrand, qui espérait pourtant, à sa nomination en novembre 2010, ramener le taux de chômage sous la barre des 9 %. "Le chômage n'est pas un problème franco-français. Il n'y a que l'Allemagne aujourd'hui qui voit son chômage reculer, parce qu'ils ont fait des réformes de fond sur le marché du travail depuis dix ans et pendant dix ans", estimait le ministre du travail la semaine dernière sur RTL.

Mais si le chômage baisse en Allemagne, c'est avant tout une question de démographie, nuance Mathieu Plane, économiste à l'OFCE. "La population active allemande est en baisse depuis 2005. Ainsi, chaque emploi créé fait baisser le chômage depuis six ans, alors qu'en France, sur la même période, il a fallu créer en moyenne 170 000 emplois par an pour le même résultat".

LA TVA SOCIALE : UN INSTRUMENT CONTROVERSÉ

A quelques jours du sommet social du 18 janvier, le gouvernement fait donc de la réforme du marché du travail son cheval de bataille. Objectif affiché : favoriser l'emploi et la compétitivité de la France, "dégradée à la fois par le coût et par la durée du travail", selon la patronne du Medef, Laurence Parisot.

Qu'à cela ne tienne, le gouvernement dégaine la TVA sociale : celle-ci augmenterait d'un nombre encore indéterminé de points et serait associée à un abaissement des charges patronales. Reste à trouver un équilibre pour ne pas pénaliser le pouvoir d'achat des Français.

Car cette réforme reste très dépendante du comportement des entreprises. Et c'est bien là le problème, selon M. Plane. "Si les entreprises ne répercutent pas entièrement les baisses de cotisations sociales dans les prix hors taxes, il y aura une augmentation des prix TTC domestiques. Ce sont les ménages les plus modestes, qui n'ont pas d'épargne, qui seront les plus touchés, puisque plus vous êtes en bas de l'échelle des revenus, plus la part de TVA dans votre budget est importante. Les gains des entreprises se feront au détriment du pouvoir d'achat des ménages", regrette-t-il.

Encore une fois, l'Allemagne est citée en exemple, notamment par certains membres du gouvernement. Berlin a en effet augmenté de trois points la TVA (de 16 % à 19 %) en 2007. Les deux tiers des recettes supplémentaires ont alors été utilisés pour réduire les déficits publics, et le tiers restant pour diminuer de 6,5 % à 4,5 % le taux des cotisations chômage payées à égalité par les employeurs et les salariés.

Résultat, l'augmentation de la TVA a eu un impact de 1,4 % sur les prix à la consommation, étalé sur 2007 et 2008. Les ménages ont par ailleurs vu leur consommation reculer de 0,3 % en 2007. Quant à la réduction du coût du travail, elle n'a été que relative : 0,55 % au lieu de 1 %.

LE CHÔMAGE PARTIEL, "EXTRÊMEMENT EFFICACE" EN TEMPS DE CRISE

Deuxième réforme en cours de négociation, la "flexibilisation" du temps de travail qui permettrait d'adapter le temps de présence des salariés à l'activité de l'entreprise, en recourant notamment au chômage partiel en période de crise. "Quand ça va bien, on peut augmenter la durée du travail, les rémunérations, beaucoup plus vite, beaucoup plus facilement. Quand ça va moins bien, adapter le temps de travail s'il y a des garanties pour l'emploi. C'est ce qui se fait par exemple en Allemagne", a fait valoir Xavier Bertrand, toujours sur RTL.

Une opinion partagée par l'économiste Pierre Cahuc, pilote du groupe de travail de l'Union des industries et des métiers de la métallurgie sur le marché du travail. "De tels ajustements ont contribué significativement à amortir l'impact sur l'emploi de la récession de 2008 en Allemagne en permettant aux entreprises et aux salariés de réduire temporairement la durée et le coût du travail", assurait-il en décembre dans un article du Monde.

Ainsi, au plus fort de la crise, mi-2009, 1,5 million d'Allemands ont été mis au chômage partiel. A la même époque en France, ils n'étaient que 270 000, indique Mathieu Plane. "C'est un dispositif extrêmement efficace et puissant, qui a permis de préserver énormément d'emplois, rappelle-t-il. Et surtout, c'est une mesure très avantageuse, à la fois pour les employeurs, qui évitent des plans de licenciement coûteux et des pertes de compétences, et pour les salariés, qui retrouvent leur emploi à plein temps dès que la situation s'est améliorée".

Les réformes rapides et ambitieuses de Berlin pour préserver sa compétitivité ont fait de l'Allemagne le bon élève de la zone euro. Preuve en est, S&P a choisi vendredi de maintenir le triple A du pays.

Bilan social de JP Huchon : le grand bluff!

2012-01-18T10:42:57+01:00

Deux ans après son élection à la tête de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon a définitivement rompu le pacte de confiance avec les Franciliens !

On ne compte plus les engagements non tenus et les ratés des mesures soi-disant « emblématiques » de sa majorité de gauche en matière de politique sociale.

Alors que Jean-Paul Huchon et Cécile Duflot avaient promis aux Franciliens la mise en place d’un « bouclier social », la réalité à mi-mandat est accablante :

- 1% seulement du budget régional est consacré à la politique sociale.

- 70 promesses de campagne non tenues dont la carte Imagin’R pour tous les jeunes salariés de moins de 26 ans, le prêt à taux zéro pour les travaux d’accessibilité dans les logements, le renforcement de la lutte contre le saturnisme, le plan de rénovation massive des lieux de soins et d’accueil ainsi que des SAMU franciliens…

- 1 milliard en faveur de la santé sur la durée de la mandature… alors que seuls 70 M€ ont été inscrits au budget en 2011 et 65 M€ en 2012.

- Des dispositifs « emblématiques » qui sont un véritable fiasco : seulement 778 Pass contraception distribués pour 470 000 lycéens, 2 816 bénéficiaires à la rentrée 2011-2012 de la complémentaire santé pour un public-cible de 54 000 étudiants, seuls 11% des jeunes en insertion qui bénéficient de la gratuité des transports…

- Des crédits sociaux en baisse malgré des ressources régionales en hausse :

3,6 % de crédits en moins en 2012 pour la petite enfance,
- 6% pour les personnes âgées et les personnes en situation précaire,
- 4,3% pour les personnes en situation de handicap…

La vérité est que la majorité régionale de gauche ne donne aucune priorité au social et à la lutte contre la crise.

Au contraire, les jeunes, les familles, les Franciliens modestes et les classes moyennes, les personnes dépendantes sont les grandes perdantes de la politique de Jean-Paul Huchon et Cécile Duflot qui préfèrent faire de la communication sur des mesures démagogiques et irresponsables comme le Pass Navigo à tarif unique.

« Pour un SDF, le portable, c'est tout ! »

2012-01-18T07:30:00+01:00

« Les gens croient qu'on a pas de téléphone », observe Jeff, 31 ans, SDF depuis treize ans. Pourtant, le téléphone portable a révolutionné la vie des sans-abri.

« On s'imagine les SDF avec trois pièces en poche, assis à côté d'un litron de rouge mais c'est fini, ça. On a des comptes en banque et des téléphones », prévenait déjà Philippe il y a un an.

A l'époque, le quinquagénaire dormait sous un remblai aux Halles. Après vingt ans de rue, il a fini par retrouver un logement. Il ironise : « A la rue, on est dans la mobilité. »

« Avant le portable, c'était “hard”. C'était carte de téléphone et cabine. Ça  coûtait cher, on appelait peu. On se déplaçait à pied ou en transport pour avoir la moindre info. Tout prenait un temps fou. »

Philippe et la mobilité à la rue (Aurélie Champagne/Olivier Volpi)

Le fait de ne pouvoir être joignable par son entourage fragilisait les relations et multipliait les chances de rupture.

« Pour un SDF, le portable, c'est tout ! » s'exclame Philippe.

« Tu as la radio qui te permet de te tenir au courant de ce qui se passe autour  de toi et dans le monde.
Ça te permet d'avoir un lien avec ta famille : ils savent où te joindre. Tu as un numéro qui t'appartient : tu as envie de leur répondre, tu leur réponds. Tu n'as pas envie : il y a un répondeur.
Ça te permet de donner ton numéro à toutes les associations que tu côtoies.  Que ce soient Les Restos du cœur, Pôle emploi. On peut te joindre si jamais il y a un petit boulot qui se dégage. Pour les suivis médicaux aussi. »

Philippe, 51 ans, SDF, sur le téléphone à la rue

Un portable pour appeler sa famille ou le 115

Le portable assure un lien affectif avec la famille, les amis, mais aussi avec le milieu professionnel, les organismes sociaux et l'administration. Il permet aussi de contacter le 115 et de gérer l'urgence.

Depuis quelques mois, un groupe de Tibétaines en demande d'asile trouve refuge à La Halte Femmes, accueil de jours parisien pour femmes à la rue : « Heureusement qu'elles ont un téléphone », dit Solange, animatrice.

 « C'est déjà assez dur comme ça. Comment elles feraient si elles n'avaient plus aucun lien avec leur famille ? »

A La Halte, « la plupart des femmes nous donnent leur numéro de téléphone », poursuit le responsable, Rodrigue Cabarrus.

« Dans certaines situations, il faut que nous puissions les joindre rapidement :  si nous recevons un courrier important – une histoire de justice ou d'enfants placés… »

Le forfait Free ? « Pas fait pour les SDF »

En mars dernier, le gouvernement a créé le label « tarif social mobile ». Rapidement surnommé « forfait RSA », il impose aux opérateurs de commercialiser un forfait à 10 euros pour 40 minutes d'appel et 40 SMS, destiné aux allocataires du RSA.

Free vient bousculer la donne avec son « forfait social » à 2 euros pour une heure de communication et 60 SMS.

A la rue, Xavier Niel ne fait pas figure de chevalier blanc pour autant.

Pour Philippe, le forfait à 2 euros de Free est un effet d'annonce :

« Ils l'ont fait pour rentrer dedans à Orange, Bouygues et SFR, pas pour les  gens de la rue. »

La baisse des tarifs est appréciable, mais « encore faut-il pouvoir s'abonner ! » râle Philippe. Pour lui, « ce qu'il faudrait surtout, c'est casser les prix des cartes pré-payées ».

« Pour avoir un forfait, il faut un RIB, donc un compte courant. La plupart des  SDF ont un compte épargne à La Poste [Livret A, ndlr], ça coûte moins cher. Avec ça, ils ne peuvent pas avoir de prélèvements autres que pour l'eau, le gaz, ou l'électricité. »

Philippe a « toujours été un geek »

Obtenir un compte courant demeure (relativement) simple pour peu que les personnes se rapprochent d'un centre d'action sociale ou d'une association agréée (type Médecins du monde ou L'Armée du salut) pour se faire domicilier.

Jeff n'est domicilié nulle part. Ce toxicomane accro au Skenan (morphine) vit sous la protection affective et financière d'une vieille dame de 90 ans qu'il appelle « ma grand-mère ». En retour, il s'occupe d'elle au quotidien :

« C'est elle qui m'a pris un téléphone portable. Elle paie mon forfait : deux heures bloquées, avec Internet et SMS illimités. Elle peut m'appeler quand elle veut.
On est deux ou trois à s'occuper d'elle. Sans portable pour se tenir au courant, savoir si elle a mangé, et comment elle va, ce serait pas vraiment possible de bien veiller sur elle. »

Francis, 62 ans, a une méfiance viscérale du téléphone. Il a choisi d'avoir une carte prépayée et son vieux Samsung ne lui sert qu'à recevoir les appels :

« Je me sers du téléphone le moins possible. Seulement en dernier recours. »

Francis et son Samsung (Aurélie Champagne/Olivier Volpi)

A l'inverse, Philippe estime avoir « toujours été un geek ». Il a commencé en prépayé et est passé à l'abonnement quand la 3G est arrivée. Son forfait lui coûte 45 euros par mois. Il vient de troquer son Galaxy SI contre un téléphone chinois ZTE.

Batterie déchargée ? Les assos y ont pensé

La difficulté majeure du portable à la rue concerne la recharge de la batterie : « Pour ça, tu profites des associations. Presque toutes pensent à ça », explique Philippe.

C'est le cas à La Halte Femmes où les prises électriques voient défiler les usagères. A La Péniche du Cœur qui accueille des SDF avec leur chiens, on recharge son téléphone dans la cabine de surveillance, moyennant 50 centimes d'euros.

« Sinon tu te démerdes avec le McDo, le Flunch… En deux heures de temps,  tu as rechargé », précise Philippe.

A la rue, le portable est au centre d'échanges et de trafics en tout genre. Philippe estime qu'« il y en a beaucoup de tombés du camion en circulation ».

La 3G pour l'e-mail, les infos et le punk

« Un smartphone, ça fait bien plus que téléphoner », sourit Philippe. Dans les villes, et notamment à Paris, l'accès aux bornes WiFi depuis son téléphone permet de gérer beaucoup de choses et d'avoir une adresse e-mail. Les relations avec l'administration s'en trouvent parfois simplifiées :

« Si tu as un petit bin's sur ton dossier de RSA, tu peux régler ça plus vite. »

Internet permet aussi de dématérialiser certains dossiers administratifs… Autant de paperasse que les sans-abri n'ont plus à porter dans leur sac.

Outre l'aspect professionnel, administratif, les portables nouvelle génération permettent d'accéder à l'information à travers la presse en ligne, la télévision et la radio.

Ils ouvrent aussi sur le divertissement et la culture : écouter sa propre musique ou choisir un film à son goût change des programmes consensuels choisis dans les accueils de jour.

Jeff est fan de musique punk. Son téléphone lui donne accès aux groupes qu'il aime, et « ça fait tenir » :

« J'écoute en streaming ou je télécharge des trucs. »

Jeff et son portable (Aurélie Champagne/Olivier Volpi)

Et la télé, pour « être comme tout le monde »

Pour Philippe, c'est surtout la télévision qui « est vachement importante quand on est à la rue ».

Quand il vivait dehors, Philippe passait sa vie sur Internet, « pour les infos, pour regarder des films, le soir, dans mon duvet ».

« J'ai des amis qui sont à la rue. Le soir, quand ils ont monté leur petite tente  ou étendu leurs petits duvets, ils se connectent pour avoir la télé : ça leur permet d'avoir les informations, et de regarder aussi les films qu'ils veulent. Ça leur permet d'être un peu comme tout le monde. »

Philippe, 51 ans, SDF, sur la télé à la rue

« Sur Facebook, t'es pas SDF »

Sur le Web, les réseaux sociaux sont souvent prisés par les jeunes SDF… « Ou les geeks comme moi… » plaisante Philippe, qui tient depuis l'époque de la rue des blogs dédiés à la poésie et à la religion.

« Tout ce qui permet l'anonymat réintègre d'une certaine façon les personnes à la rue dans le circuit normal », commente Rodrigue Cabarrus, de La Halte.

Sur Facebook, Philippe a 107 amis. Il se connecte via son téléphone, poste parfois des articles d'actualité, mais parle le plus souvent de Dieu et de nouvelles technologies.

« Ça me permet d'échanger avec tout le monde. Pour mes copains qui sont  encore SDF, c'est pratique pour eux : ils savent que je suis toujours connecté sur Facebook. Quand ils n'ont plus de crédit sur leur téléphone, ils me laissent un message et je les rappelle dans la demie heure. »

Philippe range précautionneusement son smartphone dans sa poche et conclut :

« C'est une société virtuelle et si tu ne dis pas  que tu es à la rue, personne ne le sait. Sur Facebook, t'es pas SDF »

Philippe et les réseaux sociaux (Aurélie Champagne/Olivier Volpi)

L'homme qui a coûté 500 milliards à la France

2012-01-17T20:50:00+01:00

Cinq cent milliards d'euros, c'est la facture du bilan Sarkozy. Emmanuel Lévy et Mélanie Delattre, respectivement journalistes à Marianne et au Point, ont évalué dans leur livre « Un quinquennat à 500 milliards » le vrai coût du quinquennat sarkozyste. En distinguant ce qui relève de la crise économique des tribulations du président ? Extraits.

Pour mesurer quelle est la responsabilité de Nicolas Sarkozy dans la dégradation de la situation financière de la France, il faut regarder d’un peu plus près les composantes du déficit. Il est en effet nécessaire, comme pour le bon et le mauvais cholestérol, de distinguer le déficit conjoncturel, passager, du déficit structurel, difficile à éradiquer.

En période de crise, les entreprises, comme les ménages, voient leurs rentrées d’argent baisser, ce qui a pour conséquence de réduire le montant de leurs revenus et donc de priver l’État d’une partie des recettes attendues. Le déficit plonge, mais ce n’est que transitoire.

À l’inverse, le déficit structurel est, lui, récurrent. Indépendamment de la situation économique, les dépenses sont supérieures aux recettes, mécanique infernale creusant chaque année un peu plus le trou à combler dans les comptes du pays.

Interview : la crise n’a coûté que 109 milliards

Qu’en est-il pour la France ? Fin 2006, le déficit structurel était estimé par la Cour des comptes à 3,2 % (1). Depuis, il n’a cessé de s’accroître pour culminer à 5,8 % en 2009. La couche de mauvaise graisse accumulée au fil des décennies passées, loin de s’être affinée sous le quinquennat Sarkozy, s’est au contraire considérablement épaissie… Explication de François Écalle, professeur à l’université Paris-I et spécialiste des finances publiques (2) :

« Pour réduire le déficit structurel, il faut soit réduire les dépenses, comme le prône en général la droite, soit augmenter les impôts, comme tend à le faire la gauche. Le problème, c’est que Sarkozy n’a fait ni l’un ni l’autre jusqu’en 2010, aggravant le problème. Car l’impact de ce mauvais déficit sur la dette est immédiat : le budget dont a hérité Nicolas Sarkozy, à l’instar d’une voiture mal réglée qui consommerait 3,2 litres de trop aux100 kilomètres, grille 3,2 points de PIB (3) par an, qui s’ajoutent à la dette existante. Or, comme l’a montré François Écalle, le chef de l’État n’a pas soulevé le capot pour régler la machine : au bout de cinq ans, ce sont donc 370 milliards de dettes nouvelles qui se sont accumulées. Et en plus de n’avoir pas réglé le carburateur, le nouveau président a appuyé sur le champignon. Des choix politiques qui ont creusé le trou laissé par ses prédécesseurs de 153 milliards d’euros. Avec la crise de 2008, l’automobile, déjà fortement lestée, a dû affronter une terrible montée, elle aussi gourmande en carburant : encore 109 milliards de dette supplémentaire, à mettre cette fois sur le compte de la conjoncture. On le voit, sur les 632 milliards d’accroissement total de la dette – passée en cinq ans de 1 150 milliards d’euros à 1 780 –, la crise n’a compté que pour 109 milliards. Le reste est le fruit d’une mauvaise gestion du passé qui n’a pas été corrigée (370 milliards d’euros) et de décisions prises pendant le quinquennat qui ont considérablement puisé dans les ressources de l’État (153 milliards d’euros), soit au total un peu plus de 520 milliards d’euros. Le prix du mandat Sarkozy. »

(1) 3,2 % pour la Cour des comptes et la Commission européenne.
(2) Rapport de la Cour des comptes, « Situation et perspectives des finances publiques », juin 2011.
(3) Chiffre : Commission européenne et Cour des comptes, quand Bercy retient seulement 2,4 %.

Lepénisation: une députée UMP vante la «préférence nationale»

2012-01-17T12:32:00+01:00

Brigitte Barèges, de la droite populaire récidive dans le dérapage. Elle avait déjà provoqué un tollé après le choix du PS d'autoriser le mariage homosexuel: «Et pourquoi pas des unions avec des animaux?»

La députée UMP Brigitte Barèges, membre de la droite populaire, a utilisé le terme de «préférence nationale» pour l’accès à l’emploi, une expression utilisée pendant longtemps par le Front national, lors d’une émission politique diffusée samedi sur France 3 Midy-Pyrénées.

«Ce que je dis simplement, c’est qu’entre ceux qui veulent ouvrir toutes grandes les portes - par souci doctrinaire et surtout électoraliste - et ceux qui veulent toutes les fermer - par repli un peu xénophobe - nous sommes au milieu, c’est-à-dire en traitant le mieux possible les besoins de la France dans un contexte économique très grave où le chômage augmente et où il nous faut, c’est vrai quand même, accueillir la préférence nationale», a-t-elle déclaré selon l’extrait disponible sur le site internet de la chaîne, et repris sur celui d’Europe 1.

En mai, Barèges avait provoqué un tollé en lançant, à propos d’un texte PS visant à autoriser le mariage homosexuel: «et pourquoi pas des unions avec des animaux?», avant de se rétracter.

Le projet de Marine Le Pen utilise désormais le terme de «priorité nationale». Mais l’expression «préférence nationale» est encore utilisée régulièrement par les leaders du FN.

Dans son projet présenté le 19 novembre, le FN propose d’appliquer la «priorité nationale» pour l’emploi notamment. Ainsi «les entreprises se verront incitées à prioriser l’emploi, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française (…) Les administrations respecteront également ce principe».

Triple A: la gueule de bois de Nicolas Sarkozy.

2012-01-17T07:30:00+01:00

Dimanche 15 janvier, il est allé célébrer le 100ème anniversaire de la naissance de Michel Debré. L'ancien premier ministre du général de Gaulle avait co-écrit la Constitution de la Vème République. A l'approche du scrutin présidentiel, Nicolas Sarkozy a choisi l'anathème ou l'hommage, faute de programmes et de candidature officielle. Ces « propositions-choc » sur la TVA sociale ou le collège unique ont fait choux blanc. Il préfère les célébrations, après Jeanne d'Arc, voici Michel Debré.

Actualité oblige, il a dû modifier très légèrement son discours. 48 heures avant, la Sarkofrance avait perdu son Triple A. Pire, les explications de Standard and Poor's contredisaient des mois d'argumentaires élyséens: la règle d'or ne servait à rien.

Sarkozy masque
Dimanche 15 janvier, il faisait froid mais beau, à Amboise, en Indre-et-Loire. Sarkozy fit un tour au cimetière, puis rejoint quelques 2.000 militants UMP et élus dans un gymnase de la ville. On avait tendu une inévitable toile bleue derrière lui. Le Monarque lut quelques pages d'un discours écrit par Henri Guaino plutôt que Patrick Buisson. Il fallait honorer la Vème République, à travers l'un de ses fondateurs. Ce régime monarchique qui sied si bien à un homme qui se croit au-dessus des autres et souvent au-dessus des lois.

« Comme le général de Gaulle il ne pouvait l'imaginer sans la grandeur et cette grandeur pour lui se confondait avec celle de l'État.» Comme souvent, tout l'hommage était en fait un auto-portrait déguisé.

Ce dimanche, Nicolas Sarkozy eut des accents souverainistes. Il n'osa dénoncé ces « agences anglo-saxonnes », et pourtant, la tentation était grande. L'homme qui a durci les retraites des petites gens, réduit les services publics jusqu'à manquer de policiers devant la flambée de l'insécurité violente, tout ça pour préserver ou améliorer quelques gros avantages fiscaux pour les plus fortunés, cet homme-là, donc, le Président des Riches, discourra sur l'Etat: « l'État occupe dans notre histoire, dans notre destin collectif, dans notre vie publique une place éminente incomparable à celle que bien souvent il occupe ailleurs. En France, c'est l'État qui a fait la Nation, qui la porte, qui la maintient unie.
En France, lorsque l'État est faible, c'est la Nation tout entière qui se trouve affaiblie.
En France, lorsque l'autorité de l'État est contestée, c'est la cohésion nationale qui est menacée. ».

A mi-parcours de son discours, Nicolas Sarkozy parla de lui, évidemment.

« Permettez-moi ici une confidence. J'ai souvent réfléchi depuis que nous sommes dans la bourrasque de la crise. Je ne trouve pas d'autre guide à l'action, dans ces temps troublés, que ces deux mots : vérité et courage. Depuis 2008, j'ai choisi de dire la vérité aux Français sur la gravité de la crise.»

Quel grossier mensonge! Quel grossier personnage ! En 2007, alors que la crise des subprimes et du surendettement privé éclatait aux Etats-Unis, Nicolas Sarkozy faisait voter son paquet fiscal, encourageant inutilement, dangereusement, l'endettement privé en défiscalisant les intérêts d'emprunt immobilier, quelques mois après avoir proclamé vouloir des subprimes à la Française...

Dimanche, il s'est donc comparé à de Gaulle, quand il annonça qu'il parlerait fin janvier aux Français. Inutile d'anticiper qu'il avouerait être candidat à sa réélection. Il n'a prévu l'annonce que pour mars. TF1 a même déjà réservé un créneau, le 12, comme pour 5 autres candidats déjà déclarés. « Pour ma part, à l'occasion du sommet sur la crise, je dirai la vérité aux partenaires sociaux le 18 janvier. Je parlerai aux Français à la fin du mois. Je leur dirai que comme en 1958, la crise peut être surmontée, pourvu que nous ayons la volonté collective et le courage de réformer notre pays.» C'est une habitude, chez Nicolas Sarkozy, que d'attendre une quinzaine de jours avant de réagir devant l'urgence.

Comment Standard and Poor's a enterré la règle d'or.
Depuis le déclenchement de la crise grecque, Nicolas Sarkozy n'avait qu'un argument vis-à-vis des agences de notation: il fallait être vertueux dans sa gestion budgétaire pour conserver le crédit nécessaire auprès des prêteurs.

Quand Standard and Poor's dégrada d'un cran la note de la France vendredi 13 janvier (sic!), les pontes de Sarkofrance y allèrent de leurs commentaires. Depuis vendredi après-midi, on a d'ailleurs tout entendu: le ministre de l'économie et des finances, François Baroin, évoqua une « demi-surprise ». Marie-Anne Monchant accusa François Hollande d'être responsable. D'autres accusèrent SP de faire de la politique (laquelle ?). Pierre Lellouche, secrétaire d'Etat au Commerce Extérieur, a espéré sur Europe 1 « un choc salutaire».François Fillon préféra qualifier cette dégradation d'« alerte qui ne doit pas être dramatisée, ni être sous-estimée». Alerte ? Plutôt une grosse gifle dans la face de son Monarque ! A l'Elysé e, un conseiller tenta de déminer: « Vous vous trompez et vous surréagissez. Nous avons anticipé la décision de Standard and Poor's, et les marchés aussi. Nous sommes sereins ».

Pourtant, l'agence explicita très clairement les motivations de sa décision (comme elle le fait à chaque fois dans de similaires occasions). Et que retint on ? Qu'elle se fichait pas mal des gesticulations sarkozyennes depuis l'été. C'est la seconde révélation de cette affaire, une vraie surprise, pleine et entière celle-là.

1. La France décroche
La perspective de notation de crédit à long terme est maintenue négative pour la France, ce qui signifie que l'agence estime qu'il y a « une chance sur trois que sa note soit dégradée en 2012 ou 2013 ». A l'inverse, la perspective est stable pour l'Allemagne.

La France n'est pas seulement dégradée, elle est décrochée de sa brillante voisine. Nicolas Sarkozy collait aux basques d'Angela Merkel depuis 18 mois, en vain.

2. Standard and Poor's se fiche de la règle d'or. Avez-vous lu l'agence s'agacer d'un manque de discipline ou réclamer une règle d'or ? Que nenni.

« Les notations d'aujourd'hui sont principalement déterminées par notre évaluation que les initiatives politiques qui ont été prises par les gouvernements européens ces dernières semaines sont insuffisantes pour véritablement adresser les tensions systémiques de l'eurozone. Selon nous, ces tensions incluent : (1) des conditions de crédit qui se durcissent, (2) une augmentation de primes de risque pour un nombre croissant d'emprunteurs de la zone Euro, (3) une tentative simultanée à réduire leurs risques par les gouvernements et ménages, (4) des perspectives de croissance économiques en berne et (5) un conflit ouvert et persistant parmi les décideurs européens sur l'approche appropriée pour sortir de la crise. »

Commes d'autres, nous l'écrivions depuis des lustres. Nicolas Sarkozy instrumentalise cette règle d'or pour son seul bénéfice politique personnel.

3. le sommet européen de décembre dernier n'a pas servi.
Et l'agence de poursuivre: « Les résultats du sommet de l'Union européenne le 9 décembre 2011 et les déclarations ultérieures des décideurs, nous poussent à croire que l'accord atteint est insuffisant pour aborder les problèmes financiers de la zone Euro. À notre avis, l'accord politique ne fournit pas de ressources supplémentaires suffisantes ou la flexibilité opérationnelle pour soutenir le sauvetage européen. » En décembre dernier, Nicolas Sarkozy nous expliquait il avait été brillant pour sauver l'Eurozone avec Angela Merkel, obtenant « une authentique gouvernance économique » : « le fait que la responsabilité de la gouvernance revienne désormais aux chefs d'Etat et de gouvernement marque un progrès démocratique incontestable par rapport à la situation précédente, où tout s'organisait autour de la Banque centrale européenne [BCE], de la Commission et du pacte de stabilité.»

Nicolas Sarkozy, ce weekend, avait encore la gueule de bois.
Dimanche 15 janvier, il est allé célébrer le 100ème anniversaire de la naissance de Michel Debré. L'ancien premier ministre du général de Gaulle avait co-écrit la Constitution de la Vème République. A l'approche du scrutin présidentiel, Nicolas Sarkozy a choisi l'anathème ou l'hommage, faute de programmes et de candidature officielle. Ces « propositions-choc » sur la TVA sociale ou le collège unique ont fait choux blanc. Il préfère les célébrations, après Jeanne d'Arc, voici Michel Debré.

Actualité oblige, il a dû modifier très légèrement son discours. 48 heures avant, la Sarkofrance avait perdu son Triple A. Pire, les explications de Standard and Poor's contredisaient des mois d'argumentaires élyséens: la règle d'or ne servait à rien.

Sarkozy masque
Dimanche 15 janvier, il faisait froid mais beau, à Amboise, en Indre-et-Loire. Sarkozy fit un tour au cimetière, puis rejoint quelques 2.000 militants UMP et élus dans un gymnase de la ville. On avait tendu une inévitable toile bleue derrière lui. Le Monarque lut quelques pages d'un discours écrit par Henri Guaino plutôt que Patrick Buisson. Il fallait honorer la Vème République, à travers l'un de ses fondateurs. Ce régime monarchique qui sied si bien à un homme qui se croit au-dessus des autres et souvent au-dessus des lois.

« Comme le général de Gaulle il ne pouvait l'imaginer sans la grandeur et cette grandeur pour lui se confondait avec celle de l'État.» Comme souvent, tout l'hommage était en fait un auto-portrait déguisé.

Ce dimanche, Nicolas Sarkozy eut des accents souverainistes. Il n'osa dénoncé ces « agences anglo-saxonnes », et pourtant, la tentation était grande. L'homme qui a durci les retraites des petites gens, réduit les services publics jusqu'à manquer de policiers devant la flambée de l'insécurité violente, tout ça pour préserver ou améliorer quelques gros avantages fiscaux pour les plus fortunés, cet homme-là, donc, le Président des Riches, discourra sur l'Etat: « l'État occupe dans notre histoire, dans notre destin collectif, dans notre vie publique une place éminente incomparable à celle que bien souvent il occupe ailleurs. En France, c'est l'État qui a fait la Nation, qui la porte, qui la maintient unie.
En France, lorsque l'État est faible, c'est la Nation tout entière qui se trouve affaiblie.
En France, lorsque l'autorité de l'État est contestée, c'est la cohésion nationale qui est menacée. ».

A mi-parcours de son discours, Nicolas Sarkozy parla de lui, évidemment.

« Permettez-moi ici une confidence. J'ai souvent réfléchi depuis que nous sommes dans la bourrasque de la crise. Je ne trouve pas d'autre guide à l'action, dans ces temps troublés, que ces deux mots : vérité et courage. Depuis 2008, j'ai choisi de dire la vérité aux Français sur la gravité de la crise.»

Quel grossier mensonge! Quel grossier personnage ! En 2007, alors que la crise des subprimes et du surendettement privé éclatait aux Etats-Unis, Nicolas Sarkozy faisait voter son paquet fiscal, encourageant inutilement, dangereusement, l'endettement privé en défiscalisant les intérêts d'emprunt immobilier, quelques mois après avoir proclamé vouloir des subprimes à la Française...

Dimanche, il s'est donc comparé à de Gaulle, quand il annonça qu'il parlerait fin janvier aux Français. Inutile d'anticiper qu'il avouerait être candidat à sa réélection. Il n'a prévu l'annonce que pour mars. TF1 a même déjà réservé un créneau, le 12, comme pour 5 autres candidats déjà déclarés. « Pour ma part, à l'occasion du sommet sur la crise, je dirai la vérité aux partenaires sociaux le 18 janvier. Je parlerai aux Français à la fin du mois. Je leur dirai que comme en 1958, la crise peut être surmontée, pourvu que nous ayons la volonté collective et le courage de réformer notre pays.» C'est une habitude, chez Nicolas Sarkozy, que d'attendre une quinzaine de jours avant de réagir devant l'urgence.

Comment Standard and Poor's a enterré la règle d'or.
Depuis le déclenchement de la crise grecque, Nicolas Sarkozy n'avait qu'un argument vis-à-vis des agences de notation: il fallait être vertueux dans sa gestion budgétaire pour conserver le crédit nécessaire auprès des prêteurs.

Quand Standard and Poor's dégrada d'un cran la note de la France vendredi 13 janvier (sic!), les pontes de Sarkofrance y allèrent de leurs commentaires. Depuis vendredi après-midi, on a d'ailleurs tout entendu: le ministre de l'économie et des finances, François Baroin, évoqua une « demi-surprise ». Marie-Hélène Monchant accusa François Hollande d'être responsable. D'autres accusèrent SP de faire de la politique (laquelle ?). Pierre Lellouche, secrétaire d'Etat au Commerce Extérieur, a espéré sur Europe 1 « un choc salutaire».François Fillon préféra qualifier cette dégradation d'« alerte qui ne doit pas être dramatisée, ni être sous-estimée». Alerte ? Plutôt une grosse gifle dans la face de son Monarque ! A l'Elysé e, un conseiller tenta de déminer: « Vous vous trompez et vous surréagissez. Nous avons anticipé la décision de Standard and Poor's, et les marchés aussi. Nous sommes sereins ».

Pourtant, l'agence explicita très clairement les motivations de sa décision (comme elle le fait à chaque fois dans de similaires occasions). Et que retint on ? Qu'elle se fichait pas mal des gesticulations sarkozyennes depuis l'été. C'est la seconde révélation de cette affaire, une vraie surprise, pleine et entière celle-là.

1. La France décroche
La perspective de notation de crédit à long terme est maintenue négative pour la France (comme pour l'Autriche, Belgium, Cyprus, Estonia, Finland, France, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Portugal, Slovenia, and Spain), ce qui signifie que l'agence estime qu'il y a « une chance sur trois que sa note soit dégradée en 2012 ou 2013 ». A l'inverse, la perspective est stable pour l'Allemagne.

La France n'est pas seulement dégradée, elle est décrochée de sa brillante voisine. Nicolas Sarkozy collait aux basques d'Angela Merkel depuis 18 mois, en vain.

2. Standard and Poor's se fiche de la règle d'or. Avez-vous lu l'agence s'agacer d'un manque de discipline ou réclamer une règle d'or ? Que nenni.

« Les notations d'aujourd'hui sont principalement déterminées par notre évaluation que les initiatives politiques qui ont été prises par les gouvernements européens ces dernières semaines sont insuffisantes pour véritablement adresser les tensions systémiques de l'eurozone. Selon nous, ces tensions incluent : (1) des conditions de crédit qui se durcissent, (2) une augmentation de primes de risque pour un nombre croissant d'emprunteurs de la zone Euro, (3) une tentative simultanée à réduire leurs risques par les gouvernements et ménages, (4) des perspectives de croissance économiques en berne et (5) un conflit ouvert et persistant parmi les décideurs européens sur l'approche appropriée pour sortir de la crise. »

Mobilisation autour du meeting de François Hollande, le 22 janvier au Bourget

2012-01-17T06:20:40+01:00

Avant le grand meeting du dimanche 22 janvier, les socialistes étaient mobilisés sur le terrain à la rencontre des Français pour les inviter au grand rassemblement du Bourget.

>> Venez participer au grand meeting de soutien : toutes les informations pratiques

Notre reportage avec des militants:

Même à Neuilly s/Seine le sarkozysme ne fait plus recette ?

2012-01-16T20:50:00+01:00

La belle histoire entre Nicolas Sarkozy et Neuilly sur Seine est semble-t-il en train de prendre fin. En effet, l'UMP n'investira pas de candidat officiel au législatives contre l’actuel maire de Neuilly qui ne fait pourtant pas partie du sérail sarkozyste.

L’information n’a pas fait grand bruit dans les média et pourtant elle a force de symbole : « (…) L’UMP ne devrait investir personne aux législatives dans le fief de Nicolas Sarkozy (...) Le maire (DVD) de la ville Jean-Christophe Fromantin, ennemi juré de Jean Sarkozy, a en effet indiqué il y a plusieurs mois qu’il serait candidat sous ses propres couleurs (…) » - 20Minutes

Ce que confirme Le Parisien qui nous apprend que, Joëlle Ceccaldi-Raynaud devenue députée de la circonscription en 2002, à la faveur de l’entrée au gouvernement de Nicolas Sarkozy, a fait savoir officiellement qu’elle ne se représenterait pas, affirmant qu’elle préférait se consacrer à l’Epad et l’Epadesa qui selon elle : « impliquent énormément de temps »

En fait, il semble qu’à l’Elysée, on souhaite éviter un remake du désastre Martinon, poulain du Président de la République, survenu lors des municipales de 2008. Car affirme l’Express : « (…) la sortante serait menacée sur cette circonscription composée à 60% d’électeurs neuilléens (…) » de plus en plus fidèles à Jean-Christophe Fromantin leur maire et Conseiller Général.

Fromantin qui s’est même permis de critiquer les parachutage dans les Hauts de Seine : « On n'est plus à l'époque féodale où on considérait une circonscription comme une charge qu'on remet ou qu'on transmet à l'un ou à l'autre » Toute ressemblance avec Claude Guéant ....

Et le futur candidat d’ajouter : « (…) ma première satisfaction, plus que le retrait de Joëlle Ceccaldi, est de constater que, depuis quatre ans, l’ambiance est bien plus sereine à Neuilly»

Comment notre homme peut-il se permettre de telles réflexions qui pourraient en conduire plus d'un au peloton d'exécution politique ?

Tout simplement nous explique 20Minutes parce que, lors des cantonales de 2011 : (…) Candidat dans le canton de Neuilly-nord, celui de Nicolas Sarkozy quand il était au conseil général des Hauts-de-Seine, Jean-Christophe Fromantin a écrasé l’UMP Marie-Cécile Ménard (70,2% des voix contre 29,8%) » Ce qui fait dire à un cadre de l’UMP : « Il tient sa ville, il n’est pas prenable »

Fin du sarkozysme en son lieu de naissance ?

Un certain Jean Sarkozy ancien président du Groupe UMP, et aujourd’hui vice-président du CG 92, en charge de l’économie sociale et solidaire aimerait bien prouver le contraire.

Ainsi, on a pu entendre un cadre départemental de l’UMP exiger des signes clairs d’allégeance : « S’il ne soutient pas Sarkozy dès le premier tour ou s’il en soutient un autre, la question sera réglée ». Jean Sarkozy, ayant précisé qu’il : « (…) attendait de Fromantin qu’il s’exprime sur ses valeurs »

Mais dans la mesure où Jean-Christophe Fromantin a indiqué qu’il appellerait à voter pour Nicolas Sarkozy au premier tour, sans toutefois manifester le moindre enthousiasme, il est clair que Jean Sarkozy va devoir attendre encore un peu pour reprendre possession de ce qu’il considère très probablement comme un bien familial.

A moins que les Neuilléens et Neuilléennes n’ait une bonne fois pour toutes décidé que l’époque : « où on considérait une circonscription comme une charge qu'on remet ou qu'on transmet à l'un ou à l'autre » est bel et bien révolue !

Chômage partiel : les partenaires sociaux s'accordent avant le sommet social

2012-01-16T12:30:00+01:00

Extrait de la première page du projet d'accord entre les partenaires sociaux sur le chômage partiel.

Un accord minimal, mais juste à temps pour le sommet social. Patronat et syndicats, à l'exception de la CGT, se sont entendus sur un projet de texte sur le chômage partiel, vendredi 13 janvier. Cetes, le texte acte uniquement une prolongation des accords de 2009, qui permettaient de prendre en compte les primes dans le calcul de l'indemnité et de maintenir les jours de congé, mais il permet aux partenaires sociaux d'afficher leur sens des responsabilités alors que le chômage augmente fortement.

Surtout, il renvoie la balle dans le camp de l'Etat, en dressant également une liste de réformes purement réglementaires qui permettraient de simplifier le recours au chômage partiel, unanimement jugé trop complexe. Les partenaires sociaux demandent ainsi que l'Etat réduise de vingt à dix jours les délais de réponse de l'inspection du travail pour donner son agrément, une promesse de longue date de Xavier Bertrand, ministre du travail, qui n'est toujours pas entrée en vigueur. L'accord préalable pourrait même être totalement supprimé en cas de " dégradation forte et subite de l'activité de l'entreprise ".

Les partenaires sociaux demandent également à l'Etat de " raccourcir les délais de versement à l'entreprise des allocations spécifiques de chômage partiel " . " Il faut parfois deux à trois mois pour que l'Etat verse sa participation, ce qui peut entraîner la fermeture d'entreprises qui sont déjà en grande difficulté de trésorerie ", plaide Laurent Berger de la CFDT. Les partenaires sociaux demandent que la formation soit favorisée pendant les périodes de chômage partiel, avec une indemnisation du salarié à 100 %, contre un peu plus de 90 % actuellement. " Le patronat est prêt à faire un geste pour rehausser l'indemnisation ", a confirmé Benoit Roger-Vasselin, négociateur pour le Medef. La question de l'offre de formation qui peut être faite à des salariés en chômage partiel reste toutefois ouverte.

Toutes ces revendications conjoncturelles seront présentées à Nicolas Sarkozy, mercredi 18 janvier, à l'occasion du sommet pour l'emploi organisé à l'Elysée. " C'est un bon texte d'attente", a défendu Stéphane Lardy de FO en renvoyant la responsabilité de plus amples progrès au gouvernement. " Le chômage partiel est un ménage à trois, c'est désormais à l'Etat d'agir ", dit-il. La CGT a expliqué son refus de signer le texte par l'absence de renforcement des contrôles de l'utilisation du chomâge partiel. " Dans certaines entreprises, des salariés sont en chomage partiel en début de mois et en heures sup à la fin du moi. C'est inacceptable ", a expliqué Maurad Rabhi, secrétaire confédéral du syndicat.

La CGT regrette également que les réformes plus profondes, notamment l'éventuelle fusion des trois dispositifs, soit renvoyées à plus tard. Le texte évoque en effet, prudemment, " une possible unification " comme objectif des prochaines négociations qui doivent se tenir en février et mars. Cette mention constitue toutefois une évolution de la part du Medef, divisé jusqu'ici entre l'industrie, très consommatrice de chômage partiel, et les services, qui ne voulaient pas forcément mettre la main à la poche. "Au vu de ce que dira le président de la République au sommet social, on ira vers une réforme plus structurelle du chômage partiel", a affirmé M. Roger-Vasselin. Les partenaires sociaux estiment de toute façon, pour la plupart, que la fusion ne pourrait intervenir qu'après la présidentielle, en raison des réformes législatives nécesaires.

Pour Standard & Poor's, ”une chance sur trois” d'être de nouveau dégradé

2012-01-16T07:30:00+01:00

Boutée après trente-six ans hors du club des pays notés AAA, vendredi 13 janvier, par l'agence américaine Standard & Poor's (S & P), la France doit en incriminer la dérive de ses finances publiques, les rigidités de son marché du travail mais aussi, et surtout, la crise de la zone euro.

Une décision embarrassante : ce AAA est le sésame pour emprunter à bon compte sur les marchés financiers et lundi 16 janvier le pays doit justement tenter de récolter 8,7 milliards d'euros lors d'une émission d'emprunts à court terme.

Dégradée d'un cran, à AA + avec perspective négative, la France, reste encore, rappelle S & P, en bonne santé financière. Le pays passe de l'équivalent d'une note de crédit de 20/20 à 19/20. Il n'empêche, la mesure s'apparente à une sanction envers Paris d'autant que l'Allemagne, elle, conserve son AAA.

Le pays pâtit "de l'approfondissement des problèmes politiques,financiers et monétaires, de la zone euro ", écrit S & P dans son argumentaire. Pour justifier sa décision, l'agence mentionne en premier lieu le semi-échec du sommet européen du 9 décembre 2011. Les avancées obtenues à l'issue de cette rencontre entre chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union européenne n'ont pas été assez loin "pour répondre totalement aux problèmes financiers de la zone euro".

Pour l'agence, les dirigeants se trompent dans le diagnostic même de cette crise en refusant d'admettre que les turbulences traversées par l'Union monétaire ne trouvent pas seulement leurs origines dans les dérapages des dépenses publiques des pays dits "périphériques" comme la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal. Mais proviennent aussi des "déséquilibres et divergences de compétitivité" entre pays membres. Conclusion, les mesures d'austérité mises en place dans les pays surendettés ne sont pas à même de régler fondamentalement les maux de l'Union.

La crise de la zone euro, occupe donc une part importante de l'argumentaire de S & P. Mais cela ne suffit pas à expliquer que la France à l'instar de l'Autriche ait été sanctionnée.

PAS ASSEZ VITE, PAS ASSEZ FORT

Certes, le pays dispose d'atouts, reconnaît l'agence : une économie saine, diversifiée, et résiliente. La France peut aussi s'enorgueillir d'une main-d'oeuvre productive et hautement qualifiée.

Mais ces forces sont contre-balancées par une dette publique relativement élevée et les rigidités du marché du travail. Le gouvernement a entrepris de s'attaquer à ces problèmes, reconnaît S & P, mais pas assez vite, pas assez fort.

C'est pourquoi la note de la France est assortie d'une perspective négative. Ce qui signifie que le pays a "au moins une chance sur trois" d'être à nouveau dégradé en 2012 ou 2013.

Que les mesures budgétaires annoncées soient insuffisantes pour atteindre les objectifs de réduction des déficits en 2012 et 2013 (fixés respectivement à 4,5 % et 3 % par le gouvernement), et une nouvelle sanction pourrait s'appliquer, prévient S & P. Surtout si la croissance devait s'avérer inférieure aux prévisions du gouvernement pour ces années-là (respectivement 1 % et 2 %). Dans ce cas, avec un déficit maintenu proche de son niveau actuel, la dette nette de l'Etat pourrait en effet dépasser 100 % du PIB, calcule l'agence.

En revanche, la note peut rester inchangée si le futur gouvernement parvient à stabiliser le ratio d'endettement du pays en mettant en place les réformes nécessaires pour doper la croissance. Un programme pour le futur président.

En grande méforme, l'Europe se divise sur son Fonds

2012-01-16T06:41:07+01:00

Les dégradations par Standard and Poor's de plusieurs pays relancent le débat sur la nécessité d'un renflouement du Fonds de secours de la zone euro (FESF), avec toutefois de sérieux clivages entre capitales...

Les dégradations par Standard and Poor’s de plusieurs pays ont relancé le débat sur la nécessité d’un renflouement du Fonds de secours de la zone euro (FESF), avec toutefois de sérieux clivages entre capitales.

«Il y a un débat, la question est encore ouverte et il n’y a pas de consensus à ce stade» entre les pays de l’Union monétaire, a indiqué dimanche à l’AFP une source de haut rang de l’Union européenne sous couvert d’anonymat.

Vendredi, l’agence S&P a abaissé les notes d’endettement de neuf pays de la zone euro, retirant en particulier à la France et à l’Autriche leur évaluation «triple A» d’excellence.

Cette sanction va avoir une implication pour le FESF, qui risque à son tour de perdre son triple A et de voir un peu érodées ses capacités à lever de l’argent sur les marchés.

Cette note dépend en effet de celles des pays de la zone euro «actionnaires» du Fonds et en particulier des notes «triple A». Du fait des dégradations de la France et de l’Autriche, «si rien n’est fait pour compenser, le FESF va perdre sa note triple A pour les emprunts à long terme», estime la source européenne.

Dans un communiqué publié vendredi soir, les ministres des Finances de la zone euro ont cherché à rassurer, affirmant «leur détermination à explorer les options pour maintenir la notation AAA du FESF».

Difficultés sur les moyens....

Dans la première option «il faudrait que les pays encore notés triple A acceptent de prendre la place» de ceux qui ont perdu cette note en augmentant leurs garanties sur les émissions réalisées par le Fonds de secours, souligne la source.

«Ceci pose des problèmes politiques», reconnaît-elle.

La deuxième option consisterait à augmenter le «cash buffer» du FESF, son pare-chocs financier, dit-elle. Concrètement cela consisterait pour le mécanisme à emprunter à chaque émission plus que nécessaire afin de réinvestir le surplus dans des titres obligataires notés triple A et ainsi de combler le manque dû à la dégradation de la France et de l’Autriche.

Dans les deux cas, cela reviendrait peu ou prou à renflouer le Fonds. Or, dès le lendemain du communiqué de l’Eurogroupe, Angela Merkel a indiqué en substance préférer une dégradation du FESF plutôt que de délier les cordons de la bourse.

Lors d’une réunion de son parti conservateur à Kiel (Nord), elle a expliqué n’avoir jamais pensé qu’une notation triple A était indispensable pour le Fonds. Les dégradations «ne vont pas torpiller le travail du FESF et je ne vois pas de besoin de changer quelque chose» à ce fonds, a-t-elle assuré.

Un Fonds permanent de secours (MES) doit commencer à fonctionner début juillet, en parallèle pendant un an au FESF, instrument temporaire, qui ensuite disparaîtra. En principe, la capacité cumulée de prêts des deux mécanismes doit être limitée à 500 milliards d’euros, mais plusieurs pays, ainsi que la BCE et la Commission européenne favorisent des moyens accrus.

Sommet européen en mars?

La question doit être débattue en mars lors d’un sommet européen. «Il y a un certain nombre de responsables politiques qui souhaitent discuter du sujet plus rapidement», souligne la source de l’UE.

Actuellement, le seul FESF a une capacité de prêts totale théorique de 440 milliards d’euros mais ne dispose toutefois aujourd’hui que de quelque 250 milliards d’euros de réellement disponibles.

Ce mécanisme lève de l’argent sur les marchés et le reverse ensuite à des pays en difficulté au sein de la zone euro à des taux moindres que ceux qu’ils devraient payer sur les marchés.

Pour ses émissions obligataires à court terme (3 ou 6 mois), le FESF ne devrait pas perdre en revanche sa notation triple A chez S&P, quoiqu’il advienne, selon la source européenne. Et le Fonds doit justement réaliser mardi une telle émission à 6 mois dans l’objectif de lever 1,5 milliard d’euros à destination de l’Irlande et du Portugal.

245ème semaine de Sarkofrance: Sarkozy n'est plus Triple A

2012-01-15T22:17:00+01:00

100 jours de l'élection présidentielle, tout est possible. Surtout avec lui. La violence verbale des proches de Nicolas Sarkozy contre le candidat socialiste, à l'exclusion de tous les autres, a surpris jusque dans son camp et dans la presse. Cette semaine, si illustrative de ce sale comportement, fut aussi marquée par de nouvelles promesses: une loi contre la précarité des fonctionnaires, davantage d'indépendance dans la nomination des procureurs, comme si tout devenait possible à 100 jours d'un scrutin.

Mais vendredi, patatras. La méchante agence Standard and Poor's dégradait la France à AA+, tout en épargnant l'Allemagne et même la Belgique.

Nicolas Sarkozy, l'homme aux 650 milliards de dette supplémentaires, avait perdu son Triple A.

Outrance verbale
Lundi, les Echos révèlent que Valérie Pécresse, la ministre du Budget, a fait travailler ses services sur les différentes modulations du quotient familial. La révision du quotient familial était justement une mesure proposée par le camp Hollande. Cette privatisation des moyens de l'Etat à des fins partisanes n'étonne même plus les médias. On y apprenait que les 10% des ménages les plus riches captent 25% des 10 milliards d'euros de l'avantage fiscal : leurs enfants sont-ils plus chers que les enfants des plus pauvres ? D'une façon plus générale, la droite UMP s'est toujours refusée à réformer les avantages sociaux... des plus riches.

Mardi, la charge contre François Hollande fut une nouvelle fois collective et outrancière. Même Nicolas Sarkozy a transformé ses voeux pour l'occasion. Son adresse à « la France solidaire », le 10 janvier, a débuté par un long paragraphe consacré à ... la politique familiale. Ses perroquets multiplièrent les arguments les plus violents : « anéantissement de la politique familiale » (Copé), « proposition assassine » (Wauquiez), « coup de massue » (Pécresse), « homme dangereux » (Morano)... Mardi après-midi, le (faux) patron de l'UMP se félicitait, en réunion de groupe à l'Assemblée, de ce « massacre à la tronçonneuse ». Mercredi, c'était Bernard Accoyer, pourtant président de l'Assemblée nationale, qui compara une défaite éventuelle de son camp aux prochains scrutins à une « situation de guerre ».

La violence des propos sarkozystes illustre la tactique électorale du Monarque: le candidat Sarkozy voulait tuer le débat, quitte à plonger dans l'outrance.

Mensonges politiques
On aurait aimé que les sbires du Monarque déploient autant d'énergie à défendre le bilan social de leur Chef. Selon Roselyne Bachelot, ce dernier serait « important ». La ministre des Solidarités Actives est parfois gênée par les saillies verbales de ses collègues. Jeudi, elle a très sérieusement déclaré que « Nicolas Sarkozy a été un des présidents de la République dont le bilan social est le plus important et ceci il faudrait que la gauche le reconnaisse »...

Roselyne Bachelot a cité l'allocation d'adulte handicapé augmentée de 25% en 5 ans, comme le minimum vieillesse. Elle oublia la récente hausse de la TVA, les nouvelles franchises médicales depuis 2008. Elle s'abrite derrière le RSA, qui a remplacé le RMI, mais évacuait l'échec du RSA jeune. Et puis, in fine, comment ne pas évoquer les statistiques nationales ? Le nombre de pauvres a augmenté d'environ 300.000 foyers entre 2007 et 2009. En mars 2011, l'INSEE notait que la part de très pauvres avait augmenté. En décembre dernier, le gouvernement avait même coupé 153 millions d'euros de dotations publiques à la lutte contre la pauvreté, dont 28 millions pour le SAMU Social.

Finalement, Roselyne Bachelot fut lucide: « nous avons renoncé aux mesures les plus lourdes ». Effectivement,

En milieu de semaine, la direction statistique du ministère du travail livrait son rapport sur les heures supplémentaires déclarées l'an passé dans les entreprises de plus de 10 salariés. Surprise ou pas, elles ont encore augmenté (+4%). Comme le chômage (+5%). Et les salariés aux 35 heures s'affichent toujours comme ceux qui font le moins d'heures supp (6 heures par trimestre contre 28 heures pour les autres).

La durée du temps de travail s'est invitée maladroitement dans la campagne. Jeudi matin, un institut patronal publiait un rapport au titre choc: « La durée effective du travail en France est une des plus faibles d’Europe ». La ficelle était bien grosse. L'institut oubliait le temps partiel (plus important ailleurs en Europe et notamment en Allemagne), qui fait baisser le volume horaire annuel moyen travaillé par personne.

Cadeaux électoraux
Jeudi, un obscur sondage de Paris Match semait le trouble. Nicolas Sarkozy était quasiment rattrapé par Marine Le Pen au premier tour du scrutin présidentiel. En l'espace de quelques jours, le Monarque avait complètement décroché. Une autre enquête semblait confirmer un décrochage du Monarque auprès des classes populaires. On se souvient de manipulations sondagières similaires voici près d'un an.

Il s'agissait de décourager l'électorat de centre-droit. La pression reste d'ailleurs forte contre Hervé Morin, le député du Nouveau Centre. Quelques leaders de son propre parti, par ailleurs ministres ou anciens ministres de Sarkozy, l'ont menacé d'un congrès pour l'empêcher de se présenter à la présidentielle. Sarkozy n'a besoin que d'un centriste, pas de deux, pour miner l'aile droite de François Hollande.

Jeudi, Nicolas Sarkozy était à Lille. Ses voeux à l'administration furent sans outrance et mesurés. Le Monarque était doux comme un agneau. On avait oublié ses moqueries à répétition contre les fonctionnaires. Oublié aussi ses confidences de novembre 2010, quand il voulait réformer les statuts. Election oblige, Nicolas Sarkozy a promis une loi contre la précarité des CDD dans la Fonction Publique. Eric Woerth l'avait promise... en mars 2010. La supercherie avait été dévoilée l'an dernier: Sarkozy se gargarise d'avoir supprimé 100.000 postes d'agents, mais il a recruté 100.000 contractuels précaires de plus. Jeudi à Lille, il a donc répété cette vieille promesse: « tout agent en CDD occupant depuis six ans un emploi répondant à un besoin permanent de son service se verra dorénavant systématiquement proposer un CDI.» Six ans de CDD pour obtenir un CDI !

Martine Aubry était au premier rang, avec quelques élus locaux de gauche, à le fixer durement durant son intervention. A la fin du show présidentiel, la maire de Lille est allée lui demander, devant les caméras, de calmer ses troupes. Coincé, Sarkozy bafouilla que François Hollande devrait faire de même, et il déjugea Bernard Accoyer. Un peu plus tard à l'Elysée, il coupait une galette des Rois. Le discours du patron de la fédération de la Confédération nationale de la Boulangerie-Pâtisserie lui avait déplu: « vous êtes des Français, vous ne voyez pas ce qu'il y a de bien ! »

Vendredi, le Monarque voulait généraliser les jurés populaires dans les tribunaux correctionnels. L'affaire a démarré en janvier, dans deux tribunaux. C'est une véritable usine à gaz qui, faute de moyens, a conduit le gouvernement à créer une procédure d'assises simplifiée... Ses voeux au corps judiciaire furent rapides, à peine trente minutes. « Depuis presque cinq ans, j'ai cette obsession de tenter de rapprocher les Français de la justice » On souriait. Ses rapports avec l'institution judiciaire ont été largement décrits dans un excellent ouvrage, l'an dernier: pressions contre les juges, prises à témoin de l'opinion, nomination de proches, obstruction des instructions gênantes (Karachi, Woerth/Bettencourt, Françafrique). Même les procureurs ont cru bon manifester leur désarroi et leur colère contre leur manque d'indépendance en novembre dernier ! Election oblige, Sarkozy est plus coulant: il était désormais d'accord pour respecter, enfin, l'avis du CSM pour les nominations au parquet...
A 100 jours de l'élection présidentielle, tout est possible

Sarkozy a même invité le mariage gay dans la campagne. Libération en a fait sa une. A ce stade, c'était juste la confidence d'un proche conseiller.

Ami sarkozyste, es-tu dupe ?

Vendredi après-midi, François Baroin s'était précipité au Palais. L'agence Standard and Poor's venait de dégrader la note de la France. Le fameux Triple A était perdu. La nouvelle était plus terrible encore: SP maintenait la Sarkofrance sous « perspective négative», mais elle avait épargné l'Allemagne et la Belgique; la Grèce déjà affaiblie risquait une nouvelle sanction. Le radeau Sarkofrançais avait sombré, décroché du modèle allemand.

Mais Nicolas Sarkozy n'avait pas prévu de commenter cette annonce « fracassante ». Mercredi, il avait imposé une communication lénifiante de François Baroin en conseil des ministres sur un-déficit-moins-élevé-que-prévu. « On est sur la bonne voie »croyait-il pouvoir dire. L'agence franco-américaine Fitch, la veille, avait annoncé qu'elle ne dégraderait pas la France cette année.

Que pouvait-il commenter ce vendredi soir ? Son échec ?

Sarkozy et l'IGS: le scandale de trop ?

2012-01-15T20:50:00+01:00

Le récent scandale débusqué par Le Monde est édifiant. Documents à l'appui, le journal accuse l'IGS d'avoir truqué des preuves pour accuser puis sanctions cinq policiers de haut rang, en 2007, réputés proches du parti socialiste.

Cette affaire complète une liste trop longue de manipulations de la police depuis dix ans que Nicolas Sarkozy en a eu la responsabilité directe (en tant que ministre) ou indirecte (en tant que président de la République).

Une nouvelle affaire... « l'Inspection générale des services (IGS), la "police des polices", a sciemment truqué, en 2007, une procédure portant sur un éventuel trafic de titres de séjour au service des affaires réservées ». L'accusation des deux journalistes auteurs de l'article, Gérard Davet et Fabrice Lhomme, est grave et sans détour.

Cinq fonctionnaires de police ont été accusés, suspendus, brisés. En mai 2007, après une « enquête » démarrée en janvier, Yannick Blanc, directeur de la police générale, Bruno Triquenaux, son adjoint et chef du bureau des affaires réservées, et Christian Massard, un officier de sécurité de l'ex-ministre de l'intérieur Daniel Vaillant, étaient mis à pied et accusés de trafic de titres de séjour. Fin mai 2007, deux autres fonctionnaires, Mmes Zohra Medjkoune et Dominique Nicot, agents du Bureau des affaires réservées à la préfecture de police à Paris sont à leur tour placées en garde à vue puis mises en examen pour corruption et trafic d'influence.

L'IGS est formelle. Le Monde publie des extraits des notes de synthèses rédigées en juin puis juillet 2007,par le numéro 3 de l'IGS, Claude Bard et Michel Gaudin, préfet de police de Paris nommé par Nicolas Sarkozy. Ces derniers affirment avoir obtenu les aveux de Mme Medjkoune et de Mme Nicot. Ces dernières auraient attribué des titres de séjours « à des clients d'un individu (…) en contrepartie de cadeaux et de sommes d'argent ». Problème, ces synthèses ne correspondent pas aux déclarations, consignées sur PV lors des interrogatoires...

En 2007, à l'époque des faits, le patron de l'IGS s'appelle Eric Meillan. C'est un ancien collaborateur de Claude Guéant.

En mai 2009, Daniel Vaillant porte plainte pour « faux en écritures publiques ». Le procureur Jean-Claude Marin refuse toute enquête préliminaire. Vaillant alerte Michèle Alliot-Marie, Garde des Sceaux, qui s'en fiche.

En janvier 2011, la cour d'appel blanchit Nicot, Medjkoune, Massard et Triquenaux. Une instruction est confiée à un nouveau juge. Qui confirme l'impensable: les notes de synthèses, qui ont servi de base à la sanction des 5 fonctionnaires, étaient mensongères.

« En toute discrétion, les magistrats, menant eux-mêmes les investigations, ont mis au jour de nombreuses irrégularités : plusieurs procès-verbaux ont été truqués, des retranscriptions d’écoutes téléphoniques caviardées, des déclarations déformées, sans parler des pressions sur des témoins… Jusqu’au patron de l’IGS, Claude Bard, qui ira tirer des chèques sur son compte personnel pour défrayer un "expert" venu de nulle part. Ils ont auditionné des témoins évoquant la "censure" à l’IGS, et la mainmise de la hiérarchie sur toutes les procédures. Au final, une incroyable série d’anomalies, d’autant plus choquantes qu’elles émanent du service censé contrôler la légalité des actes des policiers.»

Source: Le Monde

Les signataires des suspensions des fonctionnaires ont été interrogés par les juges en décembre dernier: Michel Gaudin, préfet de police de Paris nommé par et proche de Nicolas Sarkozy; et Pascal Mailhos, autre préfet, ancien patron des renseignements généraux.

Jeudi, le ministre de l'intérieur a dénoncé des « informations tronquées », une curieuse défense: «Une fois de plus l'approximation et l'amalgame servent de raisonnement. Vous mettez en cause le préfet de police au motif qu'il est proche du gouvernement ». Mais Guéant n'expliquait pas ce qu'il manquait aux révélations. Chiche ? Michel Gaudin s'est aussi livré à un droit de réponse dans les colonnes du Monde. Sa réponse est simple : (1) « aucune plainte n'a été déposée à mon encontre »; (2) aucun fonctionnaire de l'IGS n'a été mis en examen; et (3) il n'a « jamais eu connaissance d'éléments de procédure judiciaire pour proposer la suspension administrative » de l'un des accusés. Quelle défense ! Et sur les caviardages, les trucages, les manipulations débusqués par les juges ? Ben... rien.

... qui s'ajoute à d'autres
Ce nouveau scandale s'ajoute à une liste déjà longue de manipulations plus ou moins graves. En vrac, les voici :

En novembre 2008, la DCRI interpelle une vingtaine de personnes rapidement portraiturés comme de dangereux terroristes de l'ultra-gauche. Neuf d'entre elles sont soupçonnées d'avoir tenté de saboter des TGV. La bande de Tarnac, comme on la surnomme alors, est incarcérée. Pour rien. Trois ans tard, on s'interroge si l'espionnage téléphonique n'était pas illégal. Et l'un des témoignages a été obtenu sous la contrainte, d’après l’intéressé, et même antidaté.

En février 2010, la DCRI enquête sur l'origine des rumeurs d'adultère au sein du couple Sarkozy, à la demande du président.

En juillet 2010 puis en septembre, la DCRI espionne deux journalistes du Monde, Gérard Davet et Jacques Follorou, pour débusquer la source d'informations sur l'enquête Woerth/Bettencourt: des centaines de pages de relevés téléphoniques et des fichiers de personnes (fonctionnaires, STIC) ont été consultés. En octobre 2011, Bernard Squarcini a été mis en examen. Son patron, le directeur de la police nationale Frédéric Péchenard a également été interrogé.

[En septembre 2011]url:../../../fredericploquin/Squarcini-1-2-La-DCRI-n-a-jamais-fait-de-note-sur-DSK_a34.html , Bernard Squarcini est contraint à l'explication. Il dément, dans les colonnes de Marianne2, que la DCRI ait espionné Dominique Strauss-Kahn. Des journalistes (notamment du Monde) avaient témoigné avoir reçu une note blanche sur les moeurs de l'ancien directeur général du FMI.

En novembre 2011, deux fonctionnaires de la DCRI sont allés « conseiller » au juge Marc Trévidic en charge de l'instruction sur l'attentat de Karachi de reconsidérer la thèse d’Al Qaida.

En novembre 2011, l'affaire du Carlton de Lille éclate. On découvre le nom du patron local de la DCRI dans le carnet d'adresses du directeur des RP de l'hôtel, mis en examen pour « proxénétisme aggravé en bande organisée ».

En décembre 2011, dans l'affaire du cercle Wagram, un cercle de jeu qui a fait l'objet d'une instruction pour blanchiment et d'un putsch entre bandes rivales, Bernard Squarcini est cité comme le protecteur de l'une des barmaids (ce qu'il n'a pas nié).

Bernard Squarcini est toujours directeur de la DCRI.

Claude Guéant est toujours ministre de l'intérieur.

Nicolas Sarkozy est toujours leur président de la République.

Temps de travail: la ficelle sarkozyste était trop grosse

2012-01-15T15:14:00+01:00

Jeudi, le quotidien Les Echos relayait une évaluation de l'institut COE Rexecode de la durée « effective » du temps de travail en France et en en Europe. La conclusion était limpide: en France, on travaille moins qu'ailleurs. L'organisme, un institut qui se revendique proche du patronat, était catégorique: « La durée effective du travail en France est une des plus faibles d’Europe ».

L'argument tombait à pic, comme le nota le Point, un hebdomadaire peu suspect d'antisarkozysme primaire. COE Rexecode promettait une comparaison qualifiée d'inédite des statistiques relatives au temps de travail en Europe. « A la demande de Coe-Rexecode, Eurostat a réalisé une exploitation spéciale de l'Enquête sur les Forces de Travail afin de calculer des durées effectives annuelles moyennes du travail comparables pour les 27 pays de l’Union Européenne. » La nouveauté résidait dans la réintégration, dans la comptabilisation des durées de travail effectif, des salariés ou non-salariés n'ayant pas travaillé pour motif de congés ou d'arrêt maladie, maternité, etc. En réintégrant ces derniers, on faisait évidemment baisser la moyenne travaillée de l'ensemble.

Fort de cette « exploitation spéciale » des données, l'institut patronal livra deux conclusions principales, toutes deux démontées en quelques heures.

Les Français travailleraient moins que les autres Européens ? Faux.
C'était un vrai bobard. Le titre du communiqué de presse de COE Rexecode était très largement approximatif: « La durée effective du travail en France est une des plus faibles d’Europe ». L'argument était formidable, comme tout droit sorti des constats de l'UMP dans son programme. D'ailleurs, dès jeudi matin, le parti sarkozyste lâchait un communiqué victorieux: « Les salariés Français sont ceux, hormis les Finlandais, qui travaillent le moins en Europe. Une étude de l’institut de recherche économique COE-Rexecode montre en effet que les salariés français à temps plein travaillent en moyenne 225 heures en moins chaque année que leurs homologues allemands. Soit environ 6 semaines de moins par an ! Résultat, l’écart entre les économies allemandes et françaises ne cesse de s’accroître. La croissance, le chômage, la dette sont moins forts en Allemagne qu’en France. »

Seulement voilà, c'est faux. Et pour trois raisons.

1. L'institut lui-même fournit un premier motif: ce ne sont pas les Français, mais les-Français-non-chômeurs-et-salariés-à-temps-complet qui, d'après Rexecode, travailleraient moins que leurs homologues européens. Les travailleurs non-salariés à temps plein et comme à temps partiel travaillent plus que leurs homologues salariés et (respectivement 2 453 et 978 heures) et placent la France « dans la moyenne-haute européenne ».

2. Que valent donc ces conclusions hâtives si l'évaluation n'est pas globalisée ? Est-il méthodologiquement honnête de ne pas globaliser ces statistiques ni d'évaluer la durée effective de travail des Français quelque soit leur statut (temps complet, temps partiel, non-salariés, salariés) ? Si l'on se fit à l'OCDE, on constate que la durée annuelle de travail effective sur l'ensemble des travailleurs est de 1 647 heures pour le Royaume Uni, 1 554 heures pour la France, 1 390 pour l'Allemagne et 1 378 pour les Pays-Bas, soit l'inverse des résultats de COE Rexecode.

3. Le coup de grâce est sans doute venu [d'Emmanuel Levy, jeudi dernier sur Marianne2]url:../../../Le-bobard-du-jour-le-Francais-travaille-moins-que-l-Allemand-dixit-Rexecode_a214391.html : COE Rexecode se félicite d'avoir intégré les congés pour réévaluer les durées effectives des différents pays. Pour la France, ses calculs intègrent les congés payés et RTT, mais aussi les congés maladie ou maternité. Or, pour l'Allemagne, la totalité des congés comptabilisés sont inférieurs aux seuls congés payés légaux: « l’institut abouti a la conclusion qu’un salarié allemand est absent de son travail seulement 26 jours, soit 3 jours de moins que les jours officiellement chômés. Bref, non seulement le travailleur allemand redonnerait des jours à son employeur, mais il n’est jamais absent, jamais en formation, ni en congé maternité. »...

La durée du travail se serait effondrée en France seulement
Le second argument est également un grand classique de la gente sarkozyenne. Le Monarque lui-même, après une décennie de gouvernements de droite, ne cesse de fustiger l'anomalie française des 35 heures... D'après COE-Rexecode, la France aurait connu « la diminution de la durée effective de travail des salariés à temps plein la plus forte de l’Union Européenne » : - 270 heures entre 1999 et 2010.

Fichtre ! Quelle dégringolade !

Là aussi, l'institut s'est égaré. L'erreur était méthodologique et fut assez rapidement dénoncée: COE-Rexecode avait osé remonter dans le temps jusqu'en 1999 alors que l'INSEE avait changé de méthode de sondage en 2003, ce qui rendait impossible de telles comparaisons. Le blog Contes Publics explique: « elle est désormais effectuée en continu au lieu d'être faite en mars (qui n'est pas une période où les vacances sont importantes). » Et de citer l'un des responsables de l'INSEE: « Le passage à une enquête emploi en continu a été un changement majeur. Il permet à l'Insee et à la Dares [le service statisque du ministère du travail] de publier tous les ans depuis 2003 une durée annuelle effective du travail. Mais la comparaison avec les enquêtes emploi antérieures à 2003 n'est pas possible ». D'après l'INSEE, la baisse de la durée effective de travail n'a été que de 5,2% en France, contre 6,1% en Allemagne.

Finalement, que retenir ? L'essentiel était ailleurs, incontestable mais introuvable dans le texte explicatif de COE-Rexecode: quelque 5 à 6 millions de Français cherchent à travailler davantage ou travailler tout court. Et la défiscalisation des heures supplémentaires joue à plein comme un obstacle à l'embauche, comme l'a encore montré la dernière publication de la DARES.

Pourquoi donc s'échiner à démontrer, statistiques partielles à l'appui, que les Français ne travaillent pas... assez ?

Caisse des dépots: Xavier Musca en ballotage, trois mois sans pilote?

2012-01-15T12:30:00+01:00

La promesse de Sarkozy de ne faire aucune nomination à des postes clés jusqu'à la fin de son mandat pourrait poser problème à la Caisse des dépôts (CDC). La présidence actuelle de Romanet s'achève le 7 mars, et rien n'a été décidé quant à sa suite. A l'Elysée on préfère prolonger son mandat pour que la désignation de son successeur ne soit pas orchestrée en pleine campagne présidentielle.

(Siège social CDC - Wikimédia - Copyleft - cc)

Xavier Musca, actuellement secrétaire général de l’Elysée, n’ira pas diriger la Caisse des dépôts et consignations. Du moins pas avant que Nicolas Sarkozy ne soit réélu président de la République, étant donné qu'il a renoncé à toute nomination à des « postes vacants » — lorsqu’il s’agit « d’établissements publics qui jouent un rôle essentiel dans la vie de la Nation » — avant l’élection présidentielle.

Décision sage : Xavier Musca n’ignore pas que diriger « la Caisse », lorsqu’on n’est pas nommé par le locataire de l’Elysée en exercice, est inconfortable. Et Augustin de Romanet, actuel directeur général de la Caisse le sait mieux que personne. Nommé par Jacques Chirac en fin de règne, il a ensuite redouté les coups fourrés venus du Palais, le contraignant parfois à des concessions à des « amis » de la droite.

« Augustin », serviteur de l’Etat affable et cultivé, est officiellement candidat à sa succession, qui dépendra du vainqueur des urnes. En attendant, s’il veut aller au-delà de son mandat qui expire le 7 mars, il faudra qu’une loi spéciale soit votée pour lui octroyer quelques mois de grâce. Dans le cas contraire, un intérim serait assuré par Antoine Gosset-Grainville, directeur général adjoint et proche de François Fillon.

Une nécessaire prolongation du mandat de Romanet

Pour la Caisse des dépôts, une telle perspective est loin d’être rassurante. Outre les fluctuations des marchés qui influent sur les résultats du groupe (prévus juste à l’équilibre, selon Augustin de Romanet lui-même) trois dossiers majeurs sont en cours de négociation.
Transdev, l’énorme entreprise de transports dont Veolia veut céder la moitié — et qui revient donc dans les bras de la CDC, propriétaire de l’autre moitié.
Les prêts aux collectivités locales ensuite, puisque la CDC est en ce moment le seul vrai préteur, les banques ayant déserté le marché.
Et enfin Dexia, dont la CDC devait, avec la banque postale, reprendre les activités de prêts aux collectivités locales. Or, l’accentuation de la crise financière a modifié la situation. Dexia représenterait désormais un risque de 2 milliards d’euros, et Romanet est donc en situation de devoir refuser le sauvetage qu’il avait promis en octobre 2011 au gouvernement. Un peu lourd pour un intérim.

Statutairement, la Caisse est placée sous la protection du Parlement. Sa commission de surveillance est bi-partisane. Jean-Pierre Jouyet, ami de François Hollande, milite déjà pour la prolongation de Romanet, au nom de la neutralité de la Caisse. Une proposition de loi allongeant ponctuellement le mandat du directeur général pourrait être votée très vite. Reste à savoir si les élus prendront ou non leurs responsabilités.

Pour des impôts justes, directs et progressifs

2012-01-15T07:30:00+01:00

Les tractations actuelles autour de la réforme fiscale, cela ressemble un peu à une tempête dans un verre d'eau. Car en théorie, la solution n'est pas si compliquée pour atteindre un système mieux adapté et plus juste : baisser les impôts injustes, augmenter les impôts justes, et garantir une redistribution égalitaire des droits sociaux.

(Dessin de Louison)

Ce n’est pas si compliqué que ça d’expliquer qu’il faut une révolution fiscale, en se faisant comprendre de dizaines de millions de salariés.
Il faut défendre la hausse des impôts justes et proposer de baisser les impôts injustes.
Les impôts justes sont directs et progressifs
Les impôts injustes sont indirects et proportionnels.

Sarkozy a baissé les impôts justes : il a baissé les impôts des riches et des sociétés. C’est la première cause des déficits et de la dette dans laquelle il a plongé le pays.
La solution? Raugmenter et reprendre ce qui doit être repris aux riches, aux actionnaires rentiers et CAC 40, et augmenter les impôts des plus grosses sociétés et rentiers et les plus gros possédants. Il faut également restaurer des tranches fines d’impôts progressives disons de 1 à 20 (la droite les a réduit à moins de 5 tranches) . C’est un impôt redistributif, pas simplement proportionnel.

Il faut que celui qui a une Jaguar paie de facto davantage d’impôts que celui qui a une mobylette. Cet impôt est fait pour corriger des inégalités. Aussi bien dans l’héritage que dans la rente et le travail. En ces temps de crises exceptionnelles, cet impôt doit s’attaquer particulièrement à tous les revenus supérieurs à 20 fois le Smic. Au-delà de cette limite, un impôt à 90 % prend tout, comme du temps de Roosevelt lors de la grande crise précédant le capitalisme.

Baisser les impôts injustes et augmenter les impôts justes

Sarkozy a haussé les impôts injustes, les taxes, sur les sodas comme sur les mutuelles, la TVA, et la TIPP (Taxe intérieure sur les produits pétroliers), frappant à égalité tous les consommateurs. Un smicard paie trois mois d’impôts en TVA lorsqu’il va au supermarché. Il faut, dans la mesure du possible, baisser progressivement ces impôts injustes et parallèlement augmenter les impôts justes. Par exemple en commençant par baisser la TVA sur les produits de première nécessité et de premiers besoins. Ce n’est pas normal qu’un jeune qui met de l’essence dans sa mobylette paie autant d’impôts que celui qui en met dans sa Jaguar.

Ensuite, il faut expliquer que les cotisations sociales ne sont pas des impôts mais qu’elles alimentent un budget spécifique basé sur le travail et le salaire. Ce ne sont pas des prélèvements obligatoires mais des prélèvements volontaires. Elles ne sont pas étatisées, ni fiscalisées, c’est une part du salaire mutualisé, indirect, différé : c’est exprès, et c’est bien ainsi.

En France, il y a deux budgets. Sur le premier — celui de l’état, environ 300 milliards d'euros — il y a 78,5 % de la dette. Sur le second — le budget des caisses de protection sociale, environ 450 milliards d'euros — il y a moins de dettes, soit 10,5 %.

On peut et l’on doit régler facilement le budget de notre protection sociale, en haussant les salaires bruts et, du même coup, les cotisations sociales qui sont bloquées depuis plus de 20 ans. Il est envisageable d'introduire une légère progressivité dans ces cotisations et ainsi d'hausser leur plafond.

La même prise en charge de la dépendance pour tous

Enfin, on doit expliquer qu’il faut redistribuer égalitairement les droits sociaux pour que chacun soit traité de la même façon face à la maladie, l’hôpital, le chômage, la famille, le logement, les accidents ou la retraite. Il n’y a pas trop de dépenses publiques dans ce pays. Bien au contraire il en manque : de 1996 à 2008, les dépenses publiques ont baissé, trop baissé, alors que la France s’enrichissait. Ce ne sont donc pas les dépenses publiques qui sont à l’origine de la dette. L'important est de RE-DIS-TRI-BUER ! Et cela permet de comprendre le sens, l’utilité de l’impôt comme celui de la cotisation.

Prenons comme exemple les allocations familiales et les aides aux enfants, aux familles nombreuses qui devraient être les mêmes pour toutes et tous de la naissance à l’âge adulte. Certains diront alors qu'il va être donné autant d’argent à celui qui a une Jaguar qu'à celui qui a une mobylette. Certes, car il s'agit de redistribution. Mais ce n’est pas grave puisque celui qui a une Jaguar paie beaucoup plus d’impôts que celui qui a une mobylette. On entendra alors : « Oui, mais on va donner des allocations familiales à l’héritière Bettencourt ». Aucune importance, car si on lui donne quelques centaines d’euros multipliés par son nombre d’enfants, cela signifie qu'on lui aura pris quelques centaines de millions d’euros auparavant.

Autre exemple : Raffarin expliquait qu’il ne fallait pas rembourser de la même façon le bras cassé de celui qui était aux skis et le bras cassé de celui qui tombe sur son trottoir d’en face. Foutaises ! Il faut les rembourser de la même façon, ils ont absolument droit aux mêmes soins, dans le même hôpital, côte à côte, dans la même chambre. Sinon, il finira par y avoir un hôpital pour les bras cassés des riches et un hôpital pour les bras cassés des pauvres.

Autre exemple : Alain Minc expliquait volontiers que lorsque son vieux père de 102 ans avait été soigné, cela ne lui avait rien coûté car tout était pris en charge alors qu’il aurait pourtant eu les moyens de tout payer lui-même. Il dit le « regretter » (c’était dans une émission récente sur LCP, et hélas, Serge Moatti lui concède « être d‘accord avec lui sur ce point »). Hé bien non ! J'estime que demain, s’il y a une prise en charge de la dépendance, elle doit être la même pour tous. Sinon, il y aura des mouroirs pour les pauvres et des hôtels de luxe pour les riches. Il faut que le vieux conducteur de Jaguar et le vieux conducteur de mobylette perçoivent la même aide.

Quelques idées pour des slogans de campagne

Prélèvements progressifs.
Hausse des impôts justes, baisse des impôts injustes.
Redistribution égalitaire.
Ce sont des slogans faciles. Clairs, mobilisateurs pour des millions d’électeurs : il y a 20 millions d’électeurs à gagner le 6 mai.

Ce ne sont pas des explications emberlificotées dans de la vieille dentelle sur les retraites ou sur les impôts qui permettront de gagner.

Il faut que chacun reçoivent le message en positif : pas question d’opposer des catégories à d’autres, ou ceux qui gagnent 4000 euros par mois face à ceux qui en gagnent 1000. De toute façon, dans ce pays, 98 % des salaires sont inférieurs en net à 3200 euros. Cela signifie qu'il n'y a pas de « classe moyenne » à proprement dit : il y a un haut, un milieu, et un bas du salariat. C'est pourquoi il faut des

La renégociation de la dette grecque au point mort

2012-01-15T07:11:03+01:00

C'est l'autre mauvaise nouvelle de ce vendredi 13 (janvier). Dans la soirée, les négociations entre le gouvernement grec et ses bailleurs de fonds privés, visant à effacer 100 milliards d'euros d'une dette de plus de 350 milliards - 160 % du produit intérieur brut (PIB) -, se sont interrompues. "Faute de réponses constructives apportées par toutes les parties", a expliqué, elliptique, l'Institut international de la finance, représentant les banques, assurances et fonds créanciers d'Athènes.

La porte n'est pas totalement fermée. Les bailleurs de fonds privés ont prévu de revoir le premier ministre grec, Lucas Papademos, mercredi 18 janvier. Mais, si d'ici là, les choses n'ont pas avancé, les discussions pourraient définitivement s'arrêter.

Bluff ? Athènes prend la chose au sérieux. "Nous savons parfaitement à quel point la situation est critique", a reconnu M. Papademos. Sans cet accord, "le pays fait face à des dangers économiques graves".

En cas de fiasco, la Grèce pourrait être acculée au défaut de paiement dès le 20 mars, date à laquelle elle doit rembourser 14,5 milliards d'euros. Une catastrophe pour le pays, pour ses banques, qui essuieraient des pertes parfois colossales, et, au-delà, pour la zone euro, dont la réputation serait entachée. Personne n'a donc, a priori, intérêt à ce que les négociations capotent.

Reste que les créanciers privés trouvent que l'effort réclamé, censé être volontaire, va trop loin. Le Fonds monétaire international (FMI) et des représentants allemands auraient attisé la nervosité en augmentant les exigences, raconte une source proche des négociations.

Les créanciers privés ont accepté d'échanger leurs titres grecs actuels, dont l'échéance varie de cinq à dix ans, contre de nouvelles obligations d'échéance à trente ans, valant moitié moins. En complément, les créanciers reçoivent aussi une petite partie en "cash", représentant 30 milliards d'euros, ou l'équivalent en obligations émises par le Fonds européen de stabilité financière (FESF).

"Il Y A DES LIMITES"

Ce sacrifice est considérable, assurent les créanciers, qui exigent des contreparties. "Une rémunération ressemblant à quelque chose", indique un financier. L'idée est de fixer aux nouvelles obligations grecques un taux d'intérêt variable, faible les premières années, pour ne pas entraver le redressement du pays, plus élevé ensuite en l'indexant à l'évolution du PIB grec. Plus le pays se redresse plus les créanciers s'enrichissent. C'est l'espoir d'un "retour à meilleure fortune", explique un négociateur.

Athènes est d'accord pour un coupon de 3 %. Insuffisant, disent les créanciers, qui exigent 5 %. Ce taux, ajouté à la décote, revient, in fine, à enregistrer une perte totale sur la créance de départ de 60 %, calculent-ils, quand la partie adverse veut un abandon de créance de 70 % à 80 %, prétend une source proche des banques. "Il y a des limites", résume celle-ci.

Personne, donc, n'a voulu lâcher le morceau. Les créanciers privés sont d'autant plus pugnaces qu'au fil des semaines des fonds spéculatifs, qui ont acheté de la dette sur le marché à vil prix et sont prêts à tenter le tout pour le tout pour se "refaire", se sont invités dans ces débats. Iront-ils trop loin ? Vendredi, une source proche du gouvernement grec a évoqué "des opérateurs de marché qui multiplient les pressions en pariant sur l'effondrement de l'euro".

Apprentissage : Comment L'UMP veut faire sauter l'interdiction du travail de nuit !

2012-01-14T20:50:00+01:00

Plusieurs députés UMP ont déposé une proposition de loi visant à « adapter l'apprentissage aux situations locales ». Il s'agit en fait, à terme, de faire sauter l'interdiction pour les jeunes apprentis de travailler de nuit.

Si les parlementaires de l'UMP font grand bruit sur les idées de fin de mandat à du Président et de son gouvernement, défendant bec et ongles, la TVA sociale et la taxe «Tobin » franco française, ils n'en continuent pas moins à déposer discrètement des propositions de lois destinées à satisfaire des lobbies amis … avant la fin de la législature.

Dernier exemple : La proposition de loi : « visant à adapter l’apprentissage aux situations locales » présentée par 71 de ses députés.

Surfant sur deux thèmes favoris du Président et de son gouvernement : L'apprentissage et le produire français, les députés déplorent qu'alors que : « (...) 80 % des jeunes sortis d’apprentissage avec un diplôme trouvent un emploi dans les 12 mois qui suivent (...) L’article L. 3163-2 du code du travail précise que « le travail de nuit est interdit pour les jeunes travailleurs »

Ce qui est exact. Le code du travail précise que : « (...) Cette interdiction est totale entre 20 heures et 6 heures du matin pour les moins de 16 ans, et entre 22 heures et 6 heures du matin pour les 16-18 ans »

Certes, des dérogations existent, mais elles sont données à titre exceptionnel comme : L'hôtellerie, la restauration, la boulangerie et la pâtisserie, les spectacles, et les courses hippiques, pour l'ensemble des activités liées à la monte et à la mène en course. Mais nos députés ont trouvé la liste trop restrictives et comme on aime le dire à l'UMP « manquant de flexibilité » et « portant atteinte à la compétitivité » de nos entreprises régionales.

Que dit la proposition de loi ?

Après avoir rappelé que : « (...) la formation par l’alternance est le meilleur moyen de réussite pour les jeunes quelle que soit leur niveau de formation, du CAP à l’ingénieur (…) » et reproché que la liste des dérogations « ne corresponde pas à la réalité des métiers » propose la modification suivante du code du travail : « Au deuxième alinéa de l’article L. 3163-2 du code du travail, après le mot : « spectacle », sont insérés les mots : « ainsi que pour ceux travaillant dans des secteurs d’activités liés à la production ou la commercialisation de produits du terroir ».

Produits de terroir. Mais lesquels ?

Eh bien, cette nouvelle dérogation sur le travail de nuit des apprentis pourrait concerner n’importe quelle entreprise de production locale, si l’on en croît Jean-Marie Sermier, député UMP du Jura, qui donne, sans rire, comme exemple les fruitières fromagères … du Jura, où : « (…) l’activité commence très tôt, généralement avant 6 heures du matin (…) » Toujours selon le député : « (…) Le jeune qui veut apprendre ce métier – et y trouver un emploi – peine alors à y trouver un contrat d’apprentissage Il « rate » donc une part essentielle de la formation qui débute avant 6 heures du matin. Ce sont autant de débouchés perdus pour nos enfants (…) »

Cette proposition si elle était votée permettrait donc de remplacer, tout à fait légalement, un salarié par un apprenti pour les tâche de nuit, ce qui n’est pas le cas actuellement. Il est clair qu’avec un tel coup de pouce, le nombre de proposition de contrats d’apprentissage devrait effectivement augmenter

Un premier aperçu de ce que l’UMP appelle : « Travailler plus et mieux » ?

Néanmoins affirment les députés UMP associés à la proposition de loi. Leur texte devrait faire au moins un heureux : Le gouvernement. En effet, ils sont persuadés que celle-ci devrait : « (…) concourir à l'objectif fixé par le gouvernement, qui consiste à passer de 600.000 jeunes en alternance aujourd'hui à 800.000 d'ici 2015 (…) »

Comme quoi à l’UMP combattre le chômage des jeunes, c’est parfois facile comme … une simple régression sociale …

Soldes : Petites manipulations autour du travail du dimanche ?

2012-01-14T20:50:00+01:00

Obsession du Président de la République, le travail du dimanche ne fait pas recette. Frédéric Lefebvre et Xavier Bertrand ont décidé de profiter du lancement des soldes pour essayer de l'imposer, avec quelques arrières pensées électorales.

N'ayant aucune réponse à donner aux français en termes de bas salaires et de faible pouvoir d'achat, notre vibrionnant secrétaire d’Etat au Commerce, Frédéric Lefebvre souhaiterait imposer les soldes comme arme anti-crise.

Néanmoins, cette année, les français risquant de se limiter aux achats indispensables, comme notamment habiller leur famille à petit prix. Notre ministre a l'ambition de transformer Paris et le grandes villes françaises en concurrentes de Londres ou de Milan pour ce qui concerne le tourisme des soldes.

Le seul problème selon Frédéric Lefebvre étant que : « nos commerces ne sont pas ouverts le dimanche »

Ah, le travail du dimanche ! Pour ceux qui l'auraient oublié, il est indispensable de se souvenir que c'est Nicolas Sarkozy qui avait lancé le débat en 2009. Et de quelle façon !

En effet, au cours d'un colloque à la Défense, le Président nous créditait d'une anecdote écrivait Libération : Lorsque Barack Obama accompagné de sa famille était en visite en France pour les célébrations du 65e anniversaire du Débarquement, son épouse avait souhaité faire du shopping à Paris ... un dimanche.

Or, expliquait Nicolas Sarkozy : « Est-ce qu’il est normal que le dimanche, quand Mme Obama veut avec ses filles visiter les magasins parisiens, je dois passer un coup de téléphone pour les faire ouvrir ? » ce qui lui permettait de réclamer un assouplissement des règles du travail dominical ! Ajoutant : « Il ne s’agit pas de dire que tout le monde va travailler le dimanche, je n’ai jamais dit ça (...) » mais « (...) avec 80 millions de touristes par an, ça fera un jour de plus où, dans les zones de tourisme, il y a aura de la croissance »

Or, entre temps, devant le peu d'engouement des petits commerçants et les nombreuses actions en justice des syndicats contre les ouvertures de grandes surfaces et supérettes, il faut dire que l'enthousiasme de départ était bien retombé.

C'est donc profitant de l'ouverture des soldes d'hiver que 2012 que Frédéric Lefebvre et Xavier Bertrand ont lancé leur offensive.

Pour Lefebvre, il faut impérativement : « Autoriser les commerçants qui le souhaitent, à ouvrir le premier dimanche des soldes (...) Je ne me fais pas à l'idée que, dans ce moment où nous avons besoin d'aller chercher la croissance, on laisse d'autres capitales, comme Londres ou Rome maintenant prendre la place de Paris (...) »

Xavier Bertrand de son côté n'y va pas par quatre chemins : « (...) La loi que nous avons votée constituait un pas en avant, mais elle n'apporte pas encore toutes les possibilités pour les salariés qui souhaiteraient travailler le dimanche et les employeurs qui souhaiteraient ouvrir (...) »

Par contre, pas un mot sur le fait que les articles qui n'ont pas trouvé preneurs soit parce qu'ils étaient jugés trop chers par ceux qui pouvaient l'acheter ou inaccessible aux budgets serrés se vendraient mieux si leur prix était plus bas le reste de l'année.

Mais là, répondront-ils en choeur, impossible d'intervenir dans un marché régulé par la libre concurrence !

Alors, pourquoi relancer le débat du travail dominical ?

Tout d'abord pour satisfaire l'égo de quelques lobbies patronaux et récupérer le vote de quelques commerçants et boutiquiers désireux de faire travailler leur personnel le dimanche.

Et surtout, campagne présidentielle oblige, essayer de faire croire que les maires de gauche des grandes villes qui refusent d'accorder des dérogations d'ouverture, à commencer par Paris, sont des ennemis de la croissance et de l'emploi.

Ce qui est censé faire oublier les promesses ... en attente du président du pouvoir d'achat et du travailler plus pour gagner plus ?

Education : la France toujours en décrochage

2012-01-14T12:30:00+01:00

L'Afev, qui soutient les élèves en difficulté dans les quartiers, lance un appel aux candidats à la présidentielle pour sauver le modèle éducatif particulièrement dégradé.

«La France, 5e puissance mondiale, connaît un échec scolaire massif», déplore l'Afev. (Photo: Frank Perry. AFP)

«Je prends un engagement devant vous: nous allons diviser par trois, d'ici à la fin de la mandature, le taux d'échec scolaire à la fin du CM2», avait promis Nicolas Sarkozy le 15 février 2008. On aurait aimé le croire. Mais quatre ans plus tard, l'échec scolaire reste un fléau en France, avec son lot de redoublants, de «décrocheurs» et autres jeunes dégoûtés par les études. Notre pays reste même l'un des plus mal placés dans les comparaisons internationales.

Convaincue de l'urgence d'en finir avec un système qui s'occupe avant tout des meilleurs et en oublie les moins bons, l'Afev (l'Association de la fondation étudiante pour la ville), qui suit des jeunes en difficultés dans les quartiers, lance aujourd'hui un Pacte national contre l'échec scolaire. Signé par cinquante-deux personnalités et par huit organisations — dont trois syndicats (le Snuipp, le SE-Unsa et le Sgen-CFDT) et la première fédération de parents d'élèves (la FCPE) —, le texte va être présenté à tous les candidats à la présidentielle afin qu'ils s'engagent personnellement à faire une priorité de la lutte contre l'échec scolaire.

«Ce ne sont pas des mesures, ni même des réformes aussi audacieuses soient-elles qui suffiront à redonner à l'éducation son rôle premier», estime l'Afev, il faut redéfinir «ensemble un modèle éducatif». Et pour cela, un débat de fond est indispensable.

«150 000 jeunes sortent sans diplôme, chaque année»

Les chiffres sont cruels pour la France. Entre 2000 et 2009, selon l'OCDE, la proportion d'élèves de 15 ans en échec scolaire est passé de 15 à 20%. De plus, l'écart de niveau entre le groupe des meilleurs et celui des plus faibles s'est accru. Pire: la France est aujourd'hui l'un des pays où les inégalités sociales pèsent le plus dans la réussite scolaire, les enfants de milieux défavorisés ayant nettement moins de chance d'être parmi les «bons» que ceux de milieux favorisés.

«La France, 5e puissance mondiale, connaît un échec scolaire massif qui se traduit par la sortie du système éducatif de 150 000 jeunes sans diplôme chaque année», commence le Pacte. «Fortement inégalitaire, cet échec scolaire menace la cohésion sociale à une époque où la réussite scolaire est un sésame de plus en plus indispensable à l'insertion sociale».

L'Afev donne ensuite trois axes sur lesquels il faudrait travailler. D'abord, il faut «en finir avec l'amalgame entre effort et souffrance». En clair, l'école française ne pense pas assez au bien-être des élèves. Et la pression excessive qui pèse sur les enfants et sur les parents ne fait qu'enfoncer davantage les plus faibles.

Ensuite, écrit toujours l'Afev, il faut «réinventer le collège unique» : la rupture est trop brutale entre le CM2 et la sixième, et ce sont encore les élèves les plus fragiles qui se perdent. Enfin, l'association demande un «grand plan» pour la filière professionnelle, encore trop souvent perçue comme une option par défaut pour des élèves jugés incapables de suivre la voie noble du général. Trop de jeunes s'y voient en outre imposer des spécialités qu'ils n'ont pas choisies. Découragés, ils vont ensuite grossir les rangs des «décrocheurs», souligne encore l'Afev qui réclame «une orientation choisie».

Perte du triple A: Quelles conséquences sur votre porte-monnaie?

2012-01-14T06:21:59+01:00

Ca y est c'est fait. Standard & Poor's est sur le point de dégrader la note de la France. La perte du triple A, la meilleure note accordée par les agences de notation, va avoir, sans aucun doute, des conséquences en espèces sonnantes et trébuchantes pour les Français. Jusqu’ici, l’Etat empruntait sur les marchés à des taux avantageux. Désormais, les investisseurs vont réclamer une prime plus élevée. Une hausse d’un point des taux d'intérêt entraînerait un surcoût de trois milliards d'euros chaque année pour les finances publiques.

Hausse des impôts

«Plus l’Etat se finance à un coût élevé, plus il est obligé de faire des budgets rigoureux. Cela se traduit par des augmentations d’impôts et des baisses de dépenses comme lors du dernier plan de rigueur annoncé début novembre par le Premier Ministre», explique Nicolas Bouzou du cabinet Asterès.

La hausse a également un impact sur les prêts immobilier des particuliers. En effet, les banques se calent sur le taux des obligations d’Etat pour déterminer le niveau des taux affectés au crédit immobilier. Elles «choisiront de répercuter ces évolutions… Nous privilégions le scénario d'une hausse graduelle mais modérée des taux», analyse Hervé Hatt, directeur général de meilleurtaux.com.

Impact sur les collectivités locales

Paradoxalement, si la note de la France est belle et bien dégradée dans les mois à venir, une envolée des taux de crédit immobilier ne va pas de soi. «Les marchés intègrent la dégradation. Le jour où cela va nous arriver, l’impact ne sera pas forcément aussi important que ce qu’on aurait pu imaginer», relativise Nicolas Bouzou.

En revanche, une révision de la note française entraînerait dans son sillage les collectivités locales. «Leur note est conditionnée par celle de l’Etat. Les collectivités, déjà en très grande difficulté, auront des problèmes supplémentaires pour se financer», entrevoit Phlippe Waechter, directeur des études économiques chez Natixis Asset Management. Avec à la clé, une possible hausse de la fiscalité locale.

Triple A : ”La politique de Sarkozy est sanctionnée”, selon le camp Hollande

2012-01-14T05:28:58+01:00

François Hollande et Marisol Touraine, députée PS, chargée du pôle social dans son équipe de campagne.AFP/FRED DUFOUR

Si l'Élysée s'est officiellement refusée vendredi 13 janvier à tout commentaire sur l'éventuelle dégradation de la note souveraine de la France - qui jouit actuellement d'un "triple A", la meilleure note - par l'agence de notation américaine Standard & Poor's, l'opposition a rejeté la responsabilité sur la politique menée par le chef de l'Etat.

> Lire : L'agence S&P dégrade la note souveraine de la France

Le ministre de l'économie et des Finances, François Baroin, est arrivée à l'Elysée aux alentours de 17 h, ont constaté des journalistes de Reuters. "L'Elysée ne fait aucun commentaire", a-t-on déclaré à l'agence.

PÉCRESSE : "LA FRANCE EST UNE VALEUR SÛRE"

Selon Arnaud Leparmentier, journaliste au Monde, qui suit l'Elysée, "l'affaire exaspère l'entourage de Nicolas Sarkozy. Ses conseillers espéraient échapper à une dégradation au cas où les émissions d'emprunts d'Etat en Europe se passeraient bien, ce qui fut le cas cette semaine".

Valérie Pécresse, ministre du budget et porte-parole du gouvernement, à 17h30, n'a pas confirmé la dégradation du triple A français. "Aujourd'hui, la France est une valeur sûre, elle peut rembourser sa dette et les nouvelles concernant notre déficit sont meilleures que prévu", a-t-elle déclaré sur BFMTV. Mme Pécresse se refuse par ailleurs à "spéculer" sur l'éventualité d'un abaissement de la note du pays.

Alain Minc, visiteur du soir de Nicolas Sarkozy, indique au Monde : "Si c'est vrai, faire cela la semaine ou les marchés européens se normalisaient, comme l'a fait remarquer Mario Draghi, le président de la banque centrale européenne, on n'a plus affaire à des pompiers pyromanes, mais à des pervers graves."

"C'EST LA POLITIQUE DE NICOLAS SARKOZY, QUI EST SANCTIONNÉE"

Au Parti socialiste, dans l'équipe du candidat François Hollande, si Michel Sapin a refusé de se prononcer pour le moment, la socialiste Marisol Touraine, en charge du pôle social, indique au Monde : "Un record de déficit et de dettes, un laxisme budgétaire pour préserver les intérêts de quelques uns : c'est la politique de Nicolas Sarkozy, prétendument menée pour préserver la santé politique de la France, qui est sanctionnée. Le président est directement responsable."

> Voir sa réaction en intégralité

Pour François Rebsamen, président du groupe PS du Sénat et membre de l'équipe de campagne de M. Hollande, la présidence de Nicolas Sarkozy "aura été une présidence de la dégradation de la France : dégradation financière, dégradation sociale, dégradation morale".

Au Monde, Jean-Michel Baylet, président du PRG, a parlé d'"un échec magistral pour Nicolas Sarkozy qui, depuis plus d'une année, porte le flambeau du combat pour la préservation de cette note dont il nous a toujours dit que la perte serait catastrophique. Pour préserver cette note, des efforts considérables ont été demandés aux Français. Aujourd'hui nous perdons sur les deux tableaux : les Français souffrent, les collectivités sont saignées à blanc, et nous perdons le triple A. Quel terrible échec !"

Marine Le Pen, le 11 décembre 2012 à Metz.AFP/JEAN-CHRISTOPHE VERHAEGEN

MARINE LE PEN : "C'EST LA PREMIÈRE ÉTAPE DE L'ÉCLATEMENT DE LA ZONE EURO"

"C'est la première étape de l'éclatement de la zone euro", a réagi Marine Le Pen, interrogée par Le Monde. "La perte du AAA valide mon projet de désendettement de la France, basé notamment sur une monétisation de la dette et sur la sortie de la zone euro", affirme-t-elle.

> Lire sa réaction en intégralité

JOLY : "LA POLITIQUE D'AUSTÉRITÉ A ÉTÉ INOPÉRANTE"

La perte attendue du triple A traduit "l'échec de la politique de Nicolas Sarkozy et de ses cadeaux fiscaux" qui ont "aggravé" la situation économique du pays, a estimé de son côté Eva Joly, candidate d'Europe Ecologie - Les Verts à la présidentielle. Pour elle, cela "démontre que la politique d'austérité qui n'était pas demandée par les agences de notation de cette façon, a été inopérante". "Plus que jamais, il est temps de redresser la barre, l'austérité ça ne sert à rien, comme on le voit en Grèce" car alors "le pays se bloque et l'économie se dégrade", a fait valoir l'eurodéputée. Dans ces conditions, Mme Joly a jugé que la campagne présidentielle était d'une "grande incertitude" et "difficilement anticipable".

Eva Joly, jeudi 5 janvier 2012, à Paris.AP/Francois Mori

"La France est en train de s'enfoncer dans la crise, ce qui montre bien que l'austérité n'est pas la solution", estime de son côté Pascal Canfin, euro-député écologiste, spécialiste de l'économie à Europe Ecologie - Les Verts, interrogé par Le Monde. "Nous, les écologistes, nous espérons que cette dégradation va faire comprendre la nécessité absolue de changer de cap et de s'inscrire certes dans une réduction des déficits publics à moyen terme, ce qui est nécessaire mais non suffisant, mais aussi de lancer un vaste plan d'investissement qui permette à la fois de sortir de la crise à court terme et de préparer l'avenir."

MÉLENCHON : "STANDARD & POORS DÉCLARE LA GUERRE DE LA FINANCE CONTRE LA FRANCE"

"L'agence de notation Standard & Poors déclare la guerre de la finance contre la France. Il faut résister", estime de son côté le candidat du Front de gauche à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon. "Se coucher devant la finance aiguise son appétit. La capitulation grecque l'a prouvé. Il faut rendre les coups", écrit-il dans un communiqué. "La Banque Centrale doit annoncer immédiatement qu'elle prêtera à la France à un taux très bas. Faute de quoi il faut suspendre les versement français au budget de l'Union européenne", ajoute-t-il.

"Ça ne change rien !" a pour sa part déclaré au Monde le candidat du NPA Philippe Poutou. "Cela fait six mois qu'on a une sombre comédie autour de la perte du triple A. C'est un nouveau prétexte pour faire peur et justifier l'austérité" a-t-il estimé. "Le gouvernement va tout faire pour utiliser cette information et faire avaler de nouveaux plans de rigueur. Le gouvernement a fait deux plans de rigueur pour éviter cette dégradation qui n'ont servi à rien : ça montre donc l'urgence de rompre avec leur politique. Une fois de plus, c'est la population qui va trinquer et certainement pas les plus riches."

François Bayrou lors de sa conférence de presse sur la perte possible du triple A, vendredi soir.AFP/MEHDI FEDOUACH

FRANÇOIS BAYROU : LES "GOUVERNEMENTS DE GAUCHE ET DE DROITE ONT LEUR PART DE RESPONSABILITÉ"

Pour le président du MoDem, François Bayrou, il s'agit en réalité une "double dégradation" . "C'est une dégradation de notre note souveraine", qui entrainera "des taux d'intérêt plus pénalisants", a estimé le candidat centriste lors d'une conférence de presse, mais aussi "une dégradation par rapport à notre principal voisin, l'Allemagne".

Ciblant le gouvernement, M. Bayrou a estimé que "toutes les déclarations optimistes et péremptoires de ces derniers mois sont donc cruellement démenties". Toutefois, juge M. Bayrou, "la cause n'est pas seulement dans les cinq années Sarkozy". Pour lui, les "gouvernements de gauche et de droite portent leur part de responsabilité". Et de conclure: "les Français ont une chance, c'est d'être devant l'échéance qui leur permettra d'exiger de leurs futurs dirigeants qu'ils suivent enfin le chemin du redressement".

DOMINIQUE DE VILLEPIN : LES FRANÇAIS "PAIENT UN ENLISEMENT DE LONGUE DATE"

Le candidat du Nouveau Centre (NC) à l'élection présidentielle Hervé Morin a estimé qu'il fallait "en finir avec les rustines" et a lancé un appel en faveur de "mesures d'économies immédiates". "L'heure de vérité est désormais arrivée et le Gouvernement ne peut plus se contenter de cacher la poussière sous le tapis jusqu'à l'élection présidentielle", a-t-il déclaré dans un communiqué.

Il prône notamment "la fixation d'un taux plancher d'impôt sur les sociétés à 15 %", "la modification de la niche Copé sur les plus-values des entreprises lors de cessions de titres de participation" et la "mise en place d'un plafond de déductibilité des intérêts d'emprunts pour les entreprises".

Dominique de Villepin, candidat à la l'élection présidentielle, a estimé vendredi que les Français "paient un enlisement de longue date", et a prôné "une cohérence d'action" et "un pacte de croissance et d'emploi" pour redresser la France. Selon l'ancien premier ministre, "la France va mal". "Prise dans un tourbillon infernal, elle se débat, sans le soutien du politique, lui-même divisé dans la sempiternelle guerre des partis". Elle "se relèvera de cette perte (...) pour peu qu'elle ne se complaise pas dans un culte désolé, perte de temps, d'énergie et d'

Taxe Tobin: Sarkozy est-il imprudent ou incompétent ?

2012-01-13T20:50:00+01:00

C'était sa dernière idée. Il en a porté la mise en scène jusqu'à Berlin: la Sarkofrance allait se doter d'une taxe Tobin, une taxe sur les transactions financières, sans attendre ces partenaires européens ni a fortiori un accord du G20 qui n'est jamais venu.

Nicolas Sarkozy suivait sa tactique électorale du moment, proposer tous les jours ou presque une mesure « forte » qui provoque son concurrent socialiste François Hollande. Il cherchait aussi à compenser l'effet désastreux d'un relèvement annoncé de la TVA vers les 23 ou 24%.

Seulement voilà, cette nouvelle taxe Tobin version Sarkozy n'a trompé personne, excepté peut-être le Figaro de lundi 9 janvier. Dès l'après-midi du 9 janvier, tandis que Nicolas Sarkozy s'affichait à Berlin auprès d'Angela Merkel, le quotidien le Monde publiait un long article d'Arnaud Leparmentier qui débusquait l'arnaque: « De la taxe Tobin de Sarkozy à l’impôt de Bourse ». Et oui, la taxe Tobin version Sarkozy n'était finalement qu'une belle arnaque.

Sarkozy a la mémoire défaillante
Le 16 novembre 2007, les députés UMP votaient la suppression d'une taxe sur les transactions financières pourtant centenaire en France, l'impôt de Bourse. Attac s'en était indigné. Même les Britanniques ont toujours une taxe similaire, un droit de timbre de 0,5 % et « qui rapporte selon Bercy 2 à 3 milliards de livres par an ». En France, l'impôt de Bourse était plus modeste, il taxait les transactions de moins de 153 000 euros à 0,3 %, puis s'abaissait à 0,15 % au-delà, pour un produit estimé à moins de 300 millions d'euros par an.

En décembre dernier, il y a quelques semaines à peine, le secrétaire d'Etat Pierre Lellouche s'opposait au Sénat à toute taxe sur les transactions financières, la jugeant « contre-productive »... On reste bouche bée, on ne comprend plus...

Mieux, une autre taxe sur les transactions financières existe déjà dans notre code des impôts depuis 2001... Une mesure votée en novembre 2001, comme l'a rappelé François Hollande lundi soir sur Canal+ comme notre confrère Menilmuche, pour le cas où les autres pays européens l'appliquent enfin.

Sarkozy menace l'Europe
Est-ce vraiment le moment de faire cavalier seul ? L'Europe a besoin d'une gouvernance plus forte. Nicolas Sarkozy lui-même l'a dit été répété ces derniers mois. Les intervenants financiers (prêteurs, agences de notation, traders) ont largement fait comprendre aux gouvernements de la zone euro que la dispersion politique aggravait la situation économique et financière; qu'il fallait une meilleure coordination.

Et pourtant, notre Monarque national s'est mis bille en tête, un dimanche de janvier 2012, de faire voter une taxe sur les transactions financières et, pire, de le crier sur les toits comme un désaccord majeur qu'il avait avec le reste de ses partenaires européens.

Cet homme-là sait-il seulement ce qu'il fait ?

Cette irresponsabilité est d'autant plus grave que la situation, encore fragile, semblait se stabiliser quelque peu: la BCE s'est mise à prêter à taux bradé à toutes les banques européens dans les derniers jours de décembre. Mais la récession est là, et une prochaine dégradation brutale, passée la trêve hivernale, n'est pas à exclure. L'Italie risque une nouvelle dégradation de sa note de crédit.

Sarkozy se contredit
Nous avons l'habitude, mais mieux vaut le rappeler. Lundi, sur toutes les télé et radios de France, de précédents propos de Nicolas Sarkozy en 1999 contre toute taxe Tobin furent rediffusés en boucle. Le Monarque pouvait s'abriter sur la Grande Crise pour justifier ce énième revirement personnel.

Lundi, tandis que Sarkozy fanfaronnait à Berlin, les marchés financiers étaient à nouveau fébriles.

« Ma conviction, c'est que si nous ne montrons pas l'exemple, cela ne se fera pas.» déclara le président français. Angela Merkel a souri, lors d'une conférence de presse commune hier après-midi. Puis elle a dit qu'elle attendrait le calendrier européen. « Côté allemand, le but est d'avoir une déclaration d'intention des ministres des Finances d'ici début mars».

Le Monarque a ajouté qu'il n'était pas question de dévoiler l'affectation d'une telle taxe franco-française avant le sommet du 18 janvier (qu'il rebaptisa « sommet sur la crise »). Cette taxe Tobin version Sarkozy ne serait donc que cela, une pillule pour faire avaler la TVA sociale... ?

« Le vrai risque, actuellement, ce serait de ne pas prendre de risque » expliquait Nicolas Sarkozy ces derniers jours. Mais pour la France, le vrai risque n'est-il pas de laisser un pareille incompétence plus longtemps aux commandes ?

EN DIRECT - La France perd son triple A, selon une source gouvernementale

2012-01-13T18:35:15+01:00

17H30 - Joly accuse - "La dégradation de la note de la France traduit l'échec de la politique du gouvernement et l'échec de la politique de Nicolas Sarkozy, de ses cadeaux fiscaux, et démontre que la politique d'austérité qui n'était pas demandée par les agences de notation de cette façon, a été inopérante", déclare la candidate EELV à la présidentielle.
17H21 - Silence toujours - La ministre du Budget Valérie Pécresse ne confirme pas la dégradation de la note souveraine française et réaffirme que "la France est une valeur sûre, capable de "rembourser sa dette"".
17H17 - Irrémédiable ? - Il est possible, mais très difficile, de regagner un triple A perdu. En Europe, le Danemark l'a fait en 2001, la Finlande en 2002 et la Suède en 2004, après avoir redressé leurs finances publiques. Le Canada ou l'Australie sont aussi parvenus à récupérer la précieuse note.
17H14 - LE MINISTRE DE L'ECONOMIE FRANCOIS BAROIN EST ARRIVE A L'ELYSEE IL Y A QUELQUES MINUTES.
17H09 - Dégradation-sanction - "Perte du #AAA : malheureusement la sanction d'une politique budgétaire déraisonnable. Hélas, les Français en paieront le prix : double peine", lâche sur Twitter l'ex-ministre Corinne Lepage (Cap 21).
17H03 - Refinancement - Pour Renaud Murail, gérant d'actions chez Barclays Bourse, "depuis le début de l'année, les investisseurs se focalisent moins sur les commentaires d'agences de notation, mais davantage sur la capacité des états sous pression (comme l'Italie et l'Espagne) à se refinancer".
16H59 - Oracle - Christine Boutin ironise sur Twitter. "On me rit au nez quand je m?oppose au mariage homo. Mais on ferait bien de m?écouter parfois. J?avais annoncé la perte du #AAA. #Crise", tweete la candidate à l'Elysée du Parti chrétien-démocrate.
16H57 - Débarrassés - "Ca sera difficile à court terme pour les marchés mais, débarrassée de cette épée de Damoclès, la Bourse pourra repartir sur des bases plus saines et surtout plus sereines", juge Arnaud de Champvallier, directeur général de Turgot Asset Management.
16H56 - L'euro au plus bas - La monnaie européenne chute lourdement face au dollar ; elle est à son plus bas niveau depuis août 2010.
16H50 - Epilogue - "C'est la fin d'une histoire, c'était une annonce que l'on attendait et on va pouvoir enfin être tranquille et se focaliser sur d'autres choses", tempère aussi Xavier de Villepion, vendeur d'actions chez Global Equities.
16H42 - Modération - Les marchés relativisent. A cette heure, la Bourse de Paris recule de 1,06% à 3.163,84 points et, sur le marché obligataire, le taux de l'obligation française à dix ans ne monte que très modérément à 3,079% contre 3,032% jeudi à la clôture. Les marchés "ont déjà intégré depuis plusieurs semaines une perte du AAA français", commente Cyril Regnat, stratégiste obligataire.
16H36 - Au courant - S&P a informé les gouvernements de sa décision, indique la source gouvernementale européenne à l'AFP.
16H35 - No comment - Comme Standard & Poor's, le ministère des Finances "se refuse à tout commentaire".
16H30 - Paris uniquement - "La France perd son triple A", souligne cette source sous couvert de l'anonymat. Selon elle, d'autres pays vont sans doute subir le même sort mais Allemagne, Luxembourg et Pays-Bas seraient épargnés. S&P ne confirme pas pour le moment.
EN DIRECT - La France a perdu son triple A, dégradée vendredi par l'agence de notation financière Standard & Poor's, a indiqué à l'AFP une source gouvernementale. La note souveraine AAA permettait jusqu'ici à Paris d'emprunter à moindre coût sur les marchés de la dette.

On est allé visiter la cité de Morano : « Alors la Nadine... »

2012-01-13T12:30:00+01:00

La ministre est fière de venir d'un quartier populaire de Nancy, mais pour ceux qui y vivent, elle est une politique comme les autres : elle ne les représente pas.
(De Nancy) Qu'on se le dise, Nadine Morano est une gamine du Haut-du-Lièvre, le « Hautdul », la pire cité de Nancy. « De la région ». Le chauffeur de taxi qui m'y emmène depuis la gare ce lundi de janvier fait dans la surenchère. Durant les dix petites minutes que dure le trajet jusqu'à ce quartier, dans les hauteurs du nord de la ville, il n'a de cesse de s'étonner :
« Vous êtes sûre qu'elle vient de là ? Nous, on ne prend pas les commandes la nuit. Les livreurs de pizza non plus. Vous êtes vraiment sûre ? »
Qu'une ministre soit née dans cette concentration d'immeubles HLM lui semble « fou ». Il n'en revient pas.

L'immeuble de Nadine Morano au Haut-du-Lièvre, détruit depuis, le 9 janvier 2012 (Zineb Dryef/Rue89)
Pourtant, la petite Nadine a bien passé son enfance dans cette étendue de barres aux noms d'arbres : Le Cèdre bleu, Le Tilleul argenté, Le Sycomore blanc, Le Hêtre pourpre... Cette dernière, celle où a grandi la ministre, vient de tomber ; le quartier est en pleine rénovation.
Nadine Morano porte fière ses originaires populaires. Elle a traîné son seul biographe connu, Guy Carlier, dans les allées du Hautdul autour de 2008. Il en a tiré « Une chanson populaire », curieux ouvrage dans lequel il mêle ses opinions sur la vie politique française aux souvenirs de « Nadine » : son cinquième étage duquel elle déboule un jour pour hurler sur un voisin du deuxième qui écoute de la musique à fond, les jeux au pied de l'immeuble, « le bonheur » passé dans cette cité.
Version télé, ça donne une promenade sympathique dans le quartier, filmée par « Envoyé Spécial » à la fin du mois de décembre dernier. On y voit Nadine Morano insister sur ses 25 années passées dans cette cité, comme elle l'a fait au micro de France Inter, sur Twitter... « Ma cité ».
« Elle me faire rire aux “Guignols” »
24 ans après son départ, l'ombre de Nadine est-elle encore présente dans les esprits de ces habitants, classe ouvrière, populaire, chérie de la ministre ? Le plus frappant est la surprise totale, non feinte, de tous ceux qui découvrent qu'elle vient de « là ». Colette Streiff, qui lui a « déjà serré la main », aurait juré que Nadine Morano était de Toul.
Colette n'aime pas Nadine Morano, elle la trouve « arrogante ». Elle qui n'a jamais quitté le quartier – « je me suis occupée de mes enfants » – ne voit pas bien en quoi elle les représente :
« Tenez, j'étais chez des cousines il y a deux jours. Pas très loin d'ici, de l'autre côté de la rue. On a parlé de Nadine Morano. Eh bien, on ne l'aime pas beaucoup. Mais qu'est-ce qu'elle me fait rire aux “Guignols” ! »
Elle aurait bien aimé discuter davantage mais ne veut pas se mettre en retard. Elle vient d'avoir 84 ans et s'apprête à aller à la gym. Elle rit, dit que ce n'est pas vraiment de la gym mais « des exercices d'équilibre et de mémoire. Pour les vieux ».
Le quartier est populaire mais un grand nombre de devantures témoignent du souci de le désenclaver (Pôle emploi, Poste, banques, associations en tout genre...).

La mairie de quartier du Haut-du-Lièvre (Zineb Dryef/Rue89)
« On ne veut rien d'autre que du boulot »
« Tout ça, c'est pour les Blancs... », commente, amer, M. Il réside au Cèdre bleu, célèbre pour avoir été l'une des plus grandes barres d'Europe jusqu'à la rénovation récente du Haut-du-Lièvre. Il est même né au Cèdre bleu. Il a longtemps travaillé à Florange, sur le site d'Arcelor. Une débâcle qui fait aujourd'hui de lui un « père de famille au RSA ».
« Je suis peut-être en jogging un lundi après-midi mais ne vous trompez pas : je suis marié, j'ai deux gosses. »
Parler de « la Nadine » ne l'intéresse pas. Qu'a-t-elle fait pour le quartier ? demande-t-il avant de répondre lui-même : rien du tout. Il montre au loin le nouveau centre pénitentiaire :
« Regardez-là et derrière, le chantier du Hêtre pourpre. Oui, là où il y a tout ce gravas. Vous croyez quoi ? Qu'ils ont pris des gars du quartier ? Rien du tout ! Ils ont fait venir des gens de Marseille et de Paris !
Ils ont détruit, ils reconstruisent et nous on est là, sans travail ! On aurait pu travailler, on est nombreux, on ne demande que ça du travail pour nourrir les gosses. Dites-lui à Morano, dites-lui qu'on ne veut rien d'autre que du boulot. »
« Elle va nous donner quoi Morano ? »
Il ne fait pas mystère d'avoir voté Sarkozy en 2007, comme 19% des habitants du Hautdul, mais il ne croit plus aux promesses des politiques :
« Alors, la Nadine... c'est même pas la peine qu'elle vienne même nous parler. Au moins, Rossinot [maire de Nancy, ndlr], il vient nous parler. Mais il nous demande toujours d'envoyer un courrier comme si ça servait à rien ce qu'on venait de dire. »
Ce discours, entendu des dizaines de fois dans tous les quartiers défavorisés de France, va m'être répété plusieurs fois au Haut-du-Lièvre. Toujours ce même sentiment tenace de s'être fait berner. Un jeune garçon déscolarisé qui ne croit plus en l'école ne sait pas qui est Nadine Morano et s'en moque. M., un peu plus au fait de la politique, n'en veut pas tant à la ministre qu'à sa propre naïveté :
« J'y ai cru au “travailler plus pour gagner plus” et on s'est fait enculer. Moi, je préfère voter Marine Le Pen que Nadine Morano maintenant. Elle, c'est une vraie femme parce que Nadine Morano, elle va nous donner quoi Nadine Morano ?
Elle a eu le titre honorifique de ministre mais j'ai envie de lui dire que nous aussi, on en veut du changement. Suffit pas de jouer du pipeau. »

Une barre HLM du Haut-du-Lièvre, le 9 janvier 2012 (Zineb Dryef/Rue89)
Morano ? « Je connais pas »
« Je connais pas, désolée. » Stupeur. Comment ça, vous ne connaissez pas Morano ? « La politique, c'est compliqué et je suis allemande », m'explique la dame rousse. Quand je la recroise quelques minutes plus tard, devant le tabac, elle se rappelle un nom : Eva Joly.
Il n'est pas rare que des habitants du Hautdul ignorent totalement qui est Nadine Morano. Mais aussi Jean-Luc Mélenchon. Les politiques connus ici sont les deux finalistes de la dernière présidentielle et un peu François Hollande. On vote peu dans ce quartier : aux cantonales, c'est dans ce quartier qu'a été enregistré l'un des records nationaux d'abstention, plus de 65%, parfois 80% d'abstention dans plusieurs bureaux.
Il y a aussi ceux qui ne votent pas parce qu'ils sont étrangers. C'est le cas de l'Italien. D., ouvrier retraité, est heureux même s'il dit que sa vie a été « difficile ». Il secoue la tête en entendant le nom de la secrétaire générale de l'UMP :
« La Morano, elle est pour les riches, pas pour les pauvres diables. Ça s'entend.
– Comment ça, ça s'entend ?
– Quand elle parle, c'est seulement pour protéger Sarkozy, comme un cocker. Sarkozy, c'est les riches, non ? »
Quant aux plus jeunes, ceux qui fréquentent encore le café désert où l'on écoute Modern Talking, ils ne croient plus au mérite et à l'école. Y. est sidéré : « Mais comment elle a fait pour partir d'ici ? », demande-t-il. Il ne croit pas aux « légendes ». C'est lui qui utilise ce mot. La « working class hero » décrite avec justesse par Guy Carlier, les gens d'ici n'y croient plus. « C'était avant qu'on pouvait réussir, maintenant c'est fini », a dit le garçon déscolarisé.

«Il y a un vrai mépris du problème du logement»

2012-01-13T07:30:00+01:00

Joint par téléphone, Eric Cantona explique les raisons de son engagement auprès de la Fondation Abbé-Pierre et l’envie de se faire entendre durant la campagne présidentielle.
Pourquoi vous engagez-vous pour cette cause ? Vous semble-t-elle prioritaire ?
On peut s’engager pour de nombreuses causes, toutes importantes, mais on ne peut pas tout faire. Si j’ai choisi celle du logement, c’est qu’elle me semble essentielle et qu’elle concerne 10 millions de personnes. C’est crucial, le logement, c’est la base d’une stabilité familiale. Que des gens soient aujourd’hui obligés de faire d’énormes sacrifices - sur l’éducation de leurs enfants, parfois même sur leur santé - pour se loger, pour être à l’abri, cela me semble inacceptable. Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’autres combats importants, mais si l’on veut vraiment faire les choses sérieusement et s’engager à fond, on ne peut pas en choisir cinquante.
Est-ce aussi parce qu’il s’agit d’une cause finalement assez peu entendue ?
Peu entendue et peu respectée. Quand les communes ne respectent pas la loi, ne construisent pas de nouveaux logements sociaux, et qu’elles préfèrent payer des amendes plutôt que de se conformer au droit… Nous avons des responsables politiques qui nous imposent de plus en plus d’interdits, qui demandent quotidiennement à leurs concitoyens de respecter la loi mais qui, eux, la bafouent tous les jours. Non seulement il y a un vrai problème de logement, mais il y a en plus un vrai mépris de ce problème. D’où la révolte.
Vous avez choisi de vous saisir de ce moment particulier qu’est la campagne pour l’élection présidentielle…
Il faut agir au moment où l’on a des chances d’être écoutés et entendus. Pendant les campagnes, on entend de belles paroles, qui sont par la suite très rarement respectées et appliquées. Il faut donc obtenir des engagements réels. Le 1^er février, Porte de Versailles à Paris, la Fondation Abbé-Pierre présentera comme chaque année son rapport. Les candidats seront invités et, j’espère, présents. Ce sera l’occasion d’obtenir d’eux de véritables engagements politiques. Pas juste des paroles, un vrai contrat social. Qu’il s’agira ensuite de faire respecter, pas comme la loi sur les logements sociaux !
Votre vote à l’élection présidentielle dépendra-t-il principalement de ces engagements ?
Entre autres. Il y a d’autres sujets très importants, mais c’est en effet un élément essentiel pour mon vote.
Quels sont les autres éléments déterminants pour vous ?
Tout ce qui tourne autour d’un engagement social. Tout ne doit pas être rentable. L’hôpital n’a pas à être rentable, on ne vit pas dans une entreprise. Il y a bien sûr des choses qui doivent faire marcher l’économie d’un pays, mais il faut garder l’humanisme. C’est une question d’équilibre. Et c’est celui qui me présentera le meilleur équilibre qui obtiendra ma voix.

RSA : Les solutions emploi « effets d'aubaine » de l'UMP ?

2012-01-12T20:50:00+01:00

Si l'UMP fustige le nombre de fonctionnaires des collectivité locales, elle ne répugne pas à intégrer de façon temporaire des titulaires du RSA comme employés « quasi gratuits » dans les collectivités qu'elle dirige. Contrepartie ou salariat au rabais ?

Issu de la scandaleuse déclaration de Laurent Wauquiez, basée sur de faux arguments : « (...) Aujourd'hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu'un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au smic (...) » le travail obligatoire des attributaires des minima sociaux se met, petit à petit, en place dans quelques Conseil généraux, dirigés par l'UMP.

Si le département de la Savoie a été, nous dit Nice Matin, le premier à lancer ce STO new look, les Alpes Maritimes, où sévit l'ennemi juré des précaires en tous genres : Eric Ciotti, ne voulait pas être en reste.

Nice Matin nous décrit la mise en place azuréenne du système. Premier constat, contrairement à ce que proposait Laurent Wauquiez : le « retour à l'emploi » des titulaires du RSA : « ne peut se faire que sur la base du volontariat »

Et pourquoi ?

Tout simplement explique Eric Ciotti, afin : « (...) que les entreprises ne bénéficient pas d'un effet d'aubaine » Ce qui signifie, par extension que ce sont les collectivités locales qui peuvent en bénéficier. Pour le lancement de l'opération, ils étaient quinze « salariés » volontaires à intégrer le Conseil général, l'Université de Nice ou les associations locales.

Cette intégration, aux antipodes de la réinsertion, ne coûte de plus, pas bien cher au Conseil Général puisque : « (...) l'État, subventionne à hauteur de 95 % ces embauches « RSA » Une cinquantaine d'euros par mois restent donc à la charge de l'employeur » Vous avez dit effet d'aubaine ?

En fin de compte, comment ça va fonctionner et combien vont toucher ces « salariés » ?

Ils vont : « (...) travailler sept heures par semaine dans une administration ou une association afin de recevoir 130 € mensuels en plus (...) » Il s'agit donc bien d'un simple travail sans aucune formation ou recyclage permettant aux titulaires du RSA d'envisager à terme de sortir de leur précarité !

Alors, où est le retour à l'emploi, dont se goberge l'UMP des Alpes Maritimes ?

Si Eric Ciotti trouve néanmoins le moyen de se féliciter des premiers résultats, il est conscient du fait, que les collectivités locales n'ont pas les moyens d'absorber les 25 400 allocataires du RSA du département ! D'autant qu'en août dernier Eric Ciotti annonçait son intention de réduire de 10% d'ici la fin 2012 les effectifs du Conseil général des Alpes-Maritimes, qu'il préside.

Alors, celui-ci brandit une « idée de génie », au moment où plus de 4,5 millions de français cherchent un emploi : « La solution, c'est le secteur associatif, (...) Il y a dans notre département des milliers d'associations qui ne peuvent mener à bien certains projets, faute de moyens (...) Elles vont désormais pouvoir embaucher à moindre coût « plusieurs centaines d'allocataires du RSA »

Embaucher ? En fait, utiliser une main d'oeuvre quasi gratuite qui viendra directement concurrencer les emplois aidés, qui coûtent plus cher, et qui au bout du compte ne se verra jamais proposer un véritable emploi !

Mais l'objectif n'est-il pas d'essayer de prouver qu'une proposition mal ficelée et destinée à séduire l'électorat de droite extrême, à un avenir ?

Avenir qui pourrait être, selon Eric Ciotti, idyllique, à condition que : « (...) le recrutement ne se fasse plus sur la base du volontariat, mais de façon obligatoire (...) » Tout en regrettant qu'on en soit pas là, et ajoute rêveur : « (...) que ce sera peut-être la prochaine étape »

Mais; pour cela, il faudra d'abord convaincre une majorité de français peu enclins à ce jour à reconduire ces « humanistes » pour cinq ans ...

Le bilan a minima de Sarkozy sur la régulation financière

2012-01-12T12:30:00+01:00

Le chef de l'Etat veut accélérer l'instauration de la taxe sur les transactions financières. Mais sur la mise à contribution des banques comme dans les discussions européennes, il a été plus un frein qu'un moteur. En partenariat avec Terra Nova
Wall Street, siège de la bourse de New York (STAN HONDA / AFP)

Nicolas Sarkozy a promis, le 6 janvier, que la France allait mettre en place une taxe sur les transactions financières avant la fin de son mandat. Mais cette annonce a suscité les foudres de plusieurs pays européens, Allemagne et Royaume-Uni en tête : Angela Merkel ne veut entendre parler de ce dispositif qu’au niveau de l’Union européenne et David Cameron au niveau mondial.
La promesse d’instaurer une taxe Tobin n’est pas nouvelle : Nicolas Sarkozy l’a réitérée à maintes reprises depuis 2007. En pleine crise économique, le quinquennat du chef de l’Etat s’est cependant traduit par des réformes a minima en termes de régulation financière.
Régulation bancaire
A contrario de l’Union européenne, Nicolas Sarkozy a refusé d’engager certains débats sur la régulation financière et de rompre avec un système du passé. Le gouvernement n’a par exemple pas obligé la séparation des activités de dépôt et financières des banques, contrairement aux Etats-Unis et bientôt le Royaume-Uni.
Afin de jeter les bases d’une finance plus responsable, le G20 de Toronto a préconisé en juin 2010 la mise en place de contributions du secteur financier pour qu’il assume, en partie, la charge associée aux soutiens et renflouements des gouvernements. Dans cet esprit, certains pays, comme l’Allemagne et la Suède, ont mis en place des "fonds de résolution" nationaux financés par une taxation des banques et autres intermédiaires financiers. Toutes les banques contribuent outre-Rhin à ce fonds qui doit, avec ces ressources financières, pouvoir financer des mesures telles que la création de banque relais en cas d’établissement défaillant ou encore la prise de participation dans des institutions bancaires.
Taxe sur les banques
La France n’a pas suivi ce mouvement. Elle a certes imposé une taxation sur les banques en utilisant comme base d’imposition l’actif pondéré par les risques dès lors qu’il dépasse 500 millions d’euros. Le produit de cette taxe n’alimente pas cependant un fonds de résolution mais le budget général. Le rôle disciplinant sur les banques est donc réduit car le lien n’est pas fait avec le partage du fardeau du soutien au secteur financier.
Par ailleurs, le choix de la base d’imposition est également contestable. La crise a souligné que les banques sous-estiment volontairement leur actif pondéré en sous évaluant les risques. Un autre choix était possible : l’Allemagne ne s’en est pas remise aux banques pour le calcul de sa base d’imposition mais utilise l’ensemble des engagements (passif) à l’exclusion du capital et des dépôts mais tout en incluant les produits dérivés. Même quand ils n’ont pas créé de Fonds de résolution, les autres pays européens qui ont instauré une taxation des banques utilisent aussi des bases d’imposition non pondérées par les risques.
Progrès européen
Le cadre européen de régulation financière a de son côté été remis à plat. Mais le gouvernement français a été plus un frein qu’un moteur dans ces évolutions. Une nouvelle architecture européenne de supervision existe depuis le 1er janvier 2011. Des avancées ont également eu lieu sur les ventes à découvert et les "CDS nus".
Face à ces évolutions de l’UE, le gouvernement français s’est largement contenté de transposer en droit national des préconisations internationales (européennes, comité de Bâle ou G20). Par ailleurs, la France n’a pas été à l’origine d’un certain nombre d’initiatives comme l’interdiction récente des CDS à nu souverain. Et lors de la discussion sur le projet de directive sur les bonus des banquiers, le gouvernement français a fait en sorte que le texte soit le moins contraignant possible en s’opposant par exemple à toute indication chiffrée sur le rapport entre le montant fixe et le montant variable

Sondages : ne vendons pas la peau de Sarkozy avant de l'avoir vaincu

2012-01-12T07:31:00+01:00

LE PLUS. Dès qu'un sondage paraît, les commentaires vont bon train et les analyses que l'on en tire dépendent souvent du bulletin que l'on glissera dans l'urne en 2012. Faisons fi un instant de nos sympathies partisanes et apprenons, avec Philippe Sage, à lire entre les lignes et les pourcentages.
On peut être, comme je le suis, pour l’abolition pure et simple des sondages. On peut également considérer qu’à une centaine de jours du premier tour, ils n’ont que bien peu de valeur, en rappelant à l’envi les enquêtes d’opinion des scrutins précédents, comme par exemple le fameux cas Balladur toujours en tête dans les intentions de vote de premier tour en janvier 1995, et large vainqueur au second. Encore convient-il de rappeler itou qu’à partir de février 1995 le même Balladur amorça une chute que jamais il n’enraya, et que, ainsi que l’annoncèrent tous les sondages effectués entre février et avril 1995, il finit troisième.

Nicolas Sarkozy durant la conférence de presse d'Angela Merkel, Berlin, le 9 janvier 2012 (M.SCHREIBER/SIPA)

Ceci étant précisé – et il était primordial de le faire –, la dernière livraison, je veux parler de celle de l’institut Ifop, n’est pas dénuée d’intérêt. Encore faut-il savoir la lire.

Or qu’ai-je lu ? D’un côté (à droite) que "l’écart entre Sarkozy et Hollande se resserre", d’un autre (à gauche) que le candidat du PS l’emporte toujours "largement" au second tour. Que voilà une lecture bien sommaire ! Et quelque peu partisane. Voire bipartisane. Or, que je sache, jamais un candidat, de quelque parti que ce soit, ne peut l’emporter seul.

Et quand bien même l’arithmétique linéaire, or donc consistant à additionner les intentions de vote des forces de droite d’un côté et celles de gauche de l’autre, pourrait apparaître à certains aléatoire, si ce n’est grossière, il n’en reste pas moins que c’est un marqueur important. Demandez à François Mitterrand, celui de 1974 : il a payé assez cher pour le savoir. Arrivé très largement en tête du premier tour (43,25% contre 32,60% à Giscard), il perdra finalement la présidentielle. Et pour une raison bassement arithmétique : le total des voix de droite, le soir du 5 mai 1974, était, lui, de 50,88% !

Or, si nous effectuons ce travail, en reprenant les enquêtes précédentes du même institut (mais tous les sondeurs nous indiquent le même phénomène), nous constatons, et très clairement, entre les forces de droite^[1] et celles de gauche^[2] un croisement des courbes :

- 16 novembre 2011 : gauche 44,5%, droite 36,5% (FN : 19%)
- 30 novembre 2011 : gauche 41,5%, droite 39% (FN : 19,5%)
- 15 décembre 2011 : gauche 39,5%, droite 40,5% (FN : 20%)
- 6 janvier 2012 : gauche 38%, droite 41% (FN : 19%)

Il n’est pas inintéressant, au passage, de noter que le score virtuel du FN, qui navigue entre 19 et 20%, est au niveau de celui, réel, du 21 avril 2002. En effet, Jean-Marie Le Pen et Bruno Mégret avaient, à eux deux, totalisé 19,2% des suffrages exprimés. D’aucuns, je n’en doute pas, en tireront des conclusions aussi extravagantes que prématurées. Mais passons…

Le plus important, me semble-t-il, c’est le total des voix de gauche. Qui est donc en baisse régulière, constante. Qui plus est, 38%, c’est très bas. Rappelons qu’en 2007, au soir du premier tour, elles pointaient à 36,44% (53,13% pour celles de droite). Et que pour l’emporter au second tour, ce qui est arrivé deux fois seulement, il faut impérativement faire la différence dès le premier tour.

Ainsi, en 1981, les forces de gauche réunissaient 50,26% des suffrages exprimés (48,24% pour les forces de droite) et, en 1988, si elles ne totalisaient que 45,34% des suffrages exprimés, elles devançaient tout de même, et assez largement, celles de droites (40,28%), le FN émergeant à 14,38%.

De toutes les façons, excepté 2002^[3], il est une constante, une invariable : à chaque fois que les forces de droite ont fait plus de voix au premier tour que les forces de gauche, c’est le candidat de droite qui remporte l’élection. Et nous sommes actuellement dans ce cas de figure. Je précise bien : actuellement ET virtuellement.

Voilà pourquoi je m’étonne qu’on ne s’en alerte pas plus que ça. Certes, c’est – on nous le rabâche assez – une élection particulière, voire inédite, tant le contexte économique, social, mondial, est aigu, mais tout de même ! Comment voulez-vous que le candidat du PS remporte la présidentielle, si le total des voix de gauche est non seulement clairement inférieur à celui des voix de droite, mais aussi (et surtout !) en dessous de 40% ? Bref, depuis quand le second tour passe avant le premier ?

Il reste cependant assez de temps (seize semaines) pour que la gauche se refasse. Plusieurs options sont possibles. Un Hollande plus pugnace, plus incisif, repassant la barre des 30%. Si ce n’est pas le cas, je veux dire si Hollande reste dans ces eaux-là (entre 26 et 28%) il conviendra de ménager les alliés naturels du PS, comme Mélenchon et Joly, afin qu’ils fassent des scores autrement plus consistants que ceux (6 et 3%) qui leur sont actuellement et virtuellement accordés. Tant il est clair que ni Poutou, ni Arthaud ne semblent en mesure de rééditer, respectivement, les scores de Besancenot en 2007 (4,08%) ou de Laguiller en 2002 (5,72%).

Autrement dit, ne vendons pas la peau de Sarkozy avant de l’avoir vaincu. Oublions, encore une fois, les projections flatteuses, rassurantes, mais ô combien aveuglantes, de second tour. Apprenons à mieux lire les sondages, même si nous ne les aimons pas, et disons-nous que ceux de janvier n’ont qu’une importance relative ; nous aurions tort de les sous-estimer, de les minimiser, ou de les ignorer.

Poussons au train nos candidats classés à gauche, ne les ménageons pas, réveillons-les au besoin et convainquons autour de nous, débattons, joutons, allons au contact. Créons une force, tant, sans elle, rien n’est possible.

[1] Selon l'Ifop : Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Dominique de Villepin, Hervé Morin, Corinne Lepage, Christine Boutin, Frédéric Nihous, Nicolas Dupont-Aignan. Retour au texte.
[2] Selon l'Ifop : François Hollande, Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, Jean-Pierre Chevènement. Retour au texte.
[3] Le 21 avril 2002, les forces de gauche étaient, en suffrages exprimés, largement supérieures à celles de droite : 42,89% contre 37, 21% (le plus mauvais score de la droite traditionnelle lors d’une présidentielle). Oui mais, ça ne servit à rien, vu que le candidat du PS ne passa pas le premier tour… Retour au texte.

Inauguration du QG de campagne : «Le changement c'est maintenant !»

2012-01-11T22:08:33+01:00

Retrouvez l'inauguration du QG de campagne de François Hollande en vidéo

Carla Bruni-Sarkozy: ce qu'elle n'a pas démenti

2012-01-11T20:50:00+01:00

Samedi 7 janvier, l'hebdomadaire Marianne a publié 6 pages d'enquête de Frédéric Martel sur la Fondation Carla Bruni-Sarkozy. On y apprenait que des sommes significatives auraient été versées au profit de ses actions « philanthropiques » et, notamment, de l'un de ses amis dénommé Julien Civange.

Ce que Marianne a dit
Carla Bruni-Sarkozy aurait fait verser 3,5 millions de dollars à des sociétés de l'un de ses amis par le Fonds mondial de lutte contre le sida. C'est ce qu'affirme, preuves à l'appui, Frédéric Martel sur le site de [Marianne2]url:../../../Exclusif-Carla-Bruni-au-coeur-d-un-scandale-international_a214136.html , puis dans les colonnes de l'hebdomadaire (édition du 7 janvier). L'épouse du chef de l'Etat avait créé sa Fondation en 2009, hébergée par la Fondation de France.

« Carla Bruni-Sarkozy, révèle Marianne, est au centre d’un scandale international de grande ampleur : 3,5 millions de dollars ont été versés par le Fonds mondial de lutte contre le sida, en marge de la légalité, et sans appel d’offre, à la demande de la première Dame, à plusieurs sociétés d’un de ses amis. » Cet ami si chanceux s'appelle Julien Civange. Frédéric Martel le présente comme musicien, chef d'entreprise, témoin de mariage et « principal conseiller de Carla Bruni-Sarkozy ». Il a même un bureau à l'Elysée. C'est plus commode.

Assez vite, quelques traditionnels sceptiques ou jaloux maugréèrent ici ou là. Mais le plus surprenant fut l'extrême célérité de l'accusée à répondre dès le samedi matin, et surtout, ce qu'elle n'a pas démenti.

Ce que Carla Bruni n'a pas démenti
Qu'en était-il ? Voici un résumé de ce qu'avance Frédéric Martel pour Marianne, et les réponses de Carla Bruni et du Fonds mondial contre le Sida.

1. En mai 2010, Carla Bruni-Sarkozy a lancé une campagne de sensibilisation contre la contamination mère/enfant. Le slogan était Born HIV Free. Frédéric Martel révèle que c'est en fait une marque déposée en bonne et due forme par Julien Civange (via une société privée RH et Cie). Une société opportunément créée par M. Civange... en août 2010, quelques semaines après le lancement de la campagne. En décembre 2010, Julien Civange expliquait le sens de cette campagne qui, au final, a coûté 6 millions de dollars d'après les déclarations de Michel Kazatchkine à Frédéric Martel. Le Fonds Mondial contre le Sida a aussi payé Mars Browsers, une autre société de Julien Civange, pour l'opération .

2. Le même Julien Civange a conçu le site internet de la Fondation Carla Bruni-Sarkozy, mis en ligne en octobre 2009. Cette prestation lui aurait été payée par la Fondation et par le Fonds Mondial contre le Sida. Samedi dernier, le Fonds a confirmé avoir apporté son soutien «à une page du site Carlabrunisarkozy.org» et avoir pris en charge « les coûts liés aux déplacements de Mme Bruni-Sarkozy, effectués dans le cadre de ses activités pour le Fonds ».

3. D'après Frédéric Martel, un audit du Fonds Mondial contre le Sida réalisé en novembre 2011 a conclu que « des sommes conséquentes ont été également versées en France par le Fonds Mondial en faveur des actions philantropiques de Carla Bruni-Sarkozy et de plusieurs agences appartenant à l'un de ses proches.» Martel ajoute que l'attribution de ces subventions a été réalisée « sans appel d'offres ». Le montant avancé sur l'ensemble de ces contrats ? 3,5 millions de dollars, soit 2,7 millions d'euros. Ces commandes sont financées par de l'argent public puisque le Fonds Mondial contre le Sida vit de subventions des Etats Unis (environ 1 milliard de dollars par an) et de la France (360 millions d'euros.

4. Le bénéficiaire principal de ces commandes publiques, d'après Frédéric Martel, est Julien Civange. Le directeur général du Fonds, Michel Kazatchkine, a justifié le choix de Julien Civange, un proche de Carla Bruni: « Carla Bruni m'a personnellement dit qu'elle avait totalement confiance en Julien Civange auquel elle avait délégué le dossier du sida ». Précisons, à ce stade, ce qu'on appelle communément un conflit d'intérêt: « un conflit d'intérêts apparaît quand un individu ou une organisation est impliquée dans de multiples intérêts, l'un d'eux pouvant corrompre la motivation à agir sur les autres. » (Wikipédia ). Civange est un proche de Carla Bruni. Cette dernière demande au directeur du fonds public de lutte contre le sida de lui confier l'une de ses commandes, sans appel d'offre.

5. En novembre 2011, à la suite de ces révélations (cf. point 3 ci-dessus), certains administrateurs du Fonds mondial contre le sida ont réclamé la démission de son directeur Kazatchkine. Ce dernier quittera son poste fin mai 2012, après la présidentielle. Il a confirmé son éviction samedi dernier alors qu'il venait d'être renouvelé pour 3 ans début 2011.

6. Le représentant de la France, l'ambassadeur Patrice Debré avait alerté sa hiérarchie des conclusions de l'audit. Il a été démis de ses fonctions. Nicolas Sarkozy le remplace par une diplomate.

7. Le Fonds mondial contre le Sida a déjà dû réagir contre des accusations de détournements de ses subventions. En janvier 2011, il rappelait ainsi que « dans son rapport publié l’année dernière, l’Inspecteur général du Fonds mondial faisait état de graves malversations dans quatre des 145 pays bénéficiaires de subventions du Fonds. Ces constatations ont entraîné des mesures immédiates à Djibouti, au Mali, en Mauritanie et en Zambie en vue de récupérer les fonds détournés et d’empêcher, à l’avenir, tout usage abusif de l’argent des subventions. »

8. Les comptes de la Fondation Bruni-Sarkozy ne sont toujours pas publics, plus de deux ans après sa création. Frédéric Martel (par excès d'indulgence ?) justifia la discrétion: la fondation Bruni n'aurait pas d'existence car elle est hébergée par la Fondation de France. Et bien non ! « La Fondation a bel et bien une comptabilité propre, consolidée in fine à la Fondation de France ». Si la fondation Sarkozy ne publie pas ses comptes, c'est donc par pur souci... d'opacité.

9. Enfin, le plus surprenant dans les réponses à l'enquête de Frédéric Martel fut la réaction de Carla Bruni-Sarkozy elle-même. Elle fut rapide, dès samedi, mais pour ne pas démentir grand chose malgré la longueur du communiqué de presse: Carla Bruni réfuta d'abord tout financement public (« L’insinuation selon laquelle des fonds auraient été levés auprès de partenaires publics est entièrement infondée. (...) Aucun argent public n’a jamais été reçu par la Fondation ») Ce n'était pas l'accusation de Marianne. L'hebdomadaire n'affirmait pas que la Fondation avait été financée directement par des fonds publics. La précision, très juridique, avait son importance.

10. Ensuite, Carla Bruni dédia la moitié de sa longue réponse à justifier son action contre l'illetrisme. Rien sur le Sida, pas un mot, alors qu'elle est visuellement très impliquée.

Dès 2006, Nicolas Sarkozy faisait pression sur France Inter

2012-01-11T12:25:00+01:00

« La Voix de son maître » d'Augustin Scalbert (Nova)
Journaliste à Rue89, Augustin Scalbert publie le 11 janvier chez Nova éditions « La Voix de son maître », une enquête sur les rapports entre France Inter et le pouvoir politique depuis 1963.
Il y décrit notamment les rapports compliqués entre Nicolas Sarkozy et la station et revient sur la nomination de Philippe Val et l'éviction de l'humoriste Stéphane Guillon.
Le président de la République avait France Inter dans sa mire dès le début de la campagne pour la présidentielle de 2007. Nous publions ci-dessous un passage du livre d'Augustin, qui donne un bon aperçu des relations compliquées entre Sarkozy et la station.
Le contexte : le 9 octobre 2006, fraîchement nommé animateur de la tranche du matin, Nicolas Demorand interviewe le candidat Sarkozy. C'est pour lui un baptême du feu, et l'interview s'avère très rude : Sarkozy descend Demorand, faisant bizarrement allusion à ses diplômes (il est normalien) et l'opposant à la journaliste russe Anna Politkovskaïa, assassinée l'avant-veille.
« Vous êtes le contraire de cette journaliste russe courageuse qui voyait tout, donc vous ne voyez rien. »
Environ un mois plus tard, le ministre de l'Intérieur invite quelques personnes de la radio publique à déjeuner place Beauvau. Ici commence l'extrait que nous avons choisi. (Les intertitres et liens hypertextes sont de la rédaction de Rue89)
»Patrice Bertin vient voir Nicolas Demorand, et lui dit qu'il est invité. Demorand refuse : « Je ne veux pas entrer dans ces trucs-là : tu rencontres quelqu'un hors contexte, et il va te taper sur l'épaule, te dire : “Machin, comment tu vas ? ” » Absent au déjeuner, Demorand va être omniprésent dans la conversation.
Il pleut à seaux quand la petite équipe de France Inter franchit la grille du ministère de l'Intérieur, en cette fin de matinée de novembre. Il y a là le directeur de la radio Frédéric Schlesinger, le directeur de la rédaction Patrice Bertin, le chef des informations Philippe Bardonnaud, la chef du service politique Hélène Jouan et le journaliste politique Jean-François Achilli, chargé de suivre la droite.
« Sarkozy était ivre de rage »
Hélène Jouan est une des bêtes noires de Sarkozy sur cette antenne depuis qu'elle a fait allusion, en 2005, à ses problèmes conjugaux. [...] « Sarkozy était ivre de rage », rapporte un journaliste politique d'Inter à l'époque. « Franck [Louvrier] et Jean-François [Achilli] ont essayé d'arrondir les angles, mais pour Sarkozy, c'est une sorte de péché originel. De là est née sa rancœur contre Hélène Jouan. » (Interrogé sur ce point, Franck Louvrier dément).
Après le changement de mode de nomination du PDG de Radio France et l'arrivée de Philippe Val à la direction de France Inter, personne ne donne très cher de la peau de celle que Frédéric Schlesinger a nommée entre-temps directrice de la rédaction d'Inter.
Un journaliste affirme que juste après l'arrivée de Philippe Val, celui-ci voulait limoger la patronne de la rédaction et lui proposer l'animation du 18-20. Face à la dégradation du climat, Hees et Val auraient renoncé. Hélène Jouan a finalement quitté son poste pour prendre la direction des magazines de la radio, en mai 2011, à sa demande.
Elle a été remplacée par un rédacteur en chef de France Info, Matthieu Aron. Hélène Jouan ne prendra pas trop la parole, pendant ce déjeuner de novembre 2006 place Beauvau. Pas plus que Jean-François Achilli, d'ailleurs. La petite troupe de France Inter patiente un peu dans un salon, puis Nicolas Sarkozy arrive. Plutôt sympa :
« Bonjour, bonjour… Pardon de vous avoir fait attendre. Comment ça va ? »
Dans la salle à manger, Sarkozy s'assied en face de Schlesinger, avec Bertin à sa droite. Jouan, Achilli, Bardonnaud et un conseiller du ministre complètent le tour de table. Les mets sont succulents, mais la première demi-heure est « pestilentielle », selon l'un des convives. Sarkozy attaque bille en tête sur « Christophe Hondelatte ». Ses invités le regardent avec des yeux ronds, puisque Hondelatte n'officie plus à France Inter depuis 2000. « Ça continue comme ça pendant tout le début du repas », relate un autre convive. « On aurait dit qu'il le faisait exprès. »
« Paraît qu'il est normalien ? »
Au bout d'un moment, Hélène Jouan interroge le ministre :
« Vous êtes sûr que vous parlez de Christophe Hondelatte ? Mais il n'est pas à France Inter.
– Oui, enfin, celui qui est intelligent, celui qui a fait Normale sup, c'est bien ça ?
– Ah non, c'est Nicolas Demorand.
– Eh bien il n'est pas au niveau, pas du tout au niveau de France Inter. Quand on entend des gens comme Elkabbach, ça, c'est des journalistes. Elkabbach, à 70 ans, il est meilleur que votre Demorand à 35. Paraît qu'il est normalien, mais il est pas au niveau, hein. »
Tour à tour, Schlesinger et Bertin défendent leur animateur :
« C'est normal, il pose des questions à l'américaine. Il a peut-être une marge de progression, mais il est brillant.
– Et vous êtes difficile à interviewer. »
Sarkozy continue, sur le même ton, à fustiger Demorand. Impossible de l'arrêter : un ton extrêmement méprisant, un mépris ironique, un feu nourri de critiques. Le déjeuner commence sur un mode tellement déplaisant que le patron de France Inter et celui de la rédaction s'interrogent du regard, l'air de dire :
« On s'en va ? Qu'est-ce qu'on fait ? »
Puis Schlesinger intervient à nouveau :
« Monsieur le ministre, tous les jours vous jugez vos collaborateurs, nous jugeons les nôtres. Nicolas Demorand est bon. Pour nous, c'était de la bonne radio. »
« De la bonne radio, peut-être »
Au total, une vingtaine de minutes sur Demorand. Puis, tout à coup, Sarkozy se détend :
« Après tout, vous avez peut-être raison. Oui, de la bonne radio, peut-être. »
Un coup de fil interrompt alors le ministre, qui s'absente pendant dix minutes. Selon ce qu'a appris par la suite un des journalistes présents, il s'agissait du président Chirac. Quand il revient, Sarkozy est un homme totalement différent, changé. Il est jovial :
« Bon, passons à autre chose. Et alors, les sondages, ça marche pas mal, non ? »
Et là, Nicolas Sarkozy dresse un tableau complet de l'état de la radio en France, avec une expertise et une précision qui bluffent ses invités. Décidément détendu, il pose sa main sur le bras de Patrice Bertin, lui donne du « Patrice », le tutoie. La conversation devient courtoise.
« On l'emmène partout, Jean-François »
Le ministre de l'Intérieur complimente Jean-François Achilli, avec qui il apprécie d'aller sur le terrain :
« On aime bien partir avec Jean-François, il est bien Jean-François, il ne dit jamais rien. On l'emmène partout, Jean-François. »
Ensuite, Sarkozy parle politique. De sa probable adversaire, Ségolène Royal, la reine des sondages à gauche. Puis, en précisant que c'est « off the record », il se lance sur l'affaire Clearstream, affirme que « les officines gaullistes ne sont pas mortes ». Il balance quelques phrases assassines sur Dominique de Villepin, sur Michèle Alliot-Marie et sur Patrick Ollier, son compagnon. « Sur MAM, c'était limite », raconte un des participants. « Le degré zéro de la politique. »
Le maître d'hôtel apporte le dessert. Un dessert léger, mais Sarkozy n'en prend pas : il mange un fromage blanc maigre. Dans la foulée, il avale une bonne dizaine de chocolats.
Au bout d'une heure trente, le ministre s'excuse : « Il faut que j'y aille. » Il raccompagne ses hôtes dans l'escalier. Amical, il leur tape sur l'épaule, et leur dit : « Ne m'en veuillez pas pour le début, hein. Chuis comme ça. »
En sortant, les cinq salariés de France Inter sont un peu sonnés. Dans la cour de Beauvau, la pluie bat toujours le pavé. Interrogé sur ce déjeuner, Franck Louvrier dit n'en avoir « aucun souvenir ». »

Record battu ! Les banques placent 463 milliards d'euros de liquidités auprès de la BCE

2012-01-11T05:44:00+01:00

Les banques européennes continuent de préférer stocker leurs liquidités à la Banque centrale européenne plutôt que de se prêter entre elles. Les dépôts au jour le jour ont atteint ce week-end un nouveau record.
Copyright Reuters
A chaque jour son record ! Les banques de la zone euro ont déposé 463,565 milliards d'euros au cours du week-end auprès de la Banque centrale européenne (BCE). Le précédent record remontait à la fin de semaine dernière : les banques avaient stocké pour 455 milliards d'euros auprès de la BCE entre jeudi et vendredi.
Les banques ont en effet les poches pleines de liquidités depuis que la BCE a procédé à une opération inédite de refinancement en accordant 489 milliards d'euros de prêts à trois ans à 1%, le 21 décembre. Avec cette manne, elles peuvent rembourser leur propres échéances ou souscrire aux emprunts d'Etat comme elles l'ont fait pa rexemple pour les bons du Trésor italiens fin décembre.
Mais pour le surplus, comme elles ne veulent pas prendre le risque de se prêter en elles, les banques préfèrent placer leur argent... auprès de la BCE qui pourtant ne les rémunère qu'à 0,25%. Elles préfèrent donc être perdantes mais rester méfiantes vis à vis de leurs consoeurs et concurrentes, ce qui montre que le marché interbancaire n'est toujours pas revenu à son fonctionnement d'avant la crise de 2008.
La poursuite de la crise de la zone euro combinée aux nouvelles exigences de Bâle III explique en partie cette situation. L'autre explication tient à un changment des pratiques des banques qui ont modifé la gestion de leurs liquidités depuis la crise précédente provoquée par la faillite de la banque américaine Lehman Brothers en octobre 2008.

Fukushima : « On a fait semblant de découvrir les dangers nucléaires »

2012-01-10T20:50:00+01:00

Bernard Laponche, spécialiste de l'énergie atomique, déplore l'hypocrisie et le déni de l'Etat autour des trop nombreux risques nucléaires.

Bernard Laponche chez lui à Paris, le 6 janvier (Audrey Cerdan/Rue89)
Bernard Laponche est l'un des rares ingénieurs français capable d'opposer des arguments pragmatiques aux promoteurs du nucléaire. Malgré ses 73 ans, ce consultant international spécialiste des questions de maîtrise de l'énergie, membre fondateur de l'association Global Chance et coauteur d'un récent essai « En finir avec le nucléaire, pourquoi et comment » (Seuil), a gardé intacte sa capacité d'indignation.
Il nous a reçu chez lui pour évoquer longuement le rapport sur les évaluations complémentaires de sûreté, remis au Premier ministre cette semaine par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).
Cet ancien conseiller technique de Dominique Voynet, entré au Commissariat à l'énergie atomique (CEA) à sa sortie de Polytechnique, se sent de moins en moins seul à penser que l'industrie nucléaire est trop risquée et qu'au nom de la simple comparaison entre les risques qu'elle nous fait courir et les bénéfices qu'elle nous procure il vaudrait mieux s'en passer.
Rue89 : Est-ce qu'avec ce rapport de l'ASN, la question du nucléaire est en train de devenir moins « idéologique » ?
Bernard Laponche : On a souvent entendu dire que les antinucléaires étaient idéologiques. Moi j'ai toujours constaté que ce sont plutôt les pronucléaires qui le sont. J'appuie ma position sur des arguments expérimentaux, physiques.
En France, il y a une espèce de croyance, entretenue par EDF, le CEA, la recherche... que le nucléaire est sûr et hypermoderne. Les choses changent et beaucoup de gens se disent maintenant : « Si ça foire comme ça au Japon »...
Le roi est nu, par un excès d'arrogance
L'avenir du nucléaire se fera aussi sur un calcul : si sortir du nucléaire s'avère moins cher et moins risqué que d'y rester, cela basculera. Jusqu'ici nos arguments étaient considérés comme farfelus ou exagérés, maintenant ils sont vus comme valables, y compris au Parti socialiste, et même à l'UMP, certains nous écoutent.
Vous parlez d'un « bloc nucléaire », est-ce un lobby ?
Je suis contre le mot lobby car c'est beaucoup plus que cela. C'est l'Etat, la haute administration, avec le corps des Mines et même l'Ena, donc la plupart des politiques qui sont pronucléaires. Sans parler du pouvoir du CEA, qui est un Etat dans l'Etat car il est à la fois dans le civil et le militaire, Areva qui a de l'argent pour se payer des publicités dans les médias, EDF tentaculaire... C'est un bloc, difficile à fissurer, qui commence à se fissurer aujourd'hui.
Le nucléaire a été monté en épingle en France comme étant quelque chose de super important, et aujourd'hui, on s'aperçoit que le roi est nu, par un excès d'arrogance.
L'ASN et l'IRSN sont-ils indépendants à vos yeux ?
A l'intérieur de cet Etat pronucléaire, ils ont un rôle de contrôle, qui n'ira jamais jusqu'à une remise en cause du nucléaire. C'est comme l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), à la fois chargée de contrôler le nucléaire, et aussi de le promouvoir, en somme de vérifier qu'on ne fait pas n'importe quoi avec.
L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) fait un très bon boulot de recherche et d'expertise. Ce sont surtout des ingénieurs qui trouvent dans la complexité du nucléaire des sujets de recherche passionnants. J'ai fait partie de cette « race », je les comprends.
L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a tendance à se prendre pour Dieu le père en disant « Moi, je suis juge ». Ils ont le pouvoir de dire au gouvernement s'il faut arrêter les centrales, mais ne l'ont jamais fait.
Où sont les experts vraiment indépendants alors ?
En France, si vous êtes un universitaire et que vous êtes antinucléaire, votre carrière est foutue.
Voir le document
(Fichier PDF)
Il y a bien le Groupe de scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire (GSIEN), créé dans les années 70 par des physiciens militants du Collège de France, et puis Wise Paris, avec Mycle Schneider et Yves Marignac, et l'association Global Chance, des labos indépendants comme la CRIIRAD et l »Acro, certains membres des CLI, mais cela fait peu de monde et peu de moyens. Le recours à l'expertise indépendante et à la contre-expertise devrait être systématique et rémunéré.
C'est comme dans le médicament, où l'on s'aperçoit que les experts sont liés aux labos et ne sont pas indépendants. Si vous êtes dans un labo et que vous n'avez l'aide d'EDF ni de personne, vous n'êtes pas reconnu comme expert.
Après Fukushima, « l'improbable est possible », ce qui nous oblige à augmenter le niveau de sûreté des centrales. Mais jusqu'où peut-on anticiper l'imprévu ?
Ces expressions « l'improbable est possible » ou bien « l'impossible peut se produire » paraissent brillantes mais sont en fait assez vaseuses. Cela me met en colère car les gens qui les utilisent font semblant de découvrir avec Fukushima que le nucléaire est dangereux.
Il y a déjà eu un « après Tchernobyl », un « après Three Mile Island »
Disons plutôt que Fukushima n'a pas été prévu pour recevoir une vague de 15 mètres de haut, ce qui nous amène à imaginer un séisme à Fessenheim....

Le dossier électronucléaire
Il n'y a pas que ça. A Three Mile Island, il n'y a eu ni tsunami ni tremblement de terre.... Ça veut dire qu'il peut y avoir des causes multiples à un accident grave, des causes internes ou externes, quelqu'un qui devient fou... Bref, quelle que soit la cause, on peut se retrouver dans l'impossibilité de refroidir le réacteur.
Là on nous dit qu'il y aura un « après-Fukushima ». Mais il y a déjà eu un « après Tchernobyl », un « après Three Mile Island ». A chaque fois, on va nous faire le coup ! Or ces accidents ont été décrits dans les années 70 par le bouquin de la CFDT (« Le dossier électronucléaire » paru au Seuil en 1975), par « Les jeux de l'atome et du hasard » (de Jean-Pierre Pharabod et Jean-Paul Schapira, paru en 1994), qui est une merveille d'explication et de pédagogie... Donc, ou bien ces gens-là sont incompétents, ce que je ne pense pas, ou bien ils racontent des histoires. On sait très bien et depuis longtemps que l'accident grave peut se produire.
Les gens de la sûreté n'ont pas à faire les surpris, ils savaient très bien les risques qu'il y avait. Ils pensaient que ça se produirait moins ou moins souvent, mais après ces trois accidents graves, on ne peut plus nous faire le coup.
Quel sera le prochain d'après vous ?
Je pense que ça peut-être une agression informatique, c'est ce qui me paraît le plus facile. C'est arrivé en Iran l'an dernier avec Stuxnet. Je pense plutôt au sabotage informatique qu'à une intrusion physique comme l'a fait Greenpeace.
Qu'est-ce qui manque dans ce rapport de l'ASN selon vous ?
Il n'y a presque rien sur les piscines de La Hague. Les piscines sont sous un toit de tôle : ni tsunami, ni avion, un simple bazooka suffit, et il y a une centaine de cœurs là dedans !
Séisme et inondation sont une partie des problèmes de sûreté possibles, concentrer son rapport là-dessus permet de ne pas parler des autres sujets. Dans le rapport de Global Chance intitulé « Le déclin de l'empire français », et réalisé avant Fukushima, on ne parlait pas de séisme ni d'inondation.
Le problème de Fessenheim, vulnérable aux séismes et inondations, est connu depuis bien longtemps, il est réveillé par Fukushima... On ne peut pas dire que Fukushima nous fait découvrir ces problèmes. C'est une malhonnêteté intellectuelle au minimum.

Bernard Laponche chez lui à Paris, le 6 janvier (Audrey Cerdan/Rue89)
Vous trouvez ce rapport crédible ?
Je le trouve ambigü : le chapeau du rapport, ce qui apparaît comme « l'avis » de l'ASN c'est que la sécurité nucléaire est « satisfaisante », et qu'il n'y a pas lieu d'arrêter les centrales.
En plus, on voit bien les limites d'un exercice qui repose essentiellement sur les déclarations des exploitants et qui demande aux contrôleurs de faire leur propre critique. La sûreté nucléaire a besoin d'un examen critique extérieur beaucoup plus approfondi et indépendant du milieu nucléaire.
Que veut dire « satisfaisant » alors qu'il y a une foule de travaux à faire ? Quel sera le degré de satisfaction après ? C'est sans fin. C'est surprenant de dire « il y a plein de choses à faire mais tout va bien ». Que va en tirer Monsieur Fillon ? Il va dire « tout va bien mais on va être extrêmement vigilants sur les ordres que l'ASN va donner à EDF » ?
Mais qui va surveiller que si le travail n'est pas fait, EDF sera sanctionné ? Tout est écrit au futur, je cite : « L'ASN prendra des prescriptions patati patata.... “. De temps en temps, l'ASN demande des travaux supplémentaires, car il y a des incidents réguliers, et l'ASN demande à EDF de faire quelque chose. Je n'ai pas mémoire de sanctions ou d'arrêts, la plupart des rapports se concluent par : ‘EDF va veiller à ce que...’
L'ASN a un pouvoir assez arbitraire
Quand on a constaté en février 2011 que les diesels des centrales avaient des problèmes de coussinets et risquaient de ne pas démarrer, on a demandé à EDF de les changer. Quand les deux diesels posaient problème, à Tricastin, je pense que l'ASN aurait dû demander l'arrêt de ces réacteurs.
Autre exemple, les 34 premiers réacteurs, type Fessenheim, ont une seule enceinte de confinement, et puis les gens de la sûreté ont dit à un moment qu'il en fallait deux et les réacteurs suivants en ont deux. Qu'a-t-on fait pour les centrales qui n'en avaient qu'une ? Rien. S'il en faut deux, il en faut deux partout.
Le problème est que quand l'ASN dit que les choses sont satisfaisantes, il n'y a pas de critère, elle dit que les choses sont satisfaisantes, point. C'est un pouvoir assez arbitraire.
EDF va devoir faire des travaux qui vont coûter cher et prendre du temps, sait-on s'ils vont vraiment être réalisés ?
Vous aurez beau améliorer les centrales, la technologie date des années 50 à 70. Quand les politiques vont voir la somme que ça représente, que ça coûte beaucoup plus que les 10 milliards d'euros annoncés, ils vont peut-être se demander si ça vaut le coup, car c'est un puits sans fond. Peut-être vont-ils alors réfléchir à un scénario à l'allemande.

En finir avec le nucléaire (Seuil)
La réalité des choses va finir par peser, et quel que soit le résultat de l'élection en mai prochain. La prise de conscience du risque se double de celle des coûts. Si le nucléaire est beaucoup plus cher que prévu, ce qui est pratiquement sûr, alors les forces économiques obligeront à changer de cap. Et les industriels français regardent Siemens, qui a définitivement tourné la page du nucléaire, et n'est pas considéré comme un fou furieux.
Je pense que le Japon va abandonner le nucléaire, or c'est LA grande nation d'Asie, un modèle. Si deux grandes nations comme l'Allemagne et le Japon laissent tomber le nucléaire, les industriels français vont commencer à réfléchir autrement.
Et puis les Chinois, qui sont très pragmatiques, vont se demander si ça coûte cher, si c'est vraiment sûr... Il se peut que l'évolution mondiale fasse qu'on se dise que le nucléaire n'est pas si brillant qu'on pensait. Ca peut se jouer sur la réalité économique, les investisseurs vont peut-être vouloir investir dans d'autres formes d'énergie.
Oui mais nous ne sommes pas le Japon ni l'Allemagne : en France, 75% de l'électricité provient du nucléaire, alors parler de ‘sortie’, est-ce réaliste ?
On peut sortir en 20-25 ans,avoir zéro centrale en fonctionnement à cette échéance. Dans ce scénario, et pour le bon sens économique, il faut une politique d'économie d'électricité. En France, on gaspille beaucoup avec le chauffage électrique, qui ruine les gens et ne les chauffe pas beaucoup. En France on parle du nucléaire comme si c'était toute l'énergie, mais en réalité, la contribution du nucléaire à l'énergie finale c'est seulement 17%.
Quand on se heurte à EDF en France, on perd
Il faut surtout faire des économies d'énergie en général et d'électricité en particulier, on la gaspille car on en a beaucoup. La question énergétique ne se limite pas au nucléaire, loin de là. Il faut économiser du pétrole, en faisant des transports collectifs électriques.
La part des transports dans la consommation d'électricité n'est que 3%. C'est génial et personne ne le sait. On peut multiplier par trois tous les transports électriques collectifs, et c'est ce qu'il faut faire. L'électricité c'est très bien pour faire des métros, des trams, des trolley bus.... Ça nous rend moins dépendants au pétrole. Sur la voiture électrique, je suis plus réservé car la technologie n'est pas au point.
Les deux tiers de la consommation d'électricité en France est dans les bâtiments. Consommation du chauffage électrique, encore une spécialité française, mais surtout des usages spécifiques, électroménager, audiovisuel, informatique, dont nous consommons beaucoup plus que les Allemands.
La direction générale de l'Energie a toujours été contre le chauffage électrique mais elle s'est heurtée à EDF et quand on se heurte à EDF en France, on perd, même si on est le corps des Mines.
Comment faire pour que les gens mettent leur ordinateur en veille ?
On pourrait interdire les appareils qui ne sont pas efficaces, faire une vraie politique de bonus-malus sur l'électroménager performant. Ou encore interdire les panneaux publicitaires lumineux dans le métro, qui consomment l'équivalent de deux ménages.
Sortir du nucléaire risque de mettre en péril des centaines de milliers d'emplois ...
Si la sortie se fait sur vingt-cinq ans, ça laisse le temps à EDF de se convertir. Et puis, fermer les centrales ne veut pas dire la fin du nucléaire, car il y a la gestion des déchets qui sera un bazar sans fin, et aussi le démantèlement de toutes les installations nucléaires qui demandera des emplois très qualifiés.
On a fait du fric avec l'électricité, sans penser à la suite
L'enfouissement est moralement inacceptable : faire des trous dans la croûte terrestre, je ne pense pas que ça marche. Il va falloir les stocker à sec, en subsurface hyperprotégée, c'est un boulot énorme.
Le démantèlement des centrales, c'est pareil, il faut mettre au point des techniques.
On a fait du fric avec l'électricité, sans penser à la suite. Dans les années 60, les déchets nucléaires étaient considérés comme un problème d'ordure. Ce qui intéressait les ingénieurs c'était de construire, pas de prévoir le démantèlement. On a repoussé, jusqu'à maintenant. Si on arrête Fessenheim aujourdh'hui, il faudra commencer à démanteler dans dix ans. Chinon, Saint-Laurent et Bugey, les premières centrales à graphite-gaz peuvent l'être dès maintenant.
Et puis rappelons que l'Allemagne a créé 300 000 emplois dans les renouvelables.
Il existe un énorme potentiel d'emplois dans les économies d'énergie. La Société d'économie mixte (SEM) Energies Posit'if qui vient d'être créée en Île-de-France va appliquer un système vraiment sioux : elle finance et fait réaliser les travaux de réhabilitation énergétique des bâtiments et se rembourse sur les économies d'énergie réalisées. C'est la réponse à grande échelle vers la transition énergétique et c'est pourvoyeur d'emplois.

Taxe Tobin - Benoît Hamon: «nous ne voulons pas d'une taxe au rabais»

2012-01-10T14:41:00+01:00

Les socialistes ont dénoncé la volonté du président sortant de mettre en place un taxe sur les transactions financières sans concertation au niveau européen.
Benoît Hamon: «nous ne voulons pas d'une taxe au rabais»
Benoît Hamon a rappellé que «le 21 novembre au Sénat», le gouvernement a rejetté la taxe Tobin «avec la dernière énergie». «Si on fait de cette taxe, une taxe dont le montant n'est pas suffisant pour qu'elle dégage une recette supplémentaire, la seule conséquence de cette mseure là aura été de tuer dans l'œuf l'idée de la taxe Tobin». «Nous craignons aujourd'hui que ce ne soiut qu'une taxe au rabais». «Quel est le montant de la taxe et donc de la recette attendue?», a demandé Benoît Hamon au président sortant.
Manuel Valls: «un bluff de Sarkozy»
Manuel Valls a expliqué que la président sortant «joue une nouvelle fois le bluff et l'incohérence». «Valérie Pécresse, sa porte-parole, ministre du Budget, disait encore en novembre dernier, au Sénat, que pour être viable, la taxe Tobin devait être appliquée au niveau européen, voire au niveau mondial», a-t-il expliqué. relevé le député-maire d'Evry. «Personne d’entre nous, ni vous non plus d'ailleurs, et encore moins les Français, nous ne sommes dupes de la manoeuvre de Nicolas Sarkozy», relève Manuel Valls.
Harlem Désir: «il faut évidemment qu'il y ait un minimum de pays européens»
Selon le secrétaire national à la coordination, «si on veut une vraie taxe Tobin, il faut évidemment qu'il y ait un minimum de pays européens, notamment la France et l'Allemagne qui la mettent en œuvre ensemble».
Pierre Moscovici: il faudrait «rechercher des alliances européennes»
Pierre Moscovici évoque une «une manoeuvre électoraliste» que «Nicolas Sarkozy n'a pas l'intention de l'appliquer seul. Il voudrait faire voter un principe, sans taux». «Ce seront des promesses pour demain qui n'engagent pas leur auteur», résume le directeur de campagne de François Hollande.
Jérôme Cahuzac: «une annonce en forme de naïveté»
Dans un communiqué, Jérôme Cahuzac, dénonce «une annonce en forme d'aveu». «Depuis cette date, les députés socialistes ont déposé des amendements proposant l'instauration d'une telle taxation à une dizaine de reprises. Ils ont à chaque fois été rejetés par la majorité», rappelle celui qui est chargé du pôle budget, finances, fiscalité dans la campagne de François Hollande.
«Annoncer cette mesure isolément sans que l’Allemagne s’y associe ne pourra que contribuer à affaiblir la France et l’Europe», note-il.

La TVA sociale ”tue toute possibilité de reprise” selon Valls

2012-01-10T12:30:00+01:00

Manuel Valls, directeur de la communication de François Hollande, candidat PS à la présidentielle, a estimé qu'avec la TVA sociale, "on tue toute possibilité de reprise", tandis que le député PS Arnaud Montebourg a qualifié "d'escroquerie" ce dispositif.
Invité du "Forum" Radio J, Manuel Valls a répété que François Hollande "reviendrait" sur la TVA sociale s'il était élu en mai car "elle est contre-productive, elle empêche toute possibilité de reprise par la consommation".
Il a fait valoir que si on augmentait de 4 points la TVA dans le cadre de ce dispositif, "alors, on tue toute possibilité de reprise".
Pour lui, le président Nicolas Sarkozy a "un bilan calamiteux" et a "une drôle de manière de corriger la trajectoire".
Pour sa part le député de Saône-et-Loire, Arnaud Montebourg, 3e homme de la primaire PS, a qualifié la TVA sociale "d'escroquerie", lors de l'émission "12/13 Dimanche" sur France 3.
Une taxe "à l'échelle européenne"
Il a rappelé qu'Alain Juppé, lorsqu'il était Premier ministre, avait augmenté de deux points la TVA en 1995, et avait aussitôt dévissé dans les sondages avant d'être "sauvagement battu en 1997". "Pourquoi ? parce que c'est un impôt injuste", a ajouté Arnaud Montebourg.
Questionné sur le projet fiscal du député de Corrèze, Manuel Valls a confirmé la volonté du candidat socialiste de faire "la fusion" de l'impôt sur le revenu et de la CSG. "Il n'y a pas de doute"
Il a expliqué que cette fusion, dont la mise en oeuvre débutera "dès 2013" dans le cadre du projet de loi de finance, se ferait "par étapes".
Comme on lui demandait s'il voterait l'instauration de la taxe sur les transactions financières, à la seule initiative de la France, il a répondu qu'il attendait "de voir ce qui est de l'ordre de l'annonce" et ce qui est de l'ordre de "la réalité".
Il a insisté sur la nécessité d'instaurer cette taxe "à l'échelle européenne", voire "à l'échelle mondiale".